Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. INTRODUCCIN
Es preciso distinguir el conocimiento ordinario de lo que conocemos por conocimiento cientfico.
El conocimiento cientfico es el fruto de un trabajo que sigue los esquemas generales de la
investigacin cientfica, y por tanto, un mtodo cientfico dentro de un cuerpo de conocimientos.
El conocimiento ordinario disponible es insuficiente para manejar determinados problemas.
Este saber vulgar se caracteriza, porque no se suelen conocer las causas de los fenmenos.
El conocimiento ordinario es impreciso, superficial, subjetivo y carece de mtodo.
Por contra, los conocimientos cientficos, aunque parcialmente, pueden proceder del
conocimiento ordinario, se han obtenido por el mtodo de la ciencia y pueden volver a
someterse a prueba y enriquecerse.
El conocimiento cientfico no desecha lo inobservable, sino que lo contrasta.
Por ello, el conocimiento ordinario no tiene por qu coincidir con el cientfico. A medida que
progresa la investigacin, corrige o hasta rechaza determinados supuestos asumidos por la
comunidad no cientfica.
La ciencia no es una mera prolongacin del conocimiento ordinario, sino que es un conocimiento
de naturaleza especial. La ciencia tiene su propio mtodo, su propio sistema de comprobar la
validez de una solucin, no sirviendo el sentido comn para juzgarla.
Siguiendo a Bunge (1980, pg. 22), las cuestiones que aborda son las siguientes:
Problemas lgicos. Se refieren a la estructura lgica de las teoras cientficas, las relaciones entre
ellas, su especificidad o sus posibles modificaciones.
Problemas semnticos. El anlisis de los diversos conceptos que aparecen durante el curso de la
investigacin cientfica.
Problemas gnoseolgicos. Relacionados con la teora del conocimiento cientfico, que se
diferencia de otros tipos de conocimientos.
Problemas metodolgicos. Estudian el mtodo general de la investigacin cientfica y de los
mtodos y tcnicas particulares de las ciencias.
Problemas ontolgicos. Se refieren a los supuestos metafsicos de la investigacin cientfica.
Problemas axiolgicos. En relacin al sistema de valores de la comunidad cientfica.
Problemas ticos. En relacin al cdigo moral de la comunidad cientfica.
La ciencia aspira a ser racional, es crtica, pretende la coherencia e intenta adaptarse a los
hechos, en vez de permitirse especulaciones sin control. Por tanto, el conocimiento en general,
debe responder a dos caractersticas fundamentales (Bunge, 1989, pg. 20):
Este peculiar procedimiento que conocemos por mtodo cientfico, diferencia a la ciencia de
otros tipos de conocimientos comunes.
Este proceso de ir ms lejos que el conocimiento ordinario, sigue un mtodo cientfico que se
ha demostrado como el sistema ms provechoso.
Pero el conocimiento cientfico no es infalible, sino que es provisional e incierto, siendo
este reconocimiento y el deseo de comprobar y verificar los conocimientos, lo que en buena
medida hace progresar a la ciencia.
Leccin 2 La ciencia
El trmino ciencia, segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, se define como:
El cuerpo de doctrina metdicamente formado y ordenado, que constituye una rama particular
del saber humano.
Estas leyes son de diversos rdenes. Todas tienen, sin embargo, varios elementos en comn: ser
capaces de describir fenmenos; ser comprobables por medio de la observacin de los hechos
y de la experimentacin; ser capaces de predecir acontecimientos futuros.
Precisin en la formulacin.
Formulacin de leyes.
Posibilidad de contrastacin.
Capacidad de predecir acontecimientos futuros.
Existen mltiples clasificaciones de las ciencias atendiendo a diversos criterios
taxonmicos. Segn su objeto de estudio podemos distinguir (Bunge, 1989, pg. 38)*:
Ciencias formales. No se refieren a nada que se encuentre en la realidad. Estudian las ideas y no
pueden conectar con la realidad para convalidar sus frmulas. La ciencia formal es
autosuficiente por lo que hace al contenido y al mtodo de prueba, y se refiere a frmulas que
pueden convalidarse por medio del anlisis racional. Es el caso de la lgica y la matemtica.
Ciencias factuales. Estudian los hechos que ocurren en el mundo, y sus formulaciones pueden
contrastarse con la experiencia, con el fin de explicar y predecir los acontecimientos.
Dentro de las ciencias factuales se encuentran las ciencias de la materia, como la fsica y
la qumica, las ciencias biolgicas y las ciencias humanas. Las ciencias sociales como la economa,
se encuadran dentro del amplio campo de las ciencias humanas.
Atendiendo a la finalidad perseguida, podemos clasificar las ciencias(Bunge, 1989, pg. 43)*:
Ciencias puras. Cuyo objeto es la satisfaccin intelectual o la mejora del conocimiento humano.
Ciencias aplicadas. Tienen una finalidad prctica e intentan mejorar el bienestar.
1. Es un conocimiento fctico. Toda ciencia emprica comienza con una observacin de los
hechos y fenmenos que le interesan y los estudia. Parte por tanto de los hechos, los respeta
hasta cierto punto y siempre vuelve a ellos.
2. Transciende los hechos. Los cientficos seleccionan los hechos, los clasifican, siempre que se
puede se reproducen e incluso se obtienen nuevos hechos. El conocimiento cientfico no se
limita a describir los hechos, ni a su clasificacin, sino que los racionaliza y los explica formulando
hiptesis y teoras.
3. Analtica. La investigacin cientfica analiza los elementos integrantes de los objetos y sus
interdependencias.
El conocimiento cientfico que debe ser comunicable, requiere precisin y exactitud con lo cual
se favorece su difusin y crtica internacional.
6. Verificabilidad. El cientfico aventura conjeturas para explicar un fenmeno que deben ser
puestas a prueba de forma emprica para contrastar su veracidad. Las hiptesis cientficas deben
ser confrontadas con la experiencia.
10. Trata de formular leyes. El cientfico busca las variables relevantes y las relaciones entre las
mismas para formular leyes generales.
11. Explicativa. La ciencia intenta explicar los hechos en trminos de leyes y las leyes en trminos
de principios. Los cientficos tratan de saber cmo son los fenmenos y buscar sus causas.
12. El conocimiento cientfico es predictivo. El cientfico trata de descubrir, partiendo de las leyes
cientficas y de informacin fidedigna, el estado de las cosas o sistemas en distintos momentos
del tiempo.
13. Abierta. El conocimiento cientfico es provisional y se caracteriza por poder ser refutado y
sustituido.
El progreso cientfico exige que los conocimientos no se consideren irrefutables y
dogmticamente indiscutibles, sino que por el contrario, la ciencia tiene que estar abierta a la
controversia.
14. til. La ciencia contribuye al desarrollo y es eficaz para proveer instrumentos de progreso.
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define mtodo, como modo de decir
o hacer con orden una cosa, y procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y
ensearla, que puede ser analtico o sinttico.
Igualmente, otra acepcin de mtodo recogida por el Diccionario es la de obra que ensea los
elementos de una ciencia o arte.
En este sentido, Blaug (1985)* seala que el trmino metodologa puede indicar el
procedimiento tcnico que se sigue en una disciplina, o bien, en otro sentido, puede hacer
referencia a la investigacin del concepto, teoras y principios bsicos de una materia.
Siguiendo el sentido etimolgico del trmino, el profesor Castaeda* define mtodo, como un
procedimiento que se inspira en ciertos principios y que se emplea para alcanzar una finalidad
determinada.
Mientras que por su parte, Rosenberg* entiende por metodologa, un conjunto de reglas
construidas en relacin a una teora particular.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 31)* afirma, que el mtodo cientfico es: La estrategia de la
investigacin cientfica: afecta a todo ciclo completo de investigacin y es independiente del
tema en estudio.
Pero, por otro lado, la ejecucin concreta de cada una de esas operaciones estratgicas,
depender del tema en estudio y del estado de nuestro conocimiento respecto de dicho tema.
Gibson (1982)* afirma la aplicacin del mtodo cientfico a la investigacin social, admitiendo al
mismo tiempo, la existencia de peculiaridades lgicas impuestas por las mismas investigaciones
sociales.
La eficaz aplicacin del mtodo cientfico requiere el seguimiento de unos principios, que
siguiendo a Bunge (1983, pg. 25)* seran:
1. Enunciar preguntas correctamente formuladas. El problema debe ser formulado con precisin
y al principio especficamente. Se trata de plantear cuestiones bien determinadas.
2. rbitra conjeturas fundadas y contrastables con la experiencia para responder a las cuestiones
planteadas. No proponer cuestiones que no comprometan en concreto, ni tampoco ocurrencias
sin fundamento visible.
8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las tcnicas, y formular los nuevos
problemas originados por la investigacin.
* CASTAEDA, J. (1968) Lecciones de Teora Econmica. Ed. Aguilar. Madrid. pgs. 47-48.
* Citado por HOOVER, K. D. (1995) Why does methodology matter for Economics Economic
Journal. Vol 105. Mayo. pg. 720.
El mtodo cientfico II
La aplicacin del mtodo cientfico presenta tal importancia, que escuelas de pensamiento
cientfico como el racionalismo crtico popperiano, manifiestan la fundamental primaca del
mtodo para considerar cientfico un trabajo.
Afirma Amat (1990, pg. 91)*, que: El modo de saber, conocer, cmo llegamos a una
suposicin, a concluir tal teora es poco importante, o sencillamente, casual, hipottico. Lo que
de verdad interesa es el mtodo.
El profesor Bunge (1985, pg. 29)*, en el mismo sentido, manifiesta la relevancia del
mtodo cientfico para distinguir lo que es un trabajo cientfico, de lo que no lo constituye,
afirmando: El mtodo cientfico y la finalidad a la cual se aplica, constituye la entera diferencia
que existe entre la ciencia y la no-ciencia.
Adems, tanto el mtodo como el objetivo son de inters filosfico: por tanto, resulta
injustificable el pasarlos por alto.
El hecho de que el objeto de estudio de cada ciencia sea diferente y con caractersticas propias,
ha determinado la aparicin de mtodos especiales que les son propias.
Cierto pluralsmo metodolgico es defendido por algunos autores, afirmando Caldwell (1982,
pg. 2)*: El pluralsmo metodolgico parece ser una razonable y potencialmente fructfera
aproximacin a la metodologa econmica.
Cada disciplina de carcter cientfico posee unas caractersticas propias y unas
peculiaridades que la diferencian de las dems.
Ello har que dentro de los principios bsicos que rigen el mtodo cientfico, cada ciencia utilice
el mtodo especfico ms apropiado para su conocimiento.
En este sentido, Bunge (1989, pg. 24)* distingue entre un mtodo general que se aplica
a toda la investigacin cientfica, y varios mtodos especiales de las ciencias destinados a
problemas particulares que hacen necesario mtodos especficos.
La hiptesis
Etimolgicamente, el trmino hiptesis tiene su origen en las palabras griegas: thesis, que hace
referencia a lo que se pone, e hipo, que significa por debajo.
Las hiptesis, por tanto, son tentativas de explicacin de los hechos y fenmenos a
estudiar, que se formulan al comienzo de una investigacin mediante una suposicin o conjetura
verosmil destinada a ser probada por la comprobacin de los hechos.
Las hiptesis son las piezas elementales del mtodo cientfico y un enunciado fctico general
susceptible de ser verificado. Tal como expresa
Manhein (1982, pg. 69): Una hiptesis es una proposicin que afirma una supuesta relacin
entre dos o ms cosas. Expresa pues, una relacin provisional, conjetural, supuesta o posible. Es
posible que se crea o no que es verdadera, pero esto es ajeno a la definicin. Tampoco es
necesario que existan pruebas que apoyen la hiptesis. Simplemente se suponen con vistas a
una investigacin posterior.
Se trata, por tanto, de la afirmacin de un resultado o relacin que gua la investigacin y puede
ser mantenida o rectificada una vez obtenidos los resultados de la investigacin.
1. Lingsticamente bien formulada. No debe ser vaca desde el punto de vista semntico.
2. Consistencia lgica. Entre varias opciones, se debe elegir la hiptesis que posea una fuerza
lgica mayor, seleccionando la de mayor contenido informativo y la que sea ms contrastable o
falsable.
4. Carcter provisional. Una hiptesis aceptada y bien fundada, puede ser rechazada por la
investigacin en el futuro.
La hiptesis puede ser corregida como resultado de la experiencia y como consecuencia del
progreso cientfico.
El cientfico tiene que reconocer el carcter provisional del conocimiento cientfico, puesto que
las ms consolidadas teoras del pasado han sido refutadas.
5. Empricamente contrastable. La hiptesis debe ser verificable como requisito del mtodo
cientfico.
Es necesario que la hiptesis sea formalmente correcta, es decir, que tenga significacin
en algn lenguaje, lgicamente, consistente y contrastable.
El enunciado de la hiptesis debe ser tal, que su contenido conceptual pueda ser, como
resultado de la experiencia, refutado o rechazado.
Para dicha contrastacin comenzamos por inferir de ellas algunas consecuencias, utilizando
nuestros conocimientos bsicos y confrontando las consecuencias lgicas de las hiptesis con la
informacin emprica.
Tratan de explicar algo, intentando proporcionar respuestas al problema que las origina.
Las hiptesis se suelen formular dentro de un contexto terico que se relaciona con el sistema
anterior de conocimientos.
De esta forma, se conecta con el conocimiento anterior, de veracidad admitida, y con las
conclusiones que de l se infieren.
Una hiptesis, dependiendo de su mayor o menor relacin con el conocimiento anterior, puede
ser sistemtica o aislada.
Las sistemticas estn insertas en algn sistema de conocimiento anterior. Denominamos
hiptesis aisladas, a aquellas que no forman parte de una teora, generalmente, porque nos
encontramos al comienzo del desarrollo de una nueva parcela de conocimiento.
El que sea una hiptesis aislada, no quiere decir que est absolutamente desconectada del
cuerpo general de conocimientos de la ciencia.
No hay una manera nica de sugerir una hiptesis, sino que existen diversos procedimientos de
aproximacin.
Las hiptesis se construyen con inferencias de todo tipo, por lo que debemos hablar de hiptesis
construidas predominantemente por un tipo de inferencia.
2. Las deductivas son las que se deducen de proposiciones ms fuertes. Son inferencias que
realizamos a partir de premisas de orden superior.
3. Llamamos hiptesis intuitivas, a aquellas que parecen que surgen de modo natural y obvio,
sin elaboracin ni investigacin previa.
Pero esto es relativo, toda hiptesis debe ser contrastable y suele conectarse con el
conocimiento previo.
Por otra parte, lo que parece obvio suele tener una gran carga de conocimiento y experiencia
previa.
Las leyes
Etimolgicamente el trmino ley procede del latn lex, que designa la regla, norma o modelo.
Definiendo el Diccionario de la Real Academia de la Lengua el trmino ley, como la regla y norma
constante e invariable de las cosas.
Las leyes cientficas constituyen enunciados universales que afirman una conexin esencial o
una conjuncin constante, simple o estadstica, entre ciertos fenmenos, situaciones,
propiedades o cosas, cientficamente comprobadas a travs de la investigacin.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 342)* define la ley cientfica como: Una hiptesis cientfica
confirmada, que afirma una relacin entre dos o ms variables, cada una de las cuales
representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos.
Las leyes cientficas constituyen, por tanto, elementos esenciales del mtodo cientfico.
La formulacin de leyes cientficas, requiere la aplicacin del mtodo cientfico que parte de la
observacin de los hechos, el establecimiento de hiptesis que tratan de explicar los hechos, y
la deduccin de consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la observacin.
Imponindose unos requisitos a las hiptesis para que puedan ser consideradas como leyes
cientficas, Bunge (1989, pgs. 365 y 393)*:
1. Generalidad. En algn aspecto, de forma que se cumpla en todos los casos, o en su defecto,
para casi todos. Por lo menos una de las variables de la formulacin debe tener el prefijo para
todo o bien para casi todo.
Cuando la variable en la ley se refiere a para todo, nos encontramos en presencia de lo que se
denomina una ley estrictamente universal.
Las frmulas legaliformes cuasi universales son tan valiosas como los enunciados estrictamente
universales.
3. Corroboracin emprica. Es precisa una satisfactoria contrastacin para poder declarar una
determinada hiptesis como ley.
Por tanto, la ley cientfica es una hiptesis que ha sido confirmada y que refleja una pauta
o regularidad. Por ello, el objetivo fundamental de la investigacin cientfica es el
descubrimiento de pautas o regularidades.
Un rasgo principal de toda ley es ser una relacin entre variables que se refieren, a su vez,
a propiedades de objetos reales. Dentro de las distintas variables, podemos distinguir:
Podemos por tanto afirmar, que las leyes no son resmenes de experiencias.
Las leyes tienden a reconstruir esquemas o estructuras de carcter objetivo, es decir, las leyes
cientficas no afirman conjunciones de hechos, sino relaciones entre variables seleccionadas.
Bunge diferencia entre leyes de alto nivel a las que denomina postulados y axiomas, y
leyes de bajo nivel o teoremas.
Mientras que las leyes de alto nivel son independientes del sistema de referencia, del
observador y son absolutas, las de bajo nivel son relativas al marco de referencia.
Una vez seleccionadas las variables, ser preciso formular una relacin precisa que nos permita
establecer una hiptesis. Posteriormente, debemos someter a contrastacin exigente la
hiptesis.
Es preciso reconocer que no existen frmulas establecidas que de forma mecnica nos
asegure la fcil localizacin de leyes cientficas.
La observacin cuidadosa, junto con alguna hiptesis que la gue, es un camino que lleva a leyes
de bajo nivel, es decir slo a hiptesis observacionales.
Podemos, por tanto, afirmar, siguiendo a Bunge, que los hechos son tan complejos, que para
poder hallar leyes tenemos que empezar por analizarlos y hacer abstraccin de la mayora de
sus propiedades para no centrarnos ms que en unas pocas.
Teorias
El trmino teora designa, segn el Diccionario de la Academia, una serie de leyes que sirven
para relacionar determinado orden de fenmenos, as como hiptesis cuyas consecuencias se
aplican a toda una ciencia o parte muy importante de la misma.
Las teoras son construcciones racionales, formadas por un conjunto sistemtico de
enunciados, que pretenden proporcionar una visin y explicacin, con base en hiptesis y leyes
vigentes contrastadas cientficamente, de la composicin, estructura, funcionamiento o
evolucin de un sector de la realidad (Sierra Bravo, 1984)*.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 414)* afirma que: Teora designa un sistema de hiptesis
entre las cuales destacan las leyes, de modo que el ncleo de una teora es un sistema de
frmulas legaliformes.
Es ms, los datos se obtienen guiados por teoras y con la esperanza de concebir nuevas hiptesis
que puedan, a su vez, ampliarse o sintetizarse en teoras.
Las teoras hacen progresar la ciencia, dan coherencia y explicacin de los fenmenos y permiten
la prediccin. Suelen ser fecundas al orientar la investigacin y sugerir nuevas hiptesis,
orientando el progreso y posteriores desarrollos.
2. Explicar los hechos por medio de hiptesis que impliquen las proposiciones que expresan
dichos hechos.
2. Provisionales. Las teoras constituyen intentos de explicacin de los fenmenos. Pero son
siempre provisionales, no existe seguridad de que proporcionen una representacin completa,
exacta y vlida para siempre de los fenmenos implicados.
Ahora bien, su provisionalidad no nos debe llevar a rechazar teoras de forma precipitada. Estas
deben ser mantenidas mientras la experiencia no niegue los conceptos sostenidos, pues al
principio se podr ver que muchas de las observaciones no concuerdan con la teora, como
consecuencia de mltiples causas perturbadoras.
Sin embargo, stas no deben ser abandonadas de modo apresurado, sino nicamente tras una
cierta refutacin (Ovejero Lucas, 1987, pg. 89)*.
Tal como manifiesta el profesor Bunge (1983, pg. 417)*: Ningn conjunto de conjeturas
se considerar como una teora cientfica factual si no constituye un sistema hipottico
deductivo propiamente dicho, si no suministra explicacin y previsin y si no es contrastable.
Un valor esencial de las teoras es, que abren el camino para nuevos descubrimientos y son
cruciales en el progreso de la ciencia.
Ello se debe a su carcter hipottico-deductivo, puesto que las hiptesis estn dispuestas de tal
manera, que tomando algunas de ellas como premisas se siguen las dems como conclusiones.
En un sistema deductivo, las hiptesis estn colocadas en una serie de niveles, de tal manera,
que las de nivel superior constituyen las premisas del sistema, y las de nivel inferior, aparecen
como deducciones procedentes de hiptesis de nivel ms elevado.
El cientfico no maneja en absoluto sistemas reales, sino que crea idealizaciones de los
mismos que conservan algn parecido con ellos. Las teoras cientficas se limitan a referirse a
unos pocos aspectos del sistema real que esquematiza.
Es decir, las teoras tratan de modelos ideales que representan un sistema. Dichas teoras no son
modelos, sino que incluyen modelos. Un modelo es una representacin idealizada de una clase
de objetos reales.
Por tanto, tratan slo determinadas variables seleccionadas y son modelos ideales,
siendo slo parciales y aproximadas, no existiendo la teora cientfica perfecta.
1. La unidad formal de una teora cientfica consiste en la existencia de relaciones lgicas entre
las frmulas de la teora, de tal modo que ninguna frmula quede aislada.
2. La unidad material requiere una referencia comn de sus partes, la cual se refleja en la
recurrencia importante de ciertos conceptos claves.
La eleccin entre dos teoras equivalentes requiere analizar cul concuerda mejor con la
evidencia emprica. Sin embargo, en ocasiones dos teoras presentan un grado de concordancia
similar, lo que hace preciso recurrir a otros criterios de seleccin.
En ciertos casos es posible disear un experimento crucial que ayude a decidir cual de las teoras
rivales rechazar, pero cuando no es posible o concluyente, es preciso recurrir a utilizar criterios
lgicos y metodolgicos. Siguiendo a Bunge (1989, pg. 925)* los criterios que pueden ser tiles
para seleccionar teoras son:
1. Correccin formal. Las frmulas de la teora no deben ser arbitrarias, sino que es necesario
que tengan una significacin determinada en algn lenguaje. La correccin formal es necesaria
para que reciba el apoyo del conocimiento preexistente.
2.Consistencia interna. Las frmulas de la teora no deben ser contradictorias, sino compatibles
unas con otras.
3. Validez. Las derivaciones de la teora deben seguir lo ms exactamente posible los esquemas
propuestos por la lgica ordinaria y las matemticas.
4. Independencia. Una propiedad formal que se desea tengan las teoras axiomticas es la
independencia de las primitivas, que sean recprocamente independientes.
Se dice que un conjunto de conceptos es independiente en una teora dada, si y slo si, esos
conceptos no son interdefinibles, aunque algunos o todos sean definidos en otras teoras.
Esas pruebas establecen cuales son los conceptos bsicos necesarios y suficientes de una teora,
y orientan primordialmente la atencin del investigador de fundamentos hacia esos smbolos y
no a los derivativos.
5. Fuerza. Los supuestos iniciales de la teora deben ser tan fuertes como lo permita la verdad.
Todo axioma es lgicamente ms fuerte que los teoremas derivados de l.
7. Unidad conceptual. La teora debe referirse a un universo del discurso bien definido y sus
predicados deben ser semnticamente homogneos, conexos y cerrados.
La teora es un sistema y no simplemente un conjunto de frmulas. La unidad formal de una
teora cientfica consiste en la existencia de relaciones lgicas entre las frmulas de la teora, de
tal modo que ninguna frmula quede aislada.
La unidad material requiere una referencia comn de sus partes, la cual se refleja en la
recurrencia importante de ciertos conceptos claves. Por su parte, la unidad conceptual implica
la referencia a un slo conjunto de objetos.
8. Interpretabilidad emprica. La mayora de los teoremas del nivel ms bajo de la teora deben
ser interpretables empricamente, quizs con la ayuda de otras teoras.
La mayor profundidad de las teoras representacionales explica por qu con pocas excepciones,
la tendencia general en la historia de la ciencia lleva a aadir a las cajas negras, cajas
translcidas.
De este modo, se produce una suplementacin de las teoras superficiales por teoras ms
profundas de modo gradual.
10. Consistencia externa. Supone la compatibilidad de toda teora factual con el ncleo de
conocimiento razonablemente contrastado. Deseamos la consistencia externa por dos razones:
ii. . La consistencia externa se maneja como una contrastacin para averiguar la verdad.
11. Alcance. La mejor teora ser la que pueda dar respuesta a las preguntas ms ambiciosas.
Con ciertas limitaciones, puede decirse que la mejor teora es la que tiene mayor alcance
explicativo.
Un ejemplo de esta tendencia es la teora de la luz. Una cosa es la extensin del conjunto de
hechos y leyes de bajo nivel cubierto por una teora, y otra completamente distinta, la precisin
o adecuacin de tal cobertura.
Teoras diferentes pueden dar razn de un conjunto de explicaciones con diferentes grados de
precisin.
12. Profundidad. Cuanto ms profundos son los problemas que intenta resolver, tanto ms
profunda es la teora.
Las teoras ms profundas son las ms especficas, y por tanto, las ms informativas. Como
consecuencia de una mayor determinacin o compromiso, son tambin las mejor contrastables.
Por ser mejor contrastables son ms aptas para adquirir y para perder una buena
fundamentacin emprica, o sea el conjunto de datos relevantes para ellas es mayor.
La profundidad de las teoras puede caracterizarse por la posesin de tres atributos: la presencia
de construcciones de nivel alto, la presencia de un mecanismo y una intensa capacidad de
explicacin.
Las teoras profundas, con mecanismos fundamentales y bsicos, son preferibles, ceteris
paribus, a sistemas superficiales que no corren el riesgo de afirmar ningn mecanismo
inobservable.
13. Originalidad. Las teoras audaces, con llamativas pero no arbitrarias construcciones de alto
nivel, con proyecciones antes inauditas y con capacidad de unificar campos aparentemente
inconexos, representan aportaciones valiosas.
Sin duda, hacen falta teoras que sistematicen lo ya sabido; pero las ms fecundas revoluciones
del conocimiento han consistido en la introduccin de teoras que lejos de limitarse a condensar
lo sabido, nos obligan a pensar de modo nuevo, a formular nuevos problemas y a buscar nuevas
clases de conocimientos, en definitiva teoras originales.
16. Estabilidad. La teora no debe derrumbarse ante el primer dato nuevo, sino que debe ser
capaz de crecer, debe ser capaz de aprender de la nueva experiencia que no haya sido capaz de
predecir.
Las teoras rgidas tienden sucumbir ante la primera evidencia desfavorable. Ahora bien, la
elasticidad o estabilidad de las teoras tiene sus lmites, las teoras tienen sus lmites, no pueden
ser insensibles a la nueva experiencia, pero tampoco demasiado acomodaticias respecto a sta.
En particular, no pueden ser compatibles con fragmentos de evidencia que no lo sean entre s.
Las buenas teoras, como los buenos coches, no son los que no pueden chocar, sino los que
tienen alguna proteccin.
19. Parsimonia de niveles. La teora debe ser parsimoniosa en sus referencias a niveles distintos
del directamente afectado. En particular, no debe apelarse a niveles superiores de la realidad si
basta con los inferiores, ni tampoco hay que introducir niveles lejanos, de ser posible, sino a
travs de otros intermedios.
Por tanto, empezamos por estudiar los hechos en su propio nivel. Si un nivel es insuficiente para
dar cumplida cuenta de un conjunto de hechos, hay que profundizar bajo su superficie y por
encima de ella en busca de los niveles contiguos.
En este sentido, se debe intentar explicar lo superior por lo inferior y no invertir el proceso, sino
en ltima instancia.
20. Consistencia. Compatibilidad con la visin dominante, con el ncleo comn a las sostenidas
de los cientficos ms competentes de la poca.
Los Modelos
Podemos definir los modelos, como instrumentos conceptuales que se construyen para
facilitar el estudio y comprensin de la realidad, y que se supone que representan, de modo ms
o menos simblico y con alguna aproximacin, ciertos aspectos de los sistemas reales.
Representan de forma idealizada una clase de objetos reales, no incluyendo todos los aspectos
de la realidad a la que se refieren (Bunge, 1989, pg. 419)*.
Por tanto, un modelo es una representacin de una forma simplificada, puesto que slo
utiliza determinados aspectos o variables.
Los modelos cientficos son propuestos por teoras cientficas, y como simplificaciones cientficas
que son, estn sometidos a mejora.
Sirven de instrumentos para una comprensin ms profunda de la realidad. Una teora tomada
en su totalidad se refiere a un sistema, y el modelo supuesto por la teora representa ese sistema
(Bunge, 1989, pg. 419).
Dentro de los modelos, siguiendo a Bunge (1989, pg. 456), podemos distinguir: los teorticos y
los materiales.
Denominamos teorticos a aquellos que son creaciones mentales, por muy bien que
representen objetos reales. Mientras que los materiales no son creaciones mentales, sino
sistemas reales propiamente dichos, como por ejemplo, los tneles de viento.
A su vez, dentro de los modelos teorticos podemos distinguir los ideales y las
interpretaciones de teoras abstractas:
1. Modelos ideales. Los modelos ideales son aquellos supuestos en una teora que representan,
de modo ms o menos simblico y con alguna aproximacin, ciertos aspectos de los sistemas
reales.
El modelo conceptual es una interpretacin de una teora abstracta, en el caso que los
smbolos primitivos correspondan a conceptos existentes en algn contexto teortico, pero sin
tener referencia real.
Una teora factual se refiere a algn sector de la realidad, y su adecuacin se contrasta por la
experiencia. Mientras que en un modelo mixto, algunos de sus predicados representan
propiedades reales, mientras que las dems propiedades no reciben significacin factual o
emprica.
Son los modelos cientficos, por tanto, representaciones que se basan en teoras
cientficas.
El mtodo inductivo
2. Anlisis de lo observado.
Tal como manifiesta Blaug (1985, pg. 20)* Este enfoque inductivo de la cienciaempez a
derrumbarse gradualmente en la segunda mitad del siglo XIX, bajo la influencia de los escritos
de Ernst Mach, Henri Poincar y Pierre Duhem, y a principios de nuestro siglo empez a tomar
una visin prcticamente opuesta en los trabajos del Crculo de Viena y de los pragmticos
americanos, de lo que surgi el modelo hipottico-deductivo de explicacin cientfica.
El Mtodo Deductivo
3. Las hiptesis deducidas de la etapa anterior han de ser sometidas a comprobacin emprica.
4. Las hiptesis que son validadas empricamente se organizan en unos principios generales, los
cuales se pueden relacionar dando lugar a una teora.
Para estos autores toda explicacin cientfica sigue una misma estructura lgica que incluye al
menos una ley universal, ms una delimitacin de los condicionantes iniciales relevantes que en
conjunto constituyen el explanans, o premisas de las cuales se deduce el explanandum, o
afirmaciones acerca del fenmeno que se trata de explicar con la nica ayuda de las reglas de la
lgica deductiva, Blaug (1985, pg. 20)*.
Dentro de esta lgica deductiva la explicacin implica las mismas reglas de inferencia
lgica que la prediccin, con la diferencia de que la explicacin se produce despus de ocurridos
los acontecimientos y para la explicacin es necesario saber acerca de la naturaleza de las
variables y la determinacin de la variable causa y efecto.
A) La relevancia explicativa hace referencia a que debe referirse a hechos que sean significativos
para el asunto que se considere. Por tanto, una explicacin no ser cientfica, si alude a hechos
irrelevantes respecto de la cuestin a dilucidar.
B) Las explicaciones se exige que puedan ser contrastadas empricamente, y por tanto, que
exista la posibilidad de confirmarlas o refutarlas.
Establecemos relaciones entre variables, pero deseamos ir ms lejos, intentando descubrir los
mecanismos que explican las relaciones.
La ciencia trata de dar solucin a los interrogantes, a los problemas planteados. Las leyes y las
teoras difieren en su grado de explicatividad, en su capacidad para dar respuesta a los
problemas planteados:
a) Profundidad. A medida que la ciencia progresa, las explicaciones suelen pasar de ser
superficiales a un mayor grado de profundidad.
La profundidad de la explicacin depender del nivel alcanzado en esa rama de la ciencia. Las
teoras representacionales o de mecanismo suministran explicaciones ms profundas.
b) Precisin. Algunas teoras brindan explicaciones ms exactas o ms acordes con la
experiencia.
c) Nmero de supuestos de la teora. Se prefiere la teora que subsume mayor nmero de leyes,
y en consecuencia, incluya el menor nmero de supuestos. Supone explicar lo ms posible con
el mnimo de especificaciones.
El positivismo Lgico
El positivismo lgico se origina como resultado de muchos factores e influencias y tiene sus
antecedentes en el materialismo, el neokantismo y el sensacionismo.
1. Empirismo radical. Un enunciado slo tiene sentido si es verificable, y slo en ese caso puede
ser considerado cientfico.
Distinguen tres tipos de enunciados: los enunciados metafsicos carentes de sentido, los
enunciados cientficos, verificables y los enunciados lgicos y matemticos, tautolgicos.
Preponderancia de los enunciados observacionales, la ciencia comienza con la observacin.
3. Intervencin de la lgica matemtica. Las definiciones de los trminos tericos deben ser
expresables matemticamente.
Como un enunciado que usa trminos tericos debe ser reducible a trminos observacionales,
las expresiones matemticas que traducen esos trminos no son ms que convenciones para
expresar relaciones mantenidas por los fenmenos.
Las teoras deben ser algo axiomatizable, es decir, expresable segn la lgica matemtica.
Las teoras cientficas, segn los positivistas, sirven para caracterizar o esquematizar las
regularidades fenomnicas a travs de trminos tericos, los cuales deben ser definidos
explcitamente en trminos observables.
Los trminos de esta axiomatizacin, puede subdividirse en trminos lgicos y matemticos por
una parte, trminos matemticos, de otra y en tercer lugar, trminos observacionales.
Se distinguen dos tipos de enunciados: las proposiciones sintticas, que expresan hechos y su
validez consiste en su verificabilidad en el dominio de los hechos, y las proposiciones analticas,
que son vlidas independientemente de los hechos.
Segn los neopositivistas, existen dos lenguajes: el terico y el observacional. Ambos estn
conectados por definiciones coordinadas o reglas de correspondencia.
1. Extensin. El desarrollo de la ciencia por extensin sucede cuando una teora aceptada por la
comunidad cientfica se extiende a un mbito nuevo de fenmenos.
Popper
La filosofa popperiana trata de establecer un mtodo que nos permita decidir si una teora es
correcta, que distinga las teoras cientficas de las no cientficas y que proporcione criterios para
determinar la validez de las teoras cientficas.
Critica el Positivismo Lgico manifestndose en contra del inductivsmo, pues segn este autor,
ninguna teora puede ser verificada. Un enunciado universal no puede ser probado como cierto
a partir de observaciones empricas.
Tal como manifiesta Popper (1988, pg. 20)*: Ningn conjunto de enunciados
contrastadores verdaderos podrn justificar la pretensin de que una teora explicativa universal
es verdadera.
Las leyes cientficas son provisionales, y numerosos ejemplos muestran que las ms
consolidadas en un momento histrico han resultado refutadas posteriormente.
Propone el que denomina mtodo crtico, como mtodo de ensayo y supresin de errores, de
proponer teoras y someterlas a las contrastaciones ms rigurosas que puedan disearse.
El mtodo deductivo de contrastacin propuesto por Popper (1990, pg. 32 y ss)* sigue una
serie de etapas:
1. Comienza presentando a ttulo provisional una nueva idea, aun no justificada, sea una
anticipacin, hiptesis o sistema terico.
2. A partir de la idea inicial se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica.
3. Las conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con objeto de
hallar las relaciones lgicas que existan entre ellas.
4. La contrastacin, que debe ser exigente y minuciosa, puede dar lugar a que las conclusiones
singulares resulten ser aceptables y no encontremos razones para rechazar la teora, por lo que
se acepta temporalmente, pues otras contrastaciones negativas pueden siempre derrocarla.
Por otra parte, si la contrastacin es negativa, las conclusiones han sido falsadas y esta falsacin
revela que la teora de la que se han deducido, lgicamente, es tambin falsa.
Mientras que una teora resiste contrastaciones exigentes y no queda anticuada por otra
teora, en la evolucin del progreso cientfico podemos decir que est corroborada por la
experiencia.
Podemos distinguir cuatro procedimientos para llevar a cabo la contrastacin de una teora,
Popper (1990, pg. 32 y ss)*:
a) La comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, con lo cual se somete a
contrastacin la coherencia interna del sistema.
d) Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse
de ella.
Los enunciados singulares o predicciones deducidos de la teora, eligiendo los que no sean
deducibles de otras teoras anteriores, se comparan con los resultados de las aplicaciones
prcticas y experimentos.
Para este autor, la ciencia no puede perseguir a ultranza enunciados altamente probables.
Esto se puede ver con el conocido ejemplo de los cisnes. Si se enuncian todos los cisnes
son blancos y aparece un cisne negro; si cambiamos el enunciado afirmando todos los cisnes
son blancos o negros, hemos aumentado la probabilidad de la teora pero hemos disminuido
su contenido.
Por tanto, segn Popper, una teora si bien no puede ser verificada, s puede ser falsada. Un
conjunto de observaciones favorables no pueden demostrar la veracidad de una teora, pero un
solo hecho contrario puede demostrar que la teora es falsa.
Por ltimo, la teora debe ser contrastada, debiendo ser abandonada si resulta falsada.
El desarrollo de la ciencia se produce por la sustitucin de unas teoras que han sido falsadas por
otras.
Este autor advierte en contra de la tendencia a defender las teoras mediante la introduccin de
hiptesis ad hoc. De este modo, Popper distingue:
1. Hiptesis auxiliares ad hoc como aquellas que modifican el enunciado bsico sin aadir
contenido emprico.
2. Hiptesis auxiliares no ad hoc son aquellas que s aaden contenido emprico, es decir,
aumentan el nmero de sus consecuencias observacionales, siendo capaces de predecir
tambin hechos nuevos o inesperados con anterioridad.
Propugna la inclusin de las segundas antes que las primeras, pero advirtiendo de todas
formas sobre el peligro de defender en exceso una teora y no reconocer la necesidad de
abandonar dicha teora.
Khun
Critica la ingenuidad del falsacionismo de Popper. Para Kuhn(1990)* no existe un criterio
explcito claro y objetivo de distincin entre la ciencia y pseudociencia, siendo una revolucin
cientfica algo meramente sociolgico, un cambio de convicciones.
Kuhn (1990)* estudia el proceso histrico de evolucin de la ciencia. Segn este autor, la ciencia
no se desarrolla simplemente por medio de la acumulacin de descubrimientos e inventos
individuales.
De tal modo, que la mayora de los cientficos considerados y reconocidos trabajarn dentro de
ese cuerpo de conocimientos admitidos por la comunidad cientfica.
Pero determinados problemas puede que se resistan a resolverse por las reglas y
procedimientos conocidos, o pueden surgir anomalas que la concepcin dominante en ese
campo cientfico se encuentra incapaz de resolver.
Suponen un cambio de compromisos profesionales que rompen con la tradicin y que alteran la
ciencia normal tal como era conocida por la mayora de la comunidad cientfica.
Las revoluciones cientficas suponen un rechazo por parte de la mayora de los cientficos
de ese campo, de una teora cientfica antes reconocida, para adoptar otra incompatible con
ella.
Transforman la imagen cientfica y los problemas disponibles para el anlisis, cambios que van
unidos a una fuerte controversia y transformacin. Se desarrolla, por tanto, un proceso
revolucionario que incluye un cambio de teoras y una reevaluacin de los hechos.
Mediante la aplicacin del paradigma, los profesionales resuelven problemas que difcilmente
hubieran emprendido sin l. El periodo de ciencia normal s constituye un proceso, una empresa
altamente acumulativa.
Considera Kuhn, que la evolucin de la ciencia se produce a travs de una serie de fases que no
constituye un proceso homogneo y lineal. La comunidad cientfica adopta un paradigma y
desarrolla un periodo de ciencia normal, trabajando en torno a dicho paradigma y
defendiendolo.
Esta situacin genera una etapa de crisis, y normalmente, un enfrentamiento entre varios
grupos de profesionales que luchan por introducir una nueva concepcin o mantener la anterior.
Por tanto, la ciencia se construye siguiendo un ciclo cuyos periodos o fases fundamentales son
las siguientes:
Tal como afirma Katouzian (1982, pg. 126)*: Mientras Popper argumenta que el proceso de
investigacin cientfica consiste en continuos intentos de falsar hiptesis refutables, Kuhn
mantendra que el progreso cientfico tiene lugar slo en ocasiones, cuando esas mismas
hiptesis refutables se encuentran en crisis y cambian a travs de una revolucin.Esto es, la
comunidad cientfica acepta la falsacin slo en circunstancias extraordinarias.
El triunfo de un nuevo paradigma, una nueva concepcin que resuelve ciertas anomalas,
constituye el final de una revolucin cientfica. La evolucin de la ciencia se produce a travs de
un proceso en el que se enfrentan diversos paradigmas defendidos por diferentes grupos de
cientficos.
Una vez aceptado el nuevo paradigma resultado de la revolucin cientfica, se establece otro
periodo de ciencia normal y continua el ciclo.
La nueva concepcin se abre camino en la comunidad cientfica hasta que es aceptada por una
parte importante de la misma. Las crisis, por tanto, son una condicin necesaria para el
nacimiento de nuevas teoras.
Una vez que la profesin acepta un paradigma, slo se declara invlido cuando se dispone de un
candidato alternativo para que ocupe su lugar.
Este trmino de paradigma aportado por Kuhn lo utiliza con diferentes sentidos, siendo esta una
de las crticas que se le han efectuado.
Define Kuhn los paradigmas como: Realizaciones cientficas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
cientfica (Kuhn, 1990, pg. 13)*.
Enfrentando las crticas por el gran nmero de sentidos en los que utiliza el trmino paradigma,
Kuhn propone como nuevo trmino el de matriz disciplinar. Emplea el trmino matriz,
refirindose a elementos ordenados de varios tipos, un paradigma o conjunto de paradigmas.
Y la denomina disciplinar, por ser posesin comn de lo que practican una disciplina profesional.
Esta matriz disciplinar se integra por soluciones a problemas concretos, aceptados por la
comunidad cientfica y adjetivados como modlicos, y que Kuhn denomina ejemplares y
generalizaciones simblicas que se deben entender como frmulas de las teoras.
Con frecuencia, una de tales frmulas es una operacin de clculo en donde los smbolos toman
determinados significados o valores.
Lakatos
Lakatos plantea la distincin entre conocimiento, entendido como conocimiento cientfico, y la
supersticin, la ideologa o la pseudociencia.
Trata de analizar la demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es, siendo este problema
una cuestin no slo filosfica sino de vital importancia social y poltica.
Niega este autor la pretensin de otros filsofos que, intentando solucionar el problema
de la demarcacin, afirman que un enunciado constituye conocimiento si cree en l, con
suficiente conviccin, un nmero suficiente de personas.
Numerosos ejemplos histricos y actuales parecen avalar esta crtica, y muestran que incluso los
ms sobresalientes cientficos son muy escpticos con respecto a sus mejores teoras.
De forma rotunda, Lakatos (1989, pg. 10)* mantiene su postura, al afirmar que: Un
enunciado puede ser pseudocientfico aunque sea eminentemente plausible y aunque todo el
mundo lo crea, y puede ser cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea en l.
Una teora, por tanto, puede tener un gran valor aunque sean muy pocos los que la entiendan o
crean en ella.
El valor cognoscitivo de una teora no depende de su influencia psicolgica sobre las mentes
humanas. Muy al contrario, su valor depende solamente del apoyo objetivo que prestan los
hechos a esa conjetura.
Para Lakatos este criterio ignora que los cientficos no abandonan una teora simplemente
porque los hechos la contradigan, sino que normalmente inventan alguna hiptesis auxiliar para
explicar lo que denominan una anomala o simplemente la ignoran y centran su atencin en
otros problemas.
En esto Lakatos discrepa claramente de Popper, para el que una simple refutacin es sinnimo
de fracaso emprico. Tal como manifiesta el mismo Lakatos (Pg. 14)*: Todas las teoras nacen
refutadas y mueren refutadas.
Aunque critica a Popper, considera vlida buena parte de sus aportaciones y, en cierto modo,
aunque lo critica, trata de mejorar sus conclusiones, se considera continuador de Popper y
miembro del falsacionismo sofisticado.
Para Lakatos, es posible solucionar algunos de los problemas que ni Popper ni Kuhn
consiguieron solucionar, para lo cual propugna la metodologa de los programas de investigacin
cientfica.
Segn este autor, todo hecho que sea explicado por la teora, la apoya. Una teora es
considerada mejor que su rival si es apoyada por ms hechos que su contraria.
Esta parte de contenido emprico de una teora que no es compartida por su rival, es lo que
denominamos contenido excedente. (Lakatos, pg. 46)*: Para el falsacionista sofisticado, una
teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con
relacin a su predecesora o rival, esto es, slo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos.
Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de
contenido emprico y que una parte de ese exceso de contenido emprico resulte verificado.
Lo que en realidad contrastamos son teoras centrales en conjuncin con hiptesis auxiliares.
Por tanto, en el caso que una teora resulte falsa al contrastarla, nos preguntaremos qu parte
es la culpable.
Lo que ha de ser evaluado como ciencia o pseudociencia no es una teora dada, sino ms bien
una sucesin de teoras (Lakatos, pg. 65)*: Uno de los aspectos cruciales del falsacionismo
sofisticado es que sustituye el concepto de teora como concepto bsico de la lgica de la
investigacin, por el concepto de serie de teoras.
Son tales series de teoras, que normalmente estn relacionadas por una notable continuidad
que las agrupa, las que constituyen programas de investigacin.
Pudiendo estas series de teoras seguir unas pautas de cambios progresivos o regresivos, de tal
modo que distingue:
Para este autor, la ciencia es una entidad ms compleja que unas hiptesis aisladas,
distinguiendo dentro de un programa de investigacin cientfica lo que denomina ncleo
firme, el cinturn protector y la heurstica de dicho programa.
Por consiguiente, las teoras para Lakatos son programas de investigacin dotados de un
cinturn protector flexible, de un ncleo firme caracterstico tenazmente defendido, y de una
elaborada maquinaria para la solucin de problemas.
Por tanto, los elementos bsicos integrantes de los programas de investigacin son:
1. El Ncleo. Denomina ncleo firme al conjunto de teoras centrales que rene los logros
cientficos ms notables en ese campo del conocimiento.
Este cinturn defiende al ncleo contra las refutaciones. Este cinturn protector de hiptesis
auxiliares recibe los impactos de las contrastaciones, y para defender el ncleo firme ser
ajustado o incluso completamente sustituido.
Esta heurstica del programa de investigacin, asimila las anomalas e incluso las convierte en
evidencia positiva.
De tal manera, que este tipo de heurstica son reglas metodolgicas que nos indican los caminos
a seguir o las rutas de investigacin, el orden de la investigacin, el plan para establecer nuevos
modelos crecientemente complicados y la poltica de investigacin a largo plazo que los
cientficos establecen con mayor o menor detalle.
Dicha heurstica positiva es por tanto, ese conjunto de ideas que guan cmo sacar las
consecuencias, cmo hacer ms precisos esos enunciados y tambin cmo dar ms
explicaciones sobre ellos y cmo introducir nuevas suposiciones que sean aplicables a nuevos
campos.
Esta heurstica negativa del programa de investigacin orienta para que se eviten los senderos
investigadores dirigidos al ncleo firme de la teora.
Se produce una situacin de competencia entre los cientficos que da lugar a la sustitucin
de unos programas por otros.
La razn que debe servir para sustituir un programa por otro, es que el nuevo explique el xito
de su contrario, y al mismo tiempo, sea capaz de sustituirlo con mayor poder heurstico.
Feyerabend
Este autor es conocido, sobre todo, por el trabajo que publica en 1970 y que tiene por ttulo
Contra el mtodo, y por subttulo Una teora anarquista del conocimiento. Se trata, por
tanto, de un autor que es citado por ir en contra de los planteamientos generalmente aceptados
en la teora del conocimiento.
Sostiene este autor, que la mayor parte de las investigaciones cientficas nunca se han
desarrollado siguiendo un mtodo racional. Considera por tanto, que el progreso intelectual slo
puede alcanzarse enfatizando la creatividad y los deseos de los cientficos, ms que el mtodo.
Considera que entre los hechos y la teora existen discrepancias imposibles de salvar, lo
que imposibilita la concordancia entre la teora y los hechos. Slo mediante la introduccin de
aproximaciones ad hoc, la ciencia consigue salvar las discrepancias entre los hechos y las
teoras, siendo por tanto til la prctica de la contra-induccin si se emplea para tratar de
encontrar los elementos desconocidos que producen las anomalas.
Por tanto, segn este autor, la ciencia progresa cuando existe independencia y autonoma
en la utilizacin metodolgica y no sostenimiento a normas estrictas de investigacin.
Investigacion
3. Debemos hacer todo lo posible por evitar los errores, pero siendo
conscientes de la dificultad que esto encierra.