Sunteți pe pagina 1din 32

REZILIEREA CONTRACTULUI

Introducere
Compartimentul I. Conotaii teoretice privind instituia rezilierii contractului
1.1. Aspecte introductive privind rezilierea.
1.2.Noiunea i natura juridic a rezilierii.
1.3.Delimitarea rezilierii de rezoluiunea contractelor.
Compartimentul II. Condiiile necesare apariiei dreptului la rezilierea contractului
2.1. Cadrul legal al rezilierii.
2.2. Temeiul aplicrii rezilierii.
2.3. Domeniul de aplicare a rezilierii.
Compartimentul III. Exercitarea dreptului la rezilierea i efectele juridice ale exercitrii
acestuia.
3.1. Exercitarea dreptului la rezilierea contractului.
3.2. Efectele juridice ale exercitrii dreptului de reziliere a contractului.
3.3. Jurisprudena naional n materia rezilierea contractelor.
Concluzii i recomandri.
Bibliografie.

1
INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate
n aceast lucrare destinat analizei rezilierii contractului civil, autorul lucrrii a ncercat s
trateze instituia rezilierii.
Importana acestei rezult din faptul c rezilierea este o instituie a dreptului civil, care se
manifest prin desfacerea contractelor civile nainte ca ele s fie executate pe deplin, ceea ce
nseamn, de fapt, eecul proiectului contractual.
innd cont de principiul forei obligatorii a contractului, n aceast tez, autorul a ncercat s
studieze rezilierea contractelor, care este o instituie a desfacerii a contractului n cazurile prevzute
de lege la iniaiava unei dintre prile contractului.
n acest sens menionm c este o provocare a prezentei teze de a examina legitile unei
instituii de drept civil care cu greu poate fi ncadrat ntr-o teorie general coerent.
Cu siguran, rezilierea contractului constituia, pn nu demult, una dintre cele mai ignorate
instituii ale dreptului civil n spaiul doctrinar de care aparinem.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul general al tezei este o nou prezentarea instituiei rezilierii
contractului prin prisma prevederilor Codui civil al Republicii Moldova, a practicii judiciare i a
celor mai noi tendine doctrinare n materie.
n vederea realizrii scopului propus autorul i-a naintat urmtoarele obiective:
Evidenierea aspectelor conceptuale n materia rezilierii:
Natura juridic a rezilierii;
Delimitarea rezilierii de rezoluiunea contractului;
Identificarea cadrului legal a rezilierii;
Stabilirea temeiului aplicrii rezilierii
Analizarea rezilierii n materia diferitor contracte;
Exercitarea dreptului de reziliere;
Identificarea efectelor juridice ale rezilierii;
Reflectarea instituiei rezilierii n jurisprudena naional.
Suportul legislativ al lucrrii de fa constituie Codul civil, care este legea cadru tematicii de
fa.
n lucrare au fost utilizate lucrrile savanilor autohtoni:Sergiu Baie; Nicolae Eanu; Gheorghe
Chibac; Dorin Cimil; Andrei Bloenco; Oleg Efrim; Alexandru Rotari; Sergiu Mmlig etc., romni
Constantin Hamangiu; Constantin Sttescu i Corneliu Brsan; Francisc Deak; Gheorghe Beleiu;
Liviu Pop; Ioan Albu; Valeriu Stoica; Ionu-Florin Popa; Ioan Adam etc i rui ..; .
. ; . . ; ..; .
Mai cu seam inem s ne referim la lucrarea tezei de doctor a lui Octavian Cazac, cu denumirea
,,Instituia rezoluiunii i rezilierii contractelor: Metod de soluionare a raporturilor contractuale
patogene, care a prezentat pentru lucrarea de fa o important surs de valoare.

2
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii
Conine un complex de metode analitice, de observaie, metode de comparaie, principalul
avantaj al acestei metode fiind ndreptarea spre cutarea comunului. Cadrul metodologic al studiului,
l constituie teoria de cunoatere i cea dialectic, investigaiile fundamentale i aplicative ale tiinei
contemporane de drept civil n materia rezilierii.
n cursul investigaiilor au fost aplicate un ir de metode de cercetare, dar cea mai practic este :
logico-formal, n baza creia autorul a putut analiza instituia rezilierii. La baza acestei lucrri este
pus totui metoda comparativ a cercetrilor teoretice, a investigaiilor efectuate n materia rezilierii.
Metoda comparativ a fost utilizat i pentru delimitarea rezilierii fa de rezoluiune.
Structura lucrrii
Lucrarea este format din trei compartimente. n primul compartiment, intitulat ,,Conotaii
teoretice privind instituia rezilierii contractului, struturat n trei seciuni, autorul a iniiat lucrarea
cu aspecte introductive privind rezilierea, a abordat diferite noiuni ale acestei instituii i a analizat
natura juridic a acesteia. n finalul primului compartiment, autorul i-a propus s delimiteze
instituai rezilierii de rezoluiune.
n cel de-al doilea compartiment al lucrrii, intitulat ,,Condiiile necesare apariiei dreptului la
rezilierea contractului, autorul a tratat instituia rezilierii prin prisma cadrului legal, temeiul
aplicrii rezilierii i instituia rezilierii n diferite categorii de contracte.
n ultima parte a lucrrii cu denumirea ,,Exercitarea dreptului la rezilierea i efectele juridice
ale exercitrii acestuia, autorul i ndreapt atenia spre exercitarea dreptului la rezilierea
contractului, spre analiza efectelor juridice ale rezilierii i reflectarea instituiei rezilierii n
jurisprudena naional.

3
COMPARTIMENTUL I. CONOTAII TEORETICE PRIVIND REZILIEREA
CONTRACTULUI
1.1. Aspecte introductive privind rezilierea

n aceast lucrare, autorul va ncerca s efectueze o analiz complex i multiaspectual a


instituiei rezilierii contractului. Astfel, n primul compartiment al lucrrii vom aborda instituia
rezilierii, vom oferi mai multe noiuni ale acestei institui i o vom delimita de instituia rezoluiunii.
n cel de-al doilea compartiment al tezei, vom ncerca succint s expunem cadrul legal al
instituiei rezilierii, temeiul aplicrii acestei instituii i vom aborda rezilierea n cadrul diferitor
categorii de contracte.
n ultima parte a lucrrii autorul, va aborda procedura de aplicare a instituiei rezilierii,
efectele rezilierii, iar n ultima parte, autorul va expune unele spee relevante n materia rezilierii.
Rezilierea este o sanciune civil care const n desfacerea pentru viitor a unui contract
sinalagmatic cu executare succesiv din cauza neexecutarii de catre una din parti a obligaiei asumate
prin contract.
Instituia rezilierii este un domeniu foarte discutat att n plan naional, ct i internaional.
Astfel, avnd n vedere dezvoltarea raporturilor de drept internaional, s-a impus necesiatatea crerii
unui mecanism de a reglemebnta instituia rezilierii la nivel internaional. n acest sens a fost
adoptat Convenia ONU privind contractele de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la Viena
n 1980, la care, pe lng alte 76 state ale lumii, este parte i Republica Moldova1.
n aceast convenie se conin reglementri ce se refer i la reziliere.
n aceast parte a lucrrii, considerm c este necesar de prezentat opinia autorului Cazac
Octavian, care trateaz n lucrarea sa de doctor, rezilierea n trei accepiuni: (1) drept subiectiv al
prii contractante de a declara ori cere rezilierea; (2) actul prin care partea contractant declar sau
cere rezilierea i astfel i exercit dreptul subiectiv nominalizat; (3) rezultatul exercitrii dreptului
subiectiv asupra raporturilor contractuale.2
Avnd n vedere c n aceast parte a lucrii inem s oferim cteva aspecte conceptuale
despre reziliere, vrem s prezentm opinia unor savani, potrivit crora rezilierea este un drept
subiectiv civil. Dreptul subiectiv poate fi exprimat n mai multe feluri: "dreptul de a rezilia", "dreptul
de a declara rezilierea", "dreptul de a cere rezilierea". n prezenta tez vom alterna, ntre aceste trei
exprimri, fr ca aceasta s nsemne c ne referim doar la rezilierea extrajudiciar ori cea judiciar.
Dreptul de reziliere de asemenea este un drept contractual prin sursa sa, ntruct deriv din existena
unui contract i din interdependena obligaiilor contractuale.

1
Schlechtriem P., Butler P. UN Law on International Sales. The UN Convention on the
International Sale of Goods. Berlin: Springer, 2009, pag.2
2
Cazac Octavian. Instituia rezoluiunii i rezilierii contractelor:metod de soluionare a raporturilor conflictuale patoegene. Tez de doctor. Chiinu.
2013, pag. 35-36
4
inem s menionm c instiuie rezilierii, n literatura de specialitate este trataz diferit,
Dreptul la reziliere extrajudiciar este delimitat de forma sa jurisdicional de exercitare dreptul de
a depune aciune n justiie pentru pronunarea rezilierii3.
Potrivit unor autori, rezilierea este actul distructiv al prii ndreptite. Actul prin care se
exercit dreptul la reziliere declaraia de reziliere este un act juridic unilateral al prii
ndreptite, ndreptat spre stingerea unor raporturi juridice contractuale i naterea altor raporturi
juridice specifice. n acest caz, se spune c o parte contractant "a reziliat" contractul. n acest sens,
acesta este un act juridic unilateral extinctiv4 .
Rezilierea rezultat al exercitrii dreptului subiectiv. n fine, sensul propriu-zis al termenului
rezilierii este cel de rezultat al exercitrii dreptului la reziliere, adic de operaiune juridic de
stingere a raportului juridic contractual i natere a altor raporturi.
n final, se impune o precizare. Adeseori se folosesc sintagmele "rezilierea anticipat a
contractului" ori "rezilierea nainte de termen a contractului"; acestea sunt veritabile pleonasme, i
trebuie evitate, ntruct rezilierea intervine, de regul, nainte de ncetarea contractului prin executare
conform. Sintagma, de asemenea, nu este exact avnd n vedere c rezilierea poate interveni i
dup expirarea termenului normal de executare a obligaiilor contractuale.
La fel este criticabil sintagma "rezilierea unilateral a contractului", care, de asemenea, este
un pleonasm avnd n vedere faptul c n dreptul nostru, rezilierea, ca regul, opereaz n mod
unilateral. Sintagma are sens n sistemele de drept unde rezilierea este tradiional judiciar (cum ar fi
sistemul francez i romn) i n care sintagma are o valen.
Astfel, la finalul acestei prime pri din studiu naintat spre cercetare, autorul a ncercat s
iniieze cititorul cu unele noiuni introductive privind rezilierea contractelor. n continuarea lucrrii
ne propunem s venim cu diferite definiii ale rezilierii tratate n diferite sisteme de drept.
Considerm c este necesar s prezentm i felurile rezilierii:
a)Rezilierea judiciar;
b)Rezilierea conventionala;
Se manifesta sub doua forme;
-rezilierea conventionala mutuala-este cea consimtita de ambele parti contractuante si pe care
fiecare din ele o poate invoca.Acordul mutual in discutie are ca temei juridic textul art.969,C.civ si
poate fi exprimat cu ocazia sau ulterior incheierii contractului :prin inserarea in contract a unei clauze
mutuale de reziliere, insotita de un aviz prealabil de reziliere sau printr-un acord de vointa strain de
contract, ulterior incheierii lui ;
-rezilierea conventionala unilaterala-este cea pe care, in temeiul acordului partilor, o poate
invoca doar una dintre ele.
c)Rezilierea fortata

3
Brs A. La rsolution du contrat par denonciation unilaterale. Paris: Litec, 2009. P. 278
4
Avram M. Actul unilateral n dreptul privat. Monografie. Bucureti: Hamangiu, 2006. p. 241
5
Are loc in temeiul legii sau al solutiilor jurisprudentiale ori de cate ori se produce din cauze
independente de vointa partilor(ex :survenirea mortii sau incapacitatii partii in considerarea careia s-a
incheiat contractul).

1.2. Noiunea i natura juridic a rezilierii

n aceast parte a lucrrii autorul va ncerca s prezinte noiunea i natura juridic a instituii
rezilierii. n acest sens ne vedem obligai s ncepem a oferi noiuni ale acestie institii din dreptul
roman, n care exista o regul "de fier" c contractul nu poate fi desfcut5.
n realitate, rezilierea judiciar a contractelor sinalagmatice are la originea sa nu dreptul antic
roman, ci dreptul canonic. Canonitii au scos n lumin legtura care unete obligaiile reciproce
generate de contractele sinalagmatice i ei au dedus regula c contractantul care nu-i respect
promisiunea pierde dreptul de a cere executarea promisiuni fcute lui n schimb: Frangenti fidem non
est fides servanda (celui care rupe angajamentul nu i se mai datoreaz vreun angajament). Din
aceast regul ei au dedus c contractantul care nu se ine de promisiunea sa, nu putea obine
executarea prestaiei, iar adversarul su avea dreptul, nu doar de a nu i-o executa pe a sa (exceptio
non adimpleti contractus), ci i de a cere rezilierea contractului. Doar c, pentru a obine aceast
reziliere, contractantul trebuia s se adreseze n justiie, ntruct doar tribunalul l putea elibera de
propria sa obligaie.
Rezilierea contractelor era astfel neleas de canoniti nainte de toate ca o sanciune, cea
mai important pedeaps pentru partea contractant n culp care const n pierderea beneficiului
contractului ncheiat: sanciune ntemeiat pe nclcarea jurmntului, dar aplicat i n cazul n care
angajamentul nu a fost asumat sub jurmnt, n virtutea ideii c nclcarea unei promisiuni este o
nelciune, deci un pcat.
Opiniile doctrinare privind natura juridic a rezilierii, precum i definirea ei, sunt influenate,
n linii mari, de prevederile legii sale naionale referitoare la instituie. Putem evidenia dou curente.
Primul curent, tradiionalist, promovat de sistemul de drept francez i sateliii si (sistemul spaniol,
romnesc) care includ rezilierea n categoria sanciunilor civile pentru neexecutare culpabil a
obligaiilor contractuale. Un al doilea curent, privete rezilierea mai larg, ca un remediu juridic
ignornd culpa debitorului ca i condiie de invocare a rezoluiunii. Sistemul anglo-saxon i cel
german sunt exponenii acestui sistem care devine dominant.
Doctrina francez i cea romn, bazat pe vechiul Cod civil romnesc de la 1865, este, n
principiu, unanim i definete rezilierea c o "sanciune a neexecutrii culpabile.6
n monografia sa extensiv, dedicat rezilieriii pentru neexecutare7, autorul francez Genicon
vede n instituia juridic discutat o tehnic original de distrugere a contractului. Ea este original i

5
Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition.
Oxford: Oxford University Press, 1996, p. 800
6
Cazac Octavian .. op. cit.. pag. 45
6
nu trebuie confundat cu alte instituii care, de asemenea, duc la ncetarea unui pact. Susinnd ideea,
consacrat n doctrina francez, c rezilierea const ntr-o "sanciune", el compar termenul cu
anglicismul "remediu", care se rspndete, i concluzioneaz c termenul remediu este mai larg i
mai exact.
Doctrina romneasc de la nceputul sec. XX atribuia rezileirea la categoria desfiinrii
contractelor 8. Constantin Hamangiu i alii nu dau o definiie expres rezilierii, ci, comparnd-o cu
nulitatea, afirm: "contractele se pot desfiina i pentru alte cauze: prin mplinirea unei condiii
rezolutorii sau prin justiie, n urma reclamaiei uneia din pri, pentru nendeplinirea obligaiei
celeilalte pri. n aceste cazuri, cnd rezoluiunea se aplic unui contract avnd ca obiect prestaii
succesive (cum este locaiunea), ea se numete reziliere. Ea desfiineaz contractul, ns numai n
viitor, fr efect retroactiv".
n sens larg, n opinia autorului Cazac Octavian9 rezilierea este desfiinarea judiciar sau
convenional a unui contract sinalagmatic cu executare succesiv n cazul n care nu se execut, n
mod culpabil, obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte numai pentru viitor.
Aadar, abordarea doctrinei romneti tradiionale, pornind de la textele Codului civil romn
de la 1865, dar i de la tradiia juridic, rezilierea apare doar n cazul unei neexecutri culpabile, iar
desfiinarea contractului pe motiv de imposibilitate fortuit nu intr sub incidena rezilierii.
Constantin Hamangiu i alii 10
enumer rezoluiunea i rezilierea la capitolul Desfiinarea
contractelor, menionnd urmtoarele: "cauzele de desfiinare a contractelor se pot mpri n dou
categorii: unele care au efect retroactiv, aa nct contractul desfiinat este considerat ca i cum nu ar
fi existat niciodat; altele care nu au efect dect pentru viitor, aa nct opresc efectele contractului
din ziua n care desfiinarea are loc, fr a desfiina efectele ndeplinite n trecut.
Potrivit lui Valeriu Stoica, ntemeindu-se i pe ideea de culp, rezilierea este sanciune civile.
Aceast calificare, continu autorul, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura juridic
a rezilierii pentru c ele nu este sanciune civile sui generis, ci varietate a rspunderii civile
contractuale.11
Chiar i n cazul acestei doctrine, termenul "sanciune" rmne ns discutabil atta timp ct
se adeverete c rezilierea nu implic neaprat vinovia debitorului. n dreptul canonic, rezilierea
reprezent o pedeaps (deci sanciune) a nclcrii cuvntului dat (adic, un pcat), nclcare care
constituia o minciun, deci un pcat care nu putea s rmn nesancionat 12. n doctrina italian13 s-a
criticat statutul de sanciune a rezilierii pentru urmtoarele motive:
Dreptul privat, spre deosebire de dreptul public, nu este conceput astfel nct o parte contractant s
aplice celeilalte sanciuni;

7
Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J., 2007. p. 11
8
Hamangiu C. i alii. Tratat de drept civil romn. Vol. II. Bucureti: ALL BECK, 2002. p. 530
9
Cazac Octavian, op. Cit.
10
Hamangiu C. i alii. Tratat de drept civil romn. Vol. II. Bucureti: ALL BECK, 2002,p. 530
11
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997, p. 30
12
. Terr F., Simler P., Lequette Y. Droit civil: Les obligations. 7e dition. Paris: Dalloz, 1999, p. 586
13
. Sicchiero G. Il Codice Civile. Commentario. La risoluzione per inadempimento. Artt. 1453-1459. Milano: Giuffr, 2007, p.40
7
o sanciune ar trebui s fie suportat doar de ctre partea care a nclcat contractul; rezoluiunea ns
afecteaz ambele pri n egal msur, fr discriminri, cu excepia dreptului prii-victim s cear
repararea prejudiciului de la partea contractant vinovat.
O discuie similar este purtat n doctrina ruseasc. Pentru 14 faptul, dac
rezilierea contractului este o msur de rspundere civil, este doar o problem de definiie a
conceptului de rspundere civil. n accepiunea lui 15 dominant pentru doctrina sovietic i
contemporan, rspunderea civil const ntr-o sanciune pentru nclcarea normei juridice care
atrage consecine negative pentru fptuitor sub forma decderii sale din drepturi subiective ori
stabilirea pentru fptuitor a unor obligaii civile noi sau suplimentare
n doctrina romn, Marieta Avram arat c declaraia de reziliere este un act juridic, care,
pentru a-i produce efectul extinctiv, trebuie exercitat doar atunci cnd sunt ndeplinite condiiile
generale ale rspunderii civile contractuale16.
Doctrina italian afirm c17 dac este s examinm mecanismul rezilierii sub aspectul
funcionalitii sale, putem nota c aspectul su central const pur i simplu n a acorda posibilitatea
de a nceta contractul n cazul n care schimbul prestaiilor nu se pune n aplicare din cauza unei
nclcri relevante din punct de vedere economic a interesului prii-victim, dar nu ca unic remediu,
ntruct partea poate s decid s menin contractul.
O opinie destul de interesant este prezentat de ,18 care plaseaz rezilierea
judiciar n categoria de form jurisdicional de aprare a drepturilor, iar rezilierea extrajudiciar
n categoria metodelor de autoaprare a drepturilor civile, sub-categoria metodelor de reacie
operativ (). Credem c analiza teoretic este corect, ns
aplicabilitatea teoriei autoaprrii la legislaia Republicii Moldova creeaz inconveniente vizibile.
Art. 13 al Codului nostru civil, reglementnd autoaprarea, stabilete c ea poate fi folosit de
victim doar dac nu se poate obine asistena organelor competente. Aceast condiie contravine
esenei rezilierii extrajudiciare.
n doctrina german autorii vd ca fiind cea mai indicat cale pentru ca un contract i raportul
contractual obligaional, privit n mod global, s nceteze, este cea stabilit iniial de pri. 19
, iar
rezilierea (Kndigung) nu se refer la trecut, ci pune capt efectelor contractului pentru viitor.
Dreptul la reziliere se poate baza fie pe o stipulaie contractual (rezoluiunea convenional
vertragliches Rcktrittsrecht), fie pe o dispoziie legal (gesetzliches Rcktrittsrecht).
. consider c esena conceptului de reziliere a contractului, conform Conveniei
ONU, rezid n caracterul su de mijloc de aprare juridic a unui drept
()20.

14
..
. : , 2007, p. 152
15
.. . : , 1975, p. 97
16
Avram M. Actul unilateral n dreptul privat. Monografie. Bucureti: Hamangiu, 2006.p. 254
17
Sicchiero G. Il Codice Civile. Commentario. La risoluzione per inadempimento. Artt. 1453-1459. Milano: Giuffr, 2007. p. 50
18
.. . : , 2007. p. 159-160
19
Pdamon M. Le contrat en droit allemand. Paris: L.G.D.J., 1993. P. 165
20
. -. n: , 2003, nr. 10. c. 123
8
n dreptul Republicii Moldova o definiie exprimat cu ocazia examinrii instituiei nulitii
actului juridic a autorilor Sergiu Bieu i Nicolae Roca21 este c rezilierea, este definit ca fiind "o
sanciune care desfiineaz pentru viitor un contract sinalagmatic cu executare succesiv n timp
(arenda) ca rezultat al neexecutrii culpabile a obligaiei de ctre una din pri.
Pentru Dorin Cimil i Inesa Poiras22 , "reziliere" nseamn mod de desfacere a unui contract
cu prestaii succesive, la cererea uneia din pri, justificat de neexecutare, adic culp, a obligaiei
corelative, asumate de cealalt parte." Aceast definiie face referire la un domeniu de aplicare diferit
(adic, contractele cu prestaii succesive).
Totui, autorul Octavian Cazacu ajunge s concluzioneze c legiuitorul nelege prin reziliere
practic orice ncetare a unui contract valabil ncheiat, opinie la care ne aliniem i noi.
Pentru autorul autohton Sergiu Mmlig, rezilierea contractului pentru neexecutarea
culpabil a unei obligaii contractuale privit n doctrin ca o varietate a rspunderii contractuale.23
La finalul primei pri a lucrrii, menionm c rezilierea este o instituie funcional; n
fiecare caz ea duce la stingerea raporturilor obligaionale i apariiei unui raport de lichidare.
ntruct pledm pentru o teorie general a rezilieriii, considerm c ntr-un astfel de caz are
vocaie de a fi reinut definiia rezilierii ca i instituie funcional ca i metod de stingere a
raporturilor contractuale i lichidare a raportului contractual.
Din cele expuse mai sus, conchidem, alturi de autorul Octavian Cazac, c rezilierea
constituie o tehnic juridic de stingere a obligaiilor contractuale neexecutate la iniiativa uneia
dintre pri, ntemeiat pe un drept legal sau convenional, iar n cazul n care prestaiile deja
primite nu prezint interes pentru partea care provoac rezoluiunea, stingerea obligaiilor va fi
urmat de restituie bilateral a prestaiilor executate anterior.

1.3. Delimitarea rezilierii de rezoluiunea contractului

rezolutiunea priveste contractele cu executare instantanee, pe cand rezilierea se aplica doar


contractelor cu executare succesiva ;
rezolutiunea desfiinteaza contractul pe ambele planuri, ex tunc si ex nunc (trecut si viitor), pe cand
rezilierea numai ex nunc, mentinand contractul pentru trecut ;
rezolutiunea opereaza numai cand neexecutarea este imputabila debitorulu, pe cand rezilierea
actioneaza si cand neexecutarea nu ii este imputabila acestuia ;
cu exceptia acestor deosebiri, rezilierii i se aplica acelasi regim juridic ca si rezolutiunii(cu privire
la :termenul juridic, caracterul judiciar, conditiile pentru admisibilitatea actiunii si pactele comisorii
exprese)

21
Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2004.p. 217-218
22
Cimil D., Poiras I. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractelor civile. n: RND, 2004, nr. 5, p. 28
23
Mmlig S. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului. n: Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova.
Instituii selectate. Chiinu: Rolsi Media SRL, 2004.p. 200
9
Aici, autorul va ncerca s delimiteze instituia rezilierii de cea a rezoluiunii. Francezul T.
Genicon24 constat c rezoluiunea i rezilierea sunt dou instituii, care, ntr-un anumit fel, sunt
cuprinse ntr-o singur instituie. Atunci cnd contractul este unul cu executare succesiv, restituirile
prestaiilor anterioare nu trebuie, ca regul, s aib loc, se spune deci c rezilierea are efecte doar
pentru viitor. Instituia rezoluiunii, aadar, i schimb denumirea n "reziliere". Este un fenomen
straniu ca o instituie care i schimb denumirea i efectele s rmn, totui, aceeai instituie.
Etimologic rezoluiunea se trage din franuzescul "rsolution", care provine de la latinescul
resolutio nsemnnd "aciune de denunare", "dezagregare, descompunere". Pe cnd rezilierea (n
francez, rsiliation) provin de la latinescul resiliere nsemnnd "a sri n urm", "a reveni la paii
si", "a pleca de la".
Confuzia terminologic este adncit prin regimul lor juridic. S-a observat ns c, faptul c
nu au loc restituiri ale prestaiilor nu este temei de a constata, n cazul respectiv, c a intervenit o
reziliere i nu o rezoluiune; acelai lucru este valabil n raport cu rezilierea care are efectul restituirii.
Autorul Cazac Octavian susine cu titlu de lege ferenda, ntr-o viitoare reglementare,
utilizarea unui singur termen (tradiional, rezoluiune) pentru a desemna ncetarea de ctre una dintre
pri a unui contract neexecutat. Din cercetarea noastr rezult c mai multe texte de drept comparat
deja au recurs la aceast abordare.
Spre deosebire de contractele cu executare imediat, a cror executare se produce ntr-un
singur moment, contractele cu executare succesiv se execut treptat, n timp. Din deosebirile
existente ntre cele dou categorii de contracte decurge i interesul distinciei: n cazul neexecutrii
de ctre o parte a obligaiei ce-i revine, sanciunea va fi rezoluiunea care desfiineaz contractul cu
efect retroactiv n cazul contractului cu executare imediat; n cazul contractului cu executare
succesiv sanciunea va fi rezilierea care are ca efect desfacerea contractului pentru viitor.
O abordare diferit o propune savantul Aurel Bieu n teza sa de doctor habilitat n drept25:
"n acest context propunem ca art.747 C. civ. R.M. s fie completat cu un nou alineat cu urmtorul
cuprins: Contractul cu executare succesiv poate fi rezolvit, dac prestaiile deja efectuate nu
prezint nici un interes pentru creditor: a) atunci cnd valoarea bunurilor s-a redus substanial n
rezultatul neexecutrii; b) atunci cnd prestaiile succesive sunt legate, alctuind un tot ntreg, astfel
nct contractul este indivizibil ".
Meritul propunerii este c i autorul observ problema practic const n faptul c, uneori,
contractelor, crora, dup modul lor de executare sunt cu executare succesiv, nu le este potrivit doar
efectul rezilierii (stingerea pentru viitor a obligaiilor), ci li se cere i aplicarea efectelor rezoluiunii
restituia. Critica care o putem nainta la adresa acestei propuneri este c ea adncete, din punct de
vedere teoretic, contradicia dintre contractele cu executare succesiv i rezoluiune.

24
Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J., 2007 p. 18
25
Bieu A. Sanciunile neexecutrii contractului n dreptul comerului internaional. Autoref. tezei de dr. hab. n drept. Chiinu, 2012. p. 36
10
n cadrul cercetrii efectuate, am notat c chestiunea efectelor rezoluiunii i rezilierii a fost
reformat n ediia din anul 2010 al Principiilor UNIDROIT 26
, prin apariia n loc de art. 7.3.6 din
doar dou alineate din ediia din 2004 a Principiilor UNIDROIT [179], a art. 7.3.6 i 7.3.7, primul
tratnd contractele cu executare dintr-o dat i cel de al doilea - cu contractele cu executare
succesiv. Art. 7.3.7(1) al Principiilor UNIDROIT prevede c, "n cazul desfacerii unui contract care
se execut pe parcursul unei perioade, restituia poate fi cerut doar pentru perioada de dup data
cnd desfacerea a avut loc, cu condiia c contractul este divizibil". Aadar, n fond, norma menine
principiul restituiei de la art. 7.3.6, dar menioneaz, cu titlu de excepie, pstrarea prestaiilor
anterioare desfacerii contractului, dac contractul este divizibil.
n acest sens concluzionm c rezilierea constituie o veritabil metod de soluionare a
raporturilor contractuale patogene. Rezilierea poate fi invocat de partea contractant i n caz de:
neexecutare de ctre cealalt parte a obligaiilor sale din motive care nu i sunt imputabile (inclusiv
imposibilitatea parial sau temporar de executare); apariie, nainte de scadena propriu-zis, a
indicilor c va exista o neexecutare; eecul prilor de a ajusta contractul afectat de o schimbare
substanial a circumstanelor (hardship).
Astfel, teoria rezilierii ca i sanciune de drept civil, teoria desfiinrii retroactive a
contractului i teoria c rezilierea apare doar n caz de culp a debitorului trebuie s treac n 92
desuetudine doctrinar. Legislaiile moderne deja le-au abandonat.
Tradiia juridic a fcut ca n diverse sisteme de drept s existe o gam variat de temeiuri de
ncetare a contractului ncheiat valabil, i o terminologie variant: desfiinare, desfacere, retractare,
rezoluiune, reziliere, revocare, denunare, resciziune etc. Aceasta diversitate o regsim i n limba
englez (cancellation, rescission, termination, avoidance, revocation, withdrawal) i francez
(retraction, resolution, resiliation, aneantissemnt, denunciation, le dedit), precum i n multe alte
limbaje juridice.
Conservatorii delimiteaz cu grij fiecare asemenea termen ca o instituie separat, cu
temeiurile i efectele sale specifice. Codificatorii pledeaz pentru unificarea terminologiei, indicnd
la aceea c, n mare parte, efectele juridice ale acestor metode de ncetare a raportului contractual,
sunt similare.
Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu executare
succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie abandonat, ntruct
sunt imprecise i nu au utilitate practic.
COMPARTIMENTUL II. CONDIIILE NECESARE APARIIEI DREPTULUI LA
REZILIEREA CONTRACTULUI

2.1. Cadrul legal al rezilierii

26
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010 Edition,
http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-english.pdf

11
Rezilierea contractului constituie o ncetare prematur a raportului juridic dintre prile
contractante, care contravine raiunii fundamentale a oricrui contract executarea corespunztoare a
obligaiilor generate astfel.
Urmeaz s analizm condiiile apariiei dreptului legal la rezoluiune, pentru ca mai apoi s
examinm modul n care prile i pot rezerva dreptul de reziliere la ncheierea contractului.
a) Dreptul legal de reziliere
Cazurile cnd legea acord unei pri contractante dreptul de a rezilia contractul, indiferent de
voina celeilalte pri, sunt prevzute cu precdere de Codul civil.
Putem distinge ntre dreptul legal general, aplicabil tuturor contractelor, i dreptul legal
special, care este acordat de lege unei anumite pri contractante, n cadrul unui contract numit de
ctre Codul civil sau alt lege.
Temeiurile legale aplicabile tuturor contractelor se conin att n Titlul I (art. 623), ct i n
Titlul II (Capitolele III "Contractul sinalagmatic", art. 704-711, i VII "Rezoluiunea, rezilierea i
revocarea contractului", art. 733-748) ale Crii a III-a "Obligaiile" din Codul civil al Republicii
Moldova. Principalul temei este fundamentat pe ideea de neexecutare a obligaiei contractuale i
regimul lui juridic cunoate dou reglementri paralele conceptul de neexecutare esenial i cel de
neexecutare dup termen suplimentar acordat.
n numeroase sisteme de drept, neexecutarea contractului este unicul temei n virtutea cruia
un contract poate fi reziliat i este privit ca o form a rspunderii civile contractuale, printre alte
forme: executarea silit n natur; executarea prin echivalent bnesc; repararea prejudiciului etc.
n vechiul Cod civil al R.S.S.M. din 1964 lipsea reglementarea unui drept general de reziliere
pentru cazul cnd o parte contractant nu i-a executat obligaiile. Merit totui observat art. 225 pct.
2) al vechiului cod, conform cruia "dac executarea obligaiei dintr-un contract bilateral a devenit
imposibil atunci... dac pentru imposibilitatea executrii rspunde partea care trebuia s execute
ceea ce a devenit imposibil, partea cealalt are dreptul s renune la contract i s cear s i se
restituie tot ce a executat, precum i repararea daunelor". Aceast ipotez nu includea "renunarea" la
contract cnd prestaia era nc posibil, dar cealalt i pierduser interesul n executare.
Noul Cod civil al Republicii Moldova instituie o reglementare detaliat a dreptului general la
reziliere, inspirndu-se att din legislaiile naionale i internaionale, i anume BGB, Convenia
ONU, Principiile UNIDROIT; Principiile Europene, dar i din recentul proiect DCFR. Din aceste
considerente, mai jos vom analiza i articolele acestor texte.
Din pcate, Codul nostru civil nu a preluat fidel nici unul dintre sisteme, ci au fost preluate n
mod nesistemic norme, ceea ce a afectat unitatea materiei reglementate.
Ideea de neexecutare a obligaiei contractuale este central pentru justificarea dreptului unei
pri de a rezilia un contract. Textele de lege ns, utilizeaz diverse mecanisme i criterii. Toate
criteriile, ns, converg spre aceea c neexecutarea trebuie s fie suficient de serioas pentru a
ndrepti ruptura intempestiv a contractului. Aceste criterii sunt:

12
partea contractant are dreptul de a rezilia contractul imediat dac neexecutarea de ctre cealalt
parte contractant este esenial;
dac a avut loc o neexecutare, partea contractant poate stabili un termen suplimentar de o durat
rezonabil celeilalte pri i poate rezilia doar dup ce ultima nu execut sau declar c nu va
executa.
b) Excluderea contractual a dreptului legal
n doctrina romneasc, posibilitatea prilor de a renuna, prin convenia lor, la dreptul la
reziliere, decurge, n primul rnd, din caracterul supletiv al dispoziiilor art. 1020-1021 al Codului
civil romnesc din 186527. Aadar, prin acordul lor de voin, cocontractanii pot nltura, total sau
parial, aplicarea acestor dispoziii legale.
S-a observat c, fie c este bilateral sau unilateral, convenia de renunare la acest drept nu
presupune c partea care nu-i va executa n viitor obligaiile decide cu privire la reziliere. n
realitate, printr-o asemenea convenie, una sau ambele pri i manifest voina de a renuna la un
drept propriu, iar nu de a dispune cu privire la un drept al celeilalte pri. Aa stnd lucrurile,
"decizia" cu privire la reziliere nu este luat de debitorul obligaiei neexecutate, ci de creditorul
acesteia.
Astfel, considerm c este posibil de exclus dreptul de a rezilia contractul, n urmtoarele
condiii:
a) clauza s fi fost formulat n termen clari i n mod expres;
b) clauza s nu contravin bunei-credine (art. 513 alin.(2));
c) clauza s nu contravin legii sau ordinii publice.
n unele cazuri, legea interzice expres excluderea dreptului la reziliere, aa cum este n cazul
contractului de societate civil (1352 alin.(6)).
c) Dreptul convenional de reziliere
Pe lng temeiurile generale sau speciale, prevzute de lege, contractul, de asemenea, poate
rezerva unei pri sau ambelor pri dreptul la reziliere, fie c pentru un anumit motiv temeinic, fie la
dorina absolut a prii ndreptite. Clauza respectiv mai este numit i pact comisoriu, n literatura
de inspiraie francez.
Clauza privind dreptul la rezoluiune trebuie s ntruneasc trei condiii:
a) s rezulte expres din contract. Un pact comisoriu nu poate fi subneles;
b) s nu fie contrar bunei-credine. Nulitatea unui pact comisoriu care este contrar bunei-
credine este instituit de art. 513 alin.(2);
c) s nu fie interzis n mod expres de lege.
n mod normal, clauzele de reziliere au caracter bilateral. Altfel spus, ele pot fi utilizate de
oricare dintre prile contractului sinalagmatic n cazul n care cealalt parte nu-i execut n mod
culpabil obligaiile.

27
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997. p. 112

13
Autorul Aurel Bieu28 arat c este de latitudinea prilor de a stabili consecina rezilierii
pentru orice grad de neexecutare ca temei al rezilierii.
Aurel Bieu29, de asemenea, arat c clauzele rezolutorii pot fi unilaterale i sinalagmatice.
Clauza rezolutorie este unilateral atunci cnd ea prevede c, n caz de neexecutare, numai una dintre
pri poate rezilia contractul. n cazul clauzei sinalagmatice, oricare dintre prile contractului poate
s utilizeze aceast clauz pentru desfiinarea contractului n cazul n care cealalt parte nu i
execut obligaiile sale contractuale. Clauzele sinalagmatice pot fi simetrice sau asimetrice.

2.2. Temeiul aplicrii rezilierii

2.4.1.Momentul in care opereaza rezilierea judiciara

Pentru determinarea acestui moment trebuie distins intre ipoteza daca s-a acordat un termen
de gratie si aceea in care nu s-a acordat.
Daca s-a acordat un termen de gratie, rezilierea isi va produce efectele din momentul
expirarii acestui termen daca debitorul obligatiei nu a executat-o inauntrul acestui interval de timp
constituit intr-un termen de gratie.
In cazul in care nu a fost acordat un termen de gratie, sanctiunea rezilierii devine efectiva din
momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotararii prin care s-a dispus aplicarea acesteia.

2.4.2.Momentul in care opereaza rezilierea conventionala

Acest moment variaza in functie de faptul daca a fost inlaturat sau nu rolul instantei de
judecata in aplicarea rezilierii.
Astfel, daca, prin clauzele exprese de reziliere, s-a diminuat doar puterea de apreciere a
judecatorului, raman valabile solutiile aplicate in cazul rezilierii judiciare.
Daca prin pactele comisorii s-a stabilit ca nu se poate acorda termen de gratie, se vor lua in
discutie numai momentele posibile in care solutiile prin care s-a dispus rezilierea raman definitive si
irevocabile.
In cazul in care, prin pactele comisorii exprese, rolul instantei in aplicarea acestei sanctiuni a
fost inlaturat,daca e necesara punerea in intarziere sau au fost stabilite de catre parti alte formalitati ce
necesita a fi indeplinite, rezilierea va opera in momentul in care debitorul a luat cunostinta de punerea
in intarziere sau au fost indeplinite de catre creditor acele formalitati.

28
Baie S. i alii. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Ediia a II-a.Vol. II. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2005. p.
398
29
Bieu A. Modalitile operrii rezoluiunii contractului n dreptul comerului internaional. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii
internaionale, 2009, nr. 4, p. 423

14
Daca, prin pactul comisoriu expres, creditorul este scutit de orice formalitate, e important a se
stabili momentul in care a fost emisa declaratia unilaterala de reziliere, moment care constituie
momentul desfiintarii contractului, indiferent de data cand aceasta declaratie unilaterala a ajuns la
cunostinta debitorului.30

2.5.Momentul in care inceteaza contractul prin reziliere

Principalul efect al rezilierii este desfacerea contractului ex nunc, prestatiile executate pana la
momentul intervenirii ei raman valabil executate.Asadar, practic, rezilierea nu desfiinteaza
contractul, ci marcheaza incetarea prestatiilor reciproce dintre parti.Astfel, momentul in care
opereaza sanctiunea rezilierii e identic cu momentul incetarii contractului.
Insa se poate ivi ipoteza in care, pana la acest moment, una din parti san u-si fi executat in
totalitate prestatiile.In acest caz,daca prestatiile executate de cealalta parte nu pot fi restituite,
apartinand asa numitelor fapte implinite, parte in culpa va datora daune-interese.31

Conform art. 747 Codul civil, rezilierea opereaz numai pentru viitor. Pot fi reziliate
contractele cu executare succesiv. La reziliere, art.734, 735, 737, 741-746 se aplic n modul
corespunztor.
n cazul rezilierii prile snt eliberate doar de obligaia de a presta n viitor. Toate
prestaiile care au fost efectuate anterior rezilierii n conformitate cu prevederile contractului rmn
valabile. Nici partea care a declarat rezilierea i nici cealalt parte nu au dreptul de a cere restituirea
prestaiilor anterioare. Doar n condiiile art. 748 alin. (4) partea ndreptit s rezilieze contractul
poate extinde efectele rezilierii i asupra prestaiilor anterioare. n acest caz rezilierea va produce
aceleai efecte ca i rezoluiunea
Rezilierea intervine n cazul contractelor cu executare succesiv adic acelor contracte n care
prestaia prilor
n conformitate cu prevederile alin. (2) rezilierea este guvernat de regulile cu privire la
rezoluiune care se vor aplica ns innd cont de particularitile rezilierii care constau n faptul c
prestaiile efectuate anterior rmn valabile i nu trebuie ntoarse, cu excepia cazului prevzut la art.
748 alin. (4).
Dei la alin. (2) nu se stipuleaz expres c n cazul rezilierii se vor aplica prevederile
articolelor 736, 738-740 trebuie considerat c se vor aplica mutatis mutandis i aceste dispoziii avnd
n vedere c aplicarea acestor norme nu a fost exclus expres. Aceast soluie se justific mai ales
dac inem cont de faptul c aplicarea art. 738 este prevzut expres n art. 748 alin. (4).
n conformitate cu art. 735 alin.(1) al Codului civil al Republicii Moldova, care se aplic i
instituiei rezilierii, o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea

30
C.Statescu,C.Barsan,Drept civil.Teoria generala a obligatiilor,Ed.Hamangiu,2008,op.cit.,p.88-89.
31
C.Statescu,C.Barsan,Drept civil.Teoria generala a obligatiilor,Ed.Hamangiu,2008,op.cit.,p. 91.
15
celeilalte pri. Prin urmare, conceptul de "neexecutare esenial" este unul cheie pentru instituia
discutat.
Neexecutarea esenial este o condiie pentru rezilierea imediat a contractului n cazul
nendeplinirii unei obligaii32.
Aadar, conform celor mai recente tendine internaionale n materie de dreptul contractelor,
nu orice neexecutare a obligaiei contractuale poate da natere la dreptul la reziliere, ci doar una
suficient de important, care ar justifica abaterea de la principiul forei obligatorii a contractelor.
O definiie esenialist a neexecutrii fundamentale subliniaz ideea c este vorba de acea
neexecutare care l priveaz pe creditor de substana contractului i care vdete intenia debitorului
de a nu executa restul obligaiilor contractuale.33
Codul civil al Republicii Moldova a instituit un sistem de-a dreptul original. Redactorii si au
preluat att regulile sistemului prevzut de Convenia ONU i Principii, ct i ale celui german. n
fond, cel german este atenuat prin faptul c, spre deosebire de BGB, Codul civil al Republicii
Moldova reglementeaz, n mod expres i detaliat, conceptul de neexecutare esenial. i, dup cum
am afirmat, n dreptul moldovenesc exist sistemul dualist al temeiurilor pentru rezoluiune:
neexecutarea esenial i neexecutarea dup termenul suplimentar stabilit.
Comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova, Nicolae Eanu34 atribuie la
condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art. 735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca
debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709,
dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar n temeiul art. 710.
Potrivit art. 602 alin.(1), neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, i anume:
neexecutarea total a obligaiei;
executarea necorespunztoare (executarea parial) a obligaiei; i
executarea tardiv a obligaiei.
Conceptul de neexecutare esenial este nou n legislaia Republicii Moldova i nu era utilizat
de vechiul Cod civil al R.S.S.M. Totui, Legea Republicii Moldova a vnzrii de mrfuri, care
constituie o ncercare de preluare a Conveniei ONU, prevedea n art. 27 alin.(1) c "se poate declara
rezilierea contractului n cazul n care nu sunt executate clauzele lui eseniale". Conceptul de
neexecutare se reflect i n alin.(5) al aceluiai articol: "declaraia de reziliere integral a
contractului poate fi fcut numai n cazul n care neexecutarea parial sau executarea parial
inexact a obligaiei contractuale aduce la prejudicii considerabile celeilalte pri".
Dei nu ofer o definiie expres a conceptului, o abordare reuit a Codul civil este
enumerarea acelor cazuri care cel mai adesea constituie o neexecutare esenial, insuflnd astfel mai
mult certitudine n raporturile contractuale.

32
Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Convention on the
Limitation Period in the International Sale of Goods. A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992. P. 111
33
Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn de Drept Privat, 2010, nr. 5, p.127
34
Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Arc, 2006. P. 341

16
Alin.(2) al art. 735 enumer patru ipoteze, "circumstane", fiecare din care permite a delimita
o neexecutare esenial de celelalte tipuri de neexecutare. Aceste patru cazuri nu sunt exhaustive, dei
formularea lor general le permite s cuprind majoritatea situaiilor pe care le putem concepe.
Aadar, neexecutarea este esenial dac:
a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea
contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s
prevad n mod rezonabil rezultatul scontat;
n alte cuvinte, o neexecutare va fi esenial n cazul n care incidena sa asupra ateptrilor
cocontractantului care i-a executat obligaiile sale ntr-un asemenea mod, nct aceasta l
prejudiciaz n mod definitiv, fr a fi posibil de a nltura, n orice alt mod, deficiena.35
n cele ce urmeaz, vom analiza aceste dou caractere juridice cumulative ale unei
neexecutri eseniale:
(i) nu a fost realizat scopul contractului "neexecutarea priveaz substanial creditorul de
ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului". Gravitatea neexecutrii nu se refer la
mrimea prejudiciului, ci la importana interesului pe care contractul i fiecare dintre obligaiile
generate de acel contract l prezint pentru creditor.36 La momentul ncheierii contractului, prile pot
atribui caracter esenial anumitor categorii de nendeplinire a obligaiilor, de exemplu, determinnd
c ambele pri consider executarea strict a contractului ca fiind de esena lui. Aceasta corespunde
cu principiul libertii contractuale i autonomiei de voin.
Neexecutarea total, de regul, ndreptete la reziliere n mod imediat, i nu este necesar de
a cuta care era cea mai important prestaie din contract, pentru executarea creia creditorul a
ncheiat contractul, i nici de a cerceta n ce msur aceast prestaie important a fost nclcat.
Totui, pentru a fi sigur, creditorul poate acorda un termen suplimentar, conform art. 709 alin.(1).
Executarea necorespunztoare prezint mai multe probleme de apreciere. Problema const n
a ti a cta parte din prestaie trebuie s fie lips pentru ca s priveze creditorul de ceea la ce se
atepta de la contract: 10%, 25%, 50%, 75% sau doar 100%? Dup cum am menionat, nu conteaz
att mrimea neexecutrii, ct importana pe care creditorul a atribuit-o prii neexecutate din
prestaie.
O nclcare a cerinelor calitative (bunul, lucrri cu vicii etc.) este esenial cnd viciul, n
mod considerabil, mpiedic folosina bunului ori rezultatului lucrrii sau cnd bunul ori lucrarea sunt
ireparabile. Faptul dac un viciu care poate fi nlturat este esenial, ine n mare msur i de
elementul temporal.
n ce msur o nendeplinire a unei obligaii este esenial depinde de importana ei n
atingerea scopului contractului.

35
Orjuela M., Barrera D. Comentarios a la Ley 518 del 4 de agosto de 1999, aprobatoria de la Convencion de las Naciones Unidas sobre los contratos
de compraventa internacional de mercaderias, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/cabrera-galan.html
36
Eiselen S. A Comparison of the Remedies for Breach of Contract under the CISG and South African Law, Basedow et al. eds, n: Aufbruch nach
Europa - 75 jahre Max-Planck-Institut fr Privatrecht, Tbingen: Mohr Siebeck, 2001

17
ntrzierea n executare, dei se ncadreaz n acest temei general, prevzut la lit. a) i b) a
alin.(2) al art. 735, atunci cnd timpul era un factor esenial.
(ii) scopul era previzibil "cu excepia cazului cnd debitorul [] nu a prevzut i nu putea
s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat". Acest element constituie o limitare a primei trsturi
expuse, scopul de baz fiind de a proteja pe debitor de acele ateptri ale creditorului pe care
debitorul nu le putea prevedea. Prezumia este c scopul i era cunoscut debitorului sau c el trebuia
s-l cunoasc. Totui, ea poate fi rsturnat de debitor ("cu excepia cazului cnd debitorului
demonstreaz c").
Faptul dac scopul era previzibil sau imprevizibil se determin prin aplicarea a dou "teste":
unul subiect i altul obiectiv. Conform celui subiectiv, se ntreab dac debitorul tia, la momentul
ncheierii contractului, care este scopul urmrit de creditor prin contract. Pentru ca debitorul s nu
invoce neglijena sau imprudena sa, se impune i un test "obiectiv" putea el s prevad acest scop
sau nu. Interesant este c legea nu ntreab, ca de obicei, dac el trebuia, ci dac putea s prevad.
Momentul previzibilitii. S-a pus problema37 dac se pot lua n considerare informaiile pe
care le primete debitorul dup ncheierea contractului. Soluia de principiu este c se iau n
considerare doar informaiile primite pn la i la momentul ncheierii contractului, ntruct debitorul
ncheie contractul lund n calcul aceste informaii. i, dac el consider c nu va putea face fa
ateptrilor creditorului, el fie nu va ncheia contractul, fie va depune eforturi mai mari pentru a-l
executa ntocmai.
b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului;
Caracterul esenial al executrii corespunztoare poate reiei expres:
din informaiile pe care creditorul le-a adus la cunotina debitorului n timpul negocierilor; sau
din formularea contractului ("va preda bunul doar i exclusiv pn la"; "are dreptul s refuze lucrarea
dac este predat cu ntrziere"; "n nici un caz, locatarul nu va"; sau folosesc aa termeni ca "strict",
"precis", "absolut", "cel trziu" etc.).
Principala cerin este deci pierderea interesului. Ea se regsete expres n sistemul Codului
civil:
potrivit art. 709 alin.(3), n caz de rezoluiune, creditorul "poate rezolvi contractul integral doar n
cazul n care nu are nici un interes n executarea parial" a prestaiei pe care deja a primit-o;
art. 710 alin.(1) lit. b), prin care rezoluiunea poate fi declarat fr stabilirea unui termen
suplimentar (adic, imediat) dac "nclcarea obligaiei const n faptul c prestaia nu a avut loc ntr-
un anumit termen, stabilit prin contract i creditorul a legat prin contract interesul su pentru
prestaie de executarea ei n termen";
conform art. 943 alin.(3) C. civ. pentru antrepriz i prestri servicii ("dac reziliaz contractul,
antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte proporional
a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau prestaii").

37
Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Convention on the
Limitation Period in the International Sale of Goods. A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992. Pp 144

18
art. 978 alin.(2) propoziia 1, aplicabil prestrilor servicii, dispune c: o dac prestatorul reziliaz
contractul de prestri servicii din motive care nu in de nerespectarea condiiilor contractului de ctre
beneficiar; sau o dac beneficiarul reziliaz contractul din cauza c prestatorul nu respect
prevederile contractului, atunci "prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile
sale de pn atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii".
c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav;
Acest criteriu pune accent pe latura subiectiv a neexecutrii. Scopul ei este de a sanciona
acele situaii n care debitorul refuz expres executarea i nu poate invoca motive serioase (de
exemplu, imposibilitatea, un caz fortuit), ci nu execut mai mult din capriciu, din "principiu". O
asemenea atitudine este contrar bunei-credine, iar fundamentul acestui temei pentru rezoluiune l
vedem tot n neatingerea scopului urmrit de ctre creditor prin ncheierea contractului, ns nu n
ceea ce ine de prestaia propriu-zis, ci de atitudinea de bun-credin pe care el o atepta de la
debitor.
d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n
viitor a contractului;
Acest criteriu se aplic ori de cte ori debitorului i incumb prestaii succesive sau periodice,
indiferent dac este un contract cu executare succesiv, spre exemplu, locaiune, sau un contract cu
executare dintr-o dat, numai c prestaia este ealonat n timp, de exemplu, vnzarea n rate.
Criteriul are numeroase asemnri, dac nu chiar este o manifestare, a neexecutrii eseniale
anticipate (numit i excepie de precaritate, tratat mai jos).
Presupunerea nu trebuie s fie doar subiectiv, o fric intern a creditorului, ci, n lumina
principiului bunei-credine i a certitudinii juridice, ea ar trebui s izvorasc din fapte obiective. De
exemplu, debitorul trebuie sistematic somat s plteasc nainte ca el s efectueze plata.

3.2. Domeniul de aplicare a rezilierii


n aceast parte a lucrrii autorul intenioneaz s se refere la instituia rezilieri n cadrul unor
momente specifice.
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pentru motive ntemeiate. Art. 748 alin.(2)
conine un temei destul de vag pentru rezilierea contractului: contractele cu executare succesiv n
timp pot fi reziliate de orice parte pentru motive ntemeiate, fr respectarea unui termen de graie sau
de somaie. Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n considerare toate mprejurrile cazului i
interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor
contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de somaie.
Rezilierea contractelor cu executare succesiv n cazul dezacordului cu o modificare
unilateral. Legea sau contractul ar putea s acorde unei pri (de regul, o parte care are o poziie de
contractare mai puternic) dreptul de a modifica unilateral contractul. Pentru a evita obligarea
celeilalte pri la condiii, pe care nici nu le-a acceptat i cu care, n fond, nu este de acord, legea
uneori i acord dreptul de a rezilia contractul. Menionm urmtoarele situaii:
19
potrivit art. 1136 alin.(1) i (3) al Codului civil dac, nainte de nceputul cltoriei, este nevoit s
modifice considerabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul, organizatorul este obligat s-
l notifice imediat pe client despre acest fapt. n acest caz, clientul poate renuna la contract sau
accepta modificarea lui, fiind obligat s-l notifice pe organizator n cel mai scurt timp despre decizia
sa;
conform art. 1167 alin.(2), fidejusiunea nceteaz n cazul modificrii, fr acordul fidejusorului, a
obligaiei garantate cnd aceast modificare atrage mrirea rspunderii sau alte consecine
nefavorabile pentru fidejusor. Aceast ncetare a contractului de fidejusiune este exprimat mai mult
ca o ncetare de plin drept, i nu o opiune a fidejusorului. De asemenea, se observ c, nu se
modific direct contractul de fidejusiune, ci datoria garantat de fidejusiune;
conform art. 58 alin.(3) al Legii comunicaiilor electronice [88], dac utilizatorul final abonat de
comunicaii electronice a fost informat n scris despre modificrile n condiiile contractului propuse
de furnizorul de comunicaii electronice i nu este de acord cu acestea, el este n drept s rezilieze
contractul ncheiat fr a fi penalizat.
potrivit art. 46 alin.(8) din Legea RM cu privire la energia electric [91] i art. 48 alin.(7) din Legea
cu privire la gazele naturale [90], furnizorul de energie electric i de gaze naturale este obligat s
notifice consumatorul final despre intenia de a modifica contractul de furnizare respectiv, precum i
despre faptul c acesta din urm are dreptul s rezilieze contractul n caz de dezacord. Evident c
aceast opiune a consumatorului final este iluzorie n condiiile unui monopol natural asupra
furnizrii i distribuirii n aceste ramuri ale energeticii naionale.
Observm n aceste situaii c nu suntem n prezena unor contracte nclcate, ns raportul
contractual ar putea fi calificat ca unul patogen: prile se afl n dezacord cu o modificare care s-a
operat de una dintre ele.
Considerm c aceast abordare legal este strns legat de conceptul de hardship
schimbare esenial a circumstanelor. Diferena este una de procedur. n caz de hardship, art. 623
prevede c prile trebuie s intre n negocieri pentru ajustarea contractului, i dac negocierile
eueaz, apare dreptul de rezoluiune ori reziliere. n cazurile menionate, o parte chiar ajusteaz
contractul, modificndu-l unilateral, astfel apare dreptul celeilalte pri de a-l rezolvi ori rezilia.
De asemenea, cel puin n contractele de consumator, legea ar putea institui un drept general
de a rezilia contractul cu preaviz i fr plata unor compensaii dac agentul economic a modificat
unilateral contractul de consumator.
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen nedeterminat. Este un principiu al
dreptului civil c contractele cu executare succesiv pe termen nedeterminat pot fi reziliate oricnd i
fr a invoca careva temeiuri. Este cazul contractului de locaiune (art. 905); contractului de prestri
servicii (art. 974 alin.(2)); contractului de depozit (art. 1097), inclusiv contractului de magazinaj (art.
1112); contractului de fidejusiune (art. 1166); contractului de franchising (art. 1176 alin.(2));
contractului de intermediere neexclusiv (art. 1183); contractului de agenie (art. 1209 alin.(1));

20
contractului de depozitul bancar (art. 1227 alin.(1)); contractului de cont curent (art. 1233 alin.(1));
contractului de asigurare (art. 1313 alin.(4)); i a contractului de societate civil (art. 1352).
Condiia: preavizul. Pentru a proteja cealalt parte contractant ns, legea stabilete
necesitatea unui preaviz1.
n cazul locaiunii, el este de 3 luni pentru imobile i o lun pentru mobile. Termenele
supletive i contractul poate prevedea alte termene sau chiar exclude obligativitatea lor. De
asemenea, cu titlu de excepie, i legea uneori exclude necesitatea preavizelor. Este cazul locaiunii
unei locuine cnd aceasta se afl ntr-o stare ce creeaz un pericol real pentru sntate locatarului,
chiar dac la ncheierea contractului ,locatarul tia despre pericol i nu a naintat pretenii n legtur
cu acesta (art. 905 alin.(3)). n cazul rezilierii contractului de prestri servicii, art. 975 stabilete, n
mod detaliat, termene de preaviz, n funcie de periodicitatea plii retribuiei conform contractului
(pe zi, pe sptmn, pe lun, pe trimetre). Dac, ns, plata nu se face n dependen de intervale de
timp, legea nu cere un preaviz. Excepie fiind cazul cnd relaiile privind prestarea de servicii ocup
tot timpul de lucru al prestatorului, atunci termenul pentru preaviz trebuie s fie de 2 sptmni (art.
975 lit. e)). n cazul fidejusiunii, preavizul este de 3 luni fa de creditor, debitorul principal i ceilali
fidejusori (art. 1166 alin.(1)). Pentru rezilierea contractului de franchising, termenul de preaviz este
de un an (art. 1176 alin.(2)). Pentru rezilierea contractului de agenie termenul de preaviz nu poate fi,
din momentul ncheierii contractului, mai mic de o lun pe parcursul primului an, de 2 luni pe
parcursul celui de al doilea i de 3 luni pe parcursul celui de al treilea i al urmtorilor ani. Prile nu
pot prevedea prin contract termene de notificare mai scurte (art. 1209 alin.(2)); pentru rezilierea
contractului de depozit bancar de ctre deponent termenul de preaviz va fi stabilit fie de contract, fie
se va determina conform uzanelor bancare (art. 1227 alin.(1)); aceleai reguli se aplic i rezilierii
contractului de cont curent, numai c legea prevede un termen supletiv de 15 zile (art. 1233 alin.(1)).
Pentru rezilierea contractului de asigurare termenul de preaviz este de cel puin o lun i de cel mult
3 luni (art. 1313 alin.(4)). n fine, pentru rezilierea contractului de societate civil termenul de
preaviz este de 3 luni. Totui, rezilierea nu poate avea loc n momentul sau n mprejurrile n care s-
ar produse un prejudiciu societii civile.
1 Aadar, dreptul de a rezilia un contract pe termen este acordat:
1) prestatorului dup 5 ani, n cazul n care contractul de prestri servicii este ncheiat pentru un
termen mai lung de 5 ani. Termenul de preaviz fiind de 6 luni (art. 976);
2) fidejusorului dup 5 ani de la ncheierea contractului n cazul fidejusiunii stabilite pe termen, cu
respectarea unui preaviz de 3 luni (art. 1166 alin.(2));
3) oricrei din prile contractului de franchising, dac termenul contractului depete 10 ani, cu
respectarea unui termen de preaviz de un an (art. 1176 alin.(2));
4) oricrei din prile contractului de asigurare la ncheierea celui de al cincilea an sau fiecruia
dintre anii urmtori, dac termenul contractului depete 5 ani, cu respectarea unui termen de
preaviz de 3 luni (art. 1313 alin.(3)).

21
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen lung. Cu titlu de excepie i pentru
prima dat n legislaia civil, Codul civil al Republicii Moldova acord dreptul de a rezilia
contractele pe termen determinat, n cazul n care termenul este deosebit de lung. n plus, este pus
condiia unui preaviz, care, de asemenea, este suficient de lung, de regul, 5 ani.
Raiunea acestei soluii i are fundamentul n faptul c contractele pe termen lung se pot
dovedi adevrate greuti pentru prile contractante, dar i pentru c prile nu pot prevedea cu
certitudine evoluia mprejurrilor pe termen lung1.
Rezoluiunea/rezilierea contractelor n cazul insolvabilitii unei pri contractante. Ca i
principiu, simpla declarare de ctre instan a insolvabilitii uneia dintre prile contractante nu
constituie un temei expres pentru rezilierea contractului. Insolvena unei pri contractante are
urmtorul impact asupra contractului:
n contractele care implic un credit n sens economic (i anume, contractul de credit i
contractul de leasing), legea prevede, n mod expres, dreptul creditorului de a rezilia contractul n
ipoteza declarrii insolvabilitii debitorului (art. 1242 alin.(1) lit. a), pentru contractul de credit, i
art. 10 alin.(2) lit. b) din Legea cu privire la leasing ).
O categorie invers o constituie cazurile cnd legea ndreptete partea declarat insolvabil
s rezilieze contactul. Este cazul art. 100 al Legii insolvabilitii , care prevede urmtoarele cazuri:
1) contractele de chirie sau de arend asupra bunurilor imobile, n care debitorul insolvabil
este locatar sau arenda, pot fi reziliate de ctre administratorul insolvabilitii fr a ine seama de
termenul pentru care au fost ncheiate, ci doar de termenul legal pentru reziliere (3 luni). Cealalt
parte poate cere, n calitate de creditor chirografar, repararea prejudiciului adus de ncetarea nainte
de termen a raporturilor de chirie sau arend. n acest caz, observm c dreptul de reziliere nu este
unul deplin justificat, legea nelegnd c, de fapt, o asemenea reziliere ncalc drepturile locatorului
i le poate formula pretenii i va deveni creditor chirografar al masei debitoare;
2) dac administratorul nstrineaz un bun imobil sau o ncpere, pe care debitorul insolvabil
le ddea cu chirie sau n arend, i dobnditorul ia locul debitorului insolvabil n raporturile de chirie
i arend, dobnditorul poate rezilia nainte de termen contractele de chirie i arend, inndu-se
seama de termenul legal pentru reziliere. n acest caz, se observ c, avnd n vedere c locatarul
este, n mod normal, protejat de art. 900 Cod civil prin faptul c dobnditorul se subrog n drepturile
i obligaiile locatorului (debitorul insolvabil care a vndut imobilul), cumprtorul va negocia un
pre de cumprare redus din cauza necesitii tolerrii locatarului existent. Pentru a maximaliza
veniturile din acest imobil, legea ndreptete administratorul s vnd bunul imobil din numele
debitorului insolvabil cu un drept de reziliere ataat. Va fi deja opiunea cumprtorul s declare
rezilierea fr a prezenta motive de fond.

22
COMPARTIMENTUL III. EXERCITAREA DREPTULUI LA REZILIERE I EFECTELE
JURIDICE ALE EXERCITRII ACESTUIA
3.1. Exercitarea dreptului la rezilierea contractului

n aceast parte a lucrrii, autorul va ncerca s lmureasc procedura de exercitare a dreptului


la rezilierea contractului.
Declanarea rezilierii prin simpl notificaie scris ctre cealalt parte contractant, fr
necesitatea solicitrii ei de la instana de judecat, este, cu siguran, un punct de reform important
al noului Cod civil al Republicii Moldova. Astfel, spunem c, de principiu, rezilierea este
extrajudiciar sau unilateral, spre deosebire de alte sisteme de drept n care rezilierea este
judiciar, adic se pronun de judector la cererea prii contractante ndreptite.
Rezilierea extrajudiciar este mai eficace, mai economic, mai rapid, mai n pas cu realitile
timpului nostru i cu principalele sisteme de drept i codificri internaionale. ntr-un cuvnt,
rezoluiunea este mai modern38 .
Autorul Valeriu Stoica enumer urmtoarele dezavantaje ale rezilierii judiciare pentru partea
care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n judecat; posibilitatea
judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea
contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin
executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului. Sintetiznd, rezilierea judiciar nu ofer prii
interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata
procesului este, de cele mai multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea raporturilor juridice
dintre pri i presupune, totodat, costuri nsemnate39
n final, n opinia lui T. Genicon, cele trei veritabile avantaje ale rezilierii extrajudiciare sunt:
1) nu mai trebuie de ateptat hotrrea judectorului i de suportat daune n continuu, ci trebuie luate
msurile necesare pentru a-i apra interesele;
2) prile dobndesc imediat drepturile i obligaiile care rezult din reziliere;
3) acest lucru foreaz puin mna judectorului, punndu-l n faa faptului mplinit.
n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, de ndat ce creditorul are un drept la
reziliere, de natur legal sau convenional, acesta l poate exercita prin declaraie scris fa de
debitor (art. 737 alin.(1)). Din aceast norm juridic, pot fi deduse urmtoarele consecine:
Rezilierea nu opereaz de plin drept (ipso facto), cci ea este un drept, i nu o obligaie. Nici legea i
nici debitorul nu poate sili partea ndreptit s-i exercite careva din drepturile sale. Existena unui
temei pentru reziliere nu duce automat la ncetarea contractului. 40.

38
Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J., 2007. p.427
39
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997. P. 437
40
Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Convention on the
Limitation Period in the International Sale of Goods. A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992.p. 115

23
Astfel, Codul civil al Republicii Moldova a dorit s evite incertitudinile pe care le prezint
rezilierea de plin drept: incertitudinea privind faptul dac au fost sau nu ntrunite toate condiiile
rezilierii; incertitudinea privind momentul efectiv la rezilierea.
Rezilierea nu se prezum, ci trebuie s fie cert. Refuzul de a primi prestaia, n virtutea art. 575
alin.(2) i 588 sau altor temeiuri, prin el nsui, nu este o declaraie de reziliere, astfel nct debitorul
nc are posibilitatea de a face o nou executare, corespunztoare;
Astfel, dup cum am observat, pentru a rezolvi un contract nu se cere naintarea aciunii n
judecat. Aceasta este una dintre schimbrile eseniale ale Codului civil al Republicii Moldova. Dei,
vechiul Cod civil al R.S.S.M. nu prevedea c rezilierea se produce doar pe cale judectoreasc,
practica de pn la 12 iunie 2003 accepta, ca regul general, doar forma judiciar a rezilierii.
Aadar, spre deosebire de numeroase legislaii (francez, rus etc.), ca i n sistemul german i
cel internaional (Convenia ONU, Principiile UNIDROIT, Principiile Europene), rezilierea este de
principiu extrajudiciar.
Totui, prin legi speciale exist situaii cnd un anumit tip de contract se desfiineaz prin
aciune n judecat:
1) potrivit Legii cu privire la arenda n agricultur art. 14 alin.(1) lit. b), contractul de arend se
reziliaz prin hotrre a instanei judectoreti, la cererea uneia dintre prile contractante, n
legtur cu neexecutarea de ctre cealalt parte a obligaiilor contractuale.
2) potrivit art. 65 alin.(2) al Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice [87],
contractul de vnzare-cumprare prin care se efectueaz deetatizarea nceteaz prin reziliere n
temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Observm, de asemenea, i cu aceast ocazie
imprecizia de a utiliza termenul "reziliere" n loc de "rezoluiune", n raport cu contractul de vnzare-
cumprare.
Exist, de asemenea, unele prevederi speciale n legislaie, de regul, anterioare Codului civil
al Republicii Moldova, care prevd expres necesitatea intentrii unei aciuni n judecat. De exemplu,
Codul familiei al Republicii Moldova care, la art. 30 alin.(3), dispune c "la cererea unuia dintre
soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia contractul matrimonial n modul i temeiurile
prevzute de Codul civil."
Rezilierea este extrajudiciar n sistemul de drept anglo-saxon, german i n altele care se
inspir din ele.
Declaraia de reziliere este manifestarea de voin a prii ndreptite, adresat celeilalte pri
contractante, privind rezilierea contractului. Ea constituie un act juridic unilateral i este supus
regulilor generale privind actele juridice41.
Cerinele de form sunt rigide: ea trebuie s poarte forma scris. n lips de form scris,
sanciunea este c declaraia de reziliere nu va putea fi demonstrat prin proba cu martori (art. 211
alin.(1)).

41
Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Arc, 2005. p. 405
24
Coninutul declaraiei nu este reglementat de lege. Totui, textul ei ar trebui s conin
urmtoarele:
declaraia de reziliere propriu-zis. Ea poate fi expres, folosindu-se termenul rezilierea (de
exemplu, "prin prezenta, reziliem contractul ce l avem cu dumneavoastr...", "v informm c
contractul dintre noi este desfcut/rupt..." etc.).
de asemenea, este util, dar nu obligatoriu, ca declaraia s prevad i efectele rezilierii. Pentru ca
creditorul s beneficieze ct mai curnd de reziliere, el ar trebui s informeze debitorul care aciuni se
ateapt de la el (de exemplu, restituirea mrfii; restituirea sumelor de bani pltite; ncetarea imediat
a lucrrilor de ctre antreprenor; interdicia de a ncheia careva acte juridice ulterioare din numele
mandantului de ctre mandatar).
Este interesant de a ne expune n privina momentului producerii efectelor. Potrivit regulii
generale, prevzute de art. 200 alin.(1), declaraia "[...] produce efecte n momentul n care parvine
[celeilalte pri], indiferent de faptul dac a luat sau nu cunotin de coninutul ei." n cazul
persoanelor juridice, regula este confirmat i de art. 67 alin.(4): "toate documentele i scrisorile
intrate la sediu se consider recepionate de ctre persoana juridic".
Valabilitatea declaraiei de reziliere nu este afectat de decesul creditorului sau de lipsirea sa
de capacitate de exerciiu, dac aceste evenimente au avut loc dup exprimarea voinei (alin.(3)).
n continuare, declaraia de reziliere nu produce efecte n cazul n care celeilalte pri
(debitorului) i-a parvenit anterior sau i parvine n acelai timp o declaraie de retractare a declaraiei
de reziliere(art. 200 alin.(2)). Prin urmare, rolul instanei de judecat se reduce la analiza
mprejurrilor de fapt, pe temeiul crora se poate constata, n final, c s-a produs desfiinarea
contractului. Dup cum judicios observ Valeriu Stoica, "n cazul rezilierii [...], rolul instanei de
judecat este diferit n funcie de caracterul sanciunii: judiciar sau convenional. n primul caz,
voina instanei de judecat se cumuleaz cu voina reclamantului pentru a determina desfiinarea
contractului; n al doilea caz, voina instanei nu mai completeaz voina prilor, rolul ei reducndu-
se la constatarea acestei voine i a mprejurrilor de fapt care condiioneaz aplicarea pactului
comisoriu expres".42
Astfel, rezilierea judiciar ca i excepie adic pronunarea ei de ctre judector a
constituit regula n sistemul vechiului Cod civil al R.S.S.M. Dup cum s-a constatat, tendina
proiectelor de codificare a dreptului contractelor este de a abandona rezilierea judiciar. Aceeai
concepie a fost adoptat de legiuitorul noului Cod civil al Republicii Moldova. Nu putem ns ignora
aceast form a rezilierii dintr-o serie de considerente:
1) exist legi speciale, adoptate chiar i dup intrarea n vigoare a Codului civil, care prevd n mod
expres c contractul se reziliaz prin hotrre judectoreasc.

42
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997. P. 106

25
2) practica judectoreasc studiat arat c, chiar i pentru contractele guvernate de noul Cod Civil,
justiiabilii se adreseaz la instanele judectoreti pentru a desface contractele afectate de incidentul
neexecutrii ori alte temeiuri valabile.
O asemenea practic provine, n primul rnd, din inerie. Chiar dac noul Cod civil a stabilit
rezoluiunea extrajudiciar, e nevoie de timp pentru schimbarea contiinei juridice n aceast
direcie.
Unele coduri europene recunosc n mod expres alternativa procesual creditorului de a
rezilia contractul prin declaraie ori aciune judectoreasc.43.
Dei o asemenea precizare ar fi util pentru Codul nostru civil, considerm c regula art. 737
alin.(1) nu exclude rezilierea prin adresarea n instana n judecat. Dac o parte poate rezilia printr-o
simpl notificare scris, a fortiori ea ar putea iniia rezilierea prin metoda mai formalist a procedurii
contencioase.

3.2. Efectele juridice ale exercitrii dreptului de reziliere a contractului


De regul, se spune c, n cazul contractelor cu executare succesiv, nu este posibil
rezoluiunea, ci numai rezilierea, care va produce efecte numai pentru viitor. Acest punct de vedere
este adesea contrazis i de jurisprudena (care admite adesea, n funcie de circumstane, i restituirea
unor prestaii succesive executate sau echivalentul acestora, dup cum confer alteori doar efecte
pentru viitor rezoluiunii) i de doctrin44 .
n realitate, autorii din aceste sisteme de drept constat c singura veritabil distincie este
aceea c rezilierea va produce efecte numai pentru viitor (ex nunc).
Rezilierea este o form a rezoluiunii i se deosebete de ea prin efectele diferite ce le are.
Bunoar, de regul, rezoluiunii i lipsete efectul constitutiv.
Aceasta provine din faptul c rezilierea se aplic contractelor cu executare succesiv (art. 747
alin.(1) propoziia 2). n acest tip de contracte prile i execut obligaiile succesiv, adic treptat, n
timp. Asemenea contracte sunt, de exemplu, locaiunea, inclusiv leasingul, mprumutul, prestrile
servicii, administrarea fiduciar, depozitul, inclusiv magazinajul, agenia i comisionul profesionist,
contul curent bancar, alte contracte bancare, factoringul, asigurarea, societatea civil etc. n toate
aceste contracte prile execut mai multe prestaii n mod repetat i pn a apra dreptul legal la
rezoluiune, adic pn la svrirea unei neexecutri eseniale, prestaiile anterioare trebuie
meninute. Problema se pune doar pentru prestaia (prestaiile) neexecutat.
Astfel, n caz de reziliere, prestaiile datorate conform contractului au urmtoarea situaie
juridic:
a) prestaiile datorate i executate nainte de neexecutare s-au stins pe temeiul executrii lor
corespunztoare. De regul, acestea nu sunt afectate de reziliere;

43
Pop L., I-Fl. Popa., S. I. Vidu. Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Bucureti: Universul Juridic, 2012. P. 286
44
Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn de Drept Privat, 2010, nr. 5, p. 119

26
b) prestaiile afectate, adic prestaia care a fcut obiectul unei neexecutri eseniale i
prestaia corelativ a creditorului, pe care el ar fi putut s o execute sau a suspendat executarea ei pe
temeiul excepiei de neexecutare a contractului;
c) prestaiile viitoare, aceste prestaii se sting, ntruct contractul nceteaz, potrivit art. 738
alin.(1).
Efectele analizate mai sus privind rezoluiunea se aplic n mod corespunztor prestaiilor de
la categoria b). Potrivit art. 748 alin.(4), dac, dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai prezint
interes pentru creditor, acesta poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii. Se are n vedere
prestaiile de la categoria a) i b).
Evident, el nu este abilitat s declare rezilierea pentru toate prestaiile, ci doar pentru cele
pentru care nu mai are interes. Chiar dac propoziia 2 a alin.(4) face o trimitere eronat la art. 731
(care nu are nimic comun cu rezilierea), considerm c toate regulile rezoluiunii se aplic n mod
corespunztor, nu doar art. 738, n baza art. 5 alin.(1) al Codului civil.
Aplicaii speciale ale regulii pierderii interesului creditorului n prestaie sunt prevzute la:
1) art. 943 alin.(3) dac reziliaz contractul de antrepriz sau de prestri servicii, antreprenorul sau
prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte proporional a retribuiei, n
msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau prestaii;
2) art. 1139 alin.(3) n cazul rezilierii contractului de servicii turistice, organizatorul pierde dreptul
asupra preului convenit. El poate cere totui o indemnizaie corespunztoare pentru serviciile
prestate deja i pentru cele necesare n vedea ncheierii cltoriei, cu excepia cazului n care
serviciile nu prezint interes pentru turist n legtur cu rezilierea contractului de servicii turistice.
Avnd n vedere c clientul ateapt un singur rezultat, darea n exploatare i transmiterea
imobilului n proprietare, contractul este similar cu vnzarea-cumprarea i deci se supune
rezoluiune i nu rezilierii. n acest caz nu va fi necesar s invocm art. 748 privitor la efectele
rezilierii, ci direct art. 738 privitor la efectele de restituire ale rezoluiunii.
Cazul nc o dat demonstreaz c distincia dintre contracte cu executare dintr-o dat i cele cu
executare succesiv nu este una absolut i previzibil. Acest gnd este un argument de a critica
dihotomia rezoluiune reziliere, ntruct, indiferent de clasificarea teoretic a contractului,
considerentele practice ar putea impune un regim nefiresc pentru aceast categorie de contract (de
exemplu, restituirea tuturor prestaiilor efectuate n baza unui contract de antrepriz ori prestri
servicii continue).
n doctrina francez [195, p. 651], de asemenea, se analizeaz aceast specificitate a rezilierii,
aducnd exemplul clasic al locaiunii. Nu exist nici o raiune de a purcede la restituirea chiriei i
folosinei bunului pentru perioada n care locaiunea fost executat corect de ctre ambele pri. n
caz de reziliere pe temeiul neexecutrii de ctre o parte contractant, prestaiile care au fost executate
prin nclcarea echilibrului trebuie restituite.
Astfel, conclizionm c Codul civil al Republicii Moldova a descrcat instanele de un volum
mare de procese judiciare i a oferit participanilor la circuitul civil un mecanism rapid de ieire din
27
contract prin stabilirea principiului rezoluiunii i rezilierii extrajudiciare, prin simpla expediere a
notificrii scrise; n fine, nelegnd complexitatea i sensibilitile lichidrii raportului contractual n
derulare, nu s-a limitat n a-i postula un caracter retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme detaliate
de dezasamblare a proiectului contractual euat.

3.3. Jurisprudena naional n materia rezilierii contractelor

n aceast parte a lucrrii autorul intenioneaz s reflecte n lucrare unel spee n materia
rezilierii contractului. Astfel, pentru nceput propunem s analizm Decizia Curii Supreme de
Justiie din 16 octombrie 2013, nr. 2rac-413/13, la cererea de chemare n judecat depus de
Primria s. Hlinaia r-l Edine mpotriva G Lsi Alexandru cu privire la ncasarea plii de arend
i rezilierea contractului de arend.
Prin hotrrea Judectoriei Edine din 30 iulie 2012 aciunea a fost admis, s-a ncasat de la
G Lsi Alexandru n beneficiul Primriei s. Hlinaia r-l Edine datoria pentru plata de arend n
sum de 47556 lei, s-a reziliat contractul de arend din 16 iunie 2008, s-a ncasat din contul G Lsi
Alexandru a cheltuielilor de judecat n mrime de 1500 lei pentru asisten juridic, s-a ncasat din
contul G Lsi Alexandru n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 1426,68 lei.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 09 aprilie 2013 s-a admis apelul declarat de G Lsi
Alexandru, s-a casat parial hotrrea primei instane n partea ce ine de rezilierea contractului de
arend i s-a dispus scoaterea cererii de pe rol, n rest hotrrea s-a meninut, s-a dispus neexecutarea
silit a hotrrii n partea ce ine de ncasarea plii de arend. Curtea Suprem de Justiie a meninut
hotrrile instanelor inferioare i a reinut n motivare c instana de apel corect a dispus scoaterea
cererii de pe rol n partea ce ine de rezilierea contractului de arend, aplicnd prevederilor art. 267
lit. a) Cod de procedur civil, potrivit crora, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n
cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de
soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Or, prin materialele dosarului nu se confirm
faptul respectrii de ctre recurent fa de intimat a procedurii prealabile prevzute la art. 737 Cod
civil.
O alt spe destul de interesant este decizia Curii Supreme de Justiie din din 06 martie
2031, nr. dosarului 2rae-54/13, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de
societatea cu rspundere limitat Lemnalex-Grup mpotriva societii cu rspundere limitat Raza
Verde cu privire la rezilierea contractului de locaiune i restituirea bunurilor.
Prin hotrrea Judectoriei Nisporeni din 02 aprilie 2012, cererea de chemare n judecat
depus de SRL Lemnalex-Grup mpotriva SRL Raza Verde cu privire la rezilierea contractului
de locaiune i restituirea bunurilor, a fost respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 august 2012, a fost admis apelul declarat de ctre
SRL Lemnalex-Grup , casat hotrrea Judectoriei Nisporeni din 02 aprilie 2012, i emis o nou
hotrre cu privire la admiterea aciunii. S-a reziliat contractul de locaiune nr. 04/09 din 17.06.2009
28
ncheiat ntre SRL Lemnalex-Grup i SRL Raza Verde cu restituirea tuturor bunurilor transmise
n locaiune. Curtea Suprem de Justiie a fost de acord cu soluiile instanelor inferioare.
O alt spe relevant este decizia Curii Supreme de Justiie din 29 octombrie 2009, nr.
dosarului 2rae-262/09 n cauza economic la aciunea SA Farmacia nr. 57 Basarabeasca ctre SRL
Natur Product ML cu privire la rezilierea contractului de locaiune, evacuarea din imobil i
obligarea restituirii ncperilor.
Prin hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din 30 octombrie 2008, aciunea
naintat a fost respins.
Prin decizia Curii de Apel Economice din 05 mai 2009, hotrrea instanei de fond a fost
casat, cu adoptarea unei noi hotrri prin care s-a admis aciunea naintat, s-a dispus rezilierea
contractului n litigiu, evacuarea SRL Natur Product ML din ncperile nchiriate, cu obligarea
restituirii acestora reclamantului.
Curtea Suprem de Justiie a casat decizia instanei de apel i a meninut hotrrea primei
instane.
n motivarea deciziei, instana de recurs a indicat c Conform stipulrilor art. 240(3) CPC
instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant. Astfel, Curtea
de Apel Economic la soluionarea apelului declarat de ctre intimatul, SA Farmacia nr. 57
Basarabeasca asupra hotrrii instanei de apel i-a depit atribuiile, ieind n afara cerinelor
formulate n cererea de chemare n judecat, dispunnd fr temei legal rezilierea contractului de
locaiune nr. l, ncheiat pentru perioada 01.12.06-01.12.09, deoarece dup cum rezult din actele
cauzei reclamantul nu a naintat niciodat n ordinea stabilit de art. 166 CPC aciune cu astfel de
cerine iar conform prevederilor legislaiei civile n vogoare (art. art. 906, 908 CC) locatarul este
obligat s se evacueze i s restiuie bunul nchiriat, numai dup ncetarea raporturilor contractuale.
Mai mul, locatorul (reclamantul) a fost n drept s cear rezilierea
contractului, numai n cazul n care locatarul nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea
termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel. n spe, contractul n litigiu prevede
rezilierea contractului pentru neachitarea chiriei n termenii stabilii n pct. 4.2. timp de dou luni
consecutiv.

29
CONCLUZII I RECOMANDRI

n acest sens, la finalul lucrrii afirmm c instituia rezilierii contractului cunoate o


literatur bogat, n special, n sistemele dezvoltate de drept.
n Republica Moldova, doctrina juridic este la nceput de cale i nc urmeaz s apar un
studiu comprehensiv la tema pus n discuie.
Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu executare
succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie abandonat, ntruct
sunt imprecise i nu au utilitate practic.
Cu titlu de propunere de lege ferenda propunem, aadar, de a utiliza un singur termen juridic
n loc de perechea "rezoluiune-reziliere". Ca i tehnic legislativ, considerm c legiuitorul poate,
cu succes, aa cum fac Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR, s stabileasc efectele
juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic concret, i nu nti s
stabileasc c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu executare succesiv, i c
primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm, rezilierea. n opinia noastr,
excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu excluderea unui concept care doar joac
rolul de "intermediar" care nu este necesar.
Codul civil al Republicii Moldova conine un sistem, n principiu, bine pus la punct privind
rezilierea contractelor, ca parte a unui arsenal mai bogat de remedii juridice prin care o parte
contractant va reaciona la incidentele contractuale.
Ea include libertatea de a rezilia contractul n mod amiabil; posibilitatea de a reglementa n
contract temeiurile de reziliere; a preluat, cu un minim de carene conceptul neexecutare esenial i
de acordare a termenului suplimentar care nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere; a descrcat
instanele de un volum mare de procese judiciare i a oferit participanilor la circuitul civil un
mecanism rapid de ieire din contract prin stabilirea principiului rezoluiunii i rezilierii
extrajudiciare, prin simpla expediere a notificrii scrise; n fine, nelegnd complexitatea i
sensibilitile lichidrii raportului contractual n derulare, nu s-a limitat n a-i postula un caracter
retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme detaliate de dezasamblare a proiectului contractual euat.
Un sistem echilibrat al rezoluiunii i rezilierii presupune libertatea rezoluiunii extrajudiciare, dar i
restricionarea ei prin stabilirea unor cazuri n care rezoluiunea ori rezilierea contractului trebuie
pronunat de ctre instana de judecat atunci cnd temeiul juridic este unul prea vag ori contencios.

30
BIBLIOGRAFIE
I. Acte normative i legislative
1. Codul civil al Republicii Moldova. Nr.1107-XV din 06.06.2002. n: M.O. nr. 82-86 din 22.06.2002.

II. Manuale, monografii


2. Avram M. Actul unilateral n dreptul privat. Monografie. Bucureti: Hamangiu, 2006.
3. Baie S. i alii. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Ediia a II-a.Vol. II.
Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2005.
4. Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Chiinu:
.S.F.E.P. "Tipografia Central", 2004.
5. Bieu A. Modalitile operrii rezoluiunii contractului n dreptul comerului internaional. n:
Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, 2009,
6. Bieu A. Sanciunile neexecutrii contractului n dreptul comerului internaional. Autoref. tezei de
dr. hab. n drept. Chiinu, 2012.
7. Brs A. La rsolution du contrat par denonciation unilaterale. Paris: Litec, 2009.
8. Cazac Octavian. Instituia rezoluiunii i rezilierii contractelor:metod de soluionare a raporturilor
conflictuale patoegene. Tez de doctor. Chiinu. 2013
9. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Arc, 2005
10. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Arc, 2006.
11. Eiselen S. A Comparison of the Remedies for Breach of Contract under the CISG and South African
Law, Basedow et al. eds, n: Aufbruch nach Europa - 75 jahre Max-Planck-Institut fr Privatrecht,
Tbingen: Mohr Siebeck, 2001.
12. Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts for the
International Sale of Goods. Convention on the Limitation Period in the International Sale of Goods.
A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992.
13. Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J., 2007.
14. Hamangiu C. i alii. Tratat de drept civil romn. Vol. II. Bucureti: ALL BECK, 2002.
15. Mmlig S. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului. n: Ghidul judectorului n materie
civil i comercial a Republicii Moldova. Instituii selectate. Chiinu: Rolsi Media SRL, 2004.
16. Pdamon M. Le contrat en droit allemand. Paris: L.G.D.J., 1993.
17. Pop L., I-Fl. Popa., S. I. Vidu. Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Bucureti: Universul
Juridic, 2012.
18. Schlechtriem P., Butler P. UN Law on International Sales. The UN Convention on the International
Sale of Goods. Berlin: Springer, 2009.
19. Sicchiero G. Il Codice Civile. Commentario. La risoluzione per inadempimento. Artt. 1453-1459.
Milano: Giuffr, 2007.
20. Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997
21. Terr F., Simler P., Lequette Y. Droit civil: Les obligations. 7e dition. Paris: Dalloz, 1999.
31
22. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford:
Oxford University Press, 1996.
23. .. . : , 1975.
24. .. .
: , 2007
25. .. .
: , 2007.
26. . -.
n: , 2003

III. Articole din ediii periodice


27. Cimil D., Poiras I. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractelor civile. n: RND, 2004, nr. 5
28. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn de Drept
Privat, 2010, nr. 5,
29. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn de Drept
Privat, 2010, nr. 5.
IV. Site-uri
30. Burgerlijk Wetboek [Codul civil olandez] din 1992. Traducere n englez,
http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm (citat 04.04.14)
31. Orjuela M., Barrera D. Comentarios a la Ley 518 del 4 de agosto de 1999, aprobatoria de la
Convencion de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de
mercaderias, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/cabrera-galan.html (citat la 13.04.14)
32. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010 Edition,
http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-english.pdf (citat
la 23.04.14)
V. Jurisprudena naional

33. Decizia Curii Supreme de Justiie din 16 octombrie 2013, nr.dosarului 2rac-413/13
http://cauta.csj.md/legy/document/view/498e95f8af72f333a29bba74db8ff3a
34. decizia Curii Supreme de Justiie din 06 martie 2031, nr. dosarului 2rae-54/13
http://cauta.csj.md/legy/document/view/8e5ce095bd8414f4db713fa6c1128dd
35. decizia Curii Supreme de Justiie din 29 octombrie 2009, nr. dosarului 2rae-
262/09http://cauta.csj.md/legy/document/view/61f94e2fc48b596f54556bbea5ebaf84

32