Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Argumentao e retrica.
Demonstrao e argumentao.
Demonstrao Argumentao
Utiliza os argumentos dedutivos. Utiliza diversos tipos de argumentos.
Linguagem desprovida de ambiguidade. Linguagem natural.
Parte de premissas verdadeiras. Parte de premissas provveis e/ou verosmeis.
Tem por objectivo deduzir certos Tem por objectivo convencer o auditrio.
conhecimentos de outros conhecimentos.
do domnio do constringente, isto , daquilo no domnio do verosmil e do prefervel.
que se impe de modo evidente.
Para tal, o orador deve servir-se dos argumentos que melhor se adaptam ao auditrio a que se
dirige.
A arte do discurso.
O que a retrica?
A retrica uma disciplina que se dedica ao estudo dos instrumentos e das estratgias
de persuaso.
Pode ser definida como arte de persuadir pelo discurso ou arte de falar com
eloquncia a fim de convencer um auditrio.
Aristteles definiu-a como capacidade de descobrir o que adequado a cada caso
com fim de persuadir.
Aristteles destacou trs principais estratgias de que se servem os oradores para persuadir:
Retrica:
Politica;
Direito;
Marketing/Publicidade;
Jornalismo (formao de opinio pblica);
Outras actividades (educao, arte, etc).
Argumentos indutivos
Generalizao Persuaso
Parte de premissas particulares e infere uma Parte de premissas particulares e infere a
concluso universal. uma concluso particular.
Os argumentos por analogia estabelecem uma comparao entre duas realidades que
possuem caractersticas comuns.
Uma das premissas afirma uma semelhana entre duas coisas (S como P);
A outra premissa enuncia uma caracterstica prpria de uma das coisas semelhantes (S
tem a caracterstica R);
A concluso infere que P tambm possui a caracterstica R (P R).
Num bom argumento por analogia Num mau argumento por analogia
As semelhanas entre as duas As semelhanas no so relevantes
realidades so relevantes para a para a concluso.
concluso. H diferenas fundamentais
No h diferenas fundamentais relativamente aos aspectos que esto
relativamente aos aspetos que esto a ser comparados.
a ser comparadas. A concluso , muito provavelmente,
A concluso , muito provavelmente, falsa.
verdadeira.
Dos argumentos apresentados anteriormente, apenas o primeiro argumento pode ser
considerado um bom argumento por analogia.
Exemplo:
O meu mdico recomendou-me exerccio fsico e uma alimentao saudvel. Vou
seguir o seu conselho. No h, de facto, melhor estratgia para me manter saudvel.
Relativamente a
Uma petio de princpios ocorre quando a concluso do argumento j est contida nas
premissas, sendo que utilizada como prova aquilo que se tenta provar.
Exemplos:
Naquela cidade as pessoas sentem-se cada vez mais infelizes, pois no h dvida de
que esto tristes.
- Porque razo gostas tanto daquele escritor?
- Porque tenho uma grande admirao por ele.
Falso dilema:
Exemplos:
Se no ests connosco, ests contra ns.
Se aqueles senhores esto contra o euro, porque no querem o desenvolvimento do
pas.
Filho, quando cresceres, sers ou doutor ou engenheiro. A deciso tua.
Apelo ignorncia:
apelo ignorncia um argumente que defende que determinada afirmao deve ser
verdadeira s porque no h provas em contrrio ou, ao invs, deve ser falsa porque no se
provou a sua verdade.
Exemplos:
Incorre-se nesta falcia quando, em vez de se refutar o argumento, se ataca a pessoa que o
defende, recorrendo a qualquer dado (crenas e valores, condio social, gostos, etc)
irrelevante para o que se pretende provar ou contra-argumentar.
Exemplo:
Esta falcia ocorre quando se pretende mostrar que uma proposio ou tese reprovvel
porque conduziria a um conjunto de implicaes ou consequncias inaceitveis. Na verdade,
improvvel que se verifique tal cadeia de implicaes.
Exemplo:
Leonor Julgo que as crianas devem ter acesso a computadores desde o 1 ano.
Lus No concordo. Repare: se as crianas comearem to cedo a utilizar o
computador, podero ter problemas de viso, dificuldade de concentrao, de
aprendizagem; logo, tero maus resultados escolares e o seu desenvolvimento global
ficar comprometido.
Boneco de palha (ou falcia de espantalho):
Esta falcia ocorre quando algum substitui, intencionalmente ou no, a posio do adversrio
por uma verso diferente do argumento. Assim, em vez de se refutar o argumento, ataca-se
um argumento diferente e geralmente mais fraco do que o que foi realmente defendido.
Exemplo: