Comercializarea unor parfumuri contrafcute de ctre comerciani ridic o problem asupra unor posibile prejudicii aduse mrcii i

brandului original. Acesta a fost i cazul LOral versus Bellure, n care LOral a acuzat Bellure c realizeaz imitaii ale
parfumurilor sale de lux i le comercializeaz pe pia. Ambalajele i sticluele de parfum promovate de Bellure sunt att de
asemntoare cu originalele LOral, cu toate c brandul original este o marc nregistrat i comercializeaz produse
individualizate.

Articolul prezint hotrrea Curii, din data de 18 iunie 2009, cauza C-487/07, cu privire la cazul LOral versus Bellure. Autorii
susin faptul c aceast Curte de Justiie nu a oferit un rspuns concret pentru conflictul creat de interesele dintre brandul original i
libertatea comercial.

Parfumurile creeaz n jurul lor un ntreg univers, de la simplul act de a gsi parfumul favorit i a te identifica cu el, pn la a
cunoate esenele florale delicate, intensitatea i calitatea sa. Parfumurile originale se deosebesc de cele contrafcute prin faptul c
acestea persist mult mai mult timp pe piele, sunt mult mai consistente, dar i mult mai scumpe. Avnd n vedere c parfumurile
originale sunt expresii ale personalitii unei persoane, ele exprim totodat i rafinamentul luxuriant. Din acest motiv, ncercarea
altor comerciani de a reinventa reeta unui parfum i de a se folosi de imaginea unui brand, este pentru brandul original o insult la
adresa parfumul n sine, cci astfel parfumului i se diminueaz din specificitatea i frumuseea de baz, i se absoarbe elementul
difereniator care face parfumul unic i recognoscibil pentru brand.

Poate fi ocant pentru un productor de parfumuri originale nu numai s i vad produsul pe rafturile lanurilor de farmacii
(ajungnd aici prin intermediul pieei gri), pus laolalt cu multe alte produse, dar i s fie promovat alturi de acestea. Bineneles c
patronului respectivului lan de farmacii i aduce beneficiu imaginea brandului, i confer legitimitate i prin urmare, i cresc i
vnzrile produselor adiacente.

n cazul LOral versus Bellure, miza a fost imaginea parfumurilor. Acuzatul adic Bellure a produs mirosuri asemntoare cu
cele ale parfumurilor originale, numai c le-a vndut la un pre mai accesibil. ncercnd s se asigure c clienii au neles ce
cumpr, Bellure a ales s comunice prin dou tipuri de mesaje i anume: 1) unul creativ, direct ctre consumatori, prin care acetia
s neleag ce parfum achiziioneaz. De exemplu, un miros a fost denumit Valoarea, sticla avea forma de piramid, iar pe spatele
etichetei era desenat o hart de comori; 2) n relaiile cu comercianii, acuzatul a folosit o diagram prin care fcea trimitere la
numele complet al parfumului original. Aceste metode folosite de inculpat au fost considerate ilegale de ctre mrcile originale i
prin urmare, s-a acionat n instan. Instanele franceze ar fi fost de acord cu plngerea mrcilor originale, dar instanele engleze
sunt ceva mai greu de convins i tocmai din cauza aceasta Curtea de Apel Englez a trimis cazul n instana Curii Europene de
Justiie. Jacob Lj a fost cel care a pronunat sentina Curii, ntrebnd dac aceast conduit poate deruta consumatorii sau, conform
judectorului, s aduc prejudicii brandului, dar care desigur c ar aduce beneficii comerciantului.

Curtea de Justiie a rspuns la aceste ntrebri prin a afirma c folosirea de avantaje n numele unei mrci originale pot cauza
nclcarea brandului, chiar dac nu exist confuzii pentru consumatori.

A susine c imitaia este acceptat acolo unde nu este exclus de proprietatea intelectual, este un principiu fundamental al
sistemului. Teoretic, n cazul mirosurilor parfumurilor, imitaia este n general acceptat. De aceea, acuzatului nu i se vor interzice
vnzrile neaprat, pentru c n cazul acesta el nu a nclcat legea n ceea ce privete fabricarea sau vnzarea produselor.

Curtea de Justiie a optat pentru o alt alternativ. Interesul productorilor de parfumuri pentru pstrarea imaginii de exclusivitate
este preferat fa de cel al informrii consumatorilor cu privire la decizia lor de achiziie. Rezultatul oarecum surprinztor pare s fie
susinut de clauza din Directiva privind Publicitatea Comparativ, care interzice vnzarea produselor ca imitaii sau replici. Directiva
menioneaz ntr-o alt clauz c publicitatea comparativ este inadmisibil dac genereaz un risc de confuzie. De asemenea, n
cazul n care o imitaie este ilegal ca atare, comercializarea acesteia poate fi interzis pe baza unor cereri de nclcare a dreptului
comunitar sau a unor norme de concuren neloial. Singurul scop al prezentei clauze este, prin urmare, acela de a mpiedica
furnizarea de informaii eronate consumatorilor, cu privire la aproprierea identitii produselor care au fost modelate n mod legitim
dup o alt marc.

Unii au susinut c aceast clauz a fost introdus tocmai pentru a oferi industriei de parfumuri o baz sigur pentru interzicerea
distribuirii produselor comparative mrcilor originale i a mirosurilor acestora.

Ar fi fost necesar ca CJUE s decid dac o astfel de restricie privind publicitatea pentru bunurile fabricate n mod legal a fost
compatibil cu interesul consumatorilor de a primi informaii relevante din punct de vedere comercial i de libertatea fundamental
a comercianilor de a promova vorbirea comercial. Ceea ce este cunoscut n parlamentele juridice europene drept cele Patru
Liberti, nu include nimic precum libertatea de exprimare, ci se refer la libera circulaie a mrfurilor, a serviciilor, a persoanelor i
a capitalului.

Acest fapt i-ar putea da dreptul acuzatului s sesizeze Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care a hotrt c
discursul comercial intr n sfera de aplicare a articolului 10 (care implic libertatea de expresie i informare, n Cartea Drepturilor
Fundamentale ale Uniunii Europene (2007/C 303/01) ).

Dreptul European al mrcilor nu consider c toate comportamentele sunt contrafcute, c profit de avantajele reputaiei altor
branduri n plus, trebuie s se arate c utilizarea este nejustificat i necorespunztoare.
Anastasia Crjan