Sunteți pe pagina 1din 8

A percepo, na nossa vida cotidiana, no um problema.

Todos os dias nos vemos formas e cores, tocamos coisas, cheiramos odores, ouvimos sons. Isso no
se apresenta geralmente como algo que seja difcil ou complexo e acontece, nas maioria dos casos,
sem nenhum esforo por nossa parte.
Ouvindo uma musica, por exemplo, posso pensar se eu j ouvi ela outras vezes, se eu gosto dela ou
no, mas ouvir uma musica, em si, no algo difcil. Posso tocar um tecido e acha-lo liso ou spero,
comer algo de doce ou salgado, perceber um cheiro agradvel, intenso, leve etc.
De vez em quando, me acontece de ter algumas duvidas sobre aquilo que estou sentindo, cheirando
ou vendo: me parece que a campainha tocou, mas no tenho certeza disso. No consigo ler algo,
porque o tamanho das letras muito pequeno.
Mesmo nesse casos, contudo, aquilo que nos parece difcil no a nossa percepo, mas a relao
entre ela e aquilo que nos percebemos (sera que estou certa de ter ouvido algo? que a campainha
tocou mesmo? OU: Errei, no consegui ler direito um texto porque a escrita estava muito pequena).
No cotidiano, em outras palavras, o foco do nosso interesse e da nossa ateno no est no ato
perceptivo em si, porm, no objeto da nossa percepo.
O ato perceptivo em si, no dia a dia, basicamente algo de obvio e de simples; iluses e alucinaes
raras e de fato irrelevantes.
!
A simplicidade da percepo a questo crucial do problema filosfico da percepo e o tpico
central que eu vou apresentar aqui na minha aula de hoje.
Como fio condutor da minha exposio, escolhi de apresentar um filosofo que no pertence as
referencias clssicas, para examinar esse tema: Johann Gottlieb Fichte, filosofo alemo, ativo entre
os ltimos anos do sculo 17 e a primeira dcada do sculo 18.
No posso aqui entrar nos detalhes da colocao do pensamento do Fichte, que deixarei, no caso
que isso seja desejados por os senhores, pra discusso depois da minha aula.
Fichte no , de maneira geral, um filosofo muito estudado fora de uma perspectiva historico-
filosofica, e, com certeza, no considerado um filosofo que desenvolve uma contribuio
relevante para a discusso filosfica contempornea sobre a percepo a pesar de ter desenvolvido
uma teoria da percepo original. Exatamente isso faz dele, na minha opinio, uma base textual
extremamente interessante para pensar sobre essa questo.
!
A referencia ao cotidiano do ato perceptivo que representa o ponto de partida da reflexo sobre a
percepo, que Fichte desenvolve na no Fundamento de toda a Doutrina da Cincia (1794), que o
texto que eu vou analisar daqui a pouco. A obviedade e a simplicidade da percepo o primeiro
momento da argumentao fichtiana, de maneira parecida aquela que eu tentei no comeo da minha
aula de hoje.
!
Fichte ainda mais extremo: ele comea a exposio, com a evidencia da sensao do doce, que
surge comendo algo como o acar.
Lemos o texto fichtiano:
Seja por exemplo, algo doce, azedo, vermelho amarelo ou semelhantes. uma tal determinao ,
manifestamente, algo exclusivamente subjetivo; e no esperamos que qualquer um, que
simplesmente entenda essas palavras, venha a neg-lo.
Fichte utiliza aqui uma estratgia argumentativa parecida com aquela que Aristoteles utiliza no livro
gamma da Metafsica em relao ao principio de no contradio: afirmo algo que tem um certo
gro de evidencia e deixo ao adversrio a tarefa de demonstrar que eu estou errado.
, aquele do Fichte, de fato, um ponto de partida, que pela estrutura mesma da argumentao, no
pode ser recusado to facilmente.
examinamos esse ponto de partida mais nos detalhes.
!
1. Em primeiro lugar, a afirmao fichtiana seja algo doce. Fichte no esta falando aqui nem que
algo especifico de doce doce, por exemplo: o acar doce. Esta falando que: se algo doce,
doce. alem disso, ele fala: seja algo de doce: no est afirmando a existncia de algo de doce,
esta postulando a existncia de algo doce. mesmo se no existisse nada de doce no mundo, s e
a argumentao que F. desenvolve em seguida correta, o resultado, ser coreto.
!
2. Entao: premissa (que uma hiptese): admitir que algo de doce, existe. No sentido lgico,
trata-se de uma proposio de tipo analtico: Isso significa que o predicado no acrescenta em
nada o sujeito (=de fato, o doce doce, o amargo amargo, o amarelo amarelo, etc.).
!
2. O que transforma essa hiptese, numa evidencia, em algo que fornece um ponto de partida
solido? uma experincia que ningum razovel pode negar: comendo algo doce eu sinto uma
sensao de doce. Ateno: Fichte no esta falando que algum (que no sou eu) sente algo de doce
quando ele ou ela come algo de doce. Da experincia do outro, eu no posso falar. Ele esta falando
vendo a questo exclusivamente da perspectiva da primeira pessoa: eu, quando come algo de doce,
sinto algo de doce. Eu falo isso, voc fala isso. no so eu, que falo que voce esta sentindo algo de
doce. voc!
!
Em duplo sentido, lgico e experiencial, Fichte pe o ouvinte na posio de poder sim recusar o
ponto de partida da argumentao que ele desenvolve em seguida, mas deixa pelo adversrio todo o
peso duma recusa desse ponto de partida: com quem no admite que se existe algo de doce doce, e
que, quando ele come algo de doce, sente uma sensao de doce, embora ele no possa compartilhar
essa sensao com ningum outro nem vale a pena conversar.
!
Voltamos ao texto:
O que seja doce ou azedo, vermelho ou amarelo, absolutamente no pode ser descrito, mas
meramente sentido, e no pode ser comunicado a outrem por nenhuma descrio: cada qual deve
referir o objeto a seu prprio sentimento, se que nele deve surgir um sentimento da minha
sensao.
!
Esse ponto de partida permite a Fichte de chegar na seguinte concluso:
So podemos dizer: h em mim o sentimento de amargo, do doce e assim por diante.
!
Paramos um momento de examinar o caminho da argumentao fichtiana, e reflectimos sobre os
vrios elementos expostos at esse ponto, que nos permitem de delinear diversos tpicos cruciais,
em relao com a percepo:
!
1. Esclarecimento terminolgico: Gefhl, Empfindung
2. Doutrina das qualidade secundarias/privacidade da percepo
3. Contedo da percepo. a concluso desse ponto permitira de enfrentar a questo conclusiva:
relao sujeito mundo.
!
primeiro quero chamar a ateno dos senhores sobre o termo de sentimento. hoje em dia aparece
estranho considerar o doce um sentimento. nos falaremos melhor de uma sensao.
!
O termo alemo que Fichte usa, Gefhl. Segundo o dicionrio Grimm, uma obra monumental
(online) de referencia pela historia da lngua alem, G. um termo de formao relativamente
recente (que falta nos vocabulrios do comeo do sec. 1700). Se forma depois dos termos Gesicht (o
visado) Gehr (o ouvido) e Geschmack (o paladar, o gosto). (O prefixo Ge- tem um uso complexo
em alemo, usado para substantivar um verbo, e sublinhar a unidade do processo verbal expresso
de forma substantivada.)
G. o substantivo do verbo fhlen, que tem a mesma raiz do ingls feeling.
Inicialmente G. significa sentido no sentido do tato, e de maneira geral, da sensao. Pode se
referir a todos os sentidos. A palavra alem para sensao Empfindung.
A relao entre G. e Empfindung extremamente complexa. Por um lado, fhlen mais sensvel
(sinnlich) e empfinden mais abstracto. O uso filosfico (Kant) indica com Empfindung (perceptio)
aquilo que na linguagem comum chamado G.
Das moralische G. a traduo do termo ingls moral feeling (Hutcheson).
Na poca romntica (Schiller Klopstock) G. indica um sentimento que no estabelece a conexo
entre mim e um objeto externo, porm de mim comigo mesmo: por ex. Selbstg. o sentimento de
mim. O termo G. deixa assim por ser associado mais com o sujeito, o estado do sujeito, mas com a
a conscincia que a percepo. Em contraposio ao pensamento, ao pensar (denken), se acha de
frequente a dupla conceptual do pensamento claro e do sentimento escuro.
!
Reconstru brevemente a historia da palavra G., para explicar melhor o sentimento de doce.
poderamos resumir assim: a primeira parte da teoria da percepo do Fichte se deixa entender
assim: o primeiro elemento da percepo uma sensao que o sujeito que percebe tem de se
mesmo. Na filosofia fichtiana o sentimento pertence a uma dimenso da conscincia. a percepo,
nesse sentido um estado da conscincia, do sujeito. o sentido no o objeto, mas o sujeito.
!
o segundo aspeto sobre o qual quero agora chamar a ateno o contedo desse sentimento: o doce
o sentimento de sim, na percepo no geral, uma sensao determinada: aquela de doce
(amargo, vermelho, etc.).
a explicao desse ponto vai ser de reconstruo histrico-filosfica.
O texto que estamos lendo do 1794. Fichte descobre o pensamento kantiano no vero do 1790,
uma descoberta como ele fala em varias cartas, revolucionaria para o seu pensamento. Fichte leitor
de Kant. No 3 da Esttica da Critica da Razo Pura, Kant afirma que sensaes das cores, dos
sons e do calor so apenas sensaes e no intuies e no permitem o conhecimento de nenhum
objecto (A 28/B44). Numa longa nota em seguida (eliminada na segunda edio) acrescentava: O
sabor agradvel de um vinho no pertence as propriedades objetivas desse vinho () mas a
natureza especial do sujeito que o saboreia. O gosto se fundamenta num sentimento (de prazer e de
desprazer) como efeito da sensao. (A28-29)
Kant chama intuio o meio atravs o qual o conhecimento se refere aos os objetos. A
sensibilidade (a capacidade de receber representaes). somos afetados dos objeto por meio dos
sentidos.
Resumo aqui, numa tabela, de maneira esquemtica a doutrina kantiana:
XXX
a diferencia fundamental entre Kant e Fichte na explicao daquilo que percepo consiste
primeiro na estratgia argumentativa: Kant comea com o objeto, que dado. do objeto, o sujeito
tem uma intuio do objeto dado. Kant no especifica qual tipo de objetos seja dados, mas pela
argumentao dos primeiros pargrafos podemos entender que trata-se basicamente de objetos
materiais, que ocupam um determinado espao. aquilo que interessante, para Kant, na exposio
da teoria da percepo, mesmo essa espacialidade do objeto, que fornecera o critrio objetivo
principal duma percepo de objeto que seja fundamento do conhecimento dos objetos. O objeto
dado (e dado, como ja notei) de maneira hipottica, na argumentao fichtiana, algo doce.
!
Fichte toma ento como ponto de partida uma das assim chamadas qualidades secundarias dos
objetos (Galileu, Locke). O doce sim uma qualidade dum objeto (o ponto de partida, algo doce),
mas esse objeto, no nada se no o nosso sentimento. So podemos dizer: h em mim o
sentimento de amargo, do doce e assim por diante. A percepo de algo de doce, atravs da
sensao de algo de doce, no permite ao sujeito um acesso a um objeto material, porem a um
sentimento determinado de si mesmo.
!
A privacidade da sensao, ou melhor: a privacidade da linguagem que expressa sensao um
argumento que encontraremos no Wittgenstein: 243 Philosophical Investigations: The words of
this language are to refer to what can be known only to the speaker; to his immediate, private,
sensations. So another cannot understand the language.
A argumentao fichtiana anloga: O que seja doce ou azedo, vermelho ou amarelo,
absolutamente no pode ser descrito, mas meramente sentido, e no pode ser comunicado a outrem
por nenhuma descrio.
Aquilo que se podem estabelecer, comparando sensaes de indivduos diferentes uma mera
referencia de palavras.
como sabem que aquilo que ambos vocs chamam de doce para ele exatamente o que para
vocs?
!
Resposta fichtiana: Somente com a sntese do acar e um determinado gosto, em si subjetivo,
mas, exclusivamente por sua determinidade em geral, objetivo, a questo passa para o terreno da
objetividade.
Vamos examinar agora essa segunda parte da argumentao fichtiana. Aquilo que Fichte esta
explicando aqui o momento objetivo da percepo: uma representao de uma coisa fora de nos.
!
Sintese: termo kantiano. Kant usa o termo sinttico em relao com juzos: um juzo sinttico um
juzo em que o predicado acrescenta em algo o sujeito. A sntese aqui, para Fichte, uma operao
da conscincia, um ato da conscincia que estabelece uma relao entre a sensao (o sentimento)
do doce e o acucar. so atravs esse ato pode surgir a representao do objeto como coisa fora de
nos. Essa determinao de vocs mesmo, vocs a transferem a algo fora de vocs; daquilo que,
propriamente um acidente do seu eu, vocs fazem um acidente de uma coisa que deve estar de fora
de vocs (obrigados por leis que foram satisfatoriamente estabelecidas na doutrina-da-cincia), de
uma matria que deve estar estendida no espao e preenche-lo.
Falta nos o tempo para repetir a exposio fichtiana dessas leis (resultado da parte da doutrina da
cincia que considera a questo da representao).
algumas observaes: com essa parte da exposio, Fichte completa a argumentao relativa a
percepo, segundo um modelo que ao mesmo tempo segue e transforma o modelo kantiano.
Temos aqui os outros elementos que determinam o todo da percepo, segundo o Kant e que
faltavam at agora: a coisa fora de nos, ento algo que espacial e material, algo de objetivo.
Objetivo significa duas coisas: objetivo no sentido epistemolgico, do conhecimento: o objeto da
percepo objetivo no sentido que no subjetivo, no o objeto privado das nossas sensaes e
pode por isso ser compartilhado por todos nos (o objeto universal e necessrio, deve ser assim
como , e deve ser isso para todos); objetivo no sentido material: o objeto da percepo se refere a
um objeto fora de nos, ento, materialmente distinto do sujeito.
!
O problema fichtiano o seguinte:
se aquilo que o objeto material determina no sujeito so so sensaes, que determinam um
sentimento, que exclusivamente subjetivo (privado), como possvel chegar na conscincia da
existncia de algo objetivo, de um objeto fora de nos?
!
Para esclarecer esse ultimo ponto, podemos nos referir ao debate sobre percepo da filosofia do
sec. 20.
!
th
The term sense data was first introduced by early 20 -century philosophers such as H. H. Price,
G. E. Moore, and Bertrand Russell, it was intended only to denote that which we are directly aware
of in perception. The sense-datum theory holds that when a person has a sensory experience, there
is something of which they are aware (see Broad 1923, Moore 1903, 1910). What the subject is
aware of is the object of experience. The object of experience is that which is given to the senses, or
the sense-datum. The sense-datum theory treats all phenomenal propertiesproperties which
determine the phenomenal character of an experienceas properties of the immediate object of
experience. So, when in the case of an illusion, an external object appears to have a property which
it does not have in reality, the theory says that some other object, a sense-datum, really does have
this property. A similar move is made in the case of hallucination. Perceptions and subjectively
indistinguishable hallucinations share their phenomenal character. This means that they share their
phenomenal properties: the properties which determine what it is like to have an experience of this
character.
!
The sense data theory contrasts with two competing schools of thought in the philosophy of
perception. First, direct realism holds that in perception, we are directly aware of physical
phenomena and only physical phenomena for example, a table, or a portion of a table's surface.
!
The adverbial theory is committed to the view that experiencing something red, for example,
involves one's experience being modified in a certain way: experiencing redly. The most natural
way to understand this is that the experience is an event, and the modification of it is a property of
that event. Since this property is both intrinsic (as opposed to relational or representational) and
phenomenal (that is, consciously available) then this way of understanding the adverbial theory is
committed to the existence of qualia.
When a person is in the mental state of being appeared to redly, say the adverbialists, it does not
follow that anything is actually red. Thus, adverbialists deny that there is anything satisfying all of
conditions (i), (ii), and (iii), and therefore deny that there are sense data. Those who accept sense
data believe that sense data exist whenever a person perceives anything, by any of the senses, and
also whenever a person has an experience qualitatively like perceiving, such as a hallucination.
!
Fichte adverbialista.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Austin, J. L., 1962. Sense and Sensibilia, London: Oxford University Press.
!
Berkeley, George, 1713. Three Dialogues concerning Hylas and Philonous,
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Antes de comear a minha exposio, quero comentar brevemente as razoes da minha escolha, que
so basicamente trs.
A primeira de carter didatico-metodolgico: A minha referencia ao texto fichtiano na aula de hoje
tem como objetivo primrio aquele de entender o problema percepo, a partir da resposta (ou das
respostas) que Fichte desenvolveu em relao a esse problema. Em outra palavra, mais que a
resposta do Fichte, me interessam as perguntas dele.
Aquilo que uma leitura filosfica de um texto deve deixar acessvel antes das solues, o
problema.
quero dizer: uma leitura filosfica que no seja guiada so por um interesse meramente histrico ou
doutrinrio, interesse que legitimo e importante, mas na minha opinio limitado do ponto de vista
filosfico, Daqui a primeira razo para escolha desse autor: a exposio fichtiana, em geral, algo
que continua extremamente difcil do ponto de vista terminologico, conceitual e argumentativo,
tambm depois de muitas leituras do texto. E ainda mais importante: a teoria fichtiana da percepo
basicamente contraintuitiva. Teremos de confrontar nos, por exemplo, com teses como aquela que
a matria algo de pensado, e no de sentido: segundo Fichte, no tem percepo nenhuma da
materialidade dos objetos. Uma tese que ningum que tivesse um mnimo de bom senso acharia
razovel defender fora de uma conversa filosfica e que muitos acham perto do ridculo defender
tambm numa aula de filosofia.
!
Na minha opinio, essas dificuldades, essa natureza paradoxal da posio fichtiana, ajudam, de
maneira igualmente paradoxal, a focar a ateno sobre o problema da percepo, quero dizer sobre
a pergunta (ou as perguntas) que podem surgir questionando o tema da percepo. Tanto mais
aparecera absurda a resposta fichtiana, tanto mais ela seda um impulso para uma critica e uma
tentativa de achar uma resposta que seja mais consistente. Nesse sentido, eu poderia ter escolhido
tambm um outro autor.
!
Veremos que a resposta fichtiana, a pesar de ser contraria ao senso comum, de fato no to
absurda, nem fcil para recusar. Alem disso, a doutrina fichtiana se desenvolve a partir duma
relao com o senso comum que mais complexa daquela de uma negao absoluta do senso
comum.
Dai a segunda razo para eu ter escolhido a exposio fichtiana como fio condutor da minha
apresentao de hoje, que agora vou explicar em breve.
A pesar de todos os preconceitos que afligem a recepo do pensamento fichtiano hoje fora dos
crculos de expertos do Fichte ( e esses expertos muitas vezes contribuem para o surgimento desses
preconceitos), Fichte animado por uma tentativa profunda de entender a realidade, e segundo uma
perspectiva radicalmente iluminista, de transforma-la no sentido da realizao da liberdade humana.
O projeto iluminista pode ser questionado em muitos sentidos e sera de fato questionado no sculo
20 (estou pensando basicamente na teoria critica do Adorno e Horkheimer, a dialtica do
Iluminismo), mas no pode ser confundido com uma reflexo estril que no tem nenhuma relao
com o mundo da vida.
Numa carta, que Fichte mandou a noiva dele, tem uma reflexo do Fichte que acho muito
significativa nesse sentido: Eu no quero meramente pensar: eu quero agir. Aquilo de que eu gosto
menos (traduzo agora literalmente) pensar sobre a barba do imperador.
Pensar sobre a barba do imperador: aquilo que hoje talvez traduziremos em portugus: pensar na
morte da bezerra, mesmo quando se trata de uma reflexo de carter epistemologico, que tem a ver
com questes tericas, de fundao e estruturao do conhecimento, e do conhecimento cientifico,
nunca foi a perspetiva fichtiana.
destaque da filosofia universitria alem viso determinista do mundo. momento fundamental na
historia da filosofia.
aqui o interesse histrico conceitual para pergunta do Fichte.
!
a terceira razo da minha escolha esta relacionada com isso.
debate contemporneo sobre a percepo esta fortemente influenciado para posies
tendencialmente reducionistas. o papel da filosofia em relao com neurociencias.