L'Homme et la socit

Rflexions sur l'ontologie de Lukcs

Giuseppe Prestipino

Citer ce document / Cite this document :

Prestipino Giuseppe. Rflexions sur l'ontologie de Lukcs. In: L'Homme et la socit, N. 79-82, 1986. Lukcs-Bloch : raison et
utopie. pp. 127-137.

doi : 10.3406/homso.1986.2256

http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1986_num_79_1_2256

Document gnr le 25/09/2015

 REFLEXIONS SUR L'ONTOLOGIE DE LUKACS

Giuseppe PRESTIPINO

Lukcs dclare tre d'accord avec Hartmann lorsque celui-ci

distingue trois temps dans le parcours de Faction finaliste : 1 ) la
prfiguration de la fin; 2) la dtermination rgressive des moyens efficaces
(au sens causal); 3) l'activation de ces moyens dans l'ordre inverse.
Eh bien, cette dialectique de la double inversion qui est le propre
de la praxis humaine en gnral et du travaU humain en particulier
est aussi, in nuce, la dialectique du processus de la connaissance.
Dans La fondation de l'ontologie, Hartmann affirme : Il n'y a pas
concidence entre la ratio cognoscendi, qui exprime l'ordre naturel
du progrs de la connaissance, et la ratio essendi, c'est dire les
relations de dpendance de l'tre vivant. Le dveloppement de la
premire est, dans son ensemble, diamtralement oppos celui de la
seconde. Le travaU, crit Lukcs de son ct (1), est la source originelle,
le modle gnral de toutes les activits de l'homme, y compris de
ses activits thoriques.
A mon avis, la dialectique de la double inversion (procdure re^
cours comme premire ngation, suivie d'une ngation de la
ngation, dirait Engels) doit tre associe un concept driv du lexique
marxien, savoir que l'autoralisation de l'homme (par le travaU
et dans le travaU) provoque un recul de la barrire naturelle (2).
En d'autres termes, en mme temps que se ralise la dtermination
rgressive des moyens efficaces (au sens causal) et leur activation
dans l'ordre inverse, le caractre naturel des moyens employs
recule. Ce recul, qui a Ueu dans la praxis du travail, se vrifie aussi dans
la science : la science, en progressant, reflte de moins en moins la
ralit naturelle donne. Et en effet, l'encontre d'une version m-
caniste de la thorie du reflet comme impression photographique
des choses, Lukcs se rfre la conception dialectique de Marx,
qui est une reproduction, une conceptualisation du processus qui
128 G.Prestipino

est systmatiquement et ncessairement l'uvre dans le travaU,

dans sa prparation (3).
Quelques ambiguts, lies la gnosologie du reflet que Lukcs
adopta l'poque de son orthodoxie politique et phUosophique,
persistent toutefois dans l' Ontologie posthume. La distinction
qu'U tablit entre une connaissance anthropomorphisante et une
connaissance dsanthropomorphisante est rvlatrice ce propos
des prjugs abbUd-thorische enracins encore chez lui. Le savoir
scientifique procderait toujours, selon lui, d'une manire
dsanthropomorphisante. Son rapport avec la pense anthropomorphique
se rduirait une fUiation gntique (rattachant la science ses
lointaines origines magiques) ou la division entre la science et l'art.
L'art, en tant que pense anthropomorphisante, serait lui aussi une
forme volue de la connaissance, mais U se dploierait et sans
interaction particulire avec la science.
Lukcs n'envisage pas la possibilit (dont U tait par contre fait
mention, bien que dans un contexte a-historique entach de
thologie, par le Kant de la Critique du jugement d'un rapport
organique, l'intrieur de la science mme, entre l'anthropomorphisme
mthodologique d'une ide rgulatrice d'o l'on procde
rebours et le savoir objectivement ordonn, dsanthropomorphisant, se
droulant dans une direction oppose. Cette ide n'apparat que
fugitivement dans son Esthtique et son Ontologie lorsqu'U attribue
une certaine connotation caractre anthropocentrique la
phUosophie. (Loin d'tre infrieure par son contenu de vrit aux sciences
naturelles ou exprimentales, la phUosophie est pour lui selon la
forme teinte de positivisme du vieU Engels gnralisatrice et or-
dinatrice au sens critique des autres sciences).
Lisons un passage de FOntologie : La philosophie dveloppe
la gnralisation des sciences surtout en instaurant une relation
indissoluble entre ceUes-ci et la gense historique et le destin du genre
humain, son essence, son tre et son devenir. Tandis que, dans les
sciences, la mthode de gnralisation se fait toujours plus nettement
dsanthropomorphisante, elle provoque simultanment, dans la
philosophie, l'anthropocentrisme. U faut souligner ici le terme
simultanment. En effet, par opposition la tendance anthropomorphisante
fondamentale des arts, la mthode de la philosophie n'implique
jamais de rupture avec celle des autres sciences. Le dpassement des
barrires de la perception anthropologique du monde demeure
prsent dans la phUosophie et s'y exprime parfois puissamment; son
dveloppement atteste d'un lien toujours plus profond, quoique toujours
galerrient critique, avec les mthodes authentiques (non
manipulatrices) de la science. Anthropocentrisme signifie, dans un tel con-
R flexio nssurl 'ontologie de Lukcs 1 29

texte, deux choses : l'essence et la destine du genre humain, son

origine et son aboutissement, constituent le problme central
permanent de la phUosophie, mme s'il change continuellement avec les
poques historiques. Pour une phUosophie authentique, le
dpassement des invitables divisions du travaU des sciences, l'universalisa-
lit phUosophique, n'est jamais une fin en soi, ce n'est jamais la
simple synthse encyclopdique ou pdagogique de rsultats
dmontrs, mais une systmatisation qui est le moyen de saisir de la
manire la plus adquate possible cette origine et cet aboutissement du
genre humain (4).

II

Les strates ou stades (strates au sens des fondements; stades au

sens gntique) de la matire inorganique, de la nature vivante et de
la psych anthropique existent certainement sur notre plante.
Mais U n'existe pas encore, ou bien son existence n'est pas acheve,
selon un critre que je voudrais opposer celui de Lukcs, de strate
ou de stade de l'tre social au sens propre.
Le strate de l'tre social se caractrise vritablement par une
activit institutionnelle sociotlologique dans le cadre de laquelle les
dterminations causales sont mises en uvre par un objectif pos
au pralable par la volont sociale gnrale. L'tre social est celui
chez qui l'organisation en vue d'une fin et la succession des formes
devraient atteindre pour ainsi dire leur qualit ultime. Mais
pourquoi l'tre social, tel qu'U se prsente actuellement, est-il encore
achev ? Car s'U est relativement verifiable comme qualit ultime
de la succession des formes, U est loin encore de se proposer comme
qualit ultime de l'action finalise. Confront au strate sous-ja-
cent de la psych anthropique (de l'tre conscient) U semble
pratiquement dpourvu d'une activit finalise qui lui soit propre. Le
philosophe, l'historien ou le sociologue se heurtent cette carence
d'attitude tlologique lorsqu'Us abordent le problme de l' explication
et/ou de la comprhension de l'activit sociale. On peut postuler
des causes mais pas des fins l'activit sociale en tant que telle,
si on fait abstraction naturellement des objectifs singuliers (plus ou
moins convergents) des individus qui composent une socit donne.
C'est pour cela que la dynamique sociale a t considre, la
diffrence de l'activit de l'tre conscient individuel, comme une sorte de
rechute dans le domaine de la causalit aveugle, de la
spontanit propre aux vnements biologiques ou mme mcaniques.
Lukcs affirme d'aiUeurs : seuls les actes immdiats des tres
humains en tant qu'individus sont intentionnels, voulus, tandis que la
 130 G.Prestipino

transformation complexive qui en drive est une ncessit

socialement spontane (5). En d'autres termes, la socit des hommes en
tant que telle n'opre pas de faon tlologique mais elle est la
rsultante de mcanismes spontans (non conscients), mis en
mouvement (involontairement en plus : Us le font sans le savoir) par des
actes conscients individuels. C'est pourquoi lorsque Lukcs rpte
que la socit est pour les hommes une seconde nature, U ne
l'entend pas comme une accession une nature suprieure mais presque
comme une rechute dans la naturalit ncessitante caractristique des
conditions (et des composantes) physiques et biologiques de la vie
humaine. La socit est, au moins jusqu' prsent, un deuxime
rgne de la ncessit. Cette conclusion, loin de contredire, confirme
plutt le concept (marxien et lukacsien), qui attribue aux tres
humains une tendance naturelle se socialiser, c'est--dire une
prdisposition biologique plutt qu'historico-volutive vivre en
socit (6).
Une action sociale finaUste ne peut se manifester que dans le cadre
d'institutions sociales plus ou moins distinctes ou opposes la
socit. Quand des organismes sociaux spcifiques rglements comme
les corps dcisionnels (lgislatifs, excutifs, administratifs, etc ...)
apparaissent et se dveloppent, on peut avoir des procdures idatives-
opratives non rductibles celles des individus singuliers qui
composent la socit ou l'institution donne. La volont gnrale dont
parle Rousseau suppose des procdures de formation impersonnelles
et se fonde sur l'acceptation pralable de ses dcisions par la volont
individuelle de tous les participants (le dbat sur les hypothses
nocontractuelles pourrait reporter l'attention aujourd'hui sur les aspects
ontologiques du problme).
Bien sr, l'humanit dispose, depuis des mUlnaires, d'institutions
(formations sociales institutionnelles ou formations sociales tout
court) : une certaine tlologie sociale est donc l'uvre. Mais la
tlologie sociale qui a opr jusqu'ici dans les institutions a des
limites que l'action tlologique de l'tre conscient individuel n'a pas.
La volont intelligente de l'individu humain peut toujours, en dpit
de tous les obstacles qu'elle rencontre dans la ralit, se poser soi-
mme comme superiorem non recognoscens, c'est dire comme non
soumise au despotisme d'une autre volont individuelle. La volont
gnrale de toute socit organise subit, elle, par contre, la
contrainte despotique d'une socit non organise mais suprieure
(parce que plus large et englobant la premire). En tant qu'individu,
je n'appartiens pas un autre individu plus grand et je ne peux pas
dpendre d'un individu plus intelligent ou plus fort. Par contre,
toutes les socits, nationales ou plurinationales (mme les Etats
Rflexions sur l'ontologie de Lukcs 131

Unis ou l'UnionSovitique) continuent faire partie d'une socit

humaine plantaire plus vaste. Bien que non institue (ou doue d'une
volont gnrale intelhgente), ceUe-ci n'exerce pas moins sur les
socits institutionnaUses elles-mmes, la contrainte de fer d'une logique
plus lmentaire, comptitive par nature et donc non programme
et non prvisible.
Le dveloppement d'une tlologie sociale prsuppose le
dpassement des divisions qui maintiennent en tat de guerre virtuel, non
pas les individus humains, mais les diffrentes parties de la socit po-
Utique universelle. Il exige en outre que se dploie sous la mme
forme institutionnelle la capacit de transformer selon la raison (
des fins de justice et de libration) la socit humaine non
institutionnalise.
Il est urgent, pour cela, de disposer d'une institution qui, en dUa-
tant et dpassant l'actuelle forme-Etat, puisse embrasser et rgir
l'humanit toute entire, de sorte que soit pose, comme l'affirme
Lukcs (7), l'humanit comme unit sociophilogntique du genre
humain. Une telle urgence apparat plus clairement si nous
observons le dsquihbre critique qui existe actuellement entre les moyens
dont disposent les hommes (moyens dsormais plantaires,
commencer par les moyens destructeurs de la vie humaine et des
ressources natureUes) et les objectifs qu'ils se proposent effectivement au
sein des institutions existantes (et qui sont, l'image de ces
institutions, partiaux, rgionaux, unilatraux et dans la plupart des cas
s'excluent les uns les autres : mors tua vita mea). Ce que l'on appelle
quUibre de la terreur entre les superpuissances partielles est en fait
la forme phnomnique de ce dsquUibre ontologique entre
l'ampleur pratiquement UUmite des moyens disponibles et l'troitesse
des fins que poursuivent rellement les puissances qui les dtiennent.
Les difficults que l'on rencontre aujourd'hui construire des
socits socialistes locales conformes aux aspirations et aux attentes des
constructeurs corroboreraient-eUes la conception (marxienne) uni-
versaliste ou internationaUste du communisme et la prvision qu'U
se raUsera dans tous les pays ou dans aucun ? Dans le dernier
Lukcs, la forte tension vers l'tre gnrique vient dmentir, sans qu'U
s'en rende compte, sa fidlit obstine aux choix du sociaUsme dans
un seul pays.
On ne peut donc faire l'hypothse de la supriorit de l'tre social,
par rapport aux strates antcdentes que dans la perspective d'un
avenir problmatique. Elle consisterait dans l'ide de la praxis attribua-
ble une conscience sociale dploye, ou mieux, une
autoconscience socialement gnralise. Le Lukcs d'Histoire et conscience
de classe la situait dans le sujet-objet identique comme prolta-
132 G. Prestipino

riat idal. Le Lukcs de la maturit tardive propose effectivement le

concept d 'auto-conscience du genre humain mais comme
deuxime saut (aprs l'avnement du travail) dans l'histoire des
hommes et non comme une strate ontologique ultrieure dans la
constitution anthropologique.
Les actes proprement sociaux, affirme Lukcs dans FOntologie,
sont des actes tlologiques qui ne se rapportent qu'indirectement
l'change organique avec la nature (mais) (tendent) dans l'immdiat
influer sur la conscience et les dcisions des autres. Ce qui revient
dire que dans ce cas, le moment idal, c'est--dire l'acte de
conscience est prsent comme motif et objet .
C'est dans cette direction que se profile le plein dploiement de
l'tre-pour-soi du genre humain. Lequel tre-pour-soi ne peut se ra-
User en termes adquats que sous une forme consciente : le genre
humain qui a cess d'tre muet doit en tant que tel tre prsent aussi
dans la conscience des hommes (8). La prhistoire, l'histoire du
devenir homme de l'homme, du devenir expresssion adquate du
genre humain par la socit, peut s'achever seulement quand les deux
ples de l'tre social, individu humain et socit cessent d'agir
spontanment de manire antagoniste l'un envers l'autre : quand la
reproduction de la socit est aussi promotion de l'tre-homme, quand
l'individu se raUse dans le priv en ayant conscience d'appartenir au
genre humain. C'est l le deuxime grand saut dans l'auto
-dploiement de l'tre social, le saut de la gnricit en-soi la gnricit
pour-soi, le dbut de la vritable histoire de l'humanit, quand
l'irrductible contradiction interne la gnricit, opposant l'individu et
la totaUt sociale, cesse d'avoir un caractre antagoniste (9).
Le terme de sociotlologie que j'ai propos plus haut pour
dsigner la strate ou stade ultime de l'tre est employ par Lukcs une
seule fois me semble-t-U, propos de la division du travaU dans les
manufactures et de l'assujettissement du travail individuel une
dtermination tlologique gnrale (10), c'est--dire quelque
chose qui appartient encore, pour ainsi dire, la prhistoire de
l'auto conscience humaine. Et U faudrait par contre FappUquer l'auto-
conscience objectivement possible (selon la formule rcurrente de
Histoire et conscience de classe) d'un futur sujet social qui ne
serait plus, par ailleurs, Umit au proltariat.
L'tre sociotlologique, comme strate se situant au-del de la
constitution anthropologique est peut-tre esquiss par la
distinction hartmanienne entre le psychisme et le spirituel. Lukcs pense
pouvoir unifier par contre ces deux ralits dans le concept d'tre
social qui est au centre de son ontologie, sans toutefois aller,
comme Boukharine, jusqu' nier l'existence des entits psychiques dans
Rflexions sur l'ontologie de Lukcs 1 33

les relations sociales o on les trouve. Lorsqu'il objecte Hartmann

(11) que la vie psychique de l'homme apparat en mme temps que
sa vie sociale, Lukcs a certainement raison au sens o
l'individualit psychique humaine s'accompagne toujours d'une certaine
sociabilit, mme si eUe n'est pas encore tlologiquement ordonne, ou si
eUe ne s'est pas encore dploye comme autoconscience sociale : une
sociabUit qui n'est encore, pour ainsi dire, qu'un piphnomne de
l'activit humaine consciente, comme la conscience psychique
n'tait de son ct (U le dit lui-mme ailleurs (12) qu'un piphnomne
dans l'tre organique pr-hominien. Il nglige, par contre, la
stratification sociotlologique au sens propre, ou au sens fort (bien qu'il
semble parfois l'entrevoir dans la socit communiste idale) (13). Il
la nglige parce qu'il ne la voit pas, parce qu'eUe appartient et
titre de possibUit encore au futur de l'homme. Lukcs mprise aussi
bien l'anthropologie eschatologique d'un TeUhard de Chardin que
l'imaginaire utopique d'E. Bloch (14). Oui, mais une ontologie histo-
rico-matrialiste serait-elle seulement possible (15) si les ontologies
mtaphysiques qui l'ont prcde ne s'taient pas dlibrment
fondes sur l'assomption d'une raUt suprieure non visible ? Et la
science n'est-elle donc pas, plus gnralement, ( la diffrence de la
technique et de la production), celle qui cherche comme Lukcs le
dclare lui-mme (16) une possibilit latente pose comme fin (par
rapport aux moyens qui l'engendrent et sa ralisation finale) (17) ?
En rsum, nous dirions : science du possible, technique du
nces aire et production du rel (18). L'ontologie comme science rigoureuse
sera donc aussi une enqute sur le possible.

III

La strate/stade de l'tre social, dans son hypothtique achvement

(en tant que tlologie/morphologie d'ordre suprieur/ultrieur),
peut valoir eUe aussi comme perspective heuristique a priori ou
comme principe anthropocentrique rgulateur nous permettant de
dcouvrir les lois causales/matrielles prdominantes dans les
strates/stades sous-jacentes/prcdentes ? Si la rponse doit tre, comme il me
semble, affirmative, la perspective anthropocentrique de notre
savoir se propose comme un regard sur le pass qui, au lieu de partir
du prsent, part du futur (prfigur) de l'homme, comme une
mtaphysique influente, ou une hypothse empathique qui tire son
origine d'un modle utopique de notre humanit.
Comme je l'ai dit plus haut, la strate suprieure de l'tre social
partir de laqueUe nous tournons nos regards vers l'arrire ou vers le bas
 134 G.Prestipino

se caractrise par son activit sociotlologique. Malgr les Umites

qu'elle rencontre encore dans les socits contemporaines, l'activit
sociotologique se prsente nos yeux, comme le lieu d'lection,
l'observatoire privilgi partir duquel nous pouvons mener notre
enqute et par rapport auquel nous pouvons valuer les autres formes
d'activit.
Dans l'tre conscient, par comparaison, la praxis tlologique se
restreint au domaine de la psych humaine individueUe (dans lequel
le mcanisme causal est dclench par l'objectif pos par la
conscience individueUe). D'une certaine manire, l'activit de l'individu
humain en tant qu'activit psychotlologique nous semble tre le
modle le plus accessible de l'activit tlologique en gnral (d'aUleurs
c'est celui qui nous est le plus familier et il reprsente l'activit
tlologique la plus dveloppe que l'on connaisse). Et pourtant, nous
sentons qu'U peut exister (qu'U doit exister) une forme suprieure, un
modle plus lev.
Considrons par ailleurs la notion d'auto conscience : l'autocons-
cience est une proprit exclusive de l'tre social. Nous avons vu que
l'auto conscience sociale guide les actes de conscience individueUe
qu'elle assume comme objets propres et les amne accepter Ubre-
ment des objectifs sociaux dtermins, comme s'il s'agissait de leurs
propres objectifs.
On peut dire de mme que lorsque je me prends pour objet de
rflexion ou que je cherche observer ma conscience en tant que teUe
(et pas seulement travers ses actes) le ddoublement qui se produit
en moi dtache de moi ma conscience individuelle et la traite comme
si c'tait la conscience de quelqu'un d'autre : j'tabUs donc avec ce
moi qui est un autre un rapport (cognitif, ducatif, etc ...)
virtuellement inter-personnel, virtuellement reconductible l'auto conscience
sociale. Et pourtant au niveau psycho-tlologique des individus hur
mains U n'y a pas autoconscience, on ne peut parler que de
conscience mta-oprative : les hommes ( la diffrence des animaux) ont
conscience de construire des instruments pour pouvoir construire
d'autres objets, de produire d'autres producteurs ( travers la prot
cration, l'ducation et les pratiques pdagogiques), d'utiliser une
langue pour parler d'elle-mme ou d'une autre langue (mta-linguistir
quement) (19). Cette attitude rdupUcative, typique de la conscience
mta-oprative est la base de la mimesis (dans le travaU, la magie,
l'art, etc ...) dont Lukcs saisit le caractre minemment
anthropique : l'homme est ranimai mimtique par excellence.
En ;d 'autres termes, les individus humains en tant que tels, rdu-
pUquent d'abord dans la conscience (dans l'esprit) puis dans la
pratique, des oprations qui en soi ne sont pas ncessairement conscientes
mais qui sont soumises une fonction tlologique. M. Rossi (dans
Rflexions sur l'ontologie de Lukcs 135

Culture et Rvolution (20), une des trs rares analyses marxistes

occidentales caractre ontologique) en tire le concept d
'autoreproduction humaine. Lukcs emploie les expressions autoactivit de
l'homme (21), autoraUsation, autocration de l'homme (22). Il cite
(23) une dfinition marxienne du capitaUsme comme systme qui,
dans sa reproduction ( ... ) produit ses propres conditions. La science
n'est pas un reflet, mais c'est certainement une reproduction, des
niveaux suprieurs, du processus qui est l'uvre dans le travaU.
Mme le deuxime systme de signaUsation pavlovien exprime, pour
Lukcs, la duaUt (24) constitutive entre l'exprience pratico-opra-
tive et le caractre mta-opratif de l'esprit humain.
On peut prsent retrancher rductivement de l'activit
tlologique mme son caractre conscient. L'activit tlologique non
consciente, comme concept rsiduel, revient alors l'activit biot-
lologique de l'tre vivant (25). Le but est, dans un tel cas, un
objectif pos, une disposition (ou prdisposition) inne. C'est bien en
vertu d'une tlologie inconsciente que certains dveloppements
ordonns dans le temps (historico-volutif) sont biotiquement pr-inscrits,
ou bien gntiquement programms l'intrieur d'un patrimoine
d'informations hrites, queUe que soit la manire dont elles se sont
constitues (hasard ou ncessit ?) et tant admis qu'eUes ne
prsupposent aucun projet conscient plus loign dans le temps.
On peut utiliser plusieurs expressions pour dsigner cette strate-stade.
Selon Lukcs, la formule kantienne (fnaht sans but), circonscrit
gnialement l'essence ontologique de la sphre organique (26). Mais,
ailleurs, Lukcs soutient qu'U n'y a de tlologie que de pos (la
causalit est par contre ou donne ou pose) (27). La formule kantienne
correspond pour, lui (28) au concept darwinien de ce qui est
conforme au but sans jamais agir selon des fins ou poursuivre des
fins, c'est--dire sans raison et prvision . Mais Lukcs affirme,
le plus ouvent (29) que l'environnement impose ses contraintes au
vivant (animal ou plante) et qu'en cela, donc, U n'y aurait aucun t-
lologisme.
De l'cole de Gottingem, vers la moiti du sicle dernier nous
viennent le concept (et le terme) de tlomcanisme, qui, dans la thorie
de la cellule, selon Schleiden et Schwann, et dans la thorie
darwinienne eUe-mme, associe la ncessit de fournir une expUcation
mcanique (aUant jusqu'o U est possible) de la conservation de l'ordre
biologique avec la reconnaissance d'un caractre tlologique de la
cause qui produit cet ordre. Ou au moins avec une approche
agnostique, en ce qui la concerne (30). Dans notre sicle, Monod prfrait le
concept de tlonomie. Pour Von Wright, (31) il serait licite de
recourir, spcialement en biologie, des explications quasi-tlolo-
136 G.Prestipino

giques (32). Ce qui, pour V. Wright, distingue le monde de la vie du

monde de la tlologie proprement dite ou de la tlologie
consciente, c'est qu'U se caractrise comme un champ de relations
fonctionnelles (33) ou de rtroactions causales (34), ou encore de mcanismes
autorgulateurs et autocorrecteurs au sens cyberntique. Dans cette
optique, U semble mme dispos rvaluer la dialectique hglienne
et marxiste (la ngation de la ngation est irrductible a l'affirmation
originaire, etc.). Pour ce qui nous concerne, nous ne ngligerons
certainement pas la prsence, dans le vivant, de tels mcanismes de
causalit rtroactive, mais nous insisterons sur le fait qu'ils renvoient eux
aussi un code gntique, parce qu'ils sont objectivement
programms, dans l'espce et dans ses individus.
L'ultime rduction mthodologique consiste liminer, non
seulement toute prfiguration consciente mais aussi toute prinscription
phylogntique du changement, ou bien hminer la tlologie tout
court (qu'elle soit socialement consciente ou individuellement
consciente ou prconsciente ou inconsciente ou tout fait prive de
conscience). L'tre inorganique sera alors par dfinition, a-tologi-
que. La notion de causalit pure exprimera cette totale absence de fi-
naUsme qu'on peut constater dans les vnements de la vie
inorganique. Et pourtant cette notion, si incertaine, s'impose avec une
grande force pistmique ds que nous voulons expUquer, non
seulement les vnements du monde inorganique, mais aussi ceux de la
nature vivante, de la psych consciente et jusqu' ceux de l'autocons-
cience sociale, pour ce qui, en chacun d'eux, ne peut tre compris en
termes de finaUsme. Ou mieux : pour ce qui, dans le finalisme
lui-mme renvoie autre chose, qui le prcde ou qui le fonde (35).
Rflexions sur l'ontologie de Lukcs 137

1 Per I'ontologia dell'essere sociale, trad. ital. A. Scarponi, I, Rome, 1976, p. 63. et
N. Hartmann : La Fondazione delTOntologia, trad, ital, Milan, 1963, p. 111.
2- Per I'ontologia, cit., II, Rome, 1981, p. 54.
3- Per I'ontologia, cit. II, p. 395 .
4- Ibid., II, pp. 520-521.
5- Per I'ontologia, I, p. 141.
6- Ibid., I, p. 141.
7- Per I'ontologia, cit., II, p. 339. ...
8- Per I'ontologia, cit., II, p. 183.
9- Per I'ontologia , cit., II, p. 406.
10- Ibid., II, p. 310.
11- Ibid., I, pp. 141-142.
12 Per I'ontologia, cit., II, p. 35.
13 - Op. cit., II, p. 331;
14 - Voir op. cit., p. 701.
15 - Le thme de la possibilit d'une ontologie est ici suggr par le sous-titre des
mnes l'ontologie de l'tre social de Lukcs.
16 Per l'ontologie, cit., II, p. 120.
17 Ibid. p. 24.
18 Cfr. L. BoeUa, in Aut aut, 1977, n. 157-158, p. 65.
19 Cfr. A.M. Cixese : Segnicita fabrilita procreazione. Note ethnoanthropologique,
Rome, 1984.
20 - Rome, 1974.
21 - Per I'ontologia, cit. II, p. 13.
22- Ibid., p. 54.
23 - Ibid., p. 322.
24 - Ibid., II, p. 38.
25 - Cit. par C. Pizzi : Teoria dlia probabilita e teoria dlia causa, Bologne, 1983.
26 - Per I'ontologia, cit. II, p. 21.
27 - Ibid., p. 62.
28 - Ibid., I, p. 122.
29 Ibid., II, p. 167.
30 - Cfr. T. Lenoir The strategy of life. Teleology and mechanics in nineteenth century
german biology, Dordrecht, 1982, pp. 112.
31 - Cfr. Spiegazione oompiensione, trad, de G. Di Bernardo, Bologne, 1977, pp. 83 et
108.
32 - C. Pizzi, op. cit. p. 1 10.
33 - Cfr. Spiegazione et comprensione, cit. p. 83.
34 - Ibid., p. 180.