Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Martie 2013
Aceast fi nu oblig Curtea i nu este exhaustiv

Societi comerciale: victime sau

vinovate

A. Societi victime ale unei nclcri

a drepturilor omului
Efectele modificrilor legislative asupra patrimoniului
societilor
Rafinriile greceti Stran i Stratis Andreadis mpotriva Greciei
9 decembrie 1994
n temeiul unui contract ncheiat n 1972 cu statul grec aflat sub regim militar la vremea
respectiv (n perioada 1967-1874), societatea Stran s-a angajat s construiasc o
rafinrie de petrol brut n apropiere de Atena. Proiectul a stagnat deoarece statul nu i-a
respectat obligaia i, dup restabilirea democraiei n aceast ar, guvernul, n baza
unei legi din 1975, a cerut societii Stran s accepte rezilierea contractului din 1972, pe
motiv c aducea prejudicii economiei naionale. Stran efectuase deja cheltuieli i a
introdus o cerere de despgubire mpotriva statului. Nici hotrrea din 1979 a instanei
de prim grad din Atena, nici sentina instanei de arbitraj din 1984, ambele n favoarea
societii Stran, nu au fost respectate de stat. n aprilie 1990, Curtea de Casaie din
Grecia a anulat sentina instanei de arbitraj n temeiul unei noi legi, adoptat n mai
1987, care privea renegocierea contractelor de concesiune privind zcmintele
petroliere. n faa Curii, Stran a pretins c adoptarea i aplicarea legii din 1987 a avut
ca efect privarea acesteia de dreptul su de proprietate, n special de dreptul de crean
pe care i-l recunoscuser instana de prim grad i instana de arbitraj.
Curtea a constatat nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii). Aceasta a
considerat n special c statul avea obligaia de a le plti reclamanilor sumele stabilite n
urma procedurii de arbitraj. n loc s onoreze creana societii Stran, prin adoptarea
unei legi prin care clauza compromisorie putea fi reziliat, iar sentina arbitral ar fi fost
anulat, organul legislativ a nclcat, n detrimentul reclamantei Stran, justul echilibrul
care trebuia s existe ntre protecia dreptului de proprietate i cerinele interesului
general.
Okleen i Pokopaliko Pogrebne Storitve Leopold Okleen S.P. mpotriva
Sloveniei
30 noiembrie 2010
Societatea reclamant, care deinea o licen valabil pentru furnizarea de servicii
funerare i de peisagistic din 1995, s-a plns c, n urma adoptrii unei hotrri a
municipalitii din 2000, nu i mai putea exercita activitatea deoarece furnizarea
exclusiv a acestor servicii n localitate fusese ncredinat altei ntreprinderi, care
aparinea administraiei municipale.
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Curtea a stabilit c nu au fost nclcate drepturile de proprietate ale societii,

considernd c decizia autoritilor locale de a desemna o ntreprindere municipal n
calitate de furnizor exclusiv al serviciilor funerare inea de puterea lor discreionar i era
conform cu dreptul intern aplicabil. n plus, aceasta a considerat c societatea
reclamant a tiut, pe parcursul ntregii perioade n care a furnizat servicii funerare, c
era vorba doar de o situaie provizorie, n ateptarea punerii n aplicare a legislaiei
naionale care impunea municipalitii s reglementeze furnizarea serviciilor funerare n
regim de serviciu public.

Confiscarea bunurilor societilor

Sud Fondi srl i alii mpotriva Italiei
20 ianuarie 2009
Reclamantele, Sud Fondi srl, Mabar srl i Iema srl, sunt trei societi italiene cu sediul n
Bari (Italia), unde posed terenuri i construcii. Acestea s-au plns cu privire la
ilegalitatea confiscrii acestor proprieti.
n hotrrea Curii din 20 ianuarie 2009 privind fondul, aceasta a stabilit c bunurile
societilor reclamante fuseser confiscate n mod arbitrar, nclcndu-se att art. 7
(nicio pedeaps fr lege), ct i art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii). n
hotrrea din 10 mai 2012 privind reparaia echitabil (nedefinitiv), Curtea a acordat
urmtoarele sume cu titlu de prejudiciu material: 37 000 000 de euro (EUR) societii
Sud Fondi srl, 9 500 000 EUR societii Mabar srl i 2 500 000 EUR societii Iema srl.

Litigiu ntre societi cu privire la o marc comercial

Anheuser-Busch Inc. mpotriva Portugaliei
11 ianuarie 2007
Reclamanta este o societate american care produce i vinde n mai multe ri marca de
bere Budweiser n Statele Unite cel puin din 1876 i n Europa din anii 1980. Aceasta
a fost implicat o lung perioad de timp n litigii privitoare la marca comercial
Budweiser cu o societate cehoslovac, Budjovick Budvar, care pretindea c vinde
bere sub aceast denumire din 1265. n cadrul litigiului desfurat n Portugalia,
autoritile portugheze au nregistrat n iunie 1995 marca comercial Budweiser pe
numele societii reclamante i au anulat nregistrarea acestei mrci pe numele societii
Budjovick Budvar, dei aceasta din urm pretindea c nregistrase marca n 1968. Cu
toate acestea, Curtea Suprem din Portugalia a pronunat o hotrre definitiv n
favoarea societii cehe, stabilind c denumirea de origine Ceskobudjovick Budvar,
cunoscut ulterior sub denumirea Budweiser, era protejat de Acordul bilateral privind
protecia denumirilor de origine, ncheiat la 1986 ntre Portugalia i Republica Socialist
Cehoslovac. n faa Curii, societatea reclamant s-a plns c a fost privat de bunurile
sale ca urmare a aplicrii unui tratat bilateral intrat n vigoare abia dup ce aceasta a
introdus cererea de nregistrare a mrcii comerciale.
Curtea a considerat c art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii) este aplicabil
proprietii intelectuale. Totui, a observat c societatea reclamant se plngea de
modul n care instanele portugheze aplicaser dreptul naional i nu de aplicarea
retroactiv a legii care o privase de o posesie preexistent. A reinut c nu s-a
demonstrat faptul c societatea reclamant beneficia de un drept prioritar n ceea ce
privete marca Budweiser n momentul intrrii n vigoare a Acordului bilateral din
1986, iar la momentul acela era n vigoare numai denumirea de origine nregistrat pe
numele societii Budjovick Budvar. Avnd n vedere absena oricrui element arbitrar
din partea Curii Supreme din Portugalia atunci cnd aceasta s-a pronunat cu privire la
cauz, Curtea a considerat c societatea reclamant avusese posibilitatea, de care se
prevalase, de a-i expune punctul de vedere la nivel naional. Prin urmare, aceasta a
stabilit c nu a fost nclcat art. 1 din Protocolul nr.1.

2
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Societi editoare

Sanciuni pentru calomnie

Verlagsgruppe News GmbH mpotriva Austriei (nr. 1 i nr. 2)
14 decembrie 2006
Societatea reclamant este proprietara i editoarea sptmnalului austriac News.
n prima cauz, aceasta a fost declarat vinovat de calomnie la adresa unui om politic
i, n cea de-a doua, instanele austriece i-au interzis s publice orice fel de fotografie cu
directorul general al unei societi cunoscute care fabrica arme de foc, n contextul unor
articole referitoare la o anchet pentru fraud fiscal aflat n desfurare cu privire la
acesta.
Curtea a considerat c instanele naionale au restrns libertatea de exprimare a
reclamantei n temeiul unor motive care nu puteau fi considerate relevante ori
suficiente, fiind astfel contrare cerinelor Conveniei.
nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare)
Hachette Filipacchi Associs mpotriva Franei
14 iunie 2007
Cererea privea o hotrre judectoreasc mpotriva societii reclamante, Hachette
Filipacchi Associs, pe motiv c publicase n sptmnalul Paris-Match o fotografie cu
trupul nensufleit al prefectului Corsicii, Claude Erignac, imediat dup asasinarea
acestuia la Ajaccio n februarie 1998. Instanele franceze au emis ordonana solicitat de
vduv i de copiii prefectului Erignac, care susineau c publicarea fotografiei cu trupul
plin de snge i mutilat al soului i tatlui acestora nu era, n niciun fel, util pentru
informarea publicului, ci rspundea unor scopuri pur mercantile i constituia o nclcare
absolut intolerabil a dreptului lor la respectarea vieii private.
Curtea a considerat c suferina prin care au trecut rudele domnului Erignac ar fi trebuit
s i determine pe ziariti s dea dovad de pruden i precauie, avnd n vedere c
decesul survenise n circumstane violente i traumatizante pentru familia acestuia, care
se opusese n mod expres publicrii fotografiei. Aceast publicare, ntr-o revist de larg
circulaie, avusese drept consecin agravarea traumei suferite de rudele victimei n
urma asasinatului. n cele din urm Curtea a considerat c obligaia impus societii
reclamante de a publica un comunicat prin care s informeze cititorii c fotografia le
cauzase o profund tulburare doamnei Erignac i copiilor si nu avusese un efect
disuasiv asupra exercitrii de ctre pres a dreptului la libertatea de exprimare.
Nenclcarea art. 10 (libertatea de exprimare).
Times Newspapers Ltd mpotriva Marii Britanii (nr. 1 & 2)
10 martie 2009
Societatea reclamant, Times Newspapers Ltd, susinea c legea britanic privind
activitatea publicistic pe Internet o expunea continuu urmririi penale pentru calomnie
(de fiecare dat cnd un articol era consultat n arhivele electronice ale ziarului survenea
un nou motiv de aciune), ca urmare a publicrii unui numr de dou articole care
dezvluiau un sistem de splare a banilor de mare amploare, creat de un presupus cap
al mafiei ruseti. Cele dou articole n cauz au fost postate on-line pe site-ul de
Internet al ziarului Times chiar n ziua publicrii lor n versiunea pe hrtie a ziarului. n
cursul procesului de calomnie care a urmat mpotriva societii reclamante, acesteia i s-a
impus s adauge celor dou articole arhivate pe site-ul su de Internet un avertisment
care s precizeze c acestea fceau obiectul unei aciuni referitoare la calomnie i c nu
trebuia s fie reproduse ori utilizate fr consultarea prealabil a serviciului juridic al
Times Newspapers.
Curtea a constatat c instanele naionale nu precizaser c articolele trebuiau s fie
scoase pur i simplu din arhivele ziarului. n consecin, aceasta a considerat c
introducerea obligatorie a unui avertisment adecvat n versiunea de pe Internet a

3
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

articolelor nu constituise o nclcare disproporionat a dreptului la libertatea de

exprimare a prii n cauz. Prin urmare, a stabilit c nu a fost nclcat art. 10.
Mosley mpotriva Marii Britanii
10 mai 2011
Cererea privea publicarea n versiunea pe hrtie i pe site-ul de Internet al ziarului
News of the World de articole, fotografii i secvene video care relatau detalii ale vieii
sexuale a lui Max Mosley. Reclamantul s-a plns c autoritile nu impuneau mijloacelor
de informare n mas obligaia legal de a-l avertiza n avans cu privire la intenia lor de
a le publica n continuare, pentru ca acesta s aib posibilitatea de a cere n regim
urgent oprirea publicrii.
Curtea a stabilit n special c n Convenia European a Drepturilor Omului nu li se
impunea mijloacelor de informare n mas obligaia de a avertiza n avans persoanele cu
privire la care intenionau s publice informaii. Nenclcarea art. 8 (dreptul la
respectarea vieii private i de familie)
Axel Springer AG mpotriva Germaniei
7 februarie 2012
Societatea reclamant editeaz cotidianul naional de mare tiraj Bild. Acesta a publicat
pe prima pagin, n septembrie 2004, un articol privind arestarea pentru deinere de
cocain a unui actor de televiziune cunoscut, n timpul festivalului berii de la Mnchen;
societatea a publicat, de asemenea, trei fotografii cu actorul n cauz n paginile din
interior ale ziarului. Dup ce a fost sesizat de ctre actor cu o cerere de ordonan
preedinial, instana a interzis orice nou publicare a articolului i a fotografiilor care l
nsoeau.
Articolele n litigiu priveau arestarea i condamnarea unui actor cunoscut, o persoan
public, ceea ce constituie informaii care prezint un interes general. Ele se bazau pe
informaii care fuseser obinute de la procurori i a cror veridicitate nu fusese
contestat de pri. Societatea reclamant nu acionase cu rea-credin. Societatea nu
acionase cu rea-credin, iar articolele nu dezvluiser detalii din viaa privat a
actorului, ci urmreau s informeze publicul, n principal, cu privire la circumstanele
arestrii acestuia i la rezultatul anchetei penale. Nu cuprindeau nicio expresie injurioas
sau acuzaie nentemeiat. Sanciunile impuse societii reclamante erau de natur s
exercite un efect disuasiv asupra mijloacelor de informare n mas i nu erau justificate.
nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare).

Plata ctre avocai a onorariilor de succes

Mgn Limited mpotriva Marii Britanii
18 ianuarie 2011
Societatea reclamant, Mgn Limited, editeaz cotidianul naional britanic The Daily
Mirror. Aceasta a fost obligat s i plteasc daune-interese manechinului Naomi
Campbell pentru publicarea unor articole nsoite de fotografii, n care era prezentat
drept toxicoman. Instana a obligat, de asemenea, reclamanta la plata unei sume de
aproximativ 350 000 de lire sterline (GBP), care reprezentau onorariile de succes
convenite ntre domnioara Campbell i avocaii acesteia. Societatea editoare susinea,
ntre altele, c obligarea sa la plata onorariilor de succes i nclcase libertatea de
exprimare.
Curtea a stabilit c a fost nclcat art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenie cu
privire la aplicarea sistemului onorariilor de succes n cauza domnioarei Campbell. n
fapt, acest sistem fusese creat iniial pentru persoanele care nu aveau mijloacele
necesare pentru a apela la un avocat i riscau astfel s nu aib acces la instane.
Domnioara Campbell fiind nstrit, nu se numra printre persoanele care riscau s nu
aib acces la instane din motive pecuniare.

4
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Protecia surselor
Financial Times Ltd i alii mpotriva Marii Britanii
15 decembrie 2009
Reclamanii, patru ziare i o agenie de pres britanice, se plngeau de faptul c au fost
obligai printr-o ordonan s comunice societii belgiene productoare de bere
Interbrew documente al cror coninut putea permite identificarea surselor jurnalistice
care dezvluiser presei existena unei oferte de preluare a capitalului.
Curtea a accentuat c perceperea ziaritilor ca i contributori la identificarea unor surse
anonime putea avea un efect inhibitor. Aceasta a subliniat, de asemenea, interesul public
pentru protejarea surselor jurnalistice i a stabilit c a fost nclcat art. 10 (libertatea de
exprimare).
Sanoma Uitgevers B.V. mpotriva Belgiei
14 septembrie 2010
Cererea privea obligaia impus unei societi olandeze editoare de reviste s predea
poliiei care investiga o alt infraciune nite fotografii care trebuiau s nsoeasc un
articol referitor la cursele ilegale de maini, dei jurnalitii s-au opus vehement obligaiei
de a furniza informaii care puteau permite identificarea surselor lor confideniale.
Curtea a apreciat c ingerina n exercitarea de ctre societatea reclamant a libertii
sale de exprimare nu era prevzut de lege, n msura n care nu exista nicio
procedur care s ofere garaniile legale corespunztoare i care s fi permis societii
reclamante obinerea unei opinii independente care s stabileasc dac interesul
urmririi penale n curs trebuia s prevaleze asupra interesului public de protejare a
surselor jurnalistice. nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare).

Acordarea de licene de emisie radio sau TV

Glas Nadezhda EOOD i Anatoliy Elenkov mpotriva Bulgariei
11 octombrie 2007
Societatea cu rspundere limitat Glas Nadejda EOOD a solicitat Comisiei Naionale de
Telecomunicaii acordarea unei licene de emisie pentru o staie de radio care propunea
difuzarea de emisiuni cretine n Sofia i n mprejurimi, dar a fost refuzat.
Curtea a constatat nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare) i a art. 13 (dreptul la un
recurs efectiv). Aceasta a considerat n special c nemotivarea refuzului de a-i acorda
societii o licen de emisie radio i caracterul vag al anumitor criterii ale Comisiei
Naionale de Radiodifuziune i Televiziune n ceea ce privete programele au privat
reclamanii de orice protecie legal mpotriva nclcrii arbitrare a dreptului lor la
libertatea de exprimare.
Meltext Ltd i Mesrop Movsesyan mpotriva Armeniei
17 iunie 2008
n 1991, al doilea reclamant a nfiinat A1+, prima societate de televiziune independent
care a emis n Armenia. Statul i-a acordat societii A1+ o licen de emisie TV n 1994.
ncepnd din 1995, aceasta a avut dificulti cu statul din cauza emisiunilor sale. n
special, autoritile publice au ameninat-o zilnic cu retragerea licenei i au criticat
coninutul programelor, considerate antiguvernamentale. n timpul campaniei pentru
alegerile prezideniale din 1995, A1+ a refuzat s difuzeze exclusiv propaganda
guvernamental, ceea ce a costat-o retragerea licenei de emisie TV. Atunci, domnul
Movsesyan a nfiinat societatea Meltex Ltd i a relansat A1+ n cadrul acestei noi
structuri. n ianuarie 1997, societii Meltex i s-a acordat o licen de emisie TV pentru o
perioad de cinci ani. n urma unei serii de modificri legislative n perioada 2000-2001,
noua comisie care a fost instituit a atribuit banda de frecven n cadrul creia emitea
Meltex altei societi de televiziune, fr s i motiveze decizia. La 3 aprilie 2002, A1+
i-a ncetat emisia. Reclamanii s-au plns i de faptul c autoritile au mai refuzat de
nc apte ori s le acorde licene de emisie TV.

5
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Curtea a considerat c o procedur care nu i impunea unui organism care acorda licene
s i justifice deciziile precum cea din cazul comisiei care luase decizii n temeiul legii
audiovizualului din Armenia nu oferea o protecie adecvat mpotriva ingerinei
arbitrare a unei autoriti publice n exercitarea dreptului fundamental la libertatea de
exprimare. n consecin, aceasta a stabilit c a fost nclcat art. 10 (libertatea de
exprimare), avnd n vedere c autoritile au refuzat de mai multe ori n temeiul unei
legi care nu ndeplinea cerina de legalitate prevzut de Convenie s i acorde
societii reclamante o licen de emisie TV.
Centro Europa 7 srl i Di Stefano mpotriva Italiei
7 iunie 2012
Cererea privea imposibilitatea unei societi italiene de televiziune de a difuza programe
televizate, dei era titulara unei concesiuni, din cauza faptului c nu i s-au atribuit
frecvene n acest scop.
Curtea a considerat n special c, la vremea respectiv, cadrului legislativ n vigoare i
lipseau claritatea i precizia i c acesta nu i permisese societii de televiziune s
prevad cu un grad suficient de certitudine n ce moment i s-ar fi putut atribui
frecvenele pentru a putea ncepe s emit. Curtea a stabilit c autoritile italiene nu
instituiser un cadru legislativ i administrativ corespunztor, care s garanteze
pluralismul efectiv al mijloacelor de informare n mas.
nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenie i a art. 1 din Protocolul nr. 1
(protecia proprietii).

ncetarea activitii unei ntreprinderi

Sacilor-Lormines mpotriva Franei
9 noiembrie 2006
Reclamanta a fost titulara unor contracte de concesiune i al unor licene de minerit
pn n 1991, atunci cnd a decis s nceteze exploatarea din cauza scderii cererii de
font fosforoas. n vederea ncetrii complete a activitii sale, aceasta a iniiat
proceduri de reziliere a contractelor de concesiune al cror titular era, i cu privire la
care se emiseser numeroase msuri de reglementare. Partea interesat a formulat, de
asemenea, mai multe aciuni pentru anularea refuzului ministrului responsabil cu
activitatea de minerit de a accepta rezilierea mai multor concesiuni. n cadrul acestor
proceduri, Consiliul de Stat a emis un aviz i mai multe hotrri. Societatea reclamant
s-a plns cu privire la inechitatea procedurii n faa Consiliului de Stat i la durata acestor
proceduri.
Mai multe nclcri ale art. 6 1 (dreptul la un proces echitabil): n ce privete dubiile
ntemeiate ale reclamantei asupra modului de constituire a Consiliului de Stat care
pronunase hotrrea din 19 mai 2000; cu privire la participarea, cel puin formal, a
comisarului Guvernului la deliberarea completului de judecat al Consiliului de Stat; de
asemenea, n ce privete durata excesiv a procedurii.
Nenclcarea art. 6 1 cu privire la chestiunea independenei i imparialitii Consiliului
de Stat n ceea ce privete cumularea competenei sale jurisdicionale cu atribuiile
administrative, potrivit Codului contenciosului administrativ.

Procedura de insolven
Agrokompleks mpotriva Ucrainei
6 octombrie 2011
Cererea se refer la o procedur de insolven iniiat de o societate privat
(Agrokompleks JSC) mpotriva celei mai mari rafinrii de petrol din Ucraina (LyNOS), cu
scopul de a-i recupera creanele. Agrokompleks s-a plns, n special, cu privire la
inechitatea procedurii de insolven, susinnd c instanele nu au fost nici
independente, nici impariale din cauza presiunilor politice intense existente cu privire la

6
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

cauz, ntruct autoritile statului aveau un interes major n ajungerea la un anumit

rezultat.
Trei nclcri ale art. 6 1 (dreptul la un proces echitabil ntr-un termen rezonabil):
absena independenei instanelor care au instrumentat cauza; revizuirea hotrrii
definitive a instanei cu privire la valoarea sumelor nepltite datorate de LyNOS a
nclcat principiul securitii juridice; i durata excesiv a procedurii. nclcarea art. 1
din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii).

Proceduri fiscale
Vstberga Taxi Aktiebolag i Vulic mpotriva Suediei
23 iulie 2002
Vstberga Taxi Aktiebolag era o societate de taximetrie dizolvat n 1997 din cauza lipsei
activelor. Societatea i directorul acesteia, care era acionarul principal, pretindeau c au
fost privai, n cadrul procedurii fiscale, de drepturile garantate la art. 6 (dreptul la un
proces echitabil, dreptul la prezumia de nevinovie pn la stabilirea legal a
vinoviei), ntruct decizia administraiei financiare referitoare la impozitele datorate
fusese executat imediat, chiar nainte de pronunarea unei hotrri n litigiu.
Remarcnd c, n principiu, problema stabilirii taxei nu intr ca atare n sfera de aplicare
a art. 6, Curtea a examinat procedura n msura n care aceasta ar fi constituit o
acuzaie n materie penal ndreptat mpotriva reclamanilor. Aceasta a concluzionat
c reclamanii nu avuseser acces la o instan, pe motiv c examinarea de ctre o
instan a chestiunii principale n litigiu ntre pri fusese ntrziat n mod
necorespunztor. nclcarea art. 6 1. Nenclcarea art. 6 2.
OAO Neftyanaya Kompaniya YUKOS mpotriva Rusiei
20 septembrie 2011
Reclamanta era o societate petrolier i una dintre cele mai importante i mai nfloritoare
companii din Rusia, dup privatizarea sa n 1995-1996. La sfritul anului 2002, YUKOS
a fcut obiectul unei serii de controale i proceduri fiscale, n urma crora a fost
declarat vinovat de multiple fraude fiscale repetitive. YUKOS s-a plns cu privire la mai
multe neregulariti ale procedurii de anchet fiscal i ale procedurii ulterioare de
executare. Aceasta a solicitat 81 de miliarde de euro (EUR) cu titlu de despgubiri.
Curtea a stabilit c a fost nclcat art. 6 1 i art. 6 3 lit. b) (dreptul la un proces
echitabil) n ceea ce privete procedura fiscal ndreptat mpotriva societii YUKOS
pentru anul fiscal 2000, pe motiv c societatea nu a avut la dispoziie suficient timp
pentru a-i pregti dosarul n faa instanelor inferioare. Aceasta a constatat, de
asemenea, nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii) avnd n vedere
procedura fiscal din anii 2000-2001 cu referire la modul de impozitare i calculul
penalitilor, precum i o nclcare suplimentar a acestui articol, avnd n vedere c
msurile adoptate n cadrul procedurii de executare fuseser disproporionate. Aceasta a
hotrt c nu existase nicio nclcare n ceea ce privete susinerile societii YUKOS
referitoare la procedurile fiscale din perioada 2000-2003, nici n ceea ce privete
susinerile conform crora ar fi fost tratat diferit de celelalte societi. n cele din urm,
Curtea a stabilit c nu a fost nclcat art. 18 (limitarea recurgerii la restrngerea
drepturilor), coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, n ceea ce privete pretinsa utilizare
abuziv de ctre autoritile ruse a procedurii de impunere fiscal n vederea distrugerii
ZUKOS i acaparrii bunurilor sale. A mai stabilit c nu se putea discuta la acel moment
aplicarea art. 41 (reparaie echitabil).
Bernh Larsen Holding As and Others v. Norway
14.03.2013
Cererea are ca obiect cererea formulat de trei companii norvegiene cu privire la o
decizie a autoritilor fiscale, prin care se ordona punerea la dispoziia organelor de audit
fiscal a unei copii a tuturor datelor, pe un server folosit n comun de cele trei companii.

7
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Curtea a fost de acord cu argumentul adus de instanele norvegiene, potrivit crora,

pentru eficientizarea procedurii, posibilitile de aciune ale autoritilor nu trebuie
limitate pentru simplul motiv c un subiect fiscal folosete o arhiv comun, chiar dac
acea arhiv conine date aparinnd i altor subieci fiscali. Mai mult, a constatat c
existau garanii adecvate mpotriva abuzurilor.
Nu a fost nclcat articolul 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie, a
domiciliului i a corespondenei).

Retragerea autorizaiei unei bnci

Capital Bank AD mpotriva Bulgariei
24 noiembrie 2005
Reclamanta s-a plns, pe de o parte, c instanele care au examinat cererea de lichidare
ndreptat mpotriva sa nu verificaser dac era ntr-adevr insolvabil, aa cum
susinuse Banca Naional a Bulgariei (BNB) n 1997, atunci cnd i-a retras autorizaia,
i, pe de alt parte, c s-au pronunat cu privire la aceast cerere n urma unei proceduri
necontradictorii. n plus, aceasta susinea c decizia BNB de a-i retrage autorizaia
bancar de care beneficiase era ilegal.
n ceea ce privete primul capt de cerere al reclamantei, ntemeiat pe art. 6 1
(dreptul la un proces echitabil), Curtea a hotrt c, adoptarea fr rezerve de ctre
instanele naionale a afirmaiei BNB privind insolvabilitatea reclamantei, fr a o critica
ori discuta, mpreun cu faptul c era imposibil reexaminarea acestei afirmaii n cadrul
cii directe de atac, au avut ca rezultat nclcarea Conveniei. Curtea a constatat, de
asemenea, nclcarea art. 6 1, avnd n vedere c banca reclamant nu fusese n
msur s i apere poziia i s i protejeze interesele n condiii adecvate, deoarece
fusese reprezentat de persoane (administratorii speciali i apoi lichidatori) aflai n
relaie de dependen fa de cealalt parte la procedur (BNB). De asemenea, Curtea a
constatat c retragerea autorizaiei reclamantei nu a fost nsoit de garanii suficiente
mpotriva arbitrarului i, prin urmare, nu era prevzut de lege n sensul art. 1 din
Protocolul nr. 1 (protecia proprietii).

Neexecutarea unei hotrri arbitrale

Regent Company mpotriva Ucrainei
3 aprilie 2008
Reclamanta, o societate comercial cu capital privat, nregistrat n Seychelles i cu un
birou la Londra, se plngea de neexecutarea n Ucraina a unei hotrri arbitrale
pronunate n favoarea sa de Curtea de arbitraj comercial internaional.
Curtea a constatat nclcarea art. 6 1 (dreptul la un proces echitabil) i a art. 1 din
Protocolul nr. 1 (protecia proprietii). Acesta a remarcat c unul din principalele motive
pentru neexecutarea hotrrii arbitrale definitive inea de insolvabilitatea societii
Oriana, deinut i administrat de stat, mpotriva creia fusese pronunat hotrrea
instanei de arbitraj. Curtea a apreciat c, dei puteau surveni ntrzieri n onorarea de
ctre stat a datoriilor prin fonduri din bugetul public, nu exista nicio scuz pentru
continua neexecutare a hotrrii arbitrale.

Restituirea ctre societi a plilor nedatorate ncasate

Aon Conseil i Courtage S.A. i Christian de Clarens S.A. mpotriva Franei
25 ianuarie 2007
Reclamanii, Aon Conseil i Courtage S.A. i Christian de Clarens S.A., sunt dou
societi franceze cu sediul la Paris. Acestea s-au plns cu privire la respingerea cererii
lor de restituire a sumelor pltite din eroare cu titlu de TVA pentru primul semestru al
anului 1978.

8
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii) n ceea ce privete cele dou
societi. Curtea a reinut mai ales c, att prin respingerea cererii reclamantelor
mpotriva statului, ct i prin absena unor proceduri interne care s ofere un remediu
suficient pentru a asigura protecia dreptului la respectarea bunurilor, autoritile nu au
pstrat echilibrul just ntre cerinele interesului general al comunitii i imperativele
aprrii drepturilor fundamentale ale societilor.

Informarea publicului
Open Door i Dublin Well Woman mpotriva Irlandei
29 octombrie 1992
Reclamantele sunt dou societi irlandeze care s-au plns c au fost mpiedicate printr-
o hotrre judectoreasc s le ofere femeilor nsrcinate informaii cu privire la
posibilitile de efectuare a unui avort n afara teritoriului irlandez.
Curtea a constatat c interdicia impus reclamantelor crease un risc pentru sntatea
femeilor care nu aveau resursele financiare sau un nivel de educaie suficiente pentru a
avea acces la alte mijloace de informare privind avortul. n plus, a remarcat faptul c
restriciile se dovediser n mare msur ineficiente, avnd n vedere c astfel de
informaii puteau fi obinute din alte surse i c femeile din Irlanda puteau, n principiu,
s mearg n Marea Britanie pentru a face un avort.
nclcarea art. 10 (libertatea de exprimare).

Pierderea bunurilor
A. Pye (Oxford) Ltd i J.A. Pye (Oxford) Land Ltd mpotriva Marii Britanii
30 august 2007
Reclamantele sunt dou societi britanice care aveau n proprietate, n Berkshire (Marea
Britanie), un domeniu de 23 de hectare de teren agricol cu potenial de valorificare.
Acestea au pierdut terenul respectiv n beneficiul unui vecin care l ocupase n perioada
1984-1999 fr autorizarea lor. Instanele britanice au stabilit c, potrivit legii, avnd n
vedere c vecinul ocupase terenul timp de peste 12 ani, acesta dobndise dreptul de
proprietate ca urmare a interveniei prescripiei achizitive, chiar dac acest lucru
contravenea drepturilor proprietarului real.
Nenclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecia proprietii)

B. Societi aflate la originea unei

nclcri a drepturilor omului
Acorduri de tip closed shop ntre o societate i un sindicat
Young, James i Webster mpotriva Marii Britanii
13 august 1981
Capetele de cerere ale reclamanilor priveau acordul de tip closed shop ncheiat ntre
societatea Cile Ferate Britanice (British Rail) i trei sindicate feroviare. Un closed shop
reprezint o ntreprindere sau o unitate n care, n urma unui acord sau a unei nelegeri
ncheiate ntre unul sau mai multe sindicate i unul sau mai muli angajatori sau asociaii
de angajatori, salariaii dintr-o anumit categorie sunt practic obligai s fac parte sau
s adere la un anumit sindicat.

9
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

nclcarea art. 11 (libertatea de ntrunire i de asociere): acordurile de tip closed shops

trebuiau s in cont de libertatea de gndire (a se vedea i Sibson mpotriva Marii
Britanii, 20 aprilie 1993).

Poluarea i riscurile de mediu

Taskin i alii mpotriva Turciei
10 noiembrie 2004
Reclamanii au denunat faptul c autoritile turce au acordat unei societi o autorizaie
de exploatare a unei mine de aur n regiunea Izmir i procesul decizional aferent. Dup
ce iniial Ministerul Mediului a acordat societii respective autorizaia de exploatare,
Curtea Administrativ Suprem a anulat n cele din urm decizia de autorizare,
referindu-se la obligaia pozitiv a statului de a proteja dreptul persoanelor la via i la
un mediu sntos. Totui, reclamanii susineau c emiterea autorizaiei le nclcase n
special dreptul la respectarea vieii private i de familie.
Curtea a constatat c art. 8 nu a fost nclcat n ceea ce privete aspectul material,
avnd n vedere anularea n 1997 de ctre Curtea Administrativ Suprem a autorizaiei
acordate societii.
Totui, n ceea ce privete procesul decizional, aceasta a constatat c mina de aur fusese
exploatat n continuare timp de nc zece luni dup ce Curtea Suprem Administrativ
anulase autorizaia. Aceasta a remarcat nu numai faptul c autoritile turce nu
executaser hotrrea judectoreasc, dar i c, printr-o decizie din 29 martie 2002,
Consiliul de minitri autorizase continuarea exploatrii minei de aur. Prin urmare, a
stabilit c a fost nclcat art. 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie).
Fadeyeva mpotriva Rusiei
9 iunie 2005
Reclamanta s-a plns de ameninarea pe care o reprezenta pentru sntatea i
bunstarea sa exploatarea oelriei Severstal deinut de stat, situat n apropierea
locuinei sale.
Curtea a observat c, dei situaia din jurul instalaiilor industriale impunea luarea de
msuri specifice n ceea ce privete persoanele care locuiau n imediata lor apropiere,
statul nu i oferise reclamantei nicio soluie eficient pentru a o ndeprta de zona de
risc. n plus, n ciuda faptului c activitatea ntreprinderii n cauz nu era conform
normelor ecologice interne, statul nu a conceput sau aplicat nicio msur efectiv care
s reduc la un nivel acceptabil volumul emisiilor industriale. nclcarea art. 8
(respectarea vieii private i de familie).
Tatar mpotriva Romniei
27 ianuarie 2009
Reclamanii locuiau n apropierea unei mine de aur exploatate de o societate comercial.
Acetia se plngeau c, n urma unui accident produs la locul exploatrii, a fost
deversat ap contaminat cu cianuri, ceea ce a avut consecine negative asupra lor.
Curtea a reamintit c poluarea poate aduce atingere vieii private i de familie a unei
persoane, afectndu-i bunstarea, i c statul are obligaia de a asigura protejarea
cetenilor mpotriva efectelor activitilor care reprezint un pericol pentru mediu i
sntatea oamenilor. Aceasta a constatat c reclamanii nu reuiser s dovedeasc
existena unei legturi de cauzalitate ntre expunerea la cianura de sodiu i astmul de
care sufereau. Totui, a observat c existena unui risc grav i considerabil pentru
bunstarea i sntatea reclamanilor impunea statului obligaia de a evalua riscurile, n
momentul acordrii autorizaiei de exploatare i dup accident, i de a adopta msurile
corespunztoare. A remarcat c activitatea industrial continuase dup accident,
nclcndu-se principiul precauiei, conform cruia faptul c statul a ntrziat s adopte
msuri efective i proporionale nu putea fi justificat prin lipsa certitudinii privind
cunotinele tiinifice i tehnice disponibile de la momentul respectiv. Curtea a stabilit
c autoritile romne nu i-au ndeplinit obligaia de a evalua n mod satisfctor

10
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

eventualele riscuri ale activitii societii n cauz i de a lua msurile adecvate, prin
care s poat fi respectat dreptul reclamanilor la respectarea vieii lor private i a
domiciliului lor, n sensul art. 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie),
precum i, mai general, dreptul de a se bucura de un mediu sntos i protejat.

Cereri pendinte
Vilnes i alii mpotriva Norvegiei
Audiere de camer la 18 septembrie 2012
Cauzele se refer la plngerile formulate de scafandrii de mare adncime, care au lucrat
pentru industria petrolier n Marea Nordului, precum i n centrele de testare ale
societii cu capital mixt Norwegian Underwater Intervention Ltd (NUI/NUTEC).
Reclamanii se plng c au fost afectai de dizabiliti i c au pierdut capacitatea de
munc drept urmare a activitilor de scufundare. Acetia susin, de asemenea, c
autoritile norvegiene nu au pus n aplicare un cadru legal de securitate a muncii
pentru a-i proteja, c au acceptat derogri de la normele de siguran, c nu au
exercitat o supraveghere adecvat i n cazul anumitor scafandri c nu au mpiedicat
scufundrile de testare organizate de NUI/NUTEC i nici nu i-au informat pe scafandri cu
privire la experimentul desfurat sau la posibilele sale consecine i nici nu le-au cerut
acordul prealabil n acest sens.

Publicaii pe Internet (rspunderea penal individual a

reprezentanilor unei societi)
Perrin mpotriva Marii Britanii
Cerere declarat inadmisibil la 18 octombrie 2005.
Cauza se refer la condamnarea la 30 de luni de nchisoare a unui cetean francez
stabilit n Marea Britanie care gestiona un site de Internet operat de o societate cu
sediul n Statele Unite, site al crui coninut avea un caracter sexual explicit pentru
publicarea de articole obscene pe Internet.
Curtea a apreciat c, ntr-o societate democratic, condamnarea penal fusese necesar
pentru protejarea moralitii i/sau a drepturilor altora, i c pedeapsa nu era
disproporionat.
Captul de cerere ntemeiat pe art. 10 (libertatea de exprimare) a fost respins ca
inadmisibil.

Urmrire penal pentru crime de rzboi (rspunderea penal

individual a reprezentanilor societii)
Van Anraat mpotriva Olandei
Cerere declarat inadmisibil la 6 iulie 2010.
Reclamantul, om de afaceri care i desfura activitatea prin intermediul unor societi
cu sediul n diferite ri, a cumprat i ulterior a furnizat, timp de muli ani, Guvernului
irakian tone dintr-un produs chimic utilizat pentru producerea iperitei (gaz mutar
compozit folosit drept arm chimic). Dup 1984, acesta a fost singurul furnizor al
Guvernului irakian pentru acest produs. Se tie c iperita a fost utilizat de ctre armata
irakian mpotriva armatei iraniene i a civililor iranieni n cursul rzboiului Irano-Irakian
(1980-1988) i al atacurilor mpotriva populaiei kurde care tria n nordul Irakului.
Reclamantul a fost condamnat n Olanda pentru complicitate la crimele de rzboi
svrite de Saddam Hussein i alii. n faa Curii, acesta a susinut, n temeiul art. 6
(dreptul la un proces echitabil) i art. 7 (nicio pedeaps fr lege) din Convenie, c
art. 8 din Legea olandez privind crimele de rzboi nu respecta cerina conform creia
faptele infracionale trebuiau s fie descrise cu suficient precizie (lex certa).

11
Fi tematic Societi: victime sau vinovate

Curtea a remarcat c, la momentul la care reclamantul a furnizat produsul chimic

Guvernului irakian, o norm de drept internaional cutumiar interzicea utilizarea iperitei
ca arm de rzboi n conflicte internaionale. A precizat c, atunci cnd reclamantul
svrise actele pentru care a fost urmrit penal, nu exista nicio ambiguitate cu privire la
natura infracional a utilizrii iperitei, fie mpotriva unui inamic ntr-un conflict
internaional, fie mpotriva populaiei civile din zonele de frontier afectate de un conflict
internaional. Prin urmare, era de ateptat, n mod rezonabil, ca reclamantul s fi
cunoscut starea de drept i, dac era necesar, s cear o opinie avizat. Prin urmare,
Curtea a respins cererea ca fiind vdit nefondat.

Date de contact pentru serviciul presei:

+33 (0)3 90 21 42 08

12