/

bit
e
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I I I I I I111111IP111111
EXP N 03338 2013-PA/Ir
CUSCO
I I ro PIN LDA 1 LORUS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Arequipa, a los 18 das del mes de julio de 2014. la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Miranda Canales, Sardn de
Taboada y Espinosa-Saldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Tito Pineda Flores contra la
icin de fojas 810, de fecha 15 de mayo de 2013, expedida por la Sala
stitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que declar fundada
a excepcin de prescripcin e improcedente la demanda.

ANTECEDENTES

Con fecha 16 de marzo de 2012, el recurrente interpone demanda de amparo

contra el Cuarto Juzgado Civil del Cusco, el Primer Juzgado Unipersonal del Cusco, la
'rimera Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, el Procurador Pblico del Ministerio de
Justicia y los seores Eric Enrquez Castelo y Mayte Aly Romero Molero, solicitando
que se declaren nulas la sentencia de fecha 19 de mayo de 2010, expedida por el Cuarto
Juzgado Civil del Cusco; la resolucin N.' 56, de fecha 23 de agosto de 2010, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco: la resolucin
casatoria N 4433-2010, de fecha 4 de abril de 2011, expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, as como la resolucin N.'
80, de fecha 22 de diciembre de 2011, expedida por el Primer Juzgado Unipersonal del

9 Cusco, dictadas en el proceso sobre reivindicacin y otros seguido entre Eric Enrique
Castel contra Miguel Rojas Velsquez, por vulneracin de sus derechos a la propiedad
y a la motivacin de las resoluciones judiciales.

El recurrente alega que en el proceso de reivindicacin y otros seguido entre Eric

Enrique Castel contra Miguel Rojas Velsquez, los jueces emplazados admitieron una
accin reivindicatoria sobre predios an no independizados, "vulnerando no solo la
legislacin civil (artculo 969 del Cdigo). sino tambin la competencia exclusiva de la
Municipalidad para efectuar la independizacin de una copropiedad y el derecho a la
prueba del amparista, dado que a pesar de ofrecer un medio probatorio conducente y
determinante para la resolucin de la controversia civil, los rganos juzgadores no
actuaron el referido medio probatorio...". Refiere que la no valoracin del Informe E.
146-2001-AL-URNIC, de fecha 22 de marzo de 2001, expedido por la Municipalidad
Provincial de Cusco, acarrea la nulidad de las resoluciones judiciales impugnadas por
afectacin del derecho a la tutela procesal efectiva y el derecho de propiedad, "dado que
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 03D38 2013-PArFC

CUSCA)
I ITO PINEDA FLORES

todos ellos, incluyendo a mi persona, se les sustrae una parte alcuota que idealmente
posean en copropiedad".

Precisa que no est cuestionando la valoracin de las pruebas o el criterio de los

rganos judiciales emplazados, sino la omisin de actuacin de un medio probatorio
crucial para la resolucin correcta de la controversia. Desde el punto de vista del
derecho de propiedad, sostiene que la solucin del problema radica en definir el mbito
do de este derecho y, particularmente, el de la copropiedad, en el sentido de que
el caso de una copropiedad en la que no ha existido an independizacin, uno de los
copropietarios no puede decidir exclusivamente por una parte de dicha propiedad
comn (solo puede disponer de sus derechos y acciones alcuotas e ideales, como
prescribe el artculo 977 del Cdigo Civil)".

A su juicio, las resoluciones cuestionadas "adolecen de una adecuada definicin

del derecho fundamental a la propiedad..., respecto al uso exclusivo de una parte de la
copropiedad por un copropietario cuando todava no hay independizacin de por
medio". Por otro lado, considera que las resoluciones cuestionadas tambin afectan su
derecho de propiedad porque no se ha considerado que el bien materia de reivindicacin
Fue adquirido a un tercero, de buena fe y con base en la publicidad registral.

Don Eric Enrquez Castel y doa Mayte Aly Romero Molero contestan la
demanda solicitando que se declare improcedente, tras haberse interpuesto fuera del
plazo legal. Recuerdan, igualmente, que el recurrente particip en el proceso civil en
todas sus instancias, donde ofreci medios de pruebas y agot todas las instancias. Por
ello, en sus opiniones el amparo est siendo empleado con el propsito de entorpecer la
ejecucin de la sentencia que tiene el carcter de cosa juzgada.

El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial

contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, por pretenderse,
mediante el amparo, replantear una controversia que ha sido objeto de evaluacin por
los jueces ordinarios.

Mediante sentencia de fecha 25 de enero de 2013, el Juzgado Constitucional y

Social del Cusco, declara fundada la demanda, tras considerar que de acuerdo con el
artculo 969 y siguientes del Cdigo Civil, si un copropietario usa el bien (total o
parcialmente) con exclusin de los otros copropietarios, el derecho del copropietario
excluido es la indemnizacin, y no la reivindicacin, que solo procede por parte de un
propietario no poseedor contra un poseedor no propietario. Tal proceder ilegal
constituye una vulneracin del derecho de propiedad, ya que al ser la copropiedad una
modalidad del derecho de propiedad y encontrarse dentro de su contenido protegido las
facultades de usar, disfrutar y disponer del bien por cada copropietario, todos los actos
 D$, aq

I
ZZ9
**SS

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIIIII II 11[1 III

RXP N 0353 2013-pArrc
u sco
Tn o Pi \ LDA [LORES

orientados a impedir, restringir o limitar a su titular del ejercicio de estos atributos

constituyen intromisiones o intervenciones en el referido derecho de propiedad del
copropietario. Igualmente, considera que se ha vulnerado el derecho a la prueba, pues
las instancias judiciales ordinarias no han merituado dos pruebas, cuyo empleo hubiese
impedido que se vulnere el derecho de propiedad del recurrente.

La Sala revisora revoc la apelada y declar improcedente la demanda, tras

erar que ha sido presentada fuera del plazo legal.

UNDAMENTOS

1. Delimitacin del petitorio

1 y. El objeto del presente prbceso es dejar sin efecto la sentencia de fecha 19 de

mayo de 2010, expedida por el Cuarto Juzgado Civil del Cusco; la resolucin N
56, de fecha 23 de agosto de 2010, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco; la resolucin casatoria N. 4433-2010, de fecha 4
de abril de 2011, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, as como la resolucin N. 80, de fecha 22 de diciembre
de 2011, expedida por el Primer Juzgado Unipersonal del Cusco, dictadas en el
proceso sobre reivindicacin y otros seguido entre Eric Enrique Castel contra
Miguel Rojas Velsquez, por violacin de sus derechos a la propiedad y a la
motivacin de las resoluciones judiciales.

2. Procedencia de la demanda

Plazo de prescripcin del amparo contra resoluciones judiciales

2.1. Como ha sostenido este Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia,

tratndose del cuestionamiento de una resolucin judicial, en aplicacin del
artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, el plazo vence a los 30 das de
notificada la resolucin que se cuestiona o a los 30 das de notificada la resolucin
que ordena "se cumpla lo decidido", siempre que sea necesaria la expedicin de
esta resolucin (SSTC 0425-2012-PA/TC, 2404-2012-PA/TC, 1375-2013-
PA/TC, 1900-2013-PA/TC).

2.2 Mediante resolucin recada en la Casacin N. 4433-2010 CUSCO (f. 19), de

fecha 4 de abril de 2011, se declar improcedente el recurso interpuesto por el
recurrente. Por ello, el Cuarto Juzgado Civil del Cusco, a travs de su resolucin
N. 62 (f. 107), de Fecha 6 de julio de 2011, dispuso que se ponga en conocimiento
de las partes que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II I
EX N. 0353 2013-PA/TC
CUSCO
111011 EDA FLORES

Repblica ha declarado improcedente el recurso de casacin y que la Primera Sala

Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco declar fundada la accin
reivindicatoria, ordenando que la restitucin del inmueble se produzca bajo
apercibimiento de lanzamiento.

Asimismo, con la resolucin N. 64 (f. 109), de fecha 12 de julio de 2011, se

requiere a la parte demandada que cumpla con lo ordenado en la sentencia de
vista, restituyendo el inmueble materia de litis a la parte actora.

De otro lado, de la resolucin N. 73, de fecha 10 de octubre de 2011 (f. 1190 del
Exp. N. 1737-2006), se aprecia que se declar improcedente la devolucin de la
cdula de notificacin de la resolucin N. 65, la cual dispone que al recurrente se
le notifiquen las resoluciones N.' 62 y 64, considerando que la referida
notificacin ha sido bien realizada.

Al respecto, de la consulta de expedientes judiciales

<http.ficei.pi.wb.pe/cei/forinsMazinar.html?pagina=8> se evidencia que al
recurrente se le notific la resolucin N. 73, en fecha 7 de noviembre de 2011. En
tal sentido, se aprecia que a la fecha de la interposicin de la presente demanda
(16 de marzo de 2012), ha vencido en exceso el plazo establecido en el artculo
44 del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la pretensin de autos se
encuentra incursa en la causal de improcedencia contenida en el artculo 5, inciso
10), del mismo cuerpo legal.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Politica del Per,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
CL

Lo q u goa:
osc muKbi ''''''
LATCR
iON.q.