La defensa eficaz como

presupuesto de validez
del proceso penal
Por
Mercedes Herrera Guerrero
-
Abril 24, 2017
0
1726

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

El derecho fundamental a la defensa procesal est regulado por el art. 11,

inciso 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; el artculo 14,
inciso 3, pargrafo d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos;
el artculo 8, inciso 2, pargrafo d) de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; y el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica de
1993.

Lea tambin: Defensa tcnica deficiente determina falta de eficacia jurdica

de conclusin anticipada

La defensa procesal no es slo un derecho subjetivo, sino tambin una

garanta, esto es, una condicin esencial de validez de todo proceso penal
propio de un Estado de Derecho. En este sentido, corresponde al Estado
velar para que esta garanta sea real y efectiva en todo proceso.

Ahora bien, en lo que respecta a la defensa tcnica, tal como seala la

doctrina (Cafferata Nores, Jauchen) no basta la mera presencia del abogado
defensor, ya que el equilibrio de las partes exige una actividad profesional
diligente y eficaz del defensor exige una actividad profesional diligente y
eficaz del defensor. Cuando no hay una defensa eficaz, se hace preciso
sustituir al abogado defensor, tenindose por nulos los actos procesales
efectuados por el abogado negligente.

En esta lnea, seala JAUCHEN: es imprescindible que el defensor agote

pormenorizadamente una razonada refutacin de las pruebas y
fundamentos de cargo, tanto desde el punto de vista de hecho como de
Derecho.

Lea tambin: La defensa tcnica. Proceso inmediato por flagrancia

La negligencia, inactividad, la ignorancia de la ley, o el descuido del

defensor, no justifica el estado de indefensin del imputado en el proceso
penal. Es un deber del Estado garantizar que la presencia del abogado
defensor en el proceso no sea nicamente una de tipo formal, ste debe
asistir real, efectiva e idneamente al imputado en el proceso penal.

En esta lnea, la sentencia del 30 de mayo de 1999, caso Petruzzi v. Estado

Peruano la Corte IDH reitera que en el proceso penal la persona tiene
derecho a una defensa adecuada y que por tanto constituye un estado de
indefensin prohibido por el Pacto de San Jos una presencia o actuacin
de un defensor meramente formal.

Uno de los contenidos de la defensa eficaz es la contradiccin

fundamentada de los hechos, pruebas y argumentos de cargo. En este
sentido, coincidimos con Cafferata Nores[1] en cuanto puntualiza que la
mera existencia del defensor suele ser insuficiente por si sola para
garantizar el principio de igualdad de armas en el proceso penal, en la
medida que slo produce una igualdad formal. Ms an, el equilibrio
propio de la igualdad de armas exige una actividad profesional diligente y
eficaz. A tal punto que, si no hay defensa eficaz estamos frente a un
abandono implcito de la defensa, se tratara de una mera defensa formal
que no pone a salvo los derechos y garantas del imputado.

Lea tambin: Diez cosas que debes saber de la legtima defensa

Como ha sealado[2] el Supremo Tribunal de Justicia de los Estados Unidos

existen dos componentes a ser analizados para determinar si ha existido
una defensa efectiva: el comportamiento deficiente del abogado y el
perjuicio ocasionado por la conducta del abogado. La regla de la defensa
eficaz del abogado es un estndar objetivo de carcter razonable. De tal
forma, que a fin de establecer si el resultado perjudicial es error del abogado
debe demostrarse que el resultado hubiera sido diferente de haber sido otra
la conducta del abogado. En definitiva, la garanta de la defensa
procesal exige que los actos de la defensa tcnica NECESARIAMENTE se
efecten como crtica oposicin a la pretensin punitiva. La defensa que no
se realice bajo este parmetro debe considerarse nula, ya que en estricto el
imputado no habra contado con un abogado que permita el ejercicio de su
derecho de defensa.

Como ejemplos se pueden mencionar el caso de un abogado que no advirti

el carcter atpico de un hecho, por no haber manejado aspectos bsicos
acerca de la imputacin objetiva: un presunto fraude en la administracin de
persona jurdica en el que el imputado careca de competencias para tomar
decisiones sobre la empresa en cuestin; si el defensor en un presunto
homicidio culposo no advirti que el hecho se debi exclusivamente a la
autopuesta en peligro de la vctima y permiti que su patrocinado se someta
a la terminacin anticipada; cuando el abogado no advirti que el hecho
atribuido a su patrocinado no debe juzgarse en un proceso inmediato, sino
en una ordinario, y debido a su negligencia aqul debe afrontar un proceso
distinto al ordinariamente previsto por ley. En todos estos casos, podra
vlidamente solicitarse la nulidad del proceso.

[1] Vid. Cafferata Nores, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos. Centro
de Estudios Legales y Sociales, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p
118.

[2] Weatherford v. Bursey 429 US 545 (197