1 El presente escrito fue realizado por Abog.

Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

AMPARO1

Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y

rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares, que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta
Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el
acto u omisin lesiva.

Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de

discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al
ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que
propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de su organizacin. ()

El art. 43, incorporado en la reforma de 1994, establece expresamente

las garantas especficas del amparo, el hbeas data aunque sin denominarlo
as- y el hbeas corpus.
Estas garantas especficas no son las nicas del sistema constitucional
argentino. Tpicamente pueden mencionarse los arts. 18 y 19 que protegen la
libertad personal, privacidad y la intimidad y el art 17 que regula la propiedad.
El amparo naci en la Argentina por creacin jurisprudencial y desarrollo
legislativo, en sus orgenes, tuvo por principal efecto acelerar el dictado de las
decisiones judiciales enderezadas a proteger a quienes sufran una manifiesta
violacin de sus derechos constitucionales, en ausencia de remedios
procesales adecuados para repara aquella lesin.
En el art 43 de la Ley Suprema, dos de los cuatro pargrafos se
dedicaron a la regulacin del amparo. De la norma surge que el que ingresa en
primer trmino a la Constitucin es el llamado amparo clsico 2nacido
jurisprudencialmente, con los casos Siri y Kot.
En el segundo lugar, el texto del art 43, incorpor algunas modificaciones
expresas a la regulacin legal del amparo, dictada con anterioridad a la reforma
constitucional3. Los cambios se refieren a la posibilidad de emplear el amparo

1 Basado en GELLI, Mara Anglica, "Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y Concordada", 4 ed.
ampliada y actualizada, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2008
2 conf. Bidart Campos, Germn J., Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, Tomo IV, La
Reforma constitucional de 1994, Ediar, Buenos Aires, 1995, pgs.. 311/12
3 Ley 16.986 (1966) regula el amparo de manera restrictiva respecto al desarrollo
jurisprudencial de Siri y Kot.
2 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

por lesiones a los derechos que emanan de tratados y de leyes; a la

incorporacin de la atribucin judicial para declarar la inconstitucionalidad de la
norma en que se funda el acto u omisin lesivos; y al reconocimiento de los
derechos de incidencia colectiva. Todas estas disposiciones son operativas. En
primer lugar, porque las acciones constitucionales que proveen el debido
proceso adjetivo constituyen la garanta bsica del Estado de Derecho y se
ejercen an sin reglamentacin legislativa4. En segundo trmino, porque o
existe impedimento alguno para que aquellas enmiendas constitucionales se
apliquen, por los jueces, de inmediato.
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DE LA ACCIN DE AMPARO
La corte suprema, en uso de sus facultades, fue ideando medios
alternativos a las vas ordinarias, ms expeditivos y rpidos para reponer
derechos lesionados.
Hasta 1957, cuando se lesionaba un derecho, se tena que seguir la va
ordinaria, el HABEAS CORPUS fue hasta ese momento la nica garanta
expeditiva y rpida para accionar frente a la afectacin de la libertad
corporal.
En ese ao ante los tribunales fue planteado y resuelto el caso Siri,
que va a significar el primer reconocimiento pretoriano al recurso de
amparo, para la tutela de otros derechos fuera de la libertad corporal.

CASO SIRI

El Sr. Siri era editor del diario Mercedes que explica que desde enero
de 1956 su peridico se encontraba clausurado con custodia en el lugar, por lo
que tema que sus ediciones se vean amenazadas. Siri invoca la violacin del:

Derecho a trabajar
Derecho de propiedad
Derecho de libertad de prensa
En la primera instancia no obtiene un resultado favorable por entender el
juez que el habeas corpus solo protege la libertad corporal.
En la Cmara de Apelaciones es rechazado el recurso por entender que
como ya se haba retirado la custodia permanente al diario, la accin careca

Ley 17.447 (1968) Subsana la restriccin impuesta en la ley de 1966.

1983 Fallo Kattan (amparo colectivo, ampliacin legitimados activos)
4 Conf. Spota, Alberto Antonio, Anlisis de la accin de Amparo en los trminos del art. 43 de la Constitucin
Nacional. II Jornadas Nacionales sobre temas Constitucionales relevantes, Colegio de Abogados de Rosario, 1 de
Septiembre de 1995.
3 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

de actualidad y fundamento, ya que no exista restriccin alguna que afecte al

recurrente.
Siri interpone recurso extraordinario invocando la violacin de principios
constitucionales.
La CSJN en voto mayoritario sostiene que basta la comprobacin de que
los derechos invocados estn violados para que sea restablecido por los jueces
utilizando la garanta constitucional, sin que pueda alegarse lo contrario, la
inexistencia de una ley que la reglamente.
Las garantas protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas en la CN.
La Corte realiza una interpretacin extensiva del Art 33 CN y hace surgir
el AMPARO. Entendiendo que un derecho de raigambre constitucional, sin ser
necesariamente la libertad corporal, requiere tambin una herramienta
expeditiva y rpida.
Este caso se convierte en un leading case ya que importa el primer
reconocimiento del amparo preventivo como garanta expedita y rpida, para
reponer otros derechos que no sea necesariamente la libertad corporal.
Simultneamente sujeta la procedencia del amparo a dos condiciones:
1- Que el derecho este tutelado por la Constitucin Nacional.
2- Que el acto que viola, lesiona o altera el derecho provenga de
autoridad pblica.
En 1958 la CSJN debi resolver otro caso similar Kot.
Cuando la corte resuelve este caso, la situacin social ya no era la
misma, no solo era el Estado el que atentaba contra los derechos de los
ciudadanos, sino que tambin los particulares, los sindicatos, etc.
Los jueces tienen en cuenta esta situacin nueva, ya no era la relacin
directa Estado individuo, sino que se interponan en esta relacin entidades
intermedias, que muchas veces abusando de sus poderes lesionaban derechos
fundamentales.
Entonces cambia la doctrina que haba establecido en Siri en cuanto a la
admisibilidad del amparo, sosteniendo que hay que analizar la lesin, sin
discriminar de donde proviene.

CASO KOT
El Sr. Kot era dueo de una hilandera que haba sido tomada por sus
empleados en solidaridad con otros trabajadores.
4 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

Kot interpone en principio interpone una denuncia penal por usurpacin

de propiedad contra quienes tomaron la fbrica, stos fueron sobresedo, (al
carecer del animus ocupandi s/ la cosa. Vase que la accin interpuesta no
era la idnea. En consecuencia; los abogados de Samuel Kot fundando en
parte en el caso lo decidido por la Corte en el Caso Siri, interponen recurso
de amparo alegando violacin del:

derecho de libertad de trabajo.

derecho a la propiedad.
derecho a la libre actividad.
La Corte se expidi y entre otros fundamentos dijo:
que no importa distinguir si la lesin proviene de una autoridad
pblica o de particulares, en funcin de la existencia de una
garanta implcita (Art 33 CN) que protege a todos los aspectos de
la libertad individual.
Que si bien es cierto que en la CN las garantas tenan como fin
inmediato la proteccin de los derechos esenciales del individuo
contra los excesos de autoridad pblica, no hay nada, ni en la
letra ni en el espritu de la ley que permita afirmar que la
proteccin de los derechos humanos esta solo circunscripta a los
ataques de la autoridad pblica.
Adems no hay que dejar de lado que hay una tercera categora
de sujetos (adems de individuos y Estados) que son los
sindicatos, las grandes empresas, etc., que acumulan poder
econmico que son los sindicatos, las grandes empresas, etc.,
que acumulan poder econmico y que muchas veces con sus
actos lesionan derechos constitucionales.
Que aparte la DUDH seala en su art 8 toda persona tiene
derecho a un recurso efectivo que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la CN o la
ley5
Se pregunta cmo deben proceder los jueces cuando aparezca
de modo claro y manifiesto una restriccin ilegtima a un derecho
esencial? Llegando a la conclusin que son ellos quienes deben
otorgar un recurso efectivo con sumarsima prudencia, para no
ahondar en cuestiones que impliquen un mayor debate.
Concluye, en consecuencia que, en el presente caso aparece de modo
claro y manifiesto la ilegitimidad de la ocupacin, as como el dao grave e
irreparable, consecuencia directa de esa situacin. Por lo que declaran
admisible el recurso de amparo dado que se renen los requisitos necesarios.

5 Este ha sido el 1 caso en que la Corte de Nacin invoca un Instrumento Internacional s/ DD.HH.
5 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

6
La creacin pretoriana del amparo por parte de la Corte Suprema fue
reglamentada seis aos ms tarde por medio de una disposicin emanada de
un nuevo gobierno de facto.
Por cierto, result evidente que la ley 16.986 7 dispuso muy importantes
limitaciones a la admisibilidad y procedencia del amparo. Entre las principales
restricciones impuestas cabe anotar: 1) la inexistencia de recursos o remedios
judiciales o administrativos que permitieran obtener la proteccin del derecho o
garanta constitucional lesionados (art. 2, inc. a); 2) un plazo exiguo para la
interposicin de la demanda (art. 2, inc. e); 3) que no se comprometiera la
regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el
desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado (art. 2, inc. c); y, 4) la
prohibicin de declarar, por esa va, la inconstitucionalidad de leyes, decretos u
ordenanzas (art. 2, inc. d).
Al interpretar el alcance del art. 2, inc. a) y en una primera etapa, la
Corte Suprema convalid el principio en virtud del cual la accin de amparo era
inadmisible si, para el caso, existan remedios administrativos y no se haba
agotado esa instancia. Sin embargo, el mismo Tribunal flexibiliz la regla y
admiti excepciones que atemperaron su rigidez para la hiptesis en que los
remedios administrativos disponibles fuesen incapaces de restablecer con
inmediatez los derechos vulnerados; y sin declarar formalmente la
inconstitucionalidad del art. 2, inc., d) de la ley 16.986, la Corte Suprema
admiti la procedencia de la garanta a fin de asegurar la libertad sindical y de
trabajo, argumentando que la prohibicin del art. 2, inc. d) de la ley de amparo
era un principio no absoluto criterio.
El art. 43 de la Constitucin Nacional gener algunas
inconstitucionalidades sobrevivientes -en este caso de orden jurdico- en la ley
16.986. En especial, cancel la prohibicin de declarar la inconstitucionalidad
de leyes, decretos u ordenanzas -y, de cualquier otro tipo de normas en que se
sostuviese el acto u omisin lesivos de derechos o garantas-. Ello as, pues,
expresamente, el art. 43 dispuso que en el caso -de actos u omisiones de
autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente
lesionen, restrinjan, alteren o amenacen con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos en la Constitucin, un tratado o la
ley- el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funden
aquellos actos. As, de la norma en general, sin distinguir ni excluir ninguna
especie de ellas del examen de constitucionalidad.

Normas que modifican y/o complementan a Ley 16986/ 66)

Ley 25326/2000 HABEAS DATA
Ley 26854/2013 MEDIDAS CAUTELARES

En resumen la accin de amparo procede frente a:

6 El amparo en su encrucijada-Autor: Gelli, Mara Anglica-Publicado en: LA LEY27/08/2004, 22

7 http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=46871
6 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

Actos u omisiones
De las autoridades pblicas o de particulares
Que en forma actual o eminente
Lesione, restrinja, altere o amenace
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantas reconocidos por la Constitucin, un tratado o
una ley.
No requiere el agotamiento de la va administrativa previa.
Es admisible aunque existan remedios o acciones menos idneas
y aptas para la declaracin de inconstitucionalidad de normas que
se funden en actos u omisiones lesivas.
Se interpreta que actualidad implica que el comportamiento
estatal que se analiza a travs del amparo tenga vigencia al
tramitarse la accin.
La expresin actual e inminente contempla tanto la lesin como
la amenaza cierta.
En cuanto a arbitrariedad e ilegalidad manifiesta basta una de
estas razones para la viabilidad de la accin, sin perjuicio de los
dems requisitos legales.
Se entiende por ilegalidad lo ilcito, es decir los actos u
omisiones opuestos a la ley.
En cuanto a arbitrariedad en materia de amparo debe
identificarse con la irrazonabilidad y la ilegitimidad.
En cuanto a manifiesto esta es la esencia del amparo, el amparo
hace referencia a que debe tratarse de algo descubierto, patente,
claro. Es decir que la lesin, restriccin, alteracin o amenaza,
son tan manifiestas que no sea necesario abrir la causa a prueba.

AMPARO COLECTIVO
La Reforma94 incorpor a la CN el amparo colectivo sealando
al mismo tiempo los sujetos legitimados para accionar.
En efecto el 2 prr., del art 43 dispuso que podrn interponer esta
accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos
que protegen el medio ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor,
as como los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el
defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines registradas
conforme la ley, que determinar los requisitos y formas de organizacin.
El art 43 consagra el gnero de los derechos de incidencia colectiva en
general en cabeza de tres sujetos especficos diferentes del sujeto persona
facultado, este ltimo para accionar por la lesin aun derecho subjetivo suyo.
Qu se entiende por afectado es muy importante pues determinar la
legitimacin activa del amparista.
7 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

Dado que quien sufre alguna lesin en sus derechos subjetivos est
legitimado como persona, puede ser personas fsicas y jurdicas, el amparo
es para todos, nicamente que al demandar /interponer la accin los
Instrumentos s/ D.H. solo para las personas fsicas, pues conforme la
Convencin Americana persona es todo ser humano; para interponer un
amparo individual, es obvio que el afectado est legitimado en otra hiptesis,
en efecto, ello ocurrir cuan aun sin padecer dao concreto es tocado,
interesado, concernido vinculado por efectos del acto u omisin lesivos.
En esa situacin est el legitimado, tambin a ttulo individual, pero con
muchos otros afectados en igual situacin.
Esta es la doctrina del clebre precedente Kattan (1983).
Se trata de un amparo contra la caza de toninas dispuesta por la
autoridad nacional a la no modificacin del propio hbitat.
Dijo en esa ocasin el magistrado la destruccin, modificacin o
alteracin del ecosistema interesa a cada individuo; as defender su hbitat
constituye una necesidad o conveniencia de quien sufre el menoscabo.
(Amparo ambiental)
El afectado en derechos de pertenencia colectivo o difuso comparte la
legitimacin activa con el defensor del pueblo y las organizaciones no
gubernamentales. Estos tienen legitimacin activa en los siguientes trminos:
El afectado: como en el amparo genrico no estamos en presencia de
una persona a la cual se le lesion un derecho subjetivo, hay que determinar el
o alcance que tienen el trmino afectado.
Para Bidart Campos, cuando la norma menciona al afectado se est
refiriendo a toda persona afectada, es decir, a la porcin subjetiva en los
derechos de incidencia colectiva
El defensor del pueblo en tutela de los derechos colectivos enunciados
en el art 43. Va a intervenir en toda causa referida al medio ambiente, al
consumidor, etc., por supuesto el defensor del pueblo no necesita acreditar un
perjuicio, sino que tiene la facultad de Derecho para entablar la accin de
amparo.
Las ONG en resguardo de los derechos que los ataen como sector o
grupo social. La legitimacin de estas figuras est dada en funcin de que el
objeto de la demanda concia con sus fines.
El MPF en virtud del art 120 CN tiene legitimacin activa para accionar
en defensa de los intereses generales de la sociedad, no solo en la
persecucin penal.
Son derechos tutelados por el amparo genrico:

Medio ambiente
competencia
Usuario y consumidor
Dems derechos de incidencia colectiva.

OPININ CONSULTIVA OC-9/87

8 El presente escrito fue realizado por Abog. Mirta Urlacher, en su
carcter de ayudante graduado, para ser utilizado a fines de estudio por las
comisiones 6455 y 6457 a cargo de la Prof. Adjunta regular Dra. Alicia
Curiel

DEL 6 DE OCTUBRE DE 1987

GARANTAS JUDICIALES EN ESTADOS DE EMERGENCIA
(ARTS. 27.2, 25 Y 8
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS)
SOLICITADA POR EL GOBIERNO DE LA
REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

La Corte concluye que las garantas judiciales indispensables para la

proteccin de los derechos humanos no susceptibles de suspensin, segn lo
dispuesto en el artculo 27.2 de la Convencin, son aqullas a las que sta se
refiere expresamente en los artculos 7.6 y 25.1, consideradas dentro del marco
y segn los principios del artculo 8, la interpretacin de este artculo es en
esencia lo que diferencia a la O.C. 8 de la O.C. 9 y tambin las inherentes a
la preservacin del Estado de Derecho, aun bajo la legalidad excepcional que
resulta de la suspensin de garantas.

1. Que deben considerarse como garantas judiciales

indispensables no susceptibles de suspensin, segn lo
establecido en el artculo 27.2 de la Convencin, el hbeas corpus
(art. 7.6), el amparo, o cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes (art. 25.1), destinado a garantizar
el respeto a los derechos y libertades cuya suspensin no est
autorizada por la misma Convencin.

2. Tambin deben considerarse como garantas judiciales indispensables

que no pueden suspenderse, aquellos procedimientos judiciales, inherentes a
la forma democrtica representativa de gobierno (art. 29.c), previstos en el
derecho interno de los Estados Partes como idneos para garantizar la plenitud
del ejercicio de los derechos a que se refiere el artculo 27.2 8 de la Convencin
y cuya supresin o limitacin comporte la indefensin de tales derechos. 9

3. Que las mencionadas garantas judiciales deben ejercitarse

dentro del marco y segn los principios del debido proceso legal,
recogidos por el artculo 8 de la Convencin.

8 Artculo 27. Suspensin de Garanta: inc.2. La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos determinados
en los siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal);
6 (Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religin); 17
(Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Nio); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Polticos), ni de las
garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos.
9 El Art 27 de la Convencin constituye el contenido material del ius Cogens.