CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE

TRUJILLO
LEY N 29497 - NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

EXPEDIENTE : 03495-2012-0-1601-JR-LA-03.
ACUMULADO CON EL
EXPEDIENTE JUDICIAL N 00576-2013-0-1601-
JR-LA-03.
DEMANDANTE : EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS.
DEMANDADOS : EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO
PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE
MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A.
PROYECTOS DE INGENIERIA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C.
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA.
MATERIA : DESNATURALIZACIN DE TERCERIZACIN E
INTERMEDIACIN LABORAL, REINTEGRO Y
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, DERECHOS
COLECTIVOS, REPOSICIN POR DESPIDO
INCAUSADO E INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS.
JUEZ : LUIS MANUEL SNCHEZ FERRER CHVEZ.
SECRETARIO : ELMER ALEXIS SALAZAR OLRTIGA.

SENTENCIA N -2016-1JETT-NLPT

RESOLUCIN NMERO : TRECE

Trujillo, Dos de Marzo
Del ao Dos Mil Diecisis.-

VISTA; La presente causa laboral, signada con el nmero 03495-2012-0-

1601-JR-LA-03, acumulado con el N 00576-2013-0-1601-JR-LA-03, seguido
por EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS, contra las empresas
EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD
ELECTRO NORTE MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A., PROYECTOS DE
INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. y COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA., sobre DESNATURALIZACIN DE TERCERIZACIN E
INTERMEDIACIN LABORAL, REINTEGRO Y PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, DERECHOS COLECTIVOS, REPOSICIN POR DESPIDO

1
INCAUSADO E INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS,
tramitado en la va del Proceso Ordinario Laboral.

I) PARTE EXPOSITIVA:

1.1) El actor EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS sostiene

en su escrito de demanda obrante de folios 04 a 36, y subsanada por
escrito de folios 268 a 300, en el expediente judicial N 03495-2012-0-
1601-JR-LA-03, as como en su demanda de folios 06 a 25 en el
expediente judicial N 00576-2013-0-1601-JR-LA-03, lo siguiente:
- Haber ingresado a laborar para la demandada EMPRESA REGIONAL
DE SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE
MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A. (en adelante HIDRANDINA S.A.)
desde el 01 de junio del 2002 hasta el 31 de diciembre del 2006, y
luego como segundo fecha de ingreso a partir del 18 de enero del 2008
hasta el 01 de enero del 2013, en la condicin de TCNICO
ELECTRICISTA y OPERADOR DE CAMIONETA, percibiendo la
suma mensual de S/ 900.00 soles, y que a partir del 2009 se le pag la
suma mensual de S 1,080.00 soles, cumpliendo jornada ordinaria y
extraordinaria, reclamando en ste proceso slo a partir del segundo
ingreso, realizando labores en jornada nocturna en todo el ao 2008;
sin embargo, la demandada no cumpli con cancelar la sobretasa del
35% de la remuneracin mensual que por tales labores corresponden,
siendo que sus labores han sido de manera subordinada, continua y
en exclusividad para la demandada HIDRANDINA S.A.; sin embargo,
en sus boletas de pago sala que en su segundo periodo le pagaba sus
remuneraciones las empresas PROYECTOS DE INGENIERIA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. y COOPERATIVA DE TRABAJADORES
DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA.
- Respecto a la desnaturalizacin de contratos de tercerizacin e
intermediacin, seala que el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo ha inspeccionado que las labores realizadas por los
trabajadores de la empresa HIDRANDINA S.A., y verific que las
labores que desarrollaron son propias de su proceso productivo, pues
utilizaban sus bienes, equipos y recursos, bajo la direccin de
HIDRANDINA S.A., siendo supervisados por los Jefes de Unidad y
Funcionarios, pretendiendo en ocasiones que sigan firmando contratos
con las supuestas empresas contratistas, coaccionando bajo el
argumento que si no firmaban no ingresaran a trabajar, siendo que los
contratos se firmaron posteriormente con lo que se demostrara la
desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin e intermediacin, y
que el verdadero vinculo es con HIDRANDINA S.A.; por lo que,
peticiona la desnaturalizacin de dicha contratacin y el
reconocimiento del vnculo laboral directo.

2
- Asimismo, solicita que se ordene la nivelacin de remuneraciones
mensuales de su persona desde el segundo ingreso, el 18 de enero del
2008, al mismo monto mensual que se le cancelan a los trabajadores
que han figurado y figuran en las Planillas de HIDRANDINA S.A.,
catalogados como Tcnico Electricista. De igual forma solicita el
reintegro de remuneraciones y su inscripcin en Planillas.
- Manifiesta que, con fecha 02 de enero del 2013, fue a laborar en su
turno de trabajo, sin embargo, no le permitieron ingresar a realizar sus
labores, porque se le orden al vigilante que no le permita pasar,
indicndose que haba una orden de los funcionarios de HIDRANDINA
S.A.; por lo que, peticiona que se declare incausado el despido de la
que ha sido objeto el demandante y se ordene la reposicin en su
puesto de trabajo hasta antes del cese ilegal del que ha sido objeto.
- Peticiona tambin el reintegro de derechos econmicos estos son: el
depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios, la
remuneracin vacacional anual, las gratificaciones de Julio y
Diciembre, el pago de Utilidades, el pago de la Bonificacin por
Trabajo Nocturno y el pago de conceptos derivados por Convenios
Colectivos. Con los dems fundamentos que seala en su demanda
respecto a los derechos laborales reclamados.
1.2) La codemandada HIDRANDINA. S.A sostiene a travs de su
representante JHONNY RAUL ANGELES ROJAS, al contestar la
demanda obrante de folios 331 a 363, lo siguiente:
- Formula la Excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar del
Demandado, en el sentido que el demandante no ha tenido relacin
laboral ni civil ni comercial ni administrativa con HIDRANDINA S.A.
que el actor no ha sido trabajador de su representada, nunca ha
realizado alguna actividad laboral continua, permanente, regular, bajo
subordinacin de su representada, tampoco le han pagado su
remuneracin, pues no existe contraprestacin alguna, sealando que
en el periodo sobre el cual se formula la presente excepcin, el actor
fue trabajador de las empresas PROYECTOS DE INGENIERIA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. y COOPERATIVA DE TRABAJADORES
DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., sin tener
relacin laboral directa con HIDRANDINA S.A.
- Respecto al fondo del asunto, seala que el actor no es trabajador
de HIDRANDINA S.A. nunca ha realizado alguna actividad laboral
continua, permanente, regular, bajo subordinacin de su representada,
tampoco le han pagado su remuneracin, pues no existe
contraprestacin alguna. En consecuencia, no corresponde emplazar a
HIDRANDINA S.A. en este proceso. Asimismo, no existe tal
desnaturalizacin de los contratos de prestacin de servicios, por
cuanto la intermediacin laboral, as como la tercerizacin con o sin
desplazamiento, son modalidades de contratacin legal, idneas y
pertinentes para el caso, no existiendo nada de malo que una empresa

3
 como HIDRANDINA S.A. cuente con empresas que les brinden estos
servicios. Por otro lado, seala que no corresponde ninguna nivelacin
de remuneraciones y menos tomando como referencia a trabajadores
de HIDRANDINA S.A. puesto que el demandante no ha sido
trabajador.
- Respecto a los beneficios sociales reclamados por el actor, indica al
actor no le corresponde la C.T.S. Tampoco corresponde el pago de
gratificaciones, la remuneracin vacacional e indemnizacin por no
goce de descanso vacacional, el pago de utilidades, pago de intereses
bancarios, el pago de la jornada nocturna y el pago de conceptos
derivados de convenios colectivos, mxime que el accionante nunca ha
sido trabajador de HIDRANDINA S.A. De otro lado, sostiene que el
demandante ha sealado expresamente que fue trabajador de
PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C.
PROINSAC, por lo que no puede asumirse que se le reponga en
labores que no ha venido desempeando en su representada.
Asimismo, niega que exista despido incausado.
1.3) Por otro lado, la COOPERATIVA DE PRODUCCIN ESPECIAL T-
GERENCIA LTDA. (en adelante COOPERATIVA T-GERENCIA),
debidamente representada por su apoderada LUISA MELINA
CARRANZA JIMENEZ sostiene en su escrito de contestacin de
demanda obrante de folios 400 a 412, lo siguiente:
- En el ao 2008 el demandante fue asociado a la Cooperativa como socio
trabajador para otorgarle un puesto de trabajo, siendo este un acto
personal y voluntario. Seala adems que existi un destaque, que
empez el 18 de enero del 2008, concluyendo el 31 de julio de 2008.
Asimismo, seala que durante la relacin laboral asociativa laboral que
se mantuvo con su representada se le pagaron todos los derechos y
beneficios de ley. Con los dems fundamentos que seala en su
contestacin de demanda.
1.4) La empresa demandada PROYECTOS DE INGENIERA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. - PROINSAC debidamente representada
por ROGER ANTONIO GOICOCHEA BIZIK, al contestar la demanda
obrante de folios 459 a 466, seala lo siguiente:
- Seala en su escrito de contestacin de demanda, que el
recurrente no ha laborado para la demandada empresa HIDRANDINA
S.A., sino para su representada PROYECTOS DE INGENIERA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC este hecho se puede
corroborar con los contratos temporales por incremento de actividad
que se adjunta a la contestacin de demanda, y que ha prestado labores
por el periodo del 01 de agosto del 2008 al 31 de diciembre del 2012,
asimismo le ha otorgado sus respectivos beneficios sociales conforme a
las liquidaciones que se adjuntan. Con los dems fundamentos que
seala en su contestacin de demanda.
1.5) Actividad Procesal:

4
- El escrito de demanda obrante de folios 04 a 36, y subsanada por
escrito de folios 268 a 300 en el expediente judicial N 03495-2012-0-
1601-JR-LA-03, as como en su demanda de folios 06 a 25 en el
expediente judicial N 00576-2013-0-1601-JR-LA-03.
- El escrito de contestacin de demanda de HIDRANDINA. S.A. obrante
de folios 331 a 363.
- El escrito de contestacin de demanda de COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA. obrante de folios 400 a 417.
- El escrito de contestacin de demanda de PROYECTOS DE
INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. - PROINSAC obrante de
folios 459 a 466.
- El Acta de Audiencia de Conciliacin que obra de folios 471 a 472,
no habiendo arribado a acuerdo conciliatorio alguno.
- El Acta de Audiencia de Juzgamiento que corre de folios 510 a 512, y su
grabacin de audio y video ya corre asociado al Sistema Integrado
Judicial S.I.J.
- El Acta de Continuacin de Audiencia de Juzgamiento que corre de
folios 622 a 623, y su grabacin de audio y video ya corre asociado al
Sistema Integrado Judicial S.I.J.

II) PARTE CONSIDERATIVA:

INTRODUCCIN:

PRIMERO: El proceso ordinario laboral es un mecanismo de

proteccin de naturaleza procesal, orientada a solucionar los conflictos
jurdicos de estirpe laboral, y en especial, los asuntos contenciosos que
la ley seala como competencia de los juzgados especializados de
trabajo, o de los jueces mixtos, en los lugares en que no hubieran los
rganos jurisdiccionales antes mencionados, con el propsito de llegar
a realizar la justicia, y por ende la paz social. Es de mencionarse que,
se le ha otorgado la oportunidad a las codemandadas HIDRANDINA
S.A., PROYECTOS DE INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. y
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE PRODUCCIONES
ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., a fin que comparezcan al presente
proceso y formulen los medios de defensa que la ley les franquea.

SEGUNDO: De conformidad con lo expresamente establecido por el

artculo IV del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N 29497, respecto a la interpretacin y aplicacin de las normas en la
resolucin de los conflictos de la justicia laboral, se seala que: Los
jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a
la Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales de
derechos humanos y la ley; corresponde en dicho contexto normativo

5
 resolver la presente litis, considerando a la Constitucin conforme lo
seala el autor Wilfredo Sanguineti Raymond1 - como: () algo ms
que un catlogo ms o menos amplio o restringido de derechos. En
realidad dichos derechos no son otra cosa que la expresin jurdica de
aquellos principios y valores ticos y polticos que el constituyente ha
considerado que deben conformar las bases del sistema jurdico y, por
lo tanto, de la convivencia social. Asimismo, es pertinente resaltar, en
primer lugar, el valor de la oralidad dentro de la dinmica que encierra
el nuevo procesal laboral, puesto que la sola presencia fsica de
determinados documentos en el expediente judicial no, necesariamente,
importa su enjuiciamiento y valoracin si es que no fueron oralizados
y/o explicados por la parte que los ofrece o postula (interesado) durante
el momento estelar del proceso, esto es, la audiencia de juzgamiento,
ello merced a la real y efectiva influencia de la oralidad en el proceso
laboral (sentido fuerte de la oralidad), la misma que se pone de especial
manifiesto en relacin a la prueba.

TERCERO: En este sentido, debe remarcarse el hecho, que si bien el

proceso laboral se rige por el Principio de Veracidad; vale decir, que
existe el imperativo de resolver en base a la verdad material; sin
embargo, la falta de colaboracin de las partes en la actuacin de los
medios probatorios aportados al proceso, permite traer a colacin: por
un lado, que el nuevo esquema y diseo del proceso laboral, viene
premunido de presunciones legales y judiciales que no son sino el
marcado y acentuado reflejo del principio de facilitacin probatoria 2
que, a su vez, constituyen una de las manifestaciones del principio
tuitivo en los predios del Derecho Procesal del Trabajo y que se orienta
a flexibilizar y en ocasiones est destinada a invertir - las cargas
probatorias impuestas, atendiendo a su condicin de hiposuficiencia en
el mbito probatorio; y, por el otro, que en el marco del nuevo proceso
1
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho Constitucional del Trabajo,
Editorial Gaceta Jurdica S.A.; julio 2007; Lima Per; Pg. 16.
2
Este es definido como: el principio compensador de las dificultades
probatorias que afronta la parte dbil. La compensacin de desigualdades encuentra
aqu una de sus mejores posibilidades para conseguir autnticamente la igualdad de
las partes en el debate procesal. En: PAREDES PALACIOS, Pal. PRUEBA Y
PRESUNCIONES EN EL PROCESO LABORAL. ARA Editores; Lima-Per, 1997;
pgina 152. Por su parte, en relacin tambin a este punto, el profesor nacional,
Vinatea Recoba, nos refiere que el rgano jurisdiccional debe de suavizar o
flexibilizar las cargas probatorias del trabajador en todo litigio laboral () esa
proteccin (en el derecho sustantivo conocida como Principio Protector) debe
manifestarse en el proceso laboral a travs de una intensificacin de los principios
informadores de la Constitucin (Principio Protector, Irrenunciabilidad, Tutela
Judicial, Debido Proceso) y de los principios que expresan la opcin ideolgica de
nuestro ordenamiento procesal, desde el punto de vista constitucional (Principio de
Socializacin del Proceso, facultades inquisitivas del juez y el establecimiento de
normas de equiparacin y compensacin igualitarias) (VINATEA RECOBA, Luis.
EXPOSICIN SOBRE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO en
SANDOVAL AGUIRRE, Oswaldo. LA LEY PROCESAL DE TRABAJO, ANTECEDENTES
Y COMENTARIOS. Gaceta Jurdica, Lima-Per, 1996; pgina 145.

6
laboral, la valoracin de la conducta procesal de las partes, constituye
otra de las herramientas operacionales de las que ha sido dotado el
Juzgador, la misma que se encuentra expresamente reglada en el
artculo 29 de la NLPT, dispositivo que permite extraer conclusiones
en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que
stas asumen en el proceso, en especial cuando la actividad probatoria
es obstaculizada por una de las partes; ahora, se entiende por proceder
oclusivo al incumplimiento de las exhibiciones admitidas y ordenadas
por el Juez, el negar la existencia de documentos propios de la
actividad jurdica o econmica de la parte a la que se le requiri, el
impedir el acceso del Juzgador al material probatorio, el negarse a
declarar y/o responde evasivamente, pero tambin la omisin a la
oralizacin y explicacin de los medios de prueba que son aportados
por una de las partes.

CUARTO: Lo ltimamente expuesto, constituye una inequvoca

expresin del nivel de preponderancia que la Ley N 29497 (N.L.P.T.) le
otorga al deber de colaboracin procesal de los sujetos intervinientes
en el proceso, sobre todo en lo que respecta al mbito probatorio, tanto
en lo relativo a su aportacin al proceso como en lo concerniente a su
actuacin, en la cual se valora, por citar un ejemplo, su sistematizacin,
la presentacin de cuadros de pagos debidamente sustentados, as
como la oralizacin de cada medio de prueba y de la finalidad para la
cual ha sido ofertado. Y es que, efectivamente, la adopcin de un
proceso laboral por audiencias, opcin legislativa plasmada en la NLPT,
necesariamente, supone un nuevo modo de pensar el enjuiciamiento
laboral, no slo porque se sustenta en un esquema en el cual las
alegaciones oralizadas tiene mayor gravitacin que aquellas efectuadas
de modo escrito, sino tambin porque activa plenamente el efecto de
principios y reglas determinadas como la inmediacin, la oralidad (el
que tambin implica el de la publicidad), la concentracin, la celeridad,
la economa procesal y la veracidad, lo que reclama del Juez un rol
activo en la conduccin del proceso y, en igual o mayor grado, una
participacin dinmica y diligente de las partes procesales, en lo que a
ellas les compete (principalmente en el aspecto probatorio); en ese
escenario, stas se erigen como indispensables colaboradoras del
Juzgador con miras a alcanzar la justa composicin del conflicto. Son
estas las razones y argumentos que justifican que, frente a la infraccin
al principio de cooperacin traducido en un mandato jurisdiccional en
torno a la manera en la cual debe ser presentada y oralizada la prueba
en el proceso, el Juzgador pueda recurrir a la presuncin contenida en
el artculo 29 de la NLPT y aplicarla con contundencia, extrayendo,
efectivamente, conclusiones en contra de los intereses de la parte que
no observ su deber de colaboracin en funcin a las exigencias del
nuevo proceso laboral.

7
 RESOLUCIN DE LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO FORMULADA POR
HIDRANDINA S.A.:

QUINTO: Antes de resolver las pretensiones materia de juicio, ste

Juzgador considera adecuado resolver la Excepcin de Falta de
Legitimidad para Obrar del Demandado deducida por HIDRANDINA
S.A., para lo cual corresponde efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) La demandada HIDRANDINA S.A. ha interpuesto la Excepcin de

Falta de Legitimidad para Obrar del Demandado, alegando que el
demandante no ha tenido relacin laboral ni civil ni comercial ni
administrativa con HIDRANDINA S.A., precisando que el actor no ha
sido trabajador de su representada, nunca ha realizado alguna
actividad laboral continua, permanente, regular, bajo subordinacin de
su representada, tampoco le han pagado su remuneracin, pues no
existe contraprestacin alguna.
b) Al respecto, la Excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar del
Demandado es aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la
carencia de identidad entre los sujetos que integran la relacin jurdica
sustantiva y quienes forman parte de la relacin jurdica procesal, y no
la falta de titularidad del derecho, porque sta se resolver al final del
juicio con la sentencia.
c) En el presente caso, de los argumentos esgrimidos por la demandada
HIDRANDINA S.A. no corresponde efectuarla como defensa de forma,
pues el alegar no haber tenido relacin laboral con el actor, la referida
demandada pretende contradecir una cuestin relacionada directa e
indesligablemente con el fondo mismo de la controversia, dado que
luego de valorar de manera conjunta y razonada todos los medios
probatorios admitidos y actuados en el proceso, as como los
argumentos expuestos por las partes, el Juzgador podr determinar si
el real empleador fue HIDRANDINA S.A.
d) Siendo as, y atendiendo a que la tesis de la parte demandante consiste
en sealar como su directa empleadora a HIDRANDINA S.A.,
situacin sta que sin duda, se trata de una dilucidacin de fondo;
adems que, la legitimidad para obrar como presupuesto vlido para
emitir un pronunciamiento sobre el fondo se configura con la simple
afirmacin en el proceso, de la existencia de una relacin jurdica
sustantiva entre las partes que integran la relacin procesal, requisito
que se presenta plenamente en el caso, dado que en la demanda se
afirma una relacin laboral directa con HIDRANDINA S.A. En ese
panorama, se debe declarar Infundada la Excepcin de Falta de
Legitimidad para Obrar del Demandado.

8
 RESOLUCIN DE LA CUESTIN PROBATORIA DE TACHA
FORMULADA POR HIDRANDINA S.A.:

SEXTO: De otro lado, se puede verificar que la parte demandada

HIDRANDINA S.A. ha formulado la Cuestin Probatoria de Tacha, la
misma que se dispuso que se reserve su pronunciamiento para ser
resuelto conjuntamente con la sentencia, para lo cual se pasa a
resolver:

a) La demandada HIDRANDINA S.A. ha formulado la cuestin

probatoria de tacha contra todo formato con el logotipo de
HIDRANDINA S.A. anexados a la demanda por no haber sido
obtenidos de manera lcita por ello tacha los documentos que
contengan logotipos de HIDRANDINA S.A. signados y/o inmersos en
los anexos 2-D, 2-E, 2-G, 2-I y 2-R. De igual forma, tacha de
impertinentes los documentos contenidos en los anexos 2-N; asimismo,
tacha los correos electrnicos signados como anexos 2-J-2-L, 2-LL, 2-M,
2-, 2-O, 2-P y 2-Q. Tambin tacha los Formatos de Asistencia
presentados como anexo 2-F, el Informe Mdico como anexo 2-K, el
carnet de olimpiada como anexo 2-S y los Convenios Colectivos 1994 al
2006.
b) Al respecto, de conformidad con el numeral 3 del artculo 46 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, concordante con los artculos 300 y
301 del Cdigo Procesal Civil, las partes pueden formular Cuestiones
Probatorias, ya sea de Tacha u Oposicin, a los medios probatorios
ofrecidos por la otra parte a efectos, de evitar la actuacin de los
mismos.
c) Con relacin a la Tacha formulada por la demandada se debe
mencionar que la Tacha de documentos debe ser referida a los defectos
formales de los instrumentos presentados y no a la nulidad o falsedad
de los actos contenidos en los mismos, los que deben realizarse va
accin, en el caso en concreto lo alegado por la demandada se orienta a
lo antes indicado, lo que se encuentra vedado. Asimismo, el juzgador al
momento de admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes,
calificar su pertinencia o no, para acreditar los hechos expuestos en la
solucin de la controversia discutida, asimismo buscar tener la mayor
cantidad de elementos de prueba a fin que pueda resolver la
controversia jurdica de acuerdo a la justicia y al derecho. En esa
perspectiva, carece de fundamento la Cuestin Probatoria de Tacha
formulada por la demandada HIDRANDINA S.A.

HECHO QUE NO NECESITA DE ACTUACIN PROBATORIA Y

PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

9
 STIMO: Ahora bien, en el presente proceso constituyen hecho no
necesitado de actuacin probatoria, porque no ha sido expresamente
negado por las partes procesales (segundo prrafo del artculo 19 de la
Ley N 29497 N.L.P.T., as como el numeral 2 del artculo 442 del
Cdigo Procesal Civil), el aspecto de la Litis referida a la prestacin de
servicios entre el demandante y la demandada. Asimismo, las
pretensiones que corresponden emitir pronunciamiento son:
1) Reconocimiento del vnculo laboral directo con la empresa
HIDRANDINA S.A. por causal de desnaturalizacin de contrato de
tercerizacin y/o intermediacin laboral.
2) Nivelacin de remuneraciones mensuales.
3) Pago de reintegro de remuneraciones bsicas mensuales.
4) La inscripcin en las Planillas de la empresa HIDRANDINA S.A.
5) Se declare incausado el despido que ha sido objeto el demandante y la
Reposicin en su puesto del trabajo que tuvo con HIDRANDINA S.A.
6) El pago de la Indemnizacin por Daos y Perjuicios consistente en
Lucro Cesante.
7) El pago de Utilidades.
8) El reintegro y Depsito de Compensacin por Tiempo de Servicios
(C.T.S.).
9) El reintegro de Gratificaciones.
10) El reintegro de vacaciones no gozadas e indemnizacin por el no goce.
11) El reintegro de la Bonificacin por Trabajo Nocturno.
12) El pago por Convenios de Pactos Colectivos.
13) El pago de los Intereses legales, Costas y Costos del proceso.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE RECONOCIMIENTO DEL

VNCULO LABORAL DIRECTO CON LA EMPRESA HIDRANDINA
S.A. POR CAUSAL DE DESNATURALIZACIN DE CONTRATO DE
TERCERIZACIN Y/O INTERMEDIACIN LABORAL:

OCTAVO: Ahora corresponde resolver la pretensin de reconocimiento

del vnculo laboral directo con la empresa HIDRANDINA S.A. por
causal de desnaturalizacin de contrato de tercerizacin y/o
intermediacin laboral, para lo cual se debe efectuar el siguiente
anlisis jurdico:

a) El actor EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS solicita el

reconocimiento del vnculo laboral directo con la empresa
HIDRANDINA S.A. por causal de desnaturalizacin de contrato de
tercerizacin y/o intermediacin laboral, alegando haber ingresado a
laborar para la demandada HIDRANDINA S.A. desde el 01 de junio
del 2002 hasta el 31 de diciembre del 2006, y luego como segundo
fecha de ingreso a partir del 18 de enero del 2008 hasta el 01 de enero
del 2013, en la condicin de TCNICO ELECTRICISTA y

10
 OPERADOR DE CAMIONETA, percibiendo la suma mensual de S/
900.00 soles, y que a partir del 2009 se le pag la suma mensual de S
1,080.00 soles, cumpliendo jornada ordinaria y extraordinaria,
reclamando en ste proceso slo a partir del segundo ingreso,
realizando labores en jornada nocturna en todo el ao 2008; sin
embargo, la demandada no cumpli con cancelar la sobretasa del 35%
de la remuneracin mensual que por tales labores corresponden,
siendo que sus labores han sido de manera subordinada, continua y
en exclusividad para la demandada HIDRANDINA S.A.; sin embargo,
en sus boletas de pago sala que en su segundo periodo le pagaba sus
remuneraciones las empresas PROYECTOS DE INGENIERIA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. y COOPERATIVA DE TRABAJADORES
DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA.
b) En el caso de autos, la parte demandante pretende el reconocimiento
del vnculo laboral directo entre el demandante y la demandada
HIDRANDINA S.A. solamente respecto al periodo del 18 de enero del
2008 hasta el 01 de enero del 2013, por causal de desnaturalizacin de
la intermediacin y la tercerizacin laboral. Ahora bien, para poder
determinar si existi lo antes indicado, es necesario precisar que el
actor ha prestado servicios laborales con PROYECTOS DE
INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. y COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA., quienes a su vez prestaban servicios de intermediacin laboral
y/o tercerizacin a favor de HIDRANDINA S.A., lo que ha no sido
negado por esta ltima entidad en la Audiencia de Juzgamiento y en la
Continuacin de la Audiencia de Juzgamiento, quien ms bien indic
que dicha intermediacin laboral y/o tercerizacin fue vlida, y adems
fue realizada respetando el ordenamiento jurdico vigente; en efecto, la
prestacin de servicios laborales antes mencionado se corrobora con un
conjunto de documentales obrantes en autos, as tenemos:

EMPRESA MEDIOS FOLIOS EN QUE CARGO PERIODO DESTACADO

INDETERMEDIAD PROBATORIOS SE UBICAN DEL S DE EN
ORA/ ACTOR SERVICIO
TERCERIZADORA S

COOPERATIVA DE Boletas de Pago 50 a 51 y 390 a Tcnico

TRABAJADORES 391 Electricis 18/01/200 HIDRANDIN
DE ta 8 al A S.A.
PRODUCCIONES Liquidacin de 389 Conduct 31/07/200
ESPECIALES T- C.T.S. or 8
GERENCIA LTDA.
41 a 49 del
Boletas de Pago cuaderno principal
PROYECTOS DE y de folios 09 a 10 Tcnico
INGENIERA Y del cuaderno que Electricis 01/08/200 HIDRANDIN
CONSTRUCCIONE corre como ta 8 al A S.A.
S S.A.C. acompaado Conduct 01/01/201
PROINSAC or 3
Contratos de 432 a 450
Trabajo

11
 Hojas de 451 a 455
Liquidacin de
Beneficios Sociales
Acta de Verificacin 19 a 49 del
por Despido cuaderno que corre
Arbitrario como acompaado

Cabe indicar que, en el acto procesal de la Audiencia de Juzgamiento y

en la continuacin de la Audiencia de Juzgamiento, la codemandada
HIDRANDINA S.A. no cuestion la situacin que el actor prest
servicios de forma desplazada (destacada) en sus instalaciones, ms
an que se fij como hecho que no necesita de actuacin probatoria:
la prestacin de servicios del demandante, lo que corrobora con el
Acta de Verificacin de Despido Arbitrario correspondiente a la Orden
de Inspeccin N 58-2013, de fecha 11 de enero del 2013, obrante de
folios 19 a 49 del cuaderno que corre como acompaado, donde don
Walter Santos More, en su calidad de Inspector Auxiliar del Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, indic que respecto al vnculo
laboral del trabajador EDISON NORBERTO PALOMINO
CIENFUEGOS se ha podido verificar lo siguiente: () Que, lo antes
expuesto nos indica que desde el ingreso el 18 de Enero del 2008, el
trabajador ha prestado servicios personales, remunerados y netamente
subordinados, pues sobre el ha ejercido siempre () el IUS VARIANDI,
por el cual ha fiscalizado y ordenado las labores que realizaba el
denunciante as como ha ejercido su facultad disciplinaria, por tanto en
virtud del principio de Primaca de la Realidad () el denunciante
trabajador desde el 18 de Enero del 2008, ingres a laborar para
Hidrandina, mediante un contrato de trabajo indeterminado.
Asimismo, no est probado que judicial o administrativamente dicho
documento haya sido declarada nula o dejada sin efecto. Adems que,
en la propia Audiencia de Juzgamiento y Continuacin de la Audiencia
de Juzgamiento la parte demandada HIDRANDINA S.A. indic que
hubo una prestacin de servicios de Tercerizacin respecto a la
empresa PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C. PROINSAC, mientras que, la intermediacin laboral se
suscit respecto a COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., y que en todos
los casos el trabajador fue destacado a prestar sus servicios a favor de
HIDRANDINA S.A. De igual forma, se debe precisar que el actor ha
prestado labores como Tcnico Electricista y Conductor, lo que no
resulta incompatible; en efecto, de la documentacin que se menciona
en el cuadro anteriormente insertado y del correo electrnico de fecha
21 de febrero del 2008, obrante en el folio 196, el Sr. Carlos Zavaleta
Benites (trabajador planillado de HIDRANDINA S.A., hecho no negado
por el representante legal la demandada), se indica que el demandante
en un tcnico conductor; asimismo la demandada indic oralmente
en la continuacin de la Audiencia de Juzgamiento que el accionante

12
 prestaba labores en la Unidad de Negocios Libertad Norte, y adems
el actor precis que en el ejercicio de sus labores conduca un vehculo
y que su radio de accin en su labor era cubrir las ciudades de Chepn,
Guadalupe, Pacasmayo y Paijn. Vale decir, en el desarrollo de sus
funciones resulta razonable que adems de su labor como Tcnico
Electricista, haya podido ejercer su labor en la conduccin de un
vehculo, todo ello para optimizar el servicio.
c) Una vez delimitado en el prrafo anterior acerca de la entidad de
tercerizacin, intermediacin, cargo, periodo y entidad ante el
cual se dio el destaque del demandante, resulta fundamental
determinar si se produjo la desnaturalizacin de la tercerizacin y de la
intermediacin laboral; en esa coyuntura, es importante recurrir al
Principio de Primaca de la Realidad, y que segn el Tribunal
Constitucional en las sentencias recadas en los Expedientes N 1022-
2003-AC/TC, 1512-2003-AA/TC y 2607-2003-AA/TC, indica que dicho
Principio permite establecer que en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la prctica y lo que surge de los documentos o acuerdos
entre las partes, debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, a lo
que sucede en el terreno de los hechos; en ese horizonte, el artculo III
del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, consagra como uno de los fundamentos del nuevo modelo
procesal laboral, entre otros, el deber del Juez de privilegiar el fondo
sobre la forma, con lo cual hace clara alusin al Principio de Veracidad
o tambin llamado de bsqueda de la verdad, que no es sino otra
expresin del Principio de Primaca de la Realidad, que a decir del
maestro Amrico Pl: El principio de primaca de la realidad significa
que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que
surge de los documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo
primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos; de igual
forma, es necesario precisar que el actual modelo procesal laboral,
disminuye, an ms que el modelo anterior de la Ley N 26636 -
Antigua Ley Procesal del Trabajo, las cargas probatorias que deben ser
asumidas por el demandante cuando ste es el trabajador; as pues, la
Ley N 29497 introduce la presuncin de laboralidad, regulada en su
artculo 23.2; al respecto, sostiene Jorge Toyama Miyagusuku,
siguiendo a Pal Paredes, que: La presuncin de laboralidad califica
como un supuesto de distribucin dinmica de la prueba, pues al eximir
de prueba al hecho presumido, pone en hombros del adversario la
carga de la prueba en contrario.
d) Asimismo, se debe tener presente el Principio de Irrenunciabilidad de
Derechos consagrado por el numeral 2, del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado y el Principio de Primaca de la
Realidad; adems, un contrato de trabajo se configura cuando se
presentan, conjuntivamente, tres elementos esenciales: Prestacin
Personal, Remuneracin y Subordinacin en un rgimen de Ajenidad.

13
 Sobre la base del artculo 9 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728,
se puede entender que la subordinacin comprende las tres facultades
con que cuenta el empleador: i) Facultad Direccional, por sta el
empleador puede normar, reglamentar y dirigir las labores, establece
qu funciones desarrolla el trabajador, as como de qu forma debe
ejercerlas; ii) Facultad Fiscalizadora, por sta el empleador tiene la
facultad de verificar el incumplimiento de las obligaciones que emanan
del contrato de trabajo y de todas aquellas que son de obligatorio
cumplimiento de acuerdo a ley; y iii) Facultad Sancionadora, es aqulla
que habilita al empleador a imponer las sanciones correspondientes
luego de verificar el incumplimiento de las obligaciones laborales.
Asimismo, corresponde al trabajador probar la existencia de la relacin
laboral, y esta situacin ha sido interpretada por la reiterada
jurisprudencia nacional en el sentido que recae sobre el trabajador la
carga de aportar indicios razonables que demuestren la existencia de
una relacin laboral. Asimismo, en algunos casos no es posible una
prueba evidente o directa debido a que en toda relacin laboral el
trabajador es la parte dbil de la misma frente a su empleador; en esa
situacin, es importante el denominado Principio Protector, el cual
parte de la premisa que dentro de toda relacin laboral el trabajador es
la parte dbil de la misma frente a su empleador, por lo que es
necesario que la ley acuda en su amparo para evitar abusos en su
contra. Del mismo modo, debe tomarse en consideracin que las
normas que regulan el Derecho del Trabajo son eminentemente de
orden pblico y que su aplicacin no puede ser relajada por convenios
entre las partes, por estar dirigida a proteger al trabajador vinculado a
un empleador mediante una relacin manifiestamente desigual en el
mbito econmico, refuerza la proteccin a los trabajadores evitando
contra stos la comisin de actos destinados a desconocer sus derechos
laborales.
e) Ahora bien, para examinar la desnaturalizacin de la tercerizacin 3 se
debe tener en cuenta la Ley N 29245, de fecha 24 de junio del 2008, la
que en su artculo 2 define a la tercerizacin, como: la contratacin
de empresas para que desarrollen actividades especializadas u obras,
siempre que aquellas asuman los servicios prestados por su cuenta y
riesgo; cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o
materiales; sean responsables por los resultados de sus actividades y
sus trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. Constituyen
elementos caractersticos de tales actividades, entre otros, la

3
La doctrina define al outsourcing o tercerizacin como un: proceso de
externalizacin o desplazamiento hacia actividades empresariales autnomas o
independientes de funciones o actividades de una parte del ciclo productivo, proceso
administrativo, rea o actividad, que previamente se desarrollaban en una misma
empresa o, que desde su inicio de sus operaciones fue delegada a un tercero
(Toyama Miyagusuku, Jorge; La Nueva Regulacin de la tercerizacin, en la Revista
Soluciones Laborales nmero 7, Julio 2008, pgina 06).

14
 pluralidad de clientes, que cuente con equipamiento, la inversin de
capital y la retribucin por obra o servicio. En ningn caso se admite
la sola provisin de personal. ()4 (el negreado y subrayado es
mo); asimismo, es fundamental la Sentencia A.P. 764-2011-LIMA
emitida por fecha 23 de junio del 2011 por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, quien indic en su considerando cuarto que: la
tercerizacin, tambin denominada Outsourcing, es por definicin, el
proceso en el cual una firma identifica una porcin de su proceso de
negocio que podra ser desempeada ms eficientemente y/o ms
efectivamente por otra corporacin, la cual es contratada para
desarrollar esa porcin de negocio. Esta figura jurdica contractual se
encuentra orientada a que la primera organizacin pueda enfocarse en
la parte o funcin central de su negocio, de ah que el Outsourcing o
Tercerizacin, sea considerada como una herramienta que le permite a
las empresas enfocarse en hacer lo que realmente hacen bien.
f) Dicha tercerizacin exige los siguientes elementos configurativos: i)
una segmentacin de la actividad o proceso de la empresa que va a
tercerizar; ii) la prestacin de dicha actividad o proceso por un tercero
con capacidad que le permita ejecutar su prestacin en forma
independiente, esto es que se trate de un tercero que ejecuta trabajos
para la principal, con capital, patrimonio, equipos, recursos y
trabajadores propios, direccin propia, autonoma tcnica, asuncin de
riesgos; y, iii) relacin de coordinacin entre la empresa principal y la
contratista. En tal sentido, para que la tercerizacin sea vlida supone
que la empresa tercerizadora asuma por su cuenta y riesgo las tareas
contratadas, para lo cual, debe contar con sus propios recursos
financieros, tcnicos y materiales, esto es implica la prestacin de un servicio
integral, autnomo y por cuenta y riesgo de la empresa de tercerizacin , ya que, caso
contrario, se convertira en una simple y mera provisin de personal, lo
cual, en el esquema normativo laboral peruano, solamente podra
ocurrir en los supuestos taxativamente autorizados por la Ley N
27626, Ley de Intermediacin Laboral y su Reglamento, el Decreto
Supremo N 003-2002-TR. Vale decir, la normatividad jurdica autoriza
la tercerizacin de servicios, en virtud que se respete dicho sistema
normativo, en los cuales un tercero se hace cargo de una parte integral
del proceso productivo de la empresa, siempre que, entre otros
supuestos, cuenten con sus propios recursos tcnicos o materiales;
pues defender lo contrario, sera defender la mera provisin de

4
Se verifica, como lo seala el maestro Cruz Villaln: un proceso de
externalizacin de la produccin, de modo que las formas de divisin del trabajo que
en el modelo centralizado de produccin se llevan a cabo en el interior de la
empresa-, en el caso de la descentralizacin, dan lugar a una divisin del trabajo
interempresarial en lugar de intraempresarial (Cruz Villaln, Jess,
Descentralizacin Productiva y su Impacto sobre las Relaciones Laborales; Editora
Jurdica Grijley; Lima Per; 2009; pgina 21).

15
 personal que nicamente est aceptado cuando se trata de una
intermediacin laboral.
g) En ese panorama, tenemos que la propia demandada HIDRANDINA
S.A. ha indicado en la Audiencia de Juzgamiento y en la continuacin
de la Audiencia de Juzgamiento que ha tenido una relacin de
tercerizacin con PROYECTOS DE INGENIERA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC; en esa coyuntura,
corresponde examinar si ha existido una utilizacin fraudulenta de
dicha tercerizacin; esto es, determinar si la prestacin de servicios
con PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C.
PROINSAC a favor de HIDRANDINA S.A. en el Contrato de
Prestacin de Servicio de Supervisin de Actividades Tcnicas
Comerciales y Afines, y sus Adendas, que se encuentran contenidos
digitalmente en archivos PDF en la carpeta CONTRATOS en el CD
ROM que obra en el folio 325, se desarroll con autonoma, debido a
que se desglos una parte de la actividad productiva de la empresa
HIDRANDINA S.A.; pues defender lo contrario, sera defender la
mera provisin de personal que nicamente estaba y est aceptado
cuando se trata de una intermediacin laboral, y slo respecto de
determinadas actividades, tal es as que si se violenta aquello se
produce una desnaturalizacin de la tercerizacin conforme se advierte
del inciso a) del artculo 5 del Reglamento de la Ley N 29245,
aprobado por el Decreto Supremo N 006-2008-TR, el cual indica que:
Se produce la desnaturalizacin de la tercerizacin: a) En caso que el
anlisis razonado de los elementos contemplados () indique la
ausencia de autonoma empresarial de la empresa tercerizadora.
h) Ahora bien, en el caso de autos, la propia parte demandada
HIDRANDINA S.A. ha aportado al presente proceso el Contrato de
Prestacin de Servicio de Supervisin de Actividades Tcnicas
Comerciales y Afines de fecha 10 de octubre del 2008 que se encuentra
contenido digitalmente en archivo PDF en el CD ROM que obra en la
foja 325, el que ha sido suscrito por dicha empresa con PROYECTOS
DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC, donde
del primigenio contrato, se seala en el punto 1.2 de su clusula
primera que: LA CONTRATISTA, es una empresa que realiza sus
actividades con autonoma organizativa y funcional, brindando
servicios a distintas empresas del pas, por su cuenta y riesgo,
contando con sus propios recursos, econmicos, financieros, tcnicos,
materiales, humanos, cuyos trabajadores estn bajo su exclusiva
subordinacin, aquello se repite en la Adenda N 01 de dicho contrato
celebrado con fecha 30 de diciembre del 2008, obrante en el citado CD,
en cuanto indica en el punto 2.3 de su clusula segunda que: El
servicio contratado se realiza por cuenta y riesgo de PROINSAC
Proyectos de Ingeniera y Construcciones S.A.C., empresa que cuenta
con sus propios recursos financieros, tcnicos y materiales;

16
 responsabilizndose por el resultados de sus actividades, y que se
reiteran en los siguientes documentos contenidos digitalmente en el
citado CD ROM: La Adenda N 02 de fecha 26 de junio del 2009,
Adenda N 03 de fecha 10 de mayo del 2010, Adenda N 04 de fecha 01
de agosto del 2010, Adenda N 05 de fecha 01 de abril del 2011,
Adenda N 06 de fecha 26 de agosto del 2011, Adenda N 07 de fecha
29 de diciembre del 2011 y Adenda N 09 de fecha 29 de agosto del
2012 en cuanto indican de manera comn en el punto 2.3 de sus
clusulas segundas que: El servicio contratado se realiza por cuenta
y riesgo de PROINSAC Proyectos de Ingeniera y Construcciones
S.A.C., empresa que cuenta con sus propios recursos financieros,
tcnicos y materiales; responsabilizndose por el resultado de sus
actividades; siendo que, aquello no ha sido acreditado en autos, por el
contrario, se ha demostrado que todos los recursos econmicos,
financieros, tcnicos, materiales y humanos han sido aportados por la
codemandada HIDRANDINA S.A., ello conforme tambin se puede
verificar de lo siguiente:
- El Acta de Verificacin de Despido Arbitrario correspondiente a
la Orden de Inspeccin N 58-2013, de fecha 11 de enero del 2013,
obrante de folios 19 a 49 del cuaderno que corre como acompaado,
dondeel Inspector Auxiliar del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, indic que respecto al vnculo laboral del trabajador EDISON
NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS se indica lo siguiente: ()
Que, lo antes expuesto nos indica que desde el ingreso el 18 de Enero
del 2008, el trabajador ha prestado servicios personales, remunerados
y netamente subordinados, pues sobre el ha ejercido siempre () el
IUS VARIANDI, por el cual ha fiscalizado y ordenado las labores que
realizaba el denunciante as como ha ejercido su facultad disciplinaria,
por tanto en virtud del principio de Primaca de la Realidad () el
denunciante trabajador desde el 18 de Enero del 2008, ingres a
laborar para Hidrandina, mediante un contrato de trabajo
indeterminado. Vale decir, el real empleador fue HIDRANDINA S.A.
- Vales de Combustibles obrantes de folios 52 a 84, en el que se
verifica que la demandada HIDRANDINA S.A. se encargaba de
proporcionar al demandante, las sumas dinerarias por concepto de
gastos de combustible. Esto es, la citada demandada se encargaba de
actuar como el verdadero empleador.
- Las Guas de Remisin obrantes de folios 167 a 174, en el que se
verifica que HIDRANDINA S.A. le entregaba implementos y elementos
de trabajo a favor del actor, tales como: Transformador trifsico,
medidor electrnico, interruptor trmico, cable concntrico, caja
portamedidor, tubo de foco, entre otros equipos.
- Vale decir, el actor realiz sus labores de forma efectiva y concreta a
favor de HIDRANDINA S.A., y que es dicha empresa principal, la que
ha desarrollado la supervisin, el control y le ha otorgado la logstica

17
 necesaria para el desempeo de sus labores, utilizando las
herramientas, equipo tcnico y materiales proporcionados por dicha
empresa; es decir, la contratista no cuenta con materiales y
equipamiento tcnico. De tal modo que, PROINSAC no cuenta con
autonoma de patrimonio, equipos, recursos y autonoma tcnica.
i) De igual forma, de la documentacin mencionada en el prrafo anterior
se verifica una mera provisin de personal que realiz PROYECTOS
DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC a favor
de HIDRANDINA S.A.; en efecto, del punto 5.1 de la clusula quinta
del Contrato de Prestacin de Servicio de Supervisin de Actividades
Tcnicas Comerciales y Afines de fecha 10 de octubre del 2008 que se
encuentra contenido digitalmente en el CD de folios 52, se indica que:
LA CONTRATISTA, brindar sus servicios a travs de sus trabajadores
(), lo que se evidencia de forma ms notoria con el punto 2.2 de la
clusula segunda de la Adenda N 01 antes mencionada, en cuanto
seala que: Las partes contratantes, convienen en que el servicio
contratado es con desplazamiento de personal de PROINSAC () a las
instalaciones elctricas de la Sede Regional y las unidades de Negocio
(), y que se vuelve a reiterar el punto 2.2 de las clusulas
segundas de las Adendas N 02, 03, 04, 05, 06, 07 y 09 anteriormente
sealadas, lo que en buena cuenta, implica nuevamente una simple
provisin de personal; por lo tanto, resulta de aplicacin al caso de
autos lo establecido en el artculo 5 de la Ley N 29245, que prescribe
que: Los contratos de tercerizacin que no cumplan con los requisitos
sealados en los artculos 2 y 3 de la presente Ley y que impliquen
una simple provisin de personal, originan que los trabajadores
desplazados de la empresa tercerizadora tengan una relacin de
trabajo directa e inmediata con la empresa principal () (lo
negreado es mo); por lo tanto, queda claro que, en realidad la
demandada PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C. PROINSAC limitaba su intervencin a una simple provisin de
personal, y no asuma la integridad de parte del proceso productivo o
del mbito empresarial de la demandada HIDRANDINA S.A. por su
cuenta y riesgo, lo que descarta entonces que nos encontremos ante un
supuesto de tercerizacin.
j) No obstante lo antes indicado, en una tercerizacin la empresa usuaria
no puede impartir rdenes a los trabajadores de la contratista, esto es
actuar como si fuera el real empleador travs del Poder de Direccin,
Disciplinario y Reglamentario que son poderes que se encuentra
premunido toda parte patronal, prueba de ello es que el inciso b) del
artculo 5 del Reglamento de la Ley N 29245, aprobado por el
Decreto Supremo N 006-2008-TR, indica que: Se produce la
desnaturalizacin de la tercerizacin: () b) Cuando los trabajadores
de la empresa tercerizadora estn bajo la subordinacin de la empresa
principal, y que en el presente caso, se advierte un conjunto de medios

18
 probatorios en los cuales se acredita que HIDRANDINA S.A. ha
actuado como el verdadero y real empleador del accionante, para lo
cual se debe puntualizar que segn el cuadro descrito en el literal b)
del presente considerando, el actor presta labores a favor de
PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C.
PROINSAC, as veamos:
- Formato de Listado de Asistencia, obrante en el folio 165, en que se
advierte que al actor y a otros trabajadores, se le control la asistencia
en un entrenamiento para la instalacin de extensores de lnea. Aquello
denota la dependencia del accionante a favor de la demandada
HIDRANDINA S.A.
- Formato de Listado de Asistencia, obrante en el folio 166, en que se
verifica que al demandante y a otros trabajadores, se le control la
asistencia en un entrenamiento para el cambio y/o reubicacin de poste
B.T. Vale decir, HIDRANDINA S.A. lo entrenaba al actor para que
pueda optimizar sus servicios laborales.
- Correo electrnico de fecha 21 de febrero del 2008, obrante de folios
196 a 197, remitido por el Sr. CARLOS ZAVALETA BENITES, (que es
laburante planillado de la demandada, afirmacin que no fue negada
por la emplazada en la continuacin de la Audiencia de Juzgamiento),
mediante el cual comunica que teniendo en cuenta el visto bueno de su
Jefatura de la Unidad de Negocios, remite el Rol de Turnos de febrero
del 2008 y marzo del 2008 de los seores Csar Escobedo y del
accionante Eddy Palomino, quienes supervisan las labores de Patrullaje
Nocturno en la sede Chepn y Pacasmayo. Ahora bien, dicho correo
electrnico permite acreditar que la demandada HIDRANDINA S.A.
ha actuado como el verdadero y real empleador, en razn que requiere
que el accionante realice un cheque mdico, y en caso de
incumplimiento se incurrir en responsabilidad, esto es ha realizado el
ejercicio de forma clara del Poder de Direccin.
- Correo electrnico de fecha 12 de marzo del 2012, obrante de folios
202 a 206 remitido por el Sr. MARCOS SALAZAR VARGAS, (que es
laburante planillado de la demandada, afirmacin que no fue negada
por la emplazada en la continuacin de la Audiencia de Juzgamiento),
mediante el cual comunica autoriza el Plan de Trabajo fuera de horario
laboral Proceso de Facturacin Comercial 2012-02, siendo que en
dicho plan se encuentra incluido el demandante. Aquello denota
nuevamente la dependencia y subordinacin de las labores del
accionante a favor de la parte emplazada HIDRANDINA S.A., esto es
existi una actividad de supervisin sobre sus servicios desarrollados,
en el que existi un control y una fiscalizacin laboral.
k) En ese panorama, se descarta que la relacin contractual entre
HIDRANDINA S.A., PROYECTOS DE INGENIERA Y
CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC y el demandante
corresponda a una vlida tercerizacin de servicios, pues, queda claro

19
 que la supuesta empresa tercerizadora, en este caso PROYECTOS DE
INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C. PROINSAC, no asumi
por su cuenta y riesgo las tareas contratadas, ya que, no aportaba los
medios tcnicos y materiales para su concrecin, limitaba su
intervencin a una simple provisin de personal, y no asuma la
integridad de la parte del proceso productivo por su cuenta y riesgo,
ms bien se verifica que quien actuaba como verdadero y real
empleador del actor fue HIDRANDINA S.A.; as las cosas, no cabe
duda que estamos ante un supuesto de desnaturalizacin de
tercerizacin de servicios, pues si lo que la citada demandada
PROINSAC pretendi hacer es destacar trabajadores a la empresa
usuaria, debi hacerse siempre que medien los supuestos de
temporalidad, complementariedad o especializacin regulados en la
Ley de Intermediacin Laboral - Ley N 27626; al no haberlo hecho, es
evidente que estamos ante una relacin laboral directa entre el
demandante e HIDRANDINA S.A. durante el perodo que dice haber
laborado para PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C. PROINSAC, cuya intervencin tercerizadora resulta invlida
y nula, por infringir normas de orden pblico conforme se advierte del
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, como bien lo seala el
profesor Elmer Arce Ortiz: () el lmite de la subcontratacin est en
no ser confundida con una cesin de mano de obra. En conclusin, en
estos casos slo cabe aplicar el fraude de ley. Y ello, porque se est
utilizando mecanismos aparentemente lcitos, como lo es la
subcontratacin, para encubrir reales cesiones de mano de obra ()
Me parece que si la empresa contratista es ficticia, irreal o de pantalla,
entonces la nica empresa existente es la principal.
l) De otro lado, con relacin a la prestacin de servicios realizados por el
actor con la codemandada COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., es de
precisarse que la defensa de la HIDRANDINA S.A. aleg en la
Audiencia de Juzgamiento y en la continuacin de la Audiencia de
Juzgamiento que la relacin con dicha entidad fue dentro del marco de
una Intermediacin Laboral, lo que determina que ste Juzgador lleve a
cabo un anlisis jurdico si dicha intermediacin fue conforme al
sistema jurdico vigente, o se encuentra desnaturalizada. En esa
coyuntura, resulta fundamental remitirnos al artculo 3 de la Ley N
27626 - Ley de Intermediacin Laboral, de fecha 09 de enero del 2002,
el cual prescribe que: La intermediacin laboral que involucra a
personal que labora en el centro de trabajo o de operaciones de la
empresa usuaria slo procede cuando medien supuestos de
temporalidad, complementariedad o especializacin. Los
trabajadores destacados a una empresa usuaria no pueden prestar
servicios que impliquen la ejecucin permanente de la actividad
principal de dicha empresa. (el negreado es mo); asimismo, el

20
 Reglamento de la citada Ley N 27626, el Decreto Supremo N 003-
2002-TR, indicaba en la frmula original de su artculo 1 que:
Actividad principal.- Constituye actividad principal de la empresa
usuaria aqulla que es consustancial al giro del negocio y sin cuya
ejecucin se afectara el desarrollo del mismo, y que su actual
redaccin modificada por el artculo 1 del Decreto Supremo N 008-
2007-TR, publicado el 27 abril del 2007, cuyo texto es, a partir del 19
de julio de 2007, el siguiente: Actividad principal: Constituye actividad
principal de la empresa usuaria aqulla que es consustancial al giro del
negocio. Son actividad principal las diferentes etapas del proceso
productivo de bienes y de prestacin de servicios: exploracin,
explotacin, transformacin, produccin, organizacin, administracin,
comercializacin y en general toda actividad sin cuya ejecucin se
afectara y/o interrumpira el funcionamiento y desarrollo de la
empresa. Por su parte, como antecedente se tiene el artculo 104 del
T.U.O. del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, el cual prescribe que: Se consideran
empresas de servicios complementarios a aquellas cuya actividad
principal es la de poner a disposicin de otras empresas, las que en
adelante se denominarn empresas usuarias, actividades
complementarias de mantenimiento, limpieza, vigilancia, seguridad y
otras de carcter especializado. Se consideran actividades
complementarias de carcter especializado, aquellas que no estn
comprendidas en las actividades principales que realiza la empresa
usuaria y que para su ejecucin requieren de personal altamente
calificado, asimismo, es importante el artculo 105 de dicho cuerpo
jurdico, el cual seala que: En forma previa al inicio de la prestacin
de servicios, la empresa de servicios deber celebrar un contrato de
servicios por escrito, con la empresa usuaria. En dicho contrato se
describir las labores a realizarse, duracin, caractersticas y
modalidad de las mismas, las que no debern estar comprendidas
dentro de las actividades principales de la empresa usuaria.
ll) Ahora bien, se debe tener presente el Principio de Irrenunciabilidad de
Derechos previsto por el ordinal 2, del artculo 26, de la Constitucin
Poltica del Estado y el principio de Primaca de la Realidad, y adems
es importante el Principio Protector. En esa coyuntura, se puede
indicar que en casos de intermediacin laboral se destaca bsicamente
personal en actividades temporales, complementarias o especializadas,
no pudiendo prestarse servicios que impliquen la ejecucin permanente
de la actividad principal de dicha empresa, caso contrario se vulnerara
el ordenamiento jurdico; as la Sentencia A.P. 764-2011-LIMA. emitida
por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, quien expres en su considerando
quinto que: () debe advertirse que la Tercerizacin constituye
una figura jurdica que se distingue de la intermediacin laboral

21
 regulada a travs de la Ley N 27626, Ley que regula la actividad de
las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de
trabajadores, toda vez que en aquella se presta un servicio integral
bajo cuenta, costo y riesgo de la empresa que brinda los servicios, en
tanto que de acuerdo con el segundo prrafo del artculo 3 de la Ley
N 27626 los trabajadores a una empresa usuaria no pueden prestar
servicios que impliquen la ejecucin permanente de la actividad
principal de dicha empresa (); en ese sentido, es importante
recurrir a la contratacin suscrita por HIDRANDINA S.A. con la
citada entidad COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., en el que
supuestamente se justificara la intermediacin laboral, as tenemos:

EMPRESA MEDIOS FOLIOS EN QUE SE CARGO DEL PERIODO

INDETERMEDIA PROBATORIOS UBICA ACTOR
DORA

COOPERATIVA Contrato de Prestacin CD ROM obrante en el Tcnico 18/01/2008 al

DE de Servicio de folio 325 Electricista 31/07/2008
TRABAJADORES Supervisin de Conductor
DE Actividades Tcnicas
PRODUCCIONES Comerciales y afines
ESPECIALES T-
GERENCIA LTDA.

Ahora bien, de una revisin del citado Contrato de Prestacin de

Servicio de Supervisin de Actividades Tcnicas Comerciales y afines se
puede apreciar que HIDRANDINA S.A. tiene como actividad principal
la siguiente: Se dedica a la Distribucin y Comercializacin de Energa
Elctrica; sin embargo, de un anlisis conjunto y razonado de las
pruebas aportadas se aprecia que el actor prest sus servicios laborales
dentro del esquema de la actividad principal de HIDRANDINA S.A.,
as tenemos:

EMPRESA MEDIOS FOLIOS EN QUE CARGO PERIODO DESTACADO

INDETERMEDIAD PROBATORIOS SE UBICAN DEL S DE EN
ORA/ ACTOR SERVICIO
TERCERIZADORA S

COOPERATIVA DE Boletas de Pago 50 a 51 y 390 a Tcnico 18/01/200 HIDRANDIN

TRABAJADORES 391 Electricis 8 al A S.A.
DE ta 31/07/200
PRODUCCIONES Liquidacin de 389 Conduct 8
ESPECIALES T- C.T.S. or
GERENCIA LTDA.

m) En esa situacin, no cabe duda que estamos ante un supuesto de

Desnaturalizacin de la Intermediacin Laboral, pues, si lo que la
coemplazada HIDRANDINA S.A. pretendi realizar es destacar

22
 trabajadores a la empresa usuaria, debi hacerse siempre que medien
los supuestos de temporalidad, complementariedad o especializacin
regulados en la Ley de Intermediacin Laboral, y que en el presente
caso, es evidente que estamos ante una relacin laboral directa entre el
trabajador demandante e HIDRANDINA S.A., pues la intervencin
intermediadora de COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA., resulta ser
invlida o nula, por infringir normas de orden pblico conforme se
verifica del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
n) Dicha situacin, permite colegir entonces la existencia de un intento
elusivo del esquema de proteccin laboral, en evidente fraude a la ley
laboral; cuestin que, una vez advertida, no queda sino determinar su
invalidez, en virtud a los principios de primaca de realidad e
irrenunciabilidad de derechos laborales, dado que este ltimo sanciona
con nulidad toda renuncia de derechos indisponibles, por infraccin de
las normas de orden pblico, y el primero, en relacin a que debe
primar la realidad de los hechos frente a la formalidad documental; y, el
principio de irrenunciabilidad niega la validez jurdica a todo acto del
trabajador que implique una renuncia a sus derechos laborales,
constituyendo una limitacin a la autonoma de la voluntad; este
principio busca evitar que el trabajador, urgido por la necesidad de
conseguir o seguir con un empleo, acepte la imposicin por parte del
empleador de determinadas condiciones lesivas a sus derechos
laborales, haciendo ilusoria la proteccin que la legislacin laboral le
concede. Asimismo, es importante recurrir al Principio de Continuidad
Laboral, respecto del cual para comprender este principio, debe
partirse de la base de que el contrato de trabajo es un contrato de
tracto sucesivo; es decir, que la relacin laboral no se agota mediante la
realizacin instantnea de cierto acto, sino que dura en el tiempo. La
relacin laboral no es efmera, sino que presupone una vinculacin que
se prolonga.
) De otro lado, resultan invlidos los supuestos Contratos de Trabajo
Temporales obrantes de folios 432 a 450, suscritos con las empresas
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE PRODUCCIONES
ESPECIALES T-GERENCIA LTDA. y PROYECTOS DE INGENIERA
Y CONSTRUCCIONES S.A.C., destacndose el hecho que el contrato
de trabajo es un contrato realidad, que como tal se configura entre el
prestador del servicio y la usuaria directa del mismo (salvo los casos
permitidos por la ley) de all que constituye fraude a la ley aparentar
un contrato con empresa distinta para evadir el cumplimiento de los
beneficios que acuerdan las leyes laborales a favor del
trabajador, como en el caso de autos, lo que determina
inevitablemente una contratacin por tiempo indeterminado.
o) As las cosas, se concluye que se debe reconocer el vnculo laboral
directo entre el demandante con HIDRANDINA S.A.; de tal modo que,

23
 se debe declarar la desnaturalizacin de los contratos de Tercerizacin
y de Intermediacin Laboral, dado que ha laborado directamente para
la citada empresa, dentro del marco de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, dado que debe estarse a la Presuncin de Laboralidad,
el cual se encuentra consagrada en el artculo 23.2 de la Ley N 29497,
la cual prescribe que: Acreditada la prestacin personal de servicios,
se presume la existencia de vnculo laboral a plazo indeterminado,
salvo prueba en contrario, y bajo el rgimen laboral de la actividad
privada, esto ltimo se permite de acuerdo al Decreto Ley N 25844 -
Ley de Concesiones Elctricas, y tambin a la anterior Ley N 23406 -
Ley General de Electricidad; as las cosas, debe quedar establecida la
invalidez de la relacin laboral con COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA. y PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C., las cuales han oficiado o cumplido el papel de -lo que a decir
del profesor y magistrado argentino Julio Armando Grisola 5 denomina-
hombre de paja, esto es que se ha encubierto la titularidad del real
y verdadero empleador, a travs de la presencia formal de un
determinado empleador (empleador aparente), que en el terreno de los
hechos no acta como tal, sino que el real patrono se encuentra oculto
(empleador oculto real patrono); en esa coyuntura, Eduardo M. Favier
Dubois6 seala que: Puede decirse que desde que existe una sociedad
humana organizada con cierta complejidad se ha acudido al auxilio de
testaferros, prestanombres u hombres de paja, para encubrir la
titularidad de bienes o el ejercicio de actividades por parte de sujetos
que por diversos motivos, generalmente espurios, no desean que se
conozcan. Siendo as, la nica empleadora es HIDRANDINA S.A.
p) Es de puntualizarse que, el actor indica que el inicio del vnculo de
trabajo ocurri el 18 de enero del 2008, para lo cual se debe indicar
que en los anteriores prrafos se ha llegado a concluir que el real y
verdadero empleador del actor fue la demandada HIDRANDINA S.A.,
vale decir existi una relacin de subordinacin y dependencia, con
prestacin de servicios, lo cual ineludiblemente resulta ser la existencia
de un vnculo laboral, por lo que, dicha emplazada al negar la
inexistencia de tal relacin, implica que no han registrado al trabajador
demandante en el Libro de Planillas, ni le han otorgado Boletas de
Pago, lo cual, hace concluir razonablemente que su conducta se ha
5

GRISOLA; Julio Armando. Tratado de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social;

editorial Abeledo Perrot; Tomo I; Buenos Aires-Argentina, 2004; pgina 362.
6

FAVIER DUBOIS. Eduardo M. La actuacin de Testaferros en el Derecho

Societario. El Socio Aparente y el Socio Oculto. En:
http://www.favierduboisspagnolo.com/trabajos_doctrina/TESTAFERROS_EN_EL_DERE
CHO_SOCIETARIO.pdf

24
encontrado al margen del marco regulatorio y tuitivo del Derecho del
Trabajo; por lo que, resulta aplicable el artculo 23.2 de la Ley N
29497, esto es la Presuncin de Laboralidad, el cual es concordante con
el artculo 23.5 de la citada Ley N 29497, el cual prescribe que: En
aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada aparezcan
indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo alegado,
el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe justificacin objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los
indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que
sucedieron los hechos materia de la controversia y los antecedentes de
la conducta de ambas partes. Asimismo, la fecha antes indicada se
corrobora con las Boletas de Pago obrantes de folios 50 a 51 y 390 a
391. As las cosas, ste Juzgador considera adecuado sealar que la
fecha de inicio de la relacin laboral ocurri el 18 de Enero del
2008.

NOVENO: Cabe precisar que, los potenciales pagos realizados a favor

del trabajador por las codemandadas COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA. y PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C., deben imputarse y considerarse como parte del cumplimiento
de las obligaciones laborales de la codemandada HIDRANDINA S.A.,
la que quedar obligada a asumir los adeudos a favor del
demandante de manera individual; para lo cual, debe invocarse al
efecto, el artculo 1222 del Cdigo Civil, el mismo que prescribe:
Puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no inters en el
cumplimiento de la obligacin, sea con el asentimiento del deudor o sin
l, salvo que el pacto o su naturaleza lo impidan. (). Siendo
pertinente acotar que el tratadista mexicano Mario de la Cueva seala:
() los efectos fundamentales del Derecho del Trabajo principian
nicamente a producirse a partir del instante en que el trabajador
inicia la prestacin del servicio, de manera que los efectos jurdicos que
derivan del Derecho del Trabajo se producen, no por el simple acuerdo
de voluntades entre el trabajador y el patrono, sino cuando el
trabajador cumple, efectivamente, su obligacin de prestar un servicio
() La existencia de la relacin de trabajo depende, en consecuencia,
no de lo que las partes hubieren pactado, sino de la situacin real en
que el trabajador se hubiere colocado en la prestacin del servicio ()
En atencin a estas consideraciones, se ha denominado al contrato de
trabajo contrato realidad, pues existe, no en el acuerdo abstracto de
voluntades, sino en la realidad de la prestacin del servicio y porque es
el hecho mismo del trabajo y no el acuerdo de voluntades, lo que
demuestra la existencia..

25
DCIMO: Ahora bien, corresponde declarar infundada la demanda
respecto de las codemandadas COOPERATIVA DE TRABAJADORES
DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA. y
PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C., al
haberse acreditado que el accionante ha prestado servicios a favor de
HIDRANDINA S.A. mediante un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, obviamente dentro de una jornada completa que
resulta ser la lgica consecuencia jurdica de dicho tipo de
contratacin, debindose destacar que el hecho que el contrato de
trabajo es un contrato realidad, que como tal se configura entre el
prestador del servicio y la usuaria directa del mismo (salvo los casos de
tercerizacin e intermediacin permitidos por la ley) de all que
constituye fraude a la ley aparentar un contrato con empresa distinta
para evadir el cumplimiento de los beneficios que acuerdan las
leyes laborales a favor del trabajador, por lo que nos encontramos
realmente ante un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Asimismo, es indudable tambin que los actos jurdicos producidos en
contravencin del orden pblico, resultan invlidos, en aplicacin de la
regla general de derecho contenida en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, que prescribe: Es nulo el acto jurdico
contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres, declaracin de invalidez que, cuando resulta manifiesta,
como en el presente caso, puede ser declarada de oficio, con arreglo al
artculo 220 del Cdigo Procesal Civil; y tambin como consecuencia
lgica del principio de irrenunciabilidad de derechos recogido por
el artculo 26, inciso segundo, de la Constitucin Poltica del Estado,
segn el cual, carece de valor jurdico la disposicin efectuada por el
trabajador de aquellos derechos laborales considerados como
irrenunciables, entre los que se encuentran los reconocidos por la
Constitucin y la ley. A tales conclusiones arriba esta resolucin
sentencial ya que nos encontramos frente a un comn asalariado, que
requiere indispensablemente de la proteccin social que le otorga el
Derecho Tuitivo del Trabajo y que el beneficiario del servicio o sea el
patrono, valindose de las necesidades de trabajo de aqullos y de la
favorable situacin econmica que ostenta, enmascara las relaciones al
punto de dificultarle y hasta hacerle imposible la reclamacin judicial
del afectado, quien a veces no cuenta en su poder con ningn medio
probatorio que pueda facilitar su reclamacin. Es all donde el Juzgador
de un Estado Social de Derecho como lo es la Repblica Peruana
(artculo 43 de la Constitucin Poltica), administra justicia laboral,
tomando en consideracin que las normas que regulan el Derecho del
Trabajo son eminentemente de orden pblico, que su aplicacin no
puede ser relajada por la accin del dador del trabajo por estar
dirigidas a proteger al trabajador vinculado a un patrono mediante una
relacin manifiestamente desigual, es por ello tales normas refuerzan

26
 la proteccin a los trabajadores evitando contra estos la comisin de
fraudes laborales con el propsito de desvirtuar, desconocer u
obstaculizar la aplicacin de la legislacin laboral.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE NIVELACIN DE

REMUNERACIONES MENSUALES:

UNDCIMO: Ahora corresponde determinar la pretensin de

nivelacin de remuneraciones mensuales, para lo cual se debe efectuar
la siguiente prognosis jurdica:

a) El actor EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS solicita la

nivelacin de remuneraciones mensuales desde el segundo ingreso, el
18 de enero del 2008, al mismo monto mensual que se le cancelan a los
trabajadores que han figurado y figuran en las Planillas de
HIDRANDINA S.A., catalogados como Tcnico Electricista, y que
durante el desarrollo de la Audiencia de Juzgamiento precis que
pretende la nivelacin respecto al trabajador JUAN MANUEL
AGUILAR ACEVEDO, alegando que desde que comenz su relacin
laboral su remuneracin mensual fue dada por debajo del monto que
se le pagaba a dicho trabajador inscrito en las planillas de dicha
empresa.
b) Al respecto, no se puede limitar el derecho de todo trabajador a tener
un trato igualitario, respecto de un trabajador de su misma categora o
nivel, sin que existan motivos razonables, y justificados; en ese sentido,
es importante el Principio de Igual Trabajo a Igual Derecho, el cual se
encuentra consagrado en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, el cual prescribe en su artculo 23 inciso 2 que: Toda
persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por
trabajo igual, el que se debe concordar con el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el mismo que indica en su
artculo 7 inciso i) que: Los Estados Partes en el presente Pacto
reconocen el derecho de toda persona al goce de condiciones de
trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial: () i)
Un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones
de ninguna especie (); asimismo, como antecedente se tiene la
Constitucin Poltica de 1979, donde su artculo 43 sealaba que: ()
El trabajador, varn o mujer tiene derecho a igual remuneracin por
igual trabajo prestado en idnticas condiciones al mismo empleador
(); aquella esencia, no ha sido derogada por la vigente Carta Magna
de 1993, la cual seala en su artculo 22 que [El] trabajo es base del
bienestar social y un medio de realizacin de la persona, mientras que
su artculo 23 precisa que: Ninguna relacin laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador, y el artculo 24 menciona que: El trabajador

27
 tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure,
para l y su familia, el bienestar material y espiritual, asimismo el
artculo 26 prescribe que: En la relacin laboral se respetan los
siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
c) Cabe precisar que, toda persona tiene derecho a ser tratada con
igualdad y a no ser objeto de discriminacin alguna. De otro lado, este
derecho fundamental opera a todo nivel, ya sea respecto de la ley, en el
ejercicio de los poderes pblicos e inclusive en relaciones inter
privatos. Ahora bien, en el Derecho del Trabajo se le define a la
igualdad como aqul que: lleva a excluir todas aquellas
diferenciaciones que colocan a un trabajador en una situacin inferior o
ms desfavorable que el conjunto. Y sin una razn vlida ni legtima 7;
tambin es enunciado como: () el reconocimiento de la existencia de
una facultad o atribucin conformante del patrimonio jurdico de una
persona, derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratado igual
que los dems en relacin a hechos, situacin o acontecimiento
coincidentes; por ende como tal deviene en el derecho subjetivo de
obtener un trato igual, de evitar los privilegios y las desigualdades
arbitrarias8. As, la igualdad se configura como el derecho de la
persona a no sufrir discriminacin jurdica alguna; esto es, a no ser
tratado de manera dispar respecto a quienes se encuentran en una
misma situacin, salvo que exista una justificacin objetiva y razonable
de semejanza de trato9. En esa misma vertiente, el profesor Javier
Neves Mujica ensea que: si el trato prescrito por el principio se
produce sin justificacin estamos ante una discriminacin. Este trmino
alude, pues, a una distincin arbitraria, que es aquella en palabras del
Tribunal Constitucional espaol carente de causa objetiva y
razonable10. Por su parte Guillermo Boza seala que: El principio de
igualdad no impide un trato diferenciado. Lo que no permite es un trato
discriminatorio fundado en causas subjetivas o arbitrarias. Por ello, si
en un determinado supuesto, dos o ms trabajadores se enfrentan a
circunstancias que objetivamente son dismiles, sera posible un trato
desigual entre ellos, puesto que en tal situacin se rompe la paridad
que sirve de sustrato para la aplicacin del principio11.
7
PL RODRGUEZ, Amrico. LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL
TRABAJO. Tercera Edicin Actualizada. Editorial Depalma; Buenos Aires-Argentina,
1998; pgina 415.
8
CARILLO CALLE, Martn. LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES, DE IGUALDAD DE TRATO Y DE NO DISCRIMINACIN, EN EL
ANTE PROYECTO DE LA LEY GENERAL DE TRABAJO. En LABOREM, Revista de la
Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social; Volumen N 3,
Agosto de 2003; pgina 83.
9
LOC. CIT.
10
NEVES MJICA, Javier. INTRODUCCIN AL DERECHO DEL TRABAJO, Ara
Editores; Lima - Per, 1997; pgina 116.
11
BOZA PRO, Guillermo. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD EN LAS RELACIONES
LABORALES. En MATERIALES DE ENSEANZA DE LA ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA; Curso a distancia sobre Fundamentos del Derecho del Trabajo;
Lima - Noviembre de 2000; pgina 97.

28
d) Asimismo, el artculo 1 del Convenio nmero 111 de la Organizacin
Internacional del Trabajo (O.I.T.), que fue ratificado por Estado
Peruano, a travs del Decreto Ley nmero 17687 del 07 Junio de 1969,
establece que la discriminacin implica: a) cualquier distincin,
exclusin o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religin,
opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que tenga por
objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el
empleo y la ocupacin; b) cualquier otra distincin, exclusin o
preferencia que tenga por objeto anular o alterar la igualdad de
oportunidades y de trato en el empleo u ocupacin que podra ser
especificada por el miembro interesado previa consulta con las
organizaciones representativas de empleadores y trabajadores cuando
dichas organizaciones existan y con otros organismos apropiados; de
manera que para que exista una discriminacin prohibida debe
producirse un acto de distincin sobre la base de un motivo prohibido y,
adicionalmente, dicha distincin debe tener el efecto de anular la
igualdad de trato y de oportunidades en el empleo12, lo que implica una
desventaja en el trato laboral derivado del acto discriminatorio. En ese
panorama, nuestra constitucin no ha sido ajena a la trascendencia de
tal principio, consagrando, en el numeral 1 de su artculo 26, que: En
la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de
oportunidades sin discriminacin. Ahora, como bien advierte Javier
Neves Mujica, la falta de tecnicismo en la redaccin de este aludido
precepto podra denotar, en estricto sentido, que el principio citado slo
opera en el acceso al empleo y no propiamente en la fase de la
ejecucin del trabajo13; empero, su correcta interpretacin nos revela
que aqul rige plenamente desde el acceso al empleo, as como durante
su desarrollo; esta comprensin ms ampla de sus alcances es
adecuada en tanto ofrece la posibilidad de excluir todo tipo de
discriminacin, desde el acceso al puesto de trabajo a todo aspecto de
la relacin de trabajo14.
e) De igual manera, Wilfredo Sanguineti Raymond15 manifiesta que la
nocin de igualdad relevante en trminos constitucionales constituye
no slo un principio rector de la organizacin y actuacin del Estado
Democrtico de Derecho, sino un derecho fundamental de la
persona a obtener un trato igual y evitar los privilegios y
desigualdades arbitrarias, cuya quiebra se produce cuando a travs

12
LOC. CIT.
13
NEVES MJICA, Javier. LOS DERECHOS Y PRINCIPIOS LABORALES EN LA
CONSTITUCIN DE 1979 Y 1993. En Revista del Foro N 01. Ao 1993.
14
MARCENARO FRERS citado por SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo.
DERECHO CONSTITUCIONAL DEL TRABAJO. RELACIONES DE TRABAJO EN LA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Editorial Gaceta Jurdica;
Lima-Per, 2007; pgina 84.
15
Est muy ilustrativa sentencia en torno al principio de igualdad puede
visualizarse en su integridad en la siguiente pgina web:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00261-2003-AA.html.

29
 del proceso de formulacin o interpretacin-aplicacin de la ley se
genera consecuencias jurdicas diferentes entre una persona y otra, por
el mero hecho de ser tales. () de lo anterior se deriva la necesidad
de paridad de trato a ultranza, que elimine por completo la posibilidad
de establecer diferencias entre los individuos. () como apunta el
tribunal, el principio de igualdad no se encuentra reido con el
reconocimiento legal de la diferencia de trato, en tanto esta estuviere
fundada en una base objetiva, razonable, racional y proporcional 16.
As las cosas, cualquier normatividad que establezca una diferencia en
torno a los salarios de los trabajadores, sin que ello se encuentre
debidamente justificado en causas o motivos objetivos y razonables,
contraviene el bloque de constitucionalidad17, debiendo sancionarse
tal discriminacin con una medida de equiparacin, nivelacin,
homogenizacin u homologacin de las situaciones desiguales
derivadas, justamente, de la conducta o proceder discriminatorio.
f) Otra institucin jurdica valiosa para la solucin de la presente causa
resulta ser: La Clasificacin Profesional, y que segn el profesor
espaol Antonio Martn Valverde18: (...) puede ser entendida en una
doble dimensin: como conjunto o cuadro objetivo de categoras y
grupos ocupacionales en la organizacin empresarial, en primer lugar,
y como acto de insercin del trabajador en esos grupos o categoras, en
segundo trmino. Al respecto, en nuestro ordenamiento jurdico
laboral no hay norma que obligue a los empleadores a tener un cuadro
de clasificacin profesional; sin embargo, ello no es bice u
impedimento para resolver las controversias formuladas, ya que por
mandato constitucional el Juez est obligado a fallar, as, nuestra Carta
Magna a travs del artculo 139 inciso 8 ha consagrado El Principio
de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley
(). El mismo que, se debe concordar con los principios-derecho al
Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, los cuales se
encuentran previstos en el inciso 3 del artculo antes aludido; del
mismo modo, es valioso el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual seala que: Los jueces
laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la
Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales de derechos
16
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. OP. CIT.; pgina 86.
17
Se entiende por ste a aquellas normas y principios que, sin aparecer
formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como parmetros
del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente
integrados a la Constitucin, por diversas vas y por mandato de la propia
Constitucin. En: ARANGO OLAYA, Mnica. EL BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL COLOMBIANA, este artculo puede ser visualizado en la
siguiente pgina web http://www.icesi.edu.co/contenido/pdfs/C1C-marango-
bloque.pdf.
18
MARTIN VALVERDE, Antonio; RODRIGUEZ-SAUDO GUTIERREZ Fermn; y,
GARCA MURCIA, Joaqun. DERECHO DEL TRABAJO. Editorial Tecnos S.A.; Sexta
Edicin; Madrid-Espaa, 1997; pgina 535.

30
 humanos y la ley. Asimismo, es de trascendental utilidad el Artculo
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el cual prescribe que: Los
jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia
de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios generales del
derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano; as
las cosas, debemos recurrir a los principios que informan al Derecho
Laboral, en especial al de Primaca de Realidad, para as llegar una
solucin eficaz, esto es, a una decisin que sea conforme a los
lineamientos de la justicia y del derecho.
g) En ese panorama, resulta admisible jurdicamente que el laburante
tenga el derecho a acceder a niveles o categoras superiores, o que se
respete su nivel o categora alcanzada; en ese mismo talante, se ha
pronunciado la Primera Sala Laboral de esta Corte Superior de Justicia
en su Sentencia de fecha 08 de mayo del 2009, recada en el expediente
judicial N 0153-2009-I-SL19 quien seal en su considerando undcimo
que: aun cuando existe un rgimen regulatorio insuficiente de la
clasificacin profesional en el Per, no cabe ninguna duda que
nuestro ordenamiento jurdico laboral regula el derecho del trabajador
a: i) acceder a niveles o categoras superiores, en el marco de su
contrato de trabajo; y, ii) que se respete el nivel o categora alcanzados,
sancionando con ilicitud las conductas que traduzcan una reduccin
inmotivada de remuneraciones o de categora. Dicho en otros trminos,
nuestro ordenamiento laboral, si bien no establece la obligacin de los
empleadores a contar con un cuadro de categoras profesionales, sin
embargo, s prev, con meridiana claridad, las consecuencias derivadas
de un ejercicio irrazonable de la ius variandi, cuando con ste se afecta
o vulnera la nueva categora profesional alcanzada por el trabajador.
h) En el presente caso, se puede apreciar que el actor pretende la
nivelacin de sus remuneraciones mensuales desde el 18 de enero del
2008, y por todo su rcord laboral como TCNICO ELECTRICISTA,
debindosele equiparar su remuneracin bsica mensual con la que
perciban sus homlogos, y que en la Audiencia de Juzgamiento precis
que el trabajador comparativo es JUAN MANUEL AGUILAR
ACEVEDO, quien supuestamente realiza la misma labor de Tcnico
Electricista. En ese panorama, resulta prudente analizar la existencia
del cargo de Tcnico Electricista en la estructura organizativa de la
demandada, y su remuneracin, as veamos:

h.1) Si bien es cierto, no existe en nuestro pas la obligatoriedad de la parte

patronal de desarrollar categoras profesionales, tambin es cierto que,
ocurre lo contrario en el caso de la entidad demandada HIDRANDINA

19
Sentencia de fecha 08 de mayo del ao 2009, expedida por la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, recada en el expediente
judicial N 0153-2009-I-S-SL, proceso seguido por Jos Edilberto Gernimo Garca
contra Empresa SEDALIB S.A.-paradjicamente la misma demandada en la presente
causa-.

31
 S.A., dado que se puede verificar que cuenta con la existencia del
cuadro de clasificacin profesional, denominado al interior de
estructura organizativa: Cuadro para Asignacin de Personal (en
adelante: C.A.P.), en el cual se describe el cargo a desarrollar, el grupo
ocupacional respectivo a dicho cargo y su modalidad. En efecto, ste
Juzgador ha podido recurrir al portal de Internet de la demandada
HIDRANDINA S.A. (http://www.distriluz.com.pe), ello por aplicacin
de la Ley N 27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, el cual prescribe en su artculo 1 que La presente Ley tiene
por finalidad promover la transparencia de los actos del Estado y
regular el derecho fundamental del acceso a la informacin consagrado
en el numeral 5 del Artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. En
ese horizonte, se ha podido descubrir en el link
http://www.distriluz.com.pe/transp/ftp/hdna/transp2/040101_2009_T4.p
df, el Oficio N 1135-2009/DE-FONAFE mediante el cual se comunica al
Gerente General de HIDRANDINA S.A., el Acuerdo de Directorio N
001/04-2009 en el que se comunica, entre otros puntos, las
modificaciones del Cuadro de Asignacin de Personal, en el que se
puede verificar la existencia de la UNIDAD DE NEGOCIOS
LIBERTAD NORTE, y el mismo que tiene contenido el Grupo
Ocupacional de TCNICO, el cual estaba conformada por los
siguientes puestos: TCNICO ELECTRICISTA COMERCIAL,
TCNICO ELECTRICISTA DE MEDICIONES, TCNICO
ELECTRICISTA DE SERVICIO y TCNICO ELECTRICISTA
EMERGENCIA.
h.2) Asimismo, en la citada website de HIDRANDINA S.A. se puede
aprecia en el link
http://www.distriluz.com.pe/osinerg/ftp/hdna/Transp2/040101_2009_T1.
pdf, el citado C.A.P. al 31 de diciembre del 2008, pero precisndose
los nombres y apellidos de los trabajadores, siendo fundamental que en
la UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE se encuentra
adscrito el trabajador comparativo JUAN AGUILAR ACEVEDO,
quien tiene el cargo de TCNICO ELECTRICISTA EMERGENCIA,
en el grupo ocupacional de TCNICO. Asimismo, al recurrir al
apartado GESTIN de la citada website
(http://www.distriluz.com.pe/hidrandina/01_empresa/gestion.asp) se
encuentra el enlace Personal Activo
(http://www.distriluz.com.pe/transp/ftp/hdna/transp2/IVE-
RegPersonal.pdf), y en el que al ingresar a dicho enlace, se aprecia un
cuadro del personal activo de la citada demandada, y en el que se
observa actualmente el citado trabajador JUAN AGUILAR ACEVEDO,
quien tiene el cargo de TCNICO ELECTRICISTA EMERGENCIA,
en el grupo ocupacional de TCNICO y que se todava se encuentra
adscrito en la UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE. Es de
precisarse que, la informacin antes detallada se corrobora con los

32
 archivos digitales en excell de las planillas de la demandada, las
mismas que se encuentran contenidas digitalmente en la carpeta
PLANILLAS en el CD ROM que obra en el folio 325.
h.3) Asimismo, un documento tcnico de gestin importante para conocer
las funciones que deben desarrollar los trabajadores en una
determinada entidad es el Manual de Organizacin y Funciones (en
adelante: M.O.F.), dado que se pueden verificar no solamente las
funciones, sino tambin los requisitos y perfiles de los cargos a
desempear. En esa coyuntura, la demandada ha presentado la parte
pertinente de su M.O.F. en un archivo digital en PDF en la carpeta
MANUAL ORGANIZAC Y FUNCIONES LA LIBERTAD NORTE en el
CD ROM que obra en el folio 325, en el que se indica que la UNIDAD
DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE se encuentra constituida por los
siguientes cargos: JEFE TCNICO, SUPERVISOR
MANTENIMIENTO, TCNICO ELECTRICISTA DISTRIBUCIN y
TCNICO ELECTRICISTA EMERGENCIA; sin embargo, no ha
presentado la informacin detallada en el que se pueda verificar las
funciones, los requisitos y perfiles. No obstante ello, dentro del marco
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, ste
Juzgador nuevamente ha recurrido a la website de HIDRANDINA S.A.,
y que en el link
http://www.distriluz.com.pe/hidrandina/indicetransp3.html, se puede
observar el M.O.F., y de forma especial se verifica la existencia del
cargo de TCNICO ELECTRICISTA DE EMERGENCIA en la
UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, precisndose que tiene
la clase ocupacional: Tcnico; educacin: Tcnico Electricista;
capacitacin: i) Operacin de sistemas de distribucin; ii) Manejo de
equipos de medicin y deteccin; iii) Manejo de equipos de medicin y
deteccin; y, iv) Ejecucin de trabajos en caliente(lneas tensionadas);
experiencia: 03 aos de labores en el sistema de distribucin; y, sus
funciones generales: i) Mantener el servicio de energa elctrica
constante las 24 hrs. Tanto en MT, BT y AP; ii) Efectuar maniobras de
corte , reposicin y transferencias de carga para el cumplimiento de
planes de trabajo (Calidad, Mantenimiento , Proyectos y Obras); iii)
Ejecucin constante de inspecciones para el control del sistema de
distribucin de la UU.NN , para el diagnstico y elaboracin de planes
de trabajo( Calidad , Mantenimiento, Proyectos y Obras); iv) Cumplir
los planes de trabajo para la instalacin , rehabilitacin y remodelacin
de redes de MT, BT Y AP, as como de subestaciones de distribucin; v)
Establecer mediciones de parmetros elctricos en MT Y BT; y, vi)
Efectuar limpieza de franja de servidumbre y controlar las distancias
mnimas de seguridad.
h.4) De otro lado, es razonable que demandada HIDRANDINA S.A. hubiera
cumplido con presentar su C.A.P. situacin que no cumpli con realizar;
por lo que, es importante mencionar que en el nuevo modelo procesal

33
 laboral es importante salvaguardar el respeto por el Principio de
Colaboracin, el cual se encuentra consagrado en el artculo 11, inciso
b) de la Ley N 29497, el cual prescribe que: En las audiencias el juez
cuida especialmente que se observen las siguientes reglas de conducta:
() b) Colaboracin en la labor de imparticin de justicia. Merece
sancin alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes,
obstruir la actuacin de las pruebas, generar dilaciones que provoquen
injustificadamente la suspensin de la audiencia, o desobedecer las
rdenes dispuestas por el juez, ms an si resulta de aplicacin el
Principio de Profesionalidad, segn el cual a la empleadora debe
tenrsele como depositaria de la integridad de la informacin
econmica, tributaria y laboral de su negocio.
h.5) Ahora bien, es importante el archivo digital en excell denominado
PALOMINO CIENFUEGOS que se encuentra en la carpeta DATOS
REMUNERATIVOS, la cual se encuentra contenida en el CD ROM
obrante en el folio 502, y que fue presentado por la propia entidad
demandada HIDRANDINA S.A., en el que se verifican las
remuneraciones del citado trabajador comparativo JUAN MANUEL
AGUILAR ACEVEDO, y que por el periodo reclamado percibe las
siguientes remuneraciones bsicas, as veamos:

TRABAJADOR COMPARATIVO

PERIODO REMUNERACIN BSICAS

ENERO 2008 - JUNIO 2008 S/. 1,600.00

JULIO 2008 - ABRIL 2009 S/. 1,705.00

MAYO 2009 - JUNIO 2010 S/. 1,884.00

JULIO 2010 - JUNIO 2011 S/. 1,989.00

JULIO 2011 - ABRIL 2012 S/. 2,099.00

MAYO 2012 - JUNIO 2014 S/. 2,219.00

h.6) En esa coyuntura, resulta claro que en la estructura organizativa y

salarial de la demandada HIDRANDINA S.A. se ha determinado el
establecimiento del cargo de TCNICO ELECTRICISTA
EMERGENCIA, en el grupo ocupacional de TCNICO, en la
UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, y que se han
delimitado sus funciones, requisitos y perfiles, y que adems el
trabajador comparativo JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO,
ostenta el citado cargo de TCNICO ELECTRICISTA
EMERGENCIA, con las remuneraciones bsicas indicadas en el literal
h.5) del presente considerando, con los mencionadas funciones,
requisitos y perfiles.

34
i) Ahora resulta necesario, analizar al encuadramiento del trabajador
demandante, lo que es conocido como la adscripcin del laburante a la
categora o grupo profesional, esto es que se haya desempeado real y
efectivamente en el cargo de TCNICO ELECTRICISTA EN
EMERGENCIA en la UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE,
para lo cual se debe actuar dentro del marco del Principio de la
Primaca de la Realidad, y que segn el Tribunal Constitucional en las
Sentencias emitidas en los expedientes N 1022-2003-AC/TC, 1512-
2003-AA/TC y 2607-2003-AA/TC, expresa que el citado Principio resulta
determinante para llegar establecer la existencia de condiciones de
subordinacin, ya que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
prctica y lo que surge de los documentos o acuerdos entre las partes,
debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos; asimismo, debe estarse al Principio de
Veracidad, dado que el rgano jurisdiccional est en la obligacin de
llevar a cabo una investigacin adecuada e importante a fin de
averiguar la verdad de los hechos y circunstancias ocurridas, lo cual
inspira la trascendencia de la funcin jurisdiccional, y no permite que el
Juez claudique en sus funciones, principio que se encuentra previsto en
el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo, y que segn el profesor Francisco Gmez Vldez 20
es un: principio procesal bsico la bsqueda de la verdad, verdad que
deber ser la real (principio de la primaca de la realidad) y no lo
aparente o formal (). En ese panorama, ste Juzgador considera que
el actor ha prestado labores tan igual como TCNICO
ELECTRICISTA EMERGENCIA en la UNIDAD DE NEGOCIOS
LIBERTAD NORTE (trabajador comparativo JUAN MANUEL
AGUILAR ACEVEDO), as veamos:

i.1) Del Acta de Verificacin por Despido Arbitrario obrante de folios 19 a

49 del cuaderno que corre como acompaado, se indica que el actor
desarrolla sus servicios laborales como TCNICO ELECTRICISTA,
lo que se corrobora de las Boletas de Pago obrantes de folios 41 a 49
del cuaderno principal y de folios 09 a 10 del cuaderno que corre como
acompaado, as como de los Contratos de Trabajo obrantes de folios
432 a 450 y de las Hojas de Liquidacin de Beneficios Sociales obrantes
de folios 451 a 455.
i.2) Asimismo, de los Vales de Combustibles obrantes de folios 52, 56, 58,
60, 77, 78, 79, 80 se observa que el actor ha prestado sus labores en el
rea de EMERGENCIA en la UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD
NORTE.
i.3) Ahora bien, ms all que nominalmente la denominacin del cargo del
actor y del trabajador comparativo sea el mismo: TCNICO

20
GMEZ VLDEZ, Francisco. Derecho Procesal del Trabajo Ley Procesal del
Trabajo, Editorial San Marcos, 2 edicin, 2006, pgina 62.

35
 ELECTRICISTA EN EMERGENCIA, tambin es cierto que del C.A.P.
anteriormente indicado, se aprecia que pertenecen a la misma
categora o grupo ocupacional: TCNICO.
i.4) De igual forma, es importante examinar la Experiencia que se exige:
03 aos de labores en el sistema de distribucin, y que de acuerdo a
las Boletas de Pago obrantes de folios 50 a 51 y 390 a 391, se aprecia
que el inicio del vnculo de trabajo con su real empleadora
HIDRANDINA S.A., ocurri el 18 de enero del 2008, de tal modo que a
la fecha del cese ocurrido el 02 de enero del 2013 segn se aprecia del
Acta de Verificacin por Despido Arbitrario antes mencionada, el rcord
laboral fue de 04 aos, 11 meses y 14 das, lo que denota un dilatado
tiempo de servicios, que supera el tiempo laboral exigido, mxime que
a la fecha el actor se encuentra repuesto, lo cual ocurri el 16 de abril
del 2013, situacin que no fue negada expresamente por la parte
demandada.
i.5) Con relacin a la exigencia de la educacin (grado de instruccin)
que se exige: Tcnico Electricista y la capacitacin: i) Operacin de
sistemas de distribucin; ii) Manejo de equipos de medicin y
deteccin; iii) Manejo de equipos de medicin y deteccin; y, iv)
Ejecucin de trabajos en caliente (lneas tensionadas). En el caso de
autos, se aprecia en el folio 591 un Diploma expedido por la
Universidad Nacional de Trujillo respecto a que el accionante tiene la
especializacin en ELECTRICIDAD INDUSTRIAL; asimismo, en el
folio 592 se observa un Certificado de Estudios respecto a la citada
especializacin, precisndose que los cursos llevados a cabo fueron: 1)
Transformadores, 2) Motores y generadores de corriente alterna, 3)
Aparatos de mando, proteccin y maniobras de motores elctricos de
corriente alterna, 4) Arranque de motores trifsicos, 5) Mando de
motores de corriente continua, 6) Automatismo, y 7) Autmatas
programables. De igual forma, en el folio 598 se aprecia el Certificado
emitido por SENATI, en el que se certifica que el actor aprob el curso
de: LAS 5 Ss, con relacin al programa de CAPACITACIN DE
SUPERVISORES, debindose precisar que las 5 Ss es una prctica
de calidad referida al Mantenimiento Integral de la empresa, no slo
de maquinaria, equipo e infraestructura sino del mantenimiento del
entorno de trabajo por parte de todos. Del mismo modo, es fundamental
el Certificado de Estudios obrante en el folio 600, expedido por
SENATI, respecto al programa de: GESTIN EMPRESARIAL. De tal
modo que, se puede considerar razonablemente que el actor cumple
con los requisitos de educacin y capacitacin. No obstante ello, se
advierte que el accionante viene prestando labores como TCNICO
ELECTRICISTA EN EMERGENCIA desde el 18 de enero del 2008, lo
que denota una conformidad y aquiescencia en el trabajo realizado por
el actor, dado el dilatado tiempo de servicios, siendo totalmente
contradictorio que se pretenda utilizar el argumento de la educacin y

36
 la capacitacin para menoscabar la calidad del trabajador accionante,
cuando desde un inicio no lo hizo, dado que las partes no se pueden
beneficiar de su propio dolo, as el Tribunal Constitucional sostuvo en
su Sentencia de fecha 04 de marzo del 2013, recada en el Expediente
N 00394-2013-PA/TC, que el error o la negligencia de una parte no
puede perjudicar a la otra, as en su fundamento quinto seal que: en
el Derecho existe el principio nemo auditur propiam turpitudinem
allegans, segn el cual, nadie puede alegar en su favor su propia
torpeza o culpa. En ese panorama, Reynaldo Mario Tantalen Odar 21
sostiene que: () hay que recordar que en materia jurdica () nadie
puede ir contra sus propios actos, o sea, nadie puede alegar su propia
torpeza para acogerse a derecho. No es factible jurdicamente
hablando- escudarse en un acto realizado con culpa o dolo para salir
beneficiado de una situacin controversial. Desde luego, el principio de
buena fe rige como un pilar en toda la estructura del derecho civil. As,
se podra decir que la doctrina de la no-invocacin de los actos propios
goza de sustento en el actuar siempre con lealtad y probidad en las
interrelaciones privadas, es decir, en el principio de la buena fe;
asimismo, el citado autor seala que antiguamente se deca que nadie
poda aprovecharse de su propio dolo, y por la misma razn se impeda
que quien tuviese inters en una nulidad no poda alegarla si es que
ejecut el acto o lo celebr sabiendo o debiendo saber el vicio que
invalidaba el contrato; en esa coyuntura, el profesor chileno Victorio
Pescio V22 menciona ante dicha situacin se busca: evitar que alguien
abuse de su propia inmoralidad, y adems Raymundo Salvat23 sostiene
que: En efecto, al no poder or al que alega su propia torpeza, no sera
factible otorgar legitimidad al que haya ejecutado el acto sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba. En esa coyuntura, si bien las
entidades deben asignar su personal de acuerdo a los requisitos y
perfiles que se exijan; sin embargo, es la propia demandada
HIDRANDINA S.A. que no puede alegar en esencia el incumplimiento
de aquello, dado que nadie ms que ella misma es quien debe realizar
los filtros correspondientes para la seleccin adecuada de su personal.
i.6) Con relacin a las funciones a desarrollar: Se aprecia que las
labores del actor fueron sustancialmente las mismas que las del
trabajador comparativo JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO, esto es
el cargo de TCNICO ELECTRICISTA EMERGENCIA, y que de
21
TANTALEN ODAR, Reynaldo Mario. La invocacin de la propia torpeza, la
buena fe, los actos propios y la nulidad negocial. En: http://www.google.com.pe/url?
url=http://www.raejurisprudencia.com.pe/data-jurisprudencial/descargas.php%3Fp
%3D28&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=bUnmVNHQGMifggTtroSoDg&ved=0
CBMQFjAA&usg=AFQjCNH8wzKZo8AqAKU36JEo6ywSz85X6A
22
PESCIO V, Victorio. Manual de Derecho Civil Teora general de los actos
jurdicos y teora general de la prueba. Volumen II, Editorial Jurdica de Chile, 1948,
pgina 217.
23
SALVAT, Raymundo. Tratado de Derecho Civil Argentino Parte General. 10
edicin, volumen II, Tipogrfica Editora Argentina, Buenos Aires, pgina 723.

37
 acuerdo a lo expuesto oralmente por dicho actor en la continuacin de
la Audiencia de Juzgamiento son: Cambio de interruptores,
transformadores electrnicos, reparaciones del sistema elctrico;
siendo que, aquellos servicios corresponden a lo anotado en las
literales i.1) y i.2) del presente considerando, y que adems responden
a sus estudios realizados, y que en esencia corresponden al
mantenimiento del servicio de energa elctrica; efectuar maniobras de
corte, reposicin y transferencia de carga; la ejecucin constante de
inspecciones para el control del sistema de distribucin para el
diagnstico y elaboracin de planes de trabajo preventivos y
correctivos, prueba de ello es el Plan de Trabajo Proceso de
facturacin 2012-02 obrante en el folio 203, en el que se hace mencin
a la labor de supervisin de toma de lectura de clientes mayores y
menores, as como la modificacin de las inconsistencias.
i.7) Se debe precisar que, por efecto de la dinmica del trabajo, el actor ha
prestado labores tambin como Tcnico Electricista en Distribucin y
Conductor, lo que no resulta incompatible, ni puede menoscabar el
razonamiento esgrimido en los prrafos anteriores; en efecto, de la
documentacin que se menciona anteriormente, de los Vales de
Combustibles de folios 52 a 84 y del correo electrnico de fecha 21 de
febrero del 2008, obrante en el folio 196, el Sr. Carlos Zavaleta Benites
(trabajador planillado de HIDRANDINA S.A., hecho no negado por el
representante legal la demandada), se indica que el demandante en un
tcnico conductor; asimismo la demandada indic oralmente en la
continuacin de la Audiencia de Juzgamiento que el accionante
prestaba labores en la Unidad de Negocios Libertad Norte, y adems
el actor precis que en el ejercicio de sus labores conduca un vehculo
y que su radio de accin en su labor era cubrir las ciudades de Chepn,
Guadalupe, Pacasmayo y Paijn. Vale decir, en el desarrollo de sus
funciones resulta razonable que adems de su labor como Tcnico
Electricista de Emergencia, haya podido ejercer tambin su labor como
Tcnico Electricista de Distribucin y la conduccin de un vehculo,
todo ello para optimizar el servicio, y para nada puede considerarse
que pueda generar un desmedro para amparar su pretensin de
nivelacin, ms bien por el contrario, nos encontramos ante un
trabajador plenamente capacitado de forma profesional y con
experiencia para ejercer distintas funciones que le asigne su
empleadora, lo cual ha efectuado, sin que se encuentre demostrado
alguna sancin disciplinaria en contra del demandante.
i.8) Por otra parte, de las Boletas de Pago obrantes de folios 41 a 51 y 390
a 391, las Planillas PDT obrantes de folios 417 a 431, los Contratos de
Trabajo de folios 432 a 450, la hoja de Liquidacin de C.T.S. de folios
388 a 389 y de las Hojas de Liquidacin de Beneficios Sociales de folios
451 a 455, se aprecian que las remuneraciones bsicas del actor
fueron:

38
 TRABAJADOR DEMANDANTE

PERIODO REMUNERACIN BSICAS

2008 S/. 1,080.00

2009 S/. 1,080.00
2010 S/. 1,080.00
2011 S/. 1,080.00
2012 S/. 1,080.00
2013 S/. 1,080.00

Del cuadro antes insertado, se observa que las remuneraciones bsicas

del actor fueron menores a la del comparativo JUAN MANUEL
AGUILAR ACEVEDO.
i.9) De lo anteriormente analizado, se observa de forma clara y contundente
que el demandante desarrolla y ejecuta realmente funciones como
TCNICO ELECTRICISTA EMERGENCIA en la UNIDAD DE
NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, pero con remuneraciones bsicas
menores, adems que no hay cuestionamiento alguno sobre la
capacidad y habilidad de actor para desempear el citado cargo, lo que
hace considerar de forma prudente que consider que el accionante
reuna las cualidades idneas y necesarias para el ejercicio de dicho
cargo; por lo que, tuvo una conducta de aquiescencia y tolerancia
respecto a las calidades del demandante, ms an que nadie puede ir
vlidamente en contra de sus propios actos (adversus Facttum quis
venire non potest); en efecto, siguiendo al profesor Alejandro Borda,
dicha regla constituye un principio general del derecho, derivado de
otro, cual es la buena fe, que sanciona como inadmisible toda
pretensin lcita pero objetivamente contradictoria con respecto al
propio comportamiento anterior efectuado por el propio sujeto. Siendo
as, las partes no pueden contradecir en un proceso sus propios actos
anteriores, deliberados, jurdicamente relevantes y plenamente
eficaces, contradiccin que resulta del todo inadmisible por
incongruente por la propia conducta general asumida previamente 24.
En esa coyuntura, si bien las entidades deben asignar su personal de
acuerdo a los requisitos y perfiles que se exijan; sin embargo, es la
propia demandada que no puede alegar en esencia el incumplimiento
de aquello, dado que como ya se dijo anteriormente- nadie ms que
ella misma es quien debe realizar los filtros correspondientes para la
seleccin adecuada de su personal.

j) En esa situacin coyuntural, ste Juzgador considera que los servicios

desplegados por el demandante durante el periodo que reclama, a
24
BORDA, Alejandro. La Teora de los Actos Propios. Editorial Abeledo Perrot;
Buenos Aires Argentina, 1993; pgina 62 y siguientes.

39
 travs de las pruebas que se han hecho mencin en los anteriores
prrafos, se puede contrastar de manera prudente y razonada, y
teniendo en cuenta el Principio de Primaca de la Realidad y el
Principio de Veracidad, que son esencialmente las mismas labores
correspondiente al cargo de TCNICO ELECTRICISTA en la
UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, el cual desarrolla el
trabajador comparativo JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO, pero
con remuneraciones bsicas menores. En esa coyuntura, y de los
argumentos anteriormente expuestos, corresponde declarar fundada la
pretensin sobre la nivelacin de remuneraciones; en consecuencia, se
debe ordenar que la demandada HIDRANDINA S.A. cumpla con
otorgarle al accionante EDISON NORBERTO PALOMINO
CIENFUEGOS el mismo nivel remunerativo que viene percibiendo el
trabajador JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO, y de forma especial
en cuanto se refiere a la remuneracin bsica, y que en la actualidad es
la suma de S/ 2,219.00 soles mensuales, al haberse acreditado una
diferencia en el trato remunerativo, a pesar de realizar una misma
labor, porque la demandada no ha justificado la objetividad y
razonabilidad de esa conducta diferenciadora, lo cual la torna
discriminatoria.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE PAGO DE REINTEGRO DE

REMUNERACIONES MENSUALES:

DUODCIMO: Corresponde resolver la pretensin del demandante

sobre el pago de reintegro de remuneraciones bsicas mensuales, para
lo cual se debe efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) La parte demandante solicita el pago de reintegro de remuneraciones

bsicas mensuales del periodo que va desde el inicio de la relacin
laboral ocurrido el 18 de enero del 2008, por la labor de Tcnico
Electricista respecto a los trabajadores planillados de HIDRANDINA
S.A.
b) Al respecto, el profesor Julin Arturo de Diego25 menciona que:
Llamamos remuneracin a la contraprestacin que recibe el
trabajador por haber puesto a disposicin del empleador su fuerza de
trabajo; por su parte, Elmer Arce Ortiz 26 indica que: El concepto de
remuneracin en el Per se ha reservado a las percepciones
econmicas que retribuyen el servicio prestado (artculo 6 de la Ley de
25
DE DIEGO, Julin Arturo. Manual de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social, editorial Abeledo Perrot, 5 edicin, Buenos Aires Argentina, 2002, pgina
301.
26
ARCE ORTIZ, Elmer. Derecho Individual del Trabajo en el Per. Desafos y
deficiencias, editorial PALESTRA, Lima - Per, junio 2008, pgina 326.

40
 Productividad y Competitividad Laboral). Y, de este modo, slo en va
de excepcin, entindase por ley expresa, se han sumado a este
concepto otros supuestos donde no existe prestacin efectiva de
servicios por parte del trabajador.
c) Asimismo, es importante la Sentencia de fecha 16 de abril del 2014
emitida por el Tribunal Constitucional, recada en el expediente N
0020-2012-PI/TC, donde indica que: El derecho a la remuneracin,
como todo derecho (o principio constitucional) individual, social o
econmico, positivo o negativo, puede ser limitado o restringido, y por
lo tanto, puede realizarse y optimizarse en una medida gradual, sin
tener que aceptar la alternativa del todo o nada. No obstante, cualquier
limitacin que se imponga al ejercicio o disfrute de los derechos
fundamentales ha de respetar el contenido esencial; asimismo, dicho
Tribunal menciona que son parte del contenido accidental del derecho
fundamental a la remuneracin: i) La consistencia, en tanto debe
guardar relacin con las condiciones de exigencia, responsabilidad y
complejidad del puesto que ocupa el trabajador. Para su determinacin,
ha de tomar en cuenta el efecto ingreso (o renta), segn el cual la
variacin del nmero deseado de horas de trabajo provocada por una
variacin del ingreso debe mantener constante el salario; y, ii) La
intangibilidad, en tanto no es posible la reduccin desproporcional de
una remuneracin, lo que fluye del carcter irrenunciable de los
derechos de los trabajadores.
d) Ahora bien, conforme se ha determinado en el considerando anterior, se
ha declarado fundada la pretensin sobre la nivelacin de
remuneraciones, y adems se orden que la demandada HIDRANDINA
S.A. cumpla con otorgarle al accionante EDISON NORBERTO
PALOMINO CIENFUEGOS el mismo nivel remunerativo que viene
percibiendo el trabajador JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO, y de
forma especial en cuanto se refiere a la remuneracin bsica, y que en
la actualidad es la suma de S/ 2,219.00 soles mensuales,
correspondiendo estimar la demanda en los trminos antes expresados.
e) En ese panorama, corresponde realizar el clculo correspondiente,
teniendo en cuenta que el accionante debi percibir las remuneraciones
bsicas del trabajador comparativo JUAN MANUEL AGUILAR
ACEVEDO, y que se han detallado en el literal h.3) del considerando
anterior, para lo cual se deben realizar las deducciones respectivas a
los pagos efectuados, y que se aprecian de las Boletas de Pago obrantes
de folios 41 a 51 y 390 a 391, las Planillas PDT obrantes de folios 417 a
431, los Contratos de Trabajo de folios 432 a 450, la hoja de
Liquidacin de C.T.S. de folios 388 a 389 y de las Hojas de Liquidacin
de Beneficios Sociales de folios 451 a 455. As, corresponde efectuar la
siguiente liquidacin:

41
 REMUNERACIN MONTO A
REMUNERACIONES
PERIODO BSICA QUE DEBI REINTEGRAR
BSICAS PAGADAS
PERCIBIR MENSUAL
Enero 2008 - 13 das S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 225.33
Feb-08 S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 520.00
Mar-08 S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 520.00
Abr-08 S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 520.00
May-08 S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 520.00
Jun-08 S/. 1,600.00 S/. 1,080.00 S/. 520.00
Jul-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Ago-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Set-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Oct-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Nov-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Dic-08 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Ene-09 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Feb-09 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Mar-09 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
Abr-09 S/. 1,705.00 S/. 1,080.00 S/. 625.00
May-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Jun-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Jul-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Ago-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Set-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Oct-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00

Nov-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Dic-09 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Ene-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Feb-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Mar-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Abr-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
May-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Jun-10 S/. 1,884.00 S/. 1,080.00 S/. 804.00
Jul-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Ago-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Set-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Oct-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Nov-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Dic-10 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Ene-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Feb-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Mar-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Abr-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
May-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Jun-11 S/. 1,989.00 S/. 1,080.00 S/. 909.00
Jul-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Ago-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Set-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Oct-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Nov-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Dic-11 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Ene-12 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00

42
 Feb-12 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Mar-12 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
Abr-12 S/. 2,099.00 S/. 1,080.00 S/. 1,019.00
May-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Jun-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Jul-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Ago-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Set-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Oct-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Nov-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Dic-12 S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 1,139.00
Enero 2013 - 01 da S/. 2,219.00 S/. 1,080.00 S/. 37.97

TOTAL S/. 50,579.30

f) En esa coyuntura, por concepto de pago de reintegro de

remuneraciones bsicas mensuales le corresponde al actor la suma de
S/ 50,579.30 soles; concepto que no ha sido acreditado su pago por
parte de la demandada, situacin a la que estaba obligada, dado que en
nuestro vigente ordenamiento jurdico laboral, es el empleador quien
tiene la carga de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las
normas legales y el cumplimiento de las obligaciones contractuales
conforme se puede verificar del literal a) del artculo 23.4 de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, el cual prescribe que: De
modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea
sealado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad (), lo que es
concordante con el artculo 1229 del Cdigo Civil, el cual seala que
La prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo efectuado.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN QUE SE DECLARE LA

INSCRIPCIN AL REGISTRO DE PLANILLAS:

DCIMO TERCERO: Corresponde resolver la pretensin de la

inscripcin en las Planillas de la empresa HIDRANDINA S.A. como
trabajador permanente, as veamos:

a) La parte actora solicita la inscripcin en las Planillas de la empresa

HIDRANDINA S.A. como trabajador permanente.
b) Al respecto, es importante recurrir al artculo 1 del Decreto Supremo
N 001-98-TR, modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N
017-2001-TR, el cual indica que: Los empleadores cuyos trabajadores
se encuentren sujetos al rgimen laboral de la actividad privada y las
cooperativas de trabajadores, con relacin a sus trabajadores y socios
trabajadores, estn obligados a llevar Planillas de Pago (); asimismo,
el artculo 18 de dicho cuerpo jurdico, indica que: () La boleta de

43
 pago, contendr los mismos datos que figuran en planillas y deber ser
sellada y firmada por el empleador o su representante legal.
c) En esa perspectiva, habindose determinado en los considerandos
precedentes, de manera indubitable que, el actor ha prestado servicios
de forma directa a favor de HIDRANDINA S.A.; de tal modo que,
resulta de derecho que se disponga la Inscripcin del actor en las
Planillas en el cargo de TCNICO ELECTRICISTA en la UNIDAD
DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, como un trabajador permanente,
dentro del marco de la contratacin a plazo indeterminado.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN QUE SE DECLARE

INCAUSADO EL DESPIDO QUE HA SIDO OBJETO EL
DEMANDANTE Y LA REPOSICIN EN SU PUESTO DEL TRABAJO
QUE TUVO CON HIDRANDINA S.A.:

DCIMO CUARTO: Corresponde determinar la pretensin que se

declare incausado el despido que ha sido objeto el demandante y la
Reposicin en su puesto del trabajo que tuvo con HIDRANDINA S.A.,
para lo cual se debe efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) El actor solicita que se declare incausado el despido que ha sido objeto

el demandante y la Reposicin en su puesto del trabajo que tuvo con
HIDRANDINA S.A. alegando que con fecha 02 de enero del 2013, fue
a laborar en su turno de trabajo, sin embargo, no le permitieron
ingresar a realizar sus labores, porque se le orden al vigilante que no
le permita pasar, indicndose que haba una orden de los funcionarios
de HIDRANDINA S.A.; por lo que, peticiona que se declare incausado
el despido de la que ha sido objeto el demandante y se ordene la
reposicin en su puesto de trabajo hasta antes del cese ilegal del que
ha sido objeto.
b) Al respecto, el Despido implica la extincin del vnculo laboral, y que
como tal resulta ser la medida patronal ms grave; por lo que, su
aplicacin debe ser efectuada con suma prudencia y ponderacin, y
teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso en concreto; en ese
horizonte, el Tribunal Constitucional Peruano mediante sentencias
expedidas con fecha 11 de julio del 2002 en el Expediente N 1124-
2001-AA/TC, y de fecha 11 de agosto del 2005 en el Expediente N
3330-2004-AA/TC, ha manifestado que el contenido esencial del
Derecho al Trabajo se manifiesta en un doble aspecto, por un lado, el
de acceder a un puesto de trabajo; y, por otro, el derecho a no ser
despedido sino por causa justa; esto es, una relacin causal en el
despido, criterio que es concordante con el expuesto por el Tribunal
Constitucional Espaol -el mismo que sirve de referencia-, quien emiti
la sentencia 192/200327 con fecha 27 de octubre de 2003, donde en su
27
http://www.boe.es/boe/dias/2003/11/26/pdfs/T00041-00048.pdf

44
 fundamento jurdico 4 afirm que: en su vertiente individual, el
derecho al trabajo (art. 35.1 CE) se concreta en el derecho a la
continuidad o estabilidad en el empleo, es decir, en el derecho a no ser
despedido sin justa causa. Aquello, tiene total coherencia y
correspondencia con lo que seala el artculo 27 de nuestra Carta
Magna, el cual prescribe que: La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario. Precepto constitucional donde
se nos muestra de manera indubitable la esencia de la Constitucin de
otorgar tutela y proteccin al trabajador cuando nos encontremos antes
un caso de despido, respetando los principios del Derecho Laboral.
c) El accionante alega que ha existido un Despido Incausado; por lo que,
corresponde analizar si la extincin de la relacin laboral se produjo
con motivo o causa justificada, para lo cual es importante recurrir al
artculo 23.1 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, el
cual prescribe que: La carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de
distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales; asimismo, el artculo 23.3 de dicha norma
jurdica indica que: Cuando corresponda, si el demandante invoca la
calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de:
() c) La existencia del dao alegado; por su parte, el artculo 23.4
establece que: De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba
de: () b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo
alegado. c) () la causa del despido. De igual forma, resulta
fundamental efectuar un anlisis prudente y razonado de los hechos
ocurridos; teniendo adems en cuenta, los indicios, ya que su
utilizacin se justifica, dado que existen situaciones en que no es
posible una prueba evidente o directa, debido a que en toda relacin
laboral el trabajador es la parte dbil frente a su empleador, lo cual
tiene justificacin normativa en el artculo 23.5 de la Ley N 29497, en
cuanto indica que: En aquellos casos en que de la demanda y de la
prueba actuada aparezcan indicios que permitan presumir la existencia
del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el
demandado haya aportado elementos suficientes para demostrar que
existe justificacin objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de
su proporcionalidad. Igualmente, se debe realizar el anlisis de la
mano con el Principio Protector, el cual parte de la premisa que dentro
de toda relacin laboral el trabajador es la parte dbil de la misma
frente a su empleador: por lo que, es necesario que la ley acuda en su
amparo para evitar abusos en su contra.
d) Asimismo, el Despido Incausado es una institucin jurdica que no se
encuentra positivizado en nuestro sistema jurdico, esto es no hay una
fuente legal que lo recoja taxativamente, sino que ha sido incorporado a

45
 nuestro sistema, a travs de la jurisprudencia emitida por nuestro
Tribunal Constitucional, quien le ha dado una trascendencia en su
desarrollo. As, resulta importante su Sentencia recada en el
expediente N 206-2005-PA/TC28, y tambin es fundamental la
Sentencia recada en el Expediente N 976-2001-AA/TC, en cuanto
indican que se produce el denominado Despido Incausado, cuando: Se
despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la
conducta o la labor que la justifique. Ahora bien, esta modalidad de
despido tiene en su esencia una naturaleza especial, que se distingue
de otros tipos, esto es, una violacin flagrante de la dignidad del
trabajador y de los derechos fundamentales laborales, ya sean
especficos o inespecficos. Asimismo, en el mundo del derecho laboral
la temtica de la reposicin en el empleo siempre ha sido la ms
controversial y peliaguda, no obstante ello, se debe tener una posicin
contundente de respeto por la dignidad de la persona y de los derechos
fundamentales de los trabajadores. As las cosas, se puede manifestar
que la readmisin en el empleo resulta ser una solucin acorde a tales
fines cuando se trate de la impugnacin del despido incausado
tramitado ante el proceso laboral; en efecto, el profesor Gerardo Eto
Cruz menciona que la Constitucin Poltica: se nos presenta como la
fuente de fuentes de un sistema jurdico y con una enrgica pretensin
de afirmarse en la cotidianidad de la vida29, puesto que es una norma
jurdica que vincula a todos; en ese orden de ideas, el campo del
Derecho del Trabajo no puede ser dejado de lado por nuestra Carta
Magna, quien determina de manera clara y contundente que, la
persona humana y su dignidad, resultan ser los ejes centrales, por el
cual, se deben orientar los principios, valores y normas que inspiran
nuestro ordenamiento jurdico, por lo que, resulta bsico promover y
fomentar los mecanismos que se destinen a su proteccin.
e) Aquello se puede apreciar en el artculo 1 de dicho cuerpo
constitucional, el cual prescribe que: la defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado. Dicha premisa se traduce, a decir del autor nacional Luis
Castillo Crdova30, en la posibilidad jurdica y material de que la
persona pueda alcanzar su ms pleno desarrollo. En esa perspectiva,
la persona humana se convierte en un centro de imputacin jurdica
que reviste de una vital trascendencia para el Estado, debido que, lo
obliga a desplegar las condiciones necesarias que permitan su
28
Expediente N 206-2005-PA/TC, proceso seguido por Csar Antonio Bayln
Flores contra E.P.S. Emapa Huacho S.A. y otro, sobre proceso de amparo. Sentencia
obtenida en la siguiente direccin electrnica:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00206-2005-AA.html
29
ETO CRUZ, Gerardo. Introduccin al Derecho Civil Constitucional. Editorial
Normas Legales S.A., pg. 72.
30
CASTILLO CRDOVA, Luis Alberto. Comentarios al Cdigo Procesal
Constitucional; ARA Editores E.I.R.L., Lima-Per, 2004, pg. 481.

46
 existencia digna, para que as, pueda alcanzar su pleno desarrollo, as
como una armona esencial, en su relacin con la sociedad. En ese
orden de ideas, el profesor chileno Humberto Nogueira Alcal31
manifiesta que: Los derechos fundamentales como atributos de la
persona asegurados por el orden constitucional, son exigibles por ella
respecto de todos los rganos y autoridades estatales (...). En ese
panorama, los derechos fundamentales son innatos a la dignidad del ser
humano, por lo que le son consustanciales, y asimismo, constituyen el
fundamento axiolgico y trascendente de toda sociedad; de igual modo,
Carlos Mesa Ramrez32 seala que: Los derechos fundamentales son
derechos inherentes al ser humano, elevados al mximo rango de un
ordenamiento jurdico. Ahora bien, si a tales derechos lo tratamos
dentro de la dimensin laboral, entonces podramos hablar de los
Derechos Fundamentales Laborales, esto es, el conjunto de derechos
que tienen un elevado rango constitucional, los cuales pueden ser
especficos o inespecficos, y que van a ser aplicables dentro del marco
de la relaciones laborales.
f) En ese horizonte, nuestra Carta Magna le otorga al Estado una fuerte
responsabilidad a fin que pueda desplegar las fuerzas necesarias para
la defensa de tales derechos; as las cosas, los derechos fundamentales
especficos, estn referidos a aquellos que son reconocidos por la Carta
Poltica y que son propios e inherentes dentro de la relacin laboral, as
pueden ser: el derecho al trabajo, derecho a la libertad sindical,
derecho a la negociacin colectiva, entre otros. De otro lado, tenemos a
los derechos fundamentales inespecficos, los cuales, son el conjunto de
derechos fundamentales que no siendo propios y exclusivos del
Derecho del Trabajo, no dejan de estar presentes en la vida cotidiana
de las relaciones de trabajo; bien con una significacin autnoma, o
bien de forma instrumental para el correcto ejercicio de otros
derechos33. As tenemos por ejemplo: El derecho a la libertad de
conciencia, derecho a la intimidad, derecho a la libertad religiosa, entre
otros. En ese orden de ideas, dentro del marco de la relacin de
trabajo, el empleador est obligado a respetar la dignidad de la persona
y los derechos fundamentales laborales. En tal coyuntura, por la
vigencia de dichos derechos, pueden presentarse situaciones en que se
lo atente, a travs de la conducta abusiva del empleador cuando decide
extinguir unilateralmente la relacin laboral, sin que exista causa
31
NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Elementos de dogmtica de los derechos
fundamentales: delimitacin, regulacin, limitaciones, configuracin y garantas de
los derechos fundamentales. En: Revista Gaceta Constitucional. Edit. Gaceta
Jurdica. Lima Per, tomo 03, marzo del 2008, pg. 442.
32
MESA RAMREZ, Carlos. El contenido esencial de los derechos
fundamentales. Significado, teoras y jurisprudencia. En: Revista Gaceta
Constitucional. Edit. Gaceta Jurdica. Lima Per, tomo 02, febrero del 2008, pg. 19.
33
Pleno N 2-2006 del Consejo Andaluz de Relaciones Laborales. Derechos
Fundamentales. En:
http://www.juntadeandalucia.es/empleo/anexos/estatico/1_453_0.pdf

47
 alguna que lo justifique. Vale decir, estamos aludiendo al despido, y en
particular cuando se refiere al despido incausado en el rgimen laboral
de la actividad privada.
g) Nuestra Norma Normarum hace una explcita mencin del despido, as
su artculo 27 prescribe que La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario, con lo cual, se puede apreciar
de manera notoria la preocupacin a nivel constitucional respecto a
dicho tema. Es ms, Jorge Toyama Miyagusuku 34 manifiesta que: Para
el TC, la Constitucin reconoce como derechos fundamentales
laborales, la proteccin contra los despidos incausado, fraudulento y
nulo () (el subrayado y negreado es mo). En esa perspectiva, Vctor
Antonio Castillo Len35 manifiesta que: la arbitrariedad del despido es
un concepto que, desde el punto de vista constitucional, encuentra
fundamento en el reconocimiento de la eficacia horizontal de los
derechos fundamentales entre sujetos de derecho privado, lo que
supone, que, con motivo de la relacin laboral, y, particularmente, con
motivo del despido, puedan configurarse supuestos en los que se
vulneren valores y derechos fundamentales que, por la trascendencia y
magnitud del grado de afectacin o amenaza de afectacin de los
derechos constitucionales36. Dicho autor agrega que, la proteccin
reforzada del despido que afecte derechos fundamentales, ha dado
lugar a construcciones (...), que se sintetizan en (...) dos causales
medulares: el despido incausado y el despido fraudulento (el
subrayado y negreado es mo).
h) Como ya se ha mencionado en lneas anteriores, lo que caracteriza al
despido incausado es que se produce con una violacin flagrante de los
derechos fundamentales laborales, y de modo especial, violenta uno de
los contenidos esenciales del derecho fundamental al trabajo el cual es
el no ser despedido sino por causa justa. De lo antes esbozado, no
cabe ninguna duda que se debe tener una posicin trascendente por el
respeto los derechos fundamentales labores, ya que ellos tienen una
elevada categora dentro de nuestro sistema jurdico; por lo que, su
tutela resulta ser una finalidad a seguir, y no una mera posibilidad, esto
es, ante su quebrantamiento se deben activar y viabilizar los
mecanismos para su proteccin. En ese talante, cuando nos
encontremos antes un caso de despido incausado, la lgica
consecuencia es considerar que tal evento carece de todo efecto
jurdico, vale decir devendra en nulidad absoluta y, por lo tanto no
producira ningn efecto jurdico, as lo seal el Tribunal

34
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Amparo Laboral: Los supuestos de
procedencia del Tribunal Constitucional. En: Revista Gaceta Constitucional. Edit.
Gaceta Jurdica. Lima Per, tomo 01, enero del 2008, pg. 303.
35
CASTILLO LEN, Vctor Antonio. El Despido Fraudulento que requiere
prueba ante la Va Ordinaria Laboral. En: Revista VOX IUDEX. Primera edicin,
2008-I, pg. 183.
36
Loc. cit.

48
 Constitucional en su sentencia recada en el caso Llanos Huasco
recada en el Expediente N 976-2001-AA/TC, quien expres que: la
extincin unilateral de la relacin laboral, fundada nica y
exclusivamente en la voluntad del empleador, est afectada de nulidad
y por consiguiente el despido carecer de efecto legal- cuando se
produce con violacin de los derechos fundamentales de la persona,
reconocidos por la Constitucin o los tratados relativos a la promocin,
defensa y proteccin de los derechos humanos.
i) En esa situacin, es importante la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 206-2005-PA/TC, por el que se le
otorg una trascendental importancia al despido incausado, al incluirlo
en su distinguido bagaje jurisprudencial, con el propsito de darle
provecho jurdico en su aplicacin, porque, sino le hubiera pretendido
entregar dicho significado, sencillamente no lo hubiera tenido en
cuenta para proporcionarle aquel reconocimiento. As, se puede
mencionar que el petitum razonable en una demanda sobre
impugnacin del Despido Incausado ante el proceso laboral, es la
reposicin en el empleo, esto es obtener una tutela restitutoria,
circunstancia que ocurre en el proceso constitucional de amparo
cuando la demanda tambin se funda en lo mismo: el ser vctima de un
Despido Incausado. Ahora bien, lo que tienen en comn ambos
procesos es que se fundamentan en el respeto por la dignidad de la
persona y en la tutela de derechos fundamentales de los trabajadores.
En ese panorama, otorgar solamente tutela resarcitoria a favor del
trabajador, sera como equipararlo al despido arbitrario, el mismo que
tiene supuestos de configuracin distintos, los cuales tienen una
naturaleza legal, esto es cuando el despido se produce por no haberse
expresado la causa o no poderse demostrar sta en juicio conforme lo
dispone el artculo 34 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728. Caso
contrario sucede, con el Despido Incausado, ya que los supuestos en
que se produce resultan ser distintos, mxime que han sido elaboradas
de la propia jurisprudencia de nuestro supremo intrprete de la
Constitucin. En esa coyuntura, considerar que solamente se debe
otorgar tutela resarcitoria ante un caso de Despido Incausado, sera
vaciar su contenido constitucional, ya que su origen se basa en la
defensa de la dignidad y de los derechos fundamentales laborales.
j) Si bien es cierto, no existe una norma en nuestro sistema jurdico que
seale de manera expresa la readmisin en el empleo ante el caso de la
impugnacin del despido incausado tramitado ante el proceso laboral;
tambin es cierto que, dicha situacin no puede originar que el
Juzgador pueda invocar que no tiene las herramientas legales para
resolver este tipo de controversia, en razn que, por mandato
constitucional est obligado a solucionar, as, nuestra Carta Magna a
travs del artculo 139 inciso 8 ha consagrado: El Principio de no
dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley (),

49
 frmula que se encuentra repetida en el inciso 2 del artculo 34 de la
Ley N 29277 Ley de Carrera Judicial, la cual prescribe que: Son
deberes de los jueces: () 2. no dejar de impartir justicia por vaco o
deficiencia de la ley; en ese mismo talante, es importante el artculo
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el cual establece que: Los
jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia
de la ley (), aquello se debe concordar con los principios - derechos
al Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, los mismos que
se encuentran previstos en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin; del mismo modo, es valioso el artculo III de la Ley N
29497, el cual establece que: () Los jueces laborales tienen un rol
protagnico en el desarrollo e impulso del proceso ().
k) En esa perspectiva, acudiendo a los mtodos de integracin jurdica, los
cuales se aplican ante la inexistencia de una norma que regule de
manera explcita un determinado hecho, se pueda recurrir a la
Analoga, entendida como aquel procedimiento mediante la cual ante
un hecho en particular que no tiene regulacin se le aplica una ley que
regula un caso semejante, debido a que entre ambos existe una misma
identidad. Ahora bien, para el presente trabajo podemos recurrir a la
aplicacin analgica del tratamiento que se da para el despido nulo, en
cuanto establece que si se declara fundada una demanda sobre dicho
despido, el trabajador ser readmitido conforme se seala en la parte
in fine del artculo 34 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728, el cual
prescribe que: En los casos de despido nulo, si se declara fundada la
demanda el trabajador ser repuesto en su empleo. Cabe precisar que,
la analoga es una institucin jurdica que tiene pleno reconocimiento
en nuestro sistema jurdico, as el inciso 9 del artculo 139 de nuestra
Carta Magna consagra: El principio de inaplicabilidad por analoga de
la ley penal y de las normas que restrinjan derechos; de igual manera,
se recoge en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en
cuanto establece que: La ley que establece excepciones o restringe
derechos no se aplica por analoga; vale decir, en ambos casos no se
puede aplicar por analoga normas que restrinjan derechos o que
establezcan excepciones, sin embargo de una interpretacin contrario
sensu, la analoga si es posible cuando la norma se orienta a reconocer
y proteger la esfera de seguridad jurdica del derecho que se pretende.
Como ya se mencion, la analoga es una institucin jurdica referida a
que la solucin ante un vaco o deficiencia de la ley es encontrada en
otra norma jurdica no destinada es estricto a la solucin del caso, pero
con alguna similitud con ste. Ahora bien, hay dos tipos de analoga:
Analoga Legis y la Analoga Iuris; la primera consiste en que
consiste en que la solucin es buscada en otra ley, esto es el intrprete
acude a una norma jurdica concreta de la que extrae los principios
aplicables al supuesto de hecho, que siendo semejante al que
contempla dicha norma jurdica carece sin embargo de regulacin. La

50
 segunda analoga consiste en que la solucin es buscada en todo el
sistema jurdico, vale decir el intrprete acude a varias normas
jurdicas para que en su conjunto pueda extraer los principios
aplicables al supuesto de aplicacin.
l) En el presente caso, es de aplicacin la Analoga Legis, en la medida
que existe una normatividad que puede solucionar la ausencia de
regulacin normativa para el caso del despido incausado ante el
proceso laboral Peruano, as tenemos que la parte in fine del artculo
34 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728 prescribe que: En los
casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
ser repuesto en su empleo. Asimismo, para aplicar de manera tcnica
y prudente a la analoga, se deben cumplir tres presupuestos: i) Que el
caso no haya sido previsto en la Ley; ii) Que exista semejanza con un
supuesto s previsto en el Ordenamiento; iii) Que tal semejanza sea
fundamental, real y no accidental. En ese horizonte, cabe realizar el
siguiente anlisis jurdico:
- Con respecto al primer supuesto: No existe en nuestro
ordenamiento jurdico una normatividad que regule expresamente el
caso de la pretensin de reposicin en el empleo en sede procesal
laboral, que tenga como basamento que el accionante haya sido vctima
de un Despido Incausado, por lo que ste requisito si se cumple.
- Con respecto al segundo supuesto: La parte in fine del artculo 34
del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728, es una norma jurdica que
regula el caso de la reposicin en el empleo cuando se declare fundada
un demanda de nulidad de despido ante el proceso laboral. Vale decir,
ambos guardan semejanza en el sentido que ambos pretenden tutela
restitutoria, ms an que en sede procesal constitucional de amparo, el
trabajador accionante puede obtener la readmisin laboral, mxime
que ambas situaciones jurdicas tratan de otorgar una solucin ante la
ocasin de la vulneracin de los derechos fundamentales con motivo del
despido de un trabajador, y de manera especial en lo concerniente al
respeto de la dignidad humana y la tutela de los derechos
fundamentales de los trabajadores, ms an que, con el despido se
violenta uno de los contenidos esenciales del derecho al trabajo, el cual
es no ser despedido, sino por causa justa; en esa perspectiva, ste
requisito tambin se cumple.
- Con respecto al tercer supuesto: Si se cumple, en razn que tanto la
impugnacin del Despido Incausado, como el despido nulo en sede
procesal laboral, alegan en esencia la violacin de derechos
fundamentales laborales de trabajadores del rgimen laboral de la
actividad privada, ya sean derechos especficos (derecho al trabajo o a
la libertad sindical, entre otros) o derechos inespecficos (derecho a la
libertad de conciencia, a la intimidad, entre otros); y, como bien se
conoce en ambos casos se pretende la reposicin en el trabajo, lo cual
supone que el acto del despido deviene en una accin viciada de

51
 nulidad total, por lo que no carece de efecto jurdico, siendo la tutela
restitutoria una finalidad inevitable.
ll) A mayor abundamiento, existe el II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral celebrado en la ciudad de Lima en el presente ao
2014, en que el Tema N 03 se denomin: TRATAMIENTO JUDICIAL
DEL DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO: ASPECTOS
PROCESALES Y SUSTANTIVOS, y que su punto 3.1 se acord por
unanimidad lo siguiente: () al amparo de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, el rgano jurisdiccional competente para
conocer una pretensin de reposicin por despido incausado o despido
fraudulento es el Juez Especializado de Trabajo, o quien haga sus veces
(); en esa coyuntura, resulta factible la tramitacin en el proceso
laboral de una demanda por despido incausado, ms an que el
numeral 1 del artculo 2 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, prescribe que: Los juzgados especializados de trabajo
conocen de los siguientes procesos: 1. En proceso ordinario laboral,
todas las pretensiones relativas a la proteccin de derechos
individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasin de la
prestacin personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o
cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso
previos o posteriores a la prestacin efectiva de los servicios. Se
consideran incluidas en dicha competencia, sin ser exclusivas, las
pretensiones relacionadas a los siguientes: a) El nacimiento, desarrollo
y extincin de la prestacin personal de servicios; as como a los
correspondientes actos jurdicos () (el subrayado y negreado es mo).
m) Habiendo determinado que resulta factible jurdicamente la reposicin
en el empleo ante un Despido Incausado, resulta fundamental
determinar si en el presente caso se ha producido realmente; en efecto,
como ya se ha determinado en el considerando anterior, la demandada
HIDRANDINA S.A. ha sido la real y verdadera empleadora de la parte
demandante, ello dentro del marco de la contratacin a plazo
indeterminado del rgimen laboral de la actividad privada, ms an que
debe estarse a la Presuncin de Laboralidad, el cual se encuentra
consagrada en el artculo 23.2 de la Ley N 29497, lo que equivale a la
incuestionable probanza de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado con los plenos efectos previstos por el artculo 4 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el cual indica que: En
toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
(...).
n) En ese sentido, el profesor Javier Arvalo Vela expone con claridad que
la carga de la prueba es la obligacin que tienen las partes de
proporcionar al proceso los elementos necesarios, que permitan al juez
adquirir una conviccin, basada en la cual declare el derecho
controvertido. Asimismo, en el Derecho Procesal, la regla general, es

52
 que, quien alega un hecho debe probarlo; sin embargo en materia
procesal laboral, esta regla se invierte en ciertos casos; en que el
empleador es quien debe probar los hechos en que ha fundado su
decisin, tal como es el caso de la causa de despido, situacin que no
ha ocurrido en el caso de autos. De igual forma, Devis Echanda
menciona que: La carga de la prueba, es una nocin procesal que
contiene la regla del juicio, por medio de la cual se le indica al juez
como debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le
den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisin e
indirectamente establecer a cul de las partes le interesa la prueba de
tales hechos para evitarse consecuencias negativas. En esa coyuntura,
la carga de la prueba determina lo que cada parte tiene inters en
probar para obtener el xito en el proceso, es decir, lo que sirve de
fundamento a sus pretensiones. As las cosas, la carga de la prueba, no
determina quin debe probar cada hecho sino nicamente quien tiene
inters jurdico en que resulte probado, porque se perjudica por su falta
de prueba. As, la carga de la prueba en el mbito de un proceso
laboral adquiere una singular importancia en la medida que, es el
empleador quien debe estar en mayor grado en la necesidad de probar
los hechos que se discute en el proceso por ser la parte fuerte dentro
de una relacin laboral. Cabe precisar que, sobre la Regulacin y
cambios de la Nueva Norma Procesal exige que el trabajador
demuestre el vnculo laboral, se impone al empleador la prueba de todo
cuanto supone el cumplimiento de sus obligaciones; mientras que, al
demandante le corresponde la existencia de los elementos prestacin
personal de servicios y remuneraciones.
) Ahora bien, de acuerdo artculo 23.3 de la Ley N 29497
corresponde al demandante que invoca la calidad de trabajador o
ex trabajador la carga de la prueba sobre la existencia del dao
alegado: En esa coyuntura, es importante el Acta de Verificacin de
despido arbitrario obrante de folios 19 a 49 del cuaderno que corre
como acompaado, en el que se aprecia que don Walter Santos More,
en su calidad de Inspector Auxiliar del Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, dej constancia que el accionante prest
servicios a favor de HIDRANDINA S.A., y que su cese ocurri el 02 de
enero del 2013. Ahora bien, lo efectuado por la Autoridad
Administrativa de Trabajo y la Autoridad Policial es plenamente vlido
de conformidad con el artculo 45 del Reglamento de la Ley de
Fomento al Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N 001-96-TR, el
cual prescribe que: La Autoridad Administrativa de Trabajo, a
solicitud de parte, prestar su concurso para verificar el despido
arbitrario que se configure por la negativa injustificada del empleador
de permitir el ingreso del trabajador al centro de labores, lo que se
har constar en el acta correspondiente. Igualmente, el trabajador
podr recurrir a la autoridad policial, a fin de que se efecte la

53
 referida constatacin, en la que se deber especificar la identidad y
cargo de las personas que intervinieron en el acto, el lugar donde se
realiz la diligencia y la manifestacin de las partes (el subrayado y
negreado es mo). Vale decir, todo trabajador puede recurrir a la
Autoridad Administrativa Laboral a fin que se realice una constatacin
del despido, el cual ocurri el 02 de enero del 2013. En esa perspectiva,
se encuentra plenamente demostrado por la parte accionante que la
relacin de trabajo ces en la fecha antes indicada, de tal modo que ha
satisfecho su carga probatoria.
o) Sin embargo, para determinar de forma indubitable la existencia
del despido incausado, se otorga a la parte demandada sealada
como empleador la carga de la prueba respecto a la existencia de
un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado y la causa
del despido segn el artculo 23.4 de la Ley N 29497: En esa
coyuntura, la emplazada expres en su contestacin de demanda que
no existi despido alguno, dado que el actor no habra sido su
trabajador. Sin embargo, conforme se ha determinado anteriormente, el
accionante se vincul realmente con la demandada HIDRANDINA S.A.
dentro del marco de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Si
bien es cierto, formalmente el actor prestaba labores supuestamente
para las empresas codemandadas PROINSAC y T-GERENCIA, su real
y verdadero empleador fue HIDRANDINA S.A., ms an que fue
siempre destacado en dicha empresa, mxime que segn mxime la
mencionada Acta de Verificacin por Despido Arbitrario, el cese ocurri
el 02 de enero del 2013. En este orden de ideas, se trat de una nica
relacin laboral ininterrumpida y bajo un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, entre el actor e HIDRANDINA S.A., de conformidad
con los artculos 23.2 y 23.4 de la Ley N 29497; estando adems a que,
al evidenciar el nimo de fraude a la ley laboral, conducta que permite
presumir cierto lo alegado por la demandante de conformidad con lo
prescrito en el artculo 23.5 de la misma ley; entonces, se determina la
existencia de una relacin laboral sin solucin de continuidad y a plazo
indeterminado por el citado periodo.
p) Asimismo, la permanencia y la continuidad resultan ser caractersticas
de dicha relacin, la misma que est ilustrada y regida por el Principio
de Continuidad, ya que atendiendo al tracto sucesivo en la ejecucin de
los servicios en este tipo de contratos y a la vocacin de continuidad
con la cual se realizan, se presume una prestacin de servicios sin
solucin de continuidad, en ese panorama resulta importante la
sentencia de fecha 15 de noviembre del ao 2006, expedida por la
Segunda Sala Laboral de esta Corte Superior, recada en el expediente
judicial nmero 854-2006-2SL (proceso seguido por Pedro Julin
Bohrquez Crisanto contra la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chicama), donde se menciona que tal principio - a criterio del maestro
uruguayo Amrico Pl Rodrguez-, implica los siguientes aspectos: 1)

54
 Preferencia por los contratos de duracin indefinida; 2) Amplitud
de las transformaciones del contrato; 3) Facilidades en que se haya
incurrido; 4) Resistencia a admitir la rescisin unilateral del contrato
por voluntad patronal; 5) Interpretacin de las interrupciones de
los contratos como simples suspensiones; 6) Prolongacin del
contrato en casos de sustitucin del empleador. Vale decir, en
aplicacin del Principio de Continuidad se considera que en la relacin
laboral se deben interpretar las supuestas o posibles interrupciones de
los contratos como simples suspensiones, asimismo, se deben preferir
los contratos de trabajo por tiempo indeterminado. En esa situacin, se
puede considerar que la relacin laboral entre el demandante y la
demandada HIDRANDINA S.A. se ha encontrado dentro del marco de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, esto ltimo se permite de acuerdo al
Decreto Ley N 25844 - Ley de Concesiones Elctricas, y tambin a la
anterior Ley N 23406 - Ley General de Electricidad.
q) En ese horizonte, para despedir al demandante se debi cumplir con las
formalidades que exige el ordenamiento jurdico vigente, dada su
condicin de trabajador a plazo indeterminado; en efecto, el artculo
31 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728 prescribe que: El
empleador no podr despedir por causa relacionada con la conducta o
con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo
razonable no menor de seis das naturales para que pueda defenderse
por escrito de los cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de
falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de
treinta das naturales para que demuestre su capacidad o corrija su
deficiencia. Vale decir, debe existir la remisin de la correspondiente
carta de pre aviso de despido y la carta despido.
r) En el caso de autos, no se advierte que al demandante se le haya
cursado previamente alguna Carta de Pre Aviso de Despido, ni Carta de
Despido, ni mucho menos se le ha brindado la oportunidad a fin que
ofrezca sus descargos, es ms en la mencionada Acta de Verificacin
del Despido Arbitrario se indica que el cese ocurri el 02 de enero del
2013; por lo que, se le ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso
dentro del mbito de las relaciones laborales, mxime que el real
empleador fue HIDRANDINA S.A. En ese parangn, se puede llegar a
la conclusin, de manera ponderada y razonable, que el despido del que
fue vctima el trabajador demandante no tiene fundamento alguno, por
lo que, la culminacin del vnculo laboral efectuado resulta ser un acto
ilcito y contrario al Derecho Laboral, ms an que nos hemos
encontrado ante una contratacin por tiempo indeterminado; en
consecuencia, se ha vulnerado uno de los contenidos esenciales del
Derecho al Trabajo, el cual es el derecho de no ser despedido sino
por causa justa; de tal modo que, se debe declarar fundado el extremo
de la demanda en que se pretende que se declare incausado el despido

55
 que ha sido objeto el demandante; en consecuencia, se debe ordenar
que la demandada HIDRANDINA S.A. proceda a REPONER en su
puesto de trabajo al actor EDISON NORBERTO PALOMINO
CIENFUEGOS, al existir un Despido Incausado realizado con fecha 02
de Enero del 2013, dentro del quinto da hbil de notificada, en su
mismo cargo que vena desempeando u otro de igual jerarqua, con
igual o equivalente nivel y categora remunerativa a la fecha del cese
laboral.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE PAGO DE LA

INDEMNIZACIN POR LOS DAOS Y PERJUICIOS
CONSISTENTE EN LUCRO CESANTE:

DCIMO QUINTO: Ahora corresponde determinar la pretensin del

demandante sobre el pago de daos y perjuicios consistentes en lucro
cesante, para lo cual se debe efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) La parte accionante seala que fue despedido el 02 de enero del 2013,

para lo cual peticiona el pago de daos y perjuicios consistentes en
lucro cesante, consistente en remuneraciones mensuales,
gratificaciones, la asignacin familiar y C.T.S., que son conceptos
dejados de percibir derivado del despido incausado, el que ha sido
objeto por todo el periodo que dure el despido. Siendo que dicho
planteamiento fue precisado en la Audiencia de Conciliacin y en la
Audiencia de Juzgamiento, lo que no fue materia de cuestionamiento
alguno por la demandada HIDRANDINA S.A.
b) Al respecto, la temtica de la indemnizacin por daos y perjuicios
resulta ser apasionante dada la singular naturaleza de esta institucin
jurdica que proviene del Derecho de la Responsabilidad Civil, el cual
resulta ser propio de los predios del Derecho Civil, que surge a fin de
reparar el dao causado, y es por ste motivo, que es recogido por el
Derecho del Trabajo; en ese coyuntura, cabe indicar que el contrato de
trabajo es un negocio jurdico bilateral en el que ambas partes asumen
obligaciones, y que, si en su ejecucin se generan daos por que
afecten a una de las partes, la accin indemnizatoria por
responsabilidad contractual derivada del incumplimiento del contrato
de trabajo, corresponde sea conocido por el juez especializado en la
materia de Trabajo.
c) Ahora bien, en el nuevo proceso laboral se permite la competencia de
los Juzgados Especializados Laborales para conocer dicha materia; en
ese panorama es valioso el literal b) del artculo 2 de la Ley N 29497,
el cual prescribe que: Los juzgados especializados de trabajo conocen
de los siguientes procesos: () b) La responsabilidad por dao
patrimonial o extrapatrimonial, incurrida por cualquiera de las
partes involucradas en la prestacin personal de servicios, o terceros

56
 en cuyo favor se presta o prest el servicio, es ms se establecen las
cargas probatorias en el artculo 23, as tenemos: 23.3 Cuando
corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex
trabajador, tiene la carga de la prueba de: () c) La existencia del
dao alegado. 23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe
al demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba
de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extincin o
inexigibilidad. b) La existencia de un motivo razonable distinto al
hecho lesivo alegado. 23.5 En aquellos casos en que de la demanda y
de la prueba actuada aparezcan indicios que permitan presumir la
existencia del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto,
salvo que el demandado haya aportado elementos suficientes para
demostrar que existe justificacin objetiva y razonable de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad. As las cosas, corresponde probar
al actor la existencia de los daos alegados y a la emplazada, que ha
cumplido con todas las obligaciones legales destinado a la proteccin
del actor contra el despido y su extincin o inexigibilidad.
d) Asimismo, respecto a los casos de trabajadores que han sido repuestos
por algn despido inconstitucional resulta factible que puedan reclamar
el pago de la indemnizacin por daos y perjuicios por el periodo no
laborado, para lo cual es importante la actual y vigente jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; as tenemos:
- Sentencia en Casacin N 6312-2013-LA LIBERTAD de fecha 15 de
noviembre del 2013, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema, recada en el proceso seguido
por Lenin Medrano Segura, contra la Compaa Minera La Poderosa
S.A., al indicar en su considerando Octavo lo siguiente: () la
inviabilidad en el cobro de remuneraciones y beneficios sociales por un
periodo laborado, no implica que el derecho al trabajo restituido con el
proceso ordinario laboral, no alcance su concretizacin en el plano
fctico, pues el trabajador afectado con esta medida encuentra -dentro
de nuestro ordenamiento jurdico- otras vas adecuadas para sancionar
el actuar inconstitucional de su empleador, cual es la posibilidad
indemnizatoria () (el subrayado y negreado es mo).
- Sentencia en Casacin N 2235-2013-LA LIBERTAD de fecha 14 de
octubre del 2013, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema, recada en el proceso seguido
por Jorge Alfredo Garca Len, contra la empresa Cartavio Sociedad
Annima Abierta, al indicar en su considerando Cuarto lo siguiente:
() la inviabilidad en el cobro de remuneraciones y beneficios sociales
por un periodo laborado, no implica que el derecho al trabajo restituido
con el proceso ordinario laboral, no alcance su concretizacin en el
plano fctico, pues el trabajador afectado con esta medida encuentra
-dentro de nuestro ordenamiento jurdico- otras vas adecuadas para

57
 sancionar el actuar inconstitucional de su empleador, cual es la
posibilidad indemnizatoria () (el subrayado y negreado es mo).
- Sentencia en Casacin N 5366-2012-LAMBAYEQUE de fecha 08 de
julio del 2013, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, recada en el proceso seguido por
Roger Wilper Faya Hernndez, contra el Proyecto Especial Jan San
Ignacio Bagua, al indicar en su considerando Sexto lo siguiente: ()
no corresponde ordenar el pago de la remuneraciones devengadas por
el periodo no laborado por el demandante, pretensin amparada en las
sentencias de mrito; sino que puede ser pretendida bajo otras formas
de pretensin como es el de la indemnizacin por daos y
perjuicios ocasionado por el cese inconstitucional () (el
subrayado y negreado es mo).
- Sentencia en Casacin N 2712-2009-LIMA de fecha 23 de abril del
2010, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, recada en el proceso seguido por
ngel Armando Pajuelo Guerra, contra la Superintendencia Nacional de
la Administracin Tributaria (SUNAT), al indicar en su considerando
Dcimo Segundo lo siguiente: () no implica negar que efectivamente
pueda existir clara verosimilitud sobre la existencia de daos al
impedirse el ejercicio de los derechos del trabajador, los mismos que
deben ser evaluados e indemnizados, segn los hechos de cada caso
en concreto y ante el Juez y va procedimental predeterminados por
Ley para dicha pretensin () (el subrayado y negreado es mo).
e) Es de puntualizarse que, el lucro cesante se debe entender como la
ganancia dejada de percibir como consecuencia de la conducta daosa;
en ese sentido, es valioso el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral 2008,
llevado a cabo en Lima los das 27 y 28 de Junio de 2008, en el cual se
acord que: Las remuneraciones dejadas de percibir con ocasin del
despido de un trabajador repuesto () pueden ser reclamadas en ()
un proceso de indemnizacin por daos y perjuicios () (el
subrayado y negreado es mo); asimismo, para la resolucin de todo
proceso judicial el Juzgador debe actuar conforme a la tutela de la
dignidad de la persona y de la reparacin integral del dao,
permitiendo que todo justiciable pueda acudir en busca de tutela
resarcitoria integral; en ese panorama, es importante la Sentencia
Casatoria N 399-99, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema en cuanto indica que: Se debe considerar
en general que todo despido injustificado trae consigo un dao a la
persona que lo sufre, por cuanto de un momento a otro, en forma
intempestiva el trabajador deja de percibir su remuneracin ().
f) Asimismo, al tratarse de una pretensin resarcitoria por lucro cesante,
a travs de una accin de indemnizacin por daos y perjuicios, se
puede entender que el trabajador demandante pretende la reparacin
respectiva, cuando ha sido vctima de un evento o circunstancia que le

58
 cause dao, y que de acuerdo al caso planteado, se trata de un despido
injustificado atentatoria contra el derecho fundamental al trabajo, y,
siempre y cuando se cumplan con los elementos constitutivos de la
responsabilidad: La Imputabilidad o Capacidad de Imputacin, la
Ilicitud o Antijuricidad, el Factor de Atribucin, el Nexo Causal o la
Relacin de Causalidad y el Dao; de tal modo que, resulta necesario
analizar cada elemento a saber:

f.1) LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE IMPUTACIN: Juan

Espinoza Espinoza37 considera a ste elemento como la aptitud del
sujeto de derecho de ser responsable por los daos que ocasiona. En el
presente caso, si se cumple ste elemento constitutivo, dado que
conforme a lo analizado anteriormente, la empresa HIDRANDINA
S.A., es la empleadora del actor, ms an que decidi extinguir la
relacin laboral para con el actor, ello a travs de un Despido
Incausado, el cual fue completamente abusivo, arbitrario e
inconstitucional.

f.2) LA ILICITUD O ANTIJURICIDAD: Es la constatacin que el dao

causado no est permitido por el ordenamiento jurdico; en ese sentido,
Lizardo Taboada Crdova38 manifiesta que una conducta es antijurdica:
no solo cuando contraviene una norma prohibitiva, sino tambin
cuando la conducta viola el sistema jurdico en su totalidad, en el
sentido de afectar los valores o principios sobre los cuales ha sido
construido el sistema jurdico. Juan Espinoza Espinoza reserva el
trmino ilicitud para indicar contrariedad del acto humano a los valores
jurdicos. Aunque, en ambos casos convergen en una misma esencia, la
cual es expresar la nocin de contrariedad a la norma. En el presente
caso, si se cumple ste elemento constitutivo, en la medida que se ha
producido un Despido Incausado contrario a nuestra Constitucin
Poltica, dado que el numeral 15 del artculo 2 de nuestra Carta Magna
prescribe que: Toda persona tiene derecho: 15. A trabajar libremente,
con sujecin a ley; y el artculo 27: La ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario; en ese panorama, al
existir un Despido Incausado en contra del actor, se ha violentado uno
de los contenidos esenciales del Derecho al Trabajo, el cual es el
derecho a no ser despedido sino por causa justa, ello conforme lo
ha establecido el Tribunal Constitucional Peruano mediante sentencias
expedidas con fecha 11 de julio del 2002 en el Expediente N 1124-
2001-AA/TC, y de fecha 11 de agosto del 2005 en el Expediente N
3330-2004-AA/TC. As las cosas, resulta inobjetable que los daos
producidos en la persona del actor se derivan de la conducta
37
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil, Editorial
Gaceta Jurdica S.A., cuarta edicin, Lima, pgina 90.
38
TABOADA CORDOVA, Lizardo. Elementos de Responsabilidad Civil, editorial
GRIJLEY S.A., Lima, 2001, pg. 27.

59
 antijurdica de la emplazada de haber dispuesto la extincin unilateral
de la relacin laboral del demandante, violatorio de sus derechos
constitucionales al trabajo y a la proteccin contra el despido
incausado.

f.3) EL FACTOR DE ATRIBUCIN: Es el supuesto justificante de la

atribucin de responsabilidad del sujeto; en nuestro ordenamiento
existen los factores de atribucin subjetivos y los objetivos, los
primeros se dividen en la culpa y el dolo. Segn Juan Espinoza
Espinoza39 la culpa: debe ser entendida como una ruptura a un
standard de conducta, es la relacin entre el comportamiento daino y
aquel requerido por el ordenamiento, en las mismas circunstancias
concretas. Se clasifica en culpa objetiva (es la culpa por violacin de
leyes) y culpa subjetiva (se basa en las caractersticas personales del
agente). De acuerdo a nuestro Cdigo Civil, en la responsabilidad
contractual se existen diversos grados de culpa: i) Culpa Inexcusable o
Grave, es el no uso de la diligencia que es propio de la mayora de las
personas, est prevista en el artculo 1319 del Cdigo Civil; ii) Culpa
Leve, es el no uso de la diligencia propia de las personas de capacidad
media, est regulado en el artculo 1320 del Cdigo Civil; y, iii) El Dolo
es la voluntad del sujeto de causar dao. Los factores de atribucin
objetivos, son aquellos que basan en criterios objetivos, as tenemos la
teora del riego, la cual parte de la frmula que quien con su actividad
crea las condiciones de un riesgo, debe soportar las consecuencias,
esto es la creacin de un peligro. Para el presente caso, nos
encontramos ante una conducta dolosa de la demandada
HIDRANDINA S.A., al haber decidido extinguir de forma arbitraria e
inconstitucional la relacin laboral con el demandante, ello a travs de
un despido incausado; en ese horizonte, resulta necesario enfatizar que
el contrato de trabajo es una acto jurdico bilateral, consensual; vale
decir, un acuerdo voluntario entre el trabajador y el empleador para
intercambiar trabajo subordinado por una retribucin econmica que
genera para el trabajador un estatuto objetivo integrado por los
principios, instituciones y normas de la declaracin de los derechos
sociales de la ley del trabajo, de los convenios internacionales, de las
convenciones colectivas, etc.; entre los cuales se destacan, el derecho a
conservar el empleo y el derecho a la proteccin contra el despido
arbitrario, que en nuestro ordenamiento jurdico tienen reconocimiento
constitucional (artculos 22 y 27 de nuestra Constitucin) y que al
haber sido vulnerados, permiten calificar la conducta de sta como
dolosa.

f.4) NEXO CAUSAL O LA RELACIN DE CAUSALIDAD: Es la

vinculacin entre el evento lesivo y el dao producido. En nuestro
39
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. Cit., pg. 136.

60
 Cdigo Civil se consagran dos teoras para analizar ste elemento de
responsabilidad, as veamos: i) Causa Prxima, segn Jorge Bustamante
Alsina40 para esta teora se le llama causa a: aquella de las diversas
condiciones necesarias de un resultado que se halla temporalmente
ms prxima a este, las otras son simplemente condiciones; y, ii)
Causa Adecuada, segn Salvi41 hay causalidad adecuada: entre un
acto o actividad y un dao, cuando concluimos, sobre la base de la
evidencia disponible, que la recurrencia de ese acto o actividad
incrementar las posibilidades de que el dao tambin ocurrir. Ahora
bien, en el presente caso, una relacin laboral se fundamenta en la
existencia de un contrato de trabajo, el cual es un negocio jurdico
bilateral que vincula tanto al empleador como al trabajador, y donde
van a surgir una serie de derechos y deberes para cada uno de ellos,
por lo que, el quebrantamiento de dichas obligaciones van a generar la
violacin del Principio Pacta Sunt Servanda (el contrato es ley entre las
partes), lo cual implica que la relacin se vea afectada y, que el
contrato entre en una situacin de crisis o an peor, se extinga, lo que
supone una responsabilidad de ndole contractual; as las cosas, al
haber despedido incausadamente la demandada HIDRANDINA S.A.
ha quebrantado de forma directa el contrato de trabajo; esto es, decidi
extinguir sin ninguna justificacin la relacin laboral; de tal modo que,
se trata de una Causa Prxima derivada de una responsabilidad
contractual.

f.5) EL DAO: Comprende las consecuencias negativas derivadas de la

lesin de un bien jurdico tutelado. En nuestro ordenamiento jurdico se
regulan los daos patrimoniales y los daos extrapatrimoniales; en el
primer caso, se encuentran el dao emergente y el lucro cesante, los
cuales son definidos, como el valor de la prdida sufrida, y el valor de la
utilidad dejada de percibir, respectivamente. En el caso de los daos
extrapatrimoniales tenemos el dao moral y el dao a la persona, el
primero alude al padecimiento, dolor, angustia, afliccin fsica o
espiritual, causados bien por lesiones o ataques al honor de una
persona, a su privacidad, libertad individual, salud, integridad
psicofsica, etc. De otro lado, el dao a la persona se centra
bsicamente en la existencia de hiptesis lesivas que en su
manifestacin patrimonial o extrapatrimonial comprometen la
existencia, plenitud o dignidad de la persona humana. Segn Juan
Espinoza Espinoza ste tipo de dao comparte con el dao moral la
naturaleza extrapatrimonial, difiere de ste, pues ambos se encuentran
en relacin de gnero a especie. El dao emergente, lucro cesante,
dao moral y dao a la persona se encuentran regulados en el artculo

40
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil, pg.
268.
41
SALVI, citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. Cit., pg. 185.

61
 1985 de nuestro Cdigo Civil, cuando se trata de responsabilidad
extracontractual, mientras que en el caso, de la responsabilidad
contractual, el dao emergente y el lucro cesante estn previstos en el
artculo 1321 de cuerpo legal antes sealado, y el dao moral est
regulado en el artculo 1322 de dicho texto. En el caso de autos, el
actor pretende el pago de indemnizacin por daos y perjuicios por
Lucro Cesante, el cual se debe considerar como la frustracin de las
ventajas econmicas esperadas, vale decir, lo que implica la prdida del
enriquecimiento patrimonial previsto. Ahora bien, de lo actuado en el
proceso se verifica que el demandante al haber sido despedido en
forma incausada de su puesto de trabajo el 02 de enero del 2013, se
vio impedido de obtener ingresos econmicos (tales como:
remuneraciones cadas, la asignacin familiar, las gratificaciones y la
compensacin por tiempo de servicios), lo que merece ser resarcido e
indemnizado; por lo que, el requisito del dao si se cumple.
g) Habindose determinado que corresponde indemnizar el Lucro
Cesante, es necesario establecer el quantum reparatorio, y que a decir
de Olga Alcntara Francia42 uno de los objetivos de la responsabilidad
civil es alcanzar en beneficio de la vctima la reparacin integral, lo
cual incide directamente en lo que se denomina el quantum
resarcitorio, el mismo que debe estar dentro de un marco de lo justo y
lo equitativo, ms no de lo irrisorio. Aquello, es lo que se suele
denominar como Principio de Reparacin Integral de la Vctima. La
reparacin no debe ser entendida como un mecanismo de
enriquecimiento, sino como un instrumento por el cual se busca poner
a la vctima en una situacin equivalente a la que se habra
determinado en ausencia del hecho lesivo, en cuanto ello sea posible;
as se debe reparar el lucro cesante a travs de las remuneraciones
cadas, la asignacin familiar, las gratificaciones y la compensacin por
tiempo de servicios; por lo que, se debe efectuar el clculo
correspondiente; as veamos:

g.1) REMUNERACIONES MENSUALES CADAS (DEVENGADAS): El

cual corresponde a la ganancia ordinaria dejada de obtener por el actor
por el tiempo en que no pudo prestar efectivamente sus labores a favor
de su empleadora, para lo cual es importante sealar que el cese de la
relacin de trabajo ocurri el 02 de enero del 2013 (conforme se
aprecia del Acta de Verificacin por Despido Arbitrario antes
mencionados), mientras que la reposicin en el centro de labores se ha
efectuado el 16 de abril del 2013, ello debido a una Medida Cautelar,
y en el que ambas partes han coincidido en la Audiencia de
Juzgamiento, lo que no fue negado de forma expresa. En esa coyuntura,
el clculo se debe realizar por el periodo comprendido entre el 02 de
42
ALCNTARA FRANCIA, Olga. Implicancias de la Cuantificacin de la
Responsabilidad por daos causados por productos farmacuticos, pg. 57.

62
 enero del 2013 hasta el 16 de abril del 2013; sin embargo, se debe
tener en cuenta lo siguiente:
- Se debe efectuar las deducciones de los lapsos de inactividad procesal
no imputables a ambas partes, y que por el periodo antes citado son 02
das, as veamos:

2013
Marzo 21 (Jueves) y 22 (Viernes): Semana Santa.
TOTAL 02 DAS

- Se debe tener en cuenta que, la remuneracin mensual nivelada al cese

del actor fue la suma de S/ 2,219.00 nuevos soles, la cual
corresponde a la remuneracin bsica actualizada, ello conforme se ha
determinado en los considerandos anteriores.

AO REMUNERACIN MENSUAL

2014 S/ 2,219.00

- As corresponde efectuar el siguiente clculo:

LUCRO CESANTE - REMUNERACIONES

PERIODOS CADAS

Enero del 2013 29 das S/. 2,145.03

Febrero 2013 a Marzo 2013 S/. 4,438.00

Abril del 2013 16 das S/. 1,183.47

SUB TOTAL REMUNERACIONES CADAS A
REPARAR S/. 7,766.50

Restar 02 das de Lapso de Inactividad S/. 147.93

TOTAL REMUNERACIONES CADAS A
REPARAR S/. 7,618.57

En esa perspectiva, por Remuneraciones Mensuales Cadas

(Devengadas) corresponde al demandante que se le repare en el monto
de S/ 7,618.57 soles.

g.2) ASIGNACIN FAMILIAR: El cual es un concepto mensual ordinario

que tiene el carcter de remunerativo y computable de conformidad
con el artculo 3 del Decreto Supremo N 035-90-TR, norma que
establece que tiene el carcter y naturaleza remunerativa; asimismo, el
autor nacional Martn Fajardo43 considera que: Las asignaciones
familiares constituyen un correctivo del salario, y consisten en una
suma de dinero que percibe peridicamente el cabeza de familia,
teniendo en cuenta su papel social independientemente de su
capacidad tcnica y productividad-, cuyo monto vara en relacin al
43
FAJARDO, Martn. Teora General de Seguridad Social. Ediciones Luis
Alfredo, Lima Per, julio de 1992, pgina 241

63
 nmero de familiares y personas que mantiene, los que a su vez deben
reunir ciertas condiciones legales. Por su parte, Clara Hoffner44 indica
que la Asignacin Familiar se trata de: una ayuda a la familia que
educa a los hijos y cuya tarea, reconocida como un servicio social de
mayor valor, interesa a la comunidad entera. En ese panorama, a nivel
infra constitucional, el derecho a la Asignacin Familiar dentro del
marco del Rgimen Laboral de la Actividad Privada se encuentra
recogido por la Ley N 25129 aprobada el 04 de diciembre de 1989, el
cual en su artculo 1 prescribe que: () los trabajadores de la
actividad privada cuyas remuneraciones no se regulan por negociacin
colectiva, percibirn el equivalente al 10% del ingreso mnimo legal por
todo concepto de Asignacin Familiar; asimismo, su artculo 2 hace
alusin a los requisitos que se debe cumplir para su percepcin, as se
seala que: Tienen derecho a percibir esta asignacin los trabajadores
que tengan a su cargo uno o ms hijos menores de 18 aos. En el caso
de que el hijo al cumplir la mayora de edad se encuentre efectuando
estudios superiores o universitarios, este beneficio se extender hasta
que termine dichos estudios, hasta un mximo de 6 aos posteriores al
cumplimiento de dicha mayora de edad. En el presente caso, tenemos
que el demandante ha cumplido con los requisitos establecidos en el
artculo 2 de la Ley N 25129, dado que de las Boletas de Pago
obrantes de folios 41 a 49, se verifican pagos por Asignacin Familiar,
esto es corresponde dicho derecho por el periodo del despido
incausado; por lo que cabe el reconocimiento de dicho derecho laboral;
asimismo, en la liquidacin de ste derecho se deber deducir el lapso
de inactividad procesal no imputable a ambas partes, y que segn el
Decreto Supremo N 007-2012-TR, la Remuneracin Mnima Vital
ascendente al periodo reclamado tiene el monto de S/ 750.00 soles
mensuales, por lo que, la asignacin familiar es de S/ 75.00 soles
mensuales, as veamos el siguiente clculo:

LUCRO CESANTE - ASIGNACIN

PERIODOS FAMILIAR

Enero del 2013 29 das S/. 72.50

Febrero 2013 a Marzo 2013 S/. 150.00

Abril del 2013 16 das S/. 40.00

SUB TOTAL REMUNERACIONES CADAS A
REPARAR S/. 262.50

Restar 02 das de Lapso de Inactividad S/. 5.00

TOTAL REMUNERACIONES CADAS A
REPARAR S/. 257.50

En esa perspectiva, por Asignacin Familiar corresponde reparar en el

monto de S/ 257.50 soles.

44
HOFFNER, Clara. El Desarrollo de la Legislacin. Mayo, 1940, pgina 272.

64
g.3) GRATIFICACIONES: Su reconocimiento se debe realizar dada su
calidad y naturaleza remunerativa; en efecto, el artculo 1 de la Ley N
27735 establece que trabajadores sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, tienen derecho a percibir dos gratificaciones en el
ao, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasin de la
Navidad, precisando en su artculo 2 que el monto de cada una de las
gratificaciones es equivalente a la remuneracin que perciba el
trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio.
Asimismo, el clculo se efectuar de conformidad con lo previsto en la
Ley N 27735 y su Reglamento el Decreto Supremo nmero 005-2002-
TR, en base a la suma de S/ 2,294.00 soles (remuneracin mensual,
ms la asignacin familiar). Correspondiendo otorgarse as mismo la
Bonificacin Extraordinaria Ley N 29351 (publicada el 01.05.2009),
segn lo establecido en el artculo 3 de la norma referida, que equivale
a la aportacin que el empleador realizara al Seguro Social de Salud,
es decir, al nueve por ciento (9%) de los pagos determinados por
gratificaciones; en este caso, al adeudo establecido debe aplicrsele el
mencionado porcentaje, que la parte demandada habr de cancelarle
por la acotada bonificacin extraordinaria; segn se detalla:

LUCRO CESANTE -
PERIODO GRATIFICACIN GRATIFICACIN
2013 JULIO S/. 1,325.42
TOTAL S/. 1,325.42

LUCRO CESANTE -
GRATIFICACI GRATIFICACIN QUE DEBI LUCRO CESANTE -
PERIODO N PERCIBIR EL ACTOR GRATIFICACIN
2013 JULIO S/. 1,325.42 S/. 119.29
TOTAL S/. 119.29

TOTAL S/. 1,444.71

En esa perspectiva, por Gratificaciones le corresponde al demandante

que se le repare en el monto de S/ 1,444.71 soles.

g.4) COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS: Resulta claro que

a la parte demandante le corresponde la Compensacin por Tiempo de
Servicios, ya que resulta ser un beneficio social plenamente reconocido
a favor de la clase trabajadora y que no puede ser desconocido por la
demandada, para lo cual Jorge Toyama Miyagusuku 45 menciona que: la
Compensacin por Tiempo de Servicios es un derecho laboral que
tiene la calidad de beneficio social de previsin de las contingencias
que origina el cese en el trabajo y de promocin del trabajador y su
45
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Los Contratos de Trabajo y otras Instituciones
del Derecho Laboral, editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima - Per, diciembre 2008,
pgina 336.

65
 familia. Ahora bien, por el periodo reclamado est vigente el T.U.O. del
Decreto Legislativo N 650, el mismo que prescribe en su artculo 9
que: Son remuneracin computable la remuneracin bsica y todas las
cantidades que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en
especie como contraprestacin de su labor, cualquiera sea la
denominacin que se les d, siempre que sean de su libre disposicin;
as veamos el siguiente clculo:

PROMEDIO DE
SEMESTRE / REMUNERACI GRATIFICACION TOTAL REMUNERACIN
MES N ES COMPUTABLE C.T.S.
Enero del 2013 29
das S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 215.59
Feb 2013 - Mar
2013 S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 446.06
Abril del 2013 16
das S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 118.95

TOTAL CLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE

SERVICIOS S/. 780.60

As las cosas, por Compensacin por Tiempo de Servicios corresponde

al accionante la suma de S/ 780.60 soles, la misma que deber ser
depositada en cualquiera de las empresas del sistema financiero
elegida por el trabajador accionante, dado que pretende que se cumpla
con la reposicin efectiva en sus labores, y de acuerdo al T.U.O. del
Decreto Legislativo N 650 el pago de la C.T.S. se realiza cuando el
vnculo se encuentra extinguido, siendo que el actor tiene una medida
cautelar favorable de reposicin.
h) Habindose determinado que corresponde indemnizar el Lucro
Cesante, es necesario indicar que el monto total consolidado es el
siguiente:

CONCEPTOS MONTOS
LUCRO CESANTE - ASIGNACIN FAMILIAR S/. 257.50
LUCRO CESANTE - REMUNERACIONES CADAS S/. 7,618.57
LUCRO CESANTE - GRATIFICACIN QUE DEBI PERCIBIR EL ACTOR S/. 1,444.71
SUB TOTAL S/. 9,320.78

CONCEPTOS MONTOS
TOTAL CLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE
SERVICIOS S/. 780.60
SUB TOTAL S/. 780.60

- Sin embargo, al citado Lucro Cesante Se debe deducir el factor de

Mitigacin del Dao del monto ordenado a reparar, en razn que
no se puede establecer en forma absoluta que el actor pudo haber
desarrollado en forma ininterrumpida su relacin laboral, igualmente
tuvo que conseguir ingresos que mitiguen el dao; en esa coyuntura,

66
 Juan Espinoza Espinoza46 nos presenta un caso en que un trabajador
despedido interpuso una accin de amparo, para as ser repuesto, lo
cual le fue favorable, posteriormente interpuso una demanda de
indemnizacin por dao emergente, lucro cesante y dao moral, el 63
Juzgado Civil de Lima con Resolucin N 6, del 07 de marzo del 2006,
declar fundada la demanda, precisando que respecto del lucro cesante
se consider que constitua un hecho objetivo acreditado que el actor
dej de percibir sus remuneraciones por el periodo que no labor, con
lo que, en principio, se acreditara la afectacin a dicha categora de
daos; en lo referente al monto a indemnizar, se expres que se deba
tener en cuenta que, no se puede establecer en forma absoluta que
el actor pudo haber desarrollado en forma ininterrumpida su
relacin laboral, igualmente tuvo que conseguir ingresos que
mitiguen el dao; asimismo, se consider que al resultado
indemnizatorio se le debe restar el 10% como mitigacin de dao; en
esa coyuntura, ste Juzgador debe arribar a una solucin que se
encuentre enmarcada dentro de los Principios de Razonabilidad,
Ponderacin y Equidad, el primer principio, segn el maestro uruguayo
Amrico Pl Rodrguez47: consiste en la afirmacin esencial de que el
ser humano, en sus relaciones laborales, procede y debe de proceder
conforme a la razn. Se trata, como se ve, de una especie de limite o
freno formal y elstico al mismo tiempo, aplicable en aquellas reas del
comportamiento donde la norma no puede prescribir limites muy
rgidos ni en un sentido ni en otro y, sobre todo, donde la norma no
puede prever la infinidad de circunstancias posibles. Mientras que, el
Principio de Ponderacin, busca un equilibrio prctico entre los
intereses y las necesidades de los titulares de los derechos enfrentados.
Asimismo, resulta de valiosa utilidad el Principio de Equidad desde el
punto de vista Aristotlico (epikeia), segn el cual la equidad es la
Justicia aplicada al caso concreto; en ese horizonte, muchas veces la
inclemente aplicacin de una ley a los casos que codifica puede
ocasionar efectos injustos. Por ello, se hace necesario que en el
Derecho se mitiguen los efectos perjudiciales del tenor literal de una
norma. Esto es, lo que los romanos graficaban en la mxima "Summum
Ius, Summa Injuria", que quiere decir que del mximo rigor de la ley, a
veces pueden seguirse consecuencias injustas. En esa coyuntura,
acudir a la Equidad en el Derecho, equivale a llegar a una solucin en
virtud de una norma general sobre un caso particular, segn las propias
circunstancias del caso. As, el profesor mexicano Rafael Preciado
Hernndez48 en un artculo denominado La Equidad y el Derecho del
46
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ibid. Idem., pg. 348 -341.
47
PL RODRGUEZ, Amrico. Los principios del Derecho del Trabajo,
Ediciones Desalma, Buenos Aires. 1998, tercera edicin, pginas 364 a 365.
48
PRECIADO HERNNDEZ, Rafael. La Equidad y el Derecho del Trabajo. En:
JURIDICA, Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana,
Mxico D.F., nmero 07, julio de 1975, pgina 505.

67
 Trabajo manifiesta que la equidad epikeia debe ser entendida como
la conveniente adecuacin de los preceptos y postulados de la justicia
legal al espritu del derecho epikeia-. De igual manera, el maestro
italiano Paolo Prodi49, utilizando una observacin de Jacques Ellul,
manifiesta que El derecho es indispensable para la vida de la
sociedad; pero refugiarse de modo absoluto en el derecho es mortal;
pues niega el calor, la versatibilidad, la fluctuacin de las relaciones
humanas, que resultan indispensables para que un cuerpo social pueda
vivir (y no slo funcionar) () Los romanos decan: Summum Ius,
Summa Injuria: un exceso de derecho y de reivindicaciones jurdicas
desemboca en una situacin en que, a fin de cuentas el derecho se
torna inexistente. As las cosas, la Equidad tiene una connotacin de
justicia e igualdad social con responsabilidad y valoracin de la
dignidad humana, procurando un equilibrio entre las dos cosas, la
equidad es lo justo en plenitud, por lo que, faculta al Juez llegar a
soluciones adaptando la justicia al caso concreto, esto significa que la
equidad introduce un principio tico y de justicia en la igualdad. As las
cosas, la equidad obliga a plantearnos los objetivos que debemos
conseguir para avanzar hacia una sociedad ms justa, donde el respeto
de la dignidad humana, sea un fin y no un medio; en ese horizonte, ste
Juez suscrito considera de manera prudente, ponderada y equitativa
que el factor de Mitigacin del Dao es equivalente a un 10% del
monto ordenado a reparar.
- En ese panorama, el monto total consolidado a indemnizar por el Lucro
Cesante, al que se le deduzca la Mitigacin del Dao, es el siguiente:

CONCEPTOS MONTOS
LUCRO CESANTE - ASIGNACIN FAMILIAR S/. 257.50
LUCRO CESANTE - REMUNERACIONES CADAS S/. 7,618.57
LUCRO CESANTE - GRATIFICACIN QUE DEBI PERCIBIR EL ACTOR S/. 1,444.71
SUB TOTAL S/. 9,320.78
FACTOR DE MITIGACIN DEL DAO 10% S/. 932.08
TOTAL LUCRO CESANTE S/. 8,388.70

CONCEPTOS MONTOS
TOTAL CLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO
DE SERVICIOS S/. 780.60
SUB TOTAL S/. 780.60
FACTOR DE MITIGACIN DEL DAO 10% S/. 78.06
TOTAL LUCRO CESANTE S/. 702.54

TOTAL TOTAL LUCRO CESANTE S/. 9,091.24

49
PRODI, Paolo. Una Historia de la Justicia. De la pluralidad de fueros al
dualismo moderno entre conciencia y derecho. Katz Editores, primera edicin,
Espaa, 2008.

68
i) El Lucro Cesante total consolidado es el siguiente: 1) Por concepto
de Remuneraciones Mensuales Cadas (Devengadas), la Asignacin
Familiar y las Gratificaciones en el monto de S/ 8,388.70 soles; y, 2)
El depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios (C.T.S.)
en la suma de de S/ 702.54 soles. Siendo que las citadas cifras no ha
sido acreditado su pago o depsito por parte de la demandada,
situacin a la que estaba obligada, dado que en nuestro vigente
ordenamiento jurdico laboral, es el empleador quien tiene la carga de
la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se puede
verificar del literal a) del artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo Ley N 29497, el cual prescribe que: De modo paralelo,
cuando corresponda, incumbe al demandado que sea sealado como
empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las
normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su
extincin o inexigibilidad (), lo que es concordante con el artculo
1229 del Cdigo Civil.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE PAGO DE UTILIDADES:

DCIMO SEXTO: Corresponde resolver la pretensin sobre pago de

las Utilidades, para lo cual se debe efectuar el siguiente examen
jurdico:

a) La parte demandante peticiona el pago de Utilidades por todo el rcord

laboral demandado, y que en su demanda lo ha liquidado por los
periodos del 2008 al 2011 dado que la demandada HIDRANDINA S.A.
ha obtenido utilidades, sin embargo al accionante no le han pagado
dicho concepto. Al respecto, a nivel doctrinal, Jorge Toyama
Miyagusuku y Luis Vinatea Recoba50 mencionan que la Participacin
por Utilidades: Es un derecho de los trabajadores reconocido
constitucionalmente en los siguientes trminos: El Estado reconoce el
derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa
y promueve otras formas de participacin, y que tiene por objeto, de
alguna manera, acceder a las utilidades netas que percibe el empleador
como consecuencia de su gestin empresarial. En ste caso, nos
encontramos ante conceptos que se perciben en funcin a la actividad
empresarial.
b) En el plano normativo, el artculo 4 del Decreto Legislativo N 892,
prescribe que: la participacin en la utilidades a que se refiere el
artculo 2 del presente Decreto, se calcular sobre el saldo de la renta
imponible del ejercicio gravable que resulte despus de haber
compensado prdidas de ejercicios anteriores de acuerdo con las

50
TOYAMA MIYAGUSUKU Jorge y VINATEA RECOBA Luis. Gua Laboral,
Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima - Per, Enero del 2008, pgina 200.

69
 normas del Impuesto a la Renta.; esto significa, que si hubiese
ganancias en un ejercicio contable se procede al pago de la
participacin por utilidades, pero si existiera deudas de ejercicios
anteriores, aquellas debern pasar a cubrir el dficit de manera
obligatoria; asimismo, si existieran prdidas econmicas, no habra
razn alguna que justifique el otorgamiento al trabajador de la
participacin por utilidades. En esa perspectiva, resulta de vital
importancia remitirnos a las Declaraciones Juradas de Impuesto a la
Renta de los ejercicios fiscales 2008 al 2011 que se encuentran
contenidos digitalmente en archivos PDF en la carpeta ESTADOS
FINANCIEROS en el CD ROM que obra en el folio 325. Ahora bien, de
la documentacin antes citada se puede extraer la siguiente
informacin:

AOS UTILIDADES PRDIDAS

2008 S/ 54696,282
2009 S/ 57178,604
2010 S/ 54576,981
2011 S/ 59707,802

c) La informacin que se observa en el cuadro antes insertado, debe ser

analizada con mucha prudencia en la medida que ha podido ser
obtenida de la documentacin mencionada en el prrafo anterior; en
esa perspectiva, se debe llegar a una solucin razonable, prudente y
ponderada. As las cosas, lo que debe primar en el proceso laboral, es la
verdad real y concreta; vale decir, al trabajador se le debe cancelar lo
correcto y lo debido, afirmar lo contrario, sera dar puerta abierta al
abuso del derecho, lo cual est proscrito de conformidad con el artculo
103 de nuestra Constitucin Poltica el cual prescribe que: () La
Constitucin no ampara el abuso del derecho, lo que es concordante
con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, modificado por
la Primera Disposicin Modificatoria del Texto nico Ordenado del
Cdigo Procesal Civil, aprobado por Resolucin Ministerial N 010-93-
JUS, publicada el 22 de abril de 1993. La misma que recoge las
modificaciones hechas por la Primera Disposicin Modificatoria del
Decreto Legislativo N 768, publicado el 04 de marzo de 1992 y la del
artculo 5 del Decreto Ley N 25940, publicado el 11 de diciembre de
1992, cuyo texto es el siguiente: La ley no ampara el ejercicio ni la
omisin abusivos de un derecho (); de igual forma, es valioso el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el cual
prescribe que: La ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos de
un derecho (...)"; mxime que no se permite en nuestro ordenamiento
jurdico el enriquecimiento indebido.
d) En esa perspectiva, se aprecia que se obtuvo utilidades en los ejercicios
econmicos 2008 al 2011; sin embargo, el clculo fino y exacto de la

70
 participacin de las utilidades no se puede llegar a realizar de manera
precisa y completa, dado que es necesario contar con la informacin
sobre: a) El nmero total de das laborados por todos los trabajadores
de la demandada de los aos 2008 al 2011; y, ii) El monto total de las
remuneraciones percibidas por todos los trabajadores de la demandada
durante los ejercicios de los aos 2008 al 2011. Asimismo, en la
Resolucin Judicial N 02, obrante de folios 304 a 305, se orden a los
justiciables que: tratndose de documentos que hayan ofrecido,
ofrezcan y/o exhiban, que razonablemente requieran de un vaciado de
informacin en cuadros resumen deber efectuarlo en archivo Excel en
columnas que faciliten los clculos, en CD-ROM; tales por ejemplo
planillas de pago, duplicados de boletas de pago, registros de control
de asistencia (). En todo caso, razonablemente pudo presentar la
informacin resumida del nmero total de das laborados y el monto
total de las remuneraciones percibidas por todos los trabajadores por
los periodos antes citados; en esa coyuntura, resulta aplicable lo
dispuesto en el artculo 29 de la Ley N 29497, en cuanto prescribe
que: El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de
las partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso. Esto es
particularmente relevante cuando la actividad probatoria es
obstaculizada por una de las partes. Entre otras circunstancias, se
entiende que se obstaculiza la actuacin probatoria cuando no se
cumple con las exhibiciones ordenadas, se niega la existencia de
documentacin propia de su actividad jurdica o econmica, se impide o
niega el acceso al juez, los peritos o los comisionados judiciales al
material probatorio o a los lugares donde se encuentre, se niega a
declarar, o responde evasivamente, lo que es concordante con el
artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual indica que: El Juez
puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes
atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso,
particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con
otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn
debidamente fundamentadas.
e) Vale decir, se trata de tener en cuenta la conducta procesal de la
emplazada. En ese panorama, ha existido actuacin jurisdiccional
pertinente a fin de determinar la participacin por utilidades del
demandante por el periodo materia de anlisis; sin embargo ello, no
pudo llegar a su mxima amplitud y trascendencia, debido a la
conducta y actitud poco colaboradora de la demandada, al no haber
trado la informacin conforme se le exigi en la Resolucin Judicial N
02, mxime que ella, como ex empleadora resulta ser la parte fuerte de
la relacin laboral, por lo que, su omisin resulta ser ms grave, ms
an si resulta de aplicacin el Principio de Profesionalidad, segn el
cual a la empleadora debe tenrsele como depositaria de la integridad

71
 de la informacin econmica, tributaria y laboral de su negocio. De la
misma manera, resulta de valiosa utilidad el Principio de Disposicin de
la Prueba, segn el cual la parte que dispone de las documentales en
las que consta la prueba de los hechos o circunstancias, debe
suministrarla o proporcionarlas al proceso y si no lo hace se considera
que tales medios probatorios dan la razn a la tesis de la otra parte,
mxime si el proceso laboral est inspirado por el Principio de la
Facilitacin Probatoria, que es el nico mecanismo que se constituye en
compensador de las dificultades probatorias de la parte dbil de la
relacin procesal.
f) A mayor abundamiento, respecto a la aplicacin de la conducta
procesal en el caso de pago de participacin de utilidades, es de suma
importancia la resolucin sentencial emitida con fecha 07 de setiembre
del 2007 por la Primera Sala Laboral de esta Corte Superior, en el
expediente N 801-2007-1SL51, quien a la sazn manifest en su
considerando tercero lo siguiente: Que, con relacin al pago de
utilidades, es atinente referirnos al principio de veracidad, que rige el
proceso laboral, por el cual existe el imperativo de resolver en base a la
verdad material que fluya de los actuados en el proceso; sin embargo,
cuando se obstruye el acceso a sta ltima, a travs de conductas
explcitas de las partes, ello no puede significar que el proceso
sucumba ante las conductas abiertamente ilegales de las partes, dado
que toda persona, ms an si es parte en el proceso, tiene el deber de
cumplir los mandatos judiciales, conforme lo estipula el artculo 4 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; en el caso de autos, la demandada
incumple un mandato judicial vinculado con la prueba, no obstante ser
la parte procesal interesada en acreditar el acatamiento de las normas
laborales; ello se verifica del hecho de que a pesar de que por mandato
() se le impela a exhibir los originales o la copias certificadas de la
informacin complementarias de das laborados y remuneraciones
percibidas por el demandante y por todos los trabajadores de la
demandada, sta hace caso omiso deviniendo en consecuencia ()
tener en cuenta su conducta procesal () que importa obtener
conclusiones contrarias al inters de aquella parte incumplidora. (el
subrayado y negreado es mo). Siendo as las cosas, el incumplimiento
laboral por parte de la empresa demandada permite alcanzar
conclusiones contrarios a sus intereses; sin embargo, la solucin a la
que arribe ste Juzgador debe estar enmarcada dentro de los Principios
de Razonabilidad, Ponderacin y Equidad, el primer principio, segn el
maestro uruguayo Amrico Pl Rodrguez 52: consiste en la afirmacin
esencial de que el ser humano, en sus relaciones laborales, procede y
51
Expediente N 801-2007-1SL, proceso seguido por Juana Elizabeth Horna
Espinoza contra Grupo Sindicato Pesquero del Per S.A., contra Pago de Beneficios
Sociales.
52
PL RODRGUEZ, Amrico. Los principios del Derecho del Trabajo,
Ediciones Desalma, Buenos Aires. 1998, tercera edicin, pginas 364 a 365.

72
 debe de proceder conforme a la razn. Se trata, como se ve, de una
especie de limite o freno formal y elstico al mismo tiempo, aplicable
en aquellas reas del comportamiento donde la norma no puede
prescribir limites muy rgidos ni en un sentido ni en otro y, sobre todo,
donde la norma no puede prever la infinidad de circunstancias
posibles. Mientras que, el Principio de Ponderacin, busca un
equilibrio prctico entre los intereses y las necesidades de los titulares
de los derechos enfrentados. Asimismo, resulta de valiosa utilidad el
Principio de Equidad desde el punto de vista Aristotlico (epikeia),
segn el cual la equidad es la Justicia aplicada al caso concreto; en ese
horizonte, muchas veces la inclemente aplicacin de una ley a los casos
que codifica puede ocasionar efectos injustos. Por ello, se hace
necesario que en el Derecho se mitiguen los efectos perjudiciales del
tenor literal de una norma. Esto es, lo que los romanos graficaban en la
mxima "Summum Ius, Summa Injuria", que quiere decir que del
mximo rigor de la ley, a veces pueden seguirse consecuencias injustas.
g) En esa coyuntura, acudir a la Equidad en el Derecho, equivale a llegar
a una solucin en virtud de una norma general sobre un caso particular,
segn las propias circunstancias del caso. As, el profesor mexicano
Rafael Preciado Hernndez53 en un artculo denominado La Equidad y
el Derecho del Trabajo manifiesta que la equidad epikeia debe ser
entendida como: la conveniente adecuacin de los preceptos y
postulados de la justicia legal al espritu del derecho epikeia-. De
igual manera, el maestro italiano Paolo Prodi 54, utilizando una
observacin de Jacques Ellul, manifiesta que: El derecho es
indispensable para la vida de la sociedad; pero refugiarse de modo
absoluto en el derecho es mortal; pues niega el calor, la versatibilidad,
la fluctuacin de las relaciones humanas, que resultan indispensables
para que un cuerpo social pueda vivir (y no slo funcionar) () Los
romanos decan: Summum Ius, Summa Injuria: un exceso de derecho y
de reivindicaciones jurdicas desemboca en una situacin en que, a fin
de cuentas el derecho se torna inexistente. As las cosas, la Equidad
tiene una connotacin de justicia e igualdad social con responsabilidad
y valoracin de la dignidad humana, procurando un equilibrio entre las
dos cosas, la equidad es lo justo en plenitud, por lo que, faculta al Juez
llegar a soluciones adaptando la justicia al caso concreto, esto significa
que la equidad introduce un principio tico y de justicia en la igualdad.
h) Siendo as las cosas, el incumplimiento laboral por parte de la empresa
demandada permite alcanzar conclusiones contrarios a sus intereses;
sin embargo, la solucin a la que arribe ste Juzgador debe estar

53
PRECIADO HERNNDEZ, Rafael. La Equidad y el Derecho del Trabajo. En:
JURIDICA, Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana,
Mxico D.F., nmero 07, julio de 1975, pgina 505.
54
PRODI, Paolo. Una Historia de la Justicia. De la pluralidad de fueros al
dualismo moderno entre conciencia y derecho. Katz Editores, primera edicin,
Espaa, 2008.

73
 enmarcada dentro de los Principios de Razonabilidad, Ponderacin y
Equidad; en ese panorama, ste Juzgador considera necesaria la
aplicacin de los principios antes mencionados; por lo que, el monto
correspondiente a las utilidades debe ser la suma remunerativa al ao
2013, esto es S/ 2,294.00 soles, y cuando se trate de un periodo
menor a un ao, el monto a otorgar es la parte proporcional. Asimismo,
el criterio anteriormente esbozado, se desvincula de cualquier criterio
que ste Juzgador haya tenido con anterioridad. As corresponde
efectuar la siguiente liquidacin:

PERIODOS MONTOS A PAGAR

2008 S/. 2,294.00

2009 S/. 2,294.00

2010 S/. 2,294.00

2011 S/. 2,294.00

TOTAL S/. 9,176.00

i) En tal sentido, la suma a pagar por Utilidades asciende a la suma de S/

9,176.76 soles, que viene a ser el monto que deber pagarse,
concepto que no ha sido acreditado su pago por parte de la demandada,
situacin a la que estaba obligada, dado que en nuestro vigente
ordenamiento jurdico laboral, es el empleador quien tiene la carga de
la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se puede
verificar del literal a) del artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo Ley N 29497, lo que es concordante con el artculo 1229 del
Cdigo Civil.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE REINTEGRO Y DEPSITO

DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS (C.T.S.):

DCIMO STIMO: Ahora corresponde resolver la pretensin de

reintegro y depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios
(C.T.S.), para lo cual se debe efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) La parte demandante solicita el reintegro y el depsito de la

Compensacin por Tiempo de Servicios (C.T.S.). Al respecto, Jorge
Toyama Miyagusuku55 menciona que: la Compensacin por Tiempo de
Servicios es un derecho laboral que tiene la calidad de beneficio social
de previsin de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de
promocin del trabajador y su familia.

55
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Los Contratos de Trabajo y otras Instituciones
del Derecho Laboral, editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima - Per, diciembre 2008,
pgina 336.

74
b) Asimismo, resulta claro que a la parte demandante le corresponde el
reintegro y el depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios, ya
que conforme se ha determinado anteriormente- el demandante tiene
un vnculo laboral directo con la demandada HIDRANDINA S.A., por
lo que se ha declarado la desnaturalizacin de la intermediacin y la
tercerizacin laboral, dado que el accionante ha laborado directamente
para la citada empresa, dentro del marco de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado, desde su ingreso ocurrido el 18 de enero del
2008, y bajo el rgimen laboral de la actividad privada, y adems se ha
ordenado su inscripcin en Planillas como de Tcnico Electricista,
asimismo le corresponde el reintegro de nivel remunerativo.
c) Igualmente, la C.T.S. resulta ser un beneficio social plenamente
reconocido a favor de la clase trabajadora y que no puede ser
desconocido por las ex empleadoras. Ahora bien, por el periodo que
dur la relacin laboral est vigente el T.U.O. del Decreto Legislativo N
650, el mismo que prescribe en su artculo 9 que: Son remuneracin
computable la remuneracin bsica y todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como
contraprestacin de su labor, cualquiera sea la denominacin que se les
d, siempre que sean de su libre disposicin.
d) En ese talante, el demandante pretende el pago de la Compensacin
por Tiempo de Servicios, para lo cual corresponde realizar el clculo
correspondiente de dicho concepto de conformidad con el T.U.O. del
Decreto Legislativo N 650, y adems se debe tener en cuenta las
remuneraciones correspondientes, las cuales se deben tener en cuenta
las remuneraciones percibidas por el accionante, conforme se ha
examinado en los considerandos anteriores, a los cuales se le deber
agregar la Asignacin Familiar, dado que tambin se reconoci su pago;
por lo que, las remuneraciones a tener en cuenta son las siguientes:

REMUNERACIN ASIGNACIN REMUNERACIN

PERIODO
BSICAS FAMILIAR ORDINARIA MENSUAL

ENERO 2008 - JUNIO 2008 S/. 1,600.00 S/. 55.00 S/. 1,655.00
JULIO 2008 - ABRIL 2009 S/. 1,705.00 S/. 55.00 S/. 1,760.00
MAYO 2009 - JUNIO 2010 S/. 1,884.00 S/. 55.00 S/. 1,939.00
JULIO 2010 - NOVIEMBRE
S/. 1,989.00 S/. 55.00 S/. 2,044.00
2010
DICIEMBRE 2010 - ENERO
S/. 1,989.00 S/. 58.00 S/. 2,047.00
2011
FEBRERO 2011 - JUNIO
S/. 1,989.00 S/. 60.00 S/. 2,049.00
2011
JULIO 2011 - AGOSTO 2011 S/. 2,099.00 S/. 60.00 S/. 2,159.00
SETIEMBRE 2011 - ABRIL
S/. 2,099.00 S/. 67.50 S/. 2,166.50
2012
May-12 S/. 2,219.00 S/. 67.50 S/. 2,286.50
JUNIO 2012 - ENERO 2013 S/. 2,219.00 S/. 75.00 S/. 2,294.00

75
 Asimismo, resulta necesario explicar la naturaleza remunerativa de los
conceptos sealados en el cuadro antes insertado:
- PROMEDIO REMUNERACIN BSICA MENSUAL: El cual resulta
ser el Bsico, por lo que tiene el carcter de remunerativo y
computable de conformidad con el artculo 9 del T.U.O. del Decreto
Legislativo N 650, el cual seala que la remuneracin bsica tiene la
calidad antes mencionada, por ende debe ser tenido en cuenta para el
clculo de los beneficios sociales.
- PROMEDIO ASIGNACIN FAMILIAR MENSUAL: Tiene el carcter
de remunerativo y computable de conformidad con el artculo 3 del
Decreto Supremo N 035-90-TR, norma que establece que tiene el
carcter y naturaleza remunerativa.
e) En esa perspectiva, se debe realizar un clculo de conformidad con el
T.U.O. del Decreto Legislativo N 650, aprobado por el Decreto
Supremo N 001-97-TR, para lo cual se deben tener en cuenta las
remuneraciones sealadas en el literal d) del presente
considerando de la presente resolucin sentencial; en esa perspectiva,
se debe realizar el siguiente clculo:

CLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS

PROMEDIO DE TOTAL
SEMESTRE / REMUNERACI GRATIFICACIONE REMUNERACIN
MES N S COMPUTABLE C.T.S.
Enero 08 13
das S/. 1,655.00 S/. 0.00 S/. 1,655.00 S/. 59.76
Feb 08 - Abr 08 S/. 1,655.00 S/. 0.00 S/. 1,655.00 S/. 413.75
May 08 - Jun
08 S/. 1,655.00 S/. 275.83 S/. 1,930.83 S/. 321.81
Jul 08 - Oct 08 S/. 1,760.00 S/. 293.33 S/. 2,053.33 S/. 684.44
Nov 08 - Abril
09 S/. 1,760.00 S/. 293.33 S/. 2,053.33 S/. 1,026.67
May 09 - Oct
09 S/. 1,939.00 S/. 323.17 S/. 2,262.17 S/. 1,131.08
Nov 09 - Abril
10 S/. 1,939.00 S/. 323.17 S/. 2,262.17 S/. 1,131.08
May 10 - Jun
10 S/. 1,939.00 S/. 323.17 S/. 2,262.17 S/. 377.03
Jul 10 - Oct 10 S/. 2,044.00 S/. 340.67 S/. 2,384.67 S/. 794.89
Nov-10 S/. 2,044.00 S/. 340.67 S/. 2,384.67 S/. 198.72
Dic 10 - Ene 11 S/. 2,047.00 S/. 341.17 S/. 2,388.17 S/. 398.03
Feb 11 - Abril
11 S/. 2,049.00 S/. 341.50 S/. 2,390.50 S/. 597.63
May 11 - Jun
11 S/. 2,049.00 S/. 341.50 S/. 2,390.50 S/. 398.42
Jul 11 - Ago 11 S/. 2,159.00 S/. 359.83 S/. 2,518.83 S/. 419.81
Set 11 - Oct 11 S/. 2,166.50 S/. 361.08 S/. 2,527.58 S/. 421.26
Nov 11 - Abril
12 S/. 2,166.50 S/. 361.08 S/. 2,527.58 S/. 1,263.79
May-12 S/. 2,286.50 S/. 381.08 S/. 2,667.58 S/. 222.30
Jun 12 - Oct 12 S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 1,115.14
Nov 12 - Dic 12 S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 446.06
Enero 13 01
da S/. 2,294.00 S/. 382.33 S/. 2,676.33 S/. 7.43
S/.
CLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS 11,429.09

76
 En esa perspectiva, el clculo del reintegro de la Compensacin por
Tiempo de Servicios a favor de la parte accionante asciende a la suma
de S/ 11,429.09 soles.
f) Sin embargo, de la hoja de Liquidacin de C.T.S. de folios 388 a 389, las
Hojas de Liquidacin de Beneficios Sociales de folios 451 a 455 y de la
informacin remitida por el Banco de Crdito del Per obrante en el
folio 582 se advierten un conjunto de depsitos y pagos a favor del
actor por concepto de C.T.S., los cuales son completamente vlidos,
dado que los pagos que se hubiera efectuado al demandante, deben
imputarse y considerarse como parte del cumplimiento de las
obligaciones laborales de HIDRANDINA S.A. de conformidad con el
artculo 1222 del Cdigo Civil, la que solamente quedar obligada a
asumir los adeudos a favor del demandante, as veamos:

DOCUMENTOS PERIODOS FOLIOS MONTOS

DEPSITO DE C.T.S. 2008 582 S/. 327.84
HOJA DE LIQUIDACIN DE mayo - octubre
C.T.S. 2008 389 S/. 323.16
HOJA DE LIQUIDACIN POR
TIEMPO DE SERVICIOS 2012 451 a 452 S/. 224.49
HOJA DE LIQUIDACIN POR
TIEMPO DE SERVICIOS 2008 453 S/. 220.61
HOJA DE LIQUIDACIN POR
TIEMPO DE SERVICIOS 2009 454 S/. 220.61
RECONOCIMIENTO DE LA CD ROM FF. 50 DEL
PARTE DEMANDANTE Oct-10 CUADERNO ACOMPAADO S/. 1,340.40
RECONOCIMIENTO DE LA CD ROM FF. 50 DEL
PARTE DEMANDANTE Abr-11 CUADERNO ACOMPAADO S/. 2,064.72
RECONOCIMIENTO DE LA CD ROM FF. 50 DEL
PARTE DEMANDANTE Oct-11 CUADERNO ACOMPAADO S/. 669.38
RECONOCIMIENTO DE LA CD ROM FF. 50 DEL
PARTE DEMANDANTE Oct-12 CUADERNO ACOMPAADO S/. 2,205.22
RECONOCIMIENTO DE LA CD ROM FF. 50 DEL
PARTE DEMANDANTE Oct-12 CUADERNO ACOMPAADO S/. 673.75

TOTAL S/. 8,270.18

En esa coyuntura, los depsitos y pagos por Compensacin por Tiempo

de Servicios ascienden a la suma total de S/ 8,270.18 soles.
g) As las cosas, resulta de derecho que se le deposite al actor por
Compensacin por Tiempo de Servicios; en esa situacin, al
demandante le correspondi percibir la suma de S/ 11,429.09 soles, la
cual deber deducirse el monto de S/ 8,270.18 soles, lo que da como
resultado la suma de S/ 3,158.91 soles, la que deber ser depositada a
favor del accionante; sin embargo, no se ha demostrado haber
depositado el monto antes sealado; vale decir, HIDRANDINA S.A. no
ha acreditado haber satisfecho aquel concepto, situacin a la que
estaba obligada en razn que en nuestro vigente ordenamiento laboral,
es el empleador quien tiene la carga de la prueba respecto al pago, el
cumplimiento de las normas legales y el cumplimiento de las
obligaciones contractuales conforme se puede verificar del literal a) del
artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, lo

77
 que es concordante con el artculo 1229 del Cdigo Civil. Asimismo, al
estar el accionante repuesto a travs de medida cautelar, se debe
ordenar el depsito de dicho monto dinerario por concepto de C.T.S. en
la entidad bancaria y/o financiera respectiva.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE REINTEGRO DE

GRATIFICACIONES:

DCIMO OCTAVO: Corresponde resolver la pretensin de reintegro de

las Gratificaciones, para lo cual se debe efectuar el siguiente anlisis
jurdico:

a) La parte demandante peticiona el reintegro de las Gratificaciones.

Mientras que, la demandada HIDRANDINA S.A. seala que al actor no
le corresponde ningn reintegro, dado que el demandante no ha sido su
trabajador, nunca ha realizado alguna actividad laboral continua,
permanente, regular bajo subordinacin de su representada.
b) Al respecto, las Gratificaciones resultan ser derechos laborales que se
perciben 02 veces al ao, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra
con ocasin de la Navidad, ello conforme se puede verificar del artculo
1 de la Ley N 27735, la cual es la norma positiva que tiene regulacin
una vigente acerca de las gratificaciones en nuestro pas, la misma que
tiene como antecedente legislativo a la Ley N 25139, la cual es la
norma que introdujo de modo primigenio en nuestro sistema legal a las
Gratificaciones, tal norma entr en vigencia a partir del 16 de
diciembre de 1989. Asimismo, con la Ley N 29351 (publicada el 01 de
mayo del 2009) y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N
007-2009-TR se dispuso una Bonificacin Extraordinaria por
Gratificaciones correspondiente al 09 % de la remuneracin, todo ello a
partir del 2009.
c) Asimismo, resulta claro que a la parte demandante le corresponde el
pago de las Gratificaciones, ya que conforme se ha determinado
anteriormente- el demandante tiene un vnculo laboral directo con la
demandada HIDRANDINA S.A., por lo que se ha declarado la
desnaturalizacin de la intermediacin y la tercerizacin laboral, dado
que el accionante ha laborado directamente para la citada empresa,
dentro del marco de un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
desde su ingreso ocurrido el 18 de enero del 2008, y bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, y adems se ha ordenado su inscripcin
en Planillas.
d) A fin de determinar si se debe cancelar algn reintegro a favor del
actor, resultan de valiosa utilidad las Boletas de Pago obrantes de folios
41 a 51 y 390 a 391, las Planillas PDT obrantes de folios 417 a 431 y las
Hojas de Liquidacin de Beneficios Sociales de folios 451 a 455, donde
se aprecian los montos pagados por gratificaciones, los cuales son

78
completamente vlidos, dado que los pagos que se hubiera efectuado al
demandante, deben imputarse y considerarse como parte del
cumplimiento de las obligaciones laborales de HIDRANDINA S.A. de
conformidad con el artculo 1222 del Cdigo Civil, la que solamente
quedar obligada a asumir los adeudos a favor del actor, asimismo
dichos montos debern compararse con las Gratificaciones
determinadas en la presente sentencia, asimismo se deben tener en
cuenta las remuneraciones computables indicadas en el literal d) del
considerando dcimo stimo de la presente Sentencia; as veamos:

GRATIFICACIN QUE
GRATIFICACI GRATIFICACIONES MONTO
PERIODO DEBI PERCIBIR EL
N ABONADAS ABONAR
ACTOR
JULIO S/. 1,466.67 S/. 945.83 S/. 520.84
2008
DICIEMBRE S/. 1,760.00 S/. 0.00 S/. 1,760.00
JULIO S/. 1,939.00 S/. 0.00 S/. 1,939.00
2009
DICIEMBRE S/. 1,939.00 S/. 0.00 S/. 1,939.00
JULIO S/. 2,044.00 S/. 276.50 S/. 1,767.50
2010
DICIEMBRE S/. 2,047.00 S/. 3,555.00 S/. 0.00
JULIO S/. 2,159.00 S/. 3,649.61 S/. 0.00
2011
DICIEMBRE S/. 2,166.50 S/. 1,147.50 S/. 1,019.00
JULIO S/. 2,294.00 S/. 1,155.00 S/. 1,139.00
2012
DICIEMBRE S/. 2,294.00 S/. 1,155.00 S/. 1,139.00

SUB TOTAL S/. 31,575.09

Es de tenerse presente que, el clculo se realiza sobre meses efectivamente trabajados, esto es mes
calendario completo, de conformidad con el artculo 7 de la Ley N 27735, el cual prescribe que: Si el
trabajador no tiene vnculo laboral vigente en la fecha en que corresponda percibir el beneficio, pero
hubiera laborado como mnimo un mes en el semestre correspondiente, percibir la gratificacin
respectiva en forma proporcional a los meses efectivamente trabajados. Aquella, normatividad tiene
como antecedente el artculo 7 de la Ley N 26532 (aplicable durante su periodo de vigencia), el cual
prescriba que: Si el trabajador no tiene vnculo laboral vigente en la fecha en que corresponda percibir
el beneficio, pero hubiera laborado como mnimo un mes en el semestre correspondiente, percibir la
gratificacin respectiva en forma proporcional a los meses efectivamente trabajados.

PAGOS POR
GRATIFICACI BONIFICACIN BONIFICACIN MONTO
PERIODO
N EXTRAORDINARIA 9% EXTRAORDINARIA ABONAR
9%
JULIO NO CORRESPONDE
2008
DICIEMBRE NO CORRESPONDE
JULIO S/. 174.51 S/. 0.00 S/. 174.51
2009
DICIEMBRE S/. 174.51 S/. 0.00 S/. 174.51
JULIO S/. 183.96 S/. 24.89 S/. 159.07
2010
DICIEMBRE S/. 184.23 S/. 319.95 S/. 0.00
JULIO S/. 194.31 S/. 328.46 S/. 0.00
2011
DICIEMBRE S/. 194.99 S/. 103.28 S/. 91.71
JULIO S/. 206.46 S/. 103.95 S/. 102.51
2012
DICIEMBRE S/. 206.46 S/. 103.95 S/. 102.51

SUB TOTAL S/. 804.82

S/. 32,379.91
TOTAL

79
e) As las cosas, resulta de derecho que se le reintegre a la parte
accionante las Gratificaciones en la suma de S/ 32,379.91 soles, que
viene a ser el monto que deber cancelarse; concepto que no ha sido
acreditado su pago por parte de HIDRANDINA S.A., situacin a la que
estaba obligada, dado que en nuestro vigente ordenamiento jurdico
laboral, es el empleador quien tiene la carga de la prueba respecto al
pago, el cumplimiento de las normas legales y el cumplimiento de las
obligaciones contractuales conforme se puede verificar del literal a) del
artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, lo
que es concordante con el artculo 1229 del Cdigo Civil.

RESOLUCIN DE LA PRETENSION DE REINTEGRO DE

VACACIONES NO GOZADAS E INDEMNIZACIN POR EL NO
GOCE:

DCIMO NOVENO: Corresponde resolver la pretensin del

demandante sobre el reintegro de vacaciones no gozadas e
indemnizacin por el no goce, para lo cual se debe efectuar el siguiente
anlisis jurdico:

a) La parte demandante peticiona el reintegro de vacaciones no gozadas e

indemnizacin por el no goce. Mientras que, la demandada
HIDRANDINA S.A. seala que al actor no fue su trabajador, y que
nunca ha realizado alguna actividad laboral continua, permanente,
regular bajo subordinacin de su representada.
b) Al respecto, se denominan vacaciones al lapso de tiempo en que los
trabajadores toman un descanso o un receso en su actividad luego de
cada perodo de trabajo normalmente un ao. Claro est, se excepta
de dicho concepto a los das feriados, das no laborables y a los das de
descanso semanal. Es por eso que, las vacaciones tambin se les
conoce como descanso anual; en esa perspectiva, el maestro Jos
Montenegro Baca56 sostiene que las vacaciones son: El derecho del
trabajador a suspender la prestacin del servicio en la oportunidad
sealada por la ley, sin prdida de remuneracin habitual, con el fin de
atender a los deberes de restauracin orgnica y de las disposiciones
legales, por su parte, el profesor argentino Julin Arturo de Diego 57
indica que: es un periodo de descanso continuo y remunerado,
otorgado anualmente por el empleador al trabajador, con el fin de
contribuir a la recuperacin psicofsica del trabajador y de que
comparta un lapso razonable en forma ininterrumpida con su familia.

56
MONTENEGRO BACA, Jos. Jornada de trabajo y descansos remunerados,
tomo I, Lima, 1959, pg. 436.
57
DE DIEGO, Julin Arturo. Obra citada, pg. 415.

80
c) Ahora bien, el Decreto Legislativo N 713 Ley de Descansos
Remunerados, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N
012-92-TR, reconocen el derecho de los trabajadores a treinta das
calendarios de descanso fsico vacacional por cada ao completo de
servicios; vale decir, se tiene la concepcin que las vacaciones
viabilizan la reparacin de energas; sin embargo, es factible que en
dicho periodo el trabajador puede desarrollar su personalidad en la
forma que lo considere adecuada, en base a su dignidad; en ese
sentido, se conduce, a modo referencial, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Espaol, quien emiti la sentencia 192/2003 58, de fecha
27 de octubre de 2003, donde en su stimo fundamento jurdico afirm
que: la concepcin del perodo anual de vacaciones como tiempo cuyo
sentido nico o principal es la reposicin de energas para la
reanudacin de la prestacin laboral supone reducir la persona del
trabajador a un mero factor de produccin y negar, en la misma
medida, su libertad, durante aquel perodo, para desplegar la propia
personalidad del modo que estime ms conveniente. As, la autora
espaola Eva Mara Ces Garca59, analizando dicha resolucin
sentencial seala que: un trabajador, durante su periodo de descanso
vacacional, puede emplear su tiempo en la realizacin de un trabajo,
sin que ello suponga una vulneracin de la buena fe contractual, ni sea
por tanto, causa de despido.
d) Asimismo, -como ya se dijo anteriormente- el demandante tiene un
vnculo laboral directo con la demandada HIDRANDINA S.A., por lo
que se ha declarado la desnaturalizacin de la intermediacin y la
tercerizacin laboral, dado que el accionante ha laborado directamente
para la citada empresa, dentro del marco de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado; por lo que, resulta claro que a la parte
demandante le corresponde las vacaciones, ya que el actor ha estado
vinculada laboralmente dentro del marco de la contratacin indefinida,
lo que equivale a considerar que ha prestado servicios en jornada
ordinaria completa.
e) En el caso en concreto, la demandada HIDRANDINA S.A. no ha
acreditado que el actor haya gozado del descanso fsico vacacional; por
lo que, ste Juez suscrito considera que se debe reconocer las
vacaciones reclamadas por el actor, con arreglo a los artculos 15, 22
y 23 del Decreto Legislativo N 713, en ese panorama, al trabajador

58
Sentencia 192/2003 de fecha 27 de octubre del 2003, emitida por el Tribunal
Constitucional Espaol, en el Recurso de Amparo 4492/2001. Promovido por don Jos
Morote Lucas frente al Auto de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo Espaol y
las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de lo Social de Murcia y del Cuarto
Juzgado de lo Social de Murcia, que desestimaron su demanda de despido contra
Frutas Hermanos Martnez S.L. http://www.boe.es/boe/dias/2003/11/26/pdfs/T00041-
00048.pdf
59
CES GARCA, Eva Mara. Vacaciones laborales: influencia de la doctrina del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. En:
http://www.mtin.es/es/publica/revista/numeros/77/Juris03.pdf

81
 accionante si le correspondi el descanso fsico vacacional, el mismo
que deber ser por el periodo del 18 de enero del 2008 hasta el 02
enero del 2013, porque el por el periodo posterior no hubo prestacin
efectiva de labores. As las cosas, al actor le corresponde el periodo
antes indicado, lo que equivale a 04 aos, 11 meses y 14 das, esto es
04 aos por las Vacaciones No Gozadas y 04 aos por Indemnizacin
por Vacaciones No Gozadas, y por Vacaciones Truncas 11 meses y 14
das, ms an que la demandada HIDRANDINA S.A. no ha acreditado
el citado descanso fsico vacacional a favor del demandante. As las
cosas, se debe realizar una liquidacin de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 23 del Decreto Legislativo N 713, asimismo, se debe
tener en cuenta que la remuneracin a la fecha del cese es de S/
2,294.00 soles, ello conforme se verifica de las remuneraciones
expuestas en el acpite d) del considerando dcimo stimo de la
presente Sentencia, a los cuales se les deber restar los pagos que se
verifican en las Boletas de Pago obrantes de folios 41 a 51 y 390 a 391,
las Planillas PDT obrantes de folios 417 a 431 y las Hojas de
Liquidacin de Beneficios Sociales de folios 451 a 455, los cuales son
completamente vlidos de conformidad con el artculo 1222 del Cdigo
Civil. As veamos el siguiente clculo:

REMUNERACI MONTOS A
CONCEPTOS N CALCULABLE PERIODOS PERIODOS CANCELAR
VACACIONES NO
GOZADAS S/. 2,294.00 4 AOS S/. 9,176.00
INDEMNIZACIN
VACACIONAL S/. 2,294.00 4 AOS S/. 9,176.00
VACACIONES
TRUNCAS S/. 2,294.00 11 MESES S/. 2,102.83
VACACIONES
TRUNCAS S/. 2,294.00 14 DAS S/. 89.21
SUB TOTAL - VACACIONES S/. 20,544.04
HOJA DE LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS FF 451 A 452 - S/. 1,155.00
HOJA DE LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS FF 453 - S/. 472.92
HOJA DE LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS FF 454 - S/. 1,135.00
HOJA DE LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS FF 455 - S/. 1,135.00
HOJA DE LIQUIDACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS FF 456 - S/. 1,147.50
SUB TOTAL - PAGOS - S/. 5,045.42

TOTAL S/. 15,498.62

f) En esa situacin, resulta de derecho que se le reintegre a la parte

accionante las vacaciones no gozadas e indemnizacin por el no goce
en el monto de S/ 33,396.03 soles, que viene a ser el monto que
deber cancelarse; concepto que no ha sido acreditado su pago por
parte de HIDRANDINA S.A., situacin a la que estaba obligada, dado
que en nuestro vigente ordenamiento jurdico laboral, es el empleador
quien tiene la carga de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de
las normas legales y el cumplimiento de las obligaciones contractuales
conforme se puede verificar del literal a) del artculo 23.4 de la Nueva
82
 Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, lo que es concordante con el
artculo 1229 del Cdigo Civil.

RESOLUCIN DE LA PRETENSIN DE REINTEGRO DE LA

BONIFICACIN POR TRABAJO NOCTURNO:

VIGSIMO: Resulta fundamental resolver si al actor se le deben

reintegrar la Bonificacin por Trabajo Nocturno, para lo cual se debe
efectuar el siguiente anlisis jurdico:

a) La parte demandante solicita que se le reintegre la Bonificacin por

Trabajo Nocturno, alegando que por todo el periodo 2008, ha laborado
en turno noche, por lo que se debe pagar la correspondiente
bonificacin.
b) Al respecto, el original artculo 8 del Decreto Legislativo N 854
Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
vigente por el periodo del 02 de octubre de 1996 al 21 de febrero del
2002, prescriba que: () El trabajador que labora en horario
nocturno no podr percibir una remuneracin mensual inferior a la
remuneracin mnima mensual vigente a la fecha de pago con una
sobretasa del treinta por ciento (30%) de sta. Se entiende por jornada
nocturna el tiempo trabajado entre las 10.00 p.m. y 6.00 a.m..
Posteriormente, se dict la Ley N 27671 la cual modifica el artculo
10 del citado Decreto Legislativo N 854, vigente desde el 22 de
febrero del 2002 a la actualidad, en donde prescribe que: () El
trabajador que labora en horario nocturno no podr percibir una
remuneracin semanal, quincenal o mensual inferior a la remuneracin
mnima mensual vigente a la fecha de pago con una sobretasa del
treinta y cinco por ciento (35%) de sta. Se entiende por jornada
nocturna el tiempo trabajado entre las 10.00 p.m. y 6.00 a.m..
c) Ahora bien, resulta importante entender que la regla general contenida
en el artculo 23.1 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es que la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de
distribucin de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales, y tratndose de trabajo en jornada
nocturna, dada su naturaleza especial, la parte demandante es el titular
de la prueba.
d) Ahora bien, es importante conocer el lmite salarial mnimo
correspondiente a la jornada en horario nocturno, as veamos:

PROMEDIO REMUNERACIN MENSUAL DEL

AOS REMUNERACIN MNIMA HORARIO NOCTURNO (RMV +
VITAL RMV35%)
S/. 550.00 S/. 742.50
01.01.2008 al
30.11.2010

83
e) En esa coyuntura, a fin de conocer algn monto a cancelar se deben
conocer los salarios reconocidos a favor del actor en el ao 2008,
siendo que en la presente Sentencia se est declarando la nivelacin de
remuneraciones, la misma que se est reconociendo un reintegro de
remuneraciones, los cuales son los siguientes:

REMUNERACIONES ASIGNACIN REMUNERACIN

PERIODO
BSICAS FAMILIAR ORDINARIA MENSUAL

ENERO 2008 - JUNIO

S/. 1,600.00 S/. 55.00 S/. 1,655.00
2008
JULIO 2008 - ABRIL
S/. 1,705.00 S/. 55.00 S/. 1,760.00
2009

f) As las cosas, se puede considerar razonablemente que los salarios

reconocidos a favor del actor, los cuales se encuentran nivelados, y
adems se ha ordenado su reintegro, son superiores al lmite salarial
mnimo correspondiente a la jornada en horario nocturno; por lo que,
no corresponde su reintegro; de tal modo que, se debe declarar
improcedente dicha pretensin.

RESOLUCIN DE LA PRETENSION DE PAGO POR CONVENIOS

COLECTIVOS:

VIGSIMO PRIMERO: Corresponde resolver la pretensin sobre pago

por convenios de pactos colectivos anuales, para lo cual se debe
efectuar el siguiente examen jurdico:

a) La parte demandante solicita el pago de conceptos derivados de

Convenios Colectivos vigentes en la empresa HIDRANDINA S.A.
derivados de Pliegos de Reclamos, los que se otorgan a los trabajadores
a los trabajadores de planillas de dicha empresa, conceptos que le
corresponden al haber tenido y tener un vnculo laboral de manera
indeterminada con la demandada, al existir la desnaturalizacin de los
contratos modales, y peticionando tales derechos desde el 2008.
b) Al respecto, nuestra Carta Magna determina de manera clara y
contundente que, la persona humana y su dignidad, resultan ser los
ejes centrales, por el cual, se deben orientar los principios, valores y
normas que inspiran nuestro ordenamiento jurdico, por lo que, resulta
bsico promover y fomentar los mecanismos que se destinen a su
proteccin, aquello se puede apreciar en el artculo 1 de dicho cuerpo
constitucional, el cual prescribe que: la defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado. Dicha premisa se traduce, a decir del autor nacional Luis

84
 Castillo Crdova60, en la posibilidad jurdica y material de que la
persona pueda alcanzar su ms pleno desarrollo. En esa perspectiva,
la persona humana se convierte en un centro de imputacin jurdica
que reviste de una vital trascendencia para el Estado, debido que, lo
obliga a desplegar las condiciones necesarias que permitan su
existencia digna, para que as, pueda alcanzar su pleno desarrollo, as
como una armona esencial, en su relacin con la sociedad. En ese
orden de ideas, el profesor chileno Humberto Nogueira Alcal61
manifiesta que: Los derechos fundamentales como atributos de la
persona asegurados por el orden constitucional, son exigibles por ella
respecto de todos los rganos y autoridades estatales (...).
c) En ese panorama, los derechos fundamentales son innatos a la dignidad
del ser humano; por lo que, le son consustanciales, y asimismo,
constituyen el fundamento axiolgico y trascendente de toda sociedad,
mxime que el autor peruano Carlos Mesa Ramrez 62 seala que: Los
derechos fundamentales son derechos inherentes al ser humano,
elevados al mximo rango de un ordenamiento jurdico. Cabe indicar
que, la Carta Magna le otorga al Estado una fuerte responsabilidad a
fin que pueda desplegar las fuerzas necesarias para la defensa de tales
derechos; en ese horizonte, podemos apreciar que el derecho de trabajo
tiene un rango constitucional, conforme se puede verificar del artculo
22 de la Lex Legum al sealar que el trabajo Es base del bienestar
social y un medio de realizacin de la persona, as como, lo expresado
en su artculo 23: Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio
de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador. Asimismo, Javier Neves Mujica63 expresa que: el
derecho al trabajo se dirige a promover el empleo de quienes no lo
tienen y a asegurar el mantenimiento del empleo de los que ya lo
poseen. En ese orden de ideas, se puede expresar que dentro del
marco de la relacin laboral, el empleador est obligado a respetar los
derechos fundamentales de los trabajadores, y en especial, lo
relacionado con el Derecho al Trabajo.
d) En esa perspectiva, la dignidad de la persona humana se convierte en
un centro de imputacin jurdica que reviste de vital trascendencia para
el Estado, debido que, lo obliga a desplegar las condiciones necesarias
que permita su trascendencia, para que as, pueda alcanzar su pleno
desarrollo, as como una armona esencial, en su relacin con la
60
CASTILLO CRDOVA, Luis Alberto; Comentarios al Cdigo Procesal
Constitucional; ARA Editores E.I.R.L., Lima-Per, 2004, pg. 481.
61
NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Elementos de dogmtica de los derechos
fundamentales: delimitacin, regulacin, limitaciones, configuracin y garantas de
los derechos fundamentales. En: Revista Gaceta Constitucional. Edit. Gaceta
Jurdica. Lima Per, tomo 03, marzo del 2008, pg. 442.
62
MESA RAMREZ, Carlos. El contenido esencial de los derechos
fundamentales. Significado, teoras y jurisprudencia. En: Revista Gaceta
Constitucional. Edit. Gaceta Jurdica. Lima Per, tomo 02, febrero del 2008, pg. 19.
63
NEVES MUJICA, Javier. Sentencia del Tribunal Constitucional: Caso
Telefnica. En: Revista Asesora Laboral. N 142, octubre del 2002, pg. 12.

85
 sociedad. As las cosas, la dignidad de la persona como valor central,
emana de la justicia, la vida, la libertad, la igualdad y la solidaridad,
que son dimensiones bsicas de la persona, que se convierten en
valores y determinan la existencia y legitimidad de los derechos
reconocidos por nuestra Constitucin64. En ese mismo talante, el
Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el expediente N
0044-2004-AI65, seal que: la dignidad de la persona humana se
configura como un principio-derecho constitutivo de los derechos
fundamentales que la Constitucin reconoce. Asimismo, dicho tribunal
manifest en la sentencia emitida en el expediente N 1006-2002-AA 66
que: Un Estado de derecho que proclama como valor primordial la
defensa de la persona, no puede desatenderse de mecanismos con los
que efectivamente se garantice su proteccin adecuada. Cualquiera
que fuese el medio en el que se desenvuelva o se desarrolle la persona,
no se le puede atropellar en sus derechos esenciales exponindola a
riesgos o perjuicios innecesariamente ocasionados por las propias
personas, por las organizaciones colectivas que los conforman, o por el
propio Estado en cualquiera de sus corporaciones. Ahora bien, lo
expresado por el citado Tribunal hace colegir de manera razonada el
elevado grado trascendental que tiene la dignidad humana dentro del
marco del sistema constitucional, tal reconocimiento hace que su tutela
sea una labor permanente y continua, lo cual conlleva que se debe
observar: El Principio Dignitatis Humanae o El Principio de la
Dignidad Humana, y que a decir de Javier Valle Riestra 67: supone un
reconocimiento del valor de la persona dentro del Estado; en ese
andarivel, se deben adoptar las medidas, acciones e interpretaciones
posibles a fin de aplicar aquella que resulte ms beneficiosa en
salvaguarda la dignidad de la persona.
e) Ahora bien, en nuestro ordenamiento jurdico vigente se contemplan
diversas fuentes de las que pueden emanar los beneficios o derechos
laborales a favor de los trabajadores; en ese panorama, tenemos, las
fuentes legales como son: la Ley, los Decretos Supremos, los Decretos
Legislativos, etc., que son de naturaleza heternoma; vale decir, son
aquellas normas expedidas por un tercero distinto a las partes que
64
BROUWER DE KONING, Alfredo El concepto de dignidad humana y su
recepcin normativa. En: http://www.monografias.com/trabajos17/dignidad-
humana/dignidad-humana.shtml
65
Expediente N 0044-2004-AI, proceso seguido por Yonhy Lescano Ancieta, en
representacin de 34 congresistas contra el Congreso de la Repblica, sobre accin
de inconstitucionalidad. Sentencia obtenida en la siguiente direccin electrnica:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00044-2004-AI.html
66
Expediente N 1006-2002-AA, proceso seguido por Nelly Ninfa Yolanda Febres
Polanco de Romn contra la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte S.A.,
sobre accin de amparo. Sentencia obtenida en la siguiente direccin electrnica:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/01006-2002-AA.html
67
VALLE RIESTRA, Javier, CARRUITERO LECCA, Francisco y NGELES
GONZALES, Fernando. Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Ediciones Jurdicas,
Lima Per, 2006, pgina 119.

86
 conforman la relacin laboral, funcin que compete al Estado; las
fuentes convencionales, entre ellas: el Convenio Colectivo, el Contrato
de Trabajo, el Reglamento Interno, etctera, normas de carcter
autnomas, esto es, emanadas del acuerdo de las partes o de una de
ellas con el asentimiento de la otra; y las fuentes fcticas como la
costumbre, la que origina el nacimiento de un derecho cuando ste es
otorgado repetidas veces en el tiempo de manera sostenida y regular,
cuando menos dos aos seguidos segn lo ha determinado la
jurisprudencia laboral.
f) En el caso de autos, la parte demandante reclama el pago de un
conjunto de derechos de carcter colectivo; en esa perspectiva, el
anlisis se centra en derechos que tienen un origen convencional, el
mismo que tiene el carcter de ser obligatorio segn la consideracin
ms autorizada de la doctrina jus laboralista, dada la naturaleza
normativa del convenio colectivo, ello en el marco de lo previsto por el
artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual indica que la
convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado, norma que ha sido recogida por el artculo 42 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, que reitera la obligatoriedad de su
cumplimiento por las partes que la concertaron. Siendo que, para el
caso en concreto conforme se ha determinado anteriormente- el
demandante tiene un vnculo laboral directo con la demandada
HIDRANDINA S.A., por lo que se ha declarado la desnaturalizacin de
la intermediacin y la tercerizacin laboral, dado que el accionante ha
laborado directamente para la citada empresa, dentro del marco de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado, desde su ingreso ocurrido el
18 de enero del 2008, y bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
y adems se ha ordenado su inscripcin en Planillas.
g) En esa perspectiva, el trabajador accionante al haber estado vinculado
fraudulentamente con las empresas COOPERATIVA DE
TRABAJADORES DE PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA
LTDA. y PROYECTOS DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES
S.A.C., significa prudentemente que HIDRANDINA S.A. no le ha
otorgado los derechos colectivos que han venido gozando los
trabajadores de esta ltima empresa, dado que esta entidad niega que
le correspondan tales derechos, y que para el caso de autos, se tratan
de derechos colectivos; en esa perspectiva, el reconocimiento de tales
derechos resulta ser ponderadamente una situacin justa y necesaria;
de tal modo que, es obvio que HIDRANDINA S.A. no ha cumplido con
satisfacer la carga probatoria contenida en el literal a) del artculo 23.4
de la NLPT, relativa a acreditar el pago de tales beneficios, justamente
por desconocer el carcter laboral de los servicios del demandante. As
las cosas, al demandante se le deben reconocer los derechos laborales
colectivos como si fuera un laburante regular de la empresa
demandada, ms an que tuvo la condicin de estable o permanente al

87
 estar realmente ante un contrato a plazo indeterminado, lo cual tiene
como sustento normativo en nuestra vigente Carta Magna de 1993, la
cual seala en su artculo 26 que: En la relacin laboral se respetan
los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin
discriminacin; asimismo, el artculo 42 de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo prescribe que: La convencin colectiva de
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga
a stas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea
aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma ().
h) As las cosas, corresponde analizar cada derecho colectivo reclamado,
tales como el incremento de remuneraciones, asignacin por cnyuge o
conviviente, asignacin por hijo, bonificacin por cierre de pliego,
asignacin por educacin y la asignacin por riesgo elctrico, el cual
comprender por el periodo del inicio laboral ocurrido el 18 de enero
del 2008 hasta diciembre del 2012, as tenemos:

h.1) INCREMENTO DE REMUNERACIONES:

h.1.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se encuentra obrante de folios 255 a 256, el mismo que fue suscrito el
11 de agosto del 2008, en donde se dispuso en su clusula 1 que:
HIDRANDINA S.A., conviene en otorgar un incremento general de S/
105.00 (Ciento cinco y 00/100 Soles) sobre la remuneracin mensual
bsica, a partir del 01.01.2008 a todos los trabajadores con contrato
vigente y que tengan ms de tres meses de servicio a la fecha de
vigencia de este Convenio Colectivo; asimismo, en su clusula quinta
se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de enero
del 2008. Ahora bien, tal incremento si le corresponde al recurrente
dado que es un trabajador permanente y estable, al estar vinculado
realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y
que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. Asimismo,
la emplazada al negar el otorgamiento de ste derecho laboral, nos
permite colegir prudentemente que el actor no lo ha percibido
realmente.
h.1.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:
Se encuentra obrante de folios 257 a 258, el mismo que fue suscrito el
29 de abril del 2009, en donde se dispuso en su clusula 1 que:
HIDRANDINA S.A., conviene en otorgar un incremento general de S/
105.00 (Ciento cinco y 00/100 Soles) sobre la remuneracin mensual
bsica, a partir del 01.01.2009 a todos los trabajadores con contrato
vigente y que hayan ingresado antes del 01.01.2009; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2009. Ahora bien, tal incremento si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador permanente y
estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo

88
 a plazo indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de
enero del 2008. Asimismo, la emplazada al negar el otorgamiento de
ste derecho laboral, nos permite colegir prudentemente que el actor
no lo ha percibido realmente.
h.1.3) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se
encuentra obrante de folios 259 a 261, el mismo que fue suscrito el 24
de junio del 2010, en donde se dispuso en su clusula 1 que:
HIDRANDINA S.A., conviene en otorgar un incremento general de S/
105.00 (Ciento cinco y 00/100 Soles) sobre la remuneracin mensual
bsica, a partir del 01.01.2010 a todos los trabajadores con contrato
vigente y que hayan ingresado antes del 01.01.2010; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2010. Ahora bien, tal incremento si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador permanente y
estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de
enero del 2008. Asimismo, la emplazada al negar el otorgamiento de
ste derecho laboral, nos permite colegir prudentemente que el actor
no lo ha percibido realmente.
h.1.4) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se
encuentra obrante de folios 262 a 264, el mismo que fue suscrito el 12
de julio del 2011, en donde se dispuso en su clusula 1 que:
HIDRANDINA S.A., conviene en otorgar un incremento general de S/
110.00 (Ciento diez y 00/100 Soles) sobre la remuneracin mensual
bsica, a partir del 01.01.2011 a todos los trabajadores con contrato
vigente y que hayan ingresado antes del 01.01.2011; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2011. Ahora bien, tal incremento si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador permanente y
estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de
enero del 2008. Asimismo, la emplazada al negar el otorgamiento de
ste derecho laboral, nos permite colegir prudentemente que el actor
no lo ha percibido realmente.
h.1.5) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se
encuentra obrante de folios 574 a 579, el mismo que fue suscrito el 11
de abril del 2012, en donde se dispuso en su clusula 1 que:
HIDRANDINA S.A., conviene en otorgar un incremento de S/ 120.00
(Ciento veinte y 00/100 Soles) sobre la remuneracin mensual bsica, a
partir del 01.01.2012 a todos los trabajadores con contrato vigente y
que hayan ingresado antes del 01.01.2012; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de
enero del 2012. Ahora bien, tal incremento si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo

89
 indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008. Asimismo, la emplazada al negar el otorgamiento de ste
derecho laboral, nos permite colegir prudentemente que el actor no lo
ha percibido realmente.
h.1.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado del Incremento de
las Remuneraciones por Convenios de Pactos Colectivos Anuales de lo
que debe percibir el actor, as veamos:

PACTOS COLECTIVOS - NEGOCIACIONES COLECTIVAS - INCREMENTO DE REMUNERACIONES

PERIODO 2008 2009 2010 2011 2012

Ene-08

Feb-08

Mar-08

Abr-08 S/. 105.00

May-08 S/. 105.00

Jun-08 S/. 105.00

Jul-08 S/. 105.00

Ago-08 S/. 105.00

Set-08 S/. 105.00

Oct-08 S/. 105.00

Nov-08 S/. 105.00

Dic-08 S/. 105.00

Ene-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Feb-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Mar-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Abr-09 S/. 105.00 S/. 105.00

May-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Jun-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Jul-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Ago-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Set-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Oct-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Nov-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Dic-09 S/. 105.00 S/. 105.00

Ene-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Feb-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Mar-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Abr-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

May-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Jun-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Jul-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Ago-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Set-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Oct-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Nov-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Dic-10 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00

Ene-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Feb-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

90
 Mar-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Abr-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

May-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Jun-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Jul-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Ago-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Set-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Oct-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Nov-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Dic-11 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00

Ene-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Feb-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Mar-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Abr-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

May-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Jun-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Jul-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Ago-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Set-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Oct-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Nov-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

Dic-12 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 105.00 S/. 110.00 S/. 120.00

SUB TOTAL S/. 5,985.00 S/. 5,040.00 S/. 3,780.00 S/. 2,640.00 S/. 1,440.00

TOTAL S/. 18,885.00

Cabe indicar que, el clculo efectuado en el cuadro antes insertado

implica que cada incremento remunerativo implica un ingreso a la
remuneracin bsica mensual, de tal modo que se incorpora a la esfera
de derechos patrimoniales del trabajador accionante, lo que tiene una
calidad de permanente y continuo en el tiempo.
h.1.7) En tal sentido, la suma a pagar por Incremento de las
Remuneraciones por Convenios de Pactos Colectivos a favor del actor
resulta ser S/ 18,885.00 soles. Asimismo, la demandada
HIDRANDINA S.A. no se ha demostrado haber cancelado la suma
antes sealada; vale decir, no ha acreditado el pago de aquel concepto,
situacin a la que estaba obligada de conformidad con el literal a) del
artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497,
concordante con el artculo 1229 del Cdigo Civil.

h.2) ASIGNACIN POR CNYUGE O CONVIVIENTE:

h.2.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se dispuso en su clusula 3.3. que por Asignacin por Cnyuge o
Conviviente se reconoci: S/. 30.00 mensuales; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2008. Ahora bien, tal asignacin no le

91
 corresponde al recurrente dado que si bien es cierto ha presentado una
Declaracin Jurada de Convivencia de fecha 28 de junio del 2014,
obrante en el folio 11 del cuaderno acompaado, en el que se da cuenta
que tiene una relacin de convivencia la Sra. CINTHYA LIZETH
OLIVA VERA, pero se precisa que la relacin convivencial es desde
hace 05 aos, esto es desde el 28 de junio del 2009. Asimismo, dicho
documento cuenta con firmas legalizadas notarialmente. As las cosas,
no existe relacin de convivencia en el periodo 2008.
h.2.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:
Se dispuso en su clusula 3.3. que por Asignacin por Cnyuge o
Conviviente se reconoci: S/. 40.00 mensuales; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2009. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde
al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, y tiene una conviviente, quien es la Sra. CINTHYA LIZETH
OLIVA VERA, segn se advierte de la Declaracin Jurada de
Convivencia de fecha 28 de junio del 2014, obrante en el folio 11 del
cuaderno acompaado, en el que se da cuenta que tiene una relacin
de convivencia con dicha persona, pero se precisa que la relacin
convivencial es desde hace 05 aos, esto es desde el 28 de junio del
2009. Asimismo, dicho documento cuenta con firmas legalizadas
notarialmente. Asimismo, la demandada al negar el otorgamiento de
ste derecho laboral, nos permite colegir prudentemente que el actor
no lo ha percibido realmente. Debe precisarse que el clculo se debe
realizar a partir del 28 de junio del 2009. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2009

Asignacin por Cnyuge o Conviviente S/. 40.00
Periodo a calcular (Meses) 6
Total a cancelar S/. 240.00

h.2.3) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se

dispuso en su clusula 3.3. que por Asignacin por Cnyuge o
Conviviente se reconoci: S/ 42.00 mensuales; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2010. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde
al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, y tiene su conviviente desde el 28 de junio del 2009, quien es
la Sra. CINTHYA LIZETH OLIVA VERA.

92
 Negociacin Colectiva 2010
Asignacin por Cnyuge o Conviviente S/ 42.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/ 504.00

h.2.4) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se

dispuso en su clusula 3.3. que por Asignacin por Cnyuge o
Conviviente se reconoci: S/ 42.00 mensuales; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2011. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde
al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, y tiene su conviviente desde el 28 de junio del 2009, quien es
la Sra. CINTHYA LIZETH OLIVA VERA.

Negociacin Colectiva 2011

Asignacin por Cnyuge o Conviviente S/ 42.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/ 504.00

h.2.5) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se

dispuso en su clusula 3 que por Asignacin por Cnyuge o Conviviente
se reconoci: S/ 42.00 mensuales; asimismo, en su clusula quinta
se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de abril
del 2012. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente
dado que es un trabajador permanente y estable, al estar vinculado
realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y
que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, y tiene su
conviviente desde el 28 de junio del 2009, quien es la Sra. CINTHYA
LIZETH OLIVA VERA.

Negociacin Colectiva 2012

Asignacin por Cnyuge o Conviviente S/ 42.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/ 504.00

h.2.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado de la Asignacin por

Cnyuge o Conviviente por Convenios de Pactos Colectivos Anuales de
lo que debe percibir el actor, as veamos:

CONCEPTO PERIODO MONTO

Negociacin Colectiva 2009 S/. 240.00
Negociacin Colectiva 2010 S/. 504.00
Negociacin Colectiva 2011 S/. 504.00
Negociacin Colectiva 2012 S/. 504.00
TOTAL S/. 1,752.00

93
h.2.7) En tal sentido, la suma a pagar por Asignacin por Cnyuge por
Convenios de Pactos Colectivos Anuales a favor del actor resulta ser S/
1,752.00 soles. Asimismo, la demandada HIDRANDINA S.A. no se ha
demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale decir, no ha
acreditado el pago de aquel concepto, situacin a la que estaba
obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo - Ley N 29497, concordante con el artculo
1229 del Cdigo Civil.

h.3) ASIGNACIN POR HIJOS:

h.3.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se dispuso en su clusula 3.4 otorgar por asignacin por hijos lo
siguiente: S/ 13.00 mensuales por cada hijo hasta los 18 aos de edad
y hasta los 24 aos, debiendo acreditar el trabajador que su hijo curse
estudios; asimismo, en su clusula quinta se estableci que el
convenio estara vigente a partir del 01 de enero del 2008. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, asimismo tiene 04 hijos, los
cuales son: 1) ANGIE KATHERINE PALOMINO DAVILA, quien naci
el 23 de febrero de 1999 segn se verifica del Acta de Nacimiento
obrante en el folio 15 del cuaderno que corre como acompaado.
Asimismo, cursa estudios secundarios ante la Institucin Educativa
Zoila Hora de Robles conforme se verifica de la Constancia de fecha
13 de febrero del 2015, obrante en el folio 14 del citado cuaderno. 2)
JAIRO ERIKO PALOMINO DVILA, quien naci el 14 de diciembre
de 1994 segn se verifica del Acta de Nacimiento obrante en el folio 16
del cuaderno que corre como acompaado. 3) EDDY BRIAN
PALOMINO DVILA, quien naci el 24 de julio de 1993 segn se
verifica del Acta de Nacimiento obrante en el folio 17 del cuaderno que
corre como acompaado. Asimismo, cursa estudios de Mecnica de
Produccin ante el Instituto Superior de Educacin Pblica conforme se
verifica del Certificado de fecha 20 de febrero del 2015, obrante en el
folio 12 del citado cuaderno. 4) JORDAN DAVID PALOMINO OLIVA,
quien naci el 03 de agosto del 2010 segn se verifica del Acta de
Nacimiento obrante en el folio 18 del cuaderno que corre como
acompaado. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin, as
veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2003-2004

Asignacin por Hijos S/. 52.00
Periodo a calcular (Meses) 11
Total a cancelar 572

94
h.3.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:
Se dispuso en su clusula 3.4 otorgar por asignacin por hijos lo
siguiente: S/ 13.00 mensuales por cada hijo hasta los 18 aos
de edad y hasta los 25 aos (); asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del
01 de enero del 2009. Ahora bien, tal asignacin si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador
permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, asimismo cuenta con
04 hijos conforme ya se ha analizado anteriormente. En esa
perspectiva, se debe otorgar tal asignacin, as veamos el
siguiente clculo:
Negociacin Colectiva 2009
Asignacin por Hijos S/. 52.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 624.00

h.3.3) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se

dispuso en su clusula 3.4 otorgar por asignacin por hijos lo siguiente:
S/ 15.00 mensuales por cada hijo hasta los 18 aos de edad y hasta los
25 aos (); asimismo, en su clusula quinta se estableci que el
convenio estara vigente a partir del 01 de enero del 2010. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, asimismo cuenta con 04 hijos
conforme ya se ha analizado anteriormente. En esa perspectiva, se
debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:
Negociacin Colectiva 2010
Asignacin por Hijos S/. 60.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 720.00

h.3.4) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se dispuso en su clusula 3. otorgar por
asignacin por hijos lo siguiente: S/ 15.00 mensuales por cada hijo hasta los 18 aos de edad y hasta los
25 aos (); asimismo, en su clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01
de enero del 2011. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un trabajador
permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, asimismo cuenta con 04 hijos
conforme ya se ha analizado anteriormente. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin, as veamos
el siguiente clculo:
Negociacin Colectiva 2011
Asignacin por Hijos S/. 60.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 720.00

h.3.5) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se

dispuso en su clusula 3. otorgar por asignacin por hijos lo siguiente:
S/ 15.00 mensuales por cada hijo hasta los 18 aos de edad y hasta los

95
 25 aos (); asimismo, en su clusula quinta se estableci que el
convenio estara vigente a partir del 01 de abril del 2012. Ahora bien,
tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008, asimismo cuenta con 04 hijos
conforme ya se ha analizado anteriormente. En esa perspectiva, se
debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2012

Asignacin por Hijos S/. 60.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 720.00

h.3.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado de la Asignacin por

Hijos por Convenios de Pactos Colectivos Anuales de lo que debe
percibir el actor, as veamos:

CONCEPTO PERIODO MONTO

Negociacin Colectiva 2008 S/. 572.00
Negociacin Colectiva 2009 S/. 624.00
Negociacin Colectiva 2010 S/. 720.00
Negociacin Colectiva 2011 S/. 720.00
Negociacin Colectiva 2012 S/. 720.00

TOTAL S/ 3,356.00

h.3.7) En tal sentido, la suma a pagar por Asignacin por Hijo por
Convenios de Pactos Colectivos Anuales a favor del actor resulta ser S/
3,356.00 soles. Asimismo, la demandada HIDRANDINA S.A. no se ha
demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale decir, no ha
acreditado el pago de aquel concepto, situacin a la que estaba
obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, concordante con el artculo
1229 del Cdigo Civil.

h.4) ASIGNACIN POR RIESGO ELCTRICO:

h.4.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se dispuso en su clusula 3.5 reconocer por Riesgo Elctrico la suma
de: S/ 29.00 mensual a trabajadores tcnico-operativos; asimismo, en
su clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a
partir del 01 de enero del 2008. Ahora bien, tal asignacin si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador permanente y
estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de
enero del 2008, asimismo conforme se ha determinado anteriormente el
actor tiene realmente el cargo de Tcnico Electricista, lo que supone
razonablemente que en la ejecucin de su labor estaba en constante

96
 riesgo elctrico. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin, as
veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2008

Asignacin por Riesgo Elctrico S/. 29.00
Periodo a calcular (Meses) 11
Total a cancelar S/. 319.00

h.4.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:

Se dispuso en su clusula 3.5 reconocer por Riesgo Elctrico la suma
de: S/ 30.00 mensual a trabajadores tcnico-operativos; asimismo, en
su clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a
partir del 01 de enero del 2009. Ahora bien, tal asignacin si le
corresponde al recurrente dado que es un trabajador permanente y
estable, al estar vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de
enero del 2008, asimismo conforme se ha determinado anteriormente el
actor tiene realmente el cargo de Tcnico Electricista. En esa
perspectiva, se debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente
clculo:

Negociacin Colectiva 2009

Asignacin por Riesgo Elctrico S/. 30.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 360.00

h.4.3) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se

dispuso en su clusula 3.5 reconocer por Riesgo Elctrico la suma de:
S/ 34.00 mensual a trabajadores tcnico-operativos; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2010. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde
al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo conforme se ha determinado anteriormente el actor
tiene realmente el cargo de Tcnico Electricista. En esa perspectiva, se
debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2010

Asignacin por Riesgo Elctrico S/. 34.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/. 408.00

h.4.4) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se

dispuso en su clusula 3. reconocer por Riesgo Elctrico la suma de:
S/ 34.00 mensual a trabajadores tcnico-operativos; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de enero del 2011. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde

97
 al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo conforme se ha determinado anteriormente el actor
tiene realmente el cargo de Tcnico Electricista. En esa perspectiva, se
debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2011

Asignacin por Riesgo Elctrico S/ 34.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/ 408.00

h.4.5) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se

dispuso en su clusula 3. reconocer por Riesgo Elctrico la suma de:
S/ 34.00 mensual a trabajadores tcnico-operativos; asimismo, en su
clusula quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir
del 01 de abril del 2012. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde
al recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo conforme se ha determinado anteriormente el actor
tiene realmente el cargo de Tcnico Electricista. En esa perspectiva, se
debe otorgar tal asignacin, as veamos el siguiente clculo:

Negociacin Colectiva 2012

Asignacin por Riesgo Elctrico S/ 34.00
Periodo a calcular (Meses) 12
Total a cancelar S/ 408.00

h.4.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado de la Asignacin por

Riesgo Elctrico por Convenios de Pactos Colectivos Anuales de lo que
debe percibir el actor, as veamos:

CONCEPTO PERIODO MONTO

Negociacin Colectiva 2008 S/. 319.00
Negociacin Colectiva 2009 S/. 360.00
Negociacin Colectiva 2010 S/. 408.00
Negociacin Colectiva 2011 S/. 408.00
Negociacin Colectiva 2012 S/. 408.00
TOTAL S/ 1,903.00

h.4.7) En tal sentido, la suma a pagar por Asignacin por Riesgo

Elctrico por Convenios de Pactos Colectivos Anuales a favor del actor
resulta ser S/ 1,903.00 soles. Asimismo, la demandada HIDRANDINA
S.A. no se ha demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale
decir, no ha acreditado el pago de aquel concepto, situacin a la que
estaba obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la

98
 Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, concordante con el
artculo 1229 del Cdigo Civil.

h.5) BONIFICACIN POR CIERRE DE PLIEGO:

h.5.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se dispuso en su clusula 2 reconocer por Bonificacin por Cierre de
Pliego la suma de S/ 2,000.00 soles a todos los trabajadores. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal bonificacin.
h.5.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:
Se dispuso en su clusula 2 reconocer por Bonificacin por Cierre de
Pliego la suma de S/ 2,060.00 soles a todos los trabajadores. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal bonificacin.
h.5.3) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se
dispuso en su clusula 2 reconocer por Bonificacin por Cierre de
Pliego la suma de S/ 2,060.00 soles a todos los trabajadores. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal bonificacin.
h.5.4) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se
dispuso en su clusula 2 reconocer por Bonificacin por Cierre de
Pliego la suma de S/ 2,100.00 soles a todos los trabajadores. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal bonificacin.
h.5.5) Acto de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se
dispuso en su clusula 2 reconocer por Bonificacin por Cierre de
Pliego la suma de S/ 2,200.00 soles a todos los trabajadores. Ahora
bien, tal asignacin si le corresponde al recurrente dado que es un
trabajador permanente y estable, al estar vinculado realmente a travs
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y que tiene como
fecha de ingreso el 18 de enero del 2008. En esa perspectiva, se debe
otorgar tal bonificacin.

99
h.5.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado de la Bonificacin
por Cierre de Pliego de lo que debe percibir el actor, as veamos:

BONIFICACIN POR CIERRE DE PLIEGO

CONCEPTO PERIODO MONTO
Negociacin Colectiva 2008 S/. 2,000.00
Negociacin Colectiva 2009 S/. 2,060.00
Negociacin Colectiva 2010 S/. 2,060.00
Negociacin Colectiva 2011 S/. 2,100.00
Negociacin Colectiva 2012 S/. 2,200.00
TOTAL S/. 10,420.00

h.5.7) En tal sentido, la suma a pagar por Bonificacin por Cierre de

Pliego por Convenios de Pactos Colectivos Anuales a favor del actor
resulta ser S/ 10,420.00 soles. Asimismo, la demandada
HIDRANDINA S.A. no se ha demostrado haber cancelado la suma
antes sealada; vale decir, no ha acreditado el pago de aquel concepto,
situacin a la que estaba obligada de conformidad con el literal a) del
artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497,
concordante con el artculo 1229 del Cdigo Civil.

h.6) ASIGNACIN POR EDUCACIN:

h.6.1) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2008:
Se dispuso en su clusula 3.6 otorgar por asignacin por educacin lo
siguiente: S/ 220.00 por hijo que curse estudios de nivel inicial,
primario, secundario y educacin superior (hasta 24 aos), asignacin
que ser abonada en el mes de enero; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de
enero del 2008. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo con relacin a la educacin de los hijos del actor
tenemos: 1) ANGIE KATHERINE PALOMINO DAVILA, quien naci el
23 de febrero de 1999 segn se verifica de su Acta de Nacimiento; y
que cursa estudios secundarios ante la Institucin Educativa Zoila
Hora de Robles conforme se verifica de la Constancia de fecha 13 de
febrero del 2015, obrante en el folio 14 del cuaderno acompaado. 2)
EDDY BRIAN PALOMINO DVILA naci el 24 de julio de 1993 segn
se verifica de su Acta de Nacimiento, cursa estudios de Mecnica de
Produccin ante el Instituto Superior de Educacin Pblica conforme se
verifica del Certificado de fecha 20 de febrero del 2015, obrante en el
folio 12 del cuaderno acompaado. 3) JORDAN DAVID PALOMINO
OLIVA, naci el 03 de agosto del 2010 segn se verifica de su Acta de
Nacimiento, y que cursa estudios educativos en la Institucin Educativa
Particular Daniel Sidney Warner segn se advierte de la Constancia

100
 de Estudios de fecha 20 de febrero del 2015, obrante en el folio 13 del
cuaderno acompaado. En esa perspectiva, se debe otorgar tal
asignacin.
h.6.2) Acta de Trato Directo - Negociacin Colectiva Periodo 2009:
Se dispuso en su clusula 3.6 otorgar por asignacin por educacin lo
siguiente: S/ 220.00 por hijo que curse estudios de nivel inicial,
primario, secundario y educacin superior (hasta 25 aos), asignacin
que ser abonada en el mes de Enero; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de
enero del 2009. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo se encuentra probado que 03 de sus hijos cursan
estudios probados. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin.
h.6.3) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2010: Se
dispuso en su clusula 3.6 otorgar por asignacin por educacin lo
siguiente: S/ 242.00 por hijo que curse estudios de nivel inicial,
primario, secundario y educacin superior (hasta 25 aos), asignacin
que ser abonada en el mes de Enero; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de
enero del 2010. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo se encuentra probado que 03 de sus hijos cursan
estudios probados. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin.
h.6.4) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2011: Se
dispuso en su clusula 3 otorgar por asignacin por educacin lo
siguiente: S/ 242.00 por hijo que curse estudios de nivel inicial,
primario, secundario y educacin superior (hasta 25 aos), asignacin
que ser abonada en el mes de Enero; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de
enero del 2011. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo se encuentra probado que 03 de sus hijos cursan
estudios probados. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin.
h.6.5) Acta de Solucin - Negociacin Colectiva Periodo 2012: Se
dispuso en su clusula 3 otorgar por asignacin por educacin lo
siguiente: S/ 242.00 por hijo que curse estudios de nivel inicial,
primario, secundario y educacin superior (hasta 25 aos), asignacin
que ser abonada en el mes de Enero; asimismo, en su clusula
quinta se estableci que el convenio estara vigente a partir del 01 de

101
 abril del 2012. Ahora bien, tal asignacin si le corresponde al
recurrente dado que es un trabajador permanente y estable, al estar
vinculado realmente a travs de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y que tiene como fecha de ingreso el 18 de enero del
2008, asimismo se encuentra probado que 03 de sus hijos cursan
estudios probados. En esa perspectiva, se debe otorgar tal asignacin.
h.6.6) Ahora bien se expone un cuadro consolidado de la Asignacin por
Educacin por Convenios de Pactos Colectivos Anuales de lo que debe
percibir el actor, as veamos:

ASIGNACIN POR EDUCACIN

NMERO DE ASIGNACIN POR
CONCEPTO PERIODO HIJOS EDUCACIN TOTAL
Negociacin
Colectiva 2008 3 S/. 220.00 S/. 660.00
Negociacin
Colectiva 2009 3 S/. 220.00 S/. 660.00
Negociacin
Colectiva 2010 3 S/. 242.00 S/. 726.00
Negociacin
Colectiva 2011 3 S/. 242.00 S/. 726.00
Negociacin
Colectiva 2012 3 S/. 242.00 S/. 726.00

TOTAL S/. 3,498.00

h.6.7) En tal sentido, la suma a pagar por Asignacin por Educacin por
Convenios de Pactos Colectivos Anuales a favor del actor resulta ser S/
3,498.00 soles. Asimismo, la demandada HIDRANDINA S.A. no se ha
demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale decir, no ha
acreditado el pago de aquel concepto, situacin a la que estaba
obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, concordante con el artculo
1229 del Cdigo Civil.

i) Ahora bien, corresponde efectuar un consolidado de los derechos

reconocidos por Convenios de Pactos Colectivos Anuales, as veamos:

DERECHOS COLECTIVOS MONTOS

REINTEGRO DE REMUNERACIONES S/. 18,885.00

ASIGNACIN POR CNYUGE O CONVIVIENTE S/. 1,752.00

ASIGNACIN POR HIJOS S/. 3,356.00

ASIGNACIN POR RIESGO ELCTRICO S/. 1,903.00

BONIFICACIN POR CIERRE DE PLIEGO S/. 10,420.00

ASIGNACIN POR EDUCACIN S/. 3,498.00

TOTAL S/. 36,316.00

102
j) En ese horizonte, la suma a pagar por Convenios de Pactos Colectivos
Anuales asciende a la suma de S/ 36,316.00 soles, que viene a ser el
monto que deber pagarse. Asimismo, la demandada HIDRANDINA
S.A. no se ha demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale
decir, no ha acreditado el pago de aquel concepto, situacin a la que
estaba obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, concordante con el
artculo 1229 del Cdigo Civil.

CUADRO RESUMEN DE LOS DERECHOS LABORALES

RECLAMADOS:

VIGSIMO SEGUNDO: Habiendo determinado en los considerandos

precedentes que a la parte accionante le corresponde el reintegro de
remuneraciones bsicas mensuales, pago de utilidades, reintegro de
gratificaciones, reintegro de vacaciones no gozadas e indemnizacin
por el no goce, el reintegro del depsito de la Compensacin por
Tiempo de Servicios (C.T.S.), el pago por convenios de pactos colectivos
y la indemnizacin por daos y perjuicios, se debe exponer un cuadro
resumen de dichos derechos laborales, as tenemos:

CUADRO RESUMEN DE LOS DERECHOS LABORALES

CONCEPTOS MONTOS

NIVELACIN DE REMUNERACIONES MENSUALES S/. 50,579.30

UTILIDADES S/. 9,176.00

GRATIFICACIONES S/. 32,379.91

VACACIONES S/. 15,498.62

CONVENIOS DE PACTOS COLECTIVOS ANUALES S/. 36,316.00

DERECHOS LABORALES S/. 143,949.83

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS POR LUCRO

CESANTE S/. 9,091.24

DERECHOS LABORALES S/. 9,091.24

DEPSITO DE LA C.T.S. S/. 3,158.91

DERECHOS LABORALES S/. 3,158.91

TOTAL DE LOS DERECHOS LABORALES RECLAMADOS S/. 156,199.98

Los derechos laborales antes indicados ascienden al monto de S/

156,199.98 soles, asimismo la demandada HIDRANDINA S.A. no ha
demostrado haber cancelado la suma antes sealada; vale decir, no ha
acreditado el pago o depsito de aquella suma, situacin a la que
estaba obligada de conformidad con el literal a) del artculo 23.4 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N 29497, concordante con el
103
 artculo 1229 del Cdigo Civil. Asimismo, la parte demandada no ha
planteado en su escrito de contestacin de demanda, ni en la Audiencia
de Juzgamiento, para nada la Compensacin de Crdito Laboral, por lo
que el Juez no puede emitir pronunciamiento alguno en ese sentido, ya
que hacerlo implicara sustituir a las partes en sus peticiones, ni
tampoco se puede presumir lo que pretenden.

RESOLUCIN DE LAS PRETENSIONES DE PAGO DE LOS

INTERESES, COSTAS Y COSTOS PROCESALES:

VIGSIMO TERCERO: Con relacin a las pretensiones de Intereses

Legales, Costas y Costos Procesales, as como los Intereses Bancarios
de la C.T.S., se debe indicar lo siguiente:

a) RESPECTO A LOS INTERESES LEGALES:

a.1) Se debe indicar que, en el presente proceso el actor pretende
esencialmente la desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin e
intermediacin laboral, la reposicin por despido incausado, la
indemnizacin por daos y perjuicios, la nivelacin de remuneraciones,
el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales, as como de
derechos colectivos, lo que se est declarando fundado en la presente
causa, significa que la litis le va a resultar favorable al actor; en esa
perspectiva, le corresponde el pago de los intereses legales del
proceso; en ese horizonte, se debe precisar que, dichos intereses
legales se calcularn de acuerdo el artculo 3 del Decreto Ley N
25920, el cual seala que el inters legal sobre los montos adeudados
por el empleador se devengan a partir da siguiente de aqul en que se
produjo el incumplimiento y hasta el da de su pago efectivo; asimismo,
dichos intereses deben determinarse aplicando la tasa de inters legal,
establecido peridicamente por el Banco Central de Reserva, segn lo
prescribe el artculo 1 del decreto ley antes mencionado, y el artculo
1244 del Cdigo Civil.
a.2) De otro lado, para el caso de los intereses legales derivados de
vacaciones adeudadas, en las que se utiliza la ltima
remuneracin, se tiene que efectuar un mtodo de clculo distinto,
dado que se est realizando en buena cuenta una actualizacin de
remuneraciones, para lo cual se debe recurrir al Acuerdo N 03-99 del
Pleno Jurisdiccional Laboral 1999, el cual indica para la situacin
cuando no exista el vnculo laboral vigente lo siguiente: a) Si se ha
producido el cese, el pago de la remuneracin vacacional adeudada se
efecta con la remuneracin vigente a la fecha de ste ms los
intereses legales que se generen a partir del da siguiente del mismo, y
hasta el da de su pago efectivo. De no haber ocurrido incremento de
remuneraciones desde el vencimiento de la oportunidad del goce del
descanso vacacional hasta la del cese del trabajador, entonces

104
 proceder el pago de intereses desde el da siguiente en que ocurri
dicho Incumplimiento.
a.3) Sin embargo, para el caso de los intereses legales derivados de la
participacin por utilidades se utiliza un mtodo distinto, as el
artculo 15 del reglamento para la aplicacin del citado derecho
laboral, el mismo que fue aprobado por el Decreto Supremo N 009-98-
TR, establece que los intereses se generan a partir del da siguiente del
requerimiento a que se hace mencin en el artculo 6 del Decreto
Legislativo N 892, aquel requerimiento escrito no ha sido acreditado
en el proceso, segn se aprecia de autos, razn por la cual se debe
sealar que los intereses legales derivados del derecho a la
participacin por utilidades se computarn a partir del da siguiente de
la citacin con la demanda. Dicho criterio ha sido recepcionado por la
resolucin sentencial emitida con fecha 24 de agosto del 2009 por la
Primera Sala Laboral de esta Corte Superior de Justicia, ello en el
expediente N 719-2009-1SL, donde manifest en su considerando
segundo que: () si bien por regla general los intereses legales
laborales se devengan de manera automtica a partir del da siguiente
de producido el cumplimiento y hasta su pago efectivo, segn el
artculo 3 Decreto Ley nmero 25920, no obstante la excepcin a esta
regla rigen los intereses legales derivados del derecho de participacin
en las utilidades () razn por la cual corresponde precisar () en el
sentido que el pago de intereses legales derivados del derecho a la
participacin de las utilidades se computarn a partir del da siguiente
de la citacin con la demanda.
a.4) Por otra parte, con relacin a los Intereses Bancarios de la
Compensacin por Tiempo de Servicios, se debe indicar que dicho
derecho a favor del trabajador est refrendada por el artculo 21 del
T.U.O. del Decreto Legislativo N 650, aprobado por el Decreto
Supremo N 001-97-TR, que seala la obligacin del empleador de
depositar la C.T.S. del asalariado y de reconocerle los intereses si no la
depositara a tiempo (artculo 56), asumiendo adems, la diferencia de
cambio si el depsito hubiera sido sugerido en moneda extranjera, sin
perjuicio de la multa administrativa correspondiente, identificando la
institucin elegida por el trabajador segn el artculo 2 del
mencionado decreto. Sin embargo, si esta eleccin no se produjo, el
empleador podr optar libremente por la institucin bancaria o
financiera ms conveniente, segn lo establece el artculo 23, bajo la
modalidad de depsito a plazo fijo por el perodo ms largo permitido.
Siendo eso as, se puede concluir que es posible calcular en ejecucin
de sentencia el inters bancario respecto a la CTS solicitada por el
actor, el mismo que se realizar en dicho estadio procesal.

b) RESPECTO AL PAGO DE COSTAS:

105
b.1) Se debe mencionar que, dicho derecho le corresponde a la parte
accionante porque se ha determinado la existencia de crditos
laborales a su favor, as como de autos se advierte que ha asumido el
gasto por tasas judiciales y derechos por notificacin judicial; sin
embargo, debern ser liquidadas en ejecucin de sentencia, en la forma
prevista en nuestro ordenamiento procesal, conforme lo establece el
artculo 410 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe que: Las
costas estn constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los
rganos de auxilio judicial y los dems gastos judiciales realizados en el
proceso. Cabe precisar que, el criterio anteriormente esbozado, se
desvincula de cualquier criterio que ste Juzgador haya tenido con
anterioridad; en efecto, ste Juzgador ha podido recurrir al portal de
Internet de HIDRANDINA S.A.
(http://www.distriluz.com.pe/hidrandina/01_empresa/giro.html), ello por
aplicacin de la Ley N 27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica, el cual prescribe en su artculo 1 que La
presente Ley tiene por finalidad promover la transparencia de los actos
del Estado y regular el derecho fundamental del acceso a la
informacin consagrado en el numeral 5 del Artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per; en ese horizonte, se ha podido
descubrir que la citada empresa es: es una empresa peruana que
realiza actividades propias del servicio pblico de electricidad,
fundamentalmente en distribucin y comercializacin de energa
elctrica, en el rea de concesin, de conformidad con lo dispuesto en
la Ley de Concesiones Elctricas N 25844 y su Reglamento Decreto
Supremo N 009-93 EM y modificatorias (el subrayado y negreado es
mo). Vale decir, es una entidad privada constituida como sociedad
annima, prueba de ello es que el rubro RESEA HISTRICA de
dicha pgina web
(http://www.distriluz.com.pe/hidrandina/01_empresa/resena.html) que
la Empresa de Energa Hidroelctrica Andina, es constituida el 22 de
noviembre de 1946, como Unidad Operativa de Electroperu, con sede
en la ciudad de Lima. Luego la Empresa Regional de servicio Pblico de
Electricidad Electro Norte Medio S.A. (Hidrandina S.A.) fue autorizada
a operar el 5 de abril de 1983, mediante Resolucin Ministerial No.
089-83-EM/DGE del Ministerio de Energa y Minas (MEM), y su
constitucin como empresa pblica de Derecho Privado se formaliz
mediante Escritura Pblica del 8 de julio de 1983. Desde 1994 bajo el
marco de la Ley de Concesiones Elctricas - D.L. 25844, la Empresa
tiene tres contratos de concesin definitivos de distribucin y
comercializacin de energa elctrica, dentro de sus concesiones
autorizadas comprendidas en los departamentos de Ancash y La
Libertad en su integridad y en las provincias de Contumaz, Cajamarca,
Celendn, Hualgayoc, San Marcos y Cajabamba del Departamento de
Cajamarca. En adicin y en menor medida desarrolla actividades de

106
 generacin de energa elctrica en centros aislados. Las resoluciones
de dichas concesiones fueron: R.S. N 096-94-EM, publicado el 23 de
diciembre de 1994 (La Libertad); R.S. N 097-94-EM del 23 de
diciembre de 1994 (Ancash) y R.S. N 085-94 - EM del 02 de diciembre
de 1994 (Cajamarca). A efectos de llevar a cabo el proceso de
privatizacin, en 1998 las acciones de capital social de la Compaa
fueron clasificadas en acciones clase A1 por el 60% del capital,
acciones clase A2 por 5.3% del capital, acciones clase B por el 34.69% y
acciones clase C por el 0.01% del capital. En concordancia con el
acuerdo COPRI-207-98 del 24 de julio de 1998 la compaa, a partir de
la transferencia de las acciones mencionada en el prrafo anterior, est
sujeta al rgimen de la actividad privada. Con fecha 25 de
noviembre de 1998, Jos Rodrguez Banda S.A. (JORSA) se adjudic el
Concurso Pblico Internacional para la privatizacin de la Compaa y
con fecha 22 de diciembre de 1998 se suscribi el contrato de
transferencia de acciones del 30% del capital, porcentaje que equivale
al 50% de las acciones clase A1. Con fecha 20 de diciembre del 2000
se suscribi el contrato de Cesin de posicin Contractual en virtud del
cual Jos Rodrguez S.A. transfiere las acciones clase A1 a JOBSA
Elctricas S.A.C., con la intervencin del Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE. Con
fecha 13 de diciembre del 2001 JOBSA Elctricas S.A.C suscribe un
contrato por el cual entrega al estado el 30% de las acciones
adquiridas. Posteriormente por medio del FONAFE, el Estado recupera
las acciones, convirtindose en el accionista mayoritario y por tanto
toma la direccin y gestin de la empresa. As mismo de acuerdo a la
ratificacin de la R. S. N 355-92-PCM, la COPRI mediante Acuerdo N
363-01-2001, Hidrandina S.A. continuar sujeta al rgimen de la
actividad privada, sin ms limitaciones que las que disponga FONAFE
y siempre que no se oponga a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N
764, normas complementarias y reglamentarias. A fines del ao 2001
ante INDECOPI se registra la marca comercial Hidrandina,
posteriormente se constituye el grupo Distriluz conformado adems
por Enosa, Ensa y Electrocentro, con el objeto de realizar una gestin
corporativa bajo un mismo Directorio. Actualmente la actividad
principal de Hidrandina es la distribucin y comercializacin de
energa elctrica dentro del rea de sus concesiones, comprendidas en
las regiones de La Libertad, Ancash y parte de Cajamarca. En esa
coyuntura, es claro que HIDRANDINA S.A. es una entidad privada;
por lo que, debe pagar las Costas Procesales a favor de la parte
demandante.

c) RESPECTO A LOS COSTOS PROCESALES:

c.1) Se debe indicar que dicho concepto se encuentra ntimamente
relacionado con los Honorarios Profesionales, dado que ello se

107
 desprende de una lectura ponderada del artculo 411 del Cdigo
Procesal Civil, en cuanto prescribe que: Son costos del proceso el
honorario del Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por
ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo
para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en
los casos de Auxilio Judicial. Asimismo, a la parte accionante le
corresponde dicho derecho al ser la ganadora del presente proceso;
siendo que la determinacin de los Honorarios Profesionales deben
obedecer a la estimacin razonable del conjunto de factores y
parmetros legales y fcticos que lo rodean, tales como la duracin, la
naturaleza y su complejidad, el importe ordenado a pagar por el rgano
jurisdiccional (sumas liquidas o liquidables), tenindose muy en cuenta
la calidad de la defensa en la estructuracin de la teora del caso y de la
forma en que sta ha sido traducida en las actuaciones procesales, pero
tambin en la calidad de la litigacin del abogado en el marco del
nuevo proceso laboral.
c.2) Ahora bien, en el nuevo proceso laboral, tambin la determinacin de
dicho derecho debe tener una relacin directa con la calidad de la
defensa letrada, es decir, el nuevo proceso laboral tiende a premiar el
buen desempeo del abogado en la defensa de los intereses de su
patrocinado con el objetivo de incentivar las defensas de alta calidad en
el nuevo proceso laboral, objetivo que puede alcanzarse asocindolo
con una justa y ponderada apreciacin de los costos del proceso que
son en esencia, los honorarios profesionales del abogado defensor. En
este caso, se observa tales caractersticas, pues se advierte que se ha
obtenido buenos resultados al ampararse las pretensiones de
desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin e intermediacin
laboral, la reposicin por despido incausado, la indemnizacin por
daos y perjuicios, la nivelacin de remuneraciones, el reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales, as como de derechos colectivos,
as como el monto total por capital de S/ 156,199.98 soles, y del audio
y video se observa una buena intervencin de la defensa letrada del
actor en la Audiencia de Juzgamiento y en la continuacin de la
Audiencia de Juzgamiento, planteando su caso en la confrontacin de
posiciones, absolviendo oralmente los traslados en forma clara y
concisa y participando activamente en la actuacin probatoria. De otro
lado, la parte demandada no se encuentra exonerada del pago de
costos procesales, dado que la Stima Disposicin Complementaria de
la Ley N 29497, prescribe que: En los procesos laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos. En esa coyuntura,
las Costos Procesales deben ser determinados en la suma de
S/30,000.00 soles, ms el 5% de este monto para el Colegio de
Abogados de La Libertad, esto es, la suma de S/ 1,500.00 soles.

CAMBIO DE UNIDAD MONETARIA DE NUEVO SOL A SOL:

108
 VIGSIMO CUARTO: Mediante la Ley N 30381 publicada en el
Diario Oficial El Peruano con fecha 14 de diciembre del 2015, se
dispuso en su artculo 1 establecer el cambio de nombre de la unidad
monetaria del Per de Nuevo Sol a Sol, as como el signo S/. por S/, ello
para agilizar las transacciones econmicas y adecuarlas a la realidad
social. En tal sentido, dicha norma jurdica se est aplicando en la
presente Sentencia, por lo que se utiliza la nueva unidad monetaria:
Sol.

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD:

VIGSIMO QUINTO: Finalmente, ste Juez suscrito hace mencin en

la presente resolucin sentencial, de un conjunto o una serie de
resoluciones emitidas por las Salas Laborales de esta Corte Superior de
Justicia, el Tribunal Constitucional y por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, lo cual se realiza con el propsito que tales
invocaciones jurisprudenciales traduzcan el cuidado, ponderacin y tino
de esta judicatura por administrar soluciones y respuestas a los
conflictos jurdicos que conoce o que respondan a casos similares, lo
cual va de la mano con el Principio de Predictibilidad de las
resoluciones judiciales, el mismo que permite que los justiciables
tengan una conciencia bastante certera de cul ser el resultado final
que se obtendr. Tal principio conocido tambin como el Principio de
Seguridad Jurdica o Principio de Certeza (segn los alemanes:
Grundsatz der Rechtssicherheit; segn los anglosajones: Principle of
Legal Certainty; segn los franceses: Principle de la Scurit Juridique;
y, segn los italianos: Principio della Certezza del Diritto) busca
construir dos escenarios claramente definidos: 1) Fortalecer las bases
para generar confianza en los justiciables que recurren al Poder
Judicial; y, 2) Reducir los niveles de corrupcin, toda vez que al
conocerse los lineamientos, la discrecionalidad inescrupulosa se
reduce, ya que los justiciables conocen de antemano la posible
respuesta por parte de la judicatura. En ese talante, la aplicacin del
Principio de Predictibilidad permite que la discrecionalidad de los
Jueces, al resolver determinados asuntos, no se convierta en
arbitrariedad; de tal modo que, cualquier Juez no podra tener dos o
ms pronunciamientos totalmente antagnicos frente a casos idnticos,
en los cuales se presentan los mismos argumentos y se aplica igual
normatividad. Lo antes manifestado traduce positivamente en beneficio
de la sociedad, ya que permite la Seguridad Jurdica y la Paz Social.

III) PARTE RESOLUTIVA:

109
 Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los
artculos 138 y 143 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo
51 del T.U.O. de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo
Justicia a nombre de la Nacin: el PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
TRANSITORIO DE TRUJILLO:

FALLA:

1) DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por

EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS, contra la
EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PBLICO DE
ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO S.A. - HIDRANDINA
S.A., sobre DESNATURALIZACIN DE TERCERIZACIN E
INTERMEDIACIN LABORAL, REINTEGRO Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, DERECHOS COLECTIVOS, REPOSICIN
POR DESPIDO INCAUSADO E INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS; en consecuencia, DISPNGASE el reconocimiento del
vnculo laboral directo entre el demandante con la EMPRESA
REGIONAL DE SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD
ELECTRO NORTE MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A.; de tal modo
que, DECLRESE la Desnaturalizacin de la Tercerizacin y la
Intermediacin Laboral, dado que el accionante ha laborado
directamente para la citada empresa, dentro del marco de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado, desde su ingreso, ocurrido el 18
(Dieciocho) de Enero del 2008 (Dos Mil Ocho), y bajo el rgimen
laboral de la actividad privada.
2) DECLARAR la invalidez de la relacin laboral del actor con las
empresas COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE
PRODUCCIONES ESPECIALES T-GERENCIA LTDA. y PROYECTOS
DE INGENIERA Y CONSTRUCCIONES S.A.C., siendo que la nica
empleadora es EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PBLICO DE
ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO S.A. - HIDRANDINA
S.A.
3) DECLARAR INFUNDADA la demanda respecto de las codemandadas
COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE PRODUCCIONES
ESPECIALES T-GERENCIA LTDA. y PROYECTOS DE INGENIERA
Y CONSTRUCCIONES S.A.C.
4) DECLARAR FUNDADA la pretensin sobre nivelacin de
remuneraciones mensuales; en consecuencia, se debe ORDENAR que
la demandada EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PBLICO DE
ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO S.A. - HIDRANDINA
S.A. cumpla con otorgarle al accionante EDISON NORBERTO
PALOMINO CIENFUEGOS el MISMO NIVEL REMUNERATIVO que
viene percibiendo el trabajador JUAN MANUEL AGUILAR ACEVEDO
y de forma especial en cuanto se refiere a la REMUNERACIN

110
 BSICA, y que en la actualidad es la suma de S/ 2,219.00 soles
mensuales (DOS MIL DOSCIENTOS DIECINUEVE Y 00/100
SOLES).
5) Asimismo, ORDENO la demandada EMPRESA REGIONAL DE
SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE
MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A. cumpla con inscribir al actor
EDISON NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS en las Planillas,
como trabajador permanente, dentro del marco de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, como TCNICO ELECTRICISTA en la
UNIDAD DE NEGOCIOS LIBERTAD NORTE, desde el 18
(Dieciocho) de Enero del 2008 (Dos Mil Ocho) hasta la
actualidad.
6) DECLARAR FUNDADA el extremo de la demanda en que se pretende
que se declare incausado el despido que ha sido objeto el demandante;
en consecuencia, se ORDENA que la demandada HIDRANDINA S.A.
proceda a REPONER en su puesto de trabajo al actor EDISON
NORBERTO PALOMINO CIENFUEGOS, al existir un DESPIDO
INCAUSADO realizado con fecha 02 (Dos) de Enero del 2013 (Dos
Mil Trece), dentro del quinto da hbil de notificada, en su mismo
cargo que vena desempeando u otro de igual jerarqua, con igual o
equivalente nivel y categora remunerativa a la fecha del cese laboral.
7) DECLARAR FUNDADA el extremo de la demanda en cuanto el actor
solicita el pago del LUCRO CESANTE; en consecuencia:
7.1) RECONOCER las Remuneraciones Mensuales Cadas (Devengadas), la
Asignacin Familiar y las Gratificaciones en el monto de S/ 8,388.70
soles (OCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO Y 70/100
SOLES). Asimismo, ORDENO que la entidad demandada CUMPLA
con pagar a favor del accionante dichos derechos, dentro del quinto da
hbil de notificada.
7.2) RECONOCER el Depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios
(C.T.S.) en la suma de de S/ 702.54 soles (SETECIENTOS DOS Y
54/100 SOLES), en cualquiera de las empresas del sistema financiero
elegida por el trabajador accionante. Asimismo, ORDENO que la
entidad demandada CUMPLA con depositar a favor del demandante
dicho derecho, dentro del quinto da hbil de notificada.
8) De igual forma, ORDENO que la demandada EMPRESA REGIONAL
DE SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE
MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A., CUMPLA con pagar a favor del
actor, dentro del quinto da hbil de notificada, la suma de S/
143,949.83 soles (CIENTO CUARENTA Y TRES MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE Y 83/100 SOLES), por
concepto de reintegro de remuneraciones bsicas mensuales, pago de
utilidades, reintegro de gratificaciones, reintegro de vacaciones no
gozadas e indemnizacin por el no goce y el pago por convenios de
pactos colectivos. Ms los INTERESES LEGALES los cuales sern

111
 determinados en la forma establecida en el literal a) del
considerando vigsimo tercero de la presente Sentencia.
9) DECLARAR FUNDADA la pretensin del demandante sobre el
reintegro y el depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios
(C.T.S.) en la suma de S/ 3,158.91 soles (TRES MIL CIENTO
CINCUENTA Y OCHO Y 91/100 SOLES), la cual deber ser
depositada por la demandada EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO
PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO S.A. -
HIDRANDINA S.A. en la entidad bancaria y/o financiera respectiva.
Asimismo, se le reconoce a favor de la parte accionante los
INTERESES BANCARIOS de la C.T.S. los cules sern determinados
en la forma establecida en el literal a) del considerando vigsimo
tercero de la presente Sentencia.
10) Asimismo, la parte accionante tiene el derecho al pago de las COSTAS
del proceso que se liquidarn en ejecucin de sentencia. De igual
forma, por COSTOS PROCESALES se determinan a favor de la parte
demandante, en la suma de S/ 30,000.00 soles (TREINTA MIL Y
00/100 SOLES); ms el 5% de este monto para el Colegio de Abogados
de La Libertad; es decir, la suma de S/ 1,500.00 soles (UN MIL
QUINIENTOS Y 00/100 SOLES). SIN Multa.
11) DECLARAR INFUNDADA la Excepcin de Falta de Legitimidad para
Obrar del Demandado formulada por EMPRESA REGIONAL DE
SERVICIO PBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE
MEDIO S.A. - HIDRANDINA S.A.
12) DECLARAR INFUNDADA la Cuestin Probatoria de Tacha formulada
por la demandada EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PBLICO
DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO S.A. -
HIDRANDINA S.A.
13) DECLARAR IMPROCEDENTE la pretensin de reintegro de la
Bonificacin por Trabajo Nocturno.
14) ARCHVESE los actuados en el modo y forma de Ley. NOTIFQUESE
a las partes con la presente sentencia conforme al ordenamiento
jurdico vigente.

112