Les tudes du CFA

OUVERTURES.ORG N26 septembre 2009

Sphres et
rseaux: deux
faons de saisir
le global
Bruno Latour, Sciences Po
Traduit de langlais par Jean Saavedra-ESSEC
Confrence donne Harvard-GSD avec Peter Sloterdijk le 17-02-2009
pour la prfiguration de SPEAP Sciences Po cole dArts Politiques.*

Quel rapport entre lapprentissage dans lenseignement suprieur et ma conf

rence Harvardsur le global? nous interroge Bruno Latour. Outre le fait quelle fut
prononce la mme date que sa tribune remarque dans Le Monde, Universitaires encore un effort
pour tre autonomes, fut publie, nous pourrions lui rpondre en le paraphrasant: Tout.
En effet, cest loccasion dun accord entre la Graduate School of Design de Harvard et
lEcole des Arts Politiques de Sciences Po (en cours de cration) que Bruno Latour propose cette
mditation sur le dploiement des formes de vie dans notre monde global si peu globalis.
Sa confrence comme sa dcision de cration dcole partent dun diagnostic prcis: les
tudiants migrent (aux Etats-Unis) des dpartements de philosophie toujours aussi striles
vers les coles de design et darchitecture. Nul doute que le design comme lapprentissage
sont aujourdhui des formes de vie qui se dploient pour trouver des places (habitat ou travail
cratif) dans le monde ceux qui ne veulent pas tre les sans domicile fixe du Modernisme.
Dans ce registre, lapprentissage nest-il pas le temps de sculpter sa place?

* Publication originale: Spheres and Networks. Two Ways to Reinterpret Globalization, Harvard Design Magazine,
Spring/Summer, n30, pp. 138-144, 2009, avec permission.

DIRECTEUR DE LA PUBLICATION : ALAIN BERNARD RDACTEUR EN CHEF : JEAN SAAVEDRA

 Une exprience Je suis n Sloterdijkien! Il y a trente ans, alors que je prparais les
preuves de La vie de laboratoire, javais inclus dans les illustrations, au
de pense grand dam de mes informateurs scientifiques, une photo en noir et blanc de
la soufflerie dair conditionn du Salk Institute, dans lequel javais effectu
mon travail de terrain. Quel rapport avec notre science? demandaient-
ils, quoi je pouvais seulement rpondre: Tout. Sans le savoir, javais
toujours t un sphrologiste, comme je le dcouvris vingt ans plus tard
quand je devins familier du travail de Peter Sloterdijk dans un autre endroit
localement situ et o lair tait conditionn: son cole de Karlsruhe, qui
Nous sommes ntait spare que par une cour du Centre pour lArt et les Media (ZKM),
que jeus par deux fois la grande chance dexprimenter avec des installa-
tions et des expositions en ralisant ce que nous appelons, avec Peter
rassembls pour Weibel, une Gedanke Austellung ou une exposition de pense, lquiva-
lent en art dune exprience de pense en science.
imaginer Nous sommes rassembls ce soir pour une autre exprience de pense,
savoir pour imaginer quelles conditions le monde, en ces temps de
quelles conditions globalisation, pourrait tre rendu habitable toutes ces mtaphores
contemporaines sont devenues importantes: soutenable, durable, respi-
le monde pourrait rable, vivable et aussi pour explorer quel serait le programme idal, le
curriculum, ou lcole pour former ses architectes et designers (design
tre rendu tant pris ici dans le sens le plus large du mot, celui que nous avons appris
de Peter, Dasein Ist Design ). Cest tout le sens de cet accord entre la
habitable et Graduate School of Design de Harvard et lEcole dArts Politiques de
Sciences Po que nous clbrons aujourdhui.

aussi pour Peter et moi avons propos dintroduire, chacun sa faon, deux ensem-
bles de concepts, lun venant des sphres et lautre des rseaux. Et laissez
explorer quel moi vous dire, pour commencer, que je suis daccord avec Peter que ce qui
est habituellement appel rseau est une conjonction plutt anmique
de deux lignes qui sentrecroisent, qui sont mme moins vraisemblables
serait le que le vaste espace global de non espace quelles prtendent remplacer.
Heureusement ma propre notion de rseau, ou plutt dacteur-rseau,
programme idal emprunte davantage Leibniz et Diderot qu Internet, et dans un sens,
on pourrait dire que les sphres de Peter et mes rseaux sont deux faons
pour former de dcrire les monades: une fois Dieu retir des monades de Leibniz, il ny
a pas beaucoup dautres possibilits pour elles que de devenir, dun ct,
ses architectes des sphres et, de lautre, des rseaux. Jaimerais tester ces deux concepts
pour voir sils commencent nous conduire quelque conclusion opra-

et designers toire une exprience de pense, vous vous souvenez, est vraiment une
exprience qui, mme sans moyen matriel a nanmoins des effets prati-
ques en diffrenciant plusieurs hypothses.
Les sphres et les rseaux pourraient ne pas avoir grand-chose en
commun, mais ils ont t tous les deux labors contre le mme type
dennemi: un ancien et en apparence toujours plus profond clivage entre
nature et socit.

2
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 Un autre monde Peter pose son matre Heidegger des questions plutt espi-
gles: Quand vous dites que le Dasein est jet dans le monde, o est-il
est possible jet? Quelle temprature y fait-il, quels sont la couleur des murs, les mat-
riaux qui ont t choisis, la technologie pour se dbarrasser des ordures, le
cot du conditionnement de lair et ainsi de suite?. Du coup, lapparem-
ment profonde ontologie philosophique de Ltre en tant qutre prend
un tour un peu diffrent. Soudain nous ralisons que cest la profonde
question de ltre qui a t trop superficiellementconsidre: le Dasein
na pas de vtements, pas dhabitat, pas de biologie, pas dhormones, pas
datmosphre autour de lui, pas de mdicaments, pas de systme de trans-
port viable mme pour rejoindre sa Htte dans la Fort Noire. Le Dasein
est jet dans le monde mais il est tellement nu quil ne lui reste gure de
chances dy survivre!
Quand vous commencez poser ces vilaines questions, les relations
respectives entre profondeur et superficialit sont soudain renverses: il
ny a pas la moindre chance de comprendre ltre une fois quil a t amput
du grand nombre de petits tres apparemment insignifiants et superficiels
qui le font exister par moments et que Peter en est venu appeler ses
Dun coup, supports de vie. Dun coup, la qute du philosophe de ltre comme
tel ressemble un trs ancien programme de recherche. Comme lavait
la qute du anticip le sociologue/psychologue Gabriel Tarde il y a un sicle, les philo-
sophes avaient choisi le mauvais verbe: le verbe tre ne les a conduits
philosophe de nulle part sinon au dilemme mlodramatique de lidentit ou du nant.
Le bon verbe aurait d tre avoir, parce qualors, comme dit Tarde, per-
sonne ne peut disjoindre les connections dans les deux sens entre ayant
ltre comme et eu. (Il est difficile dimaginer un public trouvant tragique un Hamlet
qui mditerait Avoir ou ne pas avoir, voil la question.)
tel ressemble Le mme renversement de la profondeur et de la superficialit a t
accompli quand les science studies commencrent tudier la pratique
un trs de la science entendue jusque l comme la trs invraisemblable et la
trs mystrieuse russite dun ensemble dsincarn de cerveaux invi-
ancien programme sibles plongs dans un bocal dans de plus grandes, plus visibles, plus
coteuses, plus localises et beaucoup plus ralistes rceptacles, savoir
de recherche des laboratoires ou mieux, des rseaux de laboratoires connects. Une fois
pass le petit choc qui leur a fait raliser que la science, qui jusque l avait
t capable de se balader librement travers de vastes tendues de temps
et despace sans payer quelque prix que ce soit ou mme sans tre incarne
dans quelque humain spcifique, allait soudain tre restreinte et circons-
crite de minuscules, fragiles et coteux rseaux de pratiques auxquels
elle ne pouvait chapper sauf payer le prix fort de son extension mat-
rielle, une fois ce choc absorb, il devint rapidement clair, mme aux yeux
des chercheurs les plus rationalistes, que la science avait enfin trouv un
sol plus scuris et plus soutenable. Lobjectivit avait trouv ses supports
de vie; elle avait t rimplante dans des cosystmes enfin vraisembla-
bles. Les conditions de vrit que les pistmologistes avaient cherches
en vain lintrieur de la logique avaient finalement t situes dans des
fabriques de vrit hautement spcifiques et que lon savait maintenant
comment entretenir et soigner.
Maintenant je vous demande de considrer les deux mouvements en
mme temps parce que, pris isolment, ils produisent la pire solution pos-
sible: si vous comprenez ce que Peter a fait au Dasein comme un abandon
de Heidegger et plus gnralement de la philosophie (parce quil aurait
reconnect lhumain nu ses supports de vie), cela signifie que vous avez

3
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 confondu le branchement des supports de vie avec linvasion de la nature.
Cest comme sil avait dit: Assez de phnomnologie. Naturalisons
tout ce diable dhumain en ayant recours aux plus rcents rsultats des
sciences dures: neurologie, biologie, chimie, physique, technologie et tous
les noms que vous voulez! Rciproquement, si vous pensez quen situant
la Science avec un grand S lintrieur des minuscules localisations de
laboratoires dissmins, nous, les science students, en avons fait lotage de
caprices humains, cela signifie que vous avez confondu notre entreprise
Les sphres avec un appel la socit ou lexplication sociale, comme si nous
tions en train de dire assez de croyance dans la vue objective de Sirius.
et les rseaux Dconstruisons la science et faisons-en un rcit parmi dautres lintrieur
dun flot des rcits.
permettent, Les stratgies opposes de naturalisation et de socialisation sont capa-
bles de stupfier lesprit seulement parce quelles sont toujours penses
selon notre sparment. Mais ds que vous combinez les deux mouvements vous ra-
lisez que la nature et la socit sont deux pacss parfaitement heureux
manire de voir, dont lopposition est une farce. Ce que nous avons fait Peter et moi, chacun
sa faon, cest de les chasser toutes les deux de leur lit, et ensuite de
tenter quelque chose daussi tranger la naturalisation qu la socialisa-
de rcuprer les tion. Les sphres et les rseaux permettent, selon notre manire de voir, de
rcuprer les petits tres qui constituent les supports de vie sans recourir
petits tres qui la langue superficielle dont la philosophie des sciences de la nature les a
pourvus: la re-localisation et la r-incarnation de la science nous permet
constituent les dextraire, pour ainsi dire, le poison pistmologique du doux miel de
lobjectivit scientifique. Vous pouvez jeter le Dasein dans le monde en
supports de vie redistribuant ses proprits (un mot, soit dit en passant, plus facilement
connect au verbe avoir quau verbe tre), seulement si le monde
dans lequel il est jet nest pas celui de la nature. Et la seule faon pour
que ce monde soit rel, objectif, et matriel sans tre naturel est dabord
davoir redistribu et re-localis la Science. Comme les altermondialistes et
les anti globalisation le scandent juste titre: Un autre monde est pos-
sible. Peut-tre, mais condition que nous ne soyons pas restreints plus
longtemps aux maigres rations de combat de la nature et de la socit.

La recherche dun Quand nous mditons comment le monde global pourrait tre
rendu habitable une question spcialement importante pour les archi-
monde habitable tectes et les designers nous voulons dire maintenant habitable pour des
milliards dhumains et des milliards de milliards dautres cratures qui ne
forment plus une nature ou, bien sr, une socit, mais plutt, pour uti-
liser mon terme, un possible collectif (contrairement aux notions duales de
nature et de socit, le collectif nest pas encore rassembl, et personne na
la moindre ide de quoi il va tre compos, de comment il va tre assembl,
ou mme sil devrait tre assembl dune seule pice).
Mais pourquoi le monde, en premier lieu, a-t-il t rendu inhabitable?
Plus prcisment, pourquoi na-t-il pas t conu comme si la question de
son habitabilit tait la seule qui vaille dtre pose?
Je suis de plus en plus convaincu que la rponse repose dans cette for-
mule extrmement courte: manque despace. Paradoxalement, toute lentre-
prise autour des sphres et des rseaux qui ressemble superficiellement

4
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 une rduction, une limitation, de minuscules scnes locales est en
effet la recherche dun espace, dun espace habitable incomparablement
plus confortable. Quand nous parlons du global, de globalisation, nous
avons toujours tendance exagrer ltendue de notre accs cette sphre
globale: en effet, nous ne faisons rien de plus quun geste de la main en
supposant lexistence de quelque chose qui nest jamais beaucoup plus
gros quune citrouille de type raisonnable. Peter a une version encore plus
radicale que mon argument de la citrouille: il ny a pas daccs au global
pour la simple raison que vous vous dplacez toujours dun endroit un
autre travers des couloirs troits sans jamais passer dehors. Dehors,
vous mourriez aussi certainement quun cosmonaute qui, comme le

Les Modernes fameux capitaine Haddock, dciderait simplement de quitter la station

spatiale sans scaphandre. Les dbats sur le global sont au mieux de minus-
cules sujets de conversation lintrieur des chambres dun htel bien
nont pas de chauff de Davos

lieu, de topos, Le grand paradoxe de nos deux entreprises est que les sphres et les
rseaux sont deux manires en fait assez semblables pour, dans un pre-
mier temps, localiser le global afin de procurer, dans un second mouve-
de locus, pour ment, davantage despace que le mythique dehors invent par la scno-
graphie du rapport nature et socit.
sasseoir et Un anthropologue moderne comme moi ne peut qutre continuelle-
ment frapp par le caractre invraisemblable, inconfortable et comprim
se loger des lieux que les architectes modernes ont invent et ici je ne pense pas
seulement aux architectes diplms mais aussi des gens comme Locke
ou Kant ou Heidegger. Il est ironique que tant de personnes Gauche,
au moins en Europe, se plaignent que nous vivions dans un temps o les
damns de la terre nont plus les yeux dirigs vers quelque utopie que ce
soit. Pour moi, cest toute lhistoire des Modernes qui offre, au sens ty-
mologique du terme, la plus radicale et la plus irraliste des utopies: les
Modernes nont pas de lieu, de topos, de locus, pour sasseoir et se loger. La
vue de Sirius, tellement dominante dans la vieille imagination scientifique,
signifie aussi que ceux qui ladoptent nont pas de lieu o rsider de faon
raliste. Pourriez-vous survivre la manire dun cerveau plong dans un
bocal et spar par un norme foss de la ralit? Et cependant cest
la posture que vous tes suppos adopter pour penser logiquement .
Pourriez-vous survivre plus longtemps avec votre esprit transform en un
cerveau-ordinateur? Les Modernes nont pas de lieu, daccroche, de bran-
chement pour exploiter de faon vraisemblable les rvlations de la science
propos de ce qui est matriel et objectif. Je tiens de Marshall Salhins cette
plaisanterie: La ralit est un endroit agrable visiter, mais personne
ny a jamais vcu une plaisanterie typiquement moderniste, le ra-
lisme nest pas leur fort.

Penser lespace Comment pouvons-nous rendre compte, nous historiens, anthro

pologues et philosophes, de ce manque despace, dun manque des-
pace si radical que les Modernes durent migrer dans une utopie conti-
nuellement renouvele? Il est trange mais de plus en plus plausible quils
aient confondu lespace avec le papier blanc sur lequel ils ont appris des-
siner en trois dimensions. Les architectes sont familiers avec la manipula-
tion des dessins, et cette manipulation est maintenant la porte de nim-

5
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 porte quel dbutant utilisateur dun logiciel de design ou mme de Google
Maps. Et pourtant la manipulation des formes gomtriques est tellement
enthousiasmante quelle peut conduire certains notamment mon com-
patriote Ren Descartes imaginer que cest aussi la faon dont les
choses matrielles naviguent et rsident dans lespace. Mon argument est
que la res extensa prise pour le monde matriel et considre jusqu
il y a peu comme ltoffe partir de laquelle la nature serait faite est
une confusion malheureuse des proprits des formes gomtriques sur le
papier blanc et de la faon dont les tres matriels se comportent.
Attention, je ne suis pas en train de dire que la subjectivit des humains
est telle quils ne regardent jamais vraiment le monde matriel selon les
lois de la gomtrie. (La critique a t faite assez souvent; toute la phno-
mnologie a dj explor cette voie). Je veux dire que mme les objets phy-
siques matriels qui constituent le monde ne se comportent pas dans le
monde comme on lattendrait deux sils taient jets dans la res extensa.
Pour le dire autrement: que la vue scientifique du monde soit injuste
pour lintentionnalit humaine, les valeurs spirituelles, et les dimensions
thiques ne me drangent pas trop; je me sens beaucoup plus concern si
elle est encore plus injuste pour les faons particulires des lectrons, des
rochers, des amibes, des poux, des rats, des plantes, des immeubles, des
Le global est locomotives, des ordinateurs, des tlphones mobiles, et des pilules de se
tenir et de se comporter dans ce monde. Rien, absolument rien, na jamais
une forme de rsid dans la res extensa pas mme un ver, une tique ou un grain de
poussire mais des masses dtres ont t dlicatement dessines sur du
papier blanc, graves dans du cuivre, photographies sur des plaques rev-
circulation tues de sel argent, modeles par lordinateur, etc. vers, tiques et grains
de poussire inclus. La res extensa appartient lhistoire de lart, lhistoire
lintrieur de de la publication de presse, lhistoire des ordinateurs, lhistoire de la
perspective, lhistoire de la gomtrie projective, et beaucoup dautres
ces sites, pas disciplines, mais elle ne fait certainement pas partie de lhistoire naturelle.
Parmi les traits les plus nigmatiques des Modernes, il y a leur extrme
ce qui pourrait difficult tre matrialistes: ce quils appellent la matire reste toujours
une projection terriblement idaliste.

les contenir Ce qui serait drle si ce navait t une telle perte de temps, cest que
les spiritualistes se soient dmens pendant trois sicles en essayant
de sauver du dluge la petite arche de lme humaine flottant sur le vaste
ocan de la toujours montante res extensa, sans raliser que cet ocan
ntait quune tang de techniques hautement localises permettant, sur le
papier et plus tard sur lcran la manipulation de figures partir dun
certain nombre de constantes. Les russites de ce que jai appel inscription
et mobiles immuables et combinables sont admirables, mais ne devraient
tre confondues ni avec un dluge catastrophique, ni avec le magnifique
avnement de la Raison sur terre. Loin dtre ce dont le monde est fait et
ce que la res cogitans devrait apprendre fuir le plus loin possible ce ne
sont que quelques uns des nombreux composants contenus lintrieur
du monde des sphres et des rseaux. Le global est une forme de circula-
tion lintrieur de ces sites, pas ce qui pourrait les contenir. Ltymologie
latine de la res extensa contient, assurment, une extensibilit qui confine
linfectieux, mais il ny a pas de raison pour que des esprits sains la lais-
sent empiter au-del des troites limites des pratiques dinscription
et encore moins imaginent quil sagit dune description mimtique du
monde telle que tout le monde rel des organismes vivants devrait sortir
de la res extensa, maintenant entendue en tant quespace, comme le
seul milieu o les choses se tiendraient rellement. Cette dfinition absur-

6
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 dement extensive de la res extensa est probablement la plus cache mais la
plus puissante source du nihilisme. Imaginez cela: le monde rel confondu
avec la blanche expansion dun bout de papier! La res extensa na jamais
t que le rve de cet autre rve: la res cogitans.
Il ny a probablement pas de diffrence plus dcisive entre les pen-
seurs que la position quils sont enclins prendre quant lespace: Est-ce
que lespace est ce lintrieur de quoi rsident les objets et les sujets?
Ou est-ce que lespace est une des nombreuses connections cres par les
objets et les sujets? Dans la premire tradition, si vous videz lespace de
toutes les entits il y a quelque chose qui reste: lespace. Dans la seconde,
puisque les entits engendrent leur espace (ou plutt leurs espaces) en
cheminant, si vous sortez les entits, il ne reste rien, et surtout pas lespace.
Dites moi quelle est votre position sur lespace, et je vous dirai qui vous
tes: je suspecte quune telle pierre de touche est aussi discriminante pour
des philosophes, des architectes et des historiens de lart.

Les conditions Dans le cas de Peter et dans le mien, jespre quil est clair que
nous sommes du mme ct du clivage: les sphres et les rseaux
artificielles ont t invents pour aspirer la res extensa, pour la ramener des lieux
du dploiement spcifiques, des changes, des instruments, et des media, et pour
la laisser circuler nouveau mais sans perdre un moment de ce qui dans
des formes de vie lindustrie est appel sa traabilit. Peter a mme russi consacrer un
volume entier de sa trilogie, Sphren, la rematrialisation et la relocali-
sation du global lui-mme, si bien que grce sa soigneuse redescription,
mme la fameuse vue de Sirius a trouv une place, une architecture
spcifique, gnralement celle de dmes, de halls et de fresques, un clai-
rage spcifique, une posture historiquement situe. Lhistoire de la pense
fait maintenant partie de lhistoire de lart, de larchitecture, du design,
des technologies intellectuelles en bref, cest devenu une branche de la
sphrologie. Le global fait partie des histoires locales.

Comment Un tournant aussi important dans lhistoire de la rationalit ne devrait

pas tre nglig: attendu que dans des priodes antrieures, lavnement
de la Raison tait confondu avec une utopie de lesprit et de la matire
procurer non-locale, non-situe et non-matrielle, il est maintenant possible de
dissiper ces fantmes et de les observer en mouvement lintrieur de
davantage sphres et de rseaux spcifiques. En tout cas, nous pourrions maintenant
tre un peu plus ralistes sur lexpression jets dans le monde dpen-
despace? dant dobjets . Le Sommeil de la Raison peut certes produire des
Monstres mais aussi de doux rves: il en a fallu du temps pour que la
Raison se rveille aussi de ceux-l.
Je reconnais quon pourrait voir dans nos deux tentatives une contra-
diction bizarre: comment pourrions nous affirmer que les sphres et les
rseaux procurent davantage despace quand leur premier effet consiste
ramener tout ce qui tait lextrieur impossible localiser lintrieur
darnes prcisment dlimites? Il semble que nous en soyons encore
rechercher un simple effet critique: le global est raccompagn dans les
pices o il est produit; les lois de la nature sont situes dans les quasi-
parlements o elles sont votes, et personne nest autoris sauter
lextrieur comme sil existait un lieu sans lieu, une pice sans pice, une

7
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 sphre qui nait pas son systme dair conditionn. Comment pourrions-
nous continuer prtendre que cette entreprise de rtrcissement procu-
rera la fin davantage despace pour un monde habiter plus confortable-
ment, que ce nest pas juste un mouvement critique, un moyen intelligent
mais la fin seulement ngatif dhumilier larrogance des matrialistes
aussi bien que des spiritualistes?
Pour comprendre pourquoi ce nest pas une contradiction ou un para-
doxe, ni mme un mouvement critique, vous devez considrer lalterna-
tive: un vaste extrieur qui nest pas localisable et o le seul choix offert
ses habitants se trouve entre deux formes dinhumanit: lune fournie par
la naturalisation (un humain fait de morceaux idaliss, extraits de toutes
les disciplines scientifiques se faisant passer pour la matire), lautre par la
socialisation (un humain priv des supports de vie et de lair conditionn
qui lui permettent de survivre).
Il ny a toujours Le choix nest pas entre nature et socit, mais entre deux faons dtre

pas despace pour inhumains. Le vrai choix est entre deux distributions des conditions spa-
tiales compltement diffrentes: lune dans laquelle il y a un vaste espace
extrieur et infini mais non localisable o donc chaque organisme finit par
donner du sens se retrouver comprim (o suis-je?) et coup entre ces deux inhuma-
nits; lautre dans lequel il ny a que des intrieurs minuscules, des rseaux
aux milliards et des sphres, mais o les conditions artificielles pour le dploiement des
formes de vie se trouvent enfin assures, traables, finanables, articules
de migrants du et explicites.
Cela fait-il une diffrence? Un peu! Navez-vous donc pas compris que
monde globalis les organismes sont encore sans domicile fixe dans les troites contraintes
du Modernisme? Que nous sommes encore incapables de dfinir ce quest
un outil, une technique ou une technologie sans alterner aussitt entre
hype et nostalgie? Quil ny a toujours pas despace pour donner du sens
aux milliards de migrants qui dfinissent un monde globalis en fait si peu
global? Que, comme cest devenu assez clair depuis lautomne dernier,
nous navons toujours pas, aprs deux sicles de sciences conomiques, de
portrait mme vaguement raliste de ce quest une conomie, du simple
phnomne de confiance, croyance, et crdit? Que nous sommes incapa-
bles de trouver de lespace pour les dieux et pour les divinits sauf les
placer dans la fosse daisance de lesprit? Que le psychisme est encore un
vagabond la recherche dun abri tenable?

Trouver des places Chaque hiver en France nous faisons face la mme crise du
logement. Oui, mais il y a une crise du logement aux proportions vrai-
pour des milliards ment gigantesques dans notre incapacit trouver de la place pour les
dtres humains sans domicile fixe du Modernisme. Vraiment, le Modernisme lui-mme est
sans domicile fixe, forant ses habitants rver dun endroit pour vivre qui
et leurs milliards est inhabitable, si jose dire, par construction. Ce dont nous avons besoin,
de milliards daffilis cest de davantage de place pour un nouveau type dimmobilier (from
real estate to realist estate). (Aussi trange que cela paraisse et en dpit
de tant de travaux sur larchitecture moderne les liens tablir entre le
Modernisme et lArchitecture nont pas encore t tablis et ce pourrait
tre la raison pour laquelle, assez trangement, tant dentreprises intellec-
tuelles aux Etats-Unis, aprs un dtour par les dpartements de langues

8
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 romanes dans les annes 1980, ont rcemment migr des dpartements
de philosophie toujours aussi striles vers les coles de design et darchi-
tecture.)
Lexprience de pense laquelle je vous ai convi nest pas sans impor-
tance parce que lextrieur est, en fin de compte, aujourdhui court dap-
provisionnement. Ce nest pas une concidence si les sphres et les rseaux
ont t proposs comme alternative au faux dilemme de la nature et de la
socit juste au moment o les crises cologiques commenaient jeter le
doute sur la notion mme dun extrieur. Cest maintenant bien connu: la
Encore plus notion denvironnement a commenc occuper la conscience publique
prcisment quand on a ralis quaucune action humaine ne pouvait plus
compter sur aucun environnement extrieur. Il ny a pas de rserves lext-
troublant que le rieur qui pourraient recueillir les consquences non voulues de nos actions
collectives et o elles pourraient disparatre de notre vue. Littralement il
manque despace, ny a pas dextrieur, pas de dcharge o nous pourrions dposer les rebuts
de notre activit. Ce que je disais auparavant, plutt philosophiquement,
cest le manque que le problme tait le manque despace, prend maintenant une signi-
fication plus radicale, pratique, littrale et urgente: il ne reste plus dext-
de place nous rieur. Comme toujours, Peter a une faon frappante dvoquer a quand
il dit que la Terre est enfin ronde . Bien sr, nous le savions avant, et

ne parvenons pas pourtant la rotondit de la Terre tait encore thorique, gographique, au

mieux esthtique. Aujourdhui cela prend une nouvelle signification parce
que les consquences de nos actions voyagent autour de la plante bleue
placer, trouver et reviennent nous hanter: ce nest plus seulement le bateau de Magellan
qui est de retour mais aussi, aprs plusieurs tours du monde, nos rebuts,
des places pour nos dchets et nos emprunts toxiques. Maintenant, nous le ressentons
dans notre chaire, nous en souffrons: la Terre est ronde pour de bon. Ce
les choses qui que les glises ntaient jamais parvenues nous faire prouver que
nos pchs ne disparatront pas simplement en les oubliant a pris une
nous tiennent nouvelle signification: il ny a pas de faon dchapper nos actes. Et a
brle comme en enfer!

coeur La disparition de lextrieur est certainement le trait qui dfinit notre

poque. Nous sommes en train dessayer de rassembler des milliards dhu-
mains et leurs milliards de milliards daffilis dans des lieux comprims,
et il ny a plus despace. Et encore plus troublant que le manque despace,
cest le manque de place nous ne parvenons pas placer, trouver des
places pour les choses qui nous tiennent cur.

Artifice, art et design Tout se passe comme si la crise cologique avait pris les Modernes
totalement au dpourvu: il ny a pas la moindre chance que la scno-
graphie de la nature et de la socit soit capable de prendre en mains le
rassemblement dorganismes rclamant une place pour dployer et sou-
tenir leurs formes de vie. Le Modernisme est bon pour faire table rase, place
nette, pour dplacer, pour forcer migrer dans diverses utopies, pour faire
le vide, pour rompre avec le pass, pour externaliser, pour chasser lext-
rieur, mais si vous lui demandez de placer, replacer, soutenir, accompagner,
nourrir, prendre soin, protger, conserver, situer en bref dhabiter et de
dployer aucun des rflexes que nous avions appris de son histoire ne
sont dune grande utilit.

9
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009
 Pire, le Modernisme a eu la consquence supplmentaire, encore plus
dangereuse dans la prsente conjoncture, didentifier le got pour lhabi-
tation avec le pass, avec linnocence, le naturel, le vierge, si bien que, juste
au moment o on a besoin dune thorie de la construction, de lentre-
tien et du dveloppement artificiels dun espace designed avec soin, nous
sommes tirs vers une autre utopie ractionnaire cette fois dun pass
mythique dans lequel nature et socit vivaient heureuses ensemble (en
quilibre, comme ils disent, dans de petites communauts, en face
Juste au moment face sans aucun besoin de design artificiel).
Encore pire, le Modernisme a tellement intoxiqu les plus militants
o on a besoin des cologistes (ceux qui avaient, on aurait pu le penser, le plus dintrt
donner un sens nouveau aux verbes habiter, placer, prendre soin) quils ont
dune thorie de propos de rutiliser les termes uss de nature-et-socit, cette fois pour
sauver la nature, en nous promettant un futur o nous serions encore
la construction, plus naturels ! Ce qui signifie, si vous mavez suivi jusquici, encore
moins humains, encore moins ralistes, encore plus idalistes, encore plus
de lentretien et utopiques. Je suis fond pour le recyclage, mais sil y a une chose ne pas
recycler, cest bien la notion de nature!

du dveloppement Il est difficile de raliser que la difficult avec la notion de nature est
lie la notion despace qui rsulte de la confusion apparue avec la res
artificiels dun extensa imagine par la res cogitans entre les faons dont nous parve-
nons connatre les choses et les faons dont les choses tiennent par elles
mmes. Dune manire assez radicale, les sphres et les rseaux sont deux
espace designed faons originales et finalement complmentaires de se dbarrasser de la
notion de res extensa: les sphres parce quelles localisent les Umwelt qui
avec soin pouvaient servir de berceau pour hberger la chose-en-soi; les rseaux parce
quils nous permettent de respecter lobjectivit des sciences sans avoir
nous encombrer du bagage tymologique qui les plombait. Pour la pre-
mire fois depuis la bifurcation de la nature (une expression que Whitehead
proposa pour attirer lattention sur ltrange clivage du XVIIe sicle entre
qualits primaires et secondaires), nous pourrions avoir une faon de jeter
le Dasein dans le monde sans nous donner une version totalement irraliste
soit du Dasein soit du monde dans lequel il est jet. j

Conception graphique: Catherine Le Troquier

10
ouvertures.ORG LES TUDES DU CFA N26 septembre 2009