r

r
M THE UNIVERSITY
OF ILLINOIS
LIBRARY

1
v.4-

u i
y

>
M

Jk
\,

& Y
*
 /
/

^>~\ M
The person charging
^V*
this material is re-
sponsible for its return on or before the
Latest Date stamped below.
Theft,mutilation, and underlining of books
are reasons for disciplinary action and may
resuit in dismissal from the University.

University of Illinois Library

 tt r

PLATON
OEUVRES COMPLTES
TOME IV - i" PARTIE
 // a t tir de cet ouvrage:

200 exemplaires sur papier pur fil Lafuma

numrots la
presse de i 200.
COLLECTION DES UNIVERSITES DE FRANCE
publie sous le
patronage de l'ASSOCIATION GUILLAUME BUD

PLATON
OEUVRES COMPLTES
TOME IV i PARTIE

PHDON

TEXTE TABLI ET TRADUIT

Lon ROBIN
Professeur la Facult des Lettres
de l'Universit de Paris.

PARIS
SOCIT D'DITION LES BELLES LETTRES

g5, BOULEVARD RASPAIL

1926
Tous droits rserves.
 Conformment aux statuts de l'Association Guillaume
Bud, ce volume a t soumis l'approbation de la
commission technique. M. Emile Bourguet a accept d'en
la correction en colla-
faire la revision et d'en surveiller
boration avec M. Lon Robin.
.8 S

PHDON

613219
 NOTICE

LE P11DON

S'il est
impossible de dater le Phdon, on peut du moins
le situer dans l'uvre de Platon. Sa parent avec le Banquet
est en eflet manifeste celui-ci enseigne comment vit le Sage
:

et celui-l, comment il meurt ils se ressemblent en outre

;
par
leur contenu doctrinal. Sans doute il est difficile de dire

lequel des deux a prcd l'autre

*
S'il est
possible cependant
.

de dterminer d'une faon au moins approche l'poque de

composition du Banquet , du coup on obtiendra le mme
2
la
rsultat pour le Phdon. Tenons le ds prsent pour un dia-

logue de la maturit de Platon. 11 ne fait certainement pas

corps avec les dialogues proprement apologtiques, Apologie
et Criton.D'autre part, il parat bien avoir t crit, notam-
ment aprs le Gorgias dont il
suppose et complte l'eschato-
logie, aprs le Mnon auquel il fait une allusion non douteuse
(72 e sqq.). Enn on ne peut gure contester que, par rap-
port au Phdon, le Phdre (rserve faite de certains points
litigieux) et la Rpublique (le livre I tant mis part) repr-
sentent un nouvel effort pour prciser les problmes, pour
approfondir les solutions, pour tendre la porte des systmes
mythiques.
1. Peut-tre est-ce le Banquet, auquel se rfrerait l'exprience

qu'chcrate, dans le Phdon 5o, b, est cens avoir d caractre

d'Apollodore. Voir plus bas.
2. Voir la notice sur ce dialogue.
 vin PHEDON
Par consquent, l'poque o semble avoir t
compos
le Phdon, Platon a dj accompli son grand voyage en
Egypte, Cyrne, dans la Sicile et la Grande-Grce il est ;

dj le chef d'une cole, qu'il vient d'tablir dans le parc

d'Acadmus (388). Il est en possession d'une mthode
pour
apprendre et pour enseigner, dont le Phdon peut dsigner
la
technique par voie de simple allusion, quitte en prciser
ensuite l'usage (76 d, 78 d et ioid
sqq.). Il a une thorie
de la connaissance et de l'tre,
laquelle il se rfre dans le
Phdon comme une doctrine depuis
longtemps rebattue et
qui a son vocabulaire spcial, ou qui le cherche
!
thorie ;

dj familire ceux pour qui il crit. L'orientation math-

matique de sa pense, dj manifeste dans le Mnon et dont
le VII e livre de la
Rpublique fixera le caractre symbolique
et prliminaire, se rvle aussi dans le Phdon
par l'emploi
privilgi des exemples ou des reprsentations mathma-
2
tiques Tout cela, certes, est mis dans la bouche de Socrate.
.

Mais Socrate est ici personnage d'un

dialogue dont l'auteur
est Platon. Donc, tant
qu'il n'aura pas t prouv par des
raisons dcisives 3
que le Phdon est d'un bout l'autre un
tmoignage historique relativement Socrate, on sera en
droit de penser
que, s'il constitue un document, ce doit tre
surtout en ce qui concerne son auteur.
Aucun doute srieux ne peut tre lev sur l'authenticit
du dialogue. On a pu croire, sur la foi d'une
pigramme qui
se lit au bas du premier feuillet du Phdon dans un de nos
manuscrits (le Venetus, Append. class. 4, cod. 1, celui
qui
sera dsign
par le sigle T), que cette authenticit avait t
conteste par le Stocien Pantius. Ce n'est
qu'une mprise
sur le sens de
l'pigramme les doutes de Pantius portaient,
:

non sur l'attribution de l'ouvrage Platon, mais sur la valeur

des arguments qui
y sont allgus en faveur de l'immortalit
des mes individuelles 4 .

1. 65 d; 72 e-73 b; 74 a;
75 cd; 76 b, d; 78 a; 92 d; 100 b;
102 b. 100 d.
- f
2. a sqq., 96 e sqq., 101 bc, 102 b sqq., io3 e sqq., no d,
ni b.
o. Ce problme sera examin un peu
plus loin, p. xv sqq.
4. Cf. S. Reinach, Panaitios
critique (Rev. de Philologie 1916,
201-209).
 NOTICE

II

LE PROBLME HISTORIQUE

Le Phdon n'est pas, on le sait, un dialogue direct, comme

par exemple le Gorgias ou le Mnon. C'est, encadr dans un
toi
dialogue, le rcit du dernier entretien de Socrate avec ses
fidles 1
,
le
jour mme o il but la cigu.
Le par Phdon d'lis, un de ces fidles,
rcit est fait
chcrate de Phlionte,qui est impatient de connatre, d'aprs
un tmoin, les circonstances de la mort de Socrate et surtout
ce qu'il a dit avant de mourir. Quelles sont chez chcrate
les raisons de cette curiosit ? Il
n'appartient pas au groupe
socratique ;
c'est un Pythagoricien et, avec trois autres Phlia-
siens, un des cinq membres de la Secte que connut Aris-
2
toxnede Tarente,le Musicien Mais, sans parler de la place
.

qu'y tiennent Simmias et Cbs, plus d'un dtail dans le

dialogue (p. ex. 5g b, 60 a) est fait pour laisser croire qu'entre
les
Pythagoriciens de Grce et les Socratiques il existe des
relations habituelles. D'autre part, bien que sans doute
Socrate soit moi t depuis quelque temps dj (cf. 58a fin),
Platon suggre que l'vnement est assez rcent pour s'im-
poser la proccupation d'chcrate comme au souvenir de
Phdon.
Le nom de Phdon a t popularis par notre dialogue. Mais
au sujet de sa personne et de ses doctrines notre ignorance
n'est gure moins grande que pour chcrate. Sur quoi se
f ,nde la tradition
d'aprs laquelle, appartenant une noble
famille d'lis, il aurait t amen Athnes comme prison-

1. Les membres d'un groupe philosophique, runis autour d'un

directeur, et que le groupe soit ou non constitu rgulirement en
cole, sont des associs et des confrres. C'est pourquoi le mot Ita:-
00; m'a paru devoir fre rendu par camarade, plutt que par ami.
2. Diogne Larce VIII, 46. chcrate est mentionn aussi dans le
catalogue des Pythagoriciens que dresse Jamblique la fin de sa Vie
de Pythagore (267); parmi les femmes pythagoriciennes est nomme
une chcratie de Phlionte, peut-tre sa fille. Voir p. 1, n. 1.
 x PHDON
nier de guerre ? et,
remarqu de Socrate pour son intelligence,
rachet sa prire par un des amis du Matre,
par Cbs
mme, ? Il se trouve, il est vrai,
prcisait-on parfois qu'en
4oi-4oo faubourgs de sa ville natale furent ravags par les
les

Spartiates, qui taient alors les allis d'Athnes. Mais quel

rapport y a-t-il entre ce fait et la tradition ? Celle-ci semble
bien n'tre qu'un
petit roman en marge du Phdon. La
du personnage n'est peut-tre pas
figure plus aise dter-
miner d'aprs les donnes du
dialogue. Sans nul doute, le
voir assis prs du lit de Socrate, et le Matre pressant entre
ses
doigts les boucles de sa longue chevelure (89 b), on peut
le prendre pour un disciple particulirement aim
1
. Le
x
tableau est gracieux sans fadeur la vivacit rieuse des
;
rpar-
ties
tempre l'motion. Mais ce disciple aim est-il un tout
jeune homme? On l'admet le plus souvent, pour cette raison
que c'tait Athnes l'usage des jeunes gens de porter les
cheveux longs. Pourquoi donc alors Socrate aurait-il cou-
tume de railler 2 Phdon sur une pratique habituelle son
ge ? Tout au contraire il est naturel
qu'il le gronde souvent
de conserver dans Athnes un usage de son pays, qui n'y con-
vient pas aux hommes ont pass la jeunesse. Au surplus,
qui
et
quelle que ft la ralit, il semble impossible que Platon
ait vouloir donner une
pu apparence simplement aimable
celui dont il faisait le narrateur d'un entretien o
s'agitent,
autour de Socrate mourant, les
problmes derniers de la con-
duite et de la destine. Quelle confiance chcrate
pourrait-il
avoir dans l'exactitude d'un tmoin
que sa grande jeunesse
et empch de s'lever de telles hauteurs ou de suivre une
discussion si subtile? D'autre
part, aprs avoir, au mpris des
indications implicites de Platon,
suppos Phdon trs jeune
en 399, on est ensuite conduit en outre la
supposer que
fondation de son cole lis est de
beaucoup postrieure la
mort de Socrate. Quelle doctrine
y enseignait-il? Sans doute
une doctrine voisine de celle des et fonde sur un
Mgariques
1. Le fait donn son nom l'un de ses dia-
qu'Eschine avait aussi
logues socratiques ne prouve rien par lui-mme quant l'autorit
dont il jouissait (quoi qu'en
pense Archer Hind, d. du Phdon,
Introd., p. 4o).
2. L'interprtation la n. donne
plus rpandue (cf. p. 54, 1)
toute la scne une tournure
quivoque et, par rapport aux circon-
stances, singulirement dplace.
 NOTICE xi

usage, pareillement intemprant, del dialectique: Timon le

Sceptique en dans ses

effet, Silles (fr. 28 Diels) le rappro-
chait d'Euclide, l'un bavard l
s l'autre, dispuleur. On sait en
outre quelle parent unit l'cole d'rtrie, fonde
par Mn-
dme et Asclpiade de Phlionte, d'une part l'cole d'lis,
de l'autre, celle de Mgare *: Des
cinq Compositions socrati-
ques (/oyoi fftixpxucoQ qui lui taient attribues, deux seule-
ment taient tenues pour authentiques son Zopyre, dont le :

thme physiognomique dans la lgende de Socrate,

est pass
et son Simon,
duquel sort sans doute ce prtendu disciple de
Socrate, Simon le cordonnier, dont les propos (vxtmxot oyot)
taient, la vrit, galement rapports Eschine. Aulu-Gelle
parle de l'lgance manire du style de Phdon le pauvre :

fragment conserv par Snque (Ep. 94, 4i) semble bien lui
donner raison. En somme, autour de la personnalit de Ph-
don il n'y a pour nous qu'incertitudes et tnbres.
Passons au dialogue racont. Le thtre en est la prison
o, sur l'ordre des Magistrats, le condamn doit avoir, au
coucher du soleil 3 mis fin lui-mme son existence en
,

buvant la cigu. les personnages nomms comme pr-

Parmi
sents, cinqseulement prennent part l'entretien Griton, :

Phdon, Simmias, Gbs, enfin celui que Phdon ne peut

dsigner nommment avec certitude (io3a). D'autres inter-
ventions sont antrieures l'entretien, ou seulement pisodi-
ques : celles du Portier, de Xanthippe ou du Serviteur des
Onze et de son acolyte. Platon y a joint une liste d'ab-

disait-il, en faisant un calembour sur le nom.

1. Phldon,
2. Avant de connatre Slilpon de Mgare, Mndme (mort -\
ans, peu aprs 278) avait t l'lve lis de Moschus et d'Anchi-
pylus, successeurs de Phdon aprs Plistanus. Raison de plus pour
ne pas loigner
beaucoup de la mort de Socrate la fondation de
l'cole d'Elis,
supposer mme qu'elle ne ft pas antrieure. Enfin,
pour Platon (comme l'a indiqu M. L.
si c'est vraiment une
rgle
Parmentier dans ses confrences de 192 5 ia Sorbonne) de ne pas
mettre en scne des hommes encore vivants, il est
possible que Phdon
ft dj mort au moment de la
composition du dialogue.
3. Voir
p. 8, n. 1 et p. 100, n. 3.

Il est assez difficile de pr-
ciser dans
quelle poque de l'anne eut lieu la mort de Socrate :

question la fois de la fte d'Apollon (61 a) et du

le Phdon il est

plerinage Dlos (58 a-c). Or celui-ci avait lieu en fvrier ou mars,

tandis que la fte du Dieu se
plaait au dbut de mai; en parlant
de la fle, Platon a sans doute en vue les
ftes de Dlos.
 xn PHDOX
sents ce sont les fidles
dont la prsence en un tel
jour, aux
:

cts du Matre, est

suppose attendue par chcrate d'aprs
ce qu'il sait de la
composition du cercle socratique. Avec Pla-
ton, on doit en outre dans ce double
catalogue distinguer les
1
Attiques et les trangers ceux qni frquentent habituelle-
,

ment et ceux
qui ne l'approchent qu'accidentellement
Sorate
l'occasion de leurs
sjours Athnes, mais qui chez eux se
rclament de lui et veulent tre,
par quelque ct, des

Socratiques . Enfin, tandis que, en ce qui concerne ces
derniers, Platon parat suggrer (5g c)
qu'il a nomm tous
ceux qui taient nommer, au les
contraire, pour Attiques,
il
indique (ibid. b fin) que son numration des assistants
n'est pas
complte de fait, bien d'autres noms figurent dans
;

2
l'Apologie (3g e sq.) .

Quels sont, maintenant, ceux dont l'absence a besoin d'tre

explique ?
C'est, parmi les Attiques, Platon et,
parmi les
Etrangers, Aristippe avec Clombrote. Le premier, dit Ph-
don (59 b fin), tait malade. Qu'il
ajoute je crois , rien
n'est dans sa bouche
plus naturel bien loin de suggrer :

l'ide d'une fiction destine a

reporter sur un autre la res-
ponsabilit d'un rcit infidle, c'est au contraire l'affirmation
implicite du fait. Malade de chagrin? Toute conjecture sur la
a
cause de la maladie est inutile mais l'absurdit de celle- ;

ci est vidente, si l'on

songe l'analyse, la fois subtile et
forte, que Platon s'est attach faire du mlange de douleur
e
:
de srnit qui anime la
plupart des assistants
3
Quant .


Aristippe de Cyrne et Clombrote d'Ambracie, ils
gine. Or
taient, disait-on, gine tait un endroit de plai-
sir et du
Aristippe est l'apologiste plaisir ;
il n'en a pas fallu
davantage pour supposer* que ceux-l n'ont pas voulu sacri-
fier leurs
jouissances, ni compromettre leur tranquillit par
un spectacle qui leur et t trop pnible Le blme serait !

Sur ces personnages, voir

1.
p. 3, n. 1.
2. 11 est naturel
^
que ni Chrphon (cf. Apol. 2c e sq.), ni Xno-
phon ne soient nomms le premier, parce qu'il tait mort avant !e
:

procs; le second, parce qu' ce moment il avait, depuis un an dj,

quitt Athnes pour prendre part l'expdition de Cyrus sur la
;

place de Xnophon dans le cercle socratique, voir mon article de

i Anne philosophique, XXI,
19 10.
3.
Comparer 58 e sq. avec 117 c sqq.
4- Diogne Larce II, 65 et III, 36.
 NOTICE xiii

par trop dissimul et, en outre, singulirement maladroit :

leur absence n'est sans doute pas plus coupable aux yeux de
Platon que ne l'est la sienne propre. Ce qui seul est intres-
sant, c'est qu'il ait tenu nommer Aristippe parmi les fidles
authentiques du Socratisme. Du reste le Socrate du Banquet
est-il si loign de l'attitude du Sage cyrnaque ? L'idal de

celui-ci n'est-il pas, d'autre part, qu'il faut se rendre ind-

pendant des choses et les matriser par la pense, savoir tou-
jours cueillir en elles, quelles qu'elles soient, la fleur du plaisir
et chercher celle-ci gale distance de l'apathie complte et des

passions violentes, qui sont toujours douloureuses

*
? La sr-
nit de Socrate en face de la mort et l'allgresse de la lib-
ration prochaine s'accordent aisment avec un tel idal.
Ainsi, pour des raisons de fait, deux disciples notoires se
trouvent tre exclus de l'entretien. Il en reste en revanche
deux autres parmi prsents: c'est Antisthne, qui doit
les
fonder l'cole dite Cynique, et c'est Euclide, qui est dj ou
qui va devenir scolarque Mgare. Or c'est assez pour
Platon d'avoir cit leurs noms il ne leur fait aucune
:
place
dans un entretien aussi riche de philosophie, au cours duquel
leur silence ne laisse pas d'tonner. Pourquoi ce parti pris ?
Vraisemblablement parce que ce sont des contemporains, et
que les convenances littraires du temps interdisaient Pla-
ton de prter des contemporains un langage qu'au moment
suppos de l'entretien ils n'avaient pas en effet tenu, ou qui
n'est plus le leur au moment o il crit. Ds Hors n'est-on

pas dj tent de penser qu'il n'y a pas lieu de chercher

dans le Phdon un rcit historique et qu'il est une fiction?
Cette prsomption se conlirme, si inversement on s'inter-
roge au sujet de ceux qui sont, avec Socrate, les principaux
protagonistes de l'entretien dans ce qu'il a de proprement
2
philosophique: Simmias Cbs et enfin cet inconnu mys-
,

trieux, hracliten ou protagoren en qui il y a comme un

reflet de la pense d'Aristippe, et dont l'objection
topique
(io3 a) commande la partie dcisive du dialogue. Quant aux
deux autres, dont le rle, surtout celui du second, n'est pas
i.Sans doute ces ides sont plutt celles du second Aristippe, le
du ntre. Mais vraisemblablement elles taient dj celles
petit-fils
de l'anctre qui combinait au Socratisme des influences hracli-
tennes, transposes par l'enseignement de Protagoras.
2. Diog. La. II, 12^, crit Simias.
xiv PHEDON
moins important, sont pour nous
ils
presque aussi nigma-
Il ne
tiques. peut tre question dmettre en doute leur exis-
tence, mais il est bien certain que les anciens n'taient
pas
mieux informs que nous sur leur compte ils ne savaient ;

que ce qui nous en est dit dans le Phdon ou dans le Criton

(45 b)qu'au temps de la mort de Socrate ce sont de jeunes

:

hommes (Phdon 89 a); qu'ils appartiennent des familles

riches et sont prts, pour seconder le
plan d'vasion conu
par Criton, donner Leaucoup d'argent; qu'ils ont t des
auditeurs du Pythagoricien PhiJolas
pendant le temps que
Thbes (Phdon 61 d); que Simmias est
celui-ci a sjourn
de Thbes et Gbs au moins botien, comme semblent le
prouver forme
la dialectale que Platon met dans sa bouche
et le chez nous dont il se sert
propos du sjour de Phi-
lolas Thbes avant son retour en Italie
(ibid. 62 a, 61 e).
Une autreencore Platon a parl de Simmias de tous les
fois :

Grecs de son temps, lit-on dans le Phdre

(242 ab), Socrate
n'a connu personne de plus habile Phdre faire natre
que
les discours, l'exception toutefois de Simmias le Thbain.
Mais l'allusion au Phdon saute aux
yeux car c'est Simmias ;

qui, en provoquant les explications de Socrate (63 a-d), a t

l'instigateur de toute la discussion ; il n'y a donc l aucune
donne nouvelle. Aucune autre ne nous vient d'ailleurs.
Xnophon (Memor. III 1 1, 17 ;
I 2,
48) ne fait manifeste-
ment que rpter Platon, si ce n'est qu'il
spcifie que Cbs,
comme Simmias, est de Thbes mme *. La VIP lettre
platoni-
cienne (345 a), bien mieux, se contente, en
s'appropriant
son exclamation de 62 a, de
l'appeler le Thbain mais ;

l'authenticit de cette lettre

n'implique pas celle de tous
les mots de son texte, et ceux-ci
peuvent fort bien n'tre
qu'une glose. De mme Diogne Larce, quand il prcise que
Gbs est de Thbes (II, 126), ne fait sans doute
qu'interprter
le Phdon 2 C'est.
justement parce qu'on ne savait rien d'eux,

1. De plus, chez lui, on trouve la forme vraisemblablement cor-

recte du nom de leur compagnon du Phdon Phdoncfos (au lieu de:

comme Epaminondas, Plopidas, etc.

-des), Quelques manuscrits
crivent Phdnids.
2. Simmias et Cbs sont nomms encore, avec rfrence
expli-
citeau Phdon, dans la XIIIe lettre
platonicienne 363 a, falsification
er
antrieure au i sicle de notre re le de Thra-
(puisque catalogue
 NOTICE xv

que d'ingnieux faussaires ont t tents d'crire sous leur

nom. Diogne met au compte du personnage de Platon le
fameux Tableau de Cbs, petit crit de tendances stoco-cyni-
ques,dontla composition se plaee aux environs de l're chr-
tienne. Comment, aprs cela, ne pas tre sceptique l'gard
des vingt-trois dialogues dont il gratifie Simmias (II, 124)?
11 n'est pas jusqu' la ralit pythagorique de leurs thories
dans Phdon qui ne soit matire soupons. Sans doute
le
la doctrine de lame-harmonie, expose par Simmias, se rat-
tache aux thories musicales et mdicales de Philolais sans ;

doute, ngligerait-on mme le fait qu'chcrate se souvient

de lui avoir jadis accord son adhsion (88 d), elle se retrouve,
peu de chose prs chez Aristoxne et Dicarque, Pripat-
ticiens de la premire gnration qui sont d'origine pvthago-

rique. D'o vient cependant qu'Aristote l'expose et la discute

(De an. 1 4, jusqu' 4o8 a, 28) sans nommer les Pythagori-
ciens, et qu'il leur rapporte au contraire des thories tout
4o4 a, 16-20)? D'o vient, surtout,
fait diffrentes (ibid. 2,

que Gbs, auditeur lui aussi de Philolais, ait sur l'me une
doctrine autre que celle de Simmias?
Par rapport Socrate lui-mme, le problme de l'histori-
cit du Phdon devient particulirement dlicat. Pour ce qui
le concerne, en effet, les lments de comparaison ne man-

quent pas, soit qu'on les cherche en dehors de Platon ou bien

l'intrieur de son uvre, Mais de quel critre dispose-t-on

pour dcider quel est le plus historique, du Socrate qui

figure dans V Apologie ou de celui qui figure dans le Parm-
nide ou le Philbe, de celui que bafoue Aristophane comme
le
plus pernicieux des Sophistes ou de celui que glori-
fient Xnophon et Platon ? De l'emploi de cette mthode

comparative il ne peut rien sortir que de problmatique

et d'arbitraire. C'est notre dialogue lui-mme
qu'il faut
interroger.
Une chose frappe tout d'abord et qu'il semble difficile de
nier : leSocrate du Phdon est en possession d'un art bien

sylle, dans Diog. La. III, 61, la mentionne). Il est

question de Sim-
mias, appel Socratique, dans la Vie de Platon (eh. 6) et dans les
le

Prolgomnes la pliilosophie de Platon (ch. 1) qui sont connus sous

le nom d'Olympiodore ; mais les ides
qui y sont attribues Simmias
ne sont qu'un commentaire de Phdon 76 b.
xvi PHEDOxN
dfini de penser et de parler, dont il existe une mthode 1 ;

tout l'entretien semble tre une mise en uvre de la rhto-

rique philosophique, considre comme un acheminement

la dmonstration. De r7roXoyi'a, en effet, du plaidoyer
qui
dveloppe des motifs et s'efforce de les rendre persuasifs, on
s'lve ensuite la 7rapau.u6c'a, l'exhortation qui comporte
dj des justifications logiques et constitue, comme on disait
alors, protreptique, un exercice de conversion
une ;
on par-
vient enfin des raisonnements, dont la rigueur prtend
visiblement s'galer celle des dmonstrations mathma-
tiques, pour les surpasser en porte seuls ils sont capables ;

de lgitimer en dernire analyse, s'il y a lieu, les modes

antrieurs de l'argumentation les rgles mmes de cette
:

mthode suprieure sont nonces avec une prcision tech-

nique qu'il faut souligner. Dans cet nonc et surtout dans
le morceau sur misologie (8g c-91 b), l'ensemble de
la
cette technique oppos avec une belliqueuse ardeur aux
est

prtentions injustifies d'adversaires qui ne savent ni ce

2
qu'est rigueur ni ce qu'est vrit Dira-t-on que c'est pr-
.

cisment une telle technique que visaient Aristophane en fai-

sant, pour une part, du Socrate des Nues un matre de chi-
cane ? ou le faiseur de comdies en le traitant d'odieux
bavard (70 b)? ou encore Xnophon quand il raconte (Mem.
I 2, 3i-38 cf. ibid. i5,
; 39 et 47) comment les Trente avaient
interdit Socrate d'enseigner l'art de la parole ? Soit accep- ;

tons que Socrate ait en effet donn un tel enseignement.

Mais ou bien c'est avant ce qu'on peut nommer la priode

critique de sa carrire, avant de se vouer tout entier

cette mission d'examen dont parle l'Apologie et que lui a

impose la rponse de l'Oracle delphique ou bien cet ensei- ;

gnement de l'art de penser et de parler n'a pas t inter-

rompu par l'exercice de la mission. Dans le premier cas, on
comprend mal pourquoi, son dernier jour, Socrate met en
1. Voir en particulier 61 b, 6 j c fin, 75 d, 78 d, 84 d, 89 c, 91
ab, 101 de, n5 c.

a. D'une faon gnrale ils sont appels conlroversistes, k+xtXo-

yuoiy gens qui enseignent parler pour ou contre, sans nul souci de
la ralit et de l'essence des choses. C'est ainsi
que l'lve des
Sophistes qui a crit les Doubles raisons (oii'jol Xvoi) rejette expres-
sment toute recherche de ce genre, c'est--dire portant sur le t
axt (Vorsokratiker de Diels, ch. 83, 1
17).
 NOTICE xvn

un tel relief des pratiques auxquelles il a renonc pour les

plus graves raisons et plus mal encore, dans l'autre hypo-
;

thse, qu'il soit oblig de s'expliquer ainsi sur ce qui serait

la procdure accoutume de son enseignement et de ses
recherches. C'est donc peine si Platon dissimule
que, sur ce
point, son langage n'est point dans le Phdon celui que tenait
son matre.
De mme le Socrate du Phdon est trs loign de celui
qui professe savoir une seule chose, c'est qu'il ne sait rien.
C'est un philosophe qui spcule sur l'tre et sur le Devenir,

qui a l-dessus des doctrines bien dfinies, l'enseignement

desquelles il se rfre souvent et qui sont connues et
acceptes de Simmias comme de Cbs. A vrai dire, tandis

que le second connat bien de la rminiscence, le

la thorie

premier l'ignore ou l'a oublie mais peut-tre n'y a-t-il

;

pas l qu'un artifice destin effacer cette impression de

dogmatisme et rendre l'entretien sa libert d'allure.
D'autre part, non seulement les recherches des Physiciens
ne sont pas ignores de ce Socrate, non seulement il les a
lui-mme pratiques (en quoi l'on voit le Phdon s'accorder
avec Nues, d'un quart de sicle antrieures au procs)
les ;

mais bien plus il ne s'en est pas actuellement dsintress.

Car c'est une nouvelle physique qu'il se propose de substi-
tuer l'ancienne. Au surplus, li comme il l'est l'explica-
tion de la vie et de la mort, le problme de l'me ne con-
cerne-t-il pas la physique ? Mais comment croire, cette fois
encore, qu'un philosophe qui n'a pas renonc savoir pour-
quoi les choses naissent, existent et enfin prissent, ait
gard par devers lui jusqu'aux dernires heures de sa vie un
ensemble de preuves si savamment labor, si troitement
nou aux doctrines qui sont dj familires aux membres
du groupe dont il est le chef?
D'un autre ct cependant il se caractrise fortement par
son attitude profondment religieuse et par l'enthousiasme
de son asctisme. Bien que, ce qui peut tonner, le Phdon
ne contienne pas d'allusion explicite la mission dont So-
crate a t investi par le Dieu de Delphes, l'image d'Apollon
n'en domine pas moins le dialogue c'est lui qui visite
:

i. Pour ceci et ce qui prcde voir les rfrences, p. vm, n. i.

2. Voir lemorceau de 96 a-101 a et p. 87, n. 1 fin.
IV. 2
xvni PHDON
Socrate en songe, c'est lui qui a retard sa mort et lui a
donn ainsi le temps de se mettre en rgle comme les ;

cygnes Socrate est son service, et c'est de lui qu'il tient ses
dons prophtiques 1 Dvotion particulire qui, d'ailleurs, se
.

rattache l'ide gnrale que nous sommes la chose des dieux

et que nous ne devons pas, par le suicide, dserter arbitrai-
rement la tutelle de ces matres excellents, avec lesquels le
Juste aprs sa mort est assur de vivre en socit. Et c'est
encore cette pense religieuse que se rapportent ses der-
nires paroles, sur le vu fait Escuiape 2
. Le rle capital
qu'il donne aux notions de purification et d'initiation

tmoigne de l'influence de l'Orphisme soit qu'il s'agisse de :

susciter des rflexions rationnelles ou de les dpasser

par des
reprsentations figures et mythiques, c'est sur des rvla-
tions mystiques qu'il s'appuie et sur des traditions reli-

gieuses Homme inspir et prophte, le Socrate du Phdon

3
.

est en outre l'aptre passionn de la mortification. La foi et

l'esprance dont il travaille, parfois avec les accents d'une
brlante loquence, communiquer l'ardeur ses amis, ont
la libration
pour objet complte, qui doit purifier entire-
ment l'me de la misre des passions et de la dpendance
l'gard du corps *. La vertu consiste rduire autant qu'on
le peut cette dpendance et vivre par la pense pure,
renoncer tous les plaisirs corporels, aux richesses, aux soins
et la recherche de la toilette 5 Ce Socrate a donc dj les
.

traits d'un Cynique, et on ne peut oublier

que la Comdie les
a vigoureusement souligns. Mais par ailleurs il en possde
d'autres grce auxquels, vitant la forfanterie et le charla-
tinisme, bornant l'asctisme la matrise spirituelle, il lui
conserve sa noblesse. Dans son zle, son apostolat n'a rien
de hargneux ni de brutal mais plein d'indul-
;
il est fervent,

gence, et il s'efforce surtout de se faire aimer

il ne
proscrit ni ;

les liens de famille, ni le respect des coutumes et des obliga-

tions sociales. Les actes moralement indiffrents de la con-
duite extrieure, ou qui ne sont pas strictement exigs par les

i. 6oe-6i b, 84 e sq.
2. Pour tout ceci voir 61 c sqq. ; 63 bc, 69 d 5
111 b; 118 a.

3. Voir par ex. p. 17, n. 2 ; p. 21, n. 1 ; p. 22, n. 4 ; P- 4o, n. 1

et n. 3 ; p. 4i, n. 1.
4- Notamment 66 b-67 b, 68 ab, 83 bc.
5. Cf. 64 c-e, 68 b-69 d, 81 a-c, 82 c-84 b.
 NOTICE xix

ncessits vitales, sont pour les choix de la conscience des

occasions et des instruments, soit du salut de l'me, soit de
sa ruine *. En somme, ces deux aspects pratiques du person-

nage, l'inverse des prcdents, s'accordent aisment la

mme de l'accusa-
situation. Ils s'accordent aussi avec le fait
tion dans son groupe social, un Socrate prophte et aptre
:

devait passer pour impie et pour corrupteur de la jeunesse.

La question peut tre encore envisage d'un autre point
de vue, et par rapport l'existence mme du cercle socra-
tique ou, si l'on veut, la nature du lien qui unit au Matre
ses fidles. Ceux-ci en effet viennent, semble-t-il, de tous les

points de l'horizon philosophique dans la seconde moiti du

v e sicle. Les uns, comme Simmias et Cbs, sont pythago-
risants d'autres, comme Euclide, appartiennent la famille
;

latique Aristippe et l'inconnu relvent de Protagoras et se

;

rattachent l'Hraclitisme, comme d'ailleurs Platon lui-

mme dont Cratyle a t le premier matre
2
; Antisthne est
un lve de Gorgias. Au surplus, une fois Socrate mort, les

divergences clatent et des polmiques, souvent trs pres

comme de Platon, mettent les disciples
celle d' Antisthne et
aux prises. Le
lien qui les unissait, c'tait donc la personne
mme de Socrate. Du
vivant de celui-ci ils communiaient,
non pas dans l'acceptation d'une doctrine philosophique, mais
dans une sorte de culte sentimental l'gard du caractre
du Matre, dans la confiance en sa direction spirituelle. Voil
ce qui rapproche l'attachement fanatique d'un Apollodore de
rattachement terre terre d'un Criton. Pour tous, sa con-
duite est un exemple surhumain sa pense, un objet de m-
;

ditation et d'examen. Telle est du moins l'impression qui se

dgage du dialogue: par les sentiments, d'ailleurs remarqua-

blement divers et nuancs, qu'elle suscite 3 elle dtourne ,

i. Par ex. 60 a (cf. p. 5, n. 2), 116 b ;

n5 bc, 116 a, c ; 98 e sq. ;

1 16 e sq.
2.
Aristote, Metaph. A
6, 987 a, 32 sq.
L'tat d'esprit des assistants se peint surtout dans les passages sui-
3.
vants 58 e-5 b, de; 61 c; 62 a; 64 ab; 77 e sq.; 95 ab; 101 b; 116 a;
:

117 c-e. C'est pour ne pas attrister Socrate qu'ils hsitent prsenter des
objections, 84 d. Si ces objections affligent ceux qui les entendent,
ce n'est pas parce qu'elles contredisent des doctrines auxquelles ils
seraient attachs ; c'est parce qu'elles leur semblent capables d'bran-
ler leur confiance en Socrate et la paix de leur admiration 88 b-89 a.
xx PHEDON
des questions qu'un examen critique conduit se poser, elle
touffe toute impression contraire, elle donne au rcit de
Phdon un cachet d'incontestable vrit.
Est-ce une raison pour le considrer comme un rcit his-

torique de ce qui s'est rellement fait et dit le dernier jour

de la vie de Socrate? C'est une opinion que M. John Burnet
a soutenue avec autant d'ingniosit de 1
Contreque vigueur .

cette opinion il existe, on

vu, de fortes prsomptions.
l'a

Bien plus, dans les hypothses auxquelles elle est conduite,

elle parat
expose d'inextricables difficults. S'agit-il d'ex-
pliquer la composition du cercle socratique et l'adhsion don-
ne la thorie des Ides ou la thorie de la rminiscence
par les Pythagoriciens Simmias et Cbs ? Aprs le retour de
Philolas en Italie, les Pythagoriciens de la Grce continen-
tale avaient, dira-t-on,
pris Socrate pour chef, et il tait lui-
mme un des leurs. ce ne faudrait-il
compte
pas supposer
aussi bien, Euclide tant un des fidles de Socrate,
que
celui-ci a t
aprs la mort de Zenon pris pour chef par les
Elates de Mgare ? Du coup on devra
baptiser latiques des
doctrines que, pour le premier motif, on nommait
dj
pylhagoriques ! Il comme c'est Socrate, entendez
y a plus :

celui de qui dans le Phdon expose la thorie des

l'histoire,
Ides et la thorie de la rminiscence, on veut retirer Platon
des doctrines dont une tradition
pour bien dire inconteste
lui attribuait la
paternit, afin de les transfrer Socrate et,
par del Socrate, aux Pythagoriciens. Ce qu'implique un
2
syncrtisme aussi hardi c'est la dprciation radicale du
,

tmoignage d'Aristote : en distinguant comme il l'a fait la

conception des essences chez Socrate et chez Platon, chez ce

dernier et chez les Pythagoriciens, celui-ci s'est, dit-on, com-
pltement fourvoy. Mais est-il croyable que, comme on le

i. Dans son dition du Phdon

(toith Introd. and Notes, Oxford,
Glarendon Press, 19 1 dans Greek Philosophy, / (London, igi4),
1) et
ch. ix et x, fin. La thse de l'historicit a t dfendue aussi, ind-

pendamment du premier travail de M. Burnet, par M. A. E. Taylor,

Varia Socratica, I (S 1 Andrews Univ. Publications IX, 191
1). Voir
mes articles Une hypothse rcente relative Socrate (Revue des
tudes grecques XXIX, 1916, p. 129-165) et Sur la doctrine de la
rminiscence (ibid , XXXII, 191 9, p. 5i-46i).
2. C'est
dj celui de Proclus (cf. Gr. Philos, p. 91) ou d'Olym-
piodore (in Phaedon., ad 65 d, p. 3i, 16 sq. Norvin).
 NOTICE xxi

prtend, Aristote n'ait pu Athnes, trente-deux ans aprs

la mort de Socrate, rien
apprendre de certain sur l'enseigne-
ment de ce dernier ? Sous un autre rapport enfin l'interpr-
tation historique ne semble pasmoins aventure. S'agit-il en
effetd'examiner les rapports du Phdon, par exemple avec la
Rpublique? Le Phdon est, par hypothse, la dernire expres-
sion de la pense de Socrate lui-mme donc tout ce qu'un
;

entretien, donn pour chronologiquement antrieur, contient

de plus quant au contenu doctrinal et quant aux formules,
ou bien on s'efforcera (au prix de quelles subtilits!) de l'y
retrouver sous-entendu ou bien, pour sauver une thse
1
,

par ailleurs intenable, on niera la ralit de ces enrichisse-

ments.
Il semble donc
impossible de considrer le Phdon autre-
ment que comme l'exposition par Platon de ses propres
conceptions sur la mort et sur l'immortalit de nos mes, en
relation avec d'autres doctrines, la thorie des Ides et la
rminiscence, qui faisaient dj notoirement partie de son
enseignement. Si l'on s'obstine cependant le tenir pour
une narration historiqne du dernier entretien de Socrate,
on doit reconnatre qu' tout le moins il brouille deux vo-
lutions de pense, solidaires sans doute, mais successives :

bref ce serait un vritable monstre historique. Qu'on y voie

au contraire une libre composition de Platon, il est ds lors

naturel, d'abord que celui-ci ait donn pour cadre au sujet

qu'il traitait la dernire journe de son matre ; il est naturel
aussi que, voulant s'adresser indirectement par del l'en-
ceinte de son cole ceux qui avaient t avec lui les fami-
liers de Socrate, il
rappelle ici leurs noms il l'est galement
;

qu'ayant peut-tre rfuter des objections venues du dehors

ou du dedans de son cole, il les ait places dans la bouche
des moins connus de ces familiers. Se considrant enfin lui-
mme comme le continuateur de l'uvre de Socrate, il pou-
vait se croire en droit de lier comme il l'a fait l'histoire de
sa propre pense ce qu'il savait du
pass de celle de son
matre, en prolongeant l'une par l'autre. Personne autour
de lui ne pouvait s'y tromper la fiction tait vidente pour
:

tous les lecteurs, et Platon n'avait pas besoin de chercher la

dissimuler. Au surplus c'tait la rgle mme du genre litt-

i. Voir par ex. p. 63, n. 2.

xxii PHEDON
raire auquel appartient le dialogue philosophique
ce petit drame dont Socrate tait le protagoniste obligatoire ;

il avec des personnages rels, une imitation de la

est,
ralit. Que cette imitation
puisse, tout comme nos romans
ou nos drames historiques, contenir des dtails d'histoire
vraie,on le croira sans peine. Il y a au dbut et la fin du
Phdon beaucoup de particularits concrtes qui ne sont pro-
bablement pas de l'invention de Platon. Est-il utile de cher-
cher lesquelles ? Le plus souvent, c'est l'art avec
lequel ces
donnes sont utilises qui en fait la signification et l'intrt 2 .

Par consquent ce que nous avons tudier dans le Phdon f

c'est avant tout la
pense de Platon.

III

LA STRUCTURE DU PHDON
ET SON CONTENU PHILOSOPHIQUE

L'art de Platon dans la

composition de ses dialogues est
un art qui sait se faire oublier. Bien
que l'analyse doive en
faire vanouir
le charme, il est
cependant indispensable, pour
bien l'harmonieuse progression de la pense philoso-
saisir

phique, de marquer avec soin les articulations et les con-

nexions de la pense, de noter chaque moment dcisif les
rsultats obtenus et le
progrs qu'ils conditionnent. Chemin
faisant on y joindra, pour quelques notions importantes, de
rapides remarques sur leur signification historique et sur
leur dveloppement ultrieur dans la
pense de Platon.

L'expos des circonstances qui ont pr-

57 a -61 c
c^^ ^a dernire journe ou qui en ont
marqu le dbut tant laiss de ct, le
rcit de l'entretien commence par une notation concrte :

Socrate garde la jambe la cuisson douloureuse des fers et

il
prouve du plaisir se la gratter plaisir et douleur sont
;

donc solidaires (60 bc). Notation pisodique en apparence,

1. C'est ainsi qu'Aristote caractrise le

Xdyo; awxpaTt/.o, Poet.
1U7 b, 9-20; Rhet. III 16, i/ji 7 a, 18-21 ;
fr. 61, i486 a, 9-12.
2. Voir par ex.
p. 102, n. 3.
 NOTICE xxin

mais qui, sans parler de l'application qu'elle reoit plus tard

(83 d), appelle dj l'attention des auditeurs sur la solidarit
gnrale des contraires. C'est une premire touche par la-
quelle est indiqu un thme essentiel du dialogue.
Puis l'ide qu'sope, s'il y avait song, aurait reprsent
par une fable, c'est--dire par une histoire raconte ou un
mythe, cette solidarit du plaisir et de la peine (60 c) est le
pivot sur lequel se met tourner l'entretien, poussant tou-
jours plus avant le rayon de la recherche, largissant gra-
duellement le cercle dcrit. Cette ide provoque en effet une
question incidente de Cbs pourquoi, depuis qu'il est en
:

prison, Socrate a-t-il pour la premire fois de sa vie crit

des compositions potiques et musicales ? La rponse de
Socrate contient en germe les deux thmes sur lesquels s'en-
gagera la discussion. Un songe, dit-il, l'a souvent visit, lui
apportant une invitation de la Divinit faire de la musique ;
s'il avait bien
interprt cette invitation dans le pass % elle
ne se serait pas renouvele il y voit, en ce qui le concerne,
;

une intervention bienveillante d'Apollon. C'est d'autre part

un bonheur pour le Sage de quitter la vie le plus tt pos-
sible. Or deux ides sont impliques dans cette rponse le :

scrupule religieux et le souci actif de l'obissance aux dieux

supposent en eflet que, par rapport ceux-ci, les hommes
sont dans une dpendance dont il y aura lieu de dterminer
la nature en outre, la mort est un bien mais pourquoi et
; ;

quelles conditions? C'est le problme, problme auquel est

lie l'autre croyance.

I.
Puisque la mort est un bien, un vrai
ie,
remiere^par philosophe ne devra-t-il pas se la don-
ner lui-mme ? Socrate ayant pos en
principe que la conscience religieuse l'interdit, Cbs s'en
tonne. L'enseignement de Philolas ne les ayant pas clai-
rs l-dessus, Simmias et lui, l'occasion est bienvenue de
faire du problme de la mort
l'objet d'une recherche appro-
fondie et de rasonter ce qu'on pense 2 du grand
voyage. Le
but de l'entretien est ainsi dfini (61 c-e).
1. En considrant la philosophie comme la forme la plus leve de
lamusique, 61 a. Cette ide, pythagorique d'origine, est bien expose
dans les Lois III, 689 cd ; cf. Rep. VIII, 548 b et III, 4n
csqq.
2. C'est sur une tradition
que Socrate se fondera pour en parler,
xxiv PHDON
Or ce qui a embarrass Cbs, c'est que continuer ou ces-
ser de vivre ne comportent pour notre choix aucune alterna-
tive et que, la mort tant suppose un bien pour l'homme,
ce ne soit pas lui-mme qu'il appartient de se confrer ce
bien, mais un autre tre. La solution de la difficult est
cherche d'abord dans l'interprtation d'une formule sacra-
mentelle des Mystres * nous sommes, nous autres hommes,
:

dans une sorte d'enclos ou de garderie, et c'est notre devoir

d'y rester. Autrement dit, les humains sont la chose des
dieux et leur proprit ; ils sont sous leur tutelle ;
pour
mourir ils doivent en avoir reu l'ordre de ieurs matres
(62 a-c).

II. Dans Cbs aperoit pourtant une incon-

cette solution

squence nous
: sommes
si la chose des dieux et
que ceux-ci
soient les meilleurs des matres, il est absurde
pour un phi-
losophe de ne pas s'irriter contre la mort et de la souhaiter
comme une libration. Aussi bien, observe Simmias, est-ce

prcisment le cas de Socrate. Celui-ci est ainsi amen

prononcer, et cette fois devant le tribunal de ses amis, un
plaidoyer, une nouvelle apologie, pour justifier son attitude
et celle du philosophe en face de la mort
(62 c-63 b).
i Le thme gnrateur de ce plaidoyer 2
, c'est l'affirma-
tion d'une double esprance, celle de trouver chez Hads des
Dieux autres que ceux de ce monde, mais pareillement bons
et sages,et cette autre, moins assure
quoique probable, d'y
rencontrer aussi ces dfunts auxquels les mrites de leur vie

mais sur une tradition qui n'est pas, comme celle des Pythagoriciens
(ax 'a), soumise la rgle du Secret, 61 d s. fin.
1. Littralement dans ce
qui ne doit pas tre divulgu . Quand
bien mme Athnagore, en rapportant ce qui suit Philolas (6,
p. 6, i3 Schwartz), ne se fonderait pas sur une simple infrence
tiredu Phdon, son assertion serait sans importance en devenant, :

notamment avec Philolas, une cole philosophique, le Pythago-

risme cessait d'tre une secte secrte. Encore moins s'agit-il ici
des Mystres reconnus par la religion d'tat, pour
lesquels l'obliga-
tion du silence tait absolue. Plus
probablement la formule en
question appartient l'enseignement, moins ferm, des Mystres
orphiques et mme sans doute quelque Discours sacr. Sur le
sens de poup, que je traduis par garderie, voir
p. 8, n. 2.
2. Thme
qu'une intervention de Criton (63 de) amne reprendre
pour le
souligner fortement (c sq.).
 NOTICE xxv

promettent, d'aprs une antique tradition, la batitude aprs

leur mort 1 Il s'agit donc de justifier par des motifs plau-
.

sibles cettedouble esprance (63 b-64 a).

Un premier motif se tire de la conduite mme du vrai
philosophe son unique occupation est en effet de s'ache-
:

miner la mort et, enfin, de mourir pourquoi s'irriterait-il ;

d'avoir atteint le but de son activit ? (64 a) La qualit

spcifique de la mort dont il travaille ainsi se rendre digne,
fournit un second motif. La mort en effet c'est le corps
rendu lui-mme, l'me rendue elle-mme, la sparation
des deux. Or, si le philosophe fait aux yeux du vulgaire fi-
gure de moribond, c'est parce qu'il ddaigne tous les plai-
sirs qui intressent le corps. Mais, s'il les ddaigne, c'est que,

pour lui, il n'y a que la possession de la pense et l'exercice

de la pense dans le raisonnement pour permettre le plus
possible celle-ci, en isolant le plus possible aussi l'me du
corps, le contact avec la vrit et la connaissance de l'tre
des choses ;
tandis que cette condition est empche ou per-
vertie par l'usage des organes corporels de la sensation et par
les motions qui y sont lies. Si donc notre doctrine est

vraie, que chaque ralit :

juste , beau , bon , ou

grandeur , sant , force , peut tre connue exacte-

ment et purement dans la vrit de son essence individuelle 2 ,
ce doit tre sans ce qui vient du corps et
aucun mlange de
par mais
le corps,au moyen seulement de la rflexion raison-
ne (64 a-66 a).
La conclusion s'impose ou bien l'me :

ne. connatra rien vritablement, ce qui est son but, qu'aprs

la mort et compltement spare du corps ou bien elle ;

n'approchera pendant la vie d'un tel savoir qu' la condition

de rduire autant que possible son commerce avec le corps
et de se purifier, pour entrer en contact avec ce qui lui-
mme est pur (66 b-67 b).
2 Les motifs de l'esprance du philosophe ayant t ainsi
dtermins, il faut dire quels sont chez lui les effets et les

1. Cf. 80 d, 81 a
; p. 4o, n. 1 et 3.
2. 65 d, a-d
signifie qui n'est que cela seul (voir p. 35, n. 1 et
p. 39, n. 2), et en soi en mme
temps que pour nous, mais condi-
tion que nous usions de la sans aucun concours de la sensation.
pense
La chose en soi n'est donc pas, comme dans le Kantisme, strictement
inconnaissable pour nous; elle est au contraire chez Platon le con-
naissable par excellence.
xxvi PHDON
signes de la purification. La purification habitue l'me se
sparer du corps pour se recueillir en elle-mme, Si donc la
mort est prcisment cela et
que le vrai philosophe s'occupe
uniquement d'apprendre mourir (cf. 64 a, c-65 a)
1
cet ,

ami de la sagesse se distinguera aisment de l'ami du corps

en ce que, loin de s'irriter de l'approche de la mort, il s'en
rjouit (67 b-68 b).

De plus il n'y a que lui pour pos-
sder une vertu donne l'me la purification,
relle et qui
tandis que la vertu ordinaire ne fait
que se contredire elle-
mme et est tout illusoire (68 c-69 b).
Enfin la destine
qui menace ceux qui arrivent chez Hads sans avoir t puri-
fis et initis est trs diffrente de celle
qui est promise aux
autres : Socrate a-t-il eu raison de rgler sa vie sur une telle

qu'il saura tout l'heure. Du moins son

? c'est ce
esprance
plaidoyer aura-t-il fait
comprendre ses amis pourquoi la
mort prochaine ne lui inspire point de rvolte (69 c-e).
La porte de ce plaidoyer qui constitue la premire partie
du Phdon doit tre exactement mesure. Gomment le phi-
losophe sait-il qu'il doit attendre pour quitter la vie un ordre
des Dieux ? par une rvlation que la batitude sera le lot
;

des Purs? encore par une rvlation. Si, en attendant la

mort, il
emploie la vie se mortifier afin de se rendre pur,
c'est parce qu'il a l'espoir de cette batitude. Or, pour justi-
fier cet
espoir, ce qu'il allgue c'est l'exercice mme de la

philosophie, c'est la connaissance philosophique et la vertu

philosophique, fondes toutes deux sur la pense. Mais une
telle justificationne compte que si rellement, une fois s-
pare du corps, l'me survit la mort physique. Autrement,
l'espoir du philosophe tant une duperie, son asctisme est
un vain effort, son savoir et sa vertu des illusions, plus labo-
rieuses mais non moins dcevantes
que celles du vulgaire.
Jusqu' prsent la survivance de l'me tait donc suppose
titre d'objet de foi
religieuse; elle a maintenant besoin
d'tre tablie, et l'objet de cette foi, d'tre rflchi et trans-

pos par la conscience philosophique.

1. Cf. Gicron, Tusc. I

29, 7i-3i, 75. Mais, quand Snque (Ep.
26, 8 sq.) donne Lucilius ce conseil Meditare mortem.. Egregia
:

res est condiscere mortem, ce n'est

pas Platon qu'il l'emprunte,
ne faut pas l'oublier, Epicure ; on sait assez qu'aux yeux
c'est, il
des Epicuriens, la mort n'est rien pour nous .
 NOTICE xxvii

Pour la troisime fois, la clairvoyance

DeU rtie '
69 84b criti
q ue de Gbs discerne la difficult
et oblige Socrate approfondir sa
pen-
se. L'loquence du langage de Socrate n'empche pas le
principe d'en rester fort incertain qui nous assure que l'me,
:

au moment o elle se spare du corps, ne se dissipe pas

comme un souffle ? Pour lgitimer l'esprance du philosophe,
il est donc ncessaire de sermonner (7iapaij.u6isc)
celui qui n'est

pas philosophe et de lui faire croire

(rJ.az'.) que, par
elle-

mme, notre me
possde une activit propre et une pense.
Sur la question de savoir si les mes des morts ont ou n'ont
pas une existence aux Enfers, Gbs en effet demande seule-
ment tre dfendu contre une crainte qui ne lui permet pas
de partager la croyance du philosophe; de son ct, Socrate
lui offre seulement de constituer sur
l'objet de la recherche
un ensemble de reprsentations vraisemblables (69 e-70 c).

I. Une premire fois de une

plus, fournie par
raison est,
la tradition
religieuse croyance au cycle des gn-
: la vieille
rations i implique que nos mes existent aux Enfers et que,
tout comme la vie engendre la mort, rciproquement des
morts doivent natre les vivants. Si cette dernire croyance
est conteste, on devra alors chercher un autre fondement
la croyance en la survie de nos mes
(70 cd).
Le principe impliqu par la tradition demande donc tre
prouv par une gnralisation inductive. Or on constate que,
partout o existe une opposition de contraires, il y a devenir
de l'un l'autre: ainsi ce qui est plus grand nat de ce qui
taitauparavant plus petit. Et maintenant, comment s'opre
ce devenir? Entre les deux contraires, et de l'un l'autre, il

y a une double gnration ainsi dans l'exemple prcdent

:

s'accrotre ou diminuer. Un
autre exemple facilitera l'analyse
du cas qui nous occupeveille et sommeil, le couple de
: entre
processus intermdiaires par lequel se fait le passage de l'un

1. 4- Ce thme mystique a t exploit par les

Voir p. 22, n.
potes du fr. 83g d'Euripide, Chrysippe) et par les philo-
(cf. la fin

sophes, notamment par Empdocle. Mais Heraclite disait dj :

C'est une mme chose

que ce qui est vivant et ce qui est mort, ce
qui est veill et ce qui est endormi, ce qui est jeune et ce qui est
vieux car par le changement ceci est cela, et cela de nouveau par le
;

changement est ceci. (fr.

78 Diels, 88 Bywater).
xxvni PHDON
l'autre est appel s'endormir et s'veiller. Semblablement, si
tre vivant et tremort sont deux contraires f , il doit y avoir
passage rciproque de l'un l'autre. Or dans un sens ce pas-
sage se nomme mourir. Est-il croyable que, dans le sens
oppos, n'y ait pas de processus compensateur? Dans la
il

Nature y aurait alors dfaut d'quilibre et boiterie. Mais ce

il

processus existe on le nomme revivre. C'est donc une con-

:

squence ncessaire, dont on doit convenir, que les mes de

ceux qui font morts continuent d'exister en un endroit d'o
part le recommencement de la vie. Au reste une preuve par
l'absurde peut en tre donne tons au devenir, en suppri-
:

mant la mutuelle compensation, sa forme circulaire il se fait ;

alors en ligne droite d'un contraire l'autre et sans retour

inverse si donc, dans le cas dont il s'agit, renatre ne faisait
;

pas quilibre mourir, il serait fatal que dj tout se ft d-

finitivement abm dans le nant. Ainsi donc l'accord des
interlocuteurs (o^oX^Y^txa) tait lgitime sur la ralit du re-
vivre, avec la double ncessit et que les morts en soient le
point de dpart et que leurs mes existent ce qui implique ;

enfin une diffrence entre le sort des mchantes et celui des

bonnes (70 d-72 e).

II. Une deuxime raison se prsente alors l'esprit de C-

bs. Le
lien qui l'unit la prcdente, pour n'tre pas expli-
citement indiqu, n'en est pas moins visible la notion du :

revivre a veill chez lui la notion de cette reviviscence qui

est, avec V oubli} un des deux processus intermdiaires entre
deux nouveaux contraires, ignorer et savoir.
Si ce qu'on appelle s'instruire est vraiment se res-
souvenir , nos ressouvenirs actuels supposent une instruc-
tion antrieure: ce qui implique que nos mes, avant de

prendre figure d'hommes, existaient quelque part et qu'elles

sont immortelles. Gomment une interrogation bien conduite
suffirait-elle mettre en tat de dire vrai sur l'objet d'une
question, si
dj l'esprit n'en avait en lui une science et la
conception correcte? (72 e-73 b).
L'hsitation de Simmias suivre la suggestion, quelque

1. Il est possible au clbre passage d'Euri-

que Platon songe ici

pide qu'il cite dans qu'Aristophane a souvent

le Gorgias 492 e, et

parodi Qui sait si vivre n'est pas mourir et si mourir n'est pas
:

vivre ? (fr. du Polyidos, 63g JN.).

 NOTICE xxix

peu confuse, de Gbs conduit reprendre la thorie de la

Rminiscence, autrement que dans le Mnon et en analysant
le mcanisme du ressouvenir en gnral.
Trois faits sont
tout d'abord noter. Une
perception quelconque n'est pas
seulement connaissance de son objet propre, mais encore re-
prsentation intrieure, ou image, d'un objet autre
1
ainsi :

la vue de la lyre fait penser celui qui elle appartient, et

et c'est l proprement se ressouvenir. En second lieu, les con-
ditions de l'oubli sont l'loignement dans le temps et le d-
faut d'attention. Enfin, un portrait de Simmias peut aussi
bien faire penser Gbs qu' Simmias lui-mme. En rsum
le ressouvenir se produit entre les semblables comme entre
2
les dissemblables (73 b-74 a) .

Or, considrer tout d'abord le cas o le ressouvenir va

du semblable au semblable, ncessairement il s'y joint un
sentiment de ce qui, pour la ressemblance, peut manquer
l'objet vocateur par rapport l'image voque. Quand par
exemple nous parlons de l'gal comme tel ou en soi, nous
parlons d'une notion bien dfinie, et de quelque chose qui
est distinct et en dehors de tel ou tel objet sensible gal tel
autre de mme nature. Or ce qui nous fait penser cet gal,
purement gal et rien qu'gal, c'est la vue de ces divers
3
objets Entre eux et lui cependant il y a une grande diff-
.

rence tandis que, sans changer eux-mmes et par le seul

:

changement du terme de comparaison, ils sont tour tour

nos yeux gaux et ingaux, l'Egal en lui-mme au contraire
ne peut devenir ingal sans cesser d'tre ce qu'il est. Donc,
puisque c'est la vue de choses ingales qui a voqu l'ide de
l'Egal, on voit que toujours, et mme dans le cas des sem-
blables (cf. p. 3o, n. 1), c'est le sentiment d'une diffrence
ou d'une dficience qui provoque le ressouvenir (74 a-d).
Deux propositions en dcoulent dont il faut convenir.

1. Sous condition
qu'ils ne soient pas, comme deux contraires,
ainsi blanc et noir, objets immdiats d'un mme savoir ; il y a ici au
contraire deux connaissances distinctes et on passe mdialement de
l'une l'autre.
2. Cette remarquable
analyse de l'association des ides a t
reprise par ristote dans le De memoria (2, /J5i b, 16 sqq.) c'est de
:

lui que vient la division

classique entre le cas de la similarit, celui
du contraste et celui de la contigut.
3. Comparer Rpublique VI, 507 bc.
xxx PHDON
D'abord, si nous avons conscience de ce qui manque aux
galits sensiblespour tre pareilles l'gal comme tel, c'est,
ncessairement, que nous avons une connaissance pralable
de ce dont, tout en restant toujours en dehors, elles tendent
cependant approcher connaissance chronologiquement
;

antrieure notre premire exprience des objets qui nous

ont fait penser cette ralit pure. En second lieu, puisque
la connaissance sensible est, bien qu'imparfaite, l'origine pre-
mire de notre reprsentation d'une ralit parfaite, il faut
bien que la connaissance de cette ralit provienne d'une
1
autre source (7 A d-75 c) .

Une double
question se pose maintenant dans quelles :

conditions avons-nous acquis cette connaissance ? de quelle

faon la possdons-nous?

Pour le premier point, la per-
ception sensible commenant avec la vie, il est ncessaire que
nous ayons acquis cette connaissance avant de natre, pour en
disposer aussitt ns connaissance, non pas seulement de
:

l'gal, mais d'une faon gnrale de toutes les essences ou

choses en tant que telles, sur lesquelles portent les questions
et rponses du dialecticien (75 cd).
Pour le second point
on se trouve en face de cette alternative ou bien ce savoir
:

estpour nous un savoir vie et que nous n'oublions jamais ;

ou bien au contraire nous le perdons en naissant 2 et nous ,

en rcuprons ensuite la notion comme de quelque chose qui

est ntre. Or la premire hypothse est fausse savoir c'est :

3
en pouvoir rendre raison de ce qu'on sait
effet puisqu'en ;

ce qui concerne les ralits absolues dont il s'agit chacun

n'en est pas toujours capable, c'est donc qu'il ne s'agit pas d'un
savoir qui soit constamment et universellement en notre pou-
voir. Ainsi l'autre hypothse est ncessairement vraie on ne :

sait
pas, on apprend, c'est--dire qu'on se ressouvient d'un
savoir qui ne peut qu'tre antrieur au temps o, devenant

1. Comparer mcanisme del preuve cartsienne de l'existence

le
de Dieu par du Parfait.
l'ide
2. D'aprs le mythe d'Er (Rep. X, 621 a), les mes avant de
revenir sur la terre boivent l'eau du fleuve d'Oubli (Amls). Ainsi
ne s'abolissent pas seulement sans doute les souvenirs de leurs
existences humaines, mais aussi les souvenirs dj retrouvs de leur
existence antrieure.
3. A soi-mme comme autrui : c'est la caractristique du dia-

lecticien, Rep. VII, 534 b. Cf. p. 57, n. 1.

 NOTICE xxxi

des hommes, nous n'avons plus que des perceptions sensibles

confuses et changeantes. Nos mes, par consquent, existaient
1
auparavant et part de nos corps , possdant ce qu'il faut
pour acqurir ce savoir : Aucune autre hypothse
la pense.
n'est possible. Il serait absurde notamment de supposer cette
acquisition simultane notre naissance ; car, puisque nous
ne naissons pas (cf. 75 d, 76 bc) avec la possession prsente
et effective de cet acquis, il faudrait que nous l'eussions

perdu au moment mme o nous l'acqurons (76 d-76 d).

Platon insiste ensuite avec force sur l'importance du
rsultat obtenu, et prpare ainsi la troisime raison. Une
seule et mme ncessit lie en effet indissolublement l'exis-
tence de nos mes antrieurement notre naissance et.
d'autre part, l'existence d'essences telles que Beau, Bien,
etc., auxquelles nous rapportons les donnes sensibles comme
des modles et dans lesquelles nous reconnaissons quelque
chose qui tait dj ntre avant que nous fussions ns (76 d-
77 a )-
Cette liaison est incontestablemais que gagne-t-on, objec-
;

tent Simmas Ce qui dsormais

et Cbs, l'avoir accorde?
est croyable, c'est que l'me prexiste; mais il n'y a l par

rapport la question qu'une moiti de preuve, car on peut

bien concevoir que, ayant pri l'instant de la mort, l'me
a commenc ensuite, d'une manire ou d'une autre, une
nouvelle existence avant que nous naissions. L'objection de
Cbs (cf. 70 ab) subsiste donc la survivance de l'me reste
:

tablir (77 a-c).

Mais ils ont eu tort de disjoindre arbitrairement les
deux premires raisons car elles font corps l'une avec
;

l'autre. On est convenu en effet (cf. 72 a, d) que tout ce

qui a vie provient de ce qui est mort; par suite il ne peut

y avoir d'autre origine cette manifestation d'une me que
l'actede mourir et l'tat d'tre mort; mais ce retour de
l'me au devenir, cette renaissance, ne se conoivent que
si, aprs la mort, cette me a continu d'exister. La preuve
est donc complte (77 cd).

III. Ainsi Cbs et Simmias devraient tre satisfaits; s'ils

1.
Rappel de ce qui a t dit plus haut sur l'affranchissement de
l'me l'gard du corps en tant que condition de la pense ; princi-
palement 66 d-67 a, 69 bc.
xxxii PHDOIS
souhaitent cependant un examen plus approfondi, c'est sans
doute que leurs puriles frayeurs ne se sont pas encore va-
nouies. Or pour les chasser, c'est des exorcismes, des en-
chantements qu'il faut avoir recours, en se persuadant toute-
fois que personne n'est, plus que nous-mmes, apte les

pratiquer heureusement. Donc, en reprenant la discussion

au point o elle est reste, Platon procde comme si jusqu'
prsent rien n'avait t fait pour vaincre les doutes de Gbs ;

il ne vise encore
qu' substituer l'incroyance inquite, ou
une croyance qui fait peur, une autre croyance qui rcon-
forte et composer cette croyance, que chacun est matre de
se donner, avec des reprsentations vraisemblables (77 d-

78 b). La porte de la troisime raison, que l'on tend sou-

vent surestimer, se trouve ainsi limite elle n'est qu'un
:

nouvel aspect de la 7rapaauGta, instruction et sermon l'usage

de ceux qui n'ont pas la foi.
Au reste la question prsente est pose en des termes qui
nous reportent aux frayeurs de Cbs quelle sorte de
:

chose appartient-il de se dissiper? pour quelle sorte de chose

peut-on craindre un tel accident? est-ce pour l'me? Ainsi
l'on verra, en ce qui concerne celle-ci, comment doit tre

envisag l'instant de la mort, avec crainte ou avec confiance.

On rejoint mme ainsi le thme fondamental du plaidoyer
de Socrate.
i La troisime raison de croire l'immortalit de nos

mes se fonde sur un double postulat de sens commun :

d'abord une distinction entre choses incomposes et choses

composes, celles-ci se dcomposant d'autre part en leurs
parties constitutives; puis cette probabilit que les choses

incomposes gardent toujours leur nature essentielle et leur

rapport, tandis que les composes changent sans cesse dans
leur nature et dans leurs relations (78 bc) *.

Appliquons cela aux analyses antrieures. D'une part il y a

ces pures essences dont les demandes et rponses de la dia-

lectique s'efforcent d'expliciter l'existence indpendante le :

Beau en tant que beau, l'gal en tant qu'gal, etc. chacune ;

d'elles possde l'identit permanente de nature et de relation

qui propre des choses incomposes, avec l'unit formelle,

est le

puisqu'elles ne sont rien d'autre que ce qu'elles sont. D'autre

1. Voir p. 35, n. 1 et p. 39, n. 2.

 NOTICE xxxin

part y a la multiplicit des sujets qui sont appels beaux,

il

gaux, etc., recevant ainsi, sous forme d'pithte ou d'attribut,

la dnomination qui appartient en propre aux essences de
tout l'heure ; tous les caractres de ces sujets s'opposent
ceux des choses de l'autre classe ils sont visibles et sen-
;

sibles de toute manire, tandis que les essences ne sont

accessibles qu' la rflexion et au raisonnement (cf. 65 d-
66 a), tant en effet invisibles (78 c-79 a).
On peut donc admettre deux genres de l'tre : le
genre
visible, ou de ce qui change incessamment le genre ; invisible,
ou de ce qui est toujours identique. Or, notre corps et notre
me tant leur tour deux choses distinctes, c'est videmment
avec le premier genre que le corps a le plus de parent et de
ressemblance, et l'me, puisque nous au moins nous ne la
vovons pas, avec le genre de l'invisible (79 ab). Une pre-
mire conclusion, c'est, comme dj l'indiquait le plaidoyer
(cf.
65 b-d), que le corps tire du ct de ce qui change tou-
jours une me qui recourt lui et ses sensations pour exa-
miner une question qui la concerne, qu'il fait hsiter et
divaguer sa dmarche mais qu'au contraire, si elle ne compte
;

pour cela que sur elle-mme, elle se porte alors vers ce quoi
elle est apparente, vers ce qui est pur, immortel, immuable ;

ce contact, elle acquiert elle-mme pour toujours cet tat

d'immutabilit dont le nom est pense (79 c-e). Une
seconde conclusion, c'est que la matrise du Divin, la servi
tude du mortel (cf. 62 bc) se retrouvent, pour un mme tre,
dans la relation de son me son corps c'est au mortel:

que le corps ressemblera le plus et l'me, inversement, au

Divin (796-80 a).
Quel est le rsultat dernier de cette analyse ? Ce qui est

divin, immortel, intelligible, unique en sa nature essentielle,

indissoluble, toujours identique en soi et dans ses relations,
voil quoi l'me ressemble le plus, et le corps au contraire
ce qui a toutes les proprits opposes. En consquence, c'est
la
partie visible du compos humain, le corps, qui est aprs
la mort voue la dissolution. Sans doute dans elle peut,
certaines conditions ou grce ou dans quel-
certains artifices

ques-uns de ses lments, chapper pour un temps plus ou

moins long cette dissolution naturelle. Mais c'est une raison
dplus pour se refuser croire que l'me, tant la partie invi-
sible et celle qui est appele trouver au pays de l'Invisible.
IV. 3
xxxiv PHDON
auprs d'un Dieu sage et bon
4
la rsidence
qui lui convient,
,

doive, comme le redoute Gbs, se dissiper et prir (8oa-e).

Cette troisime raison, qui semble en un sens prolonger
seulement le plaidoyer de Socrate, marque d'autre
part un
progrs sur les deux raisons prcdentes. La premire, pour
expliquer la compensation des trpas par des renaissances,
tablissait la subsistance ncessaire d'un principe de vie. La
seconde le comme une pense sans quoi on ne
dterminait :

comprendrait pas que des perceptions sensibles, toutes rela-

tives, pussent nous rappeler des ralits intelligibles, toutes
absolues, les Ides. La troisime montre enfin qu'entre ces
Ides et l'me, principe de vie et de pense, il y a, non pas
sans doute une identit de nature, mais une ressemblance et
une parent. Elle commence donc dfinir la cbose qu'est
l'me et indiquer, quant ses caractres tout au moins,
pourquoi elle a des chances de ne point prir. Mais elle ne
prouve pas encore que l'me ait une existence sans fin.
2 II ne s'agit encore en effet que d'un encouragement,
d'un effort pour rendre plausible la magnifique esprance du
philosophe, pendant sa vie et en face de la mort. Ce qui le
montre, c'est l'troite relation de la troisime raison avec un
mythe eschatologique, dont la donne provient de la rvla-
tion religieuse et qui dveloppe seulement, comme on le voit
ds le dbut, des indications antrieures du plaidoyer (cf.
63 bc, 69 c). Une perptuellement bienheureuse
destine
attend les mes des initis, celles qui, s'tant purifies par la
mortification, ont russi n'tre rien qu'mes au moment de
la mort; une destine misrable au contraire, celles qui,
s'tant pendant la vie farcies en quelque sorte de
corporit,
quittent le corps impures et souilles (cf. p. 4i n. 3). Ce
sont ces mes qui, lourdes de matire visible et terrestre et
ayant horreur de l'Invisible, donnent lieu aux fantmes qu'on
voit autour des tombes ce sont elles qui, dans leur impa-
;

tience d'une nouvelle incarnation, s'individualisent dans l'es-

pce animale de laquelle rapprochent leur genre de vie et.

les
leurs passions mritant mme de revenir la
dominantes ;

forme humaine quand elles ont pratiqu, et sans lui donner

la
pense pour fondement, une vertu de routine (cf. 68 d
sqq. cf.
p. 43, n. 1). Seules ont droit
; la forme divine et

1. C'est--dire chez Hads ;

voir p. o, n. 1.
 NOTICE xxxv

au bonheur qu'elle comporte, les mes compltement puri-

fies de ceux qui ont men la vie de l'ami du savoir (80 e-
82 c).
Quelles sont d'ailleurs
les fins
auxquelles tend le vrai phi-
losophe ? En
dterminant, ainsi que la mthode propre
les

les atteindre, Platon donne la seconde partie du Phdon sa

conclusion. Le morceau est une sorte d' lvation sur la
mort, dans laquelle, l'aide des mditations antrieures, il
dgage du mythe le symbole moral qui y est enferm *. Le
morceau s'achve en effet sur ce thme de l'effroi, qui tait
l'origine de la deuxime partie, et qui y est deux fois rappel
aprs l'argument de la rminiscence et aprs la runion de
2
celui-ci l'argument des contraires Corrlativement, on voit
.

reparatre aussi l'ide initiale du sermon d'encouragement,

de l'incantation apaisante; cette autre encore, qu'il est en
notre pouvoir de chasser des illusions dont nous sommes
nous-mmes les artisans 3 Le retour de ces ides caractrise
.

uniformment toute cette partie du dialogue comme une pr-

paration la dmonstration vritable.
Pourquoi l'ami du savoir est-il dtach des apptits corpo-
rels et affranchi des craintes qui assaillent l'ami des richesses
et celui des honneurs ou du pouvoir 4 ? Parce que seul il a
souci de son me, mais non de son corps ; parce qu'il sait bien
o il va en suivant la philosophie et en s'interdisant de rien
faire qui contrarie la purification et la libration qu'elle lui
pro-
cure. Emprisonne dans le corps, l'me est en effet incapable
de rien examiner qu' travers les barreaux de sa gele, mais
jamais d'elle-mme ni par ses propres moyens: emprisonne-
ment d'ailleurs remarquable, car il est l'uvre de l'emprisonn
lui-mme. Aussi, en sermonnant celui-ci sans brusquerie,
en l'invitant se reprsenter lui-mme sa vritable fin, en

1 Mais ce n'est pas, proprement parler (comme le dit M. Burnet,

.

Phaedo, sommaire de 80 c-84 b), Vapplication morale d'une thorie.

2. Comparer 84 b avec 70 a et 77 b, e.
3. Comparer 83 a, 82 e, 83 c avec 70 b, 77 e, 78 a.

4. Ceux-ci, les tXo/prJaaTOt, les 01'Xapyot, les oiko-'.u-ot sont

opposs 82 c aux amis du savoir, aux iXouaOe, comme ils l'ont t

68 c, sous le nom gnrique d'amis du corps, p'.Xoaojjxatot, au philo-
sophe. Mais, le franais ne possdant que ce seul dcalque des com-
poss analogues qui existent en grec, on est oblig, pour traduire les
autres, d'user de priphrases.
xxxvi PHDON
remontrant dommage auquel autrement il
*
lui le
s'expose , la

philosophie fait-elle effort

pour lui faire comprendre en quoi
consiste le mal suprme, celui dont tous les autres dcoulent.
Ce mal, observe Platon avec une pntrante prcision, c'est
que l'intensit de l'motion porte invinciblement l'me
juger de l'objet qui a fait natre cette motion qu'il est tout
ce qu'il y a de plus vrai les plaisirs et les peines sont la
:

pointe qui cloue l'me au corps, en sorte qu'elle juge de la

vrit en fonction de son corps. Le calcul du philosophe, c'est
au contraire qu'il ne vaudrait pas d'avoir pris tant de peine
en vue de s'affranchir, pour mettre ensuite de nouveau son
me la merci des motions corporelles. Il a vcu dans
l'exercice et sous la conduite de la pense raisonnante 2 ayant ,

pour objet de contemplation et pour aliment le vrai et le

divin, ce qui chappe aux fluctuations de l'opinion il ne ;

craindra donc pas que son me soit dissipe par la mort, car,
en la menant vers ce quoi elle est apparente, la mort bien
au contraire la dlivrera de tous les maux humains (82 c-
84 b).

Aprs cette ardente exhortation la vie

T01 1G'
84 c^lifta
s
pi r i tue ^ e un l n g silence coupe par une

sorte d'entr'acte le droulement de l'en-

tretien. Chacun mdite de son ct, Socrate comme ses amis.
Au tour de ceux-ci d'exposer leurs propres conceptions tout ;

le premier, Socrate voit bien les insuffisances de la sienne et

la prise qu'elle offre aux objections il est tout
;
prt cher-
cher avec eux une solution meilleure et qui mette fin leurs
doutes (84 cd).
Quelles sont donc ces insuffisances ? Dans la premire par-
tie Platon a donn des motifs de croire une vie future de
l'me. Il a mme commenc, dans la deuxime partie, d'en
dfinir la nature, en allguant des raisons, dont chacune dter-
mine un caractre de l'me. Mais ce ne peut tre l qu'un

prlude :
l'me, qui est le principe permanent de la vie, a en
outre la pense par ce second caractre elle est corrlative
;

de l'Ide, qui est l'intelligible. Mais on ignore si entre le pre-

mier caractre et le second il existe un lien ncessaire de :

1.
Rapprocher 83 a-c de 65 bc, 66 b-d, 79 d, 82 e.

2. Comparer 84 a s. jln., avec 66 a, 79 a.

 NOTICE xxxvn

nouvelles dterminations sont donc empruntes aux choses

auxquelles l'me ressemble le plus on montre par analogie ;

qu'elle doit avoir quelque chose d'immortel et de divin,

d'indissoluble et d'immuable, d'unique en sa nature. Mais
l'immortalit appartient aux Dieux (cf. io6d) l'indissolubi- ;

lit, l'immutabilit et l'unicit de nature sont des proprits

des Ides; or notre me individuelle n'est ni Dieu, ni Ide;
aucun de ces caractres de notre me n'est donc rattach
l'Ame en tant qu'me, Ce qui manque encore par cons-
quent, c'est de connatre Y essence de notre me, de rapporter
celle-ci l'Ide de l'me, ainsi qu'on doit le faire de toute
chose concrte, sensible ou non pour nous (cf. 79 b). Voil
donc la relation
qu'il faut dmontrer, s'il doit tre dfinitive-
ment tabli que l'asctisme du philosophe et sa srnit en
face de la mort ne sont pas une duperie.
Dans l'introduction del troisime partie rapparat, d'une
faon remarquable, le thme apollinien du Prologue, mais
largi et exalt jusqu'au prophtisme. Chez Socrate le don
divinatoire n'est pas infrieur ce qu'il est chez les cygnes si :

ceux-ci chantent surtout au moment de mourir, ce n'est pas

par tristesse
1
comme le croient les hommes toujours obs-
,

ds par la crainte de la mort c'est qu'ils ont la prescience

;

des biens que rservent les demeures d'Hads. Serviteur du

mme matre, consacr au mme Dieu 2
ayant reu de lui
,

une facult prophtique qui ne le cde pas la leur, Socrate

n'a pas plus de raisons qu'eux de s'affliger de quitter la vie :
c'est donc avec une entire libert d'esprit qu'il est prt

1. Ce n'est jamais la souffrance, dit Platon 85 a, qui, comme on

le croit, fait chanter les oiseaux: ni l'hirondelle, ni le rossignol, ni
la huppe. Allusion une lgende attique Procn et Philomle :

taient les deux filles de Pandion, roi d'Athnes ; la premire avait

pous Tre, roi de Thrace celui-ci, ayant viol sa belle-sur, lui
;

fit
couper la langue pour l'empcher de rvler le crime ; elle russit
cependant par un subterfuge en instruire sa sur, puis toutes
deux, pour se venger, firent manger Tre le corps de son fils Itys ;

poursuivies par la fureur du pre, elles furent changes, Procn en

hirondelle, Philomle en rossignol, et Tre lui-mme devint la
huppe.
2. Le cygne est l'oiseau d'Apollon. Socrate parle ici comme dans
l'Apologie 23 c, du service du Dieu
-ou eou XoRjpefav)
(tt;v ;

mais ici il
n'explique pas pourquoi Apollon est son matre.
xxxviii PHDON
couter objections ou questions, et l'on croit deviner que ses
rponses seront des rponses inspires (84 d-85 b).

I. Deux
hypothses nouvelles sur la nature et la condition
de nos mes vont tre exposes c'est de la discussion de
;

chacune d'elles que se dgagera progressivement la thorie de

Platon.
i Simmias,
qui parle le premier, commence par exprimer
l'gard de la possibilit de rsoudre le problme une dfiance

que Socrate ne dsapprouve pas, et qui d'ailleurs ne doit pas

disparatre (cf. 107 ab). On ne peut cependant, dit-il, aban-
donner ce problme avant d'avoir soumis l'preuve de la
critique toutes les solutions qui en ont t proposes, ou avant
d'avoir essay d'en trouver une personnellement. Mais, si
d'aucun ct on n'a obtenu satisfaction, il ne reste qu' s'ac-
commoder, pour faire la traverse de l'existence, d'une simple
probabilit humaine, ou bien se confier au soutien mieux
assur d'une rvlation divine (85 b-e).
Ceci dit, l'objection de Simmias et sa thorie sont les sui-
vantes. Appliquons, dit-il, la conception de Socrate la rela-
tion de l'accord musical (cf. p. 49 n. 2) avec la lyre et avec
les cordes qui donnent cet accord : ce qu'il y a, prtendra-
t-on, d'invisible, d'incorporel et d'incomparablement beau
dans la lyre accorde, ce qui en elle s'apparente l'immortel
et au divin, c'est l'accord musical; quant la lyre avec ses

cordes, voil ce qui est corporel, compos et, en fin de

compte, apparent la nature mortelle. Supposons mainte-
nant qu'on brise le bois de la lyre et qu'on en sectionne les
cordes il faudra dire alors que ncessairement ce qui est de
:

nature mortelle doit avoir pri bien avant que pareil sort
puisse atteindre ce qui au contraire est, de sa nature, immor-
tel, et que par consquent l'accord continuera de subsister

quelque part.
La mme comparaison, qui a conduit la thse
socratique cette absurdit, va servir Simmias pour expo-
ser sa propre thorie. Pour lui, l'me de chacun de nous est
une combinaison et un accord rsultant d'une tension et d'une
cohsion convenables des opposs, chaud et froid, sec et

humide, etc., qui constituent le corps. Celles-ci viennent-elles

donc se relcher ou se tendre l'excs, par exemple sous
l'action des maladies, alorsil est fatal
que, comme l'accord
des sons, l'me prisse aussitt dans la mort. Il y a plus :
 NOTICE xxxix

elle beau tre ce qu'il y a de plus divin c'est elle qui

a ;

prira premire, en laissant les restes du corps subsister

la

longtemps aprs qu'elle aura pri (85e-86d).

2 Au lieu de discuter sur le champ l'objection et la thorie
de Simmias, Platon a prfr donner la parole Gbs (86 de).
C'est l'objection et la thorie de celui-ci sont beaucoup
que
plus pntrantes par suite, discuter conjointement Tune
:

et l'autre, il devait trouver l'avantage d'tablir une gradation

dans la preuve.
Cbs souligne tout d'abord le pitinement de la recherche :

sans doute, il l'a dj dit (cf. 77 c), la prexistence de l'me

lui parat avoir t suffisamment prouve, mais non sa sur-
vivance. Ce n'est pas dire qu'il accepte la thorie de Sim-
mias : tout au contraire, il
pense avec Socrate que l'me a
plus de force que le corps et plus de dure. Pourquoi donc
rejette-t-il cependant la conception de celui-ci, puisqu'aussi
bien, c'est un fait, la mort n'anantit pas
le corps, lequel par

hypothse a moins de rsistance? Figurons, dit Cbs, cette

conception par un symbole un vieux tisserand est mort ce
:
;

qui prouve, dira-t-on, qu'il continue de subsister quelque

part, c'est que le vtement qu'il s'tait lui-mme tiss et
qu'il portait n'a pas pri or un vtement qu'on porte dure
;

moins de temps qu'un homme si donc ce qui dure le moins

;

subsiste, plus forte raison est-ce le cas de l'homme lui-

mme (86 e-87 c).
Raisonnement d'une vidente absurdit Supposons en !

effet que meure notre tisserand aprs avoir us plusieurs

habits et s'en tre tiss tout autant pour les remplacer pos- :

trieure toute la suite de ses habits passs, sa disparition

n'en est pas moins antrieure celle du dernier qu'il s'est
fait.Telle est aussi la relation de l'me au corps la pre- :

mire est plus rsistante et plus durable mais, s'il est vrai
;

que la mme me, en une longue suite d'annes, puisse

user, puis reconstituer, un grand nombre de corps successifs
(comme elle le fait au cours d'une seule vie en rparant
l'usure de l'organisme), revanche l'anantissement de
en
cette me peut du dernier de ses
fort bien prcder celui

corps, tandis que celui-ci, l'me une fois morte, rvlera par
sa propre corruption son intrinsque faiblesse et son incapa-
cit se reconstituer de lui-mme. Mais, s'il en est ainsi,

quel motif aurait-on encore de se persuader que, lorsqu'on

xl PHEDON
sera mort, l'me continuera de subsister quelque part ? On

peut en effet, sans nul doute, accorder la thse de Socrate

non pas seulement la prexistence, mais mme une certaine
survie de nos mes, avec une suite de naissances et de morts,
ces naissances renouveles prouvant assez d'ailleurs quelle
force de rsistance possdent ces mes. Une telle concession

n'obligerait pas pourtant concder en outre que l'me ne

doive pas se fatiguer dans ces renaissances successives et ainsi
perdre peu peu son nergie essentielle de sorte qu'en fin
;

de compte une de ses morts signifierait pour elle la destruc-

tion radicale. Or qui anantit l'me en mme
cette mort-l,

temps qu'elle dissout le

corps, nul n'est capable de la recon-
natre. Par consquent aucun homme de sens n'a le droit de

garder sa srnit en face de la mort ni d'tre sans crainte au

sujet de son me, avant du moins d'en avoir dmontr
l'im-
mortalit et l'indestructibilit absolues (87 c-88 b).

II. Ainsi, une fois de plus (cf. 70 a), Cbs affirme que le
problme reste entier. Les trois arguments de la deuxime
partie n'ont donc pas, Socrate en convenait lui-mme (cf.
84 c), totalement bris les droits de l'incrdulit. L'insistance
de Platon est significative l on sent que la discussion est
:

prs d'accomplir une tape dcisive les

esprits sont troubls,
;

les curs malades les doutes endormis se sont rveills et

;

la confiance en la possibilit d'une solution est branle ;

tout semble reprendre du commencement, et ce sont des

faut ramener
intelligences vaincues, en pleine droute, qu'il
l'examen de la question (88 b-89 a), Autrement dit, pour

triompher de l'incrdulit ou de la croyance fausse, on ne

doit compter que sur la dmonstration. D'autres traits con-
tribuent poser dramatiquement la crise qui dcidera du
sort de la recherche. Elle est bien morte, la thse sur laquelle

reposait l'esprance de Socrate mourant: que, ds maintenant,

en signe de deuil, Phdon sacrifie sa longue chevelure Ou, !

s'il est brave,

qu'il engage contre les ngateurs
un combat
herculen, et qu'il jure de ne pas la laisser repousser avant
d'avoir ramen au jour la thse dfunte (89 a-c). Bref tout !

concourt montrer qu'un nouveau bond va porter l'entre-

1. Il accentue par une intervention d'Echcrate (88 cd) ce qu'a dit

Phdon du dsarroi et de l'inquitude des assistants.
 NOTICE xli

tien vers des spculations plus difficiles et qui rclament un

surcrot d'attention.

Aprs ces remarques, l'objet propre du morceau qui sert

de prlude cette phase du dialogue semble assez clair il :

comprendre la fois, et qu'il est vain

est destin faire

d'opposer, comme l'ont fait Simmias et Gbs, croyance

croyance, ce qui est le propre de la controverse sophistique ;

et que Socrate ne se proposera pas de rfuter leurs opinions,

c'est--dire de nier son tour, mais de conqurir un lment

positif de vrit, qui lui avait sans doute chapp puisqu'il

n'avait pas russi les convaincre.
C'est un grand mal,
dit-il en effet, de dtester en gnral les raisonnements et de

devenir misologue , comme certains deviennent misan-

thropes , qui hassent l'humanit tout entire. Or de part
et d'autre la cause du mal est la mme c'est un usage :

aveugle et incomptent de l'objet; tour tour on passe d'une

confiance irraisonne une dfiance qui ne l'est pas moins.
La pratique del controverse antilogique , en apprenant
justifier galement deux thses opposes, finit mme par

engendrer, en ce qui concerne la valeur de l'argumentation

logique, un universel scepticisme, et l'gard d'une ralit
vraie comme d'une pense vraie et l'on se figure avoir
;

atteint ainsi le comble de la sagesse Mais c'est une vraie

!

piti que nos dconvenues relativement des raisons capa-

bles, avec un mme contenu, de passer tour tour du vrai
au faux et inversement, nous puissent porter rejeter la

faute, d'un cur lger, sur le raisonnement en gnral. Car

la faute est ntre, s'il existe un raisonnement dont la vrit

puisse tre reconnue et ne se perde point cette faute est de ;

ne pas possder la technique (celle du dialecticien) capable

de nous donner en effet une connaissance vraie de la ralit
(89 c-90 d).
Ce qu'il faut donc en pareil cas l
suspecter et incriminer
avant tout, c'est notre propre sant et,pour la rendre bonne,
faire un courageux effort. Au lieu de se comporter en gros-
sierdisputeur qui, sans souci de la vrit, ne vise qu' im-

poser sa propre opinion la conviction d'autrui, le philo-

sophe ne voit l qu'une fin accessoire, et sa fin principale est

1.
Remarquer la reprise, 90 d fin, de la formule de 89 c fin ;
la

relation des deux parties du morceau est ainsi mise en vidence.

xlii PHEDON
de reconnatre par lui-mme s'il a trouv la vrit. Aussi
bien y prsentement pour Socrate tout bnfice croire
a-t-il

ainsi en l'existence d'une vrit car, mme s'il n'y a rien

;

pour nos mes aprs la mort, au moins n'aura-t-il pas impor-

tun ses amis de lamentations jusqu'au moment o finira
son ignorance Voil donc dans quel esprit il discutera les
!

thories de Simmias et de Gbs c'est la Vrit seulement

:

qu'ils doivent avoir gard, soit pour lui donner, lui, leur
adhsion, soit pour lui tenir tte ; une illusion, que la seule
ardeur de sa conviction aurait fait natre en eux et en lui, lais-
serait dans leur esprit une blessure qui ne se fermerait pas
1
(god-oc) .

i Le sens de la discussion ayant t ainsi dtermin,

Socrate rsume les deux thses afin de dfinir, d'accord avec
leurs auteurs, les points qu'il s'agit d'examiner. Puis, tant
entendu que de la thse socratique ils ne rejettent pas tout,
il obtient de leur part un commun assentiment la doctrine
de la rminiscence (91 c-92 a). Voil d'o partira l'examen
de la thse de Simmias.
Or, si celui-ci tient sa conception de l'me-harmonie,
il ne
peut d'autre part accepter la rminiscence. Tout accord
en effet est une synthse. Que l'me soit l'accord des ten-
sions constitutives du corps, ds lors il faudra, pour que la
rminiscence soit vraie, que l'me prexiste aux facteurs dont
elle est cense tre la composition; ou, pour que la thse de
Simmias soit vraie, que l'me soit une rsultante de facteurs
qui n'existent pas encore. Contradiction manifeste il faut :

donc choisir. Le choix de Simmias est bientt fait il s'est :

laiss, dans sa thorie, sduire par de fallacieuses analogies ;

la rminiscence au contraire et, par consquent, la prexis-

tence de notre me dpendent d'un principe dont la certitude

s'impose, savoir que c'est l'me qu'appartient cette ralit

2
dont l'pithte propre est essentielle (92 a-e) .

Puisqu'il s'agit cependant, non d'un succs obtenir sur

un adversaire, mais d'une vrit trouver, une retraite aussi

Cette conception critique de la recherche, accompagne de la

1.

conviction qu'il existe une vrit, ne s'oppose pas seulement aux

Sophistes qui n'ont pas cette conviction, mais en mme temps aux
Pythagoriciens, qui acceptent sans critique la Parole du Matre.
2. Voir p. 49, n. 3 et p. 60, n. i-3.
 NOTICE xliii

prompte ne peut contenter aussi

poursuivra-t-on l'analyse
de cette notion d'accord. Un compos
;

quelconque, par et

consquent un accord, ne doit tre, ni dans sa nature, ni

comme agent ou patient, autrement que ne le comportent
les lments dont il est fait (cf. 78 bc). D'o il suit que l'ac-
cord ne conditionne pas ses facteurs constituants, mais qu'il
en est la suite ou le rsultat il ne peut donc tre en opposi-
;

tion avec ce qu'exigent ses lments. Voil un premier point

acquis et convenu (92 e sq.). En chaque cas, d'autre part,
un accord musical est spcifiquement ce qu'il est par rapport
telles tensions des cordes et par rapport tels intervalles des
sons il ne peut pas plus tre suprieur ou infrieur ce que
;

prcisment il est, que ces intervalles ne peuvent tre, par

rapport ce qu'il est, augments ou diminus (cf. p. 61,
n. 1). D'o il suit qu'une me, supposer qu'elle soit un
accord, est spcifiquement ce qu'elle est, et ne peut l'tre ni
plus ni moins qu'une autre me. C'est un second point dont
on doit convenir (o,3 ab).
Celui-ci vient le premier en discussion. Personne ne con-
testera qu'il y ait des mes vertueuses et d'autres, vicieuses.

Expliquera-t-on cette diffrence en disant que dans une me,

qui est dj accord, la vertu constitue un supplment d'ac-
cord et le vice, un dfaut de supplment d'accord ? Mais l'une
serait alors moins compltement accord que l'autre, de
sorte qu'un accord pourrait tre infrieur ce qu'il est spci-
fiquement, au lieu d'tre toujours gal lui-mme. Or ce
n'est pas ce dont on est convenu en s'y tenant, on devrait
:

au contraire nier toute supriorit de vice ou de vertu dans

les mes bien plus, aucune me d'aucun vivant absolument
;

ne pourrait tre mauvaise, car toute me, tant pareillement

me, devrait tre pareillement accord (a3 b-g4 b) *.

On
envisage ensuite la premire proposition. Dans l'en-
semble du compos humain, il est certain que l'autorit

1. Plusieurs auteurs, et notamment Philopon dans son commen-

taire du De anima, attestent qu'Aristote avait utilis cette argumen-
tation dans un dialogue de sa jeunesse, Eudeme ou De l'me (tous les
textes sont runis dans le fr. 4ide Rose; voir surtout 1482 b, 42-
44 i483 a, 5-i8). Tandis que accord et dsaccord, disait-il, sont deux
contraires, l'me n'a pas de contraire. D'autre part l'accord fait la
sant, la force ou la beaut mais ce sont
;
l des modalits de l'me,
non ce qui en constitue la nature.
xliv PHDON
appartient l'me 79 e sq.), et surtout quand elle est
(cf.

sage. Or ne l'exerce pas en se prtant com-

cette autorit, elle

plaisamment aux affections du corps, mais bien plutt en les

contrariant, quand elle juge raisonnable de le faire. Or ce
dont on tait convenu, c'est que, si l'me est l'accord des
tensions et des relchements du corps, jamais elle ne pourra
faire entendre une musique qui soit avec eux en opposition
et que cette musique, bien loin de les conditionner, en est
au contraire une suite naturelle. La dfinition de l'me par
l'accord conduit donc une fois de plus une contradiction.
Cette dfinition est donc inacceptable (94 b-95 a).
Voil la thse de l'me-harmonie dfinitivement mise hors
de cause (96 ab). La mthode employe mrite tout d'abord
l'attention tant donne la base une thse, admise sous
:

rserve ou par mutuelle convention (uttoOegi), on en dduit

les consquences pour voir si elles conviennent, soit avec le

principe, soit entre elles, soit enfin avec des faits qui ne sont
pas contests par celui qui a accept le principe
1
C'est un .

exemple anticip de la mthode dont la formule sera plus

explicitement donne dans la suite (cf. 100 a, 101 de). En
outre de cet aspect formel de la discussion, il faut noter que
sur la nature essentielle de l'me elle a permis d'acqurir
deux L'un est que l'me a son essence
rsultats positifs.

propre, laquelle ne comporte pas de degr (cf. 93 b). L'autre

est que les dterminations de cette essence et de ses proprits
sont relatives au bien et au mal (cf. 93 a) ce qui implique ;

que son action sur le corps n'est pas purement mcanique,

mais relative aux fins propres de l'me, qui sont morales. Or
ces deux rsultats, obtenus l'encontre de la thse de Sim-

mias, s'opposent ce qu'implique celle de Cbs, et en fait

ils serviront la rfuter (cf. p. l et p. lx sq.).

2 La discussion de cette dernire thse est la pice capi-

tale de
la troisime partie. C'est ce que Platon marque bien
ds le dbut. Il signale en effet tout d'abord avec quelque

1. Aussi l'emploi de la proposition conditionnelle (avec et, efosc,

InstoT]) est-il frquent dans tout le morceau. On remarquera particu-
lirement expressions qui marquent l'assentiment (oii.oX6ff\iici),
les
la positiondes prmisses (u~6Q-z'.), la dduction des consquences (ix
toutou toj oyou, xaTa tov pv Xoyov) : 93 c 1, 8 ; d 1, 2 ; e 7 sq. ;
g/i a 5 ;
b 1 ;
c 2, 6.
 NOTICE xlv

d'une partie o s'agit de jouer un

'
solennit les risques il

jeu serr (q5 b). Puis il s'astreint reprendre une fois de

plus (cf, 91 d) le contenu de cette objection redoutable :

folle confiance du philosophe fonde sur une croyance sans

preuve nergie quasi divine de l'me, qui lui permet de

;

prexister on ne sait combien de temps la vie corporelle,

de faon acqurir les connaissances dont elle se ressouvient
ensuite, et qui par consquent lui confre une dure sup-
rieure celle du corps ; refus de considrer cette plus longue
dure comme quivalente l'immortalit 2 , puisque l'incar-
nation est au contraire pour elle le commencement de la
maladie dont enfin elle mourra ;
raisons gales, mme si cette
incarnation peut se renouveler plusieurs fois, de craindre
pour notre me l'approche de la mort physique (95 b-e).
Enfin la rponse de Socrate est prcde, comme 84 c, d'une
longue mditation silencieuse (96 e).
A. Le problme pos par la conception de Gbs est en
effet un trs grave
problme, celui des causes de la gnra-
tion et de la corruption bref le problme gnral de la Phy-
:

e
sique, qui avait t jusqu'au milieu du v sicle le centre de
la spculation
philosophique. L'examen direct du problme
par rapport la destine de l'me est, comme de coutume,
prcd d'une introduction que son exceptionnel dveloppe-
ment ne doit cependant pas faire tenir pour une pice ind-
pendante en contant l'histoire de sa pense par rapport
:

ce problme, Socrate prpare la solution des difficults devant

lesquelles la recherche a jusqu'alors chou.

1. Cbs s'attend tre, son tour, battu

par l'argumentation de
Socrate. Qu'il ne clame pas trop haut pourtant sa certitude Il risque- !

rait ainsi de susciter contre cette argumentation la mystrieuse jalou-

sie qui menace tout orgueil trop confiant et d'attirer sur elle le mau-
vais sort.
2. Autrement dit, la qualit intensive qui constitue cette nergie

peut dcrotre indfiniment par une sorte d'alanguissement. C'est

l'argument que, dans la Critique de la raison pure (II Th., II Abth.,
II Buch, 1 Hauptst. trad. Barni II, i5 sqq.), Kant a repris avec
;

force contre Mendelssohn ;

en avait en effet
celui-ci dans son Phclon
tent une rfutation. Kant ne aucune allusion l'ori-
fait d'ailleurs

gine platonicienne de son argument. Je dois l'amiti de M. Mar-

tial Gueroult d'avoir eu communication d'une pntrante tude qu'il

a consacre cette question et que publiera la Revue de Mtaphysique

et de Morale en 1926.
xlvi PHDON
a. Dans sa jeunesse il s'est enthousiasm pour la Physique:
c'estqu'elle lui promettait de l'instruire, sur chaque chose,
des causes qui en expliquent la production, la disparition,
l'existence ;
il se passionnait pour les recherches des Physi-
ciens sur l'origine de la vie et la formation de la pense;
sur les conditions dans lesquelles s'abolit tout cela enfin ;

sur la cosmologie. Puis finalement il s'est rendu compte

qu'il tait aussi peu fait
que possible pour ce genre d'tudes

( 9 6a-c).
Au commencement il avait en effet l'impression de savoir,
et on le lui disait; mais par la suite il se rend compte que
cette instruction l'a tellement aveugl,
que le savoir qu'il
pensait avoir acquis lui chappe. Il s'imaginait connatre par
exemple le pourquoi de la croissance d'un homme, en all-
guant pour cause qu'il mange, boit, et que sa masse grossit
par la runion des chairs aux chairs, des os aux os, etc. le ;

pourquoi de la supriorit de taille d'un homme sur un

autre parce qu'il a la tte de plus
: le pourquoi de l'excs ;

de 10 sur 8 parce qu'il s'y ajoute deux units, etc. Or,

:

voici que de telles explications lui semblent ne rien expli-

quer du tout. Essaie-t-on d'expliquer de cette manire la

production du 2 en disant qu'il rsulte de l'addition de 1
,

1 ? Mais quelle est la cause qui amne l'existence cette

chose nouvelle ? Il se demande si c'est la
premire unit,
ou bien la seconde ; et, au cas o ce serait la juxtaposition des
deux, pourquoi l'opration inverse, par laquelle on partage
l'unit, est galement capable de produire la gnration
du 2. Bref, en suivant cette voie de la recherche 1 , il
n'arrive rien qui le satisfasse
pour ses yeux aveugls : la
mthode des Physiciens semble incapable de rsoudre le

problme de la Physique il continue cependant de cher- ;

cher, mais c'est par lui-mme, sans guide, et au petit

bonheur (96 c-97 b).
C'est alors qu'il entend lire (et. p. 68, n. 2) un passage
d'un livre d'Anaxagore o il est question d'un Esprit intelli-
gent, l'ordonnateur et la cause de toutes choses. A l'inverse

1. Qui consiste donner, en guise d'explication, des constatations

et des descriptions, bref nous amuser avec des histoires ou des
fables, qui prtendent valoir par elles-mmes au lieu d'tre, comme
les mythes de Platon, des extensions de
l'explication rationnelle, l'his-
toire probable de ce qui n'est pas, mais devient. Cf. Soph. 1^1 c
sqq.
 NOTICE xlvii

de l'autre, cette sorte de causalit fait son bonheur : si en

effet l'Intelligence est la cause et l'ordonnatrice universelle,
elle doit l'tre aussi pour chaque chose en particulier et,
dans sa nature ou dans ses proprits actives et passives,
l'avoir dispose pour le mieux. Quand donc on aura dcou-
vert ce qui est le mieux pour elle et inversement, du mme
coup, ce qui est le pire, on saura comment en expliquer la
production, la disparition et l'existence. Ainsi le seul objet
qui mrite les recherches du Physicien, c'est le bien et le
meilleur (97 b-d).
Cette causalit du bien, laquelle l'a
conduit sa mditation sur la thorie d'Anaxagore, Socrate est
impatient de l'appliquer aux problmes particuliers de la
Physique, comme ceux de la figure ou de la position de la
terre, des mouvements du soleil et de la lune, etc. Pour

expliquer tout cela et en dcouvrir la loi ncessaire, il doit

suffire en effet d'expliquer en quoi il est mieux que cela soit
comme il est. Autrement dit, c'est la finalit intelligible qui
fonde la ncessit (cf. p. 70, fin de la n. 2). Unedoctrine
qui a trouv dans l'Esprit, dans l'Intelligence ordonnatrice, la
cause de l'ensemble de l'univers et aussi, sans doute, du
dtail de son organisation, inspire donc Socrate les plus
belles esprances. 11 se hte de lire le livre d'Anaxagore
( 97
d- 9 8b).
Mais cette lecture lui apporte une croissante dception ;

elle le laisse au mme point que ces Physiciens qui n'assi-

gnaient aucun rle l'Intelligence. Il s'aperoit en effet

qu'au lieu de faire usage de cette dernire dans l'explication
spciale des choses, Anaxagore, contre toute attente, allgue
seulement des causes mcaniques air, ther, eau, etc. C'est
:

comme si, aprs avoir dclar que toute l'activit de Socrate

s'explique par l'intelligence, on allguait ensuite, pour expli-
quer le de ses actes et de son langage, le systme
dtail
osseux et musculaire de son corps, le mcanisme des mouve-
ments et des attitudes, l'mission de l'air par la voix et sa
rception par l'oue. Mais procder ainsi serait laisser de ct
les causes vritables que les Athniens ont jug meilleur de
:

le condamner, et lui, meilleur de ne pas se drober la

peine. Avec les causes invoques tout l'heure, on explique-

rait tout aussi bien de sa
part une conduite oppose ; elles ne
sont donc pas les causes vritables. C'est une absurdit de se
servir leur sujet du mot cause ;
car ce sont seulement les
xlviii PHDON
conditions sans lesquelles Socrate serait incapable de faire ce
que par son intelligence il juge meilleur de faire. La vraie
cause, c'est ce choix du meilleur (98 b-99 b).
Faute de distinguer entre cause qui est rellement cause
la
et la condition sans laquelle celle-ci ne serait pas causante,
une telle mthode d'explication condamne ttonner dans
l'obscurit. Voil pourquoi les Physiciens, avec leurs expli-
cations mcanistes, ne s'accordent pas entre eux. Ils mcon-
naissent le pouvoir causal du meilleur possible et son efficacit.
C'est pourtant lui, vritable cause efficiente en mme temps

que cause finale, qui met les choses en l'tat o elles sont ;

capable de les lier en un systme stable. Voil la

l
seul il est
cause que Socrate aspire connatre. Or il n'a pu s'en in-
struire prs de personne, et il n'a pas russi non plus la
trouver par lui-mme. Pour la dcouvrir il fallait donc
2

changer de navigation Ce sont ces tentatives nouvelles

.

pour atteindre le port, que maintenant Socrate va conter

Cbs (99 b-d).

1. La ncessit particulire qui est dans le bien (cf. 97 e s. m.) est

l'obligation qui lie les choses entre elles ; il y a l, dans le grec, une
allitration que le franais ne permet pas de rendre compltement

(lujare, lier).
2. La phrasede Socrate 99 c puisque je n'avais eu le moyen,
:

ni de la dcouvrir par moi-mme, ni de m'en instruire prs d'un

autre semble rappeler les deux premiers termes de l'alternative

envisage par Simmias 85 c. Ce serait donc aussi le souvenir de la

mtaphore nautique employe par celui-ci (d) qui suggrerait pr-
sent la mtaphore proverbiale du Seutsoo; r:Xoij;. On est par suite
tent de croire que, dans la pense de Platon, le nouveau mode de

navigation employer correspond au troisime terme de Simmias :

la rvlation divine. Peu importe que, dans son sens habituel, le Ssu-

xsooq xkov reprsente un pis-aller. Peut-tre, en l'espce, ce pis-

au but. Il est d'autre part tout fait conforme aux
aller conduira-t-il

procds ordinaires de l'ironie, de prsenter avec modestie une tenta-

tive d'o sortira la rvlation de la vrit. D'ailleurs, si les Physi-
ciens ont chou dans la recherche de la cause vritable, Socrate n'a

pas t jusqu' prsent plus heureux il serait donc peu naturel qu'il
;

produist orgueilleusement la nouvelle mthode comme une dcou-

verte de son propre gnie. En somme, en insinuant ici que sa
dmonstration de l'immortalit a une valeur surhumaine, Platon
ferait d'une faon dtourne ce qu'il fait ailleurs ouvertement, par
ex. Mnon 81 ab, Banquet 201 d, Philebe 16 c.
 NOTICE xlix

b.Ce que les Physiciens qui ont ignor la causalit vri-

table, ce qu'Anaxagore qui l'a entrevue, ce que Socrate lui-
mme en essayant de l'appliquer la Physique, ont eu tous
et toujours pour
objet, c'est la ralit mme des objets de
l'exprience. Or, la suite de ses tentatives antrieures,
Socrate a fini par se demander si, en s'eflbrant ainsi de la
saisir directement par le moyen de la connaissance sensible,
il ne risquait pas de rendre son me dfinitivement aveugle
(cf. 96 c, 97 b) exactement comme ceux qui ont l'impru-
;

dence de contempler directement une clipse de soleil. Il

conoit donc la ncessit de chercher le salut dans les repr-
sentations intelligibles que la pense se fait des choses
(Xyoi), autrement dit dans leurs Ides, et
d'envisager en
La comparaison, il est vrai, peut tromper.
elles la ralit.
Elle semble dire en effet que ces expressions intelligibles de
la ralit sont seulement des images, et non elles-mmes
des ralits en acte (sv spyot), que l'on peut contempler en
fait. Or c'est ce
que Socrate se refuse admettre
1
Quoi .

qu'ilen soit d'ailleurs, voici comment dsormais il a pro-

cd dans chaque cas il a commenc par poser en principe
:

la
reprsentation logique qu'il a juge la plus solide ce qui ;

s'accorde avec elle est vrai ce qui ne s'accorde pas n'est pas
;

vrai. Procd valable pour la recherche de la cause comme

pour tout autre problme, mais sur lequel il est ncessaire de

s'expliquer plus nettement (99 d-100 a).

Socrate va donc
dfinir cette mthode logique qui seule lui parat capable de

poser convenablement et, ensuite, de rsoudre le problme

devant lequel a chou la mthode physique. La premire se
rattache, note-t-il tout d'abord, l'existence d'une pluralit
de formes essentielles, du Beau, du Bon, du Grand, etc.,

1. Il faut
rapprocher les dernires pages de Rep. VI et, au dbut
de VII, le mythe de la caverne on doit commencer par contem-
:

pler l'clat des ralits idales dans ces images que sont les symboles
mathmatiques, comme on contemple l'clat des astres dans les images
qui le refltent ; bien que les choses idales, dont les ombres se pro-
jettent sur le fond de la caverne, soient elles-mmes des fabrications
et supposent un artifice dont l'opration nous reste cache, elles n'en
ont pas moins une ralit infiniment suprieure celle des objets
de l'exprienee sensible.
L'expression v ep^o'.*;, 100 a s. in., est
remarquable elle fait penser Yhpy'.a. d'Aristote acte qui est
;
:

la fois forme logique et ralit; qui, l'tat pur, est Dieu mme.
IV. 4
l PHDON
chacun en soi et par soi '. C'est de l qu'il part pour dcou-
vrir la sorte de cause qui l'occupe, c'est--dire en chaque cas
la causalit du bien. Si Gbs lui accorde ce principe, il

espre dcouvrir et lui faire voir la cause qui, en ce sens,

fait que notre me est immortelle (ioo bc). Ainsi, ce qui
semblait Gbs ne pouvoir tre dmontr, parce que sa m-
thode une mthode physique, recevra de la mthode
tait

logique une dmonstration qui se dduira d'un principe

accept par Gbs lui-mme. Le problme gnral (cf. go e8)
de la Physique se replie maintenant sur les doutes qui ont
donn occasion de le poser. En mme temps il est avec
insistance reli une fois de plus au thme fondamental de
l'existence des Ides.
De ce qu' titre de principe on a pos l'existence de ces

que rsulte-t-il ? C'est que, si par exemple

ralits absolues,
il
y a, en outre du Beau en soi et qui n'est que cela, quel-
que chose d'autre qui soit beau , ce ne peut tre qu'en
vertu d'une participation ce Beau, dont la chose belle porte
alors la dnomination (cf. 78 e) il
y est prsent entre les
; ;

2
deux y a communion
il Tandis que les causes des savants,
.

les lignes ou les couleurs d'une chose,

par exemple, pour en
expliquer la beaut, ne font qu'inquiter et troubler l'esprit
de Socrate, cette sorte de cause au contraire le satisfait plei-
nement. Peu importe de quel terme on en dsignera l'op-
ration 3
: c'est un point rserv ;
du moins est-ce faire la

1. L'sTo;, 1'o<x, c'est l'aspect

caractristique de la nature d'une
chose, et par suite cette chose en elle-mme. Cette signification pri-
mitive, o prdomine la considration des caractres sous lesquels se
manifeste la chose, est assez bien rendue par forme. Mais, en conser-
vant le dcalque traditionnel ide, on marque mieux le sens logique
que le terme a pris chez Platon une ide n'est-elle pas d'ailleurs la
:

reprsentation que l'intelligence se fait d'une chose en la rduisant

ses traits essentiels ? L'essence
(oaa) d'une chose est contenue dans
sa notion Q^o), qu'exprime son nom (Lois X, 8g5 d-896 a).
2. La doctrine expose ici celle dont le Parmnide place la critique
dans la bouche du vieil late, i3o a-i35 c.
3. Sans s'arrter aux controverses auxquelles le texte a donn lieu,
il faut noter
(de nombreux exemples le prouvent) que la formule
dont se sert Platon est une formule rituelle, qui carte le danger de
donner un Dieu un nom qui ne lui convient pas. Ce n'est pas cette
incertitude du vocabulaire qu'Aristote fait allusion dans Met.xph.
A 6, 977 b, i3 sq. (cf. H 6, io45 b, 7-9), mais l'indcision o Pla-
 NOTICE li

question de cause une rponse simple, sre, infaillible

la

(ioo c-e).
Expliquer en effet la production de quoi que
ce soit, c'est rendre intelligible cette production on explique ;

donc d'une faon incontestable quand on relie la chose pro-

duite ce qu'il y a en elle d'intelligible, c'est--dire son
essence propre. L'opration de la participation peut tre en
elle-mme mystrieuse elle n'en rvle pas moins aux yeux
;

de Platon la seule causalit dernire, celle de la forme logique

ou de l'Ide de la chose. Ainsi la causalit finale ou du
bien, tout l'heure dtermine comme efficiente (cf. 99 c),
rside dans la cause formelle.

Aprs avoir pos en gnral cette consquence de l'exis-

tence de ralits idales, Socrate l'applique aux exemples
particuliers qui lui ont servi en mettre en relief les insuffi-
sances de la mthode des Physiciens i la cause qui vrita- :

blement fait que ceci est grand et cela petit, c'est que l'un
a part la Grandeur et l'autre la Petitesse ce qui rend ;

intelligible la production du 2, c'est sa participation l'es-

sence de la Dualit ; l'existence enfin de l'unit a pour cause
la
participation l'Ide de l'unit (100 e-101 c).
Ces dernires considrations sont remarquables : elles im-
pliquent en effet la conception sur laquelle se fondera plus
tard cette thorie des Nombres idaux laquelle Platon a,
d'aprs Aristote,donn dans l'enseignement de sa vieillesse
une place prpondrante. D'un autre ct, et prcisment
parce, qu'elles concernent des objets mathmatiques, elles
conduisent Platon formuler avec une prcision nouvelle la
mthode dont il avait fait l'application l'objection de Sim-
mias et dont il avait dj esquiss la technique (cf. 100 a).
La ralit de cette connexion parat incontestable quand on

rapproche l'expos du Phdon des analyses plus compltes

des livres VI et VII de la Rpublique (01 1 a, 53g b), o il se
proccupe de dterminer exactement quel usage diffrent font
de cette mthode les mathmatiques d'une part et, de
l'autre, la dialectique. Pour l'instant, voici quelles en sont

ton a laiss la nature mme de la participation. En revanche, c'est

l'exposition du Phdon qui est la base du clbre morceau du De gen.
et corr. II 9, 335 b, 9-16 : la cause motrice est ncessaire pour
expliquer gnration, et les Ides n'en peuvent tenir lieu.
la
1. A
quelles chicanes elle prte le flanc, Socrate en donne un
exemple, qui fait rire Gbs, 10 1 ab.
lu PHDON
les rgles i le
principe que d'un commun accord on a pris
:

pour point de dpart, ne pas le laisser mettre en question

tant qu'on n'a pas examin encore si les consquences qui en
dcoulent s'accordent ou ne s'accordent pas entre elles ;

2 puis quand il de rendre raison du

y aura lieu, cela fait,

principe lui-mme, procder semblablement en dduisant les

consquences d'un autre principe, le meilleur qu'on puisse
concevoir dans un ordre de notions suprieur celui auquel
appartenait prcdent 3 continuer ainsi jusqu' ce qu'on
le ;

soit arriv quelque principe qui suffise rendre raison de

tout ce qui en dpend 4 Mais il ne faut pas imiter ces contro-
.

versistes qui, brouillant le principe avec les consquences 2 ,

deviennent incapables d'acqurir de quoi que ce soit une

notion intelligible, et dont la vanit de iaux matres n'en-
chante qu'elle-mme (101 c-ioa a).
B. Une nouvelle interruption du rcit de Phdon et un
retour au dialogue direct fixent l'attention sur l'importance
de la conclusion mthodologique qui vient d'tre obtenue, et
l'orientent en mme temps vers l'application qui va tre faite
de la mthode logique la recherche de la cause en vertu de
laquelle nos mes sont immortelles.
Pour bien comprendre la suite, il faut se
rappeler ce que
devait la philosophie des lates l'usage de la mthode
logique. Le dialectique de Zenon, application particulire
des mthodes mathmatiques des Pythagoriciens, consistait

prcisment dduire d'une uTtoest les consquences qu'elle

comporte mais c'tait toujours pour ruiner l'hypothse par
;

ledsaccord des consquences entre elles et avec l'hypothse.

D'un autre ct l'arme de cette argumentation ngative,
apparente d'ailleurs la
rhtorique sicilienne, ne pouvait
manquer d'tre utilise par la sophistique d'un Gorgias pour
produire de faciles confusions, en ngligeant les vritables
relations du principe et des consquences. Il donc
importait
beaucoup Platon de marquer avec nettet en quoi sa

propre dialectique se distingue de celle des lates. Celle-ci

i. C'est l'p/T] ocvutdOsTo; de Rep. VI, 5iob.
2. pas impossible, comme le pense M. Burnet, qu'il y ait
Il n'est

ici une allusion des

Sophistes qui, l'exemple de Protagoras,
croyaient infirmer la valeur du raisonnement mathmatique, en
critiquant le fondement mme des mathmatiques (cf. Aristote,
Metaph. B 2, 997 b, 32 sqq.).
 NOTICE lui

se fondait sur le principe de contradiction pris en un sens

absolu ;
transposant dans la ralit la loi
logique de la
pen-
se, elle condamner l'exprience et tout ce
aboutissait

qu'elle manifeste le mouvement, le devenir, le jugement

:

lui-mme en tant qu'il consiste unira un sujet, qui est ce

qu'il est, des attributs qui sont autre chose, en tant qu'il
affirme la coexistence ou la succession en un mme sujet de

qualits contraires. L'impossibilit logique du jugement et de

l'attribution tait une des thses favorites des Socratiques
latisants, d'Euclide le
Mgarique comme du Cynique
Antisthne, l'lve de Gorgias. Or c'est en tablir au con-
traire la lgitimit thorie de la participation
que vise ici la :

elle prtend expliquer comment par exemple cheval peut

recevoir la dnomination de beau. Il tait en outre ncessaire
de dterminer en quel sens doit tre entendu le principe de
contradiction et, par consquent, de traiter le problme des

contraires. Car, si Ton refuse de se placer dans l'attitude

latique, il est craindre qu'on ne soit rejet vers l'attitude

diamtralement oppose de l'Hraclitisme la succession :

alterne de la mort et de la vie, o l'on avait cru trouver une

raison de croire que nos mes survivent la destruction de
nos corps, signifierait alors que dans la ralit il n'y a qu'un
perptuel change des contraires, mais point d'essences abso-
lues ni rien de stable et de permanent. Ainsi, le Phdon serajt
une tape sur la route qui mne de la discussion de l'Hra-
clitisme dans le Cratyle aux analyses plus gnrales du Th-
tte et du Sophiste dans lesquelles Platon cherche dfinir
'
,

sa position entre la thse de la mobilit absolue du devenir

et celle de l'immobilit absolue de l'tre logique.
a. Il est donc naturel que, une fois poses et admises
l'existence des pures essences et, avec elle, la participation,
ce soit en effet la question des contraires qui se prsente.
Quand on dit de Simmias, la fois qu'il est plus grand que
Socrate et plus petit que Phdon, on affirme en Simmias la
prsence simultane des deux choses, de la Grandeur et de la
Petitesse il
; porte la double dnomination de grand et de
petit ;
entre les deux il est moyen. Mais d'autre part oncon-

i. Voir A. Dits, La dfinition de l'tre et la nature des Ides dans

le
Sophiste de Platon, 1909, p. 9^ sqq., et les ditions du Thiete
et du Sophiste par le mme auteur dans la collection Guillaume Bud.
liv PHEDON
vient que, selon la vrit sinon selon le langage, ce n'est pas
une proprit intrinsque naturelle du sujet Simmias, ni du
sujet Socrate ou du sujet Phdon, que le premier dpasse le
second ou soit lui-mme dpass par le troisime. Mais le
premier et le dernier possdent respectivement de la gran-
deur par rapport la petitesse du second ou par rapport
celle du premier. En d'autres termes Simmias, petit et

grand, se trouve avec sa petitesse au-dessous d'un des extrmes,

avec sa grandeur au-dessus de l'autre (102 a-d).
Dans quelle intention Socrate s'est-il l-dessus mis d'ac-
cord avec Simmias? C'est en vue d'obtenir son adhsion sur
un second point. Pour lui, en effet, ce n'est pas seulement la
Grandeur en soi qui toujours se refuse tre simultanment

grande et petite, mais aussi la grandeur qui est en nous et

comme attribut d'un sujet; elle aussi se refuse tre petite
et se laisser
surpasser. Mais de deux choses l'une ou bien :

la grandeur se devant son contraire, la petitesse, auquel

retire
elle cde alors la
place; ou bien elle est dtruite l'approche
de ce contraire dans tous les cas, la grandeur se refuse
;

attendre son contraire, le recevoir en elle et ainsi devenir

ou tre autre chose quelle-mme. Donc un tel, ayant par-
ticip la Petitesse et l'ayant reue en lui, est petit tant qu'il
continue d'tre le sujet qu'il est, avec son attribut
petit
lequel ne peut devenir ou tre grand ; de mme en lui
l'essence de la Petitesse, tant qu'elle est prcisment ce qu'elle
est, ne saurait sous aucun prtexte devenir ou tre grande
(102 d-io3 a).

Ainsi donc d'une part, en fait, les attributs
contraires coexistent dans un mme sujet, mais c'est relati-
vement d'autres sujets. D'autre part, en droit et absolument ,
les contraires s'excluent, aussi bien dans les
sujets sensibles
dont ils sont les attributs qu'en eux-mmes et dans leurs
essences intelligibles. Dans les sujets cependant auxquels ils

appartiennent, leur mutuelle exclusion comporte une alter-

native : ou bien l'un des deux se retire devant l'autre, ou
bien il ananti par lui de telle sorte que le sujet prend la
est

qualification contraire de celle qu'il avait auparavant. Le pro-

blme nettement pos le principe de contradiction vaut
est :

pour comme pour l'intelligible mais, puisque les

le sensible ;

faits de
l'exprience semblent le dmentir, il faut chercher
une explication de cet apparent dmenti.
6. Une
premire solution est prsente sous la forme d'une
 NOTICE lv

objection anonyme pourquoi admettre cette mutuelle exclu-

:

sion des contraires, puisqu'auparavant on a admis inverse-

(cf. 70 e sq.) que les contraires s'engendrent l'un l'autre?

(io3 a)

Cette objection, sur laquelle l'attitude mme de
Socrate en l'coutant appelle l'attention, c'est la solution h-
raclitenne. Mais, en supprimant la distinction de deux ordres
dans l'existence, le sensible et l'intelligible, elle
supprime en
problme, parce qu'elle supprime le dmenti rci-
ralit le

proque d'o naissait celui-ci. Tel est le sens de l'observation

de Socrate il faut distinguer entre les deux points de vue.
:

Tout l'beureil tait

question de ce qui est grand ou petit,
vivant ou mort, bref de choses qui possdent en elles tel ou
tel contraire et
qui ont pour attribut la dnomination de ce
contraire. A prsent il est question des contraires eux-mmes
en tant que tels, dont les sujets reoivent la dnomination
qui leur est attribue. Du premier point de vue on est en
droit de dire que les contraires naissent l'un de l'autre du ;

second, on ne peut le dire, mais inversement que jamais en

soi un contraire ne saurait devenir soi son
propre contraire,
que d'ailleurs on l'envisage en un sujet ou bien dans la ralit
absolue de sa nature (io3 a-c). 1
En d'autres termes, si
les
qualits des choses s'expliquent par la participation de
ces choses des essences intelligibles, les qualits contraires

dpendent dans les choses d'une participation des contraires

en soi dans leur immanence, les contraires restent donc sou-
;

mis la loi d'exclusion mutuelle qui rgle leurs rapports

dans l'existence absolue.
En rfutant l'objection, Socrate n'a pas encore pourtant
apais l'inquitude de Cbs on devra par consquent rame-
;

ner l'examen du problme l'objet propre de cette inqui-

tude. Cela se fait en deux moments.
a. Dans le premier on prcise propos des contraires la
nature de l'attribution. Tous les attributs en effet ne sont pas
lis leurs
sujets de la mme faon. Quand Simmias tout
l'heure tait dit grand ou petit , il participait la
Grandeur ou la Petitesse selon qu'il tait compar un
sujet ou un autre; l'attribution de l'pithte, I':rwvu[Jt.''a,
tait contingente et relative ; par suite ce mode de liaison

pouvait prter une interprtation relativiste. Mais il

y a

1. Voir p. 78, n. 1 ;
cf. 102 d.
lvi PHEDON
d'autres modes de liaison : une nouvelle analyse des contrai-
res va faire apparatre une liaison ncessaire et absolue ;
il
y
a des sujets qui par eux-mmes et toujours ont la mme
eTrwvuaia y a des attributs essentiels, des pithtes nces-
il

saires.
;

On
a dj convenu (cf. 102 d, e) que jamais un
contraire ne sera lui-mme son propre contraire. Il s'agit

prsent de s'entendre sur un autre point chaud et froid sont

:

deux contraires, et ils sont autre chose que le feu et la neige ;

ces deux sujets ne peuvent cependant, en tant que tels et

dans la permanence de leur nature (cf. 102 e), recevoir en
eux l'un le chaud, l'autre le froid, ni devenir ainsi neige
chaude et feu froid. A l'approche d'un contraire, c'est donc le
sujet aussi, dont le contraire oppos est l'attribut, qui ou
bien se retire, ou bien cesse d'exister, tout comme font les
contraires eux-mmes. Par consquent il n'y a pas que l'es-
sence, l'Imparit par exemple, pour tre toujours ce qu'elle
est et avoir toujours droit au nom qui la dsigne en propre ;
mais il existe encore d'autres choses,
par exemple le trois,
le cinq, etc., qui ne sont pas l'Imparit et que l'Imparit
n'est pas non plus, et qui cependant possdent toujours,
titrede caractre du sujet qu'elles sont et aussi longtemps
qu'elles sont, la premire essence, de sorte que toujours elles
portent le nom de celle-ci en plus de leur propre nom le :

cinq sont toujours impairs. De mme inversement

trois, le

pour le deux, le quatre, etc. par rapport au Pair, bien que

de part et d'autre l'essence ne soit pas identique (io3 c-
io4b).
Il convient de
souligner au passage la porte de cette ana-
lyse. On sait dj que la loi de la relation des contraires est
valable dans l'ordre du sensible comme dans l'ordre de l'in-

telligible (cf. 102 e, 100 b). Ds lors les sujets qui possdent
ncessairement les contraires ne doivent pas tre uniquement
des sujets sensibles ; c'est du reste ce qu'on verra tout
l'heure (cf. io4 cd, io5 a). Donc, en outre de la
participation
l'Ide de la dualit, qui fait
que ceci est deux (cf. 10 1 c),
il
y a une autre participation, celle de l'Ide de la dualit
l'Ide du pair. En d'autres termes il n'y a pas seulement
communion des choses sensibles aux essences idales ;
il

y a aussi, pour certaines d'entre celles-ci, communion mu-

tuelle enfin cette communion a sa loi propre, puisque la
;

Dualit ne peut participer de l'Impair, puisqu'en outre elle

 NOTICE lvii

participe du Pair, mais non pas le Pair de la Dualit. Ainsi,

s'tablit entre les essences cet ordre hirarchique auquel Pla-
ton faisait tout l'heure allusion (cf. 101 d 8) ;
car la non-

rciprocit de la participation signifie que l'Ide du pair est

une essence plus haute et que l'Ide de la dualit lui est
subordonne. De plus, cette analyse montre de quelle faon doit
tre entendue Sans doute il sem-
l'indissolubilit des essences.
ble bien que l'absolue simplicit appartienne ici aux essen-
ces de qualits, comme Pair et Impair, Chaud et Froid. Mais
ces essences de choses, dont il est maintenant spcialement

question, sont des essences composes Trois est toujours un

:

sujet d'inhrence pour l'Impair qui toujours l'accompagne, et

Deux pour Feu pour le Chaud, et Neige pour le
le Pair, et
Froid. En rsum
dans le Phdon on trouve une anticipation
de cette doctrine de la communion des genres , qui ne
pourra qu'aprs les analyses critiques du Parmnide recevoir
dans le Sophiste son complet dveloppement.
Une fois accepte cette remarque gnrale sur la liaison
ncessaire en certains cas des attributs leurs sujets, il faut
en dterminer les
consquences et les applications. Tout
d'abord, ce ne sont pas seulement les essences des contraires
qui, en soi ou en nous, se repoussent mutuellement. Pareille
exclusion mutuelle se retrouve dans des choses qui ne sont
pas contraires entre elles, mais qui possdent toujours un
contraire elles n'admettent point en elles la nature con-
;

traire de celle qui leur est inhrente mais, comme on l'a

;

dj vu 102 de, 100 a, d), ou bien elles se retirent et

(cf.
cdent le champ, ou bien elles prissent. Ainsi trois et deux,
bien qu'ils ne soient pas contraires entre eux, cesseront d'tre
plutt que de devenir le premier, pair et le second, impair
(io4 bc).

Ceci admis, dterminons quelles sont ces choses.
Ce sont celles auxquelles une essence, en s'imposant elles
dans la participation, confre non pas seulement la ncessit
de possder cette essence mme, mais en outre la ncessit de
possder un contraire dtermin dont l'essence s'oppose
celle d'un autre contraire
pareillement dtermin'. Ainsi
i C'est ce que dit pareillement Aristote au sujet de l'me dans
.

son argumentation de YEudeme, cf. p. xliii, n. i.

a. Le texte des manuscrits la fin de la ligne io4 d 2 ne donne
aucun sens acceptable. Plusieurs corrections ont t proposes. Celle
que je conjecture permet de voir dans ce membre de phrase un
lviii PHEDON
toutes les fois que j'nonce trois de quoi que ce soit, le sujet

qui reoit ainsi l'Ide du trois, est forc d'tre impair en

mme temps qu'il est trois sans l'Impair, dont il reoit l'Ide
;

avec celle du trois, il n'aurait pas achev d'tre trois. D'o

impossibilit pour lui de se laisser aborder parla nature con-
traire de celle qui constitue cet achvement, c'est--dire par
l'Ide du pair donc rien de ce qui est trois ne participe du
;

Pair ;
autrement dit, tout ce qui est trois est non^pair. De
mme, quand ceci devient du feu parce qu'il reoit l'Ide du

feu, avec elle cette essence importe en lui insparablement

l'Ide du chaud, et le contraire dtermin, ainsi import dans
la chose,
empche le sujet de recevoir le contraire dtermin
qui s'y oppose, le Froid. Ce contraire est de son ct inhrent
au sujet neige, qui cependant n'est pas le contraire du sujet
feu. Voil le dernier point sur lequel on doit s'entendre
(io4 c- to5 b).
Cette premire tape de la dmonstration comportait
p.
trois relais,
marqus chacun par un o aoXoY*r,fi.a, un accordi
:

ides choses, qui ne sont pas des contraires, s'excluent cepen-

dant comme des contraires, parce qu' chacune est ncessai-
rement li l'un de ces contraires 2 l'une ne peut par cons-
;

quent devenir l'autre mais devant le contraire qui est

;

ncessairement li l'autre chose, ou bien elle se retirera,

ou bien elle prira 3 cette liaison insparable tant trans-
;

porte dans le sujet concret par l'Ide qui l'informe et dont il

participe, de ce sujet sera ncessairement ni l'attribut con-
traire de celui qu'il possde. L'argumentation est prte
franchir sa dernire tape, l'tape dcisive. Revenons sur
nos pas. Une faon de rendre raison de la prsence d'une
qualit dans une chose sensible a dj t propose celle qui :

consiste dire que cette chose participe l'essence intelligible

de cette qualit: ce corps, participant la Chaleur, devient
chaud. Mais, maintenant qu'on connat l'existence d'une
liaison essentielle entre la Chaleur et le Feu, on peut rpon-
dre autrement ce corps est chaud, dira-t-on, parce qu'il
:

participe du Feu. Or, selon ce mode d'explication, la cause

en vertu de laquelle un corps est vivant, ce doit tre son
me ; car, en s'imposant au sujet sensible qui en participe,

rsum prcis de ce qui a t dit depuis io3 c 8. Le voisinage de atou,

axo expliquerait que xw ait pu devenir ax.
 NOTICE lix

l'essence intelligible de l'Ame y importe en mme temps

l'attribut vivant , dont l'essence est ncessairement lie
part l'Ide de vivant a un contraire
celle de l'Ame. D'autre

dtermin, qui est Mort. De ce qu'on a dj dit (cf. io4 e

sq.) il suit donc que, en important ncessairement dans ce
qui en participe le contraire dtermin qu'elle possde, l'Ame
ne peut y accueillir le contraire de ce contraire, c'est--dire
qu'elle l'exclut, et, de mme que, tout
la Mort. C'est donc
l'heure (cf. io4 e), ce qui n'avait pas de part au Pair et qui
l'excluait tait
appel non-pair, de l'me on dira qu'elle est
non-mortelle (io5 b-e).
Admettons prsent, par hypothse, que l'indestructibiii t
soit une proprit ncessaire de chacun des attributs ngatifs
ou privatifs que l'on a pu examiner avant d'en arriver au
cas de l'me le Non-pair, le Non-chaud, le Non-froid. La
:

consquence en serait que le trois, la neige, le feu, sujets

auxquels sont ncessairement lis ces attributs privatifs,
seraienteux-mmes indestructibles. Autrement dit, l'ap-
proche du Pair, ou du Chaud, ou du Froid, ces sujets se
retireraient devant l'ennemi qui les menace, ils battraient en

place aux sujets auxquels est

retraite et cderaient la li le

contraire de leur propre contraire; mais ils ne priraient pas.

On aurait alors la premire solution de l'alternative qui
exprime l'impossibilit, soit pour un contraire de devenir son
propre contraire, soit pour le sujet ncessaire, sensible ou
intelligible, d'un contraire de recevoir le contraire de son
contraire essentiel (cf. .102 e sq. io3c, d; io4e-io5b).
;

Cette solution serait donc celle qui s'applique au cas du Non-

mortel. Par consquent l'approche de la mort l'me ne
serait pas dtruite
(io5e-io6b).
Mais l'hypothse est fausse dans sa gnralit : entre le cas
du Non-mortel et les cas parallles il
y a enune grande
effet
diffrence ;
l'existence sensible du pair ou de l'impair,
du
chaud ou du froid n'est pas indestructible, et rien n'empche
que chaque contraire ne vienne abolir l'existence de l'autre
contraire dans le sujet dont celui-ci est l'attribut. Mais alors
sujets mmes, deux ou trois, feu ou neige, qui
ce sont les sont
leur tour dtruits. Avec eux nous n'avons donc
pas affaire
la
premire solution de l'alternative, mais la seconde,
celle o le
sujet s'anantit, parce que son attribut
ncessaire
est lui-mme dtruit par l'attribut contraire qui est partie
lx PHEDON
intgrante d'un autre sujet. Mais inversement, si le Non-
mortel relve de premire solution, alors lame, tant sujet
la

ncessaire du Non-mortel, sera elle-mme indestructible.

C'est l un argument qui se suffit lui-mme et qui n'a pas
besoin d'tre rattach un autre A une condition pourtant
!
. :

c'est que Non-mortel signifie indestructible et

d'une perp-
tuelle dure. Or c'est de quoi chacun conviendra, en consid-
rant l'exemple de la Divinit, et surtout l'essence mme del
Vie qui n'est rien que vie, essence qui, on l'a vu (cf. io5 cd),
est insparable de la nature de l'me (io6b-d).
Cette conclusion thorique devra tre maintenant rapporte
la circonstance de fait, la mort physique, qui a motiv les
doutes de Cbs sur l'attitude que doit en face d'elle tenir un
vrai sage. Il n'a point contest que l'homme ft compos
d'un corps et d'une me, puisqu'il accorde cette me une
nergie intrinsque ; puisqu' prsent il admet que cette

nergie, au lieu de s'user la longue, est rellement inde-

structible et que, ayant accept la rminiscence, il admet aussi

que cette nergie s'accompagne de pense (cf. 70 b, 76 c). 11 lui

faut donc accorder toutes les consquences de ce qu'il a admis :

il devra convenir
que ce que dtruit la mort de l'homme,
c'est ce qu'il y a en lui de mortel, son corps en revanche la ;

partie non mortelle, son me, se retire de lui intacte et sans

dommage, pour faire place la mort. Par consquent nos
mes doivent aprs trpas subsister chez Hads. Cbs se
le
dclare convaincu et dlivr de ses doutes (106 e sq.).
Avec la discussion de la thorie de Cbs le caractre du
Phdon s'est profondment modifi la forme en est deve- :

nue singulirement plus abstraite et mme, par endroits, pres-

que scolastique. Quant au progrs ralis, surtout par rap-
port cette troisime raison qui tait le point culminant de
la deuxime
partie, il est vident. On a vu ce que cette raison
ajoutait aux prcdentes et ce qui lui manquait pour consti-
tuer une preuve (p. xxxiv etxxxvu). Or, contre la thorie de
l'me-harmonie Platon avait tabli dj ce qu'on peut appe-
ler le postulat de l'animisme notre me n'est pas une rsul-
:

tante de la vie de son corps, mais c'est elle qui le fait vivre ;

(xt xavdv) auquel on s'lve de

1. C'est le rsultat satisfaisant

proche en proche et auquel, par rapport l'objet de la recherche, on

rattache tous les rsultats antrieurement obtenus cf. 101 e. ;
 NOTICE lxi

en outre, les souvenirs latents qu'elle a des ralits absolues

prouvent assez que sa fonction propre est la pense pure ;

ainsi les deux premires raisons de la deuxime partie avaient

acquis une nouvelle force. Enfin, si l'on savait par la troi-

sime raison quoi est apparente notre me, on ignorait
encore ce qu'elle est aprs la rponse Gbs, on sait
:

qu'elle est une chose concrte bien qu'invisible (cf. 79 b),

une chose comme une neige, comme un feu, etc. C'estdonc
une chose qualifie, et les caractres
qu'elle possde ne peu-
vent s'expliquer que par sa participation une essence intel-

ligible.
A son tour en effet cette essence est complexe l'es- :

sence dont elle a en propre le nom, et qui est comme le support

de l'ensemble, elle unit indissolublement une essence de
qualit sans laquelle elle resterait inacheve et ne serait pas ce
qu'elle est (cf.io4d s. fin.). Or, dans le cas de la Neige, du
Feu, aux sujets sensibles qui participent ces essences
etc.,

complexes aucun droit l'immortalit n'est confr par les

essences de qualits, le Froid, le Chaud, etc., qui les achvent.
Bien mieux, notre corps est fatalement vou la mort,
pare qu'en nous il est ce qui participe d'une essence qui
comporte ncessairement, avec la dissolution, la Mortalit.
Tout au contraire, l'essence en vertu de laquelle existent les
mes qui font vivre nos corps, l'Ide de l'me simplement
comme me, est une essence qui comporte ncessairement,
comme sa dtermination et son achvement, l'essence de la
Vie celle-ci confre donc nos mes l'immortalit pour les
; ;

sujets qui en participent, c'est entre toutes une essence privi-

lgie. Le problme de l'me et de la vie est un problme
particulier de la Physique mais les mthodes de la Physique
;

ont t impuissantes le rsoudre. La nouvelle mthode, la

mthode logique, se flatte d'y avoir russi, en le rattachant
un systme Nature, en mme
gnral d'interprtation de la
temps qu' une conception de l'intelligibilit et de l'explica-
tion causale, c'est--dire une doctrine du Savoir d'une :

part c'est l'interprtation morale ou finaliste de la Nature et,

de l'autre, c'est la thorie des Ides.

III. ne semble pas toutefois que Platon juge pleinement

Il

satisfaisante sa thorie de l'me. C'est ce

que montrent les
doutes qu'il laisse subsister dans l'esprit de Simmias. Le
scepticisme de ce dernier ne vise pas spcialement, la
lxii PHDON
vrit, la dduction d'o a preuve est sortie, mais plutt
notre droit entreprendre une telle dduction. Il a raison:
ce n'est pas assez en effet, dit Socrate, d'avoir donn sa crance
aux postulats fondamentaux, il faut soumettre ceux-ci un
nouvel examen, pour les analyser fond et les lucider l . La
rigueur du raisonnement fera le reste (i07ab).
En d'autres termes le Phdon ouvre visiblement la porte
des recherches ultrieures. Il a en effet laiss dans l'ombre
beaucoup de points importants. Si la mort est une spara-
tion de l'me et du corps, d'o vient que les mes grossires
et souilles, restant colles leur corps, vritablement ne
meurent pas ? que l'absence de corps soit seulement le
privi-
lge des dfunts philosophes, tandis que les mes des autres
subissent dans l'Hads, comme on
des peines pro- le verra,

prement corporelles et qu'elles y

prouvent des sentiments
dont le Phdon a rapport l'origine au corps (cf. 1 14 bc 66c ;

et surtout 82 d-83 d)? De plus l'me du Phdon, qui est pure

aussi pour notre corps principe de vie, cause spon-
pense, est
tane de croissance et de mouvement comment se lient :

entre elles ces deux proprits laquelle est fondamentale ?

?

l'une et l'autre aux mes des btes comme

appartiennent-elles
celles des Dieux et des hommes ? l'me universelle, s'il est
vraique le monde est un corps
vivant qui se meut avec ordre?
Autant de questions auxquelles plus tard Platon a tent de
rpondre au livre IV de la Rpublique, par la doctrine de
:

2
l'me tripartite dans le Time, par la conception de deux
;

mes mortelles dans le Phdre et au X e livre des Lois, par

;

une preuve nouvelle de l'immortalit qui se fonde sur l'au-

tomotricit de Pme dans ;
le Time encore, en
reprsentant
l'essence de l'me comme intermdiaire entre l'indivisibilit
de l'essence intelligible et la divisibilit du corps sensible,
puis en expliquant par les cercles mobiles de l'me et par la
relation en eux du Mme et de l'Autre, la fois les divers
mouvements, uniformes ou non, du monde et des astres,
et aussi la rectitude ou le dsordre de notre pense et de notre
conduite en substituant plus ou moins radicalement, dans
;

1. H en parlant de distinguer avec la plus grande

est possible que,

prcision possible tout ce qu'ils impliquent (107 b 5 sq.), Platon

pense cette dialectique ascendante qui nous lve jusqu' des prin-
cipes vraiment dominateurs, c'est--dire au ti Ixavdv de 101 e.
2. Voir p. xxi et p. 63, n. 2.
 -
NOTICE lxiii

le Phdre dans le Time, aux eschatologies infernales une

et

eschatologie en quelque sorte immanente, qui est faite de

migrations et de mtensomatoses. Rien de tout cela ne ruine
la doctrine du Phdon, mais
plutt l'clair, la complte ou la
dveloppe.
Sans doute est-ce parce que dans le Phdon il reste encore
tant d'obscurits et de lacunes que, comme sa seconde partie

(cf. 8od-8i c),

la troisime elle-mme s'achve
par un grand
mythe, l'un des plus importants de l'uvre de Platon et dans
lequel, tout en prcisant l'eschatologie du premier, il con-
struit une vritable cosmologie. Ce mythe doit tre l'objet
d'une tude particulire. Pour le prsent il suffira d'avoir
dtermin comment en fait est introduite cette conclusion et
quelles rflexions l'accompagnent de la sorte en effet on
;

apprciera plus exactement le caractre vritable de notre

dialogue et sa porte philosophique.
La dmonstration de l'immortalit s'tait acheve par
l'affirmation de l'existence de nos mes chez Hads. Cette
affirmation se lie des croyances, maintes fois rappeles au
1
cours de l'entretien relativement au bonheur et au mal-
,

heur des mes aprs la mort. Le moment est venu de se

faire sur le sort de celles-ci et sur ses conditions physiques un
ensemble de reprsentations probables (cf. 61 e et n4d).
Si en effet l'me de chacun de nous, sa personnalit spiri-
tuelle (cf. n5c-e), ne doit pas tre dtruite, c'est pour la
totalit de son existence, et non
pas seulement pour la
priode que nous appelons la vie, qu'il faut avoir souci de
son me (cf. p. 44, n. i) comment croire en effet que, dans
:

un anantissement total, o sa mchancet prirait avec son

me, le mchant doive trouver un bnfice de cette mchan-
cet ? Le risque de la survivance est trop grave pour qu'on
ne voie pas l'unique chance du salut dans la vie la plus rai-
sonnable et la meilleure possible. Car les mes arrivent aux
Enfers dpouilles de tout 2 sinon de leur moralit propre,
qui est pour elles la source de tout profit comme de tout
dommage (107 cd).
Platon dcrit donc, soi-disant d'aprs

1. En outre du mythe de la deuxime partie, cf. 63 bc, 69 c, 72 e,

83 de.
objets qui, dposs dans la
2. Cf. p. 85, n. 2. Il s'agit de tous les
tombe avec des aliments et des boissons, sont les signes extrieurs
de la condition sociale du dfunt.
 lxiv PHDON
les traditions, ce que doit tre, selon la vie qu'elles ont mene,
leur dpart d'abord sous la conduite de Gnies auxquels cha-
cune a t attribue, ensuite leur voyage jusqu'au lieu du
jugement, leurs prgrinations enfin dans l'Hads, sous la
direction d'autres guides, qui sont des dieux pour les Purs,

jusqu'au sjour que la sentence aura fix pour elles (107

d-108 c cf. 1 13 d-i i4 c).
;

Quant la conclusion du grand mythe, elle nous ramne

aux ides qui ont inspir la premire et la deuxime partie
de l'entretien, ces ides de confiant espoir, de foi en des
croyances capables de soutenir cet espoir, d'exorcisme l'gard
de craintes funestes, d'instruction rconfortante (cf. 70 b,
77 e sq., 83 a). Mais, depuis, une dmonstration est inter-
venue elle fait certes pressentir de nouvelles recherches ds
; ;

prsent toutefois elle autorise reprendre ces ides poul-

ies systmatiser,
pour les lier en mme temps une vue
gnrale du monde o vivent les hommes et une repr-
sentation de leur destine en rapport avec leur conduite.
C'est ainsique le contenu du mythe constitue un ensemble
de motifs pour entreprendre, en vue de participer la vertu
*

fonde sur la pense, une lutte dont le prix est si beau et

suscite un si magnifique espoir. Nul homme raisonnable
certes n'oserait soutenirque les choses sont rellement telles
que le
mythe. Mais ce qui est certain c'est que,
raconte le

pour quiconque admet la dmonstration qui a t propose

de l'immortalit de l'me, cette croyance, ou une autre ana-
logue relativement sa destine, est une croyance conve-
nable et digne, portant sur un risque qu'il est beau d'accep-
ter. Voil donc
pourquoi le philosophe est en face de la mort
plein de confiance sa vie en effet a t une vie de renon-
;

cement volontaire aux biens du corps, qui sont trangers

l'me, mais au contraire d'attachement zl aux biens qui en
sont les biens
propres l'acquisition de la vrit, la justice, le
:

courage, la libert dans l'affranchissement des passions. Il ne

peut donc tre que tranquille le jour o le destin fix par les
Dieux (cf. 62 a, c) l'appelle quitter la vie (1 14 c-i 16 a).
C'est donc un pari qu'aboutit en dernire analyse le

1. On trouve au dbut et la fin du morceau sur l'objet de la vie

philosophique, 82 c, 83 e, la mme expression qu'ici n c 7 : toutcov
8r) vsxg, voil en vue cfequoi, pour quels motifs. Cf. p. xxiv sqq.
 NOTICE lxv

philosophe, un calcul de chances analogue

celui qu'il fai-
sait la fin de la deuxime partie (cf. 8 A ab), Mais ce calcul
est maintenant mieux fond il l'est sur la base d'une preuve
:

dmonstrative. Ainsi, d'un bout l'autre, le Phdon se pr-

sente nous comme un sermon sur la mort travers les :

hsitations, les craintes, les ne cesse de chercher

doutes, il

des motifs de srnit et d'esprance dans la dtermination

toujours plus exacte d'une certitude rationnelle.

De l'pisode final il
n'y a rien dire
Epilogue
qU j n'ait t dit depuis longtemps :

c'est un tableau d'une grandeur sobre et

familire, qui meut sans chercher mouvoir, par le seul
contraste de la srnit de Socrate avec la douleur de ses
amis, par description prcise de faits, dont chacun
la marque
un progrs vers la complte libration du Sage.

IV

LE MYTHE FINAL DU PHDON

Le mythe qui termine la troisime partie du Phdon con-

stitue une sorte de gographie gnrale, une tude de la
structure de la terre, des les Fortunes jusqu'au trfond
central du Tartare, Ce n'est donc pas seulement une repr-
sentation des lieux infernaux *. De plus, quelle que puisse
tre aux yeux d'un moderne l'tranget de ce morceau, il faut
bien se garder d'y voir la fantaisie d'une imagination po-
tique: c'est au contraire une tentative trs srieuse pour
donner d'un problme physique une solution autre que celle
des cosmologies naturalistes et pour dpasser d'autre part les
2
travaux de la
gographie purement descriptive Sans doute .

cette solution est hypothtique elle ne vise qu' la vraisem-

;

i. C'est, d'aprs Olympiodore (228, 25 sqq. ; 128, 9 sqq. Nor-

vin), une Nekyia, la troisime de Platon celle des lieux ou de la
:

distribution des sjours ;

celle du Gorgias tant la nekyia des juges
et celle de Rep. X, la nekyia des justiciables.
2. Peut-tre est-ce surtout ces derniers que pense Platon, 108 c
fin, aux travaux des gographes de l'cole de Milet Anaximandre, :

Ilcate, Aristagoras. Cf. p. 87, n. 1.

IV. 5
lxvi PHEDON
blance (cf. 108 c, d,
e 1 1
d), et c'est pourquoi, tout comme
;

la physique gnrale du Time, elle se formule en un mythe,

en une exposition narrative de ce que peuvent tre selon toute
apparence les faits dont il s'agit et leurs relations. L'objet de
Platon est de concilier avec certaines donnes cosmologiques
la conception finaliste qu'il s'est faite de l'univers et les exi-

gences morales qui, dans sa pense, ne se sparent pas de

cette conception. Son point de dpart est, comme on l'a vu,

que les mchants doivent payer la peine de leurs fautes et

les bons, recevoir la
rcompense de leur vertu ce qui sup- ;

pose la survivance des mes. La question est donc de savoir

comment l'organisation physique du monde peut tre vrai-
semblablement conue pour satisfaire ce double principe.
Or tout cela lui tient beaucoup trop cur pour qu'on voie
dans ce morceau, soit un jeu frivole, soit une concession aux
croyances populaires mais il y a l, dira plus tard le Time
1
; ,

comme une rcration pour le philosophe, qui se repose ainsi

de la contemplation des pures Ides. En fait, ds que la com-
plexit des choses concrtes ne permet plus de les rattacher
leurs essences intelligibles, le mythe devient indispensable ;

mais, si en un sens, il est l'quivalent de la mthode des

Physiciens (cf. p. xlvi, n. i), c'est avec une exacte conscience
de la valeur de l'explication qu'il apporte. Tout ce qui par
consquent n'a pu tre dmontr par la mthode logique
appartient de droit l'exposition mythique.
Une recherche d'origines dpasserait le cadre de cette
2
notice . C'est une tche plus modeste, mais ici suffisante,

d'analyser avec prcision ce difficile morceau, en n'y cher-

chant que ce qui s'y trouve et en vitant de l'embarrasser par
d'inutiles complications. Pour la clart il semble prfrable,
au lieu de s'astreindre suivre exactement l'ordre de l'expo-
sition, de rassembler des indications disperses et d'en distin-
guer qui s'entrement.
Le mythe se divise en trois parties i des considrations,
:

gnrales et spciales, sur la terre dans son ensemble (108 e-

iii c) ; 2 une description de l'intrieur de la terre et une
hypothse sur les phnomnes qui s'y produisent (inc-

i.
5g cd. Cf. mes tudes sur la signification et ta place de la P/17-
siqae dans la philosophie de Platon, 19 19, p. i5.
2. Voir
p. 87, n. 1 et p. g4, n. 1.
 NOTICE lxvii

n3c); 3 une dtermination du rapport qui lie tout cela

la destine des mes aprs la mort (i i3 d-i i4 c).

I. Platon
pose tout d'abord, comme des donnes cosmolo-
giques qu'il faut accepter, la sphricit de la terre, sa posi-
tion centrale dans l'univers et son immobilit. Cette dernire
rsulte, non de l'existence de quelque support extrieur tel
*
que serait l'air d'Anaximne (ou l'eau de Thaes), mais de
ce que dans l'univers tout est, autour d'elle, gal de tous cts :

sollicite en tous sens

par des forces gales, elle doit rester en
quilibre (108 e-109 a).
La terre que nous habitons, nous ou d'autres hommes
pareils nous, n'est pas la totalit de la terre ; celle-ci est en
ralit un trs grand 2
corps et qui comprend trois parties ou,
si l'on veut, trois terres
concentriques l'une qui est au- ;

dessus de celle que nous habitons, nous et d'autres hommes,

la troisime au-dessous.
i La terre suprieure est la terre pure, le paradis ter-
restre. Nous ne nous apercevons pas qu'elle existe, parce que
notre situation est celle d'un homme qui, plac mi-hauteur
entre le fond de mer 3
sa surface, s'imaginerait avoir
la et
atteint celle-ci
quoiqu'il soit incapable de s'lever au-dessus ;
pour cet homme
le ciel serait la
partie de la mer qui le spare
de la surface. De mme nous, nous prenons pour le vrai ciel
l'air
qui est au-dessus de nos ttes, parce que c'est dans cet
air que nous voyons se mouvoir les astres ;
nous croyons donc
tre la surface de la terre, tandis que cette surface est au-
dessus de nous. Si nous pouvions nous y lever, nous nous
rendrions compte que les astres se meuvent, non pas dans
l'air, mais dans l'ther. Pour la terre suprieure, l'ther est
donc l'quivalent de notre air, et l'air, l'quivalent de notre
eau eau, air, ther forment une hirarchie ascendante le
:
;

vrai ciel l'emporte sur la terre

suprieure d'autant que celle-ci

1. C'tait aussi la thorie d'Anaxagore de Dmocrite.

et
2. Qui d'ailleurs, relativement l'ensemble de l'univers, peut tre
trs petit; ce qui tait l'opinion d'Archlas (Vors.
3
ch. 7, A 4,
,

3, p. An, 34).
3. L'expression de Platon, 109 c 5, signifie exactement au :

milieu du fond de la mer . Mais toute la suite impose, semble-t-il,

le sens qui a t adopt.
lxviii PHDON
sur la terre moyenne, celle des hommes semblables nous,
et qu'son tour cette dernire l'emporte sur la mer i .

Pour un spectateur plac au dessus, la terre pure aurait

l'aspect d'un ballon divis en douze quartiers dont chacun a
sa couleur propre (cf. p. 89, n. 3). Ces couleurs, dont trois
seulement sont nommes le pourpre, le jaune d'or et le
:

blanc, ont dans cette rgion privilgie une beaut, une

puret, un clat dont nous ne pouvons avoir aucune ide, pas
plus d'ailleurs que nous n'avons ide des autres couleurs qui
s'y trouvent encore.
De toute faon c'est un paradis. Le poli
des roches, la coloration, la transparence, le volume des
gemmes y sont incomparables l'or et l'argent s'y montrent
;

en abondance la surface du sol. Les saisons y sont mieux

tempres. La vie vgtale y est plus riche. Les animaux y

sont plus beaux, plus grands et comptent des espces incon-
nues de nous. Les hommes y sont exempts de maladies et y
vivent beaucoup plus longtemps ;
leurs sens et leur intelli-

gence y ont plus de pntration et de porte ils voient tels :

le soleil et la lune ; ils sont en rela-

qu'ils sont rellement
tions directes avec les Dieux, qui leur parlent face face et
leur dvoilent l'avenir. Car ces Dieux habitent rellement
parmi eux. Dans ces conditions le bonheur des hommes d'en
haut est un bonheur parfait.
Enfin il existe pour eux troishabitats possibles, en rapport
avec le rle et les usages qui appartiennent l-haut l'air,
comme chez nous l'eau ou bien l'intrieur du continent
:
;

ou bien la partie de ce continent que, telle une mer, baigne

l'air ou bien des les plus loignes du continent et com-
;

pltement entoures d'air (les lies des Bienheureux ou lies

Fortunes).
2 Mais d'une terre qui dans sa
cette partie suprieure
totalit est sphrique a en grand nombre des dpressions et
des creux 2 diffrents par leur tendue, par leurs formes, par
,

leurs caractres. Dans ces dpressions viennent sans cesse se

dposer ensemble, comme des sdiments abandonns par

1. Sur cette infriorit de la mer, cf. 110 a. Les abmes des mers
sont, comme on le verra, les entres des lieux souterrains.

2. Opinion analogue chez Leucippe et Dmocrite, chez Anaxa-

gore et Archlas (Vors., ch. 54, a4 [H 3 , p. 7, 26] A ;
ch. 55,
94 ; ch. 46, 42, 5 A
;
ch. 47, 4, 4). A
 NOTICE lxix

l'ther, de l'air et des vapeurs avec de l'eau. La mer autour

de laquelle nous vivons occupe le fond d'une de ces dpres-
sions. Puisqu'elle n'est pas la seule, il est clair que notre
habitat, s'tendant des colonnes d'Hercule au Phase (cf. 109 b),
ne constitue qu'une toute petite portion de la terre.
Gomme les dpressions sont pleines d'un air qui se mle
des vapeurs et de l'eau, et que la terre moyenne est toute
faite de telles dpressions, les couleurs n'y peuvent garder les

qualits qu'elles avaient sur la terre suprieure

: les prten-
dues couleurs pures que distinguent les peintres ne sont en
effet que de ples chantillons de celles-l. D'autre part l'im-

puret de la lumire fait que la mer ou le sol brillent d'une

couleur uniforme, dont le fond continu semble porter un
bariolage (cf. p. 90, n, 1).

Ce qu'on sait dj de la terre
d'en haut suffit faire deviner combien en ce bas monde doi-
vent tre imparfaites les conditions climatriques, les produc-
tions minrales (ainsi nos pierres prcieuses ne sont que des
clats des gemmes d'en haut), vgtales, animales, aussi bien

que la pense des hommes. Pour la

vie, les sensations et la

plupart de ces choses il existe une cause de

dgradation ou
de maladie: c'est la putridit qui infecte et la salure marine
qui ronge Bref, dans ces bas-fonds de la terre il n'y a que
.

laideur, souillure, corruption, et nous sommes, nous comme

nos pareils, aussi infrieurs aux hommes de l-haut que l'eau
l'est l'air, et l'air l'ther.

II. Maintenant Platon va nous introduire dans l'intrieur

de sphre de la terre totale. Ce dedans, la troisime terre,
la
est en somme form par des dpressions nouvelles de ces pre-
mires dpressions qui constituaient la terre moyenne ;
elles
en sont les prolongements, mais hors de notre vue car les ;

lieux dont il va tre question sont le domaine de l'Invisible

(cf. 80 d). Or,

c'est dans les parties basses de la terre moyenne

que sont les mers et les lacs dont nous ne voyons pas le fond,

que coulent les fleuves, dont plusieurs disparaissent nos yeux

dans les profondeurs de la terre. C'est donc par la constitu-
tion de la rgion intrieure qu'il s'agira d'en expliquer l'exis-

1. Cf. 110 e. Sans doute la cause de la putrfaction est-elle encore

cet air ml d'eau, qui altre les couleurs et fait aussi fermenter la
terre ou ses productions ;
cf. 109 b, 1 10 cd.
lxx PHDON
tence et les caractres, en dterminant une relation physique
entre cette rgion et celle que nous habitons, nous ou nos

pareils, autour de cette mer ou autour d'autres mers dans

lesquelles se dversent des fleuves. C'est donc, en un sens, un
problme hydrographique qui intresse ici Platon
f
ou plutt ,

un problme gnral d'coulement, car les fleuves et les lacs

peuvent tre aussi de feu liquide au voisinage de la mer,

:

notamment en Sicile, il y a des volcans d'o jaillissent des

laves et de la boue, qui forment ensuite (cf, 1 1 1 de) de vrais
fleuves.

Puisqu'il existe une relation entre les dpressions de la

terre moyenne et celles de la terre infrieure, il est naturel
que ces dernires constituent des abmes (ycr[xa), plus ou
moins largement ouverts que les dpressions connues de nous
et qui les prolongent sur une profondeur plus ou moins
2
grande Par des orifices plus ou moins larges et par des
.

voies de passage (iooot), qui se trouvent en maints endroits

sous la terre, ces dpressions communiquent entre elles, non
pas ncessairement, comme on le verra
3
chacune avec cha- ,

cune, mais toutes avec les dpressions de notre terre et avec

une dpression intrieure centrale (cf. ii2cd). En outre,
puisqu'il y a au cur de la terre de telles dpressions avec
des voies d'coulement, il doit s'y trouver aussi des lacs de

liquide stagnant analogues nos mers intrieures, et des

fleuves analogues nos fleuves lacs et fleuves d'eau chaude
:

ou glace, claire ou boueuse

des degrs divers, lacs et
fleuves de feu semblables nos torrents de lave ou de cendres
brlantes.
A la vrit, le problme comporte deux questions la pre- :

mire est de savoir pourquoi ces voies de passage sont celles

d'un courant et d'o en provient originairement le flot la ;

seconde, de savoir pourquoi ce qui coule est de l'eau, ou du

feu, ou de la boue. La rponse la premire question est
fournie par la thorie du balancement de l'eau centrale

i. C'est ainsi que, dans ses Mtorologiques, Aristote envisage ce

morceau du Phdon ;
cf.
p. 92, n. l\.
2Platon ne considre que trois cas profondeur et tendue sup-
:

rieures profondeur plus grande et tendue infrieure ; tendue sup-

;

rieure et profondeur moins grande sans doute juge-t-il impossible

;

que l'tendue et la profondeur soient toutes deux moins grandes.

3. Pour le Pyriphlgthon et le Cocyte, voir u3 b 3 et c 6.
 NOTICE lxxi

(me); la
rponse la seconde est lie la considration des
terrains, desquels tiennent leurs caractres les fleuves qui les
traversent (112 a), et, par consquent, aux hypothses de
Platon sur le trajet rel des courants.
i Parmi tous les abmes intrieurs de la terre, il en est un
qui s'enfonce beaucoup plus profondment que les autres :

c'est le Tartare. C'est une dpression pleine d'eau et qui va

jusqu'au centre de sphre terrestre *. Quand Platon dit que

la
celle-ci est traversede part et d'autre en son entier par le
Tartare (112a), il ne faut pas entendre que ce soit une sorte
de puits deux orifices, dont chacun s'ouvrirait l'un des
ples d'un axe quelconque passant par le centre. Il est bien
vrai que le Tartare traverse la terre en passant par le centre ;

mais c'est en ce sens qu'il est la cavit o se rejoignent toutes

les dpressions intrieures, et
que celles-ci continuent des
dpressions extrieures de la terre moyenne. Or les axes de
deux dpressions opposes ne sont pas ncessairement les deux
moitis d'un axe unique. Par suite le Tartare n'est pas une
sorte de diamtre de la terre il est
; plutt, au voisinage du
centre de la sphre, le domaine commun d'une pluralit de

rayons qui s'orientent diversement vers la priphrie. Comme

d'autre part ce centre n'est qu'un point gomtrique, il ne

peut tre pour l'eau un point d'appui, ni une base (112b).

Ainsi le Tartare est au cur de la terre une sorte de noyau
aqueux duquel partent, comme des branches ou des pines de
directions divergentes, les conduits qui relient d'autres cavits
intrieures ou extrieures la cavit centrale o se trouve ce

noyau.
Le Tartare tant ainsi constitu, comment se
comportera
l'eau qu'ilenferme? Nulle part, observons-le tout d'abord,
Platon ne dit que le centre de la terre, autour duquel est le
Tartare, soit le lieu o tendent tous les corps en vertu de la

pesanteur, ni qu'il soit ce titre le bas pour eux et pour le

monde. Bien au contraire les termes haut et bas n'ont ses
yeux qu'une signification purement conventionnelle (112 c).
C'est ainsi que le mme mouvement en vertu duquel les eaux
descendent vers le Tartare est vers le centre un mouvement de

1. En contraste, semble-t-il, avec le Feu central des

Pythagori-
ciens, qu'il ft d'ailleurs extrieur ou intrieur la terre. Cf. J. Bar-
net, Early Greek Plrilosophy 2 , p. 3^5 sqq. Voir infra, p. lxxv, n. 2.
lxxii PHEDON
monte. Or, d'aprs le Time (62 c), ce qui s'appelle le bas est
le lieuo tous les corps de mme sorte tendent se rassem-
bler en une masse homogne ;
ici donc ce centre de la terre
vers lequel descendent les eaux est un bas, pour cette seule
raison que la cavit du Tartare est le lieu des eaux. Mais en
revanche il n'y a aucune raison pour que, une fois atteinte la
masse commune, les eaux qui y affluent de toutes les direc-
tions dpassent le centre gomtrique de cette masse. Celui-
ci
cependant n'est pas, on l'a vu, une surface solide o elles
trouveraient un point d'appui. Mais elles ne sont pas non plus
elles-mmes des forces de sens contraire qui, constamment
gales, se feraient quilibre. En effet l'eau du Tartare est soumise
une sorte de balancement de haut en bas et inversement, mou-
vement comparable celui de l'air dans la respiration (nie,
112 b). A la vrit, le va-et-vient alternatif de l'air par les
mmes orifices ne rpond pas exactement au cas prsent. Sans
doute la comparaison traduit bien ce fait qu'un dpart d'eau
est compens par un apport, mais il y a ici quelque chose de

plus : en mme
temps qu'une masse d'eau s'lve, une autre
s'abaisse. Il semble donc que le choc mutuel des masses d'eau
tombant de tous les cts dans la cavit centrale y dtermine
tout prs du centre une sorte de barre , qui fait osciller le
flot et le
projette en mme temps d'un ct et du ct oppos.
Au surplus cette oscillation s'accompagne d'un bouillonne-
ment du flot ;
car l'air, avec le souffle qui l'accompagne, s'as-
socie ces mouvements (112b; cf. n4a
et p. 93, n. 2).
Cette action parallle de l'air et de son concomitant naturel

s'explique d'ailleurs aisment par le mlange de l'air avec

l'eau dans ces dpressions extrieures (cf. 109 b; noc, e)
dont les dpressions intrieures ne sont que le prolongement.
De la sorte, chaque mouvement de bascule, le souffle pro-

voquera dans cette eau mle d'air des vents imptueux qui
l'agiteront violemment.
En vertu donc de ce mouvement intrieur d'oscillation,
ds qu'une masse d'eau s'est jete dans le Tartare par une des
bouches de celui-ci, aussitt par une autre bouche une autre
masse d'eau en jaillit rceptacle commun de tous les fleuves
:

de toute sorte, il en est aussi la commune source. Or, pour

un mme fleuve le rapport du point de dpart et du point
d'arrive est bien dtermin une masse d'eau jaillie du Tar-
:

tare, en suivant le conduit qui cet endroit s'offre elle,

 NOTICE lxxiii

descend aussi loin qu'elle peut descendre ; mais, puisque cette

descente signifie en mme temps une monte vers le centre,
le
point d'embouchure sera ncessairement, un degr d'ail-
leurs variable (112 d, n3
b), plus voisin du fond de la
sphre que le point d'mission. S'il en tait autrement, le

Tartare, tant la fois l'origine de l'amont et le terme de

l'aval, l'un et l'autre se confondraient il aurait de
n'yCommentplusdoit-
:

courant et la source serait l'embouchure.

on cependant se reprsenter leurs positions par rapport au
centre gomtrique de la sphre ? Platon distingue trois cas
(112 de) ou bien la bouche de sortie et la bouche de rentre
:

sont l'oppos l'une de l'autre ; ou bien elles sont du mme

ct; ou bien enfin, en se rapprochant toujours davantage du
centre vers lequel il remonte sans pouvoir le dpasser, le
fleuve fait sur lui-mme un ou plusieurs tours complets, la
faon d'un serpent qui s'enroule, et la remonte se fait d'un
ct aussi bien que de l'autre par rapport au centre, l'embou-
chure tant d'ailleurs toujours plus voisine du fond que la
source.
Ceci dit, voyons comment se fait la distribution des eaux
partir du Tartare et jusqu'au Tartare. Comme la ntre, la
terre intrieure possde, on le sait, des dpressions et des
voies d'coulement. Celles-ci sont compares des rigoles

d'irrigation (112 c, d) prpares pour recevoir l'eau qu'on y

distribue. L'eau y est envoye par -coups, mais suivant une
succession rgulire et de manire produire l'apparence
d'un courant continu. D'autre part ces voies d'coulement,
en mme temps qu'elles mnent toutes au Tartare, font com-
muniquer aussi les rgions intrieures avec les rgions ext-
rieures, la ntre ou ses pareilles. Quand donc l'eau du Tar-
tare est souleve par l'oscillation, elle remplit les voies
d'coulement de la rgion intrieure et invisible puis elle ;

passe dans celles de la rgion extrieure et visible le gros du

;

flot les
remplit en s'infiltrant sous la terre, en passant par
tous les pertuis il alimente ainsi ces sources, ces fleuves, ces
;

lacs, ces mers que nous voyons, nous ou nos semblables. Mais
ensuite, de nouveau il s'enfonce sous la terre et revient ainsi
jusqu'au Tartare par un trajet plus ou moins long (me
s. in., 112 cd, n3 c
3). Comme ce mouvement de va-et-
vient ne s'interrompt jamais, Platon peut dire bon droit

(m d 5) des fleuves intrieurs qu'ils sont intarissables :

i. X xiv PHEDON
lorsqu'en bas les voies d'coulement sont moins pleines, elles
le sont davantage en haut, et rciproquement. En rsum,
tout ce que nous ou nos semblables voyons couler (sources et
fleuves), ou s'arrter de couler pour former dans des creux
plus vastes des bassins de stagnation (lacs et mers), tout cela
correspond une disposition analogue des profondeurs invi-
siblesde la terre, et en provient. A la vrit il ne s'agit sans
doute que de l'tat actuel des choses ; car l'existence mme
de la masse d'eau centrale suppose l'origine le dpt de
l'air et des vapeurs aqueuses abandonnes par l'ther. Du
moins y a-t-il
toujours actuellement (et bien que parmi les
courants uns soient plus intrieurs et d'autres plus ext-
les

rieurs) correspondance et communication entre ce qu'impro-

prement nous nommons la surface et ce que, moins impro-
prement, nous nommons le fond. Il s'ensuit enfin, semble-t-il,
que l'exposition de Platon ne concerne pas du tout un mou-
vement des courants d'un hmisphre l'autre, et encore
moins, comme le disent unanimement les commentateurs,
d'un hmisphre Nord un hmisphre Sud, mais la relation
de ce mouvement entre les parties invisibles et les parties
visibles d'une terre sphrique, qui autour de son centre a la
masse d'eau du Tartare.
2 Plus spciale, la deuxime question (112 a-n3 c) est
de savoir quels sont les divers courants, leurs caractres pro-
pres, leur trajet.
Il
y en a beaucoup et de trs grands, dont
chacun a son bassin de stagnation ou sa mer. C'est au moins
le cas pour les quatre que Platon s'est content de nommer.
Etant donn en outre que les caractres propres d'un fleuve
dpendent des terrains qu'il traverse, on pourra, dans la me-
sure o l'on connat ceux-ci, en induire la nature du sol sur
le trajet de chaque fleuve c'est ce que Platon parait avoir
:

voulu faire pour deux d'entre eux, le fleuve de feu et le fleuve

de glace. En cela sa gographie n'est peut-tre pas d'ailleurs
une conception entirement arbitraire (cl. p. 0,5, n. 1 et 2).
Le premier des grands fleuves de la terre est le fleuve
Ocan. De tous c'est le plus grand et celui qui dcrit le cer-
cle le plus extrieur par quoi il faut sans doute entendre le
:

circuit le plus superficiel et le plus distant du centre. Il est

le seul dont le bassin de stagnation ne soit
pas nomm et
sans doute n'est-ce pas la Mditerrane seulement il existe
;

en effet d'autres habitats humains disposs, comme celui que

 NOTICE lxxv

connaissent Grecs, autour de mers visibles (cf. 109 b).

les
L'Achron est l'oppos de l'Ocan et coule en sens con-
traire ce qui signifie sans doute que par rapport au noyau
;

aqueux du Tartare son conduit d'mission fait face, sur l'au-

tre ct, celui d'o sort l'Ocan. Son bassin de stagnation
est le lac Achrousias. Oppos comme il l'est l'Ocan dont
l'extriorit a t signale, ayant dans la vie d'outre-tombe
le rle qui lui est attribu ici et plus bas, l'Achron est vrai-

semblablement un fleuve surtout intrieur et, comme le dit

d'ailleurs Platon en usant de l'expression commune, souter-
rain (112 e 9). Cependant, puisqu'il traverse des dserts,
c'est--dire des lieux o nul homme n'a pu pntrer ou habi-
ter *, il est vraisemblable qu'une partie de son cours est super-
ficielle. Au surplus, s'il est vrai que tout fleuve est une voie
de communication entre la terre invisible et la terre visible,
il
n'y a aucun fleuve qui soit entirement intrieur ou enti-
rement extrieur.
Le troisime fleuve, le Pyriphlgthon offre un intrt

particulier pour l'intelligence du mythe. Gomme l'Achron,

il a un rle
important dans la destine infernale des mes :

c'est donc, lui aussi, un fleuve cours principalement int-

rieur. Aprs tre sorti du Tartare mi-distance des deux au-

tres, il rencontre une vaste rgion pleine de feu

2
Sur ce .

sol embras son courant change de caractre l'eau en est :

rendue trouble et boueuse par les cendres qu'elle entrane ;

c'est une coule de matires en fusion 3 un torrent de lave ,

brlante. Ainsi transforme, cette eau s'tend alors en un

immense mer
souterraine plus vaste que notre Mditer-
lac,
rane. Au de cette mer le Pyriphlgthon s'enroule
sortir

plusieurs fois sur lui-mme dans la terre. Par l'un de ces

circuits il longe extrieurement le lac Achrousias, mais sans

qu'aucune communication se fasse entre leurs eaux. En d'au-

tres circuits au contraire il touche des voies de passage
qui
mnent l'extrieur par elles il vomit une partie de sa lave,
;

1. Analogues ces Avernes dont parle Lucrce, VI 738 sqq.,

818 sqq.
2. Peut-tre ce feu est-il le substitut du feu
pythagorique, dpos-
sd de sa position centrale; cf. p. lxxi, n. 1.
3. D'aprs le Time, 5g bc, les mtaux sont, ou bien de Veau

fusible, ou bien des mlanges d'eau et de terre.

lxxvi PHEDON
qui coule en un torrent que prcde une rivire de boue. La
thorie des volcans est donc une spcification de la doctrine

hydrographique gnrale le feu de leurs ruptions n'est que

:

de l'eau transforme par son passage sur un sol embras.

Enfin, aprs avoir multipli dans la terre les spirales dans
lesquelles, avant de rejoindre le Tartare, il teint son ardeur
ou dpose ses boues en alluvions, il vient s'y jeter plus bas
que tous les autres fleuves et, comme l'exige la thorie, en
n'y rapportant que de l'eau.
Aux caractres de ce dernier fleuve s'opposent ceux du qua-
trime, le Gocyte: c'est en effet, semble-t-il, le fleuve froid
par excellence. D'autre part c'est, comme les deux prcdents,
un fleuve infernal. Le Pyriphlgthon partait du Tartare mi-
route entre l'Achron et l'Ocan, dont les sources sont aux
deux ples d'un diamtre du noyau du Tartare son tour
;

le Gocyte, faisant face au Pyriphlgthon, doit avoir sa source

mi-distance de l'Achron et de l'Ocan, mais sur l'autre

ple d'un diamtre perpendiculaire au prcdent. De mme

son embouchure est l'inverse de celle du Pyriphlgthon et
probablement, comme la sienne, trs prs du centre. Sem-
blablement enfin c'est un fleuve circuits nombreux, mais
dont la direction est inverse. L'un de ces circuits le conduit
comme le prcdent au voisinage du lac Achrousias, mais du
ct oppos et, cette lois encore, sans que les eaux commu-

niquent. La rgion de feu dans laquelle presque tout de suite

au sortir du Tartare entrait le
Pyriphlgthon tait certaine-
ment une rgion intrieure, puisqu'il crache ensuite au dehors
une partie de ce que charrie son cours sa mer aussi tait
;

souterraine. semble au contraire que la Rgion Stygienne,

Il

laquelle parvient tout d'abord le Gocyte, ainsi que le Lac

Styx o il pand ensuite ses eaux, soient aux yeux de Platon

des lieux superficiels. Car c'est seulement ensuite qu'il s'en-
fonce sous la terre (i i3c) et qu'il y commence les multiples
circuits qui le ramneront au Tartare. D'un autre ct, tan-
disque la rgion o se transformait le Pyriphlgthon tait
une rgion brlante, celle ose glacent les eaux du Cocyte
est un pays sauvage et terrible, sur lequel est rpandue une
coloration bleutre qui fait penser aux terres septentrionales.

III.Mais cette exposition, on l'a vu (p. lxvi), n'a pas

sa
fin en elle-mme. Ce que sont toutes les choses dont elle
 NOTICE lxxvii

parle, elles le sont en vue du bien, en vue d'une fin

spcifique
qui est la destine des mes aprs la mort (n3d-n4c). Ce
qu'il y a cet gard de remarquable dans le mythe du Ph-
don, c'est la faon dont il dcompose la terre relle, plaant
le domaine des uvres de vie entre une rgion priphrique

et presque cleste, celle des rcompenses, et une rgion int-

rieure et centrale, celle des expiations. Cette dernire est le

royaume d'Hads tous les morts y sont jugs ; mais ceux-l

:

seuls y restent qui ont une peine subir. Les justes, les

saints, les philosophes la quittent aussitt aprs le jugement

pour gagner le sjour o, sans avoir cependant quitt la ierre,
ils mneront
prs des Dieux et avec leurs gaux la vie bien-
heureuse (cf. p. 86, n. 5; p. 96, n. 3; p. 97, n. 1). Cette
existence, telle que la dcrit le Phdon comme une batitude
actuelle, ressemble singulirement cet Age d'or que, d'aprs
le Politique, toute l'humanit a connu jadis au de temps
Cronos 90, n. 2), alors que l'ordre tabli par Dieu
(cf. p.
n'avait pas encore t boulevers et qu'elle ignorait le mal et
la mort. Ainsi la division de la terre en ses trois rgions
serait comme une manifestation de la dchance et de la
perversion gnrales : c'est
pourquoi aussi la vertu est
devenue un effort difficile, et la vie du Sage, une vie de
mortification.
Conduits par leur Gnie individuel, les trpasss (cf. 107 d) 1
arrivent au lieu o ils doivent tre jugs. Le jugement les

rpartit en cinq catgories. D'abord deux grandes classes :

l'une de ceux qui ont bien et saintement vcu, et qui parat

comporter deux degrs dont le plus haut appartient aux phi-
losophes l'autre de ceux dont la vie n'a pas t telle. A son
;

tour cette seconde classe se subdivise en trois ceux dans la :

conduite desquels le mal et le bien se sont mls les pcheurs ;

dont les fautes admettent la possibilit d'une expiation

rdemptrice enfin les auteurs de crimes inexpiables.
;

Aprs le jugement, les justes, n'ayant plus draison d'tre

assujettis l'emprisonnement des lieux infernaux, s'en vont
donc habiter leur Paradis, dont la plus belle partie est rser-
ve ceux qui, par une vie philosophique, ont ralis en eux
une purification parfaite propos d'eux seuls il est parl
;

1. Les trpasss , dit Platon n3 a, au lieu de dire leurs

mes .
lxxviii PHEDON
d'existence incorporelle *.
Quant aux trpasss de vie moyenne,
embarqus sur fleuve Achron, ils arrivent ainsi au lac
le

Achrousias c'est dans ce sjour

:
qu'ils paient la peine de
leurs fautes et reoivent le prix de leurs bonnes actions avant :

d'tre relances dans la gnration, leurs mes restent plus ou

moins longtemps dans ce Purgatoire, lieu de purification et de
rdemption (cf. n3a). D'autre part, le Pyriphlgthon et le
Cocyte reoivent chacun, aprs qu'ils ont sjourn dans le
Tartare, une sorte particulire de grands criminels, tous ceux
qui du moins n'ont agi que sous l'empire de la colre. Quand
ces fleuves les ont conduits prs du lac Achrousias, ces mal-
heureux implorent grands cris le pardon de leurs victimes
qui, loges dans leur Purgatoire, ne sont pas elles-mmes des
mes innocentes. Ont-ils enfin obtenu ce pardon ? Ils passent
alors dans le lac 2 o s'achvera leur rdemption. Sinon, ils
doivent retourner au Tartare pour en repartir sur leurs fleuves
respectifs. Quant ceux dont les crimes ont t jugs inex-
piables, ils sont immdiatement prcipits dans le bouillon-
nant Tartare, d'o, au moins d'aprs l'eschatologie du Phdon
(cf. p. 96, n. 1), ils ne ressortent plus ces mes ne revien- ;

nent donc jamais la gnration elles ne survivent que pour

:

l'ternit de leurs expiations.

Tel est le mythe du Phdon. Moins purement eschatologi-
que que celui du Gorgias, il fait pressentir les grands mythes

cosmologiques du Phdre et du livre X de la Rpublique, et

mme, plutt par ce qu'il implique ou ce qu'il appelle que
par ce qu'il dit, ceux du Politique ou du Time.

1. 1 14 c 3 : aveu Te awa-wv wa*.. Cette phrase fournit un signifi-

catifexemple de la faon dont les textes s'altrent Eusbe (Praep. :

euang. XI 38, 56g a; XIII 16, 699 c), pour effacer de l'eschato-
logie platonicienne une doctrine que contredit le dogme chrtien de
la Rsurrection des corps change itou-tcv en -/.atxaxcov ils vivent :

sans souffrances. Et Thodoret (XI 2^), qui copie la citation dans

Eusbe, rpte cette pieuse correction.
2. Puisqu'entre lui et les fleuves
qui les portent il n'y a pas com-
munication, on peut penser qu'il leur faut retourner au Tartare pour
tre de l transports par l'Achron jusqu' son bassin. Mais Platon
ne s'explique pas l-dessus.
 NOTICE

TABLISSEMENT DU TEXTE ET APPARAT CRITIQUE

Le texte a t tabli d'aprs quatre manuscrits :

i . Le Bodleianus 3g (Bibliothque bodlienne d'Oxford) ou

Clarkianus, de la fin du ix e sicle. Sigle B.
2. Le Venetus, append. class. 4, n i, de la Bibliothque
de Saint-Marc, qui drive trs probablement du Parisinus
gr. i8oj (A) dont l'poque
est peu prs la mme que celle
du Bodleianus. Gomme le Paris. A ne contient plus que la
seconde moiti du texte (8 e et g e ttralogies), ce ms. de
Venise peut donc, en quelque mesure, en reprsenter la
e
Il est de la fin du xi sicle ou du dbut du
partie perdue.
xn e Sigle T.
.

Le Vindobonensis 54, supplem. philos, gr. 7, qui parat

3.

appartenir une tradition indpendante et remonte peut-

tre au xn e sicle. Sigle W.
Le Vindobonensis 21, qui date au plus tt du xiv e sicle,
l\.

mais reprsente une tradition bien antrieure. Pour le Phdon,

il
s'apparente T jusque vers la p. 85 d'Estienne ensuite il ;

s'accorde plus souvent avec B, ou avec telle des mains qui ont

corrig ce dernier manuscrit. Sigle Y.

Ces quatre manuscrits ont t intgralement collationns,
le premier d'aprs la reproduction phototypique qu'en a
donne chez Sijthofif, en 1898, T. W. Allen, les trois autres
d'aprs des photographies qui sont la proprit de l'Associa-
tion Guillaume Bud !
.

1 Sur plusieurs points mes collations s'cartent de celles de mes

.

devanciers. A ce sujet je demande qu'on me fasse confiance. Par ex.

64 c 4, quoi qu'en disent Schanz et M. Burnet, B n'omet pas vo
devant XcGvvat (f. 29 v, 5 du bas) 85 a 1 n'a pas xou xaXXcaxa
; ,
W
aprs TiXsioxa, mais, au-dessus de la ligne, xo u,Xtcrua (f. 5 a r, 20) ;
87 a 2 il a, comme les autres, ctvTiTt'OtJiai (f. 53 v, 6), et non pas
otvaxt. ,
etc. Nombre d'assertions de Schanz relativement B semblent,
en juger du moins d'aprs la phototypie, n'tre que des conjectures
systmatiques sur de prtendues corrections de la graphie primitive :

grattage du v phelkystique, substitution du au a dans les mots

composs avee auv, etc. J'attribue donc la premire main de B
lxxx PHEDON
Quelques leons intressantes d'autres manuscrits ont t
en outre mentionnes d'aprs Scbanz. Dans ce cas, au sigle
communment employ on a joint la dsignation prcise
du ms.
L'tude de la tradition indirecte offre un incontestable
intrt :
reprsente en effet, pour une poque
celle-ci

donne, an tat de l'tablissement du texte ou, si l'on veut,

de l'dition. Toutefois il faut reconnatre que chaque cas
mriterait, au point de vue historique comme au point de
vue critique, un examen particulier. D'une faon gnrale
il convient de distinguer entre les diverses sortes de cita-

tions textuelles. Les unes, occasionnelles et trs courtes,

sont probablement faites de mmoire 1 et ne constituent pas
de srs tmoignages. D'autres se dissimulent pour s'intgrer
dans une composition de leur auteur elles sont donc altres
;

aux points mmes o se fait cette incorporation, mais d'autre

part elles sont beaucoup trop tendues pour n'tre pas des
c'est le cas des morceaux de Platon qu'on
transcriptions ;

trouve dans le Protrepticus de Jamblique (dbut du iv e sicle).

C'est galement le cas pour les citations d'Eusbe (mme
c
poque) ou surtout de Stobe (v sicle), mais qui sont cette
fois de vritables extraits, souvent trs longs. Ces extraits ont
leur tour pu servir d'autres citateurs
c'est ainsi que
:

Thodoret, en beaucoup d'endroits, cite manifestement

d'aprs S. Clment d'Alexandrie ou d'aprs Eusbe. Les flori-
lges peuvent tre de mme la source des citations qu'on
trouve chez lexicographes et chez les grammairiens, mais
les
il n'est
pas impossible qu'eux-mmes, ou leurs modles, se
soient servis de bonnes copies, ncessaires leurs tudes. Tel
devait tre enfin le cas des commentateurs, pour les lemmes

qu'ils inscrivaient en tte de chaque partie de leur commen-

taire, ou pour
les citations qu'ils y intercalaient de l'ouvrage
mme faisaient l'exgse : cet gard le commentaire
dont ils
e
d'Olympiodore le Jeune (fin du vi sicle) sur le Phdon est,
quoique incomplet, un document trs prcieux.
Schanz a dress un inventaire analytique de la tradition

tout ce qui n'est pas videmment corrig. De mme il semble tm-

raire de prtendre deviner ce que portaient primitivement ou l
certains feuillets trs abms (cf. ad 73 e 5 sqq. et 7 4 e 3 sqq.).
1. Voir p. ex. les deux citations d'Epictte u6d6 et H7d8.
 NOTICE Lxxxr

innirccte, qui chaque page de son dition prcde l'apparat

critique. Malgr mes recherches je n'ai trouv que peu de
chose y ajouter, et rien d'important. Il m'a du moins t
permis d'utiliser gnralement de meilleures ditions cri-
o la tradition manuscrite des auteurs, au lieu d'tre
tiques,
ramene celle de Platon, tait respecte, ou tout au moins
signale dans l'apparat Quant moi, dans le mien, je me
1
.

suis born indiquer, d'une part comment se partage la tradi-

tion indirecte entre les variantes des manuscrits collationns,

i. La liste ci-dessous des ditions utilises ne concerne que le

Phdon et elle ne contient pas les noms de tous les citateurs, mais
de ceux-l seuls qui figureront dans l'apparat. Dans celui-ci les titres
d'ouvrages ont t mentionns seulement i pour dsigner un crit
:

autre que celui d'o les citations sont ordinairement tires; 2 pour

distinguer divers crits d'un mme auteur qui n'a fourni qu'acciden-
tellement des citations. L'Index aaclorum des ditions utilises per-
mettra le plus souvent d'y retrouver sans peine les passages allgus ;

dans le cas contraire la rfrence prcise a t indique. L'ordre dans

lequel les auteurs sont mentionns est chronologique Aristote, :

De anima, Meteorologica (Fobes, Harv. Univ. Pr.) Plutarque, Moralia ;

(Bernardakis, bibl. Teubner) Epictte, Disse rtationes (Schenkl,

;

bibl. Teubner) Athne, Deipnosophistae (Kaibel, bibl. Teubner)

; ;

[lcinos] Isagoge (dans le Platon de Hermann, vol. VI, bibl.

Teubner) Sextus Empiricus, Aduersus mathematicos (Mutschmann,
;

bibl. Teubner); Origne, Contra Celsum (Koetschau, Ghristl. Schrif-

s le lier) ;
Clment d'Alexandrie, Siromata (Potter, 1715 ; Stahlin,
Chr. Schriftst.) Methodius (Bonwetsch,
; Eusbe, Praepa-ibid.) ;

ratio euangelica (Gifford, Oxford Univ. Press) Epiphane, Adu. ;

haerei. (K. Holl, Christl. Schriftst.) Jambljque, Protrepticus (Pis-

;

teili,bibl. Teubner), De Pythagorica uita (Kiessling); Thodoret,

Graecarum affectionum curatio (Raeder, bibl. Teubner) Cyrille, ;

Contra Iulianum (Aubert in Migne PG) Jean Stobe, Anthologium

;
T

( \Yachsmuth et Hense, bibl. Weidmann) Proclls, In Rempublicam

;

(Diehl, bibl. Teubner), in Timaeum (Kroll, ibid.); In Euclidis libr.

comm. (Friedlein, ibid.) Jean Philopon, In Phjs. (Vitelli, Comment,
;

in Ar. Gracca), In De gner, et corr. (Vitelli, ibid.), In De anima

(Hayduck, ibid.); Simplicics, In Aristotelis

Physicam (Diels, ibid.);
i64o); Olympiodore le Jeune, In
In Epict. Enchiridion (Heinsius,
Phaedonem (Xorvin, bibl. Teubner) Photius, Lexicon (Nabcr) ;
;

Der Anfang des Lex. (R. Reitzenstein) Suidas, Lexicon (Bekker)

; ;

Thomas Magister, Ecloga uocum Atiicarum (Ritschl) George Laca- ;

pne, Epistolae (S. Lindstam, Gteborg, 192^) Nicphore Gr- ;

goras In Synesii De insomniis (D. Petau, 161 2).

IV. 6
lxxxii PHEDON
d'autre part quelles sont ses propres variantes. Mais j'ai nglig
de relever, soit les particularits orthographiques comme le
v final et le a ou , initial, soit les variantes qui sont des
fautes videntes.
D'une faon gnrale je me suis efforc d'allger et de sim-
plifier l'apparat critique. Quelques indications sont donc
ncessaires sur la manire dont il a t tabli et dont il doit
tre lu.
i Les sigles des manuscrits ne figurent, en principe, que
dans ladeuxime partie de l'unit critique, c'est--dire avec
les leons qui ont t cartes. Une limination trs simple,

puisque quatre manuscrits seulement sont en cause, permet

donc de savoir dans lesquels se trouve la leon qui a t
suivie. Exemples :

67 a a x cpapjxaxov fxiev : tz. 16 <p.

W ||

Cela signifie que W

a ettlsv t6 cjxxp^iocKov, leon carte, et

que la leon suivie, et rappele dans la premire partie de

l'unit critique, se trouve dans BTY.

Il
64 a 9 7:po0ujxouv-d : zoouOu. Y -po6u. T. ||

signifie que la leon

adopte dans le texte, TTpocSu^oOvTo est
celle de B et de W.
2 Par contre, le sigle du manuscrit figure mme dans la

premire partie de l'unit critique a) quand la lecture est :

douteuse (ut uidetar ou point d'interrogation) b) quand la ;

leon suivie se prsente dans tel de nos quatre manuscrits

titre soit de correction, soit d'addition, soit de variante mar-

ginale dsigne par Ypcj>T(xi(Yp.) ou Iv aXXo. Dans le cas de

correction ou d'addition, le sigle du ms. est uniformment
2
accompagn de l'exposant sans qu'on ait distingu la suc-
,

cession des mains. A la suite du sigle, on trouvera indique

entre parenthses la forme sous laquelle se prsentent correc-
tion ou addition retouche ou grattage de lettres (emendauit
:

ou fecit ; lettres crites

ex, erasit) sur un grattage (in rasura) ;
addition, soit au-dessus de la ligne (supra uersuni), soit
entre deux mots (addidit), soit en prolongement de la ligne
(in uersus production) ; indication d'un changement dans
l'ordre des mots (transpositionis signum) indication d'un doute ;

sur l'authenticit de la leon (expunxit ou punctis notauiC) ;

additions dans la marge et variantes marginales ordinaires

 NOTICE lxxxiii

(in margine), non dsignes spcialement par YpfopETcu 1

.

Exemples :

||
60 b i tii W 2
(s. u.) : k-i B2 (s. u.) T2 (i. m.) WY ||

D'o il suit que ni est la leon originaire de et de Y, et, W

par limination, que el est originairement celle des deux
autres, B et T. Mais un lecteur de a indiqu au-dessus de W
la ligne le en sic, tandis que le change-
changement de m
ment inverse tait signal par un lecteur de B au-dessus de
la ligne et, dans la marge, par un lecteur de T.

Il
81 d 9 xporj T (ut uid.) :
xpu. B2 (u s. u.) Y ||

La leon Tpocprj est donc celle de B, de et, semble-t-il, W

de T
mais pour ce dernier on peut hsiter, et, l'o tant
;

incompltement ferm du haut, lire avec M. Burnet un u ;

cette lettre tant cependant d'habitude largement vase
dans T, la bonne lecture semble tre Tpocf>fi;. D'autre part,
un lecteur de B a connu et signal, au-dessus de la ligne, la
leon Tpuc^, qui est celle de Y.
3 Quand le tmoignage, soit du Papyrus d'Arsino 2 ,
soit
de la tradition indirecte, s'ajoute pour le choix d'une leon
l'autorit de tel ou
de nos manuscrits, cette justification
tel

figure dans la premire partie de l'unit critique, place entre

parenthses et prcde de et. Si les manuscrits du citateur ne
s'accordent pas entre eux, la divergence est signale, soit par
n
l'exposant aprs le nom du tmoin, soit, quand il s'agit
d'une revision ultrieure d'un manuscrit unique (c'est le cas

1 . Abrviations employes ypapT<xt =

yp. ; emendauit em. erasit
: = ;

ou in rasura =
eras., in ras. supra uersum =
s. u. ; addidit
;
add. = ;

in uersus productione = prod. transpositions signum = transp.

i. u.
= exp. margine=i. m. J'ajoute
; ;

expunxit ou punctis notauit ;

in

quelques autres abrviations, d'un usage commun dans l'apparat :

codices = codd. (voir plus bas 4) = om. ou omisit ; interpunxit

= in\erp. (dans
',

distinctionis signo notauit o d'un le cas l'indication

signe de ponctuation semble intentionnelle);

= ut uid. ut uidetur ;

fortasse =
= addub. (doute mis par un
fort. ;
addubitavit critique);
seclusitou = (mot ou phrase placs par un diteur
inclusit secl. ,
incl.
entre crochets droits); deleuit =del. (mot ou phrase suspects et

qu'on juge devoir tre retranchs du texte) ; coniecit =coni. (conjec-

ture d'un critique) ; editores edd. etc. = ,

2. Voir plus loin la note sur les Sigles, p. lxxxvii.

lxxxiv PHEDON
pour le commentaire d'Olympiodore sur le Phdon) par
l'exposant
1
.

Exemples :

||
60 b 5 ol- (et Stob. u) :
Ta Y ||

On doit
comprendre que qui est donn par tous les octo,
manuscrits l'exception de Y, est en outre la leon d'un ou
de quelques manuscrits de Stobe, tandis que les autres ont
la leon de Y qui a t carte, aux.

Il
60 c 4 ? : &v Stob. Il

Nos quatre manuscrits du Phdon ont donc o, tandis que

tous les manuscrits de Stobe donnent ov.

Il
81 c 2 ctXkot, B2 (xa exp.)(et Ars. Stob.) : a. xx B ||

Gela veut dire que, B seul ayant XX <ai, la leon de TWY :

XX sans icctl, est en outre indique dans B par les points

dont on a surmont kcc'i et enfin confirme par le Papyrus
d'Arsino et par Stobe '.
4 Passons au cas o la leon suivie provient, soit d'une
correction ou d'une variante marginale dans un de nos

quatre manuscrits, soit d'un des manuscrits que je n'ai pas

moi-mme collationns, soit de la tradition indirecte, soit
enfin d'une conjecture de quelque critique, et o d'autre part
nos quatre manuscrits ont unanimement la leon carte. On
s'est alors content, aprs avoir mentionn dans la
premire
partie de l'unit critique la provenance de la leon suivie,
d'inscrire dans la deuxime partie codices (abrviation : :

codd.).
Exemples :

H 57 a 7 ^c'.aaicov Burnet : $)aa. codd. ||

Tous nos manuscrits ont le texte adopt la leon carte ;

s'autorise d'une correction de M. Burnet, que justifient les

textes pigraphiques contemporains.

Il 96 e 6 tou T 2 (em. ut uid.) : xou codd. ||

Autrement dit, nos quatre manuscrits ont la leon carte,

1. Dans certains cas,

p. ex. 81 b 7 iXoaoia, o le Papyrus seul
donne une autre leon, j'ai cru pouvoir sous-entendre, sans l'indiquer
explicitement, que la leon unanime de nos quatre manuscrits est
confirme par le
tmoignage de Stobe.
 NOTICE lxxxv

toO. Mais tou, qui est dans T, y semble provenir d'un

grattage de l'accent circonflexe.
5 Certaines particularits orthographiques ont t syst-

matiquement ngliges dans l'apparat ainsi les formes

:

Ylv(j8ai au lieu de Y*-Y v > aTou.iu.vr|aK:iv et 8vrjaKiv ou cVno-

BvrjCTKELV, avec ou sans i ascrit, SfjXa Sr) ou SrjAaSr), S8e ou
coSe, etc. En gnral je me suis conform l'orthographe des
mss. et leurs formes grammaticales : avec eux, j'cris vOv Sf]
et non, comme presque uniformment M. Burnet,
le fait
e
vuvSr) je ne substitue pas la dsinence rj, pour la 2 pers. de
;

l'indicatif prsent du moyen, la dsinence el est chez eux

qui
constante, ou peu s'en faut. Deux autres petites questions de
ce genre sont particulirement embarrassantes, celle du a ou
du E, dans les mots composs avec auv, et celle du v phel-
kystique. Pour l'une et l'autre je me suis trac une rgle toute
conventionnelle. Pour la premire, je me suis rsolu crire
aussi bien juv que auv autant de fois que c'tait la graphie
unanime de mes quatre manuscrits, mais toujours auv dans
le cas contraire, la graphie
propre chacun tant alors note
dans l'apparat. De mme pour le v final non-euphonique :

en cas de dsaccord des manuscrits, je l'ai maintenu devant

toute suspension possible de la voix, qu'elle soit marque ou
non par un signe de ponctuation. Ainsi, on trouvera dans le
texte et dans l'apparat un reflet assez fidle de la tradition
manuscrite ', jusque dans ses incertitudes souvent dcon-
certantes.
En ce qui concerne le texte lui-mme, je n'y ai fait qu'une
seule fois (i 16 b 7) usage des crochets droits. En gnral si
un ou plusieurs mots semblent constituer une interpolation
dune vidence indiscutable, ils sont exclus du texte et rejets
l'apparat critique. Dans le cas contraire, ils sont conservs
dans le texte, et l'apparat mentionne les athtses des diteurs.
D'une faon gnrale, les interpolations sont plus faciles
la
supposer qu' prouver :
plus grande prudence s'impose
2
donc cet gard .

1 . Toutes les fois que l'accentuation peut changer le sens d'un mot,
j'aireproduit telle quelle dans l'apparat, et sans la complter, la graphie
des mss.
2. C'est pour moi une vive joie de dire ce que doit mon travail
la science et au sur jugement de mon collgue Emile Bourguet par ;
lxxxvi PHEDON
amiti a bien voulu s'imposer la tche ingrate de me relire et ses
il

conseils m'ont vit mainte imperfection ; je le prie de trouver ici la

sincre expression de ma gratitude.
La littrature du Phdon est
trs abondante. On la trouvera dans la 11 e dition du Grundriss der
Gesch. d. Philos. d'Ueberweg-Prchter. Aux travaux que j'ai eu
l'occasion de citer au cours de la Notice ou qui seront mentionns
dans les notes, j'ajouterai Paul Shorey The Unity of Plato's ihought
(Decennial public. Univ. of Chicago, io,o3), le Platon de C. Ritter
(2 vol., Munich, 1910, 1923), le commentaire critique de Hermann
Schmidt sur le Phdon (Halle i85o-2) et l'tude de G. Rodier Sur les
preuves de l'immortalit d'aprs le Phdon (Anne philos. XVIII,
1907). J'ai utilis principalement les ditions de Stallbaum- M.
Wohlrab (i8 7 5), Archer Hind (i883), J. Burnet (1911), M. Val-
gimigli (1921), Eug. Ferrai-D. Bassi (1923).
 SIGLES

B = cod. Bodleianus 3g.

T = cod. Venetus, app. class. 4, n i.
W= cod. Vindobonensis 54 supplem, philos, gr. 7.
Y= cod. Vindobonensis 2 1 .

Ars. = papyrus d'Arsino.

Dcouvert en 1890 dans le Fayoum par M. Flinders
Ptrie, ce papyrus faisait partie du cartonnage d'une momie.
e
Il date du milieu du 111 sicle avant J.-G. Son autorit ne
doit pas cependant, quoi qu'on en ait pu penser, prvaloir
contre celle de nos manuscrits mdivaux. Ceux-ci drivent
en effet d'ditions savantes le papyrus au contraire est vrai-
;

semblablement une copie, faite par un simple particulier et

pour son usage personnel, de passages du Phdon qui l'int-
ressaient.

Sur la tradition manuscrite, voir la Notice, p. Lxxixetsq.

Sur la tradition indirecte, ibid.
p.lxxx et sq.
 PHEDON
[ou De l'me :
genre moral.]

PHDON CHCRATE

57 Introduction chcrate.
tais-tu en personne,
au rcit de Phdon. p ndori) aux cts j e Socrate, ce jour
o il but le poison dans sa prison-? Ou bien tiens-lu d'un
autre ce que tu sais?
Phdon.
J'y tais en personne, chcrate.
chcrate.
Eh bien de quoi a-t-il parl, lui, avant de
!

mourir ? Quelle a t sa fin ? Voil ce que j'aimerais appren-

dre. De mes concitoyens de Phlious en eflet, il n'y en a abso-
1
,

lument pas un qui pour l'instant sjourne Athnes, et de

l-bas il n'est venu chez nous depuis longtemps aucun tranger
b qui ait t mme de nous donner l-dessus des rensei-
gnements srs, sinon qu'il est mort aprs avoir bu le
poison. Mais pour le reste on n'a rien pu nous en raconter.
58 Phdon.
N'avez-vous donc rien su non plus des circon-
stances de son jugement?
chcrate.
Si fait; c'est un point sur lequel nous avons
t renseigns. Et mme ce qui nous a surpris, c'est que, le

jugement ayant eu lieu depuis longtemps, sa mort se soit pro-

duite beaucoup plus tard. Qu'y a-t-il donc eu, Phdon?

i. Phlious (ou Phlionte), dans le Ploponcse, aux confins de

l'Argolide et du territoire de Sicyone. Eurvtus de Tarente. disciple

de Philolas, y avait tabli un cercle pythagorique, duquel provien-
nent sans doute les traditions qui font de cette ville le berceau de la
famille de Pythagore et le lieu o, s'entretenant avec le tyran Lon,
il aurait cr le terme de philosophe. Phdon est reu au
si^e du
groupe (synhdriori) par chcrate et ses associs (58 d, 102 a).
 <MIAQN
[r\ TZtpl u/ti' 7J0ixd.]

EXEKPATHZ <t>AIAnN

EXEKPATHZ. Aut6, <t>al8cv, TrapEyvou ZoicpotTEi 57

a>

EKEivri tfj rjfcxpa rj

t6 cjx&puaicov etuev v tco SsCT^cTrjpic),

f)
aXXou tou fJKouaoc ;

0AIAON. Auto, S 'ExKpaTE.

EX. Ti ouv S] ecttiv aTTa ettev vr\p Tip6 toC Bavdc-

tou ; ""HSec yp Sv yo ocKotiaociLu* Kai

Kcd ttco eteXeut<x ;

yp oute tgv tioXitcv XEiaalcov oSsl Tuvu tl ETuyco-

pt^Et x vuv 'A8r]va^, ote tl jsvo cf>KTai ^povou
au^voO ekeBev 8gti av rjfcv actcp tl yyEXou o6 t' fjv b

Ttspl tovjtcov, TtXfjv y 8f) otl cjxxpLiocKov mcbv -noBvoi.

Tv Se aXXcov ouSv X E $pdiiv.
PAIA. OuS x nspl Tfj SLkitj apa ettBeqBe ov Tpo-rrov 58

yVETo ;

EX. Mal, tccOtcx liv fjpw fjyyEtXs tl. Kal" 8auu.ou.v

ys oti, TtocXat yEvoLivrj auTf}, ttoXXS uaTEpov cjxxlvETai

aTioBavcbv. Tl ouv fjv toOto, o <t>aScov ;

Ta tou cuaXdyoy -pdaoj-a- 'E. 4>. 'AtcoXXo'coco; (quamuis silens)

Stoy.caxr, Ks&rj Statua; KplTtov Tiv ia'[:v$ixa VV] >JU7)pTr) TWY :

om. B.
57 a 2 t cpapjj.ay.ov wtsv
: e~. t y. W jj
6 syw: om. TY || 7 $Xeis-
aicov Burnet : 4>X:a. codd. ||
b 1
ayyeXai :
-ayy- W |j rv
:
?]
TY ||
3
eT
X.
: -7J V B II
58 a 1
apa: apa T paBY Plut. Pe /ato D72 bc ||

i-u0Ea8 : -6ovto Plut. ibid. Il 5 ouv : om. TY Plut. ibid.

58 a PHEDON 2

Phdon. Il
y eut, dans son cas, Echcrate, une rencon-
tre fortuite, celle du jour qui prcda le jugement avec le
couronnement de la poupe du navire que les Athniens en-
voient Dlos.
Echcrate.
Et qu'est-ce donc que ce navire?
Phdon.
C'est le navire sur lequel, selon la tradition
d'Athnes, Thse transporta jadis la double septaine, garons
b et filles, qu'il conduisait en Crte. Il les sauva et se sauva
lui-mme 1 Aussi, comme la Cit avait, dit-on, fait Apollon
.

le vu, s'ils taient cette fois sauvs, de diriger tous les ans un

plerinage vers Dlos, c'est ce plerinage annuel qu'on a tou-

jours, depuis cet vnement et jusqu' maintenant, continu
d'envoyer au Dieu. Donc, partir du moment o l'on a
commenc s'occuper du une loi du pays
plerinage, c'est
que, tant qu'il dure, la Cit ne par aucune mise
soit souille
mort au nom du peuple jusqu' l'arrive du navire Dlos
et son retour au port. Or c'est
parfois une longue navigation,
quand il arrive qu'elle soit contrarie par les vents. D'autre
c
part, le plerinage est commenc du jour o le prtre

d'Apollon a couronn la poupe du navire, et il se trouva,

vous ai-je dit, que cela eut lieu le jour qui prcda le juge-
ment. C'est pour cela que Socrate eut beaucoup de temps
2
passer dans la prison, entre le jugement et la mort .

Echcrate.
Mais les circonstances de la mort elle-mme,
Phdon? Que s'est-il dit et fait? Quels furent ceux de ses
fidles qui se trouvrent ses cts? Ou bien les Magistrats
ne leur permirent-ils pas d'assister sa fin, et celle-ci fut-
elle, au contraire, sevre d'amiti ?
d Phdon.
Pas du tout La vrit est que plusieurs y assis-
!

trent, un bon nombre mme.

Echcrate.
Tout cela, donc, empresse-toi de nous le
la sret possible, moins
rapporter avec toute que par hasard
tu n'aies quelque empchement.
Phdon. Non, vraiment, je n'ai rien faire, et je vais
tcher de vous faire un rcit dtaill. Aussi bien, me rappeler

1. C'est, tous les neuf ans, le tribut consenti par Athnes pour
obtenir de Minos la fin de la guerre par laquelle celui-ci vengeait le
meurtre de son fils. Le troisime tribut fut le dernier en tuant le :

Minofaure, Thse, avec lui-mme, sauva les autres victimes

2. Trente jours, dit
Xnophon, Mmorables IV 8, 2. Cf. 116 c.
2 <>AIAQN 58 a

3>AIA. T\j)(r| ti auTco, S 'E^KpaTs, auvr)' etuve

yp Trj TtpoTspaia xfj Sticrjc; f} Ttpu^va ECTTELiLivr) toO
ttXoiou o ei AfjXov 'ASrjvaoi TtfiTiouai.

EX. ToOto 8 Sr)

t'i Icttiv ;

s
<t>AIA. ToOto eqti to ttXoov, c (*><xctiv
A8j|vaLOL, v $
0r|au<; ttoth eI Kpf]xr)v to 8l eTcr eke'lvou

&X T0 aycov. Kal lacoas te Kal aT Eaci>8r|. T o*v b

'Att6XXcvi. E^avTo, co XysTai, tote el cjcSeIev, ek<4otou

ETOU 8QptaV aTtOC^ElV EI Af^XoV f)V Sfj aEl Kal VOV ETl
s
e IkeIvou Kax viauTov x Bec TiLmouaiv. 'EnEtSv oSv
&p covxat Tf]
> Sscoptac;, v6ljlo ecjtI aTo, v t& XP V(P
totc, Ka8apiJEv Tf)V ttoXlv Kal SrjLtoala (jirjSva oittoktiv-

vuvai, Tiplv av ei AfjX6v te c|HKr)Tai to ttXolov Kal TtXtv

E0po. ToOto S' ev'lote ev ttoXXS yj>6vc ylyvETa., 8T av

Tu^catv avsLioi noXa66vTE auTov. 'Ap^f] S' ecjtI t^

BEOpiac; ETtEiSv tEpE toO 'AttXXcovo aTi|ir| Tf)v C

Ttp^VaV TOO TtXoLOU- TOOTO 8*

TU)(EV, COTlEp XsyG), Tfl

TtpoTEpala Tfj 8iKr) yEyovo. Ai TaOTa Kal ttoX xpovo

EyVETO TQ ZcOKpOCTEL EV TQ 8(7LlCTT]plC}>
L^ETa^ Tf)
81kt] te Kal toO 8avotTOU.
EX. Tl 8 Br\
Ta nspl auTv tv SvaTov, c <t>alScov ;
tI

t^v Ta Xs)(8VTa Kal Ttpa)(8vTa, Kal tlve ol TrapayEv6^EVOL

tcv ETUTriSsicov Tco vSpl ;
"H ouk ecov ol ap^ovTsc;
TiapEtvaL, XX' ipr\\io<; ETEXsuTa <J>lXa>v ;

<t>AIA. OuSaLico, XX Tiapfjaav tive, Kal TtoXXol y. d

EX. TaOTa 8^ TrxvTa Tipo8uLirj8r)Ti co aa<J>aTaTa f\\iv

TrayyEtXai, elLir) ti
gol a^oXla T\>y)(vi ouaa.

4>AI2\. 'AXX a)(oXco ve, Kal TtEipaoLiai liv SiTjyf)-

aaa9ai. Kal yp to LAELivfjaSau ZcoKpaTou Kal auTv

a 8 -jiTouor'.
: -c'a-, /.ai' to; B 2
(i. m.) W io touto : tout' B
W || j|

il rjaeu; r.o:t : t,. 0. ||

b a e^avTO rj'. : W |j 7 Te : om. TY |j

g 3t7:oXa6ovTs; :
-<xXovts; Y ||
C 3 yrfovd; :
-vw Y ||
6 o : oa
B2 (em.) T ||
t: : Ttva B 2 W || u.) d 1 XX
7 pr. /.al : f(
B2 (s. ||

-aoT^iay Tiv; ; Echecrati, xo xo'/Xol ye Phaedoni, tribuunt B

2
TWY
Il 4 ye : Te Y.
58 d PHDON 3

Socrate, soit que j'en parle moi-mme ou que j'coute un

autre, n'y a rien pour moi qui soit jamais plus doux
il

chcrate. Eh bien Phdon, ceux qui vont t'couter,

!

tu les trouves leur tour dans de pareilles dispositions.

Sur ce, tche d'tre exact autant que tu le pourras et de ne
rien passer.

e i&t Phdon. C'est un fait, mes impres-

sions moi furent bien singulires pen-
dant que j'tais
ses cts. Et en effet, l'ide que j'assistais
la mort d'un homme auquel j'tais attach, ce n'tait pas
de la piti qui me gagnait. Car c'tait un homme heureux que
j'avais sous les yeux, chcrate heureux dans sa faon de se
:

comporter comme dans son langage, tant il y avait dans sa

fin de tranquille noblesse. A ce point qu'il me donnait le sen-

timent, lui qui pourtant allait vers la demeure d'Hads, de

ne point y aller sans un concours divin, mais de plutt
devoir trouver l-bas, une fois qu'il y serait rendu, une fli-
cit comme personne jamais n'en a connue Voil donc pour- !

59 quoi nulle impression de piti, absolument, ne me gagnait,

comme il et pu sembler naturel chez le tmoin d'un deuil.
Mais ce n'tait pas non plus le plaisir accoutum de nos
heures de philosophie, puisqu'aussi bien tel tait, alors mme,
la nature de notre entretien. La vrit, c'est qu'il y avait
dans mes impressions quelque chose de dconcertant, un m-
lange inou, fait la fois de plaisir et de peine, de peine
quand je songeais que ce serait tout l'heure l'instant de sa
fin! Et nous tous, qui tions l prsents, nous tions peu

prs dans les mmes dispositions, tantt riant, parfois au con-

traire pleurant l'un de nous, mme, plus que tout autre:
;

b c'tait Apollodore Tu sais en effet, je pense, quel homme

1
.

manire.
c'est et quelle est sa
chcrate.
Si je le sais !

Phdon.
C'tait donc chez lui la plnitude de cet tat;
mais j'tais moi-mme dans une pareille agitation, ainsi que
les autres.
chcrate. Ceux qui se trouvrent alors ses cts.
Phdon, quels taient-ils?
Phdon.
En outre du susdit Apollodore, il
y avait l,

i. De Phalre, clbre par le fanatisme de son culte pour Socrate

3 $AIAQN 58 d

XyovTa ko aXXou otKouovTa I^LOiye sl tnxvtcv fjSiaTOV.

EX. 'AXX fcirjv, a> atSov, Kal to Kouaouvou ye
toioutou ETpou Uys.iq. 'AXX TTEipco b ctv 8vr| aKpi6-
axaTcx Sie^eXBev TtvTa.
PAiA. Kal \JlT\v lycoyE Sauuaia eriaBov TTapayEvouEyo. e

O&'te yp, a> Bavxo napvTa ^ie vSp etutiSeIou,

IXeo EtarjEi' suSatucov yp (jioi vf|p IcpalvETo, S 'Ex -

KpaTE, Kai toO TpoTtou Kal tv X6ycov, oS Ssco Kal
yEvvalo ETEXEUTa Sgte uoi ekevov TtaplaTaaBai, ^irjS'
-

eI "AiSou ovTa, ccveu Bs'ia uolpa levai, aXX Kal ekece

<*HKOUVOV EU Ttp^ElV, ELTTEp TI TIGTTOTE Kal CtXXo. Al
TaOTa ouSv eIk av 59
r)
ttocvu ^01 eXeelvov arf]i, b

86E,eisv Evai TiapovTL ttvBei, ote au fjSovf] q ev cJ>tXo

aocjna t}ugv ovxcov SanEp eIgBei^ev, Kal yp ol Xoyou

toloCto'l tive fjaav. 'AXX' TE^v tTOTiv t'l
^ol TtBo
Tiapf)v Kal Tiq arjB^ Kp&ai, -no te Tfj fjSovfj auyKEKpa-

uvrj uoO Kal *no if\ Xuttt], evBu^ou^vo oti aTiKa

EKELVO EUeXXe TeXeUTOV . Kal TKXVTE ot TtapOVTE <J)(eS6v
TL OUTCO SlEKElUEfla, TOTE UEV YeXgVTE, EVIOTE SE SaKpUOV-
3
te, e Se fijicov
Kal La(f)Ep6vTCDc;, AnoWBapoq' oaBa
yp ttou tov avSpa Kal t6v Tpnov auToO. b
EX. nS ypo;
PAIA. 'EkeivcS te to'ivuv TravTaTiaaiv otq e^ev, Kal
auTo lycoyE ETETapyjir|v Kal ot aXXot.
EX. "Etu)(ov Se, c <ai8cov, tive TapayEv6{ivoi ;

Out6 TE
1
<>AIA. Si ) S 'ATToXX6ScpO TCOV TTL)(CplcOV

d6 rjBta-cov : -'.ov B* (i. m.) |j

8 Itsgou; :
kat'p. W || 9 o:eeX8iv :

SeeXe. TY Thom. M. ||
e 3 flhrjp:
. TY Iaivexo :
. elvai
B2 u.)
(s. [|
W
4 tc5v Xo'ytov B (tov tov
2 s.
u.) :
||

xou Xoyou 2
BT
(ou ou
s.u.) J| 5 toaTe p.Oi xstvov rapterasOai T2 (transp.) : &mtt* ejxotye ni.
x. W
ojctts jjiot w. ex. Thom. M. TY |j
6 tfyxi : fort, evat, cf. Plut.
An uilios. etc. 499 b ^- *
h
1,
torfjpwww || xa: Ixeiae xx. : W ||

59 a 1 IXeeivv : Xst. Burnet ||

3 euo6eiu-ev -Qet/isv id. || 6 xo
: : om.
TY 11
8 outco :
-to; TWY y -oxz tilv : 6t1 pu B (em. ?) to u.. W jcori

yp Y |J
b 5 7capayEvO(ivoc : 7:. Ttov yvcjp''|a.ti)v
x. oxe(<ov G. Lacapen.
59 b PHDON 4

de son pays, Gritobule avec son pre, et aussi Hermogne,

pigne, schine, Antisthne. Il y avait encore Ctsippe de
Panie, Mnexne et quelques autres du pays. Platon, je
crois, tait malade,
c chcrate.
Des trangers taient prsents?
Phdon.
Oui, notamment Simmias le Thbain, Cbs et
Phdonds; puis, de Mgare, Euclide et Terpsion.
chcrate.
Dis-moi, Aristippe et Clombrote taient
bien ses cts?
Phdon. Eh non Ils taient en effet, disait-on, gine.
!

chcrate.
Personne d'autre n'tait l ?
Phdon. Ce sont peu prs, je crois, tous ceux qui
taient ses cts.
chcrate. Bien ;
et maintenant, dis, de quoi parla-
t-on?
Phdon. C'est en prenant les choses du commencement
que, toutes, je vais tcher de te les raconter en dtail. Sache
d donc qu'aucun des jours prcdents nous n'avions manqu
notre habitude de nous retrouver, les autres et moi, auprs
de Socrate. Notre rendez-vous tait, au point du jour, le tri-
bunal o avait eu lieu le jugement; car il tait proche del
prison. Nous attendions ainsi chaque matin que la prison
et t ouverte, en nous entretenant les uns avec les autres.
Elle ne s'ouvrait pas en effet de bonne heure mais, ds ;

qu'on l'avait ouverte, nous pntrions auprs de Socrate,

et souvent nous passions toute la journe avec lui. Comme de
juste, ce jour-l, nous nous tions donn rendez-vous de
meilleure heure. Caria veille, en sortant au soir de la prison,
e nous avions appris que le navire tait revenu de Dlos. Nous
nous tions donc donn le mot pour arriver d'aussi bonne
heure que possible l'endroit habituel. A notre arrive, le
portier, sortant notre rencontre (c'tait celui qui avait cou-
tume de nous rpondre), nous dit de rester l et d'attendre,
pour nous prsenter, qu'il nous y et invits : C'est, nous

(Banquet, dbut, et Apologie 34 a, n.). Critobule, trs fier de sa

beaut, est le fils de Criton. Hermogne est un frre pauvre du riche

Callias (Protagoras) et l'un des interlocuteurs du Cratyle c'est de :

lui que Xnophon dit tenir son information sur le procs et la mort de
Socrate. Sur Epigne, voir Y Apologie, p. 162, n. 3. Ctsippe de Panie
est d'aprsY Euthydeme un jeune homme plein d'entrain et de fougue ;
il
ligure dans Lysis avec son cousin Mnexne, dont un dialogue de
4 <>AIAQN 59 b
e

nccpfjv<ai Kpir66ouXoc; Kal TtaTr)p aToO, ical eti Epu.o-

'Emyvr) Kal Ala)(lvr)c; Kal 'AvTia8vr) fjv Se

-

yvT] Kal
<al KTrjanmoc; riaiaviE Kal Meve^evo Kal &XX01

TIV TCV TU)(CplcV. flXTCV SE ofciai ^a8Vl.

EX. Hevol Se tive Tiapf]a<xv ;
C

0AIA. Nal, Ziu.u.ta t y 6 r]6ao Kal Krjc; Kal

^oaSGbvSrj, Kal Myap66EV EKXEtSrj te Kal TEpiplcov.
EX. Tl 8 ; 'AptaTi/rmo Kal KX<5u.6poTo TtapEyvovTo ;

<AIA. Ou SfJTa
-
ev Alylvr] yp IXyovTo Evai.

EX. "AXXo 8 ti Trapfjv ;

^AIA. Z)(e86v tl oLiai toutou TrapayEVaSai.

EX. Tt oSv Sf) tIve cpfl rjaav ol Xoyoi ; ;

4>AIA. 'Eydb croi eE, PX^ TivTa Tiipaou.ai Si^yrjaa-

a8ai. 'AeI yp Srj
Kal Ta TtpooSEV f}u.pa eicBelliev d

<f>oiT&v Kal ycb Kal ot aXXoi

nap tv ZoKpaTrj, auXXEyo-
u.vol ecSeveI t6 StKaaTfjpLov v co Kal f\ SiKr) yvETo*
TtXralov yp fjv toO SEau.oTT]plou. ripiEU.vo^EV oSv
EKOCCTTOTE EC aVOL)(8Eir) TO SEG^CTl'lpiOV, SiaTpl6oVTE
9

^et' XXr)Xcov.. AvE)YTO yp o Trpo* ettelSt] Se voi)(8EiT],

Eafj^iEV nap tv ZcoKpaTrj Kal Ta TtoXX Sir)fciEpou.v

^iet' aToO. Kal Sf)

Kal tote TtpcaiTEpov ouvEXyT]u.V Trj

yp TipoTEpala, TtEtSf] !l]X8ou.v ek toO Ssau.cTr|ptou

Eanpa, Ttu8<5u.E8a 8tl t ttXoov ek ArjXou ^iy^vov Erj. o

naprjYyElXa^EV oSv XXrjXot t\keiv b TTpca'iraTa eI t6

euo86. Kal f]Kou.EV, Kal f\\i\t k^zkBv 6 8upop6, SanEp

eIq8ei TtaKOUEiv,
etu^veiv u.f) irptEpov eittev Kal

napLvat eco av auTO KEXEap* Auouai yap, <J>T], ot

b 7 KpitoSouXo; K. BW cctoS (et Proclus cf. in Tim. 8 b)

:
||
:

T. Kptw. B (i. m.) WY (s. u.) 9 Ilaiavtsy -vtttfi

2 2
C I : W
M T 2 (s. u.) om. T : 2 x: om. et B 2 (uel ye) ||
3 $atSa$v8T) W ||

||
||

B2 :
-cov-or!? BW || 4 U 8ai' B 2T JMpcy^vovTO : -veto Y d i
W
|| ||

iwOtt[j.ev
: -Oeaev Burnet ||
6 vsoiysTO :
-yvuto || 7 eafjjAEv Hein-
dorf :
iiorjetjMV
BW ruu.sv T jfftpsv Y 8 7tpwacTspov :
TzpoiX. T <juve-
W 9
|| ||

Xiyjjuv
: Suv. II zpoTepai'a Hermann : t..
f,fx/pa
codd. ||e 3 oarcep :

oax B 2 (i. m.) W ||

4 Ijapiwtv :
Kspi. BW.
59 e PHDOX 5

dit-il, en train de dtacher Socrate, et les Onze

qu'on est de 1
,

lui signifier ce jour est celui de sa fin. Sur quoi, il ne

que
tarda gure arriver et il nous invita pntrer.
Nous pntrons donc et trouvons, avec Socrate qu'on ve-
60 nait de dtacher, Xanthippe (tu n'es pas sans la connatre !)
qui tenait leur petit enfant et tait assise contre son mari.
Ds que Xanthippe nous eut aperus, ce furent des maldic-
tions et des discours tout fait dans le genre habituai aux
femmes : Voici, Socrate, la dernire fois que s'entretien-
dront avec toi ceux qui te sont attachs, et toi avec eux !

Socrate jeta un coup d'il du ct de Criton Griton, dit-

:

il, qu'on l'emmne la maison! Et, tandis

que l'emme-
naient quelques-uns des gens de Griton, elle hurlait en se
2
frappant la poitrine .

jj
Socrate parle. Quant Socrate, il s'tait assis sur son
Plaisir et douleur. j- t e ^ avan t re pli sa jambe, de la main
il se la frottait dur, puis tout en la frottant il disait :

Comme c'est une chose dconcertante d'apparence, amis,

ce que hommes appellent l'agrable Quel merveilleux
les !

rapport y a entre sa nature et ce qu'on juge tre son con-

il

traire, le pnible tre simultanment prsents cte cte

!

dans l'homme, tous deux s'y refusent mais qu'on poursuive ;

l'un et qu'on l'attrape, on

presque contraint d'attraper
est

toujours l'autre aussi, comme si c'tait une tte

unique que
ft attache leur double nature Il me !
parat, ajouta-t-il,
c qu'sope, s'il avait pens cela, aurait pu en composer une
fable La Divinit, dsirant mettre un terme leurs luttes,
:

mais n'y russissant pas, leur attacha ensemble leurs deux

ttes runies ;
voil pourquoi, o se prsente l'un, c'est l'au-
tre ensuite qui vient derrire. C'est comme cela en eflet que
la chose me
parat moi-mme cause de la chane, : il
y
Platon porte le nom. Un entretien de Terpsion avec Euclide sert
d'introduction au Thtte. Clombrote, d'aprs Callimaque (Epigr.
23), se serait tu d'avoir lu le Phdon simple glose d'un rudit qui :

sur lui n'en savait sans doute pas plus que nous. Pour les autres, voir
Notice, p. ix-xv, xix sq.
i. Leurs fonctions sont judiciaires e pnitentiaires (Aristolc,
Consl. Ather. 52, i).
2. Ce n'est pas la mgre de Xnophon ou de la Chreia cynique,
mais une femme incapable de modrer l'expression de ses sentiments.
5 4>AIAQN 59 e

evSekoc ZcoKpdcTT] Kal TtapayyXXouoiv otic v xfiSc tf\

f\pp<X TXeUT&. Ou TTOXV S' o3v )(p6vOV ETUCJ)(cbv fJKE Kal

EKXeUEV T]LiS ECTLVai.

Elcjl6vte ouv KaTEXa^6vo^iEV tv liv ZcKpxrj apTi

XeXuu.vov, t^jv Se Zav8tTtTTT]v (yiyvcSaKEi Y^P) E X 0UCTav TE ^
t TiaiSiov aToO Kal TrapaKa8r|Livr)v. Tl oSv eSev f^S

fj ZavBlTiTTT], vEu^rniTia te Kal touxOt' aTTa ettev ota

Sh ELQ8aauv al yuvaKE, oti" *0 Z&KpaTE, SaxaTov Sr)
cte npoaEpoOau vOv ot TtiTr|8Eioi Kal au totou. Kal 6

ZcoKpxr|c;, frXipa eI tv Kplxcova, *ft Kp'trcv , e<|>t],

TTayTco ti auxfjv oKaSs. Kal Kivr|v liv Tt^yov

TIVE TQV ToO KptTCOVO, (ioSav TE Kal KOTTTOLlVT]V.
e
O Se ZcoKpxri vaKa6i^6^Evo el xf)v KXlvrjv ouve- b
Ka^VJJE TE T CKXo Kal E^Tpt^E Tfj X LP'L >
KOt ^
TplBttV
e
&LJta* H octottov, E<f>r),
S oa/SpE, eolk tu EvaL toOto S
KaXouaiv ol avBpcmoL f}Su* b GauLiaatco ttecjjuke np t
SokoOv vavTlov EvaL, t6 XuTtrjpv. To ol\xol liv aTcb Lif]
eBXelv TtapaYlyvEaBaL t v8pama>, tv Se tic; Slcckt] t

ETEpov Kal Xa^i6vr|, o)(eS6v tl vayKaa8aL oleI XaLi6avLv

Kal TO ETEpOV, OTTEp K LU& KOpU({>f] fjLLL^EVC Su' 0VTE
Kal l/ol Soke, E(j>r),
eI EVEv6r]aEv aT Alctctto, l^iOSov av c

auvSELvat, b 9e6, ftouXo^Evo aTa StaXX^at ttoXe-

LjioOvTa, ettelSt] ouk SuvaTo, auvfji|;EV el TauTv aTo

toc Kopu<J>c;
-
Kal Si TaOTa co av t ETEpov TrapayvrjTai,
E*naKoXou6E uaTEpov Kal t ETEpov. "foTTEp oCv Kal
aUTC LIOL EOLKEV ETTElSt*)
OTTO ToO SeGLAOU T]V V T& OKXEL

e 7 teXtotS :
-T7ja7) BW ||
8 sxXeuev : -aev W H9 satovx :
-tXo'yxs
B2 (em.) W
60 a 1 Yiyvwoxst ytvcoaxei
II
3 veufrjLtToe : BWY ||
:

vrjuf.
Burnet axxa om. ||7 axr,v xa-Jxr]v:
b 1 TWY ||
: TWY ||

eicW 2 (s. u.): *tB 2 (s.u.) T 2 (i. m.) 2

Ifcpt^e: sxp^e TY WY ||

W Stob. x ||
'

3 xi (et Thom. M.) om. xw BT

:
||
5 [xa : a. 2 2
(a> s. u.)
Stob. Stob -xi Y
axtb (et6 Xv: W Stob. n
.):
e'Xsiv
7 el (et
Stob.): ante vayx. W om. B
Il || ||

8 Stob.) || 7][jlixvoj (et :

auv7)txa.
BW C 3 Suvxxo Stob.):
11
W auv^sv W
(et f,S. ||
:
uv. ||
s ? xaxol:
om. Stob TY Stob.
n.
4 ^v Stob.
axo 6: -xtov || <
: axi (et
W Il j|

^pdxspov B
2
Stob 11
.
/.ax): -x Stob.): ||
axeXet (et me. (i. m.) W.
IV. n
60 c PHDON 6

avait dans ma jambe la douleur, et voici maintenant qu'ar-

rive, venant derrire elle, le plaisir !

. Cbs interrompit
.. Par Zeus te
r , Jje
: !

Socrate pote. c
de
.
r
en avoir lait sou-
,
sais gre, socrate,
.

m , . .

d venir propos en effet de ces compositions de ta faon, o

:

tu as soumis au mtre chant les contes d'sope et L'hymne

Apollon, on m'a demand
dj de divers cts, et en par-
ticulier avant-hier vnus dans quelle pense depuis ton 1
,

arrive ici tu avais

toi qui jusqu'alors n'avais
les faites,

jamais rien compos. Si donc tu te soucies que je sois en tat

de rpondre vnus, quand de nouveau il m'interrogera
(car je sais bien qu'il me le demandera parle, que fau-
dra-t-il lui dire? Eh bien! Cbs, dis-lui
!),
donc la vrit,
rpliqua-t-il ce n'est pas dans le dessein de lui faire con-
:

currence, et pas davantage ses compositions, que j'ai com-

e pos celles-l je le savais, c'et t difficile
: Mais c'tait !

par rapport certains songes, dont je tentais ainsi de savoir

ce qu'ils voulaient dire, et
par scrupule religieux au cas o,
somme toute, leurs prescriptions rptes mon adresse se
2

rapporteraient l'exercice de cette sorte de musique. Voici

en effet ce qui en tait. Maintes fois m'a visit le mme songe
au cours de ma vie ce n'tait pas toujours par la mme
;

vision qu'il se manifestait, mais ce

qu'il disait tait invaria-
ble Socrate,
:
prononait-il, c'est composer en musique

que tu dois travailler Et, ma foi, ce que justement je fai-
!

sais au
temps pass, je m'imaginais que c'tait cela que
m'exhortait et m'incitait le songe comme on encourage les :

61 coureurs, ainsi, pensais-je, le songe m'incite persvrer dans

mon action, qui est de composer en musique y a-t-il en effet ;

plus haute musique que la philosophie, et n'est-ce pas l ce

que, moi, je fais? Mais voici maintenant qu'aprs mon juge-
ment la fte du Dieu a fait obstacle ma mort. Ce qu'il faut,
pensai-je alors, c'est, au cas o
souvent ce que me prescrit si

le songe serait, en somme, cette espce commune de composi-

tion musicale, c'est ne pas lui dsobir, c'est plutt composer;
il est
plus sr en effet de ne point m'en aller avant d'avoir
i. De Paros, Sophiste (cf. Apol. 20 b, Phdre 267 a); ce qui a
subsist de ses vers est suspect. De mme pour ceux de Socrate (Diog.
Larce II, 2).
2. Un songe est une requte des dieux :
impie qui n'y rpond pas.
6 $AIAQX 60 c

x6 Xyeivv, t]kelv Sr) c{>aLVTaL ETtaKoXouSoGv x f\B\).

c
O ouv K6r| UTToXa6cov Ni*) x6v Ala, o Za>Kpax, ce

$*), eu y' u.e. lspl yp toi xcov

ETTolrjaoc va^vrjaa
TTOir)U.aXCV, T[ETTOLr|Ka 6V
EVTELVa xo xoO AtaTTOU d

Xoyou Kai to el xov 'AndXXco npooiu.tov, Kai clXXol xlve

lie
fjorj fjpovxo, xo Kai Eurjvo Trp<j>r)v,
oxl ttox Sia-

vorjOEtc;, etieiS] SsOpo tjXSe, ETrolrjaa Ttp<5xpov aux

OuSV TTOTTOXE TTOlf)C70C<;.
El o8v XL aOL. LIXeL ToO )(ELV EU.

Euf]vco noicplvacrSai oxav lie au8i pox, eu oSa yp <$xl

EpfjaETaL, eIti xl ^pi*) XysLV.

Ays toivuv,
Ecf>rj, aux,
o
K3r|, xXr)8fj, oxl ouk ekelvc frouX6u.vo ouS xo

rtoLfjuaaLV auxoO vxlxE)(vo Evai ETTolraa xaOxa, rJSstv

yp co ou pdStov Etrj,
XX' evuttv'lcv xlvcv TTOTtLp6u.Evoc; e

xl Xyot Kai c|)oaLouu.Voc;, el apa TroXXKLc; xaxrjv xf)v

U.OUaLKT]V (JLOL
ETUxxXOL TOLELV. *Hv
yp 8^ aVuOC XOL&Se.
IloXXKLC; LLOL (J50LXCV TO aUTO EVUTTVLOV EV x> TTapEXBoVXL
3

(i'tco, aXXox ev aXXrj ov^el <J>aLvou.EVov, x aux 5 Xyov

<c "O ZcKpaxE , <r),
u.ouatKi'jv tto'lel <al pyt^ou.
Kai y, ev y xS Trp6a8v ^pvo, OTTEp ETTpaxxov, xoOxo
uTiXu.6avov auxo u.ol TtapaKXUa8al xe Kai ettlkeXeuelv,

SonEp ol xo Souat S laKsXsu 6 liev 01, Kai elioI ouxc xo 61

EVUTTVLOV OTTEp ETTpaXXOV XOUXO ETTLKeXeELV, {JLOUaLKT^V

ttoiev, cb <J>LXoaoc|)ia u.v ouotj u-sylaxinc; LiouaiK^, u.ou

3
Se xouxo Tipxxovxo. NCv S ETTElSi ]
5

fj
XE S'iKT] EyVEXO Kai
f\
XOO 8EO0 EOpxf] SlEKOXuE [XE TTo8vif]C7KLV, eSoJe ^p]VaL,
el apa TioXXKL u.ol TipoaxxxoL x evttvlov xauxrjv xf]V
8r|u.68r| u.ouaLKT)v ttolelv, u.f] aTTELBfjaaL auxep XX ttolelv

a<f>aXaxpov yp eIWl \xi\

mvaL Trplv c^oaLCcaoSaL

C 7 Xys-.vov :
XysTv '
TY Stob. [j 9 y' iizoW^cn, :
ys rtcr.oir^/.a; W
d 6 MtoXpiyctOai : -vsaOai TY pojTa :
Ipijxat B2 (i. m.) T (rj
2 at
W
||

W
|j

s. u.) II 7 7 or, :
ypJ [xs B2 (s. u.) || 9 gSeiv :
5) Burnct ||

e 1 w; :
tb; ot'. B 2 c'yot T2 (em.) :
-yst B2 (i. m.) T -veiv BW
W
|| ||

apa B (s. u.) om. B

2 3 1-iTaxtoi :
||
: -txei ||
5 53tXot': -xe WY
|!
61 a 4 5' o\ 8 Tvm et. vo>iofV
: W |j
:
(s. u.) B2 W || -plv : tzcc-
thcov (i. m.) r:. av (s. u.) B 2 W.
61 a PHDON 7

satisfait ce scrupule religieux par la composition de tels

b pomes et en obissant au songe. Et voil comment ma pre-
mire composition a t pour le Dieu dont se prsentait la
fte votive. Puis, aprs avoir servi le Dieu, je medis qu'un

pote devait, pour tre vraiment pote, prendre pour matire

des mythes, mais non des arguments, et aussi que la my-
thologie n'tait pas mon fait C'est pour cela justement que
!

lesmythes ma porte, ces fables d'sope que je savais par

cur, ce sont ceux-l que j'ai pris pour matire, au hasard
de la rencontre. Ainsi donc voil ce que tu devras, Cbs,
expliquer vnus. Donne-lui aussi mon salut, et en outre
le conseil, s'il est de se mettre ma poursuite le plus
sage,
C vite
qu'il pourra !
Quant moi, je m'en vais, parat-il, au-
jourd'hui mme, puisque les Athniens m'y invitent.

D ., . Alors Simmias
La belle exhortation,
:

premire partie. _< , ,

L'attitude que voua pour L venus souvent

oocrate, .

du philosophe dj, en effet, j'ai eu occasion de rencon-

Vgard de la mort: trer le
personnage, et sans doute, en
le suicide.
.. m

juger par mon exprience, ne mettra-t-il

1 .

nulle bonne volont couter ton conseil H quoi !

!

repartit Socrate, vnus ne serait-il point philosophe? 11

l'est, je pense, dit Simmias.

Alors il ne demandera pas
mieux, lui vnus, aussi bien
quiconque prend cette
et
affaire la part qu'elle mrite. il ne se fera
Toutefois,
proba-
blement pas violence lui-mme. Car c'est, dit-on, chose qui
d n'est point permise. Ce disant, il laissa retomber ses jambes
terre, et ds lors c'est assis de la sorte qu'il continua
l'entretien.

L-dessus, Cbs lui posa cette question : Comment

peux-tu Socrate, que ce n'est point chose permise de
dire,
se faire soi-mme violence et, d'autre part, que le philo-

sophe ne demande pas mieux que de suivre celui qui

meurt ? Quoi?
Cbs, n'avez-vous pas t instruits sur
ce genre de questions, Simmias et toi, vous qui avez vcu
1
auprs de Philolas ?

Non, rien du moins de prcis,
Socrate. Pourtant, moi aussi, c'est bien par ou-dire que
j'en parle, et, coup sr, ce que j'ai bien pu apprendre
ainsi, rien non plus n'empche qu'on le dise. Peut-tre

1 . Chasse de l'Italie, il avait fond Thbes un groupe pythagorique.

 7 GMlN 6i b

TtoirjaavTa TTOLrjjiaxa Kal tteiS^evov tco evuttvigj. Outcd 8f| b

TipTov u.v sic tov 8eov ETTolr|aa, oC r\v f) napoOaa Suaux*
UETa SE TV 8eOV, EVVOrjCTa OTl TOV TTOLT|Tf]V SOl, smsp
uXXoi TToir)TT)c; Evai, tcolev u.8ou XX' ou X6you, Kal
aTO ouk T) uuSoXoyiKo, Si xaOxa St^j o3 Ttpo)(ipouc; e^ov

^iSou, <at ^Triax^r)v to Alaamou, toutou ETrolr)aa

o -npoToi evtu^ov. TaOxa ouv,S K6r], Ef)v> <|>pa,
Kal IppcoaSai, Kal, av aocppovfj, lui: Slokeiv b x^taTa.
"Atieiui Se, q eolke, Tr|Upov keXeuouoi yp 'A8T]vaot. c

Kal b Ziuulac;' Oov napaKEXur|, Ecf>rj, toOto, S

ZcKpaTE. Eurjvcp. IloXX yp fjSrj IvTETtj^rjKa tco vSpl'
<t)(eS6v oSv, e Sv lyco fja8r)uau, ouS' ttootloOv aoi ekqv
Eyai TtElaETai. Tl Se ; f\
8' 8, ou <J>iX<5ao<|>o Eurjvc ;

*Euoiy Sokel, (|>r|
Ziuula. 'ESEXrjaEt toivuv Kal
Eu^vo Kalnac; otcd ^lco toutou toO TrpyuaTo uetectiv.
Ou uVTOiaco ftiaETai auT6v ou yp d>aai 8euitov Evai.
Kal aua TauTa KaSfjKE Ta aKXrj etiI
Xycov ttjv yfjv, Kal

KaSs^UEVO OUTCO T]8t] Ta XoiTt StEXyETO. d

v
Hpio o3v auTov rico toOto XyEL, S
-

K6rj

ZcoKpaTE, to uf) Seuit&v Evai auTv fti^EoSai, e8Xeiv

S'Sv to aTTo8vrjaKovTL tov <J>lX6ctocJ>ov ETtEaSat ;
Tl SE, S
K6rj ;
ouk KrjKaTE, au te Kal Ziuuta, TtEpl tcov

tolotcv, <iXoXcp auyysyovoTE ;

OSv y aacp, S
ZdbKpaTE.
'AXX utjv Kal y eE, Kofj TtEpl aTv Xyc'
S uv ouv Tuy>(vo aKrjKo ct)86vo ouSeI XyEiv* Kal yp

IJC Kal udAi-OTa TtpTTEl UXXoVTa EKEQE noSr| U.EV

b i x : om. WY, cxp. T2 || -sioVevov T* (em. ut uid.) tiGo. T || :

4 aXXo- (et Proclus) : -XXsi Y ||

5 r, T 2 (v exp.) (et Vho.Lex.) r v B 2 :
4

(/ s. u.) TWY jj of, : om. TY ||

6 ;j.-j9ou;
:
post ^taraur.v B2 (transp.)
TWY tojtoo: -:wv TY ||
8 y :' lv W w; x&n&xa : om. TY
W
|| |j |j

C 2
jtaptcXsuj : -efSst BTW || 4 co: : Sy sot TY ||
^5 ^Tvai : Uvac 2

(s. u.) |j 6c' : 5at B 2

(era.) TY 6 totvuv : t. Itj B 2
(i. m.) 7 tw;
W
|| ||

T2 (om. et ta s. u.): -o T 8 pvTOi (et 01.) : ix.

ye B2 (s. u.)
W
J|

H a&xdv au. :
|| 9 Oj] (et 01.) a. a^ t^; y./a'vr ; T (i. m.)
2 :
(
WY
d4 B (em.) Y (au s. u.)
2 2
Il
oc': 5a{ 6 arafl: -05; B. ||
61 e PHDON 8

mme en effet est-ce, tout particulirement, qui doit l-bas

e faire un voyage qu'il sied d'entreprendre une enqute sur le
voyage en ce lieu, et de conter dans un mythe ce que nous
croyons qu'il est. H oui que pourrait-on faire d'autre dans
!

le
temps qui nous spare du coucher du soleil ? Dis-nous '
donc, Socrate, sous quel rapport enfin on peut bien nier que
ce soit chose permise de se donner soi-mme la mort? Dj,
est vrai, j'ai moi-mme (c'est ce que tout l'heure tu
il

demandais) entendu dire Philolas quand il sjournait chez

nous, et dj aussi certains autres, que c'est une chose
qu'on ne doit pas faire. Mais rien de prcis l-dessus ne m'a
jamais t enseign par personne.
62
Allons, dit-il, mettons-nous-y de bon cur Il est !

possible en effet, aprs tout, que je t'apprenne quelque chose,

probable cependant que ceci te doive paratre merveilleux :

pourquoi n'y a-t-il que ce cas, entre tous, qui soit simple,
qui ne comporte jamais pour l'homme, la faon des autres,
aucune question, selon les temps et selon les personnes,
de savoir s'il vaut mieux tre mort que de vivre? Et puisqu'il
y a des gens pour qui d'un autre ct il vaut mieux d'tre
morts, oui, il te parat probablement merveilleux que ce soit
de leur part une impit de se procurer eux-mmes ce bien-
fait, et qu'au contraire ils doivent attendre un bienfaiteur

tranger Cbs sourit doucement

! Que Zeus
s'y recon-
:

naisse! , dit-ii dans le parler de son pays. On pourrait

b en rpliqua Socrate, y trouver, sous cette forme au
effet,

moins, quelque chose d'irrationnel. 11 n'en est rien pour-

tant, et, bien probablement, cela n'est au contraire pas sans
raison.Il
y a, ce propos, une formule qu'on prononce dans
lesMystres Une sorte de 2
voil notre sjour
:
garderie ,

nous, les hommes,' et le devoir est de ne

pas s'en librer
soi-mme ni s'en vader. Formule, sans nul doute, aussi

grandiose mes yeux que peu transparente Il n'en est pas !

moins vrai, Cbs, que ceci justement y est, ce me semble,

trs bien exprim ce sont des Dieux, ceux sous la garde de
:

qui nous sommes, et nous les hommes, nous sommes une

partie de la proprit des Dieux. Ne t'en semble-t-il pas ainsi ?
Il me semble bien, rpond Cbs. Est-ce que toi, reprit

i. Heure lgale de l'excution des condamns ;

cf. 116 e.

2. Sens incertain. D'aprs toute la suite, c'est un lieu o est gard

 S <AIAN 61 e

SiacrKOTTELV te Kal (jiuBoXoyelv Tcepi Trj aTToSr} u/ia Tfj e

eke, noiav Tiv aTT]V otou.8a cTvai. Tl yp av ti Kal

noio aXXo ev t |i.)^pL rjXlou Sua^v Xpva> ;
KaxTlSf]
cSv ttote ou cj>aai Belutov evcci aTov auxv TTOKTivvvai,
co
ZcbicpaTE ; fjSrj yp EycoyE, oTtEp vuvSrj au fjpou, Kal
iXoXaoufJKouaa ote irap' tjlav SirjT&To, fjSrj Se Kal aXXcov
tivcov, oc; ou Sol toOto ttoleiv. Zacf>c; Se TiEpl auTcov

ouSev ticttote ouSv KrjKoa.

'AXX Trpo8uu.Eo8ai \pr\, s^il. T^a yp av Kal 62

aKoaai, aco livtoi 8auu.aaTv aoi cf>avETai eI toOto

ll6vov tcov aXXcov *nvTcov -nXoCv eotiv, Kal oSttote

TuyvvEi t vGpcoTicp, cocmp Kal TaXXa, eotlv ote Kal

o [SXtiov TESvvat f) f}v o Se ^Xtiov TsBvvat,

Bauu.acrr6v aco aoi cfialvETai el
toutoi tol vopamoi
\xi\
Saiov auTo iauTo eu tioiev, aXX aXXov Sel
TTEpiLiVEiv EUEpyTrjv. Kal Ks6r]c;, ^pu.a ETTiyEXaa*
"'Ittco Zeu , <f>r), Trj auToO cjjcovrj
eittcov. Kal
yp Sv S6eiev, cf>rj
ZcoKpTrjc;, ojtco y' Evai aXo- b

yov ot u-VTOt XX' aco y' X eL Tiv X6yov.

e
O ljlv ouv
ev Ttoppr^Toi Xy6u.vo TtEpl auTcov X6yo, co Iv tivi

cppoupfi eoliv ol avBpcoTioi Kal ou Se 8r)

iauTv ek TaTrj
Xuelv ou' aTtoSiSpaKELV, L^sya te t'i ljlol
<|>alvETai Kal o

pSio SilSelv ou livtoi XX tSe y llol Sokel, co Krj,

eu XyEaSat, to Beo Evat tjlicov to etlu.eXouu.vou Kal

rjLta to vBpcoTiou ev tcov KTr)u.aTcov tol Beol Evat. *H

aol ou Soke outco ;
"Ellolye, cf>r|alv K6rj.
OkoOv *

e i xyj htl : secl. Schanz ||

2 a-rjv od{JL0a : 0. a. Y ||
5 vuv?>7j
'

vuv Sr, B 2
(em. ?) '8tj vjv WY ||
62 a 2 xoaais (et 01.) : -aato TY ||

avsxai :
avs. Simpl. In Epict. c. 10, p. 62 ||
3 iorwv : -xi B2
(ras.) TWY
vOptii^w twv -cov T (em.) || xXXa
[\ xw x XXa :
2 :

W ||

xa. -avxa Simpl. || 5 pr. ^atiov: p. -<v>> Heindorf Burnet 6 ||

yahuxcu {pavet. Hirschig Schanz

:
7 oaiov 0. ax'.v B (s. u.)
2 : W
W
|| j|

XX: XX' WY H gl'xxw

2
(s. u.) (et 01.) fret w B : txc'co B 2
(s. u.)
TY exx-'to W H Ze; : -su B2 (s. u.) WYaOxo au. : W aux. TY b
W j| ||

2 y': ys Y om. j| 4 ativ (et Clem. Proclus) : . 7:<xv-e;B

2
(i. m.)
Il 8r, (et Clem.) : ' Theod. 5 oo || 9
'
: 4 W \\ ^ah :
Ifi]
TWY.
62 c PHDON '

c Socrate, l'un des tres qui sont ta proprit personnelle se

si

donnait lui-mme la mort sans que tu lui eusses signifi

d'avoir disparatre, est-ce que tu ne lui en voudrais pas ? Et
ne tirerais-tu pas de son acte la vengeance que tu serais
mme d'en tirer? H !
absolument, dit-il. 11 est
par

suite probable qu'en ce sens-l il n'y a rien d'irrationnel
ce devoir de ne pas se tuer, d'attendre que la divinit nous
ait
envoy quelque commandement pareil celui qui se pr-
sente aujourd'hui pour moi.

_. .
_,_, Soit, dit Cbs cela, oui, je le
o
1. ;

Objection de Cbs. .
-L i
*i *
trouve naturel. Mais il en est autrement
pour ce que tu disais l'instant mme de la facilit avec
laquelle consentiraient
philosophes. mourir les Gela,
Sociate, a tout l'air d'une inconsquence, s'il y a vraiment
d bonne raison de dire ce que nous disions l'instant: que
c'est sous la garde de la Divinit que nous sommes, et
qu'en nous elle a une de ses proprits. Qu'il n'y ait point
en effet d'irritation chez les mieux senss des hommes au
moment de sortir de cette tutelle, o ils ont, pour les diri-
ger, prcisment les meilleurs dirigeants qui soient, les
Dieux, cela ne se comprend pas! Car il n'est gure croyable,
ainsi du moins,
qu'on s'imagine devoir trouver, une fois en
libert, plus d'avantage soi-mme se prendre sous sa propre
garde ! Peut-tre cependant un homme dnu d'intelligence
se ferait-il ces ides : il
chappe son
faut que par la fuite il

e matre
peut-tre;
ne rflchirait-il point qu'on ne doit pas,
j'entends quand celui-ci est bon, fuir son autorit, mais au
contraire demeurer le plus possible prs de lui. De sa part,
ce serait donc un manque de rflexion de s'enfuir. Quant
celui qui a de l'intelligence, sans doute aurait-il envie
d'tre sans cesse auprs de qui vaut mieux que lui-mme.
Or donc, de la sorte, ce qui est naturel, Socrate, c'est le
contraire de ce qui se disait l'instant. Car c'est aux hommes
de sens qu'il sied de s'irriter de mourir, tandis que les in-
senss s'en rjouiront.
Socrate avait cout Cbs et pris plaisir, me sembla-t-il,
qu'il avait souleve. Regardant donc de
63 la difficult noire

un btail humain. Trs voisin est le sens de (/ed/e(Dexitheos [ou Euxi-J

Vorsokratiker 32, B 2
i4, 2/45, 8 , et i5 in.; Axioch. 365e; Cic. Tusc. I,
 9 <>AIAQN 62 e

fj
5' 8, Kai au av, tSv aauToO KTr)U.Tcov Et tl axo auxo C
TtOKTivvoi |jLlf| ar|ur|vavToc; aou otl (^ouXei auxfc TESvvai,

XotETralvoi av aui$, Kai, e xiva e^ol Tu^coptav,

Tiucopoo &V;
nvu y
s
, i*(|>n.
"\oc to'ivuv Tauxrj ok

aXoyov ^if] TtpTEpov axv anc-KTivvvai Ssv, Ttpiv vyKrjv

Ttv 6eo femttaUri, oariEp ical tt|v vOv f\\v TtapoGaav.

'AXX' eIk6, cf>r|

K6rj, toOto y (Jxxlvetocl. ^lev-
toi vOv Sf) IXeye, t6 to <J>tXoa6(f)ou<; oc51c
av eSXeiv

TloSvrjaKELV, EOIKE TOOTO, O ZcKpaTE, T6TTG), EtTIEp o

vOv Sf) XyouEv EuXyco ^\ei, t6 8e6v te Evai t6v etti^le- d
c
Xoujievov f}y.cov
Kal T ](ia eke'ivou KTrj^axa Evai. Tojfp \xi]

yavaKTEv to cppovi^icTTouc; ek Tauxrj xfj 8paTTEia

mvTac;, ev ^ ETUtaTaxoGaiv autv otiTEp apiarol euji
tqv ovtgv ETitaxTai, BeoI, ouk ex el X6yov ou ydp ttou
auxo yE auxoO oExai au.ivov Emu.EXr)CTa8ai, eXeuSepo
yEvuEvo. 'AXX' vorjxo u.v av8pamo x^' av olr)8Eir)

xaGxa, g}>eukxov Evat om toO 8eot[6xou, Kal ouk v

Xoyiouxo otu ou Se n ys toO yaSoO <J>Eyiv, XX' otl e
uXiaxa TtapauvEiv Si Xoyiaxco av <j>yoL. O voOv
e

EX<av m8uu.o Ttou av &cl Evat Tiap x> axoO PeXtIovi.

Kaixoi ouxo, S ZwKpaxE, xouvavxlov Evau ELK f)
S

vOv &r\ IXyETo* xo u.v

yp cj>povlu.ouc; yavaKXEtv
TtoSvrjCTKovxa TrpTtEi, xo 8 acj>pova<; )(alpiv.
'AKouaa oSv ZcKpxr] fjaSfjval t u.oi I8oe xrj
toO
s
K6nxoc; Trpayu.ax.a, Kai mXijjac; e f^u-a* Aei xoi, 63

C i aauToO : a;. W titi\yufcoiV (Y in u. prod.) : om. TY 2 kr.o-

W
|| ||

-/.-ctvvuoi : -vuei WY -xxeivvot T ||

5 gcjtov T2 s.
u.) : aux. T iay.

Tcpiv
: -. <iv> Heindorf Schanz 6 6e; : 0. B 2 .(s. u.) TWY
W
J|

XX W
|j

||
^'.7:
a'}ri
: --hn rja?v -apoO'aav ~. r\. : AV 7 aXk':
W
4 jj ||

Il [AvTt vijv 8r) :

jj.sv
xot'vuv 8r ||
d I vv
( 7j :
vuv87) B (ut uid.) Jj

syei B2 (v exp.) :
'/aiv B ||
5 ^ou (et 01.) : TY 6 ye
ttw ||
:
y' T t Y ||

ajxou: lau. TW 01. i-ttxsX^aaai : -).a8ai TY 01.

7 -ay
'
: -a
W
\\ ||

d 8 euxTov... sa^OTOu : secl. Schanz ||

6 3 autoS: lau. W autou
T jj
!\ eTvai ex T'2 (transp.) : e'.y.. elv. T || 7^ \xoi :
(xoi ts 01.
63 a PI1ED0N 10

ct Toujours, en vrit, dit-i, Cbs est en qute de

:

quelque argument il n'a pas la moindre tendance croire

:

tout de suite ce que l'on dit Pourtant, Socrate, repartit

!

Simmias, il se trouve, qu' mon avis aussi, justement, il y a
du bon dans le langage de Cbs dans quelle intention en :

effet des hommes vritablement sages fuiraient-ils des ma-

tres qui valent mieux qu'eux et, le cur lger, s'loigne-
raient-ils de ceux-ci ? Mon avis, c'est en outre que tu es vis
par l'objection de Cbs, puisque c'est pareillement d'un
cur lger que tu supportes de nous abandonner, nous et
ces chefs excellents, tu en conviens toi-mme,
que sont
b des Dieux.
Vous avez raison, rpondit Socrate car je crois ;

vous comprendre: voil un grief dont je dois me dfendre

tout comme au tribunal
C'est tout fait certain, dit
!

Simmias.
Eh bien, allons-y reprit-il. Et tchons de pr- !

senter devant vous une dfense plus convaincante que devant

Oui, dit-il, je l'avoue, Simmias et Cbs: sans la
1
les
juges !

conviction que je vais me rendre, d'abord auprs d'autres

Dieux, sages et bons, puis encore auprs d'hommes trpasss
qui valent mieux que ceux d'ici, j'aurais grand tort de ne
pas m'irriter contre la mort. Mais en ralit, sachez-le bien,
c mon esprance de m'en aller auprs d'hommes qui soient bons,
si
pour la dfendre sans doute je ne m'acharnerais pas,
en revanche pour ce qui est de me rendre auprs de dieux
qui sont des matres tout fait excellents, oui, sachez-le, s'il
va pareille chose que je dfendrais avec acharnement, c'est
bien aussi celle-l La consquence, c'est que dans ces condi-
!

tions je n'ai plus les mmes raisons de m'irriter. Mais au

contraire j'ai bon espoir qu'aprs la mort il y a quelque
chose, et que cela, comme le dit au reste une antique tradi-
tion, vaut bons que pour les m-
mieux pour les
chants. beaucoup
Qu'est-ce repartit Simmias.
dire, Socrate?
Peux-tu garder pour que tu as en tte de
toi ces penses alors
d t'en aller ? Ne nous en ferais-tu point part ? Car certes il

s'agit l, c'est monjopinion, d'un bien qui nous est commun

tous ;
et du mme coup tu auras fourni ta dfense, s'il se
trouve jjue ton langage nous ait convaincus.

3o fin) : l'me est en prison dansle corps. Par contre poste de garde

(Cic. De sen. 20, 73 ; Somn. Scip. 3, 10) convient mal au contexte.

1. Le plaidoyer annonc part de la double esprance que So-
io '^IAQX 63 a

KSrj Xcyou tlv vEpEUvS, ko oj th&vm eSecd

<j>],
3
eSXei TTi8a6ai oTiav tl LTTr|. Kal EiLLLua" AXX

Lirjv, Icf>r|,
S ZcKpaTEc;, vOv y \jlqi
Sokel tl Kal aTc XyEiv

Ks6r|- Tt yp av ouX6llevol avSpE -

aoc|>ol o Xr}86c;

SsoTroTa ^Eivou cj>Eyoiv auT<2>v Kal pocSlo oVriaXXaT-

tolvto aiSv Kal liol Sokel K6r|ic; a te'lvelv tov Xoyov,
;

otl oSto pa&ic c})pEL Kal ^laS noXElTtcv Kal ap)(0VTa

aya8ou, q auTo LLoXoyE, 8ou. A'iKaia, <|>r], b

XsyETE' oTu.ai yp uli& XysLV otl xpi*)
lie npo TaOTa no-
Xoyr]aaa8aL SanEp lv SLKaoTrjptcp.
ndvu liv ouv^ec^t)
ZLULLLa.
S
<Pipz Sr), T]
8 oq, TTLpa8 mGaviTEpov Tpoq
Lia TToXoyr|aaa8aL r\ Tpoq Toq LKaaTaq. 'Eyob yap,
$1"),
O ZLLlLlla te Kal Krjq, El liv LIT) wLirjv f}JlV TtpCOTOV
llv nap Ssoq aXXouq aocpoq te Kal yaSoq, ETTEiTa Kal
Tap' v8poTiouq TETEXsuTrjKOTaq ollielvou tqv IvSE,
^8'lkouv av ouk yavaKTv tc BavaTcp. NOv 8 eS ctte Stl

Trap' avSpaq te Xtt'lcd <|>iE,Cj8ai ya8oq, Kal toOto liv c

ouk av ttocvu SnaxupiaaiLLr|v, otl llevtol nap 8so

8EOTTOTa Tcvu ya8oq f^Eiv, eS cxte otl, ETtEp tl aXXo
tv tolotqv, 5na)(upiaaiLLr)v av Kal toOto. "Qctte SL
TaOTa o)( llolc yavaKTco, XX' e^eXtilc; ellu sval tltol
TETsXsuTrjKoaL, Kal, oTTEp ys Kal TXai XyETai, ttoX ocliel-
vov Toq yaSoq rj Toq KaKoq. Tl o3v, E(J>r| ZiLiLilaq,
o ZoKpaTE ; aT X CV T1^l v ^LavoLav TaiWrjv v v
e)(elc; mvai, f}
Kav rjLiv LiTa8olr|; kolvv yp 5f] ELioiyE d
Sokel Kal rLLv
Elvai ya86v toOto, Kal a^a aoi f\
no-

Xoyla laTaL, v a-nsp XyEiq rjLiaq TtiOT|q.

63 a 2 Kir\i : K. BT 2 (o add.) 4 vuv ys lloi ooxs Tt :

y. o.
W W
jj

t y.. TY xi fi..
8. ti ||
5 Ke6rj : K. ||
8 inoXelnm B 2 (i
s. u )
:

-Xt^wv B ||
b 2 7tp6; TauTa : om. TY ||
l\ ctavwrgpov ^p 6p; (et
01.) :
jcp.
0. W0. TWY ||
T2
7 xat jcap? (xa s. u.) jcp*
T Stob.:
||

9 8ti : om. Stob. ||

C 2 oti xd T (ut uid.) Stob.
:
SiKJ-^upi- ||
l\

aaiLLr^v T2 (8i s. u.) (et Stob.) i<rfc

T 5 eivai ti om. Stob.
:
||
:
||

8 auTo :
7:oTpov au. WB 2 Y 2 (7:dTpov s. u.) s/tov outw I. B 2 :

W
||

(i. m.) i|
d I LieTaoo:7]; B 2
(oi s. u.) : -oa>r $ (
BW |j
3 eaTai : i(TTtV

BTYlfX^etVwygW.
63 d PHDON n
Eh bien !
je m'y efforcerai, dit-il.
Intervention *
de Criton
^ ais auparavant

voyons ce que ce brave

. 1

Griton semble avoir depuis longtemps

l'intention de me dire.
Ce que c'est ? fit Griton. Rien de
plus que ce que me rpte, il
y a dj longtemps, celui
qui doit te donner le poison : il veut que je t'explique de
causer le moins possible. Car on s'chauffe, dit-il, trop
causer, et on doit viter de contrarier ainsi l'action du poi-
son ;
le rsultat, c'est qu' procder de la sorte il arrive
e qu'on soit oblig d'en boire jusqu' deux et trois fois. Alors
Socrate : Envoie-le promener Il n'a
qu' s'arranger pour
!

m'en donner, et deux fois, et trois fois mme, s'il le faut !

Parbleu ! voil bien peu prs, dit Criton, la rponse que
je prvoyais, mais il
y a longtemps dj qu'il me tour-
mente.

Socrate justifie
~ Laisse~le dire l re P rit Socrate - A
son attitude : vous cependant, qui tes donc mes
la mort juges, je tiens maintenant vous rendre
est la libration des comptes, vous dire mes raisons de
e a pens e.
regarder l'homme dont la vie a t en
employe la philosophie comme plein d'une lgi-
ralit
time assurance au moment de mourir, lui qui a bon espoir
64 d'avoir soi l-bas des biens trs grands, lorsqu'il aura tr-
pass Gomment donc en peut-il tre vraiment ainsi ? Voil,
!

Simmias et Gbs, ce que je m'efforcerai de vous expliquer.

J'en ai bien peur en effet quiconque s'attache la philoso-
:

phie au sens droit du terme, les autres hommes ne se dou-

tent pas que son unique occupation, c'est de mourir, ou
d'tre mort ! Si donc c'est la vrit, il serait assurment bien
trange de n'avoir nulle autre chose cur que celle-l
pendant toute la vie puis, quand cette chose arrive, de s'ir-
;

riter propos de ce que, jusqu'alors, on avait cur et de

quoi l'on s'occupait !

L-dessus, Simmias se mit rire Par Zeus : !

Socrate,
b dit-il, je n'en avais tout l'heure nulle envie tu m'as :

pourtant fait rire C'est que, je crois, la foule en t'enten-

!

dant parler ainsi trouverait qu'on a bien raison d'attaquer i

crate va exprimer et dont les motifs justifieront son attitude.

i. Allusion possible (cf. 65 a, 67 d fin), et ce que dit Aristophane
 ii <>AIAQN 63 d
'AXX TTEipaofciai, <|>rj
.
ripoTov Se KplTcova t6vSe
CTKEipoLLESa t'i eotlv o fio\jXea8al liol Soke ttocu elttelv.
Ti Se, S ZKpaTE, M.q>r\
Kptxov, aXXo y f)
TtXai liol

XyEt llXXcov aot Sgo-elv t6 cppLiaKov, otl )(pf)

col cf>pEiv

coc; IX^taTa SLaXyEaBaL ; <Pr\oi yp 8Ep^atva8au ll&XXov

StaXsyoLivou, Selv Se ouSv toloOtov TtpoacppELv tc

ctpLiKcp' eI 5 lit), evlote avayK<x^Ea8at Kal Sic Kal Tpl e

tuvelv to tl toloOtov TtoLoOvTa. Kai ZcoKpaTrjc;-
"Ea, E<pr), )(aipELv aTov XX l^6vov to iauToO Ttapa-
a:<ua^TC0 < Kai Sic Scoacov, lv Se Set], Kai Tpt.
'AXX ayjE&bv liv tl
fjSEiv, e<^t\
o Kplrov, XX liol TiaXat

TipyLiaTa nap^EL.
v
Ea auTov, cf>rj
. 'AXX' uliv Si*] tol SiKaaTa frou-

XoLiaL fjSr)
t6v Xoyov aTtoSoOvai, liol
<J>alvTaL eIkotc

v'fjp
tco ovtl ev <J>LXoaoc{>Loi SiaTpUpa t6v (ilov SappEv
liXXcv <xTTo8ava8ai Kal eeXttl Evat Ikel LisyiaTa o- 64
asaSat yaB ettelSccv TEXEUTrjarj. rico v oQv Sf] to08'

outco ^X 0L
" ZiLiLua te Kal KBtj, yo TtELpaoLiaL
<}>paaaL. KivSuvEuouat yp baot Tuy^avouaLv op8o aiTTo-
llevol cJ)LXoaoc|)La XXr)8vai to aXXou, otl ouSv aXXo

auTol ETTLTrjSEi&ouaLV f) no8vf|aKiv te Kal TsSvvaL. Et

ovv toOto Xr)8, aTOTtov Stjttou av Etrj Ttpo8uu.a8aL liv
ev Tavxl tc ftlcp LirjSv aXXo ?} touto, ^kovto Se Br\ auToO

ayavaKTEtv 8 TiXau Trpo8uy.o0vT6 te Kal TiETr)SEUOv.

Kal o Zlllllux yEXaa* Nrj tv Aia, <f>rj, S ZcoKpaTs,
ou nvu y lie vOv Sr) yEXacrELOVTa E*notr|CTac; yEXaaL. Jj

Ot^aL yp av to ttoXXou, auT toOto aKouaavTa,

Sokelv eu Ttvu Elp^aSaL el to (jnXoaocjoOvTa, Kal

d \ -tpacyo[i.a'. : -. ye W 6 U B2 (infra u.) : 8' W ora. B 7

W
|| |j

90i : om. i| oiTc'-v B2 (i. m.) :

povxie'-v B j|
8 paXXov a. xo :

B2 (s. u.) W U e 5 fiiv

tt :
jJ-evTO'.
BW || fjSs-.v
:
4i] Photius Lex.
Schanz Burnet ||
T.dX. ^payu-aTa : r.b. -<k. TY || 7 o> (
: 8s Y II

8 v-,r om. TY
(
:
|! 9 ta&Eiv :
-?e BWY ||
64 a 4 yp om. Iambl.
:
||

9 T 2 (s. u.): S T D rposuuouvTd :

7rpo-jOy. Y npoOu. T b ||
2
av (et 01.): av Wj B 2
(s. u.) W.
64 b PHDON 12

ceux qui font de la philosophie, quoi feraient chorus sans

rserve les gens de chez nous c'est la pure vrit, dirait-
:

elle, ceux qui font de la philosophie sont des gens en mal de

mort, et, s'il est une chose dont elle se doute hien, c'est que
tel est justement le sort qu'ils mritent!
Et elle aurait,
ma foi, raison de le dire, Simmias, sauf, il est vrai, qu'elle
s'en doute bien. Car ce dont elle ne se doute pas, c'est de

quelle faon ils sont en mal de mort, de quelle faon aussi

ils mritent la mort et
quelle sorte de mort, ceux qui sont
vritablement philosophes. C'est entre nous en effet, dit-il,
c qu'il faut parler, et souhaiter le bonsoir la foule !

A
votre avis, la mort c'est quelque chose? H abso-

!

lument, repartit Simmias. Rien autre chose, n'est-ce pas,

que la sparation de l'me d'avec le corps? tre mort, c'est
bien ceci part de l'me et spar d'elle, le
:
corps s'est isol
en lui-mme l'me, de son ct, part du corps et spare
;

de lui, s'est isole en elle-mme 1 ? La mort, n'est-ce pas, ce

n'est rien d'autre que cela?
Non, mais cela mme, dit-il.
Examine maintenant, mon bon, s'il t'est possible de par-
tager mon sentiment: c'est en effet la condition d'un progrs
d de notre connaissance sur l'objet de notre recherche 2 Est-ce .

tes yeux le fait d'un philosophe d'tre zl pour ce qui

concerne les prtendus plaisirs de ce genre, ainsi de manger
et de boire?
Aussi peu que possible, Socrate dit Sim- !

mias.
Et ceux de l'amour?
Absolument pas Et !

pour le reste des soins du corps ? Selon toi, ont-ils du prix au
jugement d'un tel homme? Ainsi, possder un costume ou
une chaussure de choix ou tout autre enjolivement destin au
corps, ton avis, prise-t-il cela, ou bien en fait-il bon mar-
e ch, pour autant qu'il n'y a pas pour lui force majeure d'en
prendre sa part ?

11 en fait, mon avis, bon march,

dit-il, tout au moins s'il est vraiment philosophe. Alors,

(Nues io3, 5o4) des lves de Socrate (avec leur teint jauntre, on les
dirait demi morts), et la mort qui les punit au dnouement de la
pice.
1. Formules caractristiques, trs importantes pour la suite.
2. L'adhsion rflchie et libre (cf. 91 ab) une thse soumise
examen (bTzodzw.) est essentielle la dialectique, mthode dialogue,
de recherche en commun
(84 , 89 c), par questions et rponses (75 d,
78 d) conduites avec ordre (1 15 c s. fin.). Cette mthode sera dfinie
101 d sqq., et applique avec une particulire rigueur dans l'analyse
du problme des contraires (102 a-107 a )-
i2 4>AIAQN 64 b
s

,uLi<f>vaL av to llv Ttap f\\xlv vSpQTtou, icai ttocvu, 8tl

tco Svtl ol g}hXoctoc|>oOvte SavaTat Kal y o XeX]-
a<f>oU;

8kctlv otl aE,Lol stat toOto TTa)(LV. Kal Xr)8f] y' *v

XyoLEv, o ZLLiLila, nXf)v ys toO acpoLc; lit] XeXr)8vaL* XXrjGs

yp auTO f)
te SavaTocL Kai fj aH,Lol elctl 8avxou Kal
cuou BavdcTou o &>q aXr|8co efnXaocfxH. Eticliev yp, E<|>r),

tto aTo, ^alpELv ltt6vte eke'lvol.

T)fci8
c
e
HyoLiE8a tl tov SvaTov Elvai; rivu yE, cf>r|
tto- .

Xa6>v ZLLiLLla. ^Apa \xr\

XXo tl ?] Tf]v ir\q Lpu)(f]
no toO acoLiaToc; aTTaXXayf]v ;
Kal Evai toOto t6 TE8vvat,

^copl llv no Trj i|/u)(fjc; TTaXXayv aiHo Ka8' auT t6

aLia yEyovvai, X P^ ^e T^\ v 4JU X H V LTl ^ T0 ^ cr^LiaTO 1 >

auTrjv Ka8' aTf]V Evat

5

TraXXayEaav ; ^Apa lit

]
ocXXo tl r\

b SvaTo r\
toCto ;
O'k, XX toOto, c|>rj.
ZKipaL
orj,
o
ya8, v apa Kal aol E,uv8oKrj airsp ello'l* ek yp d
toutcov LiaXXov oLiaL r)Lia stasaSaL TtEpl cov aKonoOLiEV.

^alvETal ool c}hXoct6c{>ou vSp Evai IcnrouSaKvaL Ttspl

T r|8ov KaXouLiEvac; Ta toiocoSe, oov ctltcv Kal

TTDTCDV ; "HKLCJTa, O
ZcKpaTE, StyY]
O ZlLLLLLa. Tl
* Ta tcov cj)po8Lalcov ;
OuSatiSc;. Tt Se toc aXXa
i TTEpl to aLia SEpanEla ;
Sokel ctol evt'lliou f)yLa8ai
o toloOto ;
otov LiaTLOv Lac|)p6vTcov KTrjaEL Kal utto-

SrjLiTCv Kal to &XXou KaXXcoTuaLioij to TtEpl t

s
acLia, ndTEpov tlllSv Sokel col, f\ aTLLi^ELV Ka8 Baov Lir)

TtoXXr) vyKT) llet^elv auTcov ;

'ATLLi^ELv ELioLyE Soke, e

) 6 BVK : -iv B II y' av : x' av W || 7 xof :

xo; W 8 xa r, (et Iambl.)
||
:

/.ai 01. [I
01: -iv B ||
xal otou 2
(B em. ?) Oavaxou (et Iambl. 01.):
om. TY C 1 aroj; II
aS. BT 3 xyjv om. Method. De resurr. I
:
||
:

62 3 Epiphan. 4 x (et Iambl.) om. Y Method. 5 <x~6 om. T

|J
: :

W
||

Iambl. Method. Epiphan. 6 ~ om. Method. 7 auxrjv iau. :

||
:

W
||

H t) Gvaxoc rj
0. B 2 (em. ?) y) 6.
: d 1 ai kyaU cy. ||
: TWY
Il aTcep o.k. y.otX B 2 (s. u.)
:
(\ ataov (et Iambl.) aixicov B (i.
2 W jj
:

m.) TW
2
(t s. u.) Y lud: xe xa\ B'2 TY Iambl. 5 f;ziaxa: r y.. yz
II || t

B 2 (s. u.) TWY

d utrobique 8 8at B 2 (em.) T 8 8ta<pepovxwv :

W
||

B 2 (/.a exp.) (et Iambl.): xai 0. B 10 So/.si aot a. 8. e 1 ||

:
||

r>o\\r\ :oX Y.
:
64 e PIIDON i3

d'une faon gnrale, selon toi, poursuivit Socrate, les proc-

cupations d'un tel homme ne vont pas ce qui concerne le
corps? Mais au contraire, dans la mesure o il le peut, elles
s'en dtachent et c'est vers l'me qu'elles sont tournes?
Oui, sans doute. Est-ce donc, pour commencer, dans des
circonstances de ce genre que se rvle le philosophe, lorsque
65 le plus possible, il dlie l'me du commerce du
corps, comme
ne le fait aucun autre homme?
Manifestement. Et
sans doute l'opinion de la foule est-elle, Simmias, qu'un
homme, pour qui dans ces sortes de choses il n'y a rien
d'agrable et qui n'en prend point sa part, ne mrite pas de
vivre, mais que c'est au contraire toucher d'assez prs au
trpas, d'ainsi ne faire nul cas des plaisirs dont le corps est
l'instrument? C'est mme, assurment, ce que tu
la vrit
dis l.
Et maintenant, pour ce qui est de possder proprement
l'intelligence, le corps, dis-moi, est-il, oui ou non, une en-
trave, si dans la recherche on lui demande son concours ?
Ma pense revient, par exemple, ceci est-ce que quelque :

b vrit est fournie aux hommes par la vue aussi bien que par
ou bien, l-dessus au moins, en est-il comme les
l'oue,
potes mme
nous le ressassent sans trve et n'entendons-
l
,

nous, ne voyons-nous rien exactement ? Pourtant si parmi ,

les sensationscorporelles celles-l sont sans exactitude et

incertaines, on ne saurait attendre mieux des autres, qui
toutes en effet sont, je pense, infrieures celles-l. N'est-
ce pas aussi ton sentiment? C'est absolument certain,
fit-il. Quand donc, reprit Socrate, l'me atteint-elle la
vrit ? D'un ct en effet, lorsque c'est avec l'aide du corps
qu'elle entreprend d'envisager quelque question, alors, la
chose est claire, il l'abuse radicalement.
Tu dis vrai.
c N'est-ce pas par consquent dans l'acte de raisonner que
l'me, si jamais c'est le cas, voit plein se manifester elle
la ralit d'un tre? Oui.
Et sans doute raisonne-t-elle
au mieux, prcisment quand aucun trouble ne lui survient
de nulle part, ni de l'oue, ni de la vue, ni d'une peine, ni
non plus d'un plaisir, mais qu'au contraire elle s'est le plus

i. On cite Iliade V
127, picharme fr. 12 Diels, Parmnide fr.
1,34-37, Empdoclefr. 4, 9 sqq. (cf. fr. 17-21). Tout cela est, dans
l'tat de nos connaissances, bien
problmatique.
3 $AIAQN 64 e

<J>T],
o"
Ye &5 ^rjGoc; c|>LX6ao({>o.
OukoOv BXc Sokel

ctoi, <f>r), f\ toO toiotou irpayuaTEla

ou ncpl to aLia
s
cvau, XX Ka8 oaov Suvaxat c^EcruavaL auToO, npo 8

xfjv 4>ux^l
v XlTpd^8li ;
"Eu-OiyE.
*Ap' OUV TtpOTOV
liv ev tol tolotol 8f^X6 loTLV cj>LX6aoc|>o<;
TToXcov 8tl

^lXtaxa ti*)v ^u^v n t^ xoO aa>LuxTo kolvcovUc SuxcpE- 65

p6vxcoTCv aXXcov v8pamcDv ;

PatvETou. Kal Sokel y
tou, S Zi^u.ta, tol ttoXXol v8p<>TTOL co
ur)8v f\& tv
toloutcov u.t]8 llet)(l
auTcov ouk aE,LOV Evai fp, XX'yyu
Tl TELVELV TO* T8vvai UT)8V Cj>pOVTlcV TCV fjSovV
xxt Si toO aa>u.aT6 Eiaiv ;
Flvu liv o3v otXrjG] XyEi.
Tl 8 8f] TtEpi auTfjv t^)V Trj cj>povrja<a kt^olv ;
Ti6Tpov elitt6Siov t6 crLia f) ou, lv tl auTO ev

Tfj ^T]TrjaL kolvcvv auu.TiapaXau,6vr| ;

Otov t tol6v8e

yco' apa I)(Et Xi^BEiv Tiva Blju te Kal icof) tol b

vSpGmoi, fj
Ta ys ToiaOTa Kal ol
notrjTal fJLnv oceI

6puXo0aiv, otl ouV <xkoollev Kpi6 ouSv oite opuEv ;

KatTOL si auTai tcv TtEpl to aco^a aaSrjaEcov af) Kpi6E

zlai u.r|8 aac^E, cj)(oXf]
a" ys ctXXai* TifiaaL yp ttou totcv

<J>auXoTpaL staLV f\
aol ou SokoGchv ;
rivu u.v ouv,

cj>rj
.
rioTE ouv, rj
8' <5, f\ v^u^f] t) XrjSEtac; Stttetoi ;

ISTav u.v yp u.Ta toO acou.aTo Em^Eipr] tl aKOTtEv, SfjXov

8ti t6te E^aTTaTaTat un' aToO. 3

AXr|8f) XyEi.
*Ap 3

oSv ouk ev tQ Xoyl^EaSai., EiTiEp Trou aXXo8i, KaTaSrjXov C

auTfj yiyvETat tl tcv ovtcv ;

Nat. Aoyli^ETai Se y
ttou tte KaXXLaTa, oTav aTrjv totov Lirjv TrapaXuTtfj,
3
|suf]TE aKof] u.r)TE oijn LirjTE XyT]Sov llt]S tl ^Sovrj, XX
Stl LiXiaTa aTi*) Ka8' aT^v yLyvT]TaL, laa )(aipELV t8

6 6 rcoXuwv W 2
(i. m.) om. : W ||
65 a 3
7:ou (et Iambl.) rf^ou B :

l\ us-:Eyei(et Iambl.) :
-yeiv BTW 7 Sal B (pr. manu ut uid.)
:

W
j| ||

2
(ai s^u.) Il
b 1
apa :
pa T 2 f xtv st : . f).
)f
Iambl. 01. || TY
W
||

3 GpuXo-jcr'.v -XXojaiv
: Iambl. || o't': -xe Y 5 ^oXtJ: oSafxwi;
W 2
(i. m.) H 8 v. (et Iambl.); tt ||
c 3 t:ou
||

(et Iambl.) :touxo W tom

(xoy exp.
2
) xs B ||
B
axrjv xojxwv \xrfih (et Iambl.) : [i.. x. a. |J
W
4 [xrj (et Iambl.) :
pwfcs TWY ||
5 yyvTjxac (et id.) : -sxat W.
IV. 8
65 c PHDON i4

possible isole en elle-mme, envoyant promener le corps,

et quand, brisant autant qu'elle peut tout commerce, tout
contact avec lui, elle aspire au rel.
C'est bien cela !

N'est-ce pas, en outre, dans cet tat que l'me du philosophe
d fait au
plus haut point bon march du corps et le fuit, tandis
qu'elle cherche d'autre part s'isoler en elle-mme ?
Manifestement !

Mais que dire maintenant, Simmias, de ce que voici >

Affirmons-nous l'existence de quelque chose qui soit juste
tout seul, ou la nions-nous?
Nous l'affirmons, bien sr,
par Zeus !

Et aussi, n'est-ce pas, de quelque chose qui
soit beau , et bon ? Gomment non? Mainte-
nant, c'est certain, jamais aucune chose de ce genre, tu ne
l'as vue avec tes yeux?
Pas du tout, fit-il.
Mais alors,
c'est que tu les as saisies par quelque autre sens
que ceux
dont le corps est l'instrument? Or ce dont je parle l, c'est
pour tout, ainsi grandeur , sant , force , et
pour

pour d'un seul mot et sans exception, sa

le reste aussi, c'est,
e ralit ce que prcisment chacune de ces choses est. Est-ce
:

donc par le moyen du corps que s'observe ce qu'il y a en elles

de plus vrai? Ou bien, ce qui se passe n'est-ce pas plutt que
celui qui, parmi nous, se sera au plus haut point et le plus
exactement prpar penser en elle-mme chacune des
choses qu'il envisage et prend pour objet, c'est lui qui doit
le plus se rapprocher de ce qui est connatre chacune d'elles ?
absolument certain.
C'est
Et donc ce rsultat, qui le
dans sa plus grande puret sinon celui qui, au
raliserait

plus haut degr possible, userait, pour approcher de chaque

chose, de la seule pense, sans recourir dans l'acte de penser
ni la vue, ni quelque autre sens, sans en traner aprs
66 soi aucun en compagnie du raisonnement? celui qui, au
moyen de la pense en elle-mme et par elle-mme et sans
mlange, se mettrait la chasse des ralits, de chacune en
elle-mme aussi et par elle-mme et sans mlange ? et cela,
aprs s'tre le plus possible dbarrass de ses yeux, de ses
oreilles, et, bien parler, du corps tout entier, puisque c'est
lui qui trouble l'me et l'empche d'acqurir vrit et pen-

se, toutes les fois qu'elle a commerce avec lui ? N'est-ce pas,
Simmias, celui-l, personne au monde, qui atteindra le
si

rel ? Impossible, Socrate, rpondit Simmias, de parler

plus vrai !
i4 4>AIAQX 65 c

excusa kou, Ka8' 8aov SvaTai, \ii\

KoivcovoOoa aT$ jirjS'

aTTTo^ivr), 8pyr|Tai toO ovto. "Egtl TaOTa. OkoOv

Kal vTaOSa fj toO (|nXoa6(|>ou 4^1*) ^aXtara Tifci^Ei t6
3

aco^a <ai <j>iiyEi ri auToO, t]te 8 aTf) Ka8 aif)v d

yiyva8ai ;
alvETai.
Tt 8 Sfj
Ta touxSe, o
Zi^ila ; <a^v xi Evai SiKaiov
aTO f)
ouSv ;
<t>afciv y.v*roi, vf) Ata. Kal KaX6v y
ti <al ya86v ;
Ha S' ofl ;
"HStj oSv ttcottot ti

tv tcuotov To ^BoX^o zXBec; OSa^o, ;

?j
S' 8.
'AXX' aXXfl tivI ataBrjaEL tqv 8i toO a^^axo l^fjipco
axcv ; Ayco Se TtEpl tnxvtqv, otov fciEySou Tipt, yiEla,
ta^^o, Kal xv aXXcov vl X6ya> TxvTcov t^ oala, 8

Tuy^vEt EKaaTov ov apa 8i toO a<*>^axo<; aTv t8 Xrj- e

BaTaxov SEcopETai, f} SSe e^ei* 8 av jxXuiTa fjfciv Kal

&KpL6axaTa TtapaaKEuarjTai aT8 EKaarov SiavoTjSf^vai.

TEpl oS ctkotte, oSto av Eyy\jTaTa ol toO yvwvai EKaaaov ;

riaVU ^JLV OUV. *Ap' OUV EKEVO &V ToOTO TtOlijaElE

KaSapoTaxa, 8aTi tl ^aXtaxa aTfl Tfj Siavola Toi e<J>'

iKaaxov, ^te t^jv 5<Jnv TTapaTLSjiEvo v t 8iavoEa8ai

jif|TE Tiv aXXrjv aaBrjaiv, e<J>Xkcov jirjSEjilav jiEx toO
9

XoyiafcioO, XX aTT] Ka9' a*i:f)v ElXiKpivE xfj Siavola XP"" 66

auxS Ka8* aio EtXiKpiv EKacrcov mxEipo BrjpEEiv
fciEvo
tv Svtcov, aTTaXXayElc; 8ti fciXiara <J>8aXjiSv te Kal
tv Kal, 6c etio eltiev, ^^TxavTo toO aob^axo, 6
TapxTovTo Kal ouk E6VToxf)v +u^v KT/jaaa8ai X/jBEiv
s
te Kal q>pvr\oiv, &Tav Koivoavfj ; $p o)( oSt6 egtiv, S
Simula, ETTEp ti Kal aXXo, 8 teu^6^evoc; toO Svto;

'Yttep^uco, cf>rj
8 Zi^ua, XrjBfj XyEi, o ZKpaTE.

C 6 Suvaxat :
-vyjTat Iambl. j|
d 3 8 : 8ai BY ||
Ta Totale : om. 01. |j

k {x^vtoi: xot TW 01. ti Y ||

xa xaXov: xa o x. TY xat au x. Fie.
||
5 rjr) xt :
ot) B ||
e i aTwv to X^GaTaiov : aT. TaX. TW
TaX. aT. Y to X. 01. 5 Tcirjaete B 2 (e.e s. u.) :
-arj B 7 o.r'-.z

W
|| ||

(et Iambl.) :
tifcoTe ttjv (et Iambl.): tiv' Burnet
||
8 Ttv: ||

om. TY Iambl. 01. 66 a 2 bctxttfot (et 01.) -pg B 2 (i. m.)-po(7]

||
:

Iambl. D 6 outo T 2 (0 s. u.) outw T 7 xa om. TY Iambl.' :

||
:
66 b PHDON i5

b Ainsi donc, ncessairement, poursuivit Socrate, toutes

ces considrations font natre en l'esprit des philosophes
authentiques une croyance capable de leur inspirer dans
leurs entretiens un langage tel que celui-ci Oui, peut-tre :

bien y a-t-il une sorte de sentier qui nous mne tout droit,

quandjle raisonnement nous accompagne dans la recherche ;

et c'est cette ide : aussi longtemps que nous aurons notre

corps et que notre me sera ptrie avec cette chose mau-
vaise,
jamais nous ne possderons en suffisance l'objet de
notre dsirlj Or cet objet, c'est, disons-nous, la vrit. Et
non seulement mille et mille tracas nous sont en effet sus-
ce
par le corps l'occasion des ncessits de la vie mais,
cits ;

c des maladies surviennent-elles, voil pour nous de nou-

velles entraves dans notre chasse au rel Amours, dsirs, !

craintes,
imaginations de toute sorte, innombrables sor-
nettes, il nous en remplit si bien, que par lui (oui, c'est
vraiment le mot connu) ne nous vient mme, rellement,
aucune pense de bon sens non, pas une fois ;Voyez !

la
plutt : les guerres, les dissensions, bataille, il
n'y a
pour les susciter que le corps et ses convoitises ; la posses-
sion des biens, voil en effet la cause originelle de toutes
les
guerres, et, si nous sommes pousss nous procurer
des biens, c'est cause du corps, esclaves attachs son
d service ! Par
sa faute encore, nous mettons de la paresse'

philosopher cause de tout cela. Mais ce qui est le
comble, c'est que, sommes-nous arrivs enfin avoir
de son ct quelque tranquillit, pour nous tourner alors
vers un objet quelconque de rflexion, nos recherches sont
nouveau bouscules en tous sens par cet intrus qui nous

i.
Passage controvers, o cependant la suite des ides semble
claire : quand on raisonne, on va droit au but (la ralit essentielle
de chaque chose), et par le plus court chemin (la pense), si l'on se
dit que toute donne corporelle, sensations ou passions, introduite
dans le raisonnement, nous dtournera fatalement de cette route
troite, mais sre et directe . Bref c'est un rsum de ce que Platon
a dit plus haut, 65 d sqq., et mme en des termes trs voisins (65 e

sq.). Pareillement Descartes, aprs avoir dfini par la

Pense la ra-
litde ce qu'il est, se dit lui-mme au dbut de la IIIe Mditation :

Je fermerai maintenant les yeux, je boucherai mes oreilles, je d-

tournerai tous mes sens,... et ainsi, m'entretenant seulement avec
moi-mme, je tcherai...
 i5 MIAQN 66 b
OukoOv vyKr), I<f>r),
ek TtvTCv totcv Ttapi-
b
aTaaBai 86av ToivSe Tiv to yvrjatco <|>iXoa<f>oi,
cjte Kal TTpbq XXr|Xou ToiaOxa &TTa XyEiv, 8ti* Kiv-

Suveei toi ocnrep TpaTt6 ti EKC|>piv t)u.& U.ETa toO

Xyou ev ir\ anctffi, 8ti, ec ocv t6 acou.a e^cojiev Kai

CTU^.7TE<J)Up^vr| rj f)u.ov ^ 4,U X^1 fc
ieT<x T Q toiotou Ka-
KOU, O U.f)
TTOTE KTT}a(OU.8a LKaVCOC; oC ETu8uU.o0u.EV*

c|>au.v Se toOto evou t6 XrjS. Mupla u.v yp f)u.v

o^oXia THxpkyEi t6 acou.a St Tf)v vayKalav xpocprjv,
etl Se, av tlve v<5aoi TipooTtacDaiv, Eu.TtoSlouaiv TJU.V
&

xfjv toO Svto 8r)pav. 'Ep&Tcov Se Kal Em8uu.iv Kal
c<
cf>66cov Kal eISoXcv TravToSomv Kal cpXuaplac; E^TrlTiXrjaLv
ce
^M-c TtoXXf], octe, t6 XEy6u.vov a> Xr)86-, t> Svti
s
ce tt octoO ouS cppovfjaai t)u.lv EyylyvETai ouSttote ou-
ce Sv. Kal yp toXeu.ouc; Kai oraEi Kal ^^a ouSv
ce ocXXo na.pe.yjEi ?\
xo aSu.a Kal a toutou ET-t^uu/tai' St yp
ce
Tfjv tcv xpr}U.aTCV KTfjaiv TtvTE ol ttXeu-oi ytyvovTaf
ce Ta Se xpfjfciaTa vayKau.8a' KT&aSai St t6
aua,
ce
SouXeuovte toutou SEpaTtEia. Kal ek toutou a)(o- d
tt]
ce Xlav ayouEv c|>LXoao<{>la Ttpi St TtdvTa TaOTa. T S'
ce
Eor^aTov ttocvtcv 8ti, eocv ti fju.v Kal a)(oXf] yvr]Tat n^
ce aToO Kal
TpaTtobu.8a Ttpo t6 okotteiv tl, ev Ta
ce
r|Tf]<jaiv au TtavTa)(oO TtapaTtnTov 86pu6ov Tiap^Et
ce Kal Tapa^v Kal KTiXf)TTi, qcte Svaa8ai tt'
u.f)

b 2 yvTja^w : -itn; Iambl. 3 xotauxa aria: -x' a. T2 (add.) WY

W
||

x. T ||
4 toi : xt Iambl. xt; 2
om. (i. m.) TWY Olymp.
xepscv rjfxa (et Iambl. 01.) :
rj. s. W || jxex xou Xo'you Iv
||

tfj

axetyei: secl. Christ; jjl.

x. X. damn. Wilamowitz Platon 2 II, 343, 2
||
6 <jjfiJcsup{jL6V7j :
ujxtc. BTW Iambl. ||
xou B2 (s. u.) (et
01.) :
om. B Glem. Iambl. || 7 ou : xevo ou Clem. || 9 xpo7]'v :

xpu. Method. De resurr. (226 2 B.), cf. 81 d g c t oi, av (et

|| Iambl.) :

8' eav Plut. Cons. ad Apoll. i3 108 a 2 8s || (et Plut. ibid. Iambl.
01.) ts : TY
U 3 i^feXrja-.y (et Plut. Iambl. 01.) gfofp. Burnet :
[|

7 xouxou (et Iambl.) x:6 t. Plut. 8 01 tzo'Xsjjloi (et Plut. Iambl.

:
||

01.) r)[xtv o\ t.. B (s. u.) oi x. tjjjliv

:
2
d 5 au (et Iambl.) om. W |j
:

Plut. U
r.apyzi (et Plut. Iambl.): -ifa TY.
I
d PHDON i

assourdit, nous trouble et nous dmonte, au point de

nous rendre incapables de distinguer le vrai. Inversement,
nous avons eu rellement la
preuve que, si nous devons

jamais savoir purement quelque chose, il nous faudra nous

sparer de lui et regarder avec l'me en elle-mme les
e choses en elles-mmes. C'est alors, ce
qu'il semble, que
nous
appartiendra ce dont nous nous dclarons amoureux:
la
pense oui, alors que nous aurons trpass, ainsi que
;

signifie l'argument, et non point durant notre vie

le Si !

en effet il est
impossible, dans l'union avec le corps, de
rien connatre
purement, de deux choses l'une ou bien :

d'aucune faon au monde il ne nous est donn d'arriver

acqurir le savoir, ou bien c'est une fois trpasss, car
c'est ce moment
que l'me sera en elle-mme et par elle-
67 mme, part du corps, mais non pas auparavant. En outre,

pendant le temps que peut durer notre vie, c'est ainsi

que nous serons, semble-t-il, le plus prs de savoir, quand
le
plus possible nous n'aurons en rien avec le corps socit
ni commerce moins de ncessit
majeure, quand nous
ne serons
pas non plus contamins par sa nature, mais que
nous serons au contraire
purs de son contact, et jusqu'au

jour o le Dieu aura lui-mme dnou nos liens. tant?
enfin de la sorte
parvenus la puret parce que nous
spars de la dmence du corps, nous serons
aurons t
vraisemblablement unis des tres
pareils nous et par ;

nous, rien
que par nous, nous connatrons tout ce qui est
sans
mlange. Et c'est en cela d'autre part que probable-
b ment consiste le vrai. N'tre pas pur et se saisir pourtant
de ce
qui est pur, voil en effet, on peut le craindre, ce

qui n'est point permis Tels sont, je crois, Simmias,
!

ncessairement les propos changs, les jugements ports par

tous ceux qui sont, au droit sens du terme, des amis du
savoir. Ne t'en semble-t-il pas ainsi J
.
Oui, rien de plus
probable, Socrate.

La
...
Ainsi donc, camarade,
,1
reprit
r So-
purification. .
,, , .., ,
.

crate, si la est la vente, quel immense

espoir pour celui qui en est rendu ce point de ma route !

L-bas, si
quelque part, il possdera en suf-
cela doit arriver
fisance ce qui fut de notre part le but d'un immense effort

pendant la vie passe. Aussi ce voyage, celui qui m'est pr-

i6 <MIAQN 66 d

cr-coO KaBopav TXT]8. 'AXX tco Svti ^fcv SSciKTai

8ti, et u.XXou.v ttote Ka8ap<d ti stasaSai, -naX-
XaKTov auToO Kai auTfj Tfl 9 u Xf 8aTov aux x
Ttpyu.aTa. Kal t6te, co eoikev, t^v larai ou etti.8uu.o0- e

u.v te Kal cf>au.v paoral Evai, <|>povr]aCc;,

riEiSv
TEXEUxrjaco^Ev, co X6yo ar)u.atvEi, coca 8 o\ Et yp

^f)
oT6v te u.Ta toO oci>u.aTo u.r|Sv KaSapS yvcovai,
Suov BaTEpov fj
oSauoO
KTfjaaaSai x EtSvai, f) ecxti

TEXEUTfjaaaiv t<5te yp auTf) Ka8' aTtjv f) 4' U X^1 aT0CU

XP^ T o~cbu.aTo, TipTEpov S' o\ Kal v cS av cou.ev, 67

outc, co eoikev, EyyuTaTQ a6u8a xoO EtSvai, v
8ti u.XuxTa u.t]8v ou.iXcou.ev tc acou.aTi u.T)8 kolvcvu.ev,
bxt u.f|
Ttaaa vyKrj, u.r)S avamu.TrXcuu.E8 a Tfj toutou
XX Ka8apcou.EV aTt' auToO, eco av cV Se
cjjtiaEco,

auTo cxttoXot| fju.Sc;. Kai otco u.ev Ka8apol omaXXaT-

t6u.evol Tfj tou acou.aTo cfjpoauvrj, co to EtK& u.Ta

toioutcov te a6u.8a Kal yvcoaou.8a Si' f\\xa>v auTcov ttSv

<c to elXlkplv. ToOto 8' arlv cxcc; t6 Xr)8* ui) Ka8apS b

yp KaSapoC c|>TiTEa8ai u.1

5

)
ou 8euat6v fj,
ToiaOTa
ou.aL, co Ziu.u.la, vayKaov EvaL Ttp XXrjXou XyEiv
te Kal So^^ELV TtvTa to op8co cj>LXou.a8Et. "H ou
okl aoi outco ;
riavT6 yE u.6tXXov, co ZcbKpaTE.

OkoOv, Icprj
ZcKpaTT]c;, Et TaTa X^8f], a ETatpE,
TtoXXf] eXtti <j)LKou.vcp o ycb *nopou.ai eke tKavS,

ETiEp ttou aXXoSi, KTf)aaa8at toOto ou EVEKa f\ iroXXfj

d 7-r,6i (et Plut. Iambl.): to X. |j

e 2 iud oatiev spaaxat W
slvat, x. ou 9. spav sari os pdv7]ai; Plut. x. . I. el.
cppovrjaeto
:

ypoVqcrt Iambl.; damn. Wilamowitz ibid. 348 || 5 Oxepov x'i'xepa

:

lambl. ji
6 tj $tr/J)
: !. l
J) $.
B 2 (transp.) Plut. Iambl. || 67 W
a6 ax; B2 (i.'m.) (et Plut. Iambl. 01.): om. B || 8 te om. Plut. :

Iambl. ||
xa yvwJo'fxeOa (et Iambl.): om. Plut. ||b|i slXixptvs; (et

Iambl.) : eiX. pwvte; Plut. || 1W; (et Iambl.) om. Plut. \xt\ :
||

xaOapw... r,
uerborum ord. mut. et
: az-csaOat scr. Plat. De Is. et

Osir. 5, a32 d o x. Glem. Theod. 4 ts: om. TY 6 -cauxa Taux'

W
:
|| ||

Y II 7 bcarik : L e. TWY 01.

67 c PHEDON 17

c sent prescrit, est-il accompagn, lui, d'un heureux espoir 1

;

et de mme en est-il pour quiconque estime que sa pense

est prte qu'il peut la dire
et purifie.
C'est abso-
lument certain, dit Simmias.
Mais une purification,
-
n'est-ce pas en fait
justement ce que dit l'antique tradition ?

Mettre plus possible l'me part du corps, l'habituer se

le

ramener, se ramasser sur elle-mme en partant de chacun

des points du corps, vivre autant qu'elle peut, dans les
circonstances actuelles aussi bien que dans celles qui suivront,
d isole et par elle-mme, entirement dtache du corps
comme si elle l'tait de ses liens ? Absolument certain,
fit-il.
N'est-il pas vrai que le sens prcis du mot mort ,
c'est qu'une me est dtache et mise part d'un corps ?
Tout fait vrai !

Oui, et que ce dtachement-l, comme
nous disons, ceux qui le plus l'ont toujours et qui seuls l'ont
cur, ce sont ceux qui, au sens droit du terme, se mlent
de philosopher l'objet propre de l'exercice des philosophes est
:

mme de dtacher l'me et de la mettre part du corps.

N'est-ce pas?
Manifestement.
Ne serait-ce donc pas, comme je le disais en commen-
ant, une chose ridicule de la part d'un homme qui se serait
e prpar, sa vie durant, rapprocher le plus possible sa
faon de vivre de l'tat o l'on est quand on est mort, de
s'irriter ensuite contre l'vnement lorsqu'il se prsente
lui ? Une chose ridicule, coup sr Ainsi donc, Sim-
!

mias, c'est bien en ralit,
dit-il, que ceux qui, au sens droit
du terme, se mlent de philosopher s'exercent mourir, et que
l'ide d'tre mort est JDOur eux, moins que pour personne au

monde, un objet d'effroi Voici de quoi en juger." S'ils se

!

sont en effet de toute faon brouills avec leur corps, s'ils

dsirent d'autre part que leur me soit en elle-mme et par
elle-mme, et que pourtant la ralisation de cela puisse les
effrayer et les irriter, ne serait-ce pas le comble de la drai-

1. Dans Criton (5a bc, 53 a), les Lois disent Socrate que jamais,
sauf une fois, il ne s'est loign de la Cit sinon pour servir l'ar-
me ; qu'il n'y a pas d'impotent ou d'aveugle qui soit plus rfractaire
tout dplacement, si bien qu' l'exil il a prfr la mort, dont YApo-
logie parle aussi dans le mme sens, (\0 e. Cf. Phdre a3o d.
2. Cette
antique tradition (cf. encore 63 c, 69 c, 70 c) est celle de
l'Orphisme. Les Discours sacrs, d'o proviennent les Tablettes d'or
i
7 <>AIAQN 67 b

TtpayLiaxEia f)Liv
v xq TtapEXSvxi (Hep yyovEV, ctxe fj ye
vOv C
TToSrj^ita, f)
lioi TrpoaxExayLiEvr), LiEx ya8f] eXttLSo

ylyvExai, Kal aXXcp vSpl 8 fjyExal ol TrapaKsuaa8ai xfjv

Sivoiav aTtEp KEKa8ap^VT]v. llvu Liv ouv, I<J>r|
ZiLiuiiac;. KBapai Se Evaiapa ou toOto ,ULi6alvEi,
biTEp TtXai Iv xS X6yo XyExai, x ^cpl^Euv 8xi LiXiaxa
*n6 toO a&Liaxo xrjv ipux^v, Kal eB'ujou axf]v Ka8' axfjv

TtavTa)(68EV ek toO aQLiaxo auvayEipEaSai te Kal aBpoi-

t^EcrBai Kal olkelv Kax x& Suvaxov, Kal ev x& vOv Ttapvxi

Kal ev x ETTELxa, Li6vr)v Ka8' axfjv, EKXuo^vr|v SortEp ek d

Seolicv ek xoO aooLiaxoc; ;
Flvu liv o5v, E<|>rj.

OukoOv xo0x6 yE Bvaxo SvoLi^ExaL, Xijql Kal %<pio[ibq

i\)vyf\ -no creLiaxo ;

navxTraal yE, ?)
S' S. Aelv
Se yE auxi^v, o <f>aLiv, Ttpo8uLio0vxaL <xeI LiXtaxa Kal
ll6vol ol cf>LXoao(|>oOvTEc; opB, Kal x LLEXxrjLia auxo
xoOx eqxl xv <J>LXoa6<|)ov, Xticu Kal ^copta^i ^X^*
no acoLLaxo* f)
otf ;
<l>atvExai.
OukoOv, SiTEpErj avSpa Iv p\f\ IXEyov, yeXoov av
3

napaaKEu^ovB auxv iv xcp (ili bxt Eyyuxxco Svxa xoO

XEBvvat ouxc fjv, koitielB' fJKOvxo auxcp xotixou ya- e
vaKXEv ;
TeXolov ttc 8
s
o$ ;
TS> 5vxl apa, siq>r\,
&
Zi^la, ol opBS <f>LXoao<|>oOvxEc; aTto8vr|crKEiv LLEXEXooaLV,
s
Kal x6 xsBvvat fJKioxa auxo vBpcbTtcv <f>o6Ep<5v. Ek
xcvSe Se aKnsu. Et yp Sia66Xr|Vxai liv Ttavxaxfj x$

acoLiaxi, auxfjv 8 KaB' axf|V mBuLioOaL xf)v 4>u)(f]v )(eiv,

xoxou Se yiyvoLiEvou e! <|>o6olvxo Kal yavaKXoEV, o

C i
[xoi
:
iftot
B2 (e s. u.) TWY ||
2 7:apaaxeuaa6ai T2 (a ex s) (et
01.): -aaaaOa. W ||
6 xa' <x'jtt;v : x. iau. W ||
d 1 x eaj/cov (et

Iambl.,): om. ex BW 2 sx tgu (et Iambl. [Profr.]) tou Iambl. :

W
||

[Fi*. Jjnfc. 266 K.] y 3 toSto ys Gavato (et Stob.): 0. t. T c 8i

B (i. m.) (et Stob. Iambl.): om. B 7 du/^ B
Iambl. 2 2
y 4 <W.f;; ||

(exp.) (et Iambl.) xr ?!>. B e 2 ysXoov o y. codd., Socrati tri-

:
||
:

buentes. Sed in Ars. VII liter. tantummodo spatium 3 (xeXETi- ||

a:v : -<n BWY ||4x: om. Stob. 5 otaSs^yTai 01. 6 :

-Tjxat
W
|| ||

t/jw
2
(i. m.) : elvai W || 7 8s :
87] Madvig, Schanz, Archer Hind
67 e PHDON 18

son Oui, de ne pas s'en aller avec joie vers ce lieu o, une
?

68 foisrendus, ce dont pendant la vie ils taient amoureux, ils

ont espoir de le trouver la pense qui tait leurs amours
: ;

et aussi, ce avec quoi ils s'taient brouills, espoir d'tre

dbarrasss de sa compagnie? Quoi des amours humaines,
!

mignons, pouses, ont pu morts inspirer plusieurs le

fils,
dessein d'aller volontairement aux demeures d'Hads les y

rejoindre, conduits par l'espoir qu'ils reverraient l-bas l'ob-

jet de leur dsir et seraient avec lui ! et la pense par contre,
un homme qui en serait amoureux, qui aurait embrass
avec ardeur ce mme espoir de ne la rencontrer, d'une faon
qui compte, nulle part ailleurs que chez Hads, cet homme-
b l s'irriterait de mourir, il ne se
rjouirait pas d'aller en ces
lieux mmes ? Voil du moins ce qu'on doit penser, s'il est
vrai, camarade, que celui-l soit philosophe rellement; car
ce sera chez lui une forte conviction que nulle part ailleurs
ilne rencontrera purement la pense, sinon l-bas. Or, s'il
en est ainsi, ne serait-ce pas, comme je le disais l'instant,
le comble de la draison que l'effroi de la mort chez un

pareil homme ?
Le comble, bien sr, par Zeus fit-il. !

La vertu vraie.
Dis-moi, , .
reprit
r Socrate, n'as-tu r
. .~ TT .
pas
j.
assez de 1 indice que voici P L n homme que
tu vois s'irriter au moment
de mourir, ainsi ce n'est pas la
sagesse qu'il aime; mais ce qu'il aime, c'est le corps?
Et ce
c mme homme peut-tre bien aimera-t-il aussi les richesses,
aimera-t-il encore les honneurs, soit l'une ou l'autre de ces
choses, soit toutes deux ensemble. Absolument !
rpondit-

dcouvertes en Italie et en Crte, enseignaient, en outre de croyances

relatives la nature et la destine de l'me (cf. Ar. De an. I 5,

4iO b, 28), des prescriptions pratiques, notamment d'abstinence

{Lois Y, 782 d; cf. p. 21, n. 1) ;
initiation et purification (69 bc)
doivent assurer l'me chez Hads un voyage exempt de prils, avec
la flicit pour terme. Ces conceptions s'taient
incorpores au
Pythagorisme voir A. Delatte, tudes de littr. pythagoricienne,
;

1915, p. 3 et 209-211.
1. Achille,
qui, sachant qu'il mourra aprs avoir tu Hector,
n'hsite pas cependant venger Patrocle qu'ainsi il rejoindra ; ou

Orphe, sauf qu'il descend vivant aux Enfers et pour en ramener

Eurydice. Mais l'exemple d'Alceste, qui, dans le Banquet 179 a-i8ob,
s'y ajoute, ne conviendrait pas ici.
18 4>AIAQN 67 e

TioXXf) &v Xoyla e],

et pi) &o\levoi ekecte olev, ot
c|HKo-
D-EVOI eXtTI EOTLV OU* Sl (M.OU fjpCOV TU)(ELV, fjpcov 8 68

<f>povf|aEco, S
te 8ie66Xt}vto, toutou Tir|XX)(8ai auvvTo

auTo; fj, vSpcoTttvcov uv TtaiSiKCv Kat yuvaiKcov Kai uIeov

aTto8av6vTcov, noXXol Ik6vte ^8Xrjaav eI "AlSou ue-
Sn,

teXBecv, x)tt& TaTr|y6uEvoiT^ eXttlSo, Tfj toO 8^Ea8al

tl eke Sv
ette8u.ouv k<xI auvOEaSai* q)povf)aEo 8 apa

ti t$ BvTt Epv, Kai Xa6>v otySpa Tfjv aTfjv TaTrjv

IXTiiSa, yj]8auo0 aXXo8i vTE^EaSai auTfl lco Xyou fj ev
Ai8ou 7 yavaRT^aEi te no8vf)aKQv Kai ou)( aa^Evo Eaiv b

auT6a; oua8ai y XP^i Eav T $ ovtl yE ?j,

o
ETatpE, c}>iX6-

ootyo' acf>68pa yp auT TaOTa 86JEI, urjSauoO aXXoSi Ka-

3

8apco EVTEU^Ea8ai XX ^ eke. Et8 toOto oStqc}>povl )cxEi

e)(el, 8nEp apTL IXsyov,

ou TtoXXf] av Xoyla eTt] eI <J>o6oto
tov SvaTov toioOto; "loXXf) u.vtoi, vf) Ata, fj 8' 8.
OkoOv tKavv aot TEK^fjpiov,
(|)T],
toOto vBpq, Sv
av 8r] yavaKToOvTa ^LXXovTa noSavEaBai, 8ti ok ap'

f|v XX ti <|>iXoacou,aToc;
cJuXaocpoc;, auT Se ttou ;

oSto Tuy)(vEL &v Kai <J>iXo)(pf|uaTo Kai cJhXotiuo, fJToi

c

Ta ETEpa toutcov f) ucf>6TEpa. flvu, <|>r), X EL o^^

e8s: om. TY ||
fctstae W 2
(s. u.) : xeGev W || foisy: foijisv W
||
68 a 2 auvov-co :
uv. T 2 (s. u.) WY ||
3 uflcov B 2 (em. ?): 6e\ B
7J
::ai8u>v Ivs/.a Ars. ||
4 5*7]
: om. Ars. || [asteXGeTv
B 2 (i. m.): iXG.
BT 2 ([X6T exp.) WY ||
6 xt : teTubing. G ||
cruv^saOat :
uv; BWY ||

b i sTatv T2 (em. et scr. i.

m.) otoet T:
||
2 ovti ys : ovrt TWY ||

3 oot :
-siv TY ||
et sq. ;j.7]8auou... outoj^ :
...6a[j.ou XXoGi

6apw; ppovrjas'.
v.... (spatium cire. XVI lit.) uxto Ars. Ex yp. B
XXoGi Buvaxov elvai xaQapw;, coni. Couvreur Blass Korkisch et
partim Burnet < fxr) >> 0a;j.ou
XXoGi Sjvaxv elvat xa < >
Oapw; 9povrJaet iv < xuyeTv et 8s touto utcd; ; unde XX' t| >
xs addub. H. Alline f/w<. du texte de Platon 71 sq. 5 av Xoyta ||
:

X. av Ars. 7 TSX|j.7{ptov, vor\

|| ., x. Ars. cLvopo... 9 cpiXd- :
||

aoepo;
: in Ars. lacunis xe/(i.r)ptov... yavaxTouvxa... v otXdaooc;
suppl. Korkisch <touto, ov av 8t)> yava/.Touvxa *<xoi5tw,
oxt o/, av vj > v piXda. unde b 8 [xs'XXovxa r.oGaveaat addub.
;

Alline ibid. 72 90: om. Stob. c 1 wv om. Ars. 2 7:vu (et :

W
|| || J|

Stob.) : ic. y' || scr), /'.

:
fc, f. Stob. ecp] om., utuid., Ars.
68 c PHDON 19

il. C'est comme tu dis. Or donc, Simmias, ce qu'on

appelle le courage ne convient-il pas aussi, au plus haut degr,
ceux dont les dispositions sont au contraire celles que je
disais? Sans nul doute N'en ! est-il pas de mme pour
la
temprance, pareillement au sens ordinaire du mot
et

temprance? Dans les dsirs point de violents transports,

une attitude au contraire ddaigneuse et prudente, est-ce
que cela n'est pas propre ceux-l seuls qui, au plus haut
degr, ont le ddain du corps et qui vivent dans la philoso-
d phie ?
Ncessairement, dit-il.
Et en effet, aie la bont
de rflchir au courage, simplement, du reste des hommes
ainsi qu' leur temprance, tu en verras toute l'tranget 1
.

Et comment cela, Socrate?

Tu n'ignores pas, reprit-
il, que la mort est tenue par tout le reste des hommes pour

tre au nombre des grands malheurs ? Ah je crois bien ! I

La maux
plus grands ne dtermine-t-elle pas
crainte de
ceux d'entre eux qui ont du courage affronter la mort,
quand il y a lieu de l'affronter? C'est cela Ainsi, c'est !

en tant peureux et par peur que sont courageux tous les
hommes, les philosophes excepts. Et pourtant, il est irra-
tionnel que la peur et la lchet puissent donner du cou-
e
rage !

C'est absolument certain !

Passons ceux d'entre
eux qui ont de la prudence. Ne leur arrive-t-il pas, pareil-
lement, qu'une sorte de drglement est le principe de leur
temprance ? Nous avons beau dire qu'il y a impossibilit
cela, mais c'est un fait pourtant qu'ils sont dans une situa-
tion analogue, avec leur niaise temprance Car ils redou- !

tent d'tre privs de tels autres plaisirs dont ils ont envie, et,
si de certains ils abstiennent, c'est
qu'il y en a certains qui

Tout le morceau concernera conception populaire de la vertu

1 .

(cf. 82 a fin). D'aprs cette conception est vertueux celui qui s'abs-
tient d'une chose ou qui la fait en vue d'en obtenir ou d'en viter
une semblable. En ce sens le temprant est celui qui s'impose la pri-
vation d'un plaisir pour en gagner un plus grand ou pour s'pargner
une souffrance; le courageux, celui qui, pour viter de tomber aux
mains de l'ennemi, prfre s'exposer la mort comme un moindre
mal (69 a). Or, pour qui pratique cette sorte de vertu elle est une
duperie, puisqu'il renonce du plaisir pour n'avoir en change que
du plaisir, puisqu'il change des risques contre d'autre risques. Cette
 i
9 4>AIAQN 68 c

q Xysi. *Ap
s
ouv, <|>rj,
S ZiLiLila, ou Kal rj vou.ao-

U.VT] vSpEla to otco SiocKEL^voi u.aXiaTa Trpoaf)KEi;

nvToc; Sfj-nou, I<J>r).
OukoOv Kai f\ aQcppoavr), f]v Kal
ol ttoXXoI vou.ouai ac<ppoativr)v, t6 nepl tc Tu8uu.la

jif] TTTor]a8ai XX' Xiycpco ^X eLV KOtl ko^^-co, ap' ou

toutou; li6vou; Tipool^KEL, to u.Xicrrcc toO acbu.aTo Xi-

ycopoOai te Kai v <j>iXoao<j>la ooaiv ;

'AvayKr), <|>r).
d
Et yp ISXel, fj 8' 8, Vvof]aai Trjv y tcv aXXov
avSpEiav te Kal ao<J)poauvr|v, SoJei ctol Evai axoTto.

rico 8rj, c ZoKpaTE
9
Oa8a, rj h o, 8ti tv 8avaTov ;

fjyoOvxaL tkxvtec; ol aXXoi tv u.EyaXcov KaKv Evai ;

Kal LiXa, <|>T).
OukoOv cf>66cp g.ivcv KaKv utiolie-

vouaiv auTv ol vSpEoi tov SvaTov, &Tav Ttou.vcaiv ;

"Eaxi TaOxa. T SESivai apa Kal Sel vSpEol euxi

ttocvte TtXfjv ol (j>iX6ao(J>oi* KalxoL aXoyv y Sel Tiv Kal

SsiXla vSpEtov Evai. nvu u.v oSv. Tl 8 ;
ol e

k6ctluoi auTv ou TauTv toGto TTTT6v8aaiv, aKoXaala tlvI

ccbcJ>pov Elaiv ;
KaiToi <|>au.v ys Suvaxov Evai, XX'
Ulic auTo CTUu.6alvEL toutq bu.oLov t TiSo T TTEpl
TauxT^v xf)v Euf)8rj aaxppoavrjv. <J>o6oulaevol yp rpcov
fjSovcov aTpr|8f]vai Kal etti8uu.o0vte eke'lvcv, SXXcv

C 4 vSpca :
v8p-'a B 2 (em. ?) T 2 (t s. u.) 5 or\r.oj : -ou Stob.
W
|j

|| f,
: om. ||
d i so7) : om. Ars. |J
2 eiXet (et Iambl. Stob.) :

-XtJctsi; WY ye (et Iambl. Stob.): xe

||
BY ||
3 vpgi'av :
-Spiav B
|| Soei <jot
(et Iambl.): -j] au Stob. ||
5 (xsyaXwv T yp. (et Iambl.
Ol. Stob.) : -crtojv B2 (i. m ) TWY ||
evai B 2 (i. m..) (et Ars.) om. :

BT 2 (exp. ?) Iambl. 01. || 6 xat [xocXa x. :

jxX' B vai fxaXa Stob
n
7 .
||

auTiv axv Stob. :8 sq. xaura... H&t tetutCE two";, vai ; (Socra- :

tis) va:. pa ov 8e'si Stob.

||

9 Xoyo'v (et Ars. Iambl. Stob.) ||

:

ahortdv B 2 (i. m.) eio: 8a BT |] 2 o TWYStob. 3 ||

:
||

aaiopovs? eoiv : ot B2 (em.) WY Iambl. < awspovo > ua-.v Ars. ||

T c
(et Iambl. Stob.) :
ys xou B2 (s. u.) TWY4 octoi; (et Iambl.)
||
:

om. Stob. D <ru(j.6at'vsi :

u[x6. BT ||
toutco (et Iambl. Stob.) touto :

Ars. y (s. u.)

b'fjLO'.ov
: 0. eTvai B2 ||
~ JC6p -auxrjv surfis (et Iambl.
Stob.) : -w 7:. s. B2
(o> s. u.) xot js' axfjv vopa-oStoSy] Ars. cf.
T.

C. Ritter [Bursian 1912., 3i-38] 5 Tpcov f^o'vwv arspr^^va'. (et ||

Iambl. Stob. a. . 75. Ars. :

68 e PHDON 20

les dominent. On beau

appeler drglement une sujtion
a
69 l'gard des plaisirs, mais c'est un fait pourtant: ces gens-l
subissent la domination de quelques plaisirs et c'est ainsi

qu'ils en dominent d'autres. Or cela ressemble bien ce

qu'on en quelque faon un dr-
disait tout l'heure: c'est

glement qui est le principe de leur temprance Vraisem- !

blablement, en effet.

Peut-tre bien en effet, excellent Simmias, n'est-ce pas
l'gard de la vertu un mode correct d'change, que d'chan-
ger ainsi des plaisirs contre des plaisirs, des peines contre des
peines, une crainte contre une crainte, la plus grande contre
la plus petite, tout comme s'il
s'agissait d'un change de
monnaie peut-tre au contraire n'y a-t-il ici qu'une monnaie
qui vaille et en change de laquelle tout cela doive tre
1
b chang: la pense !
Oui, peut-tre bien est-ce le
prix que
valent, ce avec quoi s'achtent et se vendent authentiquement
toutes ces choses-ci: courage, sagesse, justice; la vertu vraie
en somme, accompagne de pense, que s'y joignent ou s'en
disjoignent plaisirs, craintes et tout ce qu'il y a encore de
pareil Que tout cela soit d'autre part isol de la pense et
!

objet d'change mutuel, peut-tre bien est-ce un trompe-l'il

qu'une semblable vertu vertu rellement servile, o il n'y a
:

rien de sain ni de vrai Peut-tre, bien plutt, la ralit vraie

!

est-elle qu'une certaine purification de toutes ces passions

vertu-l n'a que l'apparence de la vertu c'est un vrai trompe-l'il ;

(69 b), car elle ne nous rend pas meilleurs.

1. La vertu vraie, au contraire de la vertu populaire, consiste

changer plaisirs, peines ou craintes contre la pense, seule monnaie

qui vaille pour acheter la vertu et ainsi devenir meilleur l'change ;

alors ne trompe pas. Quelles que soient, dans le dtail, les difficults

d'interprtation du passage, il
explique trs bien ce qu'a dit Socrate
au dbut du dveloppement (68 bc) si le philosophe ne craint pas
:

la mort, c'est qu'en change de la vie il libre son me et acquiert

l'exercice entirement indpendant de la pense s'il est
temprant, ;

c'est qu'en change de la renonciation aux plaisirs du corps il obtient,

dans la mortification, la plus haute aptitude possible se purifier par
l'exercice de la pense. Tout ce qu prcde, partir de 64 b, pr-

pare cette conception de la vertu fonde sur la pense pure ; celle-ci

sera elle-mme dfinie 79 d. Comparer Rpublique IV, 44n c-444 a;
Thtete 176 a-d; Lois I, 63 1 c.
ao $AIAQN 68 e
s

TTxovTou t aXXcov KpatouuEvoi- KaiToi KaXoOat y

& K -
Xaatav ib tt6 tcov t\8ovcv ap^eaSai, XX' buco cruuSaivEt 69

auTo KpaTouuvoi c}>' r)8ovSv KpaTEv aXXcov f\8ovcov.

s
ToOto 8 Suoiv ecttiv S vOv 8f) XyeTO, tco Tp-rrov Tiv Si'

icoXaaiav aTo crEacoc|>povia8at. "Eoike yp.

*il uaKpiE Ziuula, uf| yp ox avTr| fj f\ p8fj Tipo

pxf)v XXayf], fjSov npo n,8ov KalXuTta Ttp&XTTac;

Kal cf>66ov Trp6 <J>66ov KaTaXXTTEaSat ueIco TTp& eX<xttco,
oaiTEp voulauaTa* XX' ?\
ekevo uvov t6 v6ui.aLia 8p86v,
vTt oC Sel Trvxa TaOxa KaTaXXTT<j8ai, <^pvr\aiq' Kal
TOtJTOU UEV TldtVTa Kal UET TOUTOU COVOUUEv TE Kal

TUTtpaaic^Eva tS ovtl fj, Kal vSpEta Kal acocppoauvn Kal

SiKaiocrvr), Kal uXXf)68r|v Xr|8f) pETf) uet cppovn.aEcoc;,
Kal TTpoayLyvojjiVQV Kal TToyiyvouEvcov Kal t^Sovv Kal

cf)66cov
Kal tv aXXcov ttcxvtcov tqv toiotcov xapi&6pEva
8 cf>povr)aEco Kal XXaTT<5uva vxl XXrjXcov ufj aKia-

ypac|>ia tl ?\ f) ToiaTr) pETrj, Kal t5 c>vti v8paTto8co8r)c;

te Kal ouSv uyi oS* XrjS E^rj* t 8' XrjS t cjvti

6 7 utc'

W
aXXwv
xpaToujxevot (et Iambl.) bn' exetvw x. Ars. :
<
x. ut:' a. Stob. || 69 a i x ur.6 tv fjSdvwv: t &7C...
6. a.
-[xe'vtov

738. Ars. \)Tz<^6 t<ov> 7j. coni. Korkisch ut: fj. Mahaffy] || XX* <>
oixto; auu6atvt Cet Iambl. Stob.) : . o. utxS. BW aufjtCaivet 8* ouv
Ars. cf. Alline 2 xpaTetv aXXcov 7j8o'viov (et Iambl.)
ibid. 73 ||
: om.
Stob. H 3 8' (et Iambl.): 87] Stob. || w: S Iambl. Stob. ||
t : om.
Iambl. to Stob. ||
5 yp (et Olvmpiod.' Stob.) om. TY :
|| J Y 2 (f, s.
rj

u.) fj : TWY
fj
B Stob. H 6 XXapi (et Iambl.): XX B
om. T (sed in
rasura post pTrjv fort. XX')
'
XX vxt Stob. || rp fjSo'va et Ixpo Y
XuTca: om. Stob. 7 [xetto Iambl. Stob.: xat ;x. coda.
||
8 XX' ||

f, (et 01.)
XX' r] B Iambl. Stob. XXrj T || 9 vTt ou (et
:
Iambl.) :

v8' otou W avTi o Stob. ||

navTa (et Iambl. Stob.) (post TauTa
W): ax. B II
xat toutou jxsv
ravTa (et Iambl. Stob.) secl. Burnet :
||

b 1 tovouixeva T xat Tztxrpaaxdtxeva (et Iambl. Stob. 01.) : secl.

Burnet 2 J j Iambl. rj Stob. ||
||
:
vBpcta : -t'a BY atojpoauvrj
xat otxatoauvT) (et Iambl. Stob.): 8. x. a.
|]
W lx
||

rpoaytYvofxs'vwv xat
roytyvofxc'vwv -as'vr) x. -jxvr] Stob. ||
:
6 xat B2 (add.) (et Iambl.
Stob.) : om. B y XXrjXwv B2(s. u.) (et Iambl. Stob.): XXwv B ||
7 fj (et Iambl.) : om. Stob. 8 uyte; (et Iambl. Stob.): u. elvat B
W Iambl. W
|| ||

/7j (et Stob.): -et

/ouaa yp.
9 b PHDON ai

constitue la temprance, la justice, le courage; et peut-tre

c enfin la pense elle-mme est-elle un moyen de purification.
11
y a chance, ajouterai-je, que ceux-l mme qui nous
devons l'tablissement des initiations ne soient pas sans mrite,
mais que ce soit la ralit depuis longtemps cache sous ce
langage mystrieux quiconque arrive chez Hads en profane
:

et sans avoir t initi, celui-l aura sa place dans le Bourbier,

tandis que celui qui aura t purifi et initi habitera, une
fois arriv l-bas, dans la socit des Dieux '. C'est que, vois-

tu, selon la formule de ceux qui traitent des initiations :

nombreux sont les porteurs de thyrse, et rares les Bacchants .

. Or ces derniers, mon sens, ne sont autres que ceux dont la

philosophie au sens droit du terme a t l'occupation. Pour en

tre, je n'ai, quant . moi et dans la mesure au moins du
possible, rien nglig pendant
ma vie; j'y ai mis au con-
traire et sans rserve tout mon zle. Mon zle d'autre part
fut-il lgitime, a-t-il obtenu quelque succs? C'est de quoi,
une fois l-bas, nous aurons, s'il plat Dieu, certitude un

peu plus tard : telle est du moins mon opinion.

Voil donc, dit -il, Simmias et Cbs, ma dfense ;
voil

pour quelles raisons je vous quitte, vous aussi bien que mes
Matres d'ici, sans en prouver ni peine ni colre, parce que,
j'en suis convaincu,
l-bas non moins absolument qu'ici je
e rencontrerai de bons Matres comme de bons camarades. La
foule, il est vrai, est l-dessus incrdule. Si donc pour vous
je suis dans ma
dfense plus persuasif que pour les juges
d'Athnes, ce sera bien !

Les paroles de Socrate amenrent cette

Deuxime Tout cela est, dit-
partie, rpartie de Cbs :

e pro eme -i
^ mQn ay j g p ersonne ' for t D i en parler,
i

de lasurvivance '
.,
r
,

de l'me. oocrate ; j
en excepte ce qui, touchant
l'me, est pour les hommes une abon-
2
70 dante source d'incrdulit. Peut-tre bien, se disent-ils ,
une

i. Platon dgage le sens de cet enseignement. Peu importe que

les professionnels de l'initiation, les Orphotlestes fassent ailleurs
e sq.). Le Bourbier des
figure de charlatans (Rep. II, 363 cd, 364
initis sont raills par Aristophane (Gre-
profanes, le Paradis des
nouilles 1 45-i 58) et par Diogne le Cynique (Diog. La. VI, 39).
2. Croyances homriques, lies la conception de V me-souffle ;
ai 4>AIAN
fj Ka8apoi tu; tcov toiotcv TivTcov Kai
f) acocppoauvr) Kai

^ SiKaioauvrj Kai vSpEia, Kai axf] f) <f>p6vrjai<; Lif] Ka8ap^i6 c

tic; Q. Kai KivSuvEouat Kai ol t<x teXetAc; ^liv oCtoi

KaTacrrYjcravTEc; ou cf>aOXoi Evai, XX t$ ovtl TtXat

atviTTEaSai 8tl Se; av (xlitjtoc; Kai oltXeotoc; eI "AiSou

cJ>LKT]TaL v 3op66pco Kclocrou, 8 KEKa8apLivo<; te Kai

teteXeou-evo ekeoe cf)iK6u.Evoc; LiETa 8eSv otKfjaEt. Elai

yp 5fj, co cf>aaiv ol TtEpi Ta teXetA, vap8rjKo<|>6pot

LIEV TtoXXoi, ftK)(Ol8 TE TTaOpOL . OCtOU S' ctaC KaT Tf]V

ELifjv S6av ok aXXot ^ ol TT<|>i.Xoaoc|>r)K<5T pSco. *Ov d

Bi]
Kai ycb KaT yE t6 SuvaTOV ouSv nXiTtov v tco liteo
XX navTi Tp6Tico Trpou8uLif)8r|v yvcx8ai. El 8* p8co<;

Ttpou8uLir)8T]v Kai tl f^vuaaLiEv, ekeicte eX86vte t6 aa<f>c;

EiaoLiESa, av 8eo E8Xr), Xlyov UaTEpov, co ELioi 8okel.

TaGV ouv yo, ec|>t],
o ZiLiLila te Kai K6r)c;, noXo-
yoO^ai, co elk6tc li&c; te TtoXEiTTcov Kai to IvBSE
SEcnrdTa ou xocXettco cf>pco ouo yavaKTco, fjyouLiEVoc;
KotKE ouSv tjttov f) ev8<x5e SscmoTau; te ya8o evteu- e

^EaSai Kai ETalpot. To 8 toXXo maTtav Tiap^Ef Et

tl oSv lv Tti.8avcbTEp6 ellil lv if\ TToXoyla f) TOL

'ASrjvaicov SuKaarac;, eS av e)(oi.

EItoSvto toO ZcoKpTou TaOTa, uTtoXacbv K6t]

Bi\

I<f>Tj*
*n ZcoKpaTE, Ta liv aXXa ELiotyE 8oke koXcc;

h 9 ^ xaGapat; (et Stob.Ol.) x. fj B (transp.) xt; (et :

2
W ||

Iambl.) om. Stob.

: c i xai vBpa'a (-Spt'a) x. 7)
||
. : TWY
Iambl. om. Stob. axr, (et Iambl.) exe au. Stob.
]|
2 xat xtv8u- :
||

veuouat Iambl. Olympiod. x. -itoai codd. x. w -euouot Stob.

:

Il
3 auXot (et Iambl. Stob.) <p. xtvs; B Cs. u.) :
2 TYW ||
5 sq. :

cum quadam uerborum uariatione Suid. 861 b 5 xetasxat (et

W
||

Iambl. Theod.) -jeaat Stob. xe (et Iambl. Theod. Stob.)

: om. ||
:

Il
6 otx7}<ji (et Glem. Iambl. Theod.) -r|axat Stob. 7 to (et :
||

Glem. Stob.) om. Y Iambl. || d 1 p05; (et Glem.): om. Iambl.

:

Stob. D 2 T ^: 'ytoyeTWY ye: om. TY 3 0': *l TY 5 av: ||

|| ||

v TWY || 7 ar.olzr.w : -Xfcwv B |[

e 1 watf xat .
: 2 TWY ||

xa:po; : x. B || xoT; o... -apyei : addub. Ast 6 eaotye ooxg

||

T2 (transp.) (et Stob.) : 0.

e>. TWY ||
xaXw XeysaOat : X. x. Stob.

IV. -9
70 a PHDON 22

fois,
spare du
corps, n'existe-t-elle plus nulle part, et peut-
tre, bien plutt, le jour mme
o l'homme meurt, est-elle
dtruite et prit-elle ;
ds l'instant de cette sparation,
peut-tre sort-elle du corps pour se dissiper la faon
d'un souffle ou d'une fume, et ainsi partie et envole
n'est-elle plus rien nulle part. Par suite, s'il tait vrai que
quelque part elle se ft ramasse en elle-mme et sur elle-
mme, aprs s'tre dbarrasse de ces maux que tu passais
tout l'heure en revue, quelle grande et belle esprance,
b Socrate, natrait de la vrit de ton langage 11 a pourtant !

besoin sans nul doute d'une justification, et qui probablement

n'est pas peu de chose, pour faire croire qu'aprs la mort de
l'homme l'me subsiste avec une activit relle et une pense .

C'est vrai, Gbs, dit Socrate. Eh bien qu'avons-nous !

donc faire? N'est-ce pas ton dsir que sur ce sujet nous mme
racontions s'il est vraisemblable ou non qu'il en soit ainsi ?
Ma oui
foi,rpondit Cbs, j'aurais plaisir entendre
!

quelles sont l-dessus tes ides.

Au moins, reprit Socrate,
il
n'y aurait, je crois, personne, en m' entendant prsent,
personne, ft-ce mme un pote comique, pour prtendre
c que je suis un bavard et qui parle de choses qui ne le
3
regardent pas ! Si donc tel est ton avis, c'est une chose exa-
miner fond.
Or, examinons la
question peu prs
a
sous cette ^orme est_ce en somme chez

des acmtralres
Hads que sont les mes des trpasss,
ou n'y sont-elles pas? Le fait est que, d'aprs une antique
tradition que nous avons dj rappele *, l-bas sont les

Platon rassemble pour les condamner Rep. III, 386 d sq.

les
1. s'agira donc de montrer contre ces croyances populaires que,
Il

au lieu d'tre aprs la mort une ombre vaine et un souffle inconsis-

tant, l'me garde une ralit active et reste capable de penser.

2. Ce sont des
vraisemblances qui vont tre exposes, et ainsi l'ide
d'en faire la narration organise prend son sens plein, qui, dj indi-
qu 61 b, e, s'panouira dans les mythes (ci 81 d et 1 14 d). La m-
.

thode philosophique, seule capable de fournir une vraie preuve

(102 a-107 a), est au contraire la dialectique (voir p. 12, n. 2).
3. Olympiodore, Eupolis (fr. 352 Je hais Socrate,
Soit, d'aprs :

le mendiant bavard... ; soit Aristophane (Nues i^84 sq. cf. ;

Apologie 19 d).
4. Bien que la suite
(70 e) fasse songer Heraclite, c'est encore,
22 MIAQN 70 a

XyEcrSai, l Se nepl xfj +^X^ noXXfjv maTiav Trap^Ei 70

to vBpamoi jif), ETtEiSv TtaXXayfj toO a&uaTo,
ouSauoO etl r], XX* EKelvr) Trj T^pa 8iac|>8lpr)Tai te Kal

TtoXXr|Tai f\
v avSpoTio Tto8v/|aKfl eu8 omaX-
XaTTouvr) toO acouaTo Kal EKaivouaa, ariEp TtvEOua f)
Kanv StaaKESaaSEaa, OL^rjTat SiaTtTo^vrj xi ouSv etl
OuSauoO J|. 'EtTeI, ELTIEp EJ TIOU aUTfj K0(8' a)Tf)V

<ruvr|8poiaLivr| Kal *nr|XXaYuvT] toutqvtqv KaKv cov o*

vOv Sf) 8ifjX8, TroXXf) av eXtiI Er)

Kal KaXrj, co
E&KpaTEc;,
s
co Xrj8fj ecttiv a au XyEi. AXX toOto Srj aco ouk b

Xiyrj TtapaLjiuSiac; SETau Kal TtlaTEC, c ecjti te f\

\pu)(f) aTio8av6vToc; toO v8pccTiou, Kal Tiva Suvauiv e^el

Kal <\>p6vr)aiv.
s

AXr)8f], <|>r|, XyEt, o ZcoKpTTj, 8>

3

K6rj. AXX t'l

Bi\ Ttoico^EV ; f) TTEpl auTcov toutcov 3oXei

Sia^uSoXoy^Ev eite eik otc e^eiv ete ^fj ;

'Eycb
yoOv, .<px]
o K6rj, fjScc;
av Koaaifcu fjvTtva 8oav
X L TCEpl auTcov. OOkouv y
3
av ouai, ?\
8' oc; o

XcoKpaTrjc;, ettev Tiva vOv KOaavTa, ouS'ei KcouoSoTToi

Eir), cb 8oXEO)(co Kal ou TiEpl TtpoarjKvTcov to X6you c

TtoioOuai. Et oCv Soke, xpf) StaaKOTiELaSat.

ZKE^ci>uE8a 8 auT8 tt|8 ttt],

et' apa v "AtSou eIctIv

al ijju^al TEXEUTT]avTcov tSv vBpcoTtcov ete Kal o'.

riaXat6 uv oQv eotl ti Xdyo oC usuv/j^ESa, c Eialv

evSvSe cf>iK6u.EvaL eke, Kal TtaXiv yE 8E0po cpiKvoOvTat

70 a 3 Tif 4
: crci Stob. 8ta9e''p)Tai
:
-pexat Stob. || l\ toX-
W -oXXuTat Stob.
||

\\it-.OL'. :
^oXuTjxat || ^oOv^axr) B 2 (s.
u.) -8vf,axet :

B -9avTj B2 (i. m.) TWY Stob. ||

6 otyr.-cat': -/tat Stob. cu/r^'ai...
|j 7 Tj
secl. Schanz, cf. Wilamowitz ibid. 34o || auTYiv: au. TWY
Il
8 auvr 8pota{xv7) (et Stob.):
( uv. TWY ||
tov : uel om. uel a Stob.
au vuv or, : a. v. av B [ut uid. Schanz] o vuv TWY vuv o Stob. || 9
||

A7Ci iTi) :
el'Tj
. Stob. b 1 ?sw; (et Stob): aaw; W 2
(s. u.) 2 rj (et
Stob.): om. TY ||
||

6 yw youv (et Stob.): sytoys ouv B -y' ouv

|]

W lyto-

youv TY II 7 xouaaifit ^vttvct :

-oaipii uel -aaipjv Ttva Stob. 9 ||

xiDjAtoSoiots
:
-Bio^oio; BT 2 (t
ex et 8.
u.) Y 01. C 2 y pTj xai y. ||
:

Y H 3 o: om. TY 3V: -ts TWY ||

5 Xo>;: X. outo; B 2 (.
W 01.
(I

m.) T2 ( add.) X. ouxo; Y Stob. ||

6 ys (et Stob.): om. W.
70 c PHDON 23

mes qui y sont venues d'ici, et que de nouveau, j'y insiste,

elles reviennent ici mme de ceux qui sont morts.
et renaissent
Et s'il en est ainsi, si des morts renaissent les vivants, qu'ad-
d mettre, sinon que nos mes doivent tre l-bas? Car sans
doute il ne saurait pas y avoir de nouvelle naissance pour des
mes qui n'existeraient pas, et c'en serait assez pour prouver
cette existence, d'avoir rellement rendu manifeste que la
naissance des vivants n'a absolument pas d'autre origine que
lesmorts. Si par contre il n'en est pas ainsi, alors quelque
autre argument deviendra ncessaire. C'est, dit Gbs,
absolument certain.
Garde toi donc, reprit-il, d'envisager la chose propos
des hommes seulement, mais, si tu veux
qu'elle soit plus
facile comprendre, propos aussi de tout ce qui est animal
ou plante. Bref, embrassant tout ce qui a naissance, voyons si
dans chaque cas c'est ainsi que nat chaque tre, autrement
dit, les contraires de rien autre que de leurs contraires, par-
e tout o justement existe une telle relation entre le beau par :

exemple et le laid, dont il est, je pense, le contraire, entre

le juste et l'injuste; ce qui, naturellement, a lieu dans des
milliers d'autres cas. Voici donc ce que nous avons exami-
ner est-ce que ncessairement, dans tous les cas o il existe
:

un contraire, ce contraire nat de rien autre absolument que

de ce qui en est le contraire? Exemple: quand une chose
devient plus grande, n'est-il pas ncessaire que ce soit de plus
petite qu'elle tait auparavant, qu'elle doive ensuite devenir
plus grande?

Oui.
N'est-il pas vrai que, lorsqu'elle
devient plus petite, c'est qu'un tat antrieur o elle tait plus
grande doit donner naissance postrieurement un tat o
71 elle sera plus petite?

C'est bien cela. Et assurment
c'estbien d'un plus fort que nat ce qui est plus faible, et d'un
plus lent ce qui est plus rapide ?

H absolument. !
Quoi
encore? Si une chose devient pire, n'est-ce pas de meilleure
qu'elle tait? plus juste, n'est-ce pas de plus injuste?

Comment non, en effet?
Il suffit donc, dit-il nous tenons :

ce principe gnral de toute gnration, que de choses con-

le renvoi 63 c, 69 c le prouve, une vocation de la tradition orphique

(gyptienne aussi et pythagorique, dit Hrodote II 8 1 et 1 23). Le Mnon
(81 a-c) la rapporte des prtres ou prtresses et des potes vrai-
ment divins, tel Pindare ;
comme ici, elle introduit la Rminiscence,
 a3 <>AIAQN 70 c
s
Kal ylyvovTai ek tv te8ve<>tcdv . Kal et toG8 oBto X el >

tkxXlv YiyvEaSaL ek tcov Tto8av6vTcov to qvt<xc;, aXXo tl

f*j
eTev av at
Lpuxal tJllSv ekel ;
Ou yp av nou ttoXlv d
ytyvovTo u.f) ouaat, Kai toOto licavv TKu.r)pLov toO TaOT*
Evat, eI t Svtl <|>avEp6v yiyvoLTo 8tl ou8au.68v aXXoSEV

yiyvovTai ot vt<; f\ ek tSv te8veotov. El Se \xt\ laxt

toOto; aXXou &v tou Sol X6you. nvu u.v ouv, <{>r)
K6rj.
koct' v8poTtov, ?\ 8* b, aKOTtEL l^6vov
Mf] to'lvuv
toOto, 3oXel Sov ^aSEv, XX Kai KaTa 6cv ttocvtcov
eI

Kal cpuTv, Kal ^uXX/jBStjv baanEp e^el yvEaiv, TtEpl

nvTa, ok cXXoSev f)
TtvTCv lScollev Sp' oTcoal yLyvETai
1k tv IvavTiQv Ta IvavTia, Sao Tuy^vEL v tolo0t6v e
tl* otov t KaXov t^ atoxpo^ vavTtov nou Kal SUaiov

StKcp, Kai aXXa 8f| u.upla otco X ei ToOto oSv

aKEv|a>-
jiESa' apa vayKaov %ooiq ecftl ti
vavTiov, u.T]8au.68EV
aXXoSEV auTO yiyvEaSai. f\
ek toO aT$ IvavTiou' otov Tav
ilel6v tl y'LyvrjTaL, vyKrj tiou e IXTTovo Svto Ttp6-

TEpov ETtELTa lle^ov ylyvEaSaL Nal. OukoOv k&v ;

IXaTTOv ylyvT]Tai, ek lle'lovo<; ovto npoTEpov SoTEpov
IXaTTov yEvrjaETat "Eotlv otco, <J>t]. Kal u.fjv e 71
;

tax^poTpou yE t6 aSEvoTEpov Kal (SpaSuTpou t6
ek
8&ttov ;
nvu yE.
Tt 8 ;
av tl x e 4> ov yiyvT]TaL,
ouk e u.ELvovo, Kal v SiKaLTEpov, e SiKCTpou ;

ric; yp o ;
e
lKavco o3v, <f>r], e^oliev toOto, 8tl

C 8 t<. t]
sTcV av : xi 7J, lv Stob. d 1 a: '}'JX. a ^[J-wv: rj, at ^.
'-

W Stob.
||

TWY Stob. ||
3 yiyvoixo :
yev. ||
8 paov (et 01. [i34 i4 N]
Stob.): paoov TWY || g oaarap '/et (et 01. ibid.): SottXtpc&St Tu-
bingensis G Stob. io locojxev 01. i6itf. Stob. et^. codd. ap' :

W
|| ||

(*4tcm2 :
apa -a Stob. . -tco; -ai . Ol 1 . i6id.
||
zvTa (et 01.

ibid.) : nav~a TY Stob. 6 3 touto ouv (et Stob) : om. TY 4 ssTt

W
|] ||

Tt(et Stob.): -t:v TW ||

5 aoTi eau.
: ewtoG Stob. ||
6 xpore-
pov... 8 {x^ovo; Y
2
(i. m.) 71 a i ojtio, zr\ :
I97J, ojtw TWY
W
||

Stob. 2 ye (et 01. Stob.)

||
: om. BW ||
3 os'
2
(e s. u.) (et Stob.):
6a-' codd. || 4 av : v Y Stob. || | ait. : ox T2 (i. m.) W
Stob. ||
5 ouv (et Stob.): youv B 2 W.
71 a PHEDON 24

traires naissent celles qui leur sont contraires.

H absolu-
ment.
Et maintenant, dis-moi, dans ces choses en outre n'y
pas peu prs ce que voici ? Entre l'un et l'autre con-
a-t-il

traire, dans tous les cas, n'y a-t-il pas, puisqu'ils sont deux,
- -,

une double gnration l'une qui va d'un de ces contraires

:
H|
b son oppos, tandis que l'autre, inversement, va du second au
premier? Voici en effet une chose plus grande et une plus
petite entre les deux n'y a-t-il pas accroissement et dcrois-
:

fait dire de l'une

sement, ce qui qu'elle croit et de l'autre
qu'elle dcrot?

Oui, dit-il.
Et la dcomposition ou la
composition, le refroidissement ou rchauffement, et toute
opposition pareille qui, sans avoir toujours de nom dans
notre langue, n'en comporterait pas moins en fait dans tous
les cas cette mme ncessit,et de s'engendrer mutuellement,
et d'admettre mutuellement pour chaque terme une gnration
dirige vers l'autre ?

H absolument, ft-il.
!
Qu'est-ce

c dire, par consquent ? reprit Socrate est-ce que vivre
;

n'a pas un contraire, tout comme tre veill a pour con-

traire tre endormi ? C'est absolument certain !
Et
ce contraire? C'est, dit-il, tre mort
N'est-il pas
.
vrai, et que ces tats s'engendrent l'un de l'autre puisque ce
sont des contraires, et que la gnration entre l'un et l'autre
est double puisqu'ils sont deux?
Comment non, en effet?
Or donc, dit Socrate, l'un des couples de contraires dont
je parlais l'instant, c'est moi qui vais te l'noncer, lui et sa
double gnration; et c'est toi qui m'nonceras l'autre. A moi
dparier: d'une part tre endormi , de l'autre, tre
veill ensuite, c'est de tre endormi que provient
;

tre veill et de tre veill

que provient tre en-
d dormi enfin, pour ces deux termes, les gnrations sont,
;

l'une s'assoupir, l'autre s'veiller . Cela te suffit-il, ou

non?
Certes, absolument.

A ton tour maintenant,
reprit-il, de m'en dire autant pour la vie et la mort. Ne pro-
nonces-tu pas, d'abord, que vivre a pour contraire tre

Certes, ni dprir, ni agoniser ne sont proprement des gnra-

1.

tions ce n'en sont pas moins des progrs vers l'un des contraires.
:

Entre celui-ci et son oppos, qui forment un couple fixe, il y a un

double devenir en deux directions divergentes et qui s'quilibrent.
Ainsi chaque contraire devient son contraire.
2k $AIAQN 71 a

TdtvTot outco ylyvETai, lj vavTicv Ta Ivavxia Tipy^axa.

rivu yE.
Tt S* aS ;
eoti ti <ai touSvSe ev octo, oov u.ETa

^l<|)OTpa>V TKXVTCV TCOV EVaVTlCOV 8\>0V OVTOIV 8uO yEVCEl,

OLTTO LlV ToO TpOU ETtl TO ETEpOV, TO 5' OU TO ETEpOU b
TiXiv etI t6 ETEpov. MeIovo yp TtpyLiaTo Kal

eXoittovo uTa au'Ejrjai Kat <j>8lai, Kal koXoOliev

outc t uv au,ava8ai, t Se cf>8lviv ;
Nal, e({>t].

OkoOv Kal SiaKplvEaBai Kal auyKplvEa8ai, Kal ^TLxsa8ot L
Kal 8Epu.alva8ai, Kal TtavTa outc k&v el Lif] xpebu.8a.
3
to v6^aatv Evta^oO, XX ipyo yoOv navTa)(oO outc
E)(iv vayKaov, ylyvEaSal te aiW eE, XXf)Xa>v yVEalv te

Eivai EKaTpou eI SXXr)Xa ;

nvu yE, ?\
8' S. Tt
o8v ; 4>r|,
t^3 fp vavTiov, anEp t Eypr)yopvai
ecjti Tt c

t6 Ka8E8uv ;
flvu liv ouv, (f>r). Tl To ;

TE8vvai, c|>r).
OukoOv e XXrjXcov te ylyvETai TaCTa
EtTiEpvavTla eotlv, Kal al ysvaEL Ealv auTov u.ETa
8o Suov ovtoiv ri yp o Tfjv liv toIvuv
;
;

ETpav auuyiav v vOv Sf| IXEyov Eya> col, E<J>rj, p,
o ZcoKpTr), Kal auTfjv Kal toc yEVaEi" au 8 llol
Tfjv

ETpav. Ayco Se t6 llv KaBESELV, t6 8 EyprjyopvaL, Kal

ek toO KaSEuSELV t6 EypriyopvaL ylyva8aL Kal ek toO

EyprjyopvaL to Ka88Lv, Kal t<x yevqel aTotv t^jv liv d

KaTa8ap8vEtv Evat, 8* vEyEipEaBai. 'iKavS col,
tt)V

E<J>rj, f\
o$ ;
nvu liv o8v. Ays Sr)
ljloi Kal au,

$r|, oStcd TtEpl cofj Kal SavTou. Ouk IvavTlov liv <$>f\

a 6 outoj (et Stob.): outco; TWY ||

8 Eott Tt xc: -tiv Ixi x. B2
(i. m.) W -tiv x. 01. || b 2 yo : vuv B (ut uid.) fiv ykp B2 (em. et
s. u.) W || g ixaTpou: I ix. BW -Tepot 01. || ys B2 (i. m.) :
[tiv
ouv B II
c i Ttu tjv : to . Stob n .
|| c<J7;ep tw: w. to Stob. || 4
octov Stob.)
(et ocutcov TY 5 ovtoiv : B2
||
: -twv Stob. 8 t os ||

(i. m.): t o t B 8 sq. xat... lyprjYopcvai B 2 (i. m.): om. B ||

W
||

2
d i auTOtv -twv Stob. || 2 xaTa^apaveiv xaTa8pa.
:
(pa s. u. :

cf. 72 b 7) D 0' "e TWY

aot, er^:a. eprv Stob. 3 p.01
xa au:
||
:
||

/.. su a. B2 (transp.) TWY Stob.

71 d PHDON a5

mort ?
C'est bien ce que je fais. Et ensuite,
s'engendrent l'un de l'autre? Oui. Ce qui qu'ils
par cons-
quent provient du vivant, qu'est-ce?

C'est, dit-il, ce qui
est mort.
Et maintenant, fit-il, de ce qui est mort, qu'est-
ce qui provient?
Impossible, rpondit Cbs, de ne pas
convenir que c'est ce qui est vivant.
C'est donc des cboses
mortes que proviennent, Cbs, celles qui ont vie et, avec, les
e tres vivants?
Manifestement.
C'est donc, dit-il, que
nos mes existent chez Hads ?
C'est vraisemblable. Des
deux gnrations enfin qu'on a ici, n'y en a-t-il pas une au
moins qui prcisment ne fait point de doute ? Car le terme
mourir , je
suppose, est hors de doute Ne l'est-il pas?
!

Absolument, il l'est, dit-il, c'est certain.
Comment donc,
reprit Socrate, nous y prendrons-nous ? Nous ne le compen-
serons pas par la gnration contraire ? Mais alors c'est la
Nature qui sera boiteuse Ou bien sera-t-il ncessaire de resti-
!

tuer mourir quelque gnration qui lui fasse pendant ?

C'est, dit-il, je pense, tout fait ncessaire. Quelle
est cette gnration?
C'est revivre .
Ds lors, reprit
Socrate, puisque revivre existe, ce qui constituerait une
72 gnration allant partir des morts vers les vivants, ne
serait-ce pas de revivre? H! absolument. H y a donc
accord entre nous, sur ce terrain encore les vivants ne pro- :

viennent absolument pas moins des morts que les morts des
vivants. Or, cela tant, il y avait bien l, semblait-il, un in-
dice suffisant de la ncessit d'admettre pour les mes des
morts qu'elles existent quelque
part, et que c'est de l prcis-
ment qu'elles renaissent.

C'est mon avis, Socrate, dit -il;

d'aprs ce dont nous sommes tombs d'accord il en est nces-

sairement ainsi.
Eh bien donc! dit-il, regarde, Cbs voici pourquoi non
:

plus nous n'avons pas eu tort, ce qu'il me semble, d'en

tomber d'accord. Supposons en effet qu'il n'y ait pas une
ternelle compensation rciproque des gnrations, quelque
1) chose comme un cercle de leur rvolution 1 mais que la gn- ;

ration aille enligne droite d'un des contraires vers celui

seulement qui lui fait face, et sans retourner en sens inverse

i. La des naissances et des morts, tourne

roue des gnrations,
comme char qui, pour doubler la piste, contournera la borne. Mais
le

par les purifications l'me, absoute de ses fautes et rgnre, s'en-

ra5 $AIAQN 71 d

t f^v x TeSvvat Evat ;

"EycoyE. rtyvEaSai Se
eE, XXt'iXcv ;
Nai. S
E o3v toO vto tI to yiyv6-
u.evov To te8vtjk6,
; <\>r\.
Tl Se, ?\
8' 8, ek toO

teSveto 'AvayKaov, ; e(|>t], u.oXoyv

8ti t8 v.
'Ek tv teSvecotcov apa, S KBii, x &VTa te Kal ot
vte ylyvovTaL ;
<t>atvTou,
Ealv apa, e<J>t]. <f>r|,

ai vpuxal r)u.Sv ev "AtSou ;

"Eoikev. OukoOv Kal tov
yEVEaoiv tov TTEpl TaOTa fj y' ETpa crac|>f| ouaa Tuy^avEi;
-x yp otTTo8vif|aKiv aacp SfjTiou, f)
oA ;
Ilavu u.v

o3v, Ecf>r|.
ri oSv, ?\
8' 8, Ttoir)ao^EV ;
Ok vTano-
coaou-Ev Tf]V vavTiav yVECTiv, XX TauTrj X 05 ^) ^Tat ^

<J>ai ;
*H vyKT] aTioSoOvai tS TTo8vif|aKiv vavTiav Tiv

Yvectlv ;
navTo ttou, <|>r|.
Tiva TauTiiv ;
T6
va6ubaKa8ai. OukoOv, fj
S' 8c, ETTEp eotl t6 va-

LcbaKEaSat, ek tov te8veg>tcv av

Er) yVEai el to

VTa aSxT], t va6iobaKEa8ai llvu yE.

e
Ou.o- 72 ;

XoyELTat apa f\\iiv, Kal TauTTi, to covTa ek tv
teSvecotcv yEyovvat ouSv fjxxov f) to TESvETa ek
tv ^ovtcv. Toutou Se ovto, Kavv ttou E86KEiTEKU.fjpi.ov

Evat 8ti vayKaov t<x tcdv teSveotqv t^u^ Eval ttou,

88ev 8t^
ttoXlv yiyvEo8aL. Aoke u.oi, <J>tj,
S E&KpaTE,
ek tov u.oXoyrju.vcov vayKaov oxco; E)(Etv.
s
I8 xotvuv oStcd, Ecf>r|,
o KBrjc;, oti ou8' SiKo

bu.oXoyr)Kau.EV, w u.ol Soke. El yp u.f)

aEl vTaTToSiSor)
Ta ETEpa to ETpoi yiyvy.Eva, boTTEpEl kukXo TTEpiidvTa, b
s
XX eu8e(x ti et] f\ yVEai ek toO ETpou ^ovov ei t6
KaTavTiKpu Kal u.f]
vaKau-TXTOL TtXiv ettI t6 ETEpov u.r|8

d 7 sq. Tt 8s'... jxoXoysv : om. Stob. ||

8s: 8a{ BT || 8gjv: t)v
Stob. ||
e i e'.aiv apa (et Stob.): . e. B ||
i toTv YSvsae'otv xocv : raiv

y. xav
B2 (a: s.
u.) Y tov yf-vs'oiv
toiv Stob. ||
5 o/. vxa7:ooajao{jLev :
om. Stob. || 7 Tiv: om. Stob. ||
io av el'r)... 72 a 3 tsOvsw-ccov : om.
Stob. 72 a 1 {jLoXoY?xa: tbjxoXoy}. Y 2 (oj rj s. u.)
Il
l\ o'xei (et
:
|J

Stob.): om. TY 6 Sfj (et Stob.) Set Plat. codd. nonnulli 8 oGtw
||
:
||
:

om. TWY H b 1 rap'.idvTa 7ceptoVra 3 vaxa^roc -7:01 TW.

: W ||
:
72 b PHEDON 26

vers l'autre ni faire le tournant; alors, tu t'en rends compte,

toutes choses finalement se figeraient en la mme figure, le
mme tat s'tablirait en toutes, et leur s'arrte-
rait. Gomment cela? dit-il. Nulle gnration rpondit
difficult,
Socrate, comprendre ce que je dis A la place, supposons par !

exemple que s'assoupir existe, mais que, pour lui faire

quilibre, s'veiller ne naisse pas de l'endormi alors, tu ;

t'en rends compte, l'tat final de toutes choses ferait de l'aven-

d'Endymion un vident enfantillage et qui nulle part

i
ture
c n'aurait o s'appliquer, puisque tout le reste serait dans le
mme tat et comme lui dormirait !
Supposons encore que
toutes choses s'unissent et qu'elles ne se sparent point ;
elles
auraient vite fait de raliser la parole d'Anaxagore : Toutes
les choses ensemble ! Tout de mme
2
supposons enfin, mon
cher Cbs, que meure tout ce qui a part la vie et que, une
fois mort, ce qui est mort garde cette mme figure et ne revive
point, n'y a-t-il pas alors ncessit majeure qu' la fin tout
d soit mort et que rien ne vive ? Admettons en effet que ce qui
vitprovienne d'autre chose que de la mort, et que ce qui vit
meure quel moyen d'viter que tout ne vienne se perdre
dans la mort?
;

Absolument aucun mon sens, dit Cbs.
A mon sens au contraire, ce que tu dis est la vrit mme.
Il
n'y a rien en effet, Cbs, reprit-il, qui, selon mon
sentiment moi, soit plus vrai que cela et nous, nous ne ;

nous sommes pas abuss en tombant d'accord l-dessus. Non,

ce sont l des choses bien relles revivre, des morts pro- :

viennent les vivants, les mes des morts ont une existence, et,
e j'y insiste, le sort des mes bonnes est meilleur, pire celui des
mchantes 3 !

En vrit, Socrate, reprit alors Cbs,

'

de leTiisTence.
c est Prcisment aussi le sens de ce fa-
meux argument (suppos qu'il soit bon !) ,

dont tu as l'habitude de parler souvent. Notre instruction,

vole du cercle aux peines pesantes et s'lve ainsi la vie divine,

qui est sa vraie vie (Diels, Vorsokr. 3 ch. 66, B 17-20).

1. Admis dans l'Olympe, le ptre Endymion, ayant voulu se
faire aimer de Hra, en fut chass et condamn dormir sans fin.
2. Dbut du livre d'Anaxagore (cf. 97 b sq.). Mais ce chaos pri-
mitif, le Nous (l'Esprit) le distingue afin de l'organiser.
3. Ces mots, repris de 63 c, seraient, dit-on, interpols. Le rappel
26 <>AIM2N 72 b

KaLiTti^v tiololxo, oa8' 8xl Ttvxa xEXEUxvxa xo auxo

a^fl^a av ay^olr)
kocI t6 auxo Ttfloc; &v nocBoi Kal Ttaaaixo

Ytyv6^Eva.
HQq XyEL ; E<f>rj.
OSv ^cikEnv, 7\
8'

8, vvofjaoa 8 Xyco* XX' otov si x6 KaxaSapBvELV llv crj,

t S' veyelpEaBai jxf| vxaTtoSLSolT] yuyv6^Evov ek toO

KaSsuSovTo, oa8' 8xl XEXsuxovxa Ttvx' (av) Xf]pov xov

3
Ev8uu.lcova aTToSEi^eiEV, Kal ouSaLioO av (patvoLTO 8i x c
<ai xaXXa navra xauxv ekelv TtTtov8vai, KaflEuSEtv.
Kav el auyKptvoLTo laev Ttvxa, SiaKptvotTo 8 (jli^ , Ta^ av
t xoO 'Avajaypou yEyov Eiy 'OlioO Ttvxa yjpf) Liaxa .
e
ftaaxc 8, a> cjhXe K6rj, Kal si aTroBvfjaKoi llv Ttvxa
8aa toO f]v LiExaXBoL, ETtEtSf] 8 noBvoL llevol Iv

xoxcp x& a)(r|

Liait x XEBvEoxa Kai ll^j
ttocXlv va6LcbaKOLTO ?

ap' ou TtoXXrj vyKT) XEXEUxvxa Ttvxa XEBvvaL Kal lit^Sv

fjv eI yp ek llev tv aXXcov x Svxa ylyvoLXO, x 8
;
d
vxa 8vir)aKOL, xl Lir|)(avf| Lif) ouyj. Ttvxa KaxavaXcoBfjvaL
el x xEBvvaL ;
Ou8 Lila liol Soke, cf>rj
K6r), c

ZcoKpaxEc;.
3
AXX liol Soke TtavxTtaaLV XrjBfj XyEtv.
"EaxL yp, E<f>rj,
S K6rj, b elioI Soke, Ttavx LiaXXov
ouxeo, Kal tjllel aux xaOxa ouk E^aTtaxco llevol lloXo-
yoOLiEv. 'AXX'IaxL x> Svxl Kalx va6LcbaKEa8aL, Kal ek xSv
xeBve&xcv xo ovxa ylyvEaBaL, Kal x xov xeBvecoxcv

cpu^ EvaL, Kal xa liv yE yaBa ocllelvov svaL, xa e

Se KaKa KKLOv.

Kal Lifjv, lityr]

KBrj TtoXaBcbv, Kal Kax' ekelv6v
y xv Xdyov, S ZcioKpaxE, eI XrjBrj eoxlv, ov au EcoBa

b 4 xoio-zo : -oi T 7 W07Jaat B2 (i. m.): -rjaaatv B xaxa-

W
|| ||

oapavsiv :
xaxaopa. || g z;vx' <av> Bekker ?:avxx codd.
:
||

C i K&teuv :
-eie WY 2 xxXXa : x 'XXa TWY xa8eo8eiv :

W
|| ||

del. Dobre, cf. Wilamowitz ibid. 343, 2 3 auyxpivoixo :

uyx.
W
|| ||

oiaxpivoixo : -vaixo BW || xay :

xa^a ||
5 xai : om. B ||
d 5 eaxi:
-xtv B ||
6 ax : x au. TWY ||
ox Y2 (s. u.) : om. Y || 7 ecm : -xcv
T II
xto : xod xc5 Y II
e 1
sq. xa... xaxiov (et 01.) : secl. Stallb. et al.

H Te : om. TV!
72 e PHDON 27

peut-tre rien d'autre qu'un ressouvenir, et ainsi

dit-il, n'est

d'aprs lui c'est sans doute une ncessit que, dans un temps
antrieur, nous nous soyons instruits de ce dont, prsent,
nous nous ressouvenons^Or cela ne se pourrait, si notre
me n'tait point quelque part avant de prendre par la gn-
73 ration cette forme humaine. Par consquent, de cette faon
encore il est vraisemblable que l'me est chose immortelle.
Mais, Gbs, repartit son tour Simmias, comment cela se

prouve-t-il ? Fais-m'en souvenir pour le moment, je ne

car,
me le rappelle pas trs bien. ;

Il en existe vraiment, dit

Cbs, une preuve entre toutes magnifique on interroge un :

homme si l'interrogation est bien mene, de lui-mme il

;

nonce tout comme cela est rellement. Et pourtant, s'il ne

s'en trouvait en lui une connaissance et un droit jugement, il
serait incapable de le faire Passe ensuite aux figures et autres
!

b moyens du mme genre, et voil de quoi dclarer avec toute

i
la certitude
possible qu'il en est bien ainsi .

Il est
cependant possible, dit Socrate, que, de la sorte
au moins, Simmias, on ne te convainque pas Vois donc si, !

en envisageant la question peu prs ainsi, tu partageras

mon sentiment. Car ce que tu ne trouves pas croyable, c'est
certainement de quelle faon ce qu'on appelle s'instruire est
un ressouvenir? De l'incrdulit ce sujet? rpliqua
Simmias; je n'en ai pas! J'ai seulement besoin d'tre mis
dans cet tat mme dont parle l'argument et qu'on me fasse
ressouvenir. A la vrit, Gbs a contribu un peu par
l'expos qu'il en a donn rappeler mes souvenirs et me
convaincre. Je n'en serais pas moins bien aise cependant
d'entendre maintenant de quelle faon tu en as, toi, prsent
c l'exposition.
Moi? dit-il: de la faon que voici. Nous
sommes bien d'accord, n'est-ce pas, sans aucun doute, que
pour avoir un ressouvenir de quelque chose il faut, un
moment quelconque, avoir su cela auparavant? H lit-il, !

absolument.
Et par consquent, sur le point que voici
sommes-nous d'accord aussi? que le savoir, s'il vient se

produire dans certaines conditions, est un ressouvenir ? Les

de cette ide capitale n'a rien ici pourtant que de naturel; cf. 81 d.
1. Allusion Mnon 80 d-86 c; la doctrine y est expose et vri-

fiepar une exprience o les figures sont moyens d'intuition. La

maeutique du Thtete en dcoule, et le Phdre l'explique.
27 4>AIAQN 72

8au. Xyetv, 8ti t)u-v f) u.8r)ai<; ouk aXXo ti fj v^vrjai

Tuy^avEi ouaa, Kal Kax toOtov vyKr) itou t^u.8 v Ttpo-
Tpcp Ttvl XP V 9 u.Eu.a8r|Kvai fi vOv avau.iu.vflaK6u.E8a.
ToOto Se aSuvaTov, et uf) jv ttou f|u.v fj *|>
U X^1 ""P^ EV
t>8e t v8pcoTrtva> eSei yva8ai. "Oote ical TaTrj 73
8vaT<5v ti eoikev f\ *\>vyf\ Evai. 'AXXa, co
K6r),
<}>rj
Ziu.u.lac; urroXaBcov, TioaL totcv at TtoSEi^Eic; ;

Ti6u.vr)ac>v u.e,
ou yp o<p68paL ev tc Ttap6vTi u.u.VT]u.ai.
c
Evi u.v X6ycp, Ecf>r| K6r|c;, KaXXtaro, Sti IpcoTcoLiEvoi ot
avSpoTroi, lv tl KaXco pcoTfi, auxol Xyouai TtvTa fj

I)(Ei. ETuyxavEV auTo ETuarf]u.r) IvoOaa Kal

Kairoi, u.f)
s
p8 Xyo, ouk cxv ool t t\oolv toOto Ttoi^aai. "EnEiTa,
eocv tu; etiI Ta Siaypau.u.aTa ayrj f) aXXo tl tv toiotcov, b

EVTaOSa aacpaTaTa KaTr|yopE 8ti toOto oStco e^ei.

Et Se u.fj TaTr| yE, E<f>r), TtEi8r|, co Ztu.u.ia, S

ZcoKpTrjq, aicipou av ttjSe tt/j

aot ctkottouu.ev cp auv86^rj.

AmaTEc; yp Sf) ttcoc; t) KaXouu.vr) u.8rjaic; vauvr)atc;

eotlv ;
'Atucjtco u.v tycoyE, ?\
S' 8c Ziu.u.la, o
,#
auTo
Se toOto, E<f>rj,
SOLiat TtaSEv TtEpl oS X6yo, vau.vr|-
aSfjvai. Kai oy^zhv ys I ov KBrj TtE)(ipr]CJ XyEiv fjSrj

u.u.vr)u.ai
Kal TtEl8ou.au' ouSv u.evt&v jttov <xkouoi.u.i vOv

Ttfi
au ETTE)(ElpTiaa<; XyEiv.
TfjS' lycoyE, f\
S' o.
e
Ou.oXo- C

yoOu-EV yp SrjTtou, e tI ti vau.vr|a8r)aTai, Sev aTOv

toOto Ttp6Tp6v hte ETtlaTaaSai ;

llvu y', E<j>r).

3

*Ap oCv Kai toSe ou.oXoyoOu.EV, bTav ETuaTf)u.T] Ttapa-

ylyvrjTaL TpoTTCo toioutco, vu.vr)aiv Evai ; Ayco 8 Tiva
Tp6Tiov t6v8e* lv tL, tl ETEpov f^
iScbv f) Kouaa fj
Tiva

e 6 toutov : touto TY 8 7jtiv -wv||

: TW (|
73 a 2 ti otxev 7] ^'/^
(et 01.) :
7] ty.
t. I. Schanz Burnet ak\x ||
: kXk' TWY ||
8 -oiT)<sai
Hirsch. :
-Tjaeiv B -ev TWY ||
b 4 ooc B 2
(av exp.) : a. av B 6 av ydv
||
:

aoiB 7 7TaGy Heind. :

p.a8ev codd. 8 eTre/etpTjae : -asv T g [xevxav
W
|| j| ||

(ij-ev T'av) B 2 (t s.
u.) :
jxv av BTY ||
c i
r.f
t
au : a. w. B 2 (transp.)
|| Tfj' :
xtJ Se W tt TY ||
3 y
'
:
ys WY j|
5 ttva -rpo-ov xovSe : --'va

codd., [unde interrog. signo post Tpcfrcov distinxit e. g. Burnet] -p.

totov TWY
6 sxepov r] Burnet xpdrcpov f]
||
Ol 2 st. ti et. 01. : BW . TY
73 c PHDON 28

conditions dont il
s'agit, je vais
te les dire :
voit-on, entend-on
quelque chose, a-t-on n'importe quelle autre sensation, ce
n'est pas seulement la chose en question que l'on connat,
mais on a aussi l'ide d'une autre, et qui n'est pas l'objet du
mme savoir, mais bien d'un autre; alors, dis, n'avons-nous
pas raison de prtendre qu'il y a eu ressouvenir, et de cela
d mme dont on a eu l'ide ?
Comment cela ? Prenons
des exemples. Autre chose est, je pense, connatre un homme,
et connatre une lyre?
Et comment non, en effet?
Ignores-tu que les amants, la vue d'une lyre, d'un vte-
ment, de tout autre objet dont leurs bien-aims se servent
habituellement, sont en tat prcisment d'avoir dans la
pense, avec la connaissance de la lyre, l'image du mignon
dont c'est la lyre? Or, voil ce qu'est un ressouvenir. De
mme, aussi bien, arrive-t-il qu'on voie Simmias, cela fait
ressouvenir de Gbs. Et l'on trouverait sans doute des
milliers d'exemples analogues. Des milliers, bien sr, par
Zeus! dit Simmias. Ainsi, fit-il, un cas de ce genre con-
e stitue, n'est-ce pas, un ressouvenir? Et notamment quand
on l'prouve pour ces choses que le temps ou la distraction
avaientdj fait oublier?

C'est, dit-il, absolument certain.
Mais, dis-moi, reprit Socrate, en voyant le dessin d'un
cheval, le dessin d'une lyre, on peut se ressouvenir d'un
homme? en voyant un portrait de Simmias, se ressouvenir
de Cbs? H! absolument.
Et encore, n'est-ce pas,
en voyant un portrait de Simmias, se ressouvenir de Simmias
74 lui-mme? Bien sr, on le peut! dit-il.
Donc, n'est-il
pas vrai, c'est un fait que le point de dpart du ressouvenir
dans tous ces cas est tantt un semblable, tantt aussi un
dissemblable? C'est un fait.

Mais, prendre le cas o c'est le semblable qui est pour
nous le point de dpart d'un ressouvenir quelconque, n'est-ce
pas une ncessit que nous soyons en outre disposs aux
rflexions que voici manque-t-il quelque chose l'objet
:

donn, ou bien rien, dans sa ressemblance avec ce dont il

y a eu ressouvenir?

C'est une ncessit, dit-il. Exa-
mine maintenant, reprit Socrate, si ce n'est pas ainsi que
cela se passe. Nous affirmons sans doute qu'il y a quelque
chose qui est gal, non pas, veux -je dire, un bout de bois
et un autre bout de bois, ni une pierre et une autre
pierre,
ni rien enfin du mme genre, mais quelque chose
qui,
 a8 <>AIAQN 73 c

aXXr|V aaBrjaiv XaScov, Lif]

Lidvov ekelvo YV&, XX Kal

ETEpov vvof)ar|, pfj f) aTfj

ou Spa ETuaTfjLir} XX' aXXrj,

o)(ltoOto Sucalc Xyou.Ev 8tl vu.vr)a8r| oC t^jv Ivvotav

IXa6ev HGx; Xyei
;
OTov Ta ioi6.Se.' aXXrj ttou d ;

Emarr)^r| vSp&TTou Kal Xpa. l~!co yp ofl OkoOv ;

oaSa 8tl ot paaTal, 8xav lSccti Xpav ^ tg.TLov \ &XXo
ti o Ta TtociSiic aTov elcSe x.prja8aL, TTa)(ouat toOto'

lyvcav te tt^jv Xupav Kal ev Tfl Stavota IXa6ov to eSo

toO TtaiSo oC ?\v f) Xpa ToOto 8 eotlv vaL^vr|aL<; ;

aiTEp yE Ka ^ ZiLiLUav Tt ISv ttoXXocklc; KBrjTo

vLLvr)a8r|, Kal aXXa ttou u.upla toloOt' av eTtj.
Mupla
U.VTOL, vf) Ata, E<J>rj
Zi^ia. OkoOv, ?j
8' 8, t6
toloOtov vu.vr)al tI eqtl LtXicrTa livtol Btocv tl e ;

toOto Ti8r) TtEpl EKEva S tt6 xp6vou Kal toO u.f) EmaKo-
ttelv fj8r| ETtEXXr^aTo ;
nvu liv oOv, cf>r|
.
Tl 8 ;

r\
B 8' eotlv ttttov Xpav YEypa^u-vov t86vTa Kal

YEYpa^u.vT)v vSpamou va^vrjaS^vaL, Kal Ziu.u.lav t86vTa

YEYpa^u.vov KrjToc; vaLLvrjaBf^vaL ;
l~lvi)
y

OukoOv Kal Zi^u.tav ISvtoc YYP a tL tLVOV a ^ T0 ^ Zl^luou
va^ivr)a8f^vaL

"Ecttl ^vtol, e.<pr\.
; *Ap' oQv o KaTa 74

TtvTa TaOTa auLLalvEL Tfjv vau.vr)aLv Evai u.v ouf)'

olioIcov, Evau 8 Kal nb vou.olcv ;

Zuu.6alvEi.
'AXX'^Tav ye n Tv liolov vaLULivf|aKr]TaL t'l ti,

Sp' ok vaYKaov t68e Ttpocma^ELV, evvoev ete ti IXXelttel

toOto KaTa Tfjv S^OLTrjTa elte Lif]
eke'lvou o vELivTjaBT) ;

AvaYKr|, c<}>rj
.
EkcSttel 8/j, f^
S' 8, eI TaOTa oSto
X l ^ocllev tto tl etvaL taov, o Xov Xy<*> uX(a> oS
>

1
Xl8ov Xl8c> oS aXXo tcv toiovjtcov oSv, XX Trap TaOTa
nvTa iTEpv ti, aTO t6 taov <|>oliv tl EvaL f) ^rjSv ;

C 9XYO{xev: iliy. B ||
d 3 aXXo -et : t. . TY || 7 Ye B2(s. u.) :

om. B II
e 2 KEva a T2
(a s. u.) : xetv
'
S T ||
3 8^ W^ (s s. u.)
(et 01.) :8a/ BTW y 7 atko au tou : T (multa laesa in B f. 35 r ,

e5-74 09) y 74 a
2 ouji6ai'v2t :
u[*6. W || 9 XXo . xt B
2 :
(s. u.)
,W D xauxa TVca: x. x. TWY ||
io xo B2 (i. m.) : te B.
Ub PHDON 29

compar tout cela, s'en distingue : F gal en soi-mme,

b Devrons-nous affirmer que c'est quelque chose, ou nier
que ce soit rien
1
? Nous devrons bien sr l'affirmer, par
Zeus ! dit Gbs merveille ! Est-ce que nous savons
aussi ce qu'il est en
;

lui-mme? H
absolument, fit-il. !

Et d'o avons-nous tir la connaissance que nous en avons ?
Est-ce que ce n'est pas de ces choses dont nous parlions
l'instant? Est-ce que ce n'est pas ces bouts de bois, ces pierres
ou telles autres choses, dont l'galit, aperue par nous, nous a
fait
penser cet gal qui s'en distingue ? Diras-tu qu' tes yeux
ilne s'en distingue pas ? Eh bien examine encore la question!

sous l'aspect que voici n'arrive-t-il pas que des pierres ou des
:

bouts de bois, sans changer, se montrent nous tantt gaux

et tantt ingaux ? Absolument, c'est certain. Mais-
c quoi ?
L'gal en en quelque cas montr toi
soi s'est-il

ingal, c'est--dire l'galit, une ingalit ? Jamais de la

vie, Socrate!

Par suite, il n'y a pas, fit-il, identit entre
les galits de ces choses-l et l'gal en soi. En aucune
faon, Socrate Pour moi, c'est vident.
Il n'en est
pa*

moins sr, dit-il, que ce sont bien ces galits-l qui, tout en
se distinguant de l'gal en question, t'ont cependant conduit
concevoir et acqurir la connaissance de celui-ci ? Rien
de plus vrai! dit-il.
Et soit, n'est-ce pas, en tant qu'il leur
ressemble, soit en tant qu'il ne leur ressemble pas ? H !

absolument.
Mais bien sr, fit Socrate; c'est indiffrent.
Du moment que, voyant une chose, la vue de celle-ci t'a fait
penser une autre, ds lors, qu'il y ait ressemblance ou bien
d dissemblance, ncessairement, dit-il, ce qui se produit est un
ressouvenir. absolument certain.
C'est
Mais, dis-moi, reprit Socrate, en va-t-il pour nous de
la sorte avec les galits des bouts de bois, et avec celles dont
nous parlions l'instant? Est-ce que ces galits se manifestent
nous de la mme faon que la ralit de l'gal en soi ?
Leur manque- t-il quelque chose, ou rien, de cette ralit,
pour s'assortir ce qu'est l'Egal ? H dit-il, il leur en !

manque beaucoup !

Ne sommes-nous pas d'accord sur
ceci ? Quand en voyant quelque objet on se dit Cet objet :

qu' prsent, moi, je vois, il tend s'assortir quelque
autre ralit mais, par dfaut, il ne russit pas tre tel
;

. La notion d'existence spare marque un progrs sur 65 d-56 a.

-29 4>AIAQN 74 b

<t>cfciv ^vTot, vf) Al', Icprj

Zi^^ia, Sau^aaxS ye. b
^*H <ai ETuaTa^ESa aT S KaTtv
3
llavu yE, f\ S b. ;

HBEv Xa66vT aToO tjv maT/|nr|v ; ap' ok IE, Sv vOv
of)Xyo^EV, f) tiXa f) XlSou f) aXXa &Tia 186vte aa, ek
TOTOV EKEVO EVEVOrjaOC^EV, ETEpOV 3v TO^TCV f\ O^ *,

ETEp6v aot cjjalvETat Zk6ttei 8e Kal tt^Se* p' o XLBot jiv ;

aot Kal Xa IvIote TauTa SvTa t$ ^iv taa <}>atvETai, t>

8' oii ;
rivu jiv oSv. Tt 8 aToc Ta aa eotlv 8te ;

avta aot ecJnxv], } f) ta6xrj vtaTTj ;

OSettotcot c

yE, <S
ZcicpaxE.
O Tatjxv apa aTtv, j
8' b, TaOxa
-te Ta aa Kal aT& t8 aov. OSa^i ^tot <j>alvTat, S>

ZoKpaTE.
s
AXX \ii\v
ek totcv y', <f>n,,
tv aov,
TpCV OVTCV EKEtvOU TOO OOU, bfclC aToO Tf)V ETtLOT/)JJlT]V

EWEvrjKa te Kal EtXr]<J>ac;;

'AXrjSaTaTa, e<J>t], XyEt.
OukoOv f) ^iotou bvTo ToTOt ) vojjiotou ;
nvu yE.
AtacppEt 8 y, f]
S' b, ou8. "Eco av, cXXo tS&v, no
TauTn, t^ Si^ec aXXo Evvo^arj, ete bjiotov ete v6-
jfciotov, vayKaov, E<J>n,,
auT v^vrjatv YEyovvat. n&vu d
\ikv oSv.
Tt Se ; fj
8* b* j TraCT)(o^v tl toloOtov TtEpl Ta v
to E,Xot te Kal o vOv 8f) Xyo^Ev to aot Spa ;

<j)atvTai fjfcv oOtcd aa Evat wcrrrEp auTO to b aTtv aov,

f\
evSe Tt ekeIvou tcd TotoTov Evat oov t8 aov, f) ouSv ;

Kal ttoX yE, <|>r|,

IvSe. OukoOv ^oXoyoO^iEv, bTav
tI, Tt ISobv, wo^arj bTt* <c (iouXETat fciv
toOto S vOv y
~
po Evat oov ocXXo Tt tcov ovtcov, vSEtS Kal ou SuvaTat

b i
[aIvtoi
: xovuv TY 2 EJTtv : . l'aov B2 (s. u.) T2 (i. m.)
W (wv u.) touto W 7
||

WY lx fax : ti l TY ||
5 ov toi5t<dv 2 s. :

tw W
|| ||

TaTa x ax TY : TWY B t>... yp. : -cote... to'ts

yp.
8 W
8e'
u.) BTW c
2 W pa
(e s. TY 8ye : Sac'
||

|f
a ye :
y' ||
: ao' ||
||

Y ew B u.) TW xav Y 2
y' ||yp av g : e. av (s. ouv yp. || ojjtoiov
elle vo'|xotov TY d U W BW: T . sire 6. ||
3 2
(e s. u.) : oa{ 8s to'8
'

Bal x8
'
Y ||
4 ait. toT Hemdorf : ev t. BTW in ras. Y, . x. l'aot;

damn. Wilamowitz ibid. 343, 2 ||

5 auto xo o ea-ccv l'crov : a-u cmvB
add. l'aov B2 (i. m.) ax o artv l'oov T au. <5 I. t'a. Y x w s. t\ Y2
<^(s. u.) ||
6 xt : TtS BY 2 (to s. u.) ||
xS: xw pj Y 2 (s.u.) xou Heindorf.
IV. io
74 e PHEDON 3o

e
qu'est la ralit en question et il lui est, tout au contraire,
infrieur , sans doute pour se faire ces rflexions est-il n-
cessaire qu'on ait eu l'occasion de connatre auparavant la
ralit dont se rapproche, dit-on, l'objet, quoique pourtant il
s'en manque ? 1
C'est ncessaire.Qu'en conclure? Nous
sommes-nous trouvs, oui ou non, nous aussi dans le mme
cas propos des galits et de l'gal en soi ? H tout !

fait.
Donc il est ncessaire que nous ayons, nous, aupa-
ravant connu l'gal, antrieurement ce temps o pour la
75 premire fois la vue des galits nous a donn l'ide que
toutes elles aspirent tre telles qu'est l'gal, bien que
pourtant il s'en manque.
C'est cela mme. Voici d'ail-
leurs sur quoi nous nous accordons encore :
l'origine d'une
tlle rflexion, la possibilit mme de la faire, ne proviennent
que de l'acte de voir, de toucher, ou de telle autre sensa-
tion ;
ce qui au reste se dira pareillement de toutes. C'est
en effet tout pareil, Socrate, eu gard du moins au but de
l'argument.

Quoi qu'il en soit, assurment, ce sont bien
nos sensations qui doivent nous donner ide, la fois que
toutes les galits sensibles aspirent la ralit mme de
b l'gal, et qu'elles sont dficientes Autre- elle.

ment, que dire ? Cela mme par

rapport
avant de
Ainsi donc,
!

commencer voir, entendre, sentir de toute autre

manire, nous avons d en fait acqurir de quelque faon
une connaissance de l'gal en soi-mme et dans sa ralit ;

oui, pour qu'il nous permis de rapporter cette

soit ensuite
ralit-l les galits qui proviennent de la sensation, en
nous disant que c'est toutes leur envie d'tre telles qu'est
cette ralit et qu'elles lui sont cependant infrieures !

Consquence ncessaire, Socrate, de ce qu'on a dj dit.
Aussitt ns, n'est-il pas vrai, nous nous sommes misa voir,
entendre, disposer de nos autres sens ? H absolu- !

c ment.
Oui, mais il fallait, avons-nous dit, avoir acquis
auparavant la connaissance de l'gal ? Oui. C'est donc,
semble-t-il, avant de natre que, ncessairement, nous l'avons
acquise ?

C'est ce qui semble.
Ainsi, n'est-ce pas, puisque nous l'avons acquise ant-

i .
Juger que l'un diffre de l'autre et lui est infrieur, voil l'es-
sentiel ici. Et peu importe (74 c, 76 a s. in.') qu'en fait le ressouvenir
aille, ou non, du semblable au semblable.
3o 4>AIAQN 74
s
toioOtov evcci oov Ikelvo, XX ori Gj>auXoTEpov , e

vayKav ttou tov toOto IvvooOvTa tu^elv npoEiBia. ekelvo

o o}>r)OLv auT TipoaEOLKvaL uev, evSeecttpcc; Se X eiv

'AvyKrj.
Tl 08 v ;
t6 toioOtov TTET(5v8a^Ev Kal ^Et, f\

o", TTEpt te Ta aa Kal auTo to aov riavTTiaat yE. ;

'AvayKaov otpa fjLLcc; npoEtSvat t6 'taov Tip6 Ike'lvou toO

Xpvou, ote to npcoTov Sovte Ta aa EVEVofjaa^lEV otl 75

pyETai uv TtvTa TaCTa eIWl oov t6 taov, e^el 8
Ev8EaTpa>.
"Eotl TaOTa. 3
AXX Lif)v
Kal toSe ljlo-

XoyoO^Ev, uf)
&XXo8ev auTo EWEvon.KvaL |jLT|S
SuvaTv
Evat vvofjaaL XX' f)
ek toO ISelv ) &i|;aa8ai f)
ek tlvo

aXXrj tcv ala8f]aCV TaTv Se nvTa TaOTa Xyco.

TaTv yp eotlv, c
ZcdKpaTE, Tip yE [SoXETai S

ST]X>o"aL
Xoyo. 'AXX liev Si*] ek yE tcv alaBrjaECv Sel

Evvofjaat otl TtvTa x ev Ta ata8/]aaiv eke'lvou te

pyETaL toO o eqtlv aov, Kal auToO IvSEaTEp eotlv f) b
tt XyoLiEV Outo. ;

lpb toO apa ap,aa8aL tjljlS

pav Kal KOUEiv Kal TaXXa alaSvEaSai, tu)(lv ISel ttou
maTf)ur}v auToO toO lcxou b tl eotlv, el eljlX-
EiXrj<|)6Tac;
Xolaev Ta ek tv ala8r)acov aa ekelqe voLaELV, cStl Ttpo8u-
LiELTaL LLV TTaVTa TOLaOT' EvaL OOV EKELVO, EOTI SE aUToO

(|>auX6TEpa.
'AvyKrj ek S ZcdKpaTE. tcv TtpoEiprjLLvcov,

OKOOV yv6uVOL E8 ECOpCOLLEV TE Kal ^KOUOLLEV Kal

t<x aXXa atoSfjOEL e^o^ev Ilvu yE. "ESel 8 yE, ;

OpaLLV, TTp6 TOTCOV TT]V ToO LOOU TUaTr|Lir]V ElXr|GJ>VaL C ",

Nal. llplv yvo8aL apa, co eolkev, vyKT) fjuv auTT^jv

EtXr]<})vaL ;
"'Eolkev.
OukoOv, el ljlev, Xa66vTc; atJTfjv Ttp toO yEvaSai,

e 1 sivfltt
Mudge : elvat l'aov codd. XX' axi : XXo axtv B 2 (i. m.)
W
||

2 xu^ev: -y/avetv B 2 (i. ima marg.) 3 aux (f.

35 v B, e 3~75
W
||
(j

a 6, sinistrors. in super, parle laesum) : -xS W 4 x

||
om. :
||

75 a 2 xccuxa : Taux' TWY 7 yp T 2

(i. m'.) : om. T 8 ye xe B :

W || || ||

9 xe :
ye y b 1 xco : tou6
'
TY 2 xou pa :
yp -zou TY 3 xat
W x
j| j|

xottv :
rj
. TWY y TaXXa x SXka : TWY ||
6 xoiaux' : -xa
x. TY O axt : -xiv T |J
C 1 xouxtov -xou : B2 (s. u.).
75 c PHEDON 3i

rieurement la naissance, puisqu' la naissance nous en dis-

posons, c'est donc que nous connaissions, et avant de natre
et aussitt ns, non point seulement l'gal avec le Grand et
le Petit,mais encore, ensemble, tout ce qui est de mme
sorte Car ce que concerne actuellement notre argument,
?

ce n'est pas l'gal plutt que le Beau en soi-mme, le Bon en

soi-mme, et le Juste, et le Saint, et gnralement, selon
d mon expression, tout ce qui par nous est marqu au sceau
de Ralit en soi , aussi bien dans les questions qu'on
pose que dans
les rponses qu'on fait De sorte que c'est
'
.

pour nous une ncessit d'avoir acquis la connaissance de

toutes ces choses antrieurement notre naissance...
C'est bien cela.
Et aussi, suppos du moins qu'aprs
l'avoir acquise nous ne l'ayons pas oublie toutes les fois 2 de ,

toujours natre avec ce savoir et de toujours le conserver au

cours de notre vie. Savoir en effet consiste en ceci aprs :

avoir acquis la connaissance de quelque chose, en disposer et

ne point la perdre. Aussi bien, ce qu'on nomme oubli ,
n'est-ce pas l'abandon d'une connaissance ? Sans nul
e doute, Socrate, dit-il.
En revanche, on pourrait bien, je
pense, supposer que cette acquisition antrieure notre nais-
sance, nous l'avons perdue en naissant, mais que, dans la
suite, en usant de nos sens propos des choses en question,
nous ressaisissons la connaissance qu'au temps pass nous en
avions acquise d'abord. Ds lors, ce que l'on nomme
s'instruire ne pas ressaisir un savoir
consisterait-il

qui nous appartient ? Et sans doute, en donnant cela

le nom de se ressouvenir ,
n'emploierions-nous pas
dnomination correcte ?
la
H absolument. ! Il est
possible en effet, c'est bien du moins ce qui nous est apparu,
76 que, en percevant une chose par la vue, par l'oue ou par la
perception de tel autre sens, cette chose soit pour nous l'oc-
casion de penser une autre que nous avions oublie et de

laquelle approchait la premire, sans lui ressembler ou en lui

ressemblant. Par consquent, je le rpte, de deux choses
l'une ou bien c'est avec la connaissance des ralits en
:

i. Savoir interroger et rpondre dfinit la dialectique (78 d et p. 12,

n. 2; cf. Crat. 3goc, Lois X, 893 a); elle est ainsi l'instrument nces-
saire de la rminiscence (Afnon 84 cd, 85 cd). Voir surtout 10 1 d sq.
2. C'est--dire chacune de nos naissances successives.
 3i <>AIAQN 75 c

eXovte tJmoriiE8a Kal nplv yevaGat ical

yEvfciESa,
eB yev^iEvoi, o |i6vcv t6 aov Kal t6 ^ov Kal *r

IXaTxov, XX Kal jti^TtavTa Ta TOLaOxa O yp Ttepl ;

toO aou vOv o Xyo ^v ^iotXX6v ti f^ Kal Tiepl axoO toO

koXoO Kal axoO toO ya8o0 Kal Sucatou Kal alou.

Kal, S-nep Xya>, Ttepl TtvTCvEma<J>payi6ti8a o d

ee "
to ax6 S eaxi Kal lv xat IpoTfjaEaiv IpcTcovTE Kal
ev Tau; TtoKplaEaiv avayKaov
aTtoKpiv^Evot. "(Iote

f\\iv totcv TtvTOV t<x ETttaTTj^a Tcp6 toO yEvaSaL

EtXr)<|)vai.
"Ecjti TaOTa. Kal, el ^lv y Xa66vTE

EKaTOTE [if\
mXEXl |afciE8a, El86Ta al ylyvEaSai Kal &eI

s
Si 3lou EiSvai. T yp ESvai toOt eoti' Xa66vTa tou
ETCLaTfniT]v, E)(iv Kal \pj\
TToXoXEKvai' f)
o toOto Xf|8T]V

Xcyo^iEv, <o
Zi^^ia, EmaTf|yr| iroBoX^v ;
nvTto
SfjTtou, <f>rj,
w EoKpaTE. El 8k y, o^ai, Xa6vTE e
nplv yEvaGai, yiyv6^Evoi TtcXaa^Ev, SarEpov 8 Ta
ataS/jasat xpob^Evoi TtEpl auTa EKEiva avaXa^ocvo^EV T
ETilaTrma a ttote Kal nplv el^o^ev, ap' oty o koXoO^lev
^avSdvEiv otKElav av ETtiaT^nir|v vaXa^6vEiv Etn ToOto ;

8e ttou vajinivf|aKEa8aL XyovTE pGc av XyoHEV ;

rivu yE. AuvaTv yp 8f] to0t6 yE <|)vrj, aa86jiv6v
ti fj
ISvTa f)
KoaavTa fj Tiva aXXrjv aaSraiv Xa6<5vTa, 76

ETEpv ti n toutou Evvof^aai o etteXXtjoto, S toOto

ETiXrjala^Ev v^ioiov Sv "flore, frnEp Xyo, f)
<&
S^ioiov.
uov BTEpov fJTOi ETuaTjiEvoi y aT yy6va^v Kal

c8 5j
: om. B ||
d 2 io aTO Burnet: touto codd. t Iambl. Protr.
63, 3 ||
4 Tjfxv
:
f).
evai B 2 (s. u.) TW eTv. rj.
Y ||
Tcavxtov: jr.
B2 (a s.
u.)TWY ||
6 xacrcoxe ^ & : I. B2 (? i.
m.) TWY ||

l7ciXsXTJaa 6a : h*. TWY || eiSota T2 Y 2 (a s. u.) :

-o'ts B 2 ( s.
u.)
TY ||
ait. i: om. B || 7 tou : tou TWY Philop. in De an. || 8
anokuiXv/.ivtxi :
-{3e(3Xrj<j0at Philop. ibid. Suid. 329 b -$z$lr xvai t

9 tu StjijAia : om. TY -xeXw B (i. m.)

2
Philop. in Phys. kocvtw :

W H e 3 aT Taura B 2 (i. m.):

||
||

5 av W ||

: ante Vtj BW
7 T ?^vr) :

W W
||

y's. TWY II ataoVevdv :

-8avo>evov ||
76 a 2 ir.tklrpxo : l^iX. ||

4 OocTepov B2 (i. m.) : Ta erepa B.

 *
76 a PHDON 3a

que nous sommes ns, et c'est une connaissance vie

soi

pour nous tous ou bien, postrieurement la naissance,

;

ceux dont nous disons qu'ils s'instruisent, ils ne font que se

ressouvenir; auquel cas l'instruction serait une rminiscence.
La chose est vraiment tout fait bien prsente ainsi,
Socrate !
Quel est, par suite, ton choix, Simmias ? Le sa-
voir pour nous en naissant? ou bien un ressouvenir ultrieur
b de ce dont antrieurement nous avions acquis le savoir? Je
suis incapable pour moment, Socrate, de faire ce choix
le !

Mais, dis-moi, voici un choix que tu es en tat de faire,

en me disant son sujet ton opinion un homme qui :

saurait, serait-il capable, ou non, de rendre raison de ce

qu'il sait ?

Ncessit majeure, Socrate Crois-tu en !

outre que tout le monde soit capable de rendre raison de ces
ralits dont il tait tout l'heure question ? Ah je le !

voudrais bien rpondit Simmias. Mais ma peur est beau-

!

coup plutt que demain, pareille heure, il n'y ait plus un

homme au monde qui mmesoit de s'en acquitter digne-
ment !
Il en rsulte au moins, Simmias, qu' ton avis
c le savoir de ces ralits n'appartient pas tout le monde ?
Absolument pas !

donc que les hommes se res-
C'est
souviennent de ce qu'en un temps pass ils ont appris ? r
Ncessairement.
Et quel est ce temps o nos mes ont
acquis le savoir de ces ralits ? Bien sr en effet, ce n'est pas
dater de notre naissance humaine ? Srement non !

C'est donc antrieurement ? Oui.
Les mes, Simmias,
existaient par consquent antrieurement aussi leur exis-
tence dans une forme humaine, spares des corps et en
possession de la pense.

A moins, Socrate, que le moment
de notre naissance ne soit celui-l mme o nous acqurons
ces connaissances car voil encore un temps qui nous reste.
d ;

En vrit, mon camarade ? Mais alors en quel autre temps

les perdons-nous ? Car c'est un fait certain que nous n'en

disposions pas quand nous sommes ns nous en sommes :

tombs d'accord il n'y a qu'un instant. Ainsi, ou bien nous

les perdons dans le moment mme o aussi nous les acqurons ;

ou bien ta as quelque autre moment que tu puisses allguer ?

Impossible, Socrate La vrit, c'est plutt que sans m'en
!

apercevoir parl pour rien.

j'ai
Ds lors, est-ce que notre situation, Simmias, n'est pas
celle-ci ? S'il existe, comme sans cesse nous le ressassons, un
3a 4>AIAQN 76 a

mcrTu.E8a Si filou TiavTE, \ SaTEpov ofl <}>au.EV

u.av8aviv ouSv XX' \ vau.iu.v(|aKOVTai oStoi, Kal f\

tiSrai; vdu.vT]cuc; av etj.

Kal u.Xa 8?| oStq X
et >

<S
ZcioKpaTE.
ri6TEpov o\5v atpE, S Ziu.u.la maTa- ;

u.vou ^a yEyovvai, f) vau.iu.vifjaKECT8ai aTEpov S>v

Tip6xEpov ETTLaTruirjv eIXt]<|)6te ^u-ev ;

Ouk ^X, g b
Z&KpaTE, ev t TiapvTi Xa6ai.
Tl 8 ;
t8e e)(ei(; tXaSai, Kal xcrj
aot Sokel TiEpl
aToO- vfjp ETTLOT^Evoc; TiEpl v ETTiaraTat z\oi av

8o0vaiX6yov, f) ofl ;
rioXXf) vyKrj, e(J>t],
o ZoKpaTE.
*H Kal SoKoOal ctol tkxvte X elv SiSvat X6yov TtEpl
toutov v vOv Sfj IXyo^ev ;
BouXolu.rjv u.evtocv, Io}>r|

Ziu.u/ia<;. 'AXX ttoX jiolXXov cf>o6o0u.ai u.f) aupiov TTjvucSE

ouketi ?\ vSpoTicv oSeI ^lc o6 te toOto noLf^aai.
Ok apa SoKoOal aot ETclaTaaBal yE, e<J>tj,
S Zij^ta, c

TtvTE auTa ;

OuSau-ooc;. 'Avau.iu.vf|aKOVTat apa &
noTE Eu.a8ov ;
'AvyKT]. I16TE XaBoOaai ai ijju)(al

t)u.&v xfjv EmaTtf|u.r)v auxSv ;

ou yp 8f) (J>'|oS yE avSpamoi
yEy6vau.V.
O Sf^Ta.
npTepov apa; Nal.
*Haav apa, S Ziu.u/ux, at ipu^al, Kal TcpdTEpov nplv Evai
ev vSpamou eSel, X pl <J<3u.TQV, Kal q>p6vraiv eT^ov.
Et u.f] apa &u.a yiyv6u.voi Xau.6dvou.EV, S Zaxpaxe,
Tauxac; x moTf)u.a- oSto yp XEiTTETai eti xpvo.
ETev, S xapE* aTi6XXuu.EV 8 aux v Tto'ua aXXcp d
XP<* V 9 ;
ou yp 8f| exovt yE aux yiyv6u.8a, apxu
cou.oXoyfjaau.Ev. *H ev toutc *nXXuu.Ev Iv <*mp Kal Xau.-
8vou.Ev SXXov Tiv eltiev xp6vov
; f^ exe- OuSau-, ;

co
Z6KpaT. 'AXX IXaSov Eu.aux6v ouSv eItt&v.
*Ap' ouv outq XEl ^ <t>Tl>5 ^t ^v & Ziu.u.ia* Et u.v >
1 JL
>

Iotlv fi
8puXo0u.v el, koX6v t ti Kal ya8v Kal Tiaa f\

a 8 eOpet :
-% T* (em.) WY b3 8i: 8at' B to'5s : om. BTY
W
|| || ||

C a a xoTS : t.. a TY 4 auT5v : om. TY 6 piv : 7c. av

W
|| || ||

8 {xa : om. BTY || 9 : om. d 3 v titizep : add. av B 2

(s. u.)
W
||

fojrep TY D 6 eyji, er), jjxTv: eo. 7). ly. |j 7 GpuXoufxev : -XX. Y ||

Xt B
2
(s. u.):om. B.
76 d PHDON 3

Beau, un Bon, avec tout ce qui a la mme sorte de ralit ;.

sur elle que nous reportons tout ce qui vient des sens
si c'est

e parce que nous dcouvrons qu'elle existait antrieurement et

qu'elle tait ntre si enfin la ralit en
; question nous
comparons ces donnes alors, en vertu de la mme nces-
;

sit qui fonde l'existence de tout cela, notre me aussi existe,

et antrieurement notre naissance. Supposons au contraire

que tout cela n'existe pas, n'est-ce pas en pure perte qu'aura
t expos cet argument ? Oui, est-ce ainsi que se prsente la
situation ? N'y a-t-il pas une gale ncessit d'existence, et

pour tout cela et pour nos mes , avant que nous fussions ns
'

nous-mmes ? et de la non-existence du premier terme la

non-existence de l'autre?
Impossible, Socrate, de sentir
plus que moi, dit Simmias, ce qu'il y a d'identique en cette
ncessit Quelle belle retraite pour l'argument, que cette
1

77 similitude entre l'existence de l'me auparavant que nous

soyons ns, et celle de cette ralit dont tu viens de parler
Pour ma part, en effet, il n'y a pas d'vidence qui gale
celle-ci tout ce qui est de ce genre a le plus haut degr
:

possible d'existence, Beau, Bon, et tout ce dont encore tu

parlais l'instant. Ainsi, pour ma part, je me satisfais de
cette dmonstration.

Mais Gbs, lui ? dit Socrate car

les
On doit joindre
deux premiers
a faut aussi conva i ncre Gbs.
.. ** -.
;

Il en
, i-.c-
arquments rpondit Simmias au moins
est satls ait > ;

je le pense, quoiqu'il n'y ait point au

monde de douteur plus obstin l'gard des arguments 2 Le !

point cependant sur lequel, je crois bien, rien ne manque

h sa conviction, c'est qu'avant notre naissance notre me exis-
tait. Mais est-il vrai qu'aprs notre mort aussi elle doive

Simmias, ce qui, mme mon sens,

exister encore? Voil, dit
n'a pas t dmontr. Tout au contraire, en face de nous
reste dresse cette opinion commune qu'allguait tout
l'heure Cbs qui sait en effet si, au moment prcis o l'on
:

meurt, l'me ne se dissipe pas et si ce n'est pas l pour elle

la fin de l'existence? Car o est l'obstacle? Elle peut bien
natre et se constituer en ayant quelque autre origine, exister

. La solidarit de l'me et des Ides annonce la troisime raison.

2. Ses interventions dterminent chacun des progrs de la re-
33 3>AIAQN 76 d

xoiauxn, ouata, Kal Ini xaxrv x < xoov aia8n,aE0v Ttvxa

va<f>pou.v, Tipxouaav TtpxEpov vEuplaKovxE n,u.EXpav e

oSaav, xt xaOxa EKEivrj TTiKaou.v, vayKaov, ouxco

&<ms.p Kal xaOxa laxiv, oJxo Kal xn,v ^u-EXpav ^u^fjv
Evai Kal Ttplv Y E Y OVEVOtl fllf^" E ^ 8 \A EaTL ^olQtcl,

aXax; v Xyo ouxo EpT]U.vo sXr\ ; *Ap' oSxc X eL >

Kal ot| vyK] xaOxa te Evai Kal x f)u.EXpac; ipu^

Ttplv Kal ^S yEyovvai, Ka ^ E ^ pi)
T<*Ta oS t<xSe ;

c
YTTpc|)UC, S EcKpaTE, E(j>r)
Ziu.^ia, Soke poi f\

aux?) vyKr) Evai, Kal eI KaX6v y E KaTa<J>Euyi Xyo

sic to U.OLCOC; Evai xfjv te
^ux^v n,u.cov Ttplv yEvaSai n,H& 77
Kal ifjv oualav fjv au vOv XyEi. Ou yp ex lycoyE ouSv
oSto u.ol Ivapy 8v b toOto' to Ttvxa x xoiaOx* Evai
ob o6v xe u.Xiaxa, KaX6v xe Kal ya86v Kal x&XXa nvxa
S. o vOv 8f) IXeye. Kal Eu.oiyE iKavco noSSEiKxai.

Ti Se 8t\ K6r|xi ; E<J>r)

ZcKpTxj, Se yp Kal
K6]xa tteISeiv. 'Uavco, e<|)T]
Ziu.u/ia, o lycoyE
ou.au Katxoi KapxEp&xaxo vSpamcv axl Jipb x6
3
maxEv to X6yoi. 'AXX ou.ai ouk evSeco xoOxo
TtETXEaBai auxv, oxi Ttplv yVa8ai tju.Sc; jv fju.cov b
f\ 4U)(f).
El u-vxoi, Kal ETtEiSv aTToBvcou-Ev, exi l'axai, ouS aux
u.oi Soke, ZcoKpaTE, TToSESEY^Baf XX' exi
<|>r),
g

evottikev S vOv Sf] K6r| eXeye, to xv ttoXXcov, otto U.f|

&u.a Tto8viT|aKovxo xoO vBpamou SiaaKESvvuxai f)

ipuxT]
Kal auxfj xoO Evai xoOxo teXo r\. TI yp kcoXuei yiyvEaSai

yv axf)v Kal ^uvlaxaaSai aXXoSv ttoSev Kal Evai Ttplv

d 8 aiaTJaswv a. axwv B 2 (i. m.) e i 7rapyouaav... a outw;:

:
||

damn. Jackson, Archer Hind, Wilamowitz l. c. 5 ap* p' : BW

8 w Stoxpaxe, !?7) I?., to 2. 77 a 3 7:ovxa a*. B 2 (a s.
: W \\

W W
|j ||

u.) Totaux': -xa 5 xal sfAOtys ixayw B2 (i. m.): x.

W Ijjloc
|| ||

18dxst lx. B xa\ fxoi ye tx. ||

6 8 : 8at BW 2
(at s. u.) 8 laxt
|| cp
x a7:iaxcTv T2 (i. m.) : om. T b 2 oSi : o5' TWY 3 oxet
W
|| ||

2
(s.u.): om. W || e?7) :
post & S, TY om. W ||
5 txa B2 (i. m.) :

B ||
Staaxeocvvuxat : -vuxai Y-vu7jxai B2 (rj
s.
u.) || 7 XXoOe'v: fxo'Oev
Bekker.
77 b PHDON 34

enfin avant de venir dans un corps humain, et d'autre

part, quand elle y est venue et qu'elle s'en est spare, trou-
ver ce moment, elle aussi, sa fin et sa destruction.
c Bien parl, Simmias ! dit Gbs. 11 est clair en qu'on en
effet
est ainsi dire la moiti de ce qu'il faut
pour dmontrer :

notre me existe avant notre naissance, soit ; mais il faut

dmontrer en outre que, mme aprs notre mort, elle n'exis-
tera pas moins qu'avant notre naissance. C'est cette condi-
tion que la dmonstration atteindra son but.
Cette dmonstration, dit Socrate, vous l'avez, Simmias
et toi, Cbs ;
vous l'avez mme ds prsent, pourvu que
vous consentiez joindre en un seul cet argument avec celui

qui le prcda et dont nous fmes d'accord savoir, que tout :

ce qui vit nat de ce qui est mort. Admet-on en effet la pr-

ci existence de l'me, avec d'autre part cette ncessit que sa
venue la vie et sa naissance ne puissent avoir aucune autre
origine que la mort et le fait d'tre mort, et que c'est l sa

provenance ? Ds lors, comment son existence, mme une fois

qu'on est mort, n'est-elle pas ncessaire, puisqu' aussi bien
elle doit avoir une nouvelle gnration ? En tout cas il y a
bien l une dmonstration, et cela, disons-le une fois de
plus, ds prsent. Et cependant, me semble-t-il, vous
aimeriez, Gbs, toi aussi Simmias, travailler l'argument
encore plus fond, tant possds par la crainte enfantine
que, tout de bon, le vent n'aille souffler sur l'me sa
sortiedu corps pour la disperser et la dissiper, surtout quand
e d'aventure, au lieu d'un temps calme, il y a grosse brise
l'instant de la mort
Cbs se mit rire: Des poltrons,
!
Socrate ? Soit ; tche, dit-il, de les rconforter
Mettons plutt !

que ce ne soit pas nous, les poltrons mais que, au dedans ;

de nous, il y ait sans doute je ne sais quel enfant qui

ces sortes de choses font peur. Donc cet enfant-l, tche que,
dissuad par toi, il n'ait pas de la mort la mme crainte que
de Groquemitaine
Mais alors, ce qu'il lui faut, dit Socrate,
!

c'est une incantation de chaque

jour *, jusqu' temps que cette
incantationl'ait tout fait dbarrass D'o tirerons-nous !

donc, Socrate, contre ces sortes de frayeurs un enchanteur

cherche; cf. 6o c, 6id,6a d-63a,6g e sqq.,72 e, 77 c, 86 e sqq.,95e.

1. Cette magie ne doit pas tre prise
plus au srieux que celle du
Charmide i56 cd, du Thtete 119 d (ici 81 b s. in., n4 d). La suite
34 4>AIAQN 77 b

kocI el v8pcoTtLov acou.a tyiKkoQa.1, ETtEiSv Se (|>LKr|TaL

ical TiaXA.dTTr|Tat toutou, tote Kal aTfjv TeXcOTav Kal

o*ia<j>8Elp0"8ai ;
ES XsyEL, $r), S Zcu-U-la, K6rj. c

<t>OUVETOU yp OOTCEp f]LUOU TT08SL)(8ai oC Sel, 8tl Trplv

YEVaSai t}llS ?}v t^llov I^Xm ^ e ^ ^ e TcpocraTtoSEL^aL
f\

8tl, Kal ettelS<xv caroSvcLLEV, ouSv ?]ttov laTai f\ Ttplv

yEVaSat, el lieXXel tXo f\ (xttoSel^l e,eiv.

'AttoSSeiktocl liv, HtyT) ,
o ZiLiLila te <al K6tj<;,

ZcoKpocTrjc;, Kal vOv, el 8Xete auv8vaLToOT6v te tv Xyov

eI TaTv Kal ov Ttp toutou a>u.oXoyr)CFau.EV, t6 yiyvEaSaL
Ttfivt Sv ek toO teSvecoto. El yp laTL liv f\ + U X^ Ka ^

TtpTEpov, vyKT] Se aTrj el t6 f^v touarj te Kal yLyvo- d

u.vr| u.r)8au.68Ev oiXXoSev f\
ek 8avocTou Kal toO TESvdvaL

yiyvEaSaL, tt ouk vyKrj auT^v Kal nELSv noSvrj

vaL ? ettelSt) y Sel auBi aTfjv yiyvEaSaL 'AnoSSEiKTaL ;

U.V oSv, OTtEp XyETaL, KalvOv. Olio<; Se liol Soke, au te

Kal ZLU.u.ta, tjSo av Kal toOtov SLairpayLiaTEUoaaSaL t6v

X6yov etl {jl&XXov, Kal SfiSLvai t6 tSv TtalSov, u.fj &q

Xr)8 oivelio auT^v EKaivouaav ek toO a&LiaTo Sta-
<|>ua& Kal SLaaKESvvuaLv, aXXco te Kal 8Tav Tu^rj ti jif] q
s
iv vtjveu.l<x XX ev LLEyXo) tlvI TTVEULiaTL TToSvflcnccDV . Kal
c
K6t] ETtLYXaac; Cl SeSlotcov, <f>rj,
S ZoKpaTE,
TTELpS vaTIElSELV LL&XXoV SE Llfj O TJU.6V SeSl<5tOV, XX'

Xao evl tl Kal ev

t)u.v Tta, <J>o6ETai' baTL Ta ToiaOTa
toOtov ouv TTELp u.ETaTTEl8ELV u.f) SsSLvaL tov 8vaTOV
cSoTtEp Ta u.opu.oXuKELa.

'AXX xpr], <J>r) S ZoKpTT^,
etk&Selv auT EKaaTT)^u.pa foav E^ETN&aTjTaL.
\~\6Bev

C 3 ScT : &tv TY 4 oxi :

\U>.
dT (el
s.
u.) WY 5 esiv :
e^eiv
W
II ||

BW 6 te: om. II 9 piv: om. TWY d 2 xa: ts xal ix TY

B W
II || ||

3 ajxfjv: -Tfj 4 y e om Y T exp. T2

: '
a8t; aTrjv at. :

W j| ||

au9. B 2
(transp.) ||
5 X^ysTat: -ysxe Par. 1811 (E) Burnet e i ||

XXto; xe : fi.aXtaT<x W
T 2 2 yp. 6 nzip LtTaTC''9ctv -pwjxeOa n.
||
:

BTY ||
8 e^aj^Tai (Y X eras.) aTcajTjTS T sed : s
post s. u. T2
iaar,Tai B Y 2 (t ex e) yp. taarjTe T
2 W
(i. m.).
78 a PHDON 35
78
accompli, puisque, dit-il, tu es en train, toi, de nous aban-
donner?
Gbs, la Grce est bien grande, rpondit Socrate,
et il n'y manque sans doute pas d'hommes accomplis Et !

d'autre part, que de nations barbares Tous ces hommes, !

faites sur eux porter votre enqute ; dans la recherche d'un

tel enchanteur n'pargnez ni biens ni peines, en vous disant

qu'il n'y a rien quoi vous puissiez, avec plus d' -propos,
dpenser votre bien Mais soumettez- vous encore vous-mmes,
!

il le faut, une mutuelle recherche car peut-tre auriez- ;

vous de la peine trouver des gens qui, plus que vous, soient
aptes remplir cet office Eh bien entendu, cela se
!
!

fera dit Gbs. Mais reprenons o nous en tions rests,

!

h moins
qu'il ne t'en dplaise.

Nouvel argument;
~ Joui au contraire, c'est que j'en suis

les objets ravi Pourquoi penser en effet qu'il en

!

des sens et ceux doive tre autrement ? Ah la bonne !

de la pense.
parole I s'cria Cbs. N'est-ce pas,
reprit Socrate, une question comme celle-ci que nous avons
nous poser? Quelle est l'espce d'tre auquel peut bien con-
venir cet tat qui consiste se dissiper ? A propos de quelle es-
pce de chose convient-il de redouter cet tat et pour quelle
espce d'tre ? Aprs cela n'aurons-nous pas encore examiner
si c'est ou non le cas de l'me, et enfin, selon le rsultat,
l

prouver, au sujet de notre me nous, ou la confiance ou la

crainte ?
C'est la vrit, dit-il. N'est-ce donc pas ce
qui a t compos, aussi bien qu' ce qui de sa nature est
c compos, qu'il convient d'tre affect d'une dcomposition
qui corresponde prcisment sa composition ? Mais, s'il se
trouve qu'il y ait quelque chose qui soit incompos, n'est-ce
pas cela seul qu'il convient, plus qu' n'importe quoi
d'autre, d'chapper cet tat? Oui, dit Gbs, c'est mon
avis ; il en est bien ainsi.
Dis-moi, les choses qui tou-
jours sont dans l'identit et toujours se comportent de mme
1
faon ,
n'est-il pas hautement vraisemblable que ce sont l
prcisment les choses incomposes ? Tandis que ce qui

montre en effet que la recherche philosophique en commun, o cha-

cun apporte son effort personnel, est la seule magie efficace.
i. Formule
technique qui est explique un peu plus loin, 78 e :
l'Ide est identique elle-mme, ainsi la Grandeur est cela mme ;
35 $AIAQN 78

ouv, cf>rj ,
S ZaxpaxE, tv toloutcv ya88v ettc86v XT]Lp6- 78

u8a, ETTEiSf] au, <})rj, ^H& iroXEiTtEi ;

l~loXXf)
uv f\
e
EX-

X, E<j)T],
o K6r|, ev fj
evelctl tcou yaSol avopE, TtoXX
8 Kal x tcv frap6pa>v yvrj, 0U* TuvTa xpf) 8iEpuva8ai

^ToOvTa TOIoOtOV ETTG>86v, fcJLrjTE ^pT]U.TCV <J>Ei8o^vou

^.rjTE ttovcov, coq ouk eotiv el
8 tl av EKatpxEpov va-

Ujkolte xprmocTa. ZrjTEv Se xpf) Kal auTo liet' XX^Xcov

aax; yp av ou8 paSlco EpoLTE llSXXov uuv Suva^vou

toOtottolelv. 'AXXxaOTa (jlv Si^, (|>r), Ttp^EL, K6t].
""OSeV 8 TTEXlTTO^EV ETTavXSaLjLEV, E QOL fjSoL/EVO EQTLV .
b

'AXX jifjv t)8oljlvq yE* ttc yp ou ^iXXei ;

KaXco, e<|>r), XyEi.
OkoOv tol6v8e tl, f\
S' 8
XcKpdcTn, Sel TJua vEpaScu lauTo, tS ttolg> tlvI apoc
TipoafjKELtoOto to TtSo TtaxELV, t6 8Laa<E8vvua9aL,
Kal Ttp toO tto'lou Tiv SeSlvol u.f] TtSfl
auT& Kal T
nota) tlv'l* Kal usTa toOto aS ImaKLpaaSaL TtxEpov ipu^fj

iaxi, Kal ek totqv BappEv f) SeSlvul Ttp t^ *H^-

Tpa ipuxf)c; ;
'AXrj8fj, e<}>t], XyEL.
*Ap s
oSv tS uv
<juvte8vtl te Kal ouvSt ovtl <j>ugel Ttpoor|KL toOto c

TtaaxELV, 8LaLpE8f]vaL TauTfl fJTTEp ouveteSt)' eI 8 tl

TUy^VEL OV ^UvSETOV, TOUT5 u6v<3 TtpoarjKEL fclf) Ta)(ELV

TaOxa, ETTEp tc aXXca ;

Aoke uol, ec|>T], otq X elv >

K6r|;.
OukoOv anEp sl KaT xaux Kal obaauTo e)(el,

TaOxa uXLcrra elko eIWl x av8sTa, Ta Se aXXox'

78 a I twv to'.O'jtwv : xv xotouxov W || yaGv T2 (em.): -0wv T

||
3 evetat : tat Clem. ||
tou :
rcocjuiav
id. ||
6 av s/atpxspov :

vay/atd. BW yp. T || 9 s>7] fadpiT: &. !. B2 (transp.) TWY ||

b 1

cc7ce),t7:o|xev
: x^ekdTZ. TW ||
4 otvepaOat T (u eras.) (et 01.)
2 : ccveu-

piaOat T (ut uid.) ip&toi B ||

5 ait. t (et 01.): xoO B || 7 xtvt
(et 01. 80, 23 sq. N.): xtvt <o&> Heindorf || 4-u/r]
:
f) ty.
B ||
8
att : -Ttv edd. || 9 jxsv om. : Stob. ||
C 1 aovTesvxi.., auv^xw (et

Stob.): uv. jv. BW Ol 2 . ouvWvti 01. ||

2 auvexeri (et Stob.):

uv. BW II
3 uvOexov : aiiv. 4 xaxa B (et Stob.) exp.
Stob. ||
:

B2 x aTot TY U xto : TW
xw 5 xar : xau. Stob.
||
6 uvGsTa: ||

<rjv. Stob. y x 8s: -8' WY a 8s Heindorf x 8s... usque ad uvQsxa

om. Y add. Y2 i. m.
c 78 PHDON 36

jamais n'est dans l'identit et qui tantt se comporte ainsi et

tantt autrement, c'est cela qui est le compos? A mon
avis au moins, c'est ainsi.
En route maintenant, dit-il,
mme o nous avait mens l'argumentation prc-
vers cela
dente Cette ralit en elle-mme, de l'tre de laquelle nous
!

interrogations comme dans nos

d rendons raison dans nos

rponses, dis-moi, se comporte-t-elle toujours de mme faon

dans son identit, ou bien tantt ainsi et tantt autrement ?
L'gal en soi, le Beau en soi, le rel en soi de chaque chose,
ou son tre, se peut-il que cela soit susceptible d'un chan-
gement quelconque ? Ou plutt chacun de ces rels, dont la
forme est une en soi et par soi, ne se comporte-t-il pas
toujours de mme faon en son identit, sans admettre, ni
jamais, ni nulle part, ni en rien, aucune altration ? C'est
ncessairement de la mme faon, dit Cbs, que chacun
garde son identit, Socrate.

Et d'autre part, qu'en est-il
des multiples exemplaires de beaut, ainsi des hommes, des
6
chevaux, des vtements, ou de n'importe quoi encore du
mme genre, et qui est ou gal, ou beau, bref dsign par
le mme nom
que chacun des rels en question ? Est-ce qu'ils
gardent leur identit? ou bien, tout au contraire de ce qui a
lieu pour les premiers, ne niera-t-on pas qu'ils soient, ni

pareils eux-mmes et entre eux, ni jamais, parler franc,

aucunement dans l'identit ?
Et de la sorte, dit Cbs, ils
ne se comportent jamais non plus de mme faon. Ainsi
79 donc, n'est-ce pas, les uns, tu peux les toucher, les voir, tes
autres sens peuvent t'en donner la sensation ; tandis que les
autres, qui gardent leur identit, il n'y a absolument pas
pour d'autre moyen de les apprhender sinon la pense
toi

rflchie, les choses de ce genre tant bien plutt invisibles

et soustraites la vision
1
? C'est, dit-il, on ne peut plus
vrai !

Admettons donc, veux-tu ?

qu'il y a deux espces de

elle est dans un mme

rapport telle autre Ide, ainsi la Petitesse.
Au contraire une
chose grande peut devenir petite, ou, tant grande
relativement ceci, tre petite relativement cela. L'identit d'es-
sence et de rapport est en outre, dans l'Ide, permanente, l'inverse
,de ce qui a lieu pour les choses sensibles. Voir l'analyse de 102 a-
io3 a.

1. C'est ce que Socrate a dit 65 b, e sq.

36 4>AIAQN 78 c

aXXco Kai u.t]8ettoxe Kax xaux, xaOxa Se v8xa ;

"E^oiye Soke otc.
"Ic^iev 8r), e<J>tj,
ettI xaOxa <J>'

aiiEp ev x<3 EjiTTpoaSEV Xycp. Axf) f\ oaia, fj Xyov

8l8ou.v xoO Evat Kal IpcxvxE Kal noKptv^EVOL, t6- d

TEpov a>aaxco oleI X et Kax xaux, f) aXXox' aXXc ;

ax to aov, auxo x KaXdv, auxo ekocotov S laxt, xo ov,

u.f)
ttote u.Exa6oXf)v Kal f)vxivoOv ev8)(etou ; \
oleI aUTV
EKaaxov o laxi, u.ovoeiS 8v aux icaS' aux6, Qaaxo
Kax xaux e^ei Kai ouSttoxe ouSa^ifi o8au.o XXoicoaiv
oSEfcuav vS)(ExaL ;
e
faaxc, <J>r|, vyKii, KBrj,
Kax xaux X ELV ,
& ZKpaxE. Tl Se xv ttoXXov

koXv, oov vGpQTtcv fj

ittttcov f\
iu.axl<av f)
aXXcov ovxl- e
vcovoOv xoioxov, f)
acov f)
koXcv f}
tkxvxcv xv ekeivoi
o^>vu.<3v ; *Apa Kax xaux S^et, f\
Ttav xouvavxiov
ekelvoi aux axo oxe XXfjXoi ouSttoxe b
otfxE

etto eittev ouSau- Kax xaux Ouxco au, EcJ>r) ;

K6r|<;, ouSttoxe baauxco X El OukoOv xouxov u.ev *

Kav Kv Soi Kav xa aXXai ata6rjaEaiv aaSoio, 79
av|;aio
xv Se Kax xax Ixovxcv ouk egxlv 8xc ttox' av aXXcp
s
ETTiXoio f)
x xfj Stavoia Xoyiau.6, XX ecxiv aEiSfj
x xoiaOxa Kal oux opax; navxTtaatv, cf>rj , Xrjf]

XyEL.
Oco^ev o3v PouXel, E<|)r),
Suo elSt] xqv ovxqv, xo pEV

C 7 xata : om. Stob. ||

xaura Se : Si eivat T2 (s. u.) 8 eivat

x B2 (x s. u.) W Ta Y 2
Stob. t. sl (i. m.) ||
8 Tauxa : TauTa Hein-
dorf d i to : to Madvig Schanz i xaTa TaT B2 : xaTauTa B
W
||

xaTa Ta auTa
||

W 'XXoT' : -te ||
3 fott: -tiv edd. ||
8 xauTa:
W
||

Ta aT TWY U ||
2
(s. u.): Sal BTW ||
e i xaXiv : secl. Glassen
a ante IWv Y 2 (s. u.) om. TY
:
i\
xaX&v secl. Bnrnet :

W
i) || ||
||

3 TaTa : Ta ax TY || 4 oJJts xal offxe B (s. u.)

:
2 oBtOTe: ||

-kt.ok B2 (tco)
s.
u.) W 5 Ta^T t. eariv B 2 (s. u.)
||
: TWY ||

ot5 B2 (s. u.): om. B erj Ke'6r)

: t TauTa K. TWY K. f.

t. Burnet 6 oB^ttots
||

: -rcaiTiOTe B2 (i. m.) W ||

79 a 3 srrj :

t87j T2 (i
ex
||

et cf. 8od4, 83 b 4 ||
4 paTa : -Stat T2 (em.) WY
||
6 poXei (et Eus. Theod. Stob.): e!
ji.
B2 (si s. u.) W.
79 a PHDON 37

ralits, l'une visible, l'autre invisible.

Admettons, dit-il.
Et en outre, que qui celle est invisible
garde toujours
son identit, tandis que la visible ne garde jamais cette iden-
tit.
Gela encore, dit-il, admettons-le.
Bien, poursui-
vons, reprit Socrate n'est-il pas vrai qu'en nous, justement,
:

h il
y a deux choses dont l'une est corps et l'autre me ?

Rien d'aussi vrai ! dit-il. De deux
espces, donc, avec
ces

laquelle pouvons-nous dire que le