Article publi dans Le Peuple n1578 du 11 juin 2003

PREVENTION
DES RISQUES INDUSTRIELS
Un enjeu syndical trs actuel
Le 21 septembre 2001, lexplosion de lusine AZF de Toulouse faisait 30
morts, des centaines de blesss et dvastait des quartiers entiers de la
capitale rgionale.

Vingt mois plus tard, la situation a-t-elle volu significativement sur ces
questions ? Quelles consquences syndicales en tirer ?

Plus jamais a ni ici, ni ailleurs ! Le slogan a t port par des milliers et

des milliers de voix, aprs lexplosion de Toulouse comme aussi aprs les
naufrages de lErika ou du Prestige. A-t-il t entendu ?Dans les discours,
sans nul doute !

Modestes avances et rsistances farouches

Le 24 septembre 2001, Fr. Cornlis, dirigeant de TFE disait notamment :
je suis conscient que nos mtiers devront changer. (). Un renforcement
lgislatif sur la scurit et lenvironnement est prvisible. Nous
laccompagnerons et dans certains cas nous lanticiperons 1

Dans son discours de clture du dbat national sur les risques, M. Lionel
Jospin, alors Premier Ministre affirmait : la rduction du risque industriel
est la premire des priorits. (). La gestion du risque devient une affaire
collective () o chacun doit () jouer son rle et prendre ses
responsabilits . 2

M. Fr. Loos, alors Prsident de la Commission denqute parlementaire,

aujourdhui Ministre dlgu, dclarait quant lui que les travaux de la
Commission faisaient apparatre un dsir fort (), et, semble-t-il, partag
de faire progresser la sret dans les installations industrielles de notre
pays et dajouter Ces intentions partages vont devoir maintenant se
traduire par des actes . 3
Alors quen est-il de ces actes et de ce dsir partag ?

Dans ltat actuel de la rdaction connue, le projet de loi napporte que peu
davances relles et efficaces pour la prvention des risques industriels. 4
On peut dire que la majorit, notamment snatoriale, a tout fait pour
prendre en compte les dsirata patronaux, par exemple en refusant
daccrotre les moyens des CHSCT ou en renvoyant lapplication de
plusieurs articles des accords de branches ou dentreprises. Un
amendement du Snat a mme failli mettre en cause les rgles de

1
Total Fina Elf Synergies n6 automne 2001 -
2
Discours de clture du dbat national sur les risques le 11 dcembre 2001
3
Prsentation la presse du rapport de la Commission denqute de lAssemble Nationale
le 5 fvrier 2002
4
Nous aurons loccasion de revenir sur le contenu prcis du texte aussi bien que sur les
positions des parlementaires
composition des CHSCT et il a fallu une intervention CGT auprs des
Ministres et parlementaires pour faire retirer ce texte dangereux. Quant au
recrutement promis des inspecteurs des DRIRE, il reste soumis aux alas
dvolution des dpenses publiques.

Sagissant des engagements du patronat, faut-il rappeler le lobbying

lencontre de la prvention des risques ? Ce lobbying se poursuit
activement, notamment de la part de lUIC qui, par exemple, pour
sopposer la directive europenne sur les substances chimiques, vient de
publier une tude dimpact apocalyptique (moins 670 000 emplois en
France lhorizon 2012, perte de 3,2 % du PIB et 10 % dactivits fermes
ou dlocalises), assortie dun chantage lemploi quasi explicite pour le
cas o les industriels devraient valuer srieusement les risques des
substances produites 5.

Une situation hauts risques

En apparence, les statistiques accidents du travail indiquent une
amlioration de la scurit sur longue priode (au-del des fluctuations
conjoncturelles). Cela est exact et il ne sagit pas de nier les efforts et les
progrs raliss ni mme la diversit des gestions patronales. Par contre
on a, en mme temps, la monte dune situation risques que ne font pas
apparatre les statistiques. Cela sexplique dabord par un problme de
minimisation de la ralit en fonction de la qualit des dclarations
employeurs et du dcoupage du champ couvert (affectation des accidents)
par les statistiques CNAMTS notamment.
Il y a ensuite un problme de pertinence de statistiques qui ne recensent
pas tous les incidents significatifs pour la prvention des risques industriels.
De plus, on constate depuis une dcennie, une tendance la stagnation
des chiffres un niveau lev (absence de rduction des accidents).

En ralit, il continue dexister une situation hauts risques qui sexplique

par deux volutions conjointes depuis prs de trois dcennies :
- dune part, laccroissement important des performances des
installations,
- dautre part, la gnralisation dun modle de gestion, facteur
daggravation des risques. Cest ce que peuvent constater les
syndicats sur le terrain au travers des rductions deffectifs, des
externalisations, du dveloppement de la sous-traitance et de la
prcarit, des conomies de maintenance, dune automatisation
systmatiquement tourne contre lemploi, etc.

Dune certaine manire, la situation est devenue potentiellement plus grave

quavant pour deux raisons :
- une pratique patronale de fuite en avant dans des solutions
procdurales et des externalisations porteuses de risques accrus.
Ces solutions procdurales, type accords UFIP de 1995 ou UIC de
juillet 2002, sont impuissantes opposer un vrai rempart aux drives
lies la sous-traitance et la prcarit notamment (voir sur ce sujet
article de Rmy Jean dans ADE n 92/93 de mars 2003). A noter par
exemple le mauvais bilan scurit de laccord UFIP-syndicats ci-
dessus, selon les chiffres mme de lUFIP. A noter encore que ces

5
Cf. Annexe VI, troisime partie de louvrage le risque, le salari et lentreprise , VO
Editions ainsi que le document UIC Cabinet Mercer Management Consulting du 21 mai
2003.

Page 2 sur 6 2
 accords sont pernicieux en ce quils ddouanent bien trop facilement
les donneurs dordre ;
- Une tendance mergente utiliser la scurit et lenvironnement
comme argument de restructurations en opposant systmatiquement
populations et salaris.

Cette situation est potentiellement trs grave car elle va favoriser des
prises de risques inconsidrs et en mme temps, elle menace lavenir des
activits en question et des emplois correspondants. On commence
constater clairement cette volution.

Lenjeu fondamental : la prvention relle

Pour rpondre aux besoins, lhomme dveloppe des activits productives
ou/et de services et cela depuis quil est capable dintervenir peu ou prou
sur la nature.

Ces activits peuvent tre dangereuses. Dailleurs, dangers et risques sont

inhrents toute activit humaine, y compris personnelle. Evidemment, les
risques sont trs divers par leur nature et leur gravit. Et si les risques sont
omniprsents pour chacun de nous dans la vie professionnelle comme
personnelle, pour autant il ny a aucune fatalit de laccident ou du sinistre
notamment technologique. Les arguments de ceux qui prtendent ou
suggrent le contraire, sont totalement fallacieux voire de la manipulation
pure et simple.
Sachant quil y a en France, quelques 10 000 installations effectivement
risques dont 1 300 sites classs Svso, il est clair que certaines solutions
pour rduire les risques sont globalement illusoires et inoprantes. Ainsi, la
sparation intgrale des activits risques et de lurbanisation est
largement impraticable en France et dans lUnion Europenne compte-tenu
de lhistoire industrielle (imbrication des activits et de lurbanisation). Cest
le plus souvent une solution porteuse de risques soit directement pour
dautres salaris (rduction de la scurit des activits transfres), soit
indirectement pour les populations par laccroissement du transport.
Elle pose le problme du devenir des emplois et des activits
correspondantes.

De mme, la sparation hermtique entre activits sres et activits

risques est tout aussi illusoire et le plus souvent impraticable. Elle nest pas
non plus pertinente en terme de prvention des risques.

Dans les deux cas, il ne peut sagir que de solutions ponctuelles,

conjoncturelles et conditionnelles qui, en tout tat de cause, demandent
temps et moyens pour leur mise en uvre et qui laissent exposs les
salaris concerns.

Il en rsulte que la seule faon de traiter les risques de faon gnrale et

pertinente, cest dadopter une stratgie efficace de prvention.

Cela signifie adopter une dmarche rigoureuse qui tient en cinq points :
- Identifier lensemble des dangers et risques inhrents chaque
systme de risques ainsi que leurs relations ;
- Chercher systmatiquement liminer et/ou rduire les dangers,
risques et facteurs de risques ;

Page 3 sur 6 3
- Matriser les risques qui subsistent, cest--dire empcher quils
puissent se concrtiser en situation relle, au moins sous une forme
grave ;
- Se prparer faire face lincident et laccident, cest--dire la
concrtisation de tout risque potentiel, afin den limiter les
consquences et de circonscrire les sinistres ;
- Maintenir en permanence la vigilance, cest--dire la qualit de la
prvention luvre.

Cela vaut aussi bien pour les risques industriels que professionnels et la
base de la dmarche est la mme. Il est dailleurs trs important de bien
porter lensemble de la dmarche en partant de la phase didentification
des risques lmentaires , faute de quoi il peut y avoir des impasses
graves dans ltablissement du document unique dvaluation ou dans les
tudes de dangers. 6

La prvention est-elle possible ?

La rponse est oui et comporte trois volets :

Une rponse technique : on sait faire.

Il y a au moins une mthode gnrale de prvention reconnue et prouve
qui peut sappliquer lensemble des activits et des risques. Elle est
mme spcialement bien adapte aux risques lis des processus de
nature physico-chimique, ce qui est le cas de lessentiel des risques
technologiques majeurs. Cest la mthode dite de larbre des dfaillances.

Une rponse conomique : on peut faire.

Cest--dire quil sagit dun choix socital possible et rentable lchelon
de la socit (pays).

Rappelons le cot du naufrage de lErika et de lexplosion de Toulouse :

plus de trois milliards deuros, soit lquivalent du financement des effectifs
supplmentaires DRIRE et scurit maritime ncessaires pendant 75 ans.
Pensons galement au cot social du scandale de lamiante ou limpact
des TMS.

Cest mme souvent un choix financirement rentable au niveau entreprise

ds lors quon prend en compte le rle des hommes, lorganisation du
travail et de la production.

Une rponse thique : on doit faire.

Il ny a aucune justification ce que la contrepartie du profit priv soit
des prises de risques inconsidrs et de plus imposs unilatralement
aux salaris, aux populations, lenvironnement.

Le risque ne pourrait se justifier que sil tait dcid socialement, dans une
totale transparence et dmocratie, pour des motifs socitaux lgitimes et
sous rserve que tout ce qui est possible soit vraiment fait pour le matriser.

6
Outre ce qui est dit dans louvrage le risque, le salari et lentreprise , un texte sur la
mthodologie de prvention, destin la formation des militants, vient dtre mis
disposition des Fdrations et Unions Dpartementales. Le prsent article en reprend
certaines considrations.

Page 4 sur 6 4
 Cette rponse ne saurait faire abstraction du contexte socio-
conomique densemble.
En effet, la scurit, la protection de la sant et de lenvironnement ont un
cot qui se rpercute forcment sur les cots de production donc les prix.
Cela ninvalide pas lexigence et la possibilit de la prvention mais cela
implique de lutter aussi pour en crer les conditions socio-conomiques
dans chaque contexte donn dactivits.

Cela renvoie un double dbat 7

- Comment la socit prend en compte lexistence des cots
supplmentaires correspondants afin de permettre la viabilit dactivits
sres dans un contexte de concurrence ?
- Quelle rgulation publique (nationale, europenne et internationale)
pour viter que la concurrence et la mondialisation favorisent le moins
disant fiscal, social et rglementaire donc sopposent la scurit et
la protection de lenvironnement ? Et cela sans faire obstacle au
dveloppement lgitime et ncessaire des autres pays et des peuples.

Dans les deux cas, cela pose le problme de lintervention publique

indispensable pour -cest un minimum- encadrer et rguler efficacement le
march et la concurrence. Certaines activits devraient mme tre
soustraites aux rapports marchands.

Enfin, noublions pas que produire sr et propre nest pas utiliser sr et

propre. Il existe des cas o on sait produire sr mais o cest lusage du
produit qui pose le problme principal.
Ctait le cas avec lamiante (impossibilit de lusage contrl).
Do limportance dune valuation des risques lis aux substances
chimiques et notamment lusage dispers de celles-ci.

De ce point de vue, la directive europenne en discussion sur les

substances chimiques ne parat pas la hauteur des problmes actuels et
potentiels. Lattitude de refus du patronat, utilisant parfois un vritable
chantage aux dlocalisations dactivits, nen apparat que plus grave.

Un enjeu et un dfi : rvaluer partout notre

intervention
La CGT a une longue tradition dintervention pour la prvention des
risques, notamment professionnels, avec des succs importants et rels.
Cela est positif, dautant que ce type dintervention peut aussi servir de
base la prvention des risques industriels.
En mme temps, nous nintervenons pas encore suffisamment sur la
prvention des risques industriels.

Il y a certes de nombreux obstacles cette intervention : relative technicit

de certains problmes, opposition farouche du patronat, autisme des
pouvoirs publics vis--vis de nos sollicitations et demandes, impact ngatif
de certains cloisonnements (par ex. INRS-INERIS) qui rejaillit sur notre
propre approche. Mais une difficult nest pas une excuse

7
Et mme un triple dbat car il faut aussi se poser la question du quoi produire, pour
quoi faire et dans quelles conditions ? qui dpasse le cadre de larticle et nest donc pas
traite ici.

Page 5 sur 6 5
Nous devons imprativement rvaluer partout notre intervention sur la
prvention des risques industriels et technologiques pour au moins deux
raisons :

- Lutter pour la sant et la scurit des salaris ainsi que pour la

protection des populations riveraines et de lenvironnement fait partie
de la vocation normale dune organisation syndicale. Or, lexistence de
plus en plus frquente de gestions hauts risques dans des
installations souvent potentiellement plus dangereuses (par leur taille
ou leurs performances) ne permet pas daccepter le statu quo actuel
quon voudrait nous imposer. Nous avons des responsabilits accrues
daction syndicale assumer.

- Lutter pour la scurit et lenvironnement, cest en mme temps lutter

pour les activits et lemploi. Cest le meilleur moyen dtre en position
favorable face aux manuvres patronales (ou autres) qui utilisent
lenvironnement et la scurit comme moyens de restructurations et de
dlocalisations et pour opposer salaris et populations.

Faute de cette attitude syndicale offensive, se profilent des oppositions

catastrophiques pour le devenir de lindustrie franaise et europenne.
Cest un choix syndical souvent difficile grer concrtement , mais il sera
de plus en plus incontournable. Cest une raison suffisante pour agir si on
ntait pas totalement convaincu par le premier argument.

Cette rvaluation nest pas une remise en cause mais un

approfondissement de ce qui a t fait Cest justement prendre
conscience quil faut accorder la mme attention aux risques industriels et y
appliquer la mme dmarche de prvention quaux risques professionnels,
et donc traiter systmatiquement et dans un mme mouvement, les deux
questions.

Jean MOULIN
Conseiller confdral
Activit Economique

Page 6 sur 6 6