Reeditado com permissao da International

Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 14 (No-

va Iorque: Crowell Collier and MacMillan,
1968), pp. 74-83. 1968 por Crowell Collier
and Macmillan.

Como disciplinaprofissional independente, a hist6ria da

cifmcia e um novo campo emergindo ainda de uma pre-hist6-
ria longa e variada. S6 desde 1950 e, inicialinente, apenas
nos Estados Unidos e que a maioria, mesmo dos seus prati-
cantes mais jovens, se especializou ou empenhou numa car-
reira escolar a tempo completo neste campo. Dos predeces-
sores, a maioria dos quais eram historiadores apenas por en-
tretenimento e assim derivavam os seus objectivos e valores
principalmente de qualquer outro campo, esta geracao mais
jovem herdou uma constelacao de objectivos, por vezes irre-
conciliaveis. As tensoes resultantes, embora tenham afrouxa-
do com a crescente maturidade da profissao, ainda saD per-
ceptiveis, sobretudo nas variadas audiencias principais a que
continua a dirigir-se a literatura da hist6ria da ciencia. Nes-
tas circunstancias, qualquer relato breve sobre 0 desenvolvi-
mento e 0 estado corrente e inevitavelmente mais pessoal e
prognosticador do que para uma profissao ha muito estabele-
cida.
 cial para os respectivos cam -
imediatamente na hist6ria d:O~ Ana? seErebflectiu, contudo, Arist6teles, nao se podia negar urn papel essencial na trans-
dem com mai d ClenCla. mora nao concor_ . formaCao da teoria que ocorreu no seculo XVII. Muitos dos
historiador ci:n~i~t:' c~~~~~u:historiador romantico como 0 ' olementos da fisica e do metodo de Galileu deviam ai encon-
da cimcia como uma march a ram a verAo. desen~olvimento . trar-se. Tampouco era possivel assimila-Ia completamente it
sujeicao sucessiva dos segredo~u~se m:camca do mtelecto, I rfsica de Galileu ou a de Newton, 0 que deixaria a estrutura
dos desenvolvidos com habil' d d a ~? ureza a metodos s6H- da chamada RevoluCao Cientifica imutavel, mas demasiado
historiadores da ciencia gra~u ale. ~ neste seculo e que 01 ulargada no tempo. As novidades essenciais da ciencia do se-
sua materia de estudo Com a ~en e aprenderam a ver a culo XVII s6 se compreenderiam se a ciencia medieval fosse
de resultados positivos e 0 algo dlferente de uma cronologia primeiramente explorada nos seus pr6prios termos e, depois,
tecnica definida retrospectiVa:;~mu~aets numa especialidade como a base de onde a nova ciencia brotou. Mais do que
de factores que contribuiram paerna 't ouve urn certo numero qualquer outro, este desafio modelou a moderna hist6ria da
P es a mu danca ciencia. as escritos que inspirou desde 1920, partilcularmente
rovavelmente, 0 mais importante foi . fl ~ . '"
da nos finais do seculo XIX d h' t' . adln uencla, InlCla os de E. eI.J2ij~_sterltE-islAnn~E~~~ Maie..re especialmente de
campo, s6 os mais sectarios' s ,a l~ ona a. filosofia., Nesse AI~2candreKo;y!,~,sao os modelos que muitos contemporaneos
sua capacidade para dist' ~ podlam s:ntIr confiantes na visam emular. AMm disso, a descoberta da cimciamedieval e
erro e da superstif'a-o Ao l~dngUlr0 ~o~heclmento positivo do a sua influencia no Renascimento revelou uma area em que a
)'. I ar com ldelas qt' h d' hist6ria da ciencia pode e deve integrar-se com tipos de hist6-
o seu atractivo, 0 historiador d'fi '1 ue. m am per ldo
ca de uma recomenda ao I ;{l mente podIa escapar it for- ria mais tradicionais. Essa tarefa comecou, mas a sintese
expressou sucintamen{e: l~eest~J~:nd R~f~el~ mais !arde pioneira de Butterfield e os estudos especiais de Panofsky e
correcta nao e nem revere . urn I OS010,a atItude Frances Yates marcam urn trajecto que sera decerto alargado
uma especie de simpatia h~~:e~em ~~sprezo, .mas primeiro e seguido.
ber 0 que e acreditar nas s tca, ~ e que seJa possivel sa- [Urn terceiro factor na formaCao da moderna historiografia
pensadores do d uas eonas. Esta atitude sobre da ciencia tern sido a repetida insistencia para que 0 estu-
da filo~ofia. E~~S:~e~ ~1fa:;;:~d7;a h~st~ia da ciencia vinda dante do desenvolvimento cientifico se preocupe com 0 conhe-
e Casslrer, que trataram hist. e omens como Lange cimento positivo como urn todo e que as hist6rias gerais da
que tambem foram im oncamente de pessoas ou ideias ciencia substituem as hist6rias de ciencias especiais]Identifi-
tifico. (as livros Meta:~;;~~~e},par~ 0 ?esenvolvimento cien- cavel como programa ate Bacon e mais particularmente ate
cal Science de Burtt e Great Chou'! aftlOBn~ of Modern Physi- Comte, essa exigencia influenciou insuficientemente as reali-
-- am 0 emg de Lo . D zacoes eruditas antes do comeco deste seculo, quando foi con-
;.~m, neste. aspecto, especialmente influentes) E e veJ2Xto-
Ol aprendlda de urn pequeno .' , m par e, vincentemente reiterada pelo universalmente venerado Paul
kantianos, particularmente Br~uP~ ~e epIstem610gos neo- Tannery e, depois, posta em pratica nas investigacoes monu-
busca de categorias de sc VICg e Meyerson, cuja mentais de George Sarton. A experiencia subsequente suge-
ideias cientificas mais antensame~to. qua~e-absolutas nas riu que as ciencias nao sao, de facto, feitas de uma s6 peca e
de conceitos que a princip~1~s PJ.o_UZlUb~I1h,a~tes analises que mesmo a erudiCao super-humana exigida para uma his-
nao compreendeu ou dispen ra Icao na hlstona da ciencia t6ria geral da ciencia dificilmente poderia alinhavar a sua
sou.
E s t as licoes foram refi d evoluCao conjunta numa narrativa eoerente. Mas a tentativa
cisivo na emergencia da ~rc~ a~ por outro acontecimento de-
seculo depois de a Idade r~~S;to contemporanea ..Quase urn
para 0 historiador geral a pesqa .se ~er ~?rnado lmportante
foi crucial, porque acentuou a impossibilidade de atribuir ao
passado as divisoes do conhecimento corporizadas nos curri-
culos da cimcia contemporanea. Roje em dia, na medida em
as fontes da ciencia mod Ulsa e lerre Duhem sobre que os historiadores se voltam cada vez mais para a investi-
samento fisico medieval :rna revelou uma tradicao de pen- gaCao pormenorizada dos ramos individuais da ciencia, estu-
que, em contraste com a fisica de dam campos que na realidade existiram nos periodos que
 lhes interessam e fazem is so conscientes do estado de outra.
cimcias da epoca.
II
II ( Ainda mais recentemente, outro conjunto de influmcias
I comecou a modelar 0 trabalho contemporaneo na hist6ria da
I cimcia. 0 seu resultado e urn interesse crescente, provenien
I te em parte da hist6ria geral e em parte da sociologia alem!
~k\ e d? hist6~ia marxista,. pel? p~pel .dos fac~ores n~o-.intelec.
, \tUaIS, parbcularmente mstItuclOnaIS e SOClO-economICOS, no
tdesenvolvimento cientifico. Contudo, ao contrario das quefo-
ram discutidas em cima, estas influEmcias e os trabalhos que
as interpretam foram ate agora insuficientemente assimila-
das pela incipiente profissao. Por todas as suas novidades, a
nova historiografia esta ainda dirigida predominantemente
para a evoluCao das ideias cientificas e dos instrumentos
(matematicos, observacionais e experimentais) mediante os
quais elas se influenciam reciprocamente e interagem com a
natureza. Os seus melhores praticantes, como Koyre, mini-
mizaram habitualmente a importancia dos aspectos nao inte-
lectuais da cultura para os desenvolvimentos hist6ricos que
consideram. Alguns agiram como se a intrusao de considera-
C5es econ6micas ou institucionais na hist6ria da ciencia fosse
uma negaCao da integridade da pr6pria ciencia. Como resul-
~1ado, parece que, por vezes, ha duas especies diferentes de
hist6ria da ciencia, ocasionalmente aparecendo debaixo das
mesmas capas, mas raramente estabelecendo urn contacto
firme ou util. A forma ainda dominante, muitas vezes cha-
rmada a abordagem interna'" esta interessada na substancia
Ida ciEmcia como conhecimento. A sua nova rival, muitas ve-
/ zes chamada abordagem externa", esta interessada nas acti-
~V vidades dos cientistas como grupo social dentro de uma cul-
tura mais larga. Juntar as duas talvez seja 0 maior desafio
encarado agora pela profissao e ha sinais crescentes de haver
uma resposta. Todavia, qualquer exame do estado presente
do campo deve infelizmente tratar as duas como empresas
virtualmente separadas.
Quais sac as maximas da nova historiografia interna? Na
medida do possivel (nunca e totalmente assim, nem a hist6-
ria se poderia escrever, se 0 fosse), 0 historiador deveria por
de lado a ciencia que conhece. A sua cIencia deveria ser
apreendida dos livros e revistas do periodo que estuda,.e de-
veria dominar estes e as tradic5e~ intrinsecas que e~Ibem,
antes de abordar os inovadores cUJas .des~obertas o.u mven-
5es mudaram a direcCao do avanco cIenbfico. Ao hdar com
I ~novadores, 0 historiador deveria te~tar pensar como eles. Ao
reconhecer que os cientistas sac mUltas v~ze? famosos por re-
sultados que nao pretenderam, ele devena mdagar que pro-
blemas elaboraram e como e que estes se tornaram .pr?b~e-
mas para el('l, Ao reconhecer que u~a ~escoberta hIstonca
raramente e a que foi atribuida por mt~Iro ~o se.u autor em
textos mais tardios (objectivos pedag6?IcoS mevIt~velmente
transformam uma narrativa), 0 histonador devena pergu~-
tar 0 que pen sou 0 seu cientista ter descoberto e 0 que conSI-
derou ele ser a base dessa desco?erta. E neste pr_ocesso~e re-
construcao, 0 historiador deverIa prestar ate~cao partIcular
aos erros evidentes do seu homem, nao por SI m_esmos, mas
porque eles revel am muito mais 0 espirito ~m accao do que as
passagens em que um cientista parece reg~starun: resultado
ou um argumento que a ciencia moderna amda retem.
Durante trinta anos, pelo menos, as. atitudes resulta~t~s
destas maximas guiaram cada vez mms a melho~ ~rudIcao
interpretativa na hist6ria da ciencia e e com erudIcao ?este
genero que este artigo principalmente s~ ~reo_cup~.(E~Istem
outros tipos, naturalmente, embor~ a dI~tmcao na~ seJ~ cla-
a e grande parte dos esforcos mms vahosos dos hIstonado-
~e~ da ciencia e-lhes devotado. Mas nao e este lugar para
considerar trabalhos como 0 de, digamos, Needham, ~euge-
bauer e Thorndike, cuja contribuicao in~isyensavel.foI esta-
beleceretornar acessiveis textos e tra?ICOeS ante~IO.rment~
conhecidas s6 atraves do mito.) TodaVIa, 0 tem~ e Imenso,
houve poucos historiadores profissionais da ciencIa (~m 1950,
dificilmente mais do que meia duzia nos Estados Umdo~); e a
sua escolha deste t6pico esteve longe de. ser cas~~l. EXlstem
vastas areas nas quais nem sequer-as lmhas baSIcas de de-
senvolvimento sac claras. , . . , .
Provavelmente, devido ao seu presb~o especIal? a ,fI?IC~,a
quimica e a astronomia dominam a hteratura hI~tonc~d~
ciencia. Mas mesmo nestes campos 0 esforc~ tem sIdo dIstn-
buido desigualmente, em especial neste seculo. Dado q~e
procuravam conhecimento contemporane~ no passado, os hIS-
toriadores-cientistas do seculo XIX compIlaram estudos que,
muitas vezes, se distribuem desde a Antiguidade ate a sua
propria epoca ou proximo dela. No seculo XX, alguns cientis-
tas, como Dugas, Jammer, Partington, Truesdell e Whittaker
escreveram a partir de urn ponto de vista semelhante e al-
guns dos seus estudos levam a historia de campos especiais
ate proximo do presente. Mas poucos praticantes das ciEmcias
mais desenvolvidas escrevem historias, e os membros da pro-
fissao emergente tern sido ate agora muito mais sistematicos
e restritamente selectivos, originando urn certo numero de
consequencias infelizes. A imersao, profunda e simpatica
nas fontes, exigida pelo seu trabalho, profue virtualmente es~
tudos de grande amplitude, pel:>menos ate que urn pouco
mais do campo tenha sido examinado em profundidade. Co-
mecando no zero, ou pelo menos assim pensando, este grupo
naturalmente tenta, em primeiro lugar, estabelecer as fases
iniciais no desenvolvimento de uma ciencia e poucos ultra-
passam este ponto. Alem disso, ate aos ultimos anos quase
nenhum membro novo do grupo tinha dominio suficiente da
ciencia (sobretudo da matematica, habitualmente 0 obstaculo
decisivo) para se tomar urn observador participante na in-
vestigacao mais recente das disciplinas tecnicamente mais
desenvolvidas.
Como resultado, embora a situacao esteja a mudar rapi-
damente com a entrada de mais pessoas e melhor preparadas
para 0 campo, a literatura recente da historia da ciencia ten-
de a terminar no ponto em que os materiais de fontes tecni-
cas deixam de ser acessiveis a uma pessoa com preparacao
cientifica basi ca. Existem estudos de alta qualidade sobre a
IIlate.!!!.?".t!~?<l()I,()il:>}}.iz
(Boyer, Michel); sobre a astronomia e
a;me.c~ic<;Lde.li~iQ~~~1t,.J~.Q_t?be!L!:>ii~~~.~EE.ui~ Koy-
r~ e MaIer), sobre a electncldadedeCouIomb (Cohen) e sabre
a qgi~J!e Da)tor~_jl?g~s;'Ciosl~ri(r;"'n~~inas,' (}uerlac,
etzger). Mas, dentro da nova tradicao, naoc'n:f quase ne-
nhum trabalho sobre a ciencia fisica matematica do seculo
XVIII ou sobre qualquer ciencia fisica do seculo XIX.
Para as ciencias biol6gicas e da terra, a literatura e ainda
menos desenvolvida, em parte porque so as subespeciali-
dades que, como a fisiologia, se relacionam de perto com a
medicina alcancaram estatuto profissional, antes do fim do
s~culo XIX. Ha umas quantas investigacoes feitas por cieri-
bstas e os membros da nova profissao so agora comecaram a
explorar estes campos. Em biologia, pelo menos, ha perspec-
tivas de mudanca rapida, mas ate a data as unicas areas
bastante estudadas sao 0 darwinismo do seculo XIX e a ~
tomia e a fisiologia dos se.cul~~V~e~V!!. Quanto ao se~n-
do destes topicos, contudo, os melhores estudos aparecIdos
em livros (e. g.,..Q)\!alley e Singer) tratam habitualmen~e de
problemas especiais e pessoas e assim raramente eXIbem
uma tradicao cientifica em evolucao. A literatura so~re.a evo-
luCao, na ausmcia de historias a.dequadas das especlahdades
tecnicas que fomeceram a Darwm quer os da?os ~uer os pro-
blemas e escrita a urn nivel tal de generahzacao filosofica
que tor~a difici! ver como e que a Orige~ das Especies pod~
ser uma realizacao tao importante, mUlto menos uma reah-
zacao cientifica. 0 estudo modelo de Dupree sobre a botanicl:j.
Asa Gray encontra-se entre as poucas excepcoes dignas de
nota. 'A
Ate agora, a nova historiografia n~o ~fl?rou as cIencIa~ so-
ciais. Nestes campos, a literatura hlston~a, quando e~lst~,
tern sido produzida inteiramente por pratIcantes da ~ropna
ciencia. A.JlifJ~Qry'ofE~p~!Jrne1ttaJ.f.y'cho~9gy}e Bo:mg t~l-
vez seja 0 exemplo marcante. Tal ~omo as m~ls a~tIgas hIS-
torias das ciencias fisicas, esta hteratura e mUltas v~ze.s
indispensavel, mas, como hist6ria:, co~parte ~s suas hml-
tacoes. (A situacao e tipica para cIencIa~ relabvamente no-
vas: espera-se habitualmente que os pratIcantes ne~te.s cam-
pos conheCam 0 desenvolvimento das suas e~pe,cI~hdades,
que adquirem assim, habitu~lmente, uma ~Isto.na quase
oficial; doravante, algo de mUlto semel~ante a leI de Gres-
ham se aplica.) Esta area, por con~egumte, ~~ere.ceoport~-
nidades particulares para 0 histonador da .clencl?- e, mals
ainda, para 0 intelectual em geral ou par~ 0 mvesbgador so-
cial, cuja preparacao e muitas vezes ~spe~lalmen~e ?-dequada
as exigencias deste campo. As pubhca?oes pr~hmmares de
Stocking sobre a hist6ria da antroQ.ologIa amencana forne.ce
urn exemplo particularmente uti! da per~pec~iva qu~ 0 hlS-
toriador geral pode aplicar a urn campo clenbfico, cUJoscon-
ceitos e vocabulario so muito recentemente se tornaram eso-
tericos.

As tentativas de colocar a ciencia num contexto cultural
que possa realcar a compreensao tanto do seu desenvolvi.
n:ento como.dos s:us efeitos tomaram tres formas caracteris.
t~cas" a mms a?tIga das quais e 0 est!!..do__c:li!s")nstituicoe8
cIentIficas. O.BIShop Sprat preparou a sua historIa"pioneira
aa Royal.Soclety de ~on?res quase antes de esta organizacAo
ter recebldo 0 seu pnmelro contrato e desde entao houve ind-
meras historias internas de sociedades cientificas indivi-
duais. Estes livros sao, contudo, principalmente dteis como
fontes materiais para 0 historiador e so neste seculo os estu-
dantes do desenvolvimento cientifico fizeram uso deles. Ao
mesmo tempo comecaram a examinar seriamente os outros
tipos de insti~u~c?es, em particular educacionais, que podem
promover ou ImbIr 0 avanco cientifico. Tal como em qualquer
parte da historia da ciencia, a maioria da literatura sobre as
instituic~es t:ata do.~e,:uloXVII. 0 melhor dela esta disperso
por pubhcacoes penodlcas (os relatos em livro outrora cor-
rentes estao~ infelizmente, desactualizados) de onde pode ser
recuperado, Juntamente com muitas coisas mais relacionadas
com a historia da ciencia, atraves do anuario Critical Biblio-
gra~~y da revista Isis e mediante 0 trimestral Bulletin sig-
nal~tlque do Centre ~aeional de la Recherche Scientifique de
Pans. 0 estudo classlCo de Guerlac sobre a profissionalizacao
da quimica em Franca, a hist6ria de Schofield sobre a Lunar
Societye urn volume recente, em colaboracao (Taton) sobre a
educacao cientifica em Franca estao entre os Pouq~issimos
trabalhos sobre as instituicoes cientificas do seculo XVIII.
Para 0 seculo XIX, so 0 estudo de Cardwell sobre a Inglater-
ra, 0 de Dupree sobre os Estados Unidos e 0 de Vucinich so-
b:e. a Russia c~mecam a substituir as observacoes fragmen-
tanas mas mUlto sugestivas, dispersas, por vezes em notas
de rodape, pelo primeiro volume da History of European
Thought in the Nineteenth Century de Merz.
~ Os historiadores intelectuais consideraram muitas vezes 0
.. impacte da ciencia sobre varios aspectos do pensamento oei-
dental, particularmente durante os seculos XVII e XVIII. No
entanto, para 0 periodo que comeca em 1700 estes estudos
sac peculiarmente insatisfat6rios na medida ~m que preten-
d.:m .demonstrar a influencia, e nao apenas 0 prestfgio da
CIenCIa. 0 nome de Bacon, de Newton ou de Darwin e urn
simbolo importante: ha muitas razoes para 0 invocar, alem
de recordar uma contribuicao substancial. E 0 reconhecimen-
to de paralelos conceptuais isolados, por exemplo, entre as
forcas que mantem urn planeta nas suas 6rbitas e 0 sistema
de verificacoes e balancos na Constituicao norte-american a,
demonstram muito mais ingenuidade interpretativa do qu..e.,
. influencia da ciencia noutras areas da vida. Nao ha duvida '
que os conceitos cientificos, sobretudo os de largo alcance, ,
ajudam a mudar as ideias extracientificas. Mas a analise do
seu papel na producao deste tipo de mudanca exige a imer-
sac na literatura da ciencia. A historiografia mais antiga da
ciencia nao fornece, em virtude da sua propria natureza, 0
que e precise e a nova historiografia e demasiado recente e os
seus produtos demasiado fragmentarios para terem tido urn
grande impacte. Embora a lacuna pareca pequena, nao existe
abismo que mais precise de ser colmatado do que 0 que existe
entre 0 historiador das ideias e 0 historiador da ciencia. Fe-
lizmente, ha alguns trabalhos apontando 0 caminho. Entre os
mais recentes, estao os estudos pioneiros de Nicolson sobre a
ciencia na literatura dos seculos XVII e XVIII, a discussao de
Westfall sobre a religiao natural; 0 capitulo de Gillispie sobre
a ciencia no Iluminismo e a monumental investigacao de Ro-
ger sobre 0 papel das ciencias da vida no pensamento frances/
do seculo XVIII.
@ 0 interesse pelas instituicoes e pelas ideias aparece natu(
ralmente numa terceira abordagem ao desenvolvimento eien-
tifico. E 0 estudo da ciencia numa area geografica demasiado
pequena para permitir a concentracao na evolucao de qual-
quer especialidade tecnica particular, mas suficientemente
homogenea para salientar a compreensao do papel social e
estabelecimento da ciencia. De todos os tipos de historia ex-
terna, e este 0 mais recente e mais revelador, porque exige a
mais ampla experiencia e habilidade historica e sociologica...,.....:
A pequena, mas rapidamente crescente, literatura sobre
ci.e-(lJ:iaJJ.a..Am~ri<;.!l.illl:l:~Hindle, Shryock) e urn exemplo
proeminente desta abordagem e e possivel que os estudos ac-
tuais sobre a ciencia na Revolucao Francesa possam produzir
esclarecimentos semelhantes. 0 topico que, no entanto, sus-
citou maior actividade e atencao foi 0 desenvolvimento da
ciencia no seculo XVII na Inglaterra. Dado que se tornou 0
centro de urn debate agitado tanto sobre a origem da ciencia
modern a como sobre a natureza da hist6ria da ciencia, esta
 literatura e urn centro de interesse para uma discussao sepa.
rada. Aqui, representa urn tipo de investigacao: os problema.
que oferece fornecerao uma perspectiva sobre as relacoes en.
tre as abordagens intern a e extern a da historia da ciencia.
A consequencia mais visivel do debate sobre a ciencia do
seculo XVII foi a chamada tese de Merton,ql.l~. consiste na
realidade emduas tesessobrepostas com fontes diferentes.
Arnbas pretendem, em ultima instancia, explicar a produf:Fvi-
dade especial da ciencia do seculo XVII, relacionando os seus
objectivos e valores novos - resumidos no programa de Ba-
con e discipulos - com outros aspectos da sociedade contem-
ponlnea. A primeira, que deve alguma coisa a historiografia
marxista, salienta ate que ponto esperaram os baconianos
aprender das artes praticas e, por seu turno, fazer ciencia
util. Estudaram repetidamente as tecnicas dos artesaos da
altura - vidreiros, metalUrgicos, marinheiros e outros - e
muitos tambem dedicaram alguma atencao a descortinar
problemas praticos da epoca, como, por exemplo, os da nave-
gacao, drenagem de terras e desflorestacao. as novos proble-
mas, dados e metodos criados por estes novos interesses sao,
segundo Merton, a principal razao para a transformacao
substancial experim~ntada por certo numero de ciencias du-
T
rante 0 seculo XVIIGA segunda tese aponta para as mesmas
novidades de sse periodo, mas considera que 0 Puritanismo e
o principal estimulo. (Nao e necessario nenhum conflito. Max
Weber, cuja sugestao pioneira foi investigada por Merton, ar-
gumentou que 0 puritanismo ajudou a legitimar 0 interesse
pela tecnologia e pelas artes uteis.) as valores das comunida-
des puritan as estabelecidas - por exemplo, a mfase na jus-
tificacao pelo trabalho e pela comunhao directa com Deus
~traves da natureza - fomentaram, segundo se diz, tanto 0
mteresse pela ciencia como a t6nica empiric a, instrumental e
utilitaria que as caracterizou durante 0 seculo XVII.
Ambas as teses foram desde entao alargadas e tambem
atacadas com veemencia, mas nao surgiu qualquer consenso.
(Urn confronto importante, centrado nas comunicacoes de
Hall e de Santillana, aparece no simp6sio do Institute for the
History of Science editado por Clagett; a comunicacao pionei-
' ra de Zilsel sobre William Gilbert pode encontrar-se na reco-
lha de importantes artigos do Journal of the History of Ideas
editado por Wiener e Noland. A maior parte do resto da li-
teratura, que e volumosa, pode investigar-se nas notas de ro-
dape num~ controversia recentemente publicada sobre 0 tra-
balho de Christopher Hill.) Nesta literatura, a critica mais
persistente e a que se dirige a definicao e aplicacao que Mer-
ton fez do r6tulo Puritano, e agora parece claro que ne-
nhum termo tao estritamente doutrinal nas suas implicacoes
podera ser util. No entanto, dificuldades deste tipo podem
certamente eliminar-se, dado que a ideologia baconiana nao
se restringia so aos cientistas nem se difundiu uniformemen-
te por todas as classes e areas da Europa. Pode acontecer que
o r6tulo de Merton seja inadequado, mas nao ha duvida de
que 0 fen6meno que descreve existiu. as argumentos mais
significativos contra a sua posiCao sao residuos que derivam
da recente transformacao na hist6ria da ciencia. A imagem
<L1.!~_Merton oferece da .ReY.2.luC~2-
Cientifica, embora antiga,
foi rapidamente desacreditada tal como a escreveu, em espe-
cial no papel que atribuiu ao movimento baconiano.
as adeptos da mais antiga tradicao historiografica decla-
ram por vezes que a ciemcia, tal como a concebem, nao deve
nada aos valores econ6micos ou a doutrina religiosa. No en-,
tanto, a enfase de Merton na importancia do trabalho ma- .
nual, da experimentacao e do confronto directo com a natur~:;.J
za era-lhes familiar e congenita. A nova geracao de historia-
dores, pelo contrario, pretende ter mostrado que as revisoes
radicais dos seculos XVI e XVII da estronomia, da matemati-
ca, da mecanica e mesmo da optica, devem muito pouco aos
novos instrumentos, experimentacoes ou observacoes. Argu-
mentam que 0 principal metodo de Galileu foi a tradicional
experiencia mental da ciEmcia escoIastica elevada a uma
nova perfeicao. a program a ingenuo e ambicioso de Bacon
foi uma ilusao impotente desde 0 inicio. As tentativas para 0
tornarem util falharam sempre; as montanhas de dados for-
necidos pelos novos instrumentos foram de pouca ajuda na
transformacao da teoria cientifica existente. Se se exigem no-
vidades culturais para explicar por que razao pessoas cOIllO
Galileu, Descartes e Newton foram subitamentecapazes de
ver de uma nova maneira fen6menos conhecidos, essas novi-
dades foram predominanemente intelectuais e incluiam 0
neoplatonismo renascentista, 0 ressurgimento do antigo ato-
 mismo e a redescoberta de Arquimedes. Essas correntes inte-
lectuais foram, contudo, pelo menos tao predominantes e pro-
dutivas na Franca e na Italia cat6lica e romana como nos cir-
culos puritanos da Gra-Bretanha e Holanda. E em nenhum
lugar da Europa, onde estas correntes eram mais fortes entre
os cortesaos do que entre os artifices, elas ostentam uma cli-
vida substancial para com a tecnologia. Se Merton tivesse ra-
zao, a nova imagem da Revolucao Cientifica teria de estar
evidentemente errada.
Nas suas versoes mais pormenorizadas e cuidadosas, que
incluem delimitacoes essenciais, estes argumentos saD intei-
ramente convincentes, ate certo ponto. Os homens que trans-
formaram a teoria cientifica durante 0 seculo XVII falaram,
por vezes, como baconianos, mas esta ainda por demonstrar
que a ideologia que alguns deles adoptaram teve urn grande
efeito, substancial ou metodol6gico, nas suas contribuicoes
centrais para a ciencia. Essas contribuicoes compreendem-se
melhor como resultado da evolucao interna de urn grupo de
campos que, durante os seculos XVI e XVII, foram investiga-
dos com rigor renovado e num meio intelectual novo. Este
ponto, porem, apenas pode ser importante para a revisao da
tese de Merton, e nao para a sua rejeicao. Urn aspecto do fer-
mento que os historiadores habitualmente rotularam de Re-
voluCao Cientifica,) foi urn movimento programatico radical,
centrado na Inglaterra e nos Paises Baixos, embora tivesse
sido visivel por uns tempos na Italia e em Franca. Esse movi-
mento, que mesmo a forma presente do argumento de Mer-
ton torna mais compreensivel, alterou drasticamente 0 atrac-
tivo, 0 lugar e a natureza da maior parte da investigacao
cientifica durante 0 seculo XVII, e as mudancas foram per-
manentes. Muito provavelmente, como argumentam os histo-
riadores contemporaneos, nenhuma destes novos rasgos de-
sempenhou urn grande papel na transformacao dos conceitos
cientificos durante 0 seculo XVI, no entanto, os historiadores
tern de aprender a lidar com eles. Talvez as seguintes suges-
toes, cujas contribuicoes mais gerais serao consideradas na
seccao seguinte, possam mostrar-se uteis.
Omitindo as ciencias biol6gicas, cujos lacos estreitos com
as artes e as instituicoes medicas ditam urn padrao de desen- _
volvimento mais complexo, os principais ramos da ciencia
que se transformaram durante os seculos XVI e XVII foram a
astronomia, a matematica, a mecanica e a 6ptica. E 0 seu de-
senvolvimento que faz a Revolucao Cientifica parecer uma
revolucao de conceitos. Significativamente, no entan!9J--e~te
conjunto de campos consiste exclusivamente em (Gie1!cias\
cIassicas. Altamente desenvolvidas na Antiguidade, encon-
traram urn lugar no curriculo da universidade medieval onde
muitas delas foram depois desenvolvidas de modo significati-
YO. A sua metamorfose no seculo XVII, onde homens com for-
macao universitaria continuaram a desempenhar urn papel
significativo, pode razoavelmente representar-se como, antes
de mais, uma extensao de uma tradicao antiga e medieval,
que se desenvolve num novo meio conceptual. S6 ocasional-
mente e preciso recorrer ao movimento programatico baco-
niano para se explicar a transformacao destes campos.
Contudo, por volta do seculo XVII, nao eram estas as uni-
cas areas de intensa actividade cientifica, e as outras - en-
tre elas, 0 estudo da electricidade e do magnetismo, da qui-
mica e dos fen6menos termicos - apresentam urn padrao
diferente. Como ciencias, como campos a serem examinados
sistematicamente para uma compreensao alargada da natu-
reza foram todas novidades durante a Revolucao Cientifica.
As s~as raizes principais nao estavam na tradicao do ensino
universitario, mas muitas vezes nos artesanatos estabeleci-
dos e todas eram criticamente dependentes tanto do novo
programa de experimentacao como da nova instrumentacao,
que os artifices ajudaram muitas vezes a introduzir. Excep-
tuando as escolas medicas, elas raramente encontravam lu-
gar nas universidades antes do seculo XIX e eram entretanto
cultivadas por amadores escassamente congregados em torno
das novas sociedades cientificas, que eram as manifestacoes
institucionais da Revolucao Cientifica. Obviamente, estes saD
os campos, juntamente com 0 novo modo de pratica que re-
presentam, que uma tese de Merton revista nos pode ajudar
a compreender. Ao contrario do que acontece nas ciencias
classicas, a investigacao nestes campos pouco acrescentou a
compreensao humana da natureza durante 0 seculo XVII, urn
facto que e facil esquecer quando se avalia 0 ponto de vista
de Merton. Mas as realizacoes dos fins do seculo XVIII e do
seculo XIX nao serao compreensiveis ate que esses campos
sejam tornados em consideracao. 0 programa baconiano, em-
bora inicialmente desprovido de frutos conceptuais, inau-
gurou, todavia, urn certo numero das principais ciencias mo-
dernas.

Estas observacoes sobre a tese de Merton, dado que subli
nham as distincoes entre os estados iniciais e finais da evolu
cao de uma ciencia, ilustram aspectos do desenvolvimento
cientifico recentemente discutidos de urn modo mais geral
por Kuhn; NQ.inicio do desenvolvimento de urn novo campo,
~ sugere,*!ue as necessidades e os valores sociais sac deter-
mlnantes importantes dos problemas em que se concentram
os seus praticantes':ITambem durante este periodo, os concei-
tos que eles desenvolvem ao resolver problemas sac extensi~
vamente condicionados pelo senso comum contemporaneo
por uma tradicao filos6fica dominante ou pelas ciencias con:
temporaneas mais prestigiadas. Os novos campos que emer-
giram no seculo XVII e algumas das ciencias sociais contern-
poraneos fornecem exemplos. No entanto, Kuhn argumenta
que a evolucao ulterior de uma especialidade tecnica e signi-
ficativamente diferente, em formas pelo menos prefiguradas
pelo desenvolvimento das ciencias classicas, durante a Revo-
lucao Cientifica. Os praticantes de uma ciencia madura sac
homens formados num corpo sofisticado de teoria tradicional
e de tecnicas instrumentais, matematicas e verbais. Como re-
sultado, constituem uma subcultura especial, cujos membros
sac a audiencia exclusiva e tambem os juizes dos trabalhos
uns dos outros. Os problemas em que esses especialistas tra-
balham ja nao sac apresentados pela sociedade externa, mas
por urn desafio interno a aumentar 0 alcance e a precisao do
ajustamento entre a teoria existente e a natureza. E os con-
. ceitos usados para resolver estes problemas sac normalmen-
te parentes pr6ximos dos fornecidos pela educacao previa pa-
l ra a especialidade. Em suma, comparados com outras carrei-
\ ras profissionais e criativas, os praticantes de uma ciencia
J: madura estao efectivamente isolados do meio cultural em
-~. Ii que vivem as suas vidas extraprofissionais.
\, Esse isolamento muito especial, embora ainda incompleto,
e a razao presumivel por que a abordagem interna it hist6ria
da ciencia, concebida como aut6noma e auto-suficiente tanto
se aproximou aparentemente do exito. Numa extensfro que
n~o en contra paralelo em qualquer outro campo, 0 desenvol-
Vlmento de uma especialidade tecnica individual pode enten-
der-se sem ir alem da literatura dessa especialidade e de al-
gumas das suas vizinhas. S6 ocasionalmente 0 historiador
precisa de tomar nota de urn conceito, problema ou tecnica
particulares que vieram de fora. Contudo, a autonomia apa-
rente da abordagem interna e enganadora nos seus ele-
mentos essenciais e a paixao com que por vezes se defende
obscureceu problemas importantes. 0 isolamento de uma
comunidade cientifica madura, sugerida pela analise de
Khun, e urn isolamento que diz respeito, antes de mais, a
conceitos e, em segundo lugar, it estrutura do problema.
Existem, contudo, outros aspectos do avanco cientifico, por
exemplo, a sua oportunidade. Estes dependem criticamente
dos factores salientados pela abordagem externa ao desenvol-
vimento cientifico. Particularmente quando as ciencias se
veem como urn grupo interactivo, em vez de urn agregado de
especialidades, os efeitos cumulativos dos factores externos
podem ser decisivos.
Quer a atraccao da ciencia como carreira, quer 0 atractivo
diferenciado de campos diversos sao, por exemplo, condicio-
nados significativamente por factores extern os it ciencia.
Alem disso, dado que 0 progresso num campo depende por
vezes do desenvolvimento previa noutro, as taxas de cresci-
mento diferenciado podem afectar urn padrao evolucionario
inteiro. Consideracoes semelhantes a estas desempenham
urn grande papel na inauguracao e na forma inicial das no-
vas ciencias. AMm disso, uma tecnologia nova ou qualquer
outra mudanca nas condicoes da sociedade pode alterar se-
lectivamente a importancia sentida dos problemas de uma
especialidade, ou criar-lhe mesmo novos problemas. Deste
modo, podem por vezes acelerar a descoberta de areas em
que uma teoria estabelecida devia funcionar, mas nao 0 faz,
apressando assim a sua rejeicao e substituicao por uma nova.
Ocasionalmente, podem mesmo configurar a substancia des-
sa nova teoria assegurando que a crise a que ele responde
ocorra numa area do problema, em vez de outra. Ou ainda,
atraves da mediacao crucial da reforma institucional, as con-
dicoes externas podem criar novos canais de comunicacao en-
tre' especialidades anteriormente irrelacionadas, alimentan-
do assim a fertilizacao cruzada de outro modo ausente ou
adiada por muito tempo.
Existem muitas outras maneiras, incluindo 0 subsidio di-
recto, de a cultura em geral, -de a culWr-a.-ir ao encontro do
desenvolvimento cientifico, mas 0 esboco precedente deveria
revelar de modo suficiente a direccao em que a hist6ria da
i ':Iciencia se deve desenvolver agora. Embora as abordagens in-
I terna e externa a hist6ria da ciencia tenham uma especie de
i autonomia natural, elas sao, de facto, interessescomplemen-
! tares. Enquanto forem praticadas como tais, cada uma tiran-
do elementos da outra, e pouco provavel que se entendam
aspectos importantes do desenvolvimento cientifico. 0 novo .
modo de pratica ainda mal comecou, como 0 indica a resposta
a tese de Merton, mas talvez as categorias analiticas que exf.. '~\
ge se estejam a tornar claras.
Voltando, em conclusao, a pergunta sobre que juizos de-
vem ser os mais pessoais de todos, pode perguntar-se qual e
a colheita potencial a obter do trabalho desta nova profissao.
Primeiro e acima de tudo, havera mais e melhores hist6rias
da ciencia. Como qualquer outra disciplina erudita, a primei-
ra responsabilidade do campo deve ser para consigo pr6prio.
Contudo, os sinais crescentes do seu impacte selectivo sobre
outros empreendimentos podem justifcar uma breve analise.
Entre as areas com que se relaciona a hist6ria da ciencia,
a que parece ser menos afectada significativamente e a pr6-
pria investigacao. Defensores da hist6ria da ciencia descreve-
ram ocasionalmente 0 seu campo como urn rico reposit6rio de
ideias e metodos esquecidos, alguns dos quais poderiam dis-
solver dilemas cientificos contemponlneos. Quando urn novo
conceito ou teoria e desenvolvido com sucesso numa ciencia,
descobrem-se em geral alguns precedentes anteriormente ig-
norados na literatura mais antiga desse campo. E natural
perguntar-se se a atencao a hist6ria nao poderia ter acelera-
do a inovacao. No entanto, quase de certeza, a resposta e
nao. A quantidade de material a explorar, a falta de catego-
rias de indexacao adequadas e as diferencas subtis, mas em
geral amplas, entre a antecipacao e a inovacao efectiva, com-
binam-se todas para sugerir que a reinvencao permanecera,
em vez da redescoberta, a fonte mais eficiente da novidade
cientifica.
Os efeitos mais provavel da hist6ria da ciemcia sobre os
campos de que se ocupa sap indirectos, fornecendo uma com-
preensao crescente da pr6pria empresa cientifica. Embora se-
ja improvavel que uma apreensao mais clara da natureza do
desenvolvimento cientifico possa resolver enigmas particula-
I res da investigacao, ela pode estimular reconsideracoes de
materias como a educacao, a administracao e a politica da
ciencia. Contudo, provavelmente, as ideias implicitas que 0
estudo hist6rico pode produzir terao de ser, em primeiro lu-
gar, explicitadas pela intervencao de outras disciplinas, tres
'I
das quais parecem ser agora particularmente eficazes.
Embora a intrusao se pareca ainda mais com fumo do que
\
,!
I,~ com luz, a filosofia da ciemcia e hoje 0 campo onde 0 impacte
da hist6ria da ciencia e mais evidente. Feyerabend, Hanson,
c~ Hesse e Kuhn insistiram todos, recentemente, na inadequa-
CIaimagem ideal da ciencia do fil6sofo tradicional, e na busca
de uma alternativa, todos eles mergulharam intensamente
na hist6ria. Seguin do direccoes apontadas pelas declaracoes
classicas de Norman Campbell e Karl Popper (e, por vezes,
tambem infl~enciados significativamente por Ludwig Witt-
genstein), levantaram pelo menos problemas que a filosofia
da clencia ja nao podera ignorar. A resolucao desses proble-
mas e para 0 futuro, talvez para 0 indefinido e distante fu-
turo. Ja existe, apesar de ainda nao desenvolvida e amadure-
cida, uma nova filosofia da cimcia. Mas a impregnacao de
estere6tipos mais antigos, sobretudo positivistas, ja fornece
urn estimulo e uma liberdade a alguns praticantes dessas
ciencias mais recentes que, na sua maioria, dependiam de ca-
nones explicitos do metodo cientifico na sua procura de iden-
tidade profissional.
Urn segundo campo onde a hist6ria da ciencia tera prova-
velmente urn efeito crescente e a sociologia da ciencia. Em
ultima instancia, nem os interesses nem as tecnicas desse
campo necessitam de ser hist6ricos. Mas, no actual estado
subdesenvolvido da sua especialidade, os soci610gos da cien-
cia podem aprender da hist6ria alguma coisa sobre 0 perfil do
empreendimento que investigam. Os escritos recentes de
Ben-David, Hagstrom, Merton e outros fornecem provas de
que estao a faze-lo. Muito provavelmente sera atraves da
sociologia que a hist6ria da ciencia tera 0 primeiro impacte
sobre a politica e a administracao da ciencia.
Relacionada de perto com a sociologia da ciencia (talvez
equivalente, se ambas forem construidas adequadamente) es-
ta urn campo que, embora em estado embrionario, se des~re-
ve grosso modo como a cimcia da ciencia. 0 seu objecbvo,
nas palavras do seu expoente maximo, Derek Price, e nada
 menos do que ,a .an~~ise. te6riclLda estrutura e do compQt-If"
t~men..tQ da.;w?pr@ cIen~E;l.as suas tecnicas sao uma com,;.
ao
QI?-ac ~clecbc~ da do hlstori.ador,. do soci6logo e do econg,- '~..........
mI.sta .. Ai?da nmguem pode Imagmar ate que ponto esse " .
obJecbvo ~ ~lca~c~vel, ~as t~do 0 progresso em tal direccA9';
a~mentara mevItavel e Imedlatamente 0 significado da eru~\'
dIC~O.continua da hist6ria da ciencia, tanto para os cientistas '\i.'.'
SOCIalScomo para a ciencia.
Pode encontrar-se mais material importante nas biogra-
fias de Koyre e Sarton.
Agas~i, Joseph, 1963. Towards an Historiography of Science.
HIStOry and Theory, vol. 2. Haia. Mouton.
Ben-~avid, Joseph. 1960. Scientific Productivity and Acade-
~IC Orgal?izat~on in Nineteenth-Century Medicine. Ame-
rzean Socwlogzcal Review 25: 828-43.
Boas, M~rie. 1958. R.0bert Boyle and Seventeenth-Century
Chemzstry. Cambndge: Cambridge University Press.
Boyer, Carl B. 1949. The Conceptes of the Calculus: A Criti-
cp,l and Historical Discussion of the Derivative and the In-
tegral. Nova Iorque: Hafner.
Foi publicada uma ediCao em paperback pela Dover em
1959 chamada The History of the Calculus and Its Con-
ceptual Development.
Butterfield, Herbert. 1957. The Origins of Modern Science,
1300-1800. 2d. ed., rev. Nova Iorque: Macmillan.
EdiCao paperback em 1962 pela Collier.
Cardwell, Donald S. L. 1957. The Organisation of Science in
England: A Retrospect. Melbourne e Londres: Heine-
mann.
Clag~tt, Marshall. 1959. The Science of Mechanics in the
Mzddle Ages. Madison: University of Wisconsin Press.
Co~en, 1. Bernar.d. 1956. Frc:nklin and Newton: An Inquiry
mto Speculatwe Newtonzan Experimental Science and
Fran~lin's ~ork in. Electri?ity as an Example Thereof.
Amencan PhIlosophIcal SocIety. Memoirs, vol. 43. Filadel-
fia: The Society.
Costabel, Pierre. 1960. Leibniz et la dynamique: Les textes
de 1692. Paris: Hermann.
Crosland, Maurice. 1963. The Development of Chemistry in
the Eighteenth Century. Studies on Voltaire and the
Eighteenth Century 24: 369-441.
Daumas, Maurice. 1955. Lavoisier: Theoricien et experimen-
....
.. tateur. Paris: Presses Universitaires de France.
.~ Dijksterhuis, Edward J. 1961. The Mechanization of the
World Picture. Oxford: Clarendon.
Publicado pela primeira vez em holandes em 1950.
Dugas, Rene. 1955. A History of Mechanics. Neuchatel: Edi-
tions du Griffon; Nova Iorque: Central Book.
Publicado pela primeira vez em frances em 1950.
Duhem, Pierre. 1906-13. Etudes sur Leonard de Vinci. 3 vols.
Paris: Hermann.
Dupree, A. Hunter. 1957. Science in the Federal Govern-
ment: A History of Policies and Activities to 1940. Cam-
bridge, Mass.: Belknap.
Depree, A. Hunter. 1959. Asa Gray: 1810-1888. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
Feyerabend, P. K 1962. Explanation, Reduction and Empi-
ricism. In Herbert Feigl and Gorver Maxwell, eds., Scien-
tific explanation, Space, and Time, pp. 28-97. Minnesota
Studies in the Philosophy of Science, vol. 3. Minneapolis:
University of Minnesota Press.
Gillispie, Charles C. 1960. The Edge of Objectivity: An Essay
in the History of Scientific Ideas. Princeton, N. J.: Prince-
ton Univesity Press.
Guerlac, Henry. 1959. Some French Antecedents of the Che-
mical Revolution. Chymia 5: 73-112.
--.1961. Lavoisier; the Crucial Year: The Background and
Origin of His First Experiments on Combustion in 1772.
Ithaca, N. 1.: Cornell University Press.
Hagstrom, Warren 0.1965. The Scientific Community. Nova
Iorque: Basic Books.
Hanson, Norwood R. 1961. Patterns of Discovery: An Inquiry
into te Conceptual Foundations of Science. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hesse, Mary B. 1963. Models and Analogies in Science. Lon-
dres: Sheed & Ward.
Hill, Christopher. 1965. Debate: Puritanism, Capitalism
 and the Scientific Revolution. Past and Present, no. 29:
68-97.
Tambem se encontram artigos importantes nos mime-
ros 28, 31, 32 e 33.
Hindle, Brooke. 1956. The Pursuit of Science in Revolutio-
nary America, 1735-1789. Chapel Hill: University of
North Carolina Press.
Institute for the History of Science, University of Winscon-
sin, 1957. 1959. Critical Problems in the History of Scien-
ce: Proceedings. Marshal Clagett. Madison: University of
Wisconsin Press.
Jammer, Max. 1961. Concepts of Mass in Classical and Mo-
dern Physics. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Journal of the History of Ideas. 1957. Roots of Scientific
Thought: A Cultural Perspective. Edited by Philip P. Wie-
ner and Aaron Noland. Nova Iorque: Basic Books.
Seleccoes dos primeiros 18 volumes do Journal.
Koyre, Alexandre. 1939. Etudes galileennes. 3 vols. Actuali-
tes scientifiques et industrielles, nos. 852, 853 e 854. Pa-
ris: Hermann.
Volume 1: A. l'aube de la science classique. Volume 2:
La loi de la chute des corps: Descartes et Galilee. Volume
3: Galilee et la loi d'inertie.
--. 1961. La Revolution astronomique: Copernic, Kepler,
Borelli. Paris: Hermann.
Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolu-
tions. Chicago: University of Chicago Press.
Edicao paperback em 1964.
Lilley, S.1949. Social Aspects of the History ofScience.Ar-
chives internationales d'histoire des sciences 2: 376-443.
Maier, Anneliese. 1949-58. Studien zur Naturphilosophie der
Spatscholastik. 5 vols. Roma: Edizioni de Storia e Lette-
ratura.
Merton, Robert K 1967. Science, Technology and Society in
Seventeenth-Century England. Nova Iorque. Fertig.
--. 1957. Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in
the Sociology of Science. American Sociological Review
22: 635-59.
Metzger, HeIEme. 1930. Newton, Stahl, Boerhaave et la doc-
trine chimique. Paris: A1can.
Meyerson, Emile. 1964. Identity and Reality. Londres: Allen
e Unwin.
Publicado pela primeira vez em frances em 1908.
Michel, Paul-Henri, 1950. De Pythagore a Euclide. Paris:
Edition Les Belles Letres.
Needham, Joseph. 1954-1965. Science and Civilisation in
China. 4 vols. Cambridge: Cambridge University Press.
Neugebauer, Otto. 1957. The Exact Sciences in Antiquity. 2d
ed. Providence. R. 1.: Brown University Press.
EdiCao em paperback em 1962 pela Harper.
Nicolson, Marjorie H. 1960. The Breaking of the Circle: Stu-
dies in the Effect of the New Science upon Seventeenth-
-Century Poetry. Rev. ed. Nova Iorque: Columbia Univer-
sity Press.
EdiCao paperback em 1962.
O'Malley, Charles D. 1964. Andreas Vesalius of Brussels,
1514- -1564. Berkeley e Los Angeles: University of Ca-
lifornia Press.
Panofsky, Erwin. 1954. Galileo as a Critic of the Arts. Haia:
Nijhoff.
Partington, James R. 1962. A History of Chemistry. Nova
Iorque: St. Martins.
Os volumes 2-4 foram publicados de 1962 a 1964; 0 vo-
lume 1 esta em preparacao.
Price, Derek J. de Solla. 1966. The Science of Scientists.
Medical Opinion and Review 1: 81-97.
Roger, Jaques. 1963. Les sciences de la vie dans la pensee
francaise du XVIIIe siecle: La generation des animaux de
Descartes a l'Encyc1opedie. Paris: Colin.
Sarton, George. 1927-48. Introdution to the History of Scien-
ce. 3 vols. Baltimore: Williams & Wilkins.
Schofield, Robert E. 1963. The Lunar Society of Birmingham:
A Social History of Provincial Science and Industry in
Eighteenth Century England. Oxford: Clarendon.
Shryock, Richard H. 1947. The Development of Modern Me-
dicine. 2d ed. Nova Iorque: Knopf
Singer, Charles J. 1922. The Discovery of the Circulation of
the Blood. Londres: Bell.
Stocking, George W. Jr. 1966. Franz Boas and the Culture
Concept in Historical Perspective. American Antropolo-
gist. Nova Serie 68: 867-82.
Taton, Rene, ed. 1964. Enseignement et diffusion des scien-
ces en France au XVIIIe siecle. Paris: Hermann.
Thorndike, L;ynn. 1959-64. A History of Magic and Experi-
mental SClence. 8 vols. Nova Iorque: Columbia University
. Press.
Truesdell, Clifford A. 1960. The Rational Mechanics of Flexi-
ble or Elastic Bodies 1638-1788: Introduction to Leonhar-
di Euleri Opera omnia Vol. X et XI seriei secundae. Leo-
nhardi Euleri Opera omnia, Ser. 2, Vol. 11, part 2. Turim:
Fussli.
Vucinich, Alexander S. 1963. Science in Russian Culture. Vo-
lume l:A History to 1860. Stanford University Press.
Westfall, Richard S. 1958. Science and Religion in Seven-
teenth Century England. New Haven: Yale University
Press.
Whittaker, Edmund, 1951-53. A History of the Theories of
Aether and Electricity. 2 vols. Londres: Nelson.
Volume 1: The Classical Theories. Volume 2: The Mo- AS RELAC6E~ ENTRE A fIIST6RIA
dern Theories, 1900-1926. E A HISTORIA DA CIENCIA
o ~olume 1 e uma edicao revista de A History of the
Theorzes of Aether and Electricity from Age of Descartes Reeditado com autoriza~ao de Daedalus 100
to ~heClose of the Ninteenth Century, publicado em 1910. (1971): 271-304. Copyright 1971 pela Ameri-
Ed1cao paperback em 1960 pela Harper. can Academy of Arts and Sciences.
Yates, Frances A. 1964. Giordano Bruno and the Hermetic
Tradition. Chicago: University of Chicago Press.
No convite para escrever este ensaio sou solicitado a tra-
tar das relac5es entre 0 meu pr6prio campo e outros gmeros
de hist6ria. Durante decadas, sublinha 0 convite, a hist6-
ria da ciEmcia parece ter sido uma disciplina a parte, apenas
ligeiramente relacionada com outras especies de estudos his-
I t6ricos. Esta generalizacao, que s6 erra ao supor que a sepa-
racao nao tern mais do que algumas decadas, isola urn pro-
blema com que lutei, tanto intelectual como emocionalmente,
desde que comecei a ensinar hist6ria da ciencia, ha vinte
anos. Os meus colegas e os meus estudantes nao estao dele
menos conscientes; e a sua existencia e importante para de-

Ao rever este ensaio, beneficiei de comentarios ocasionais feitos na

confe~ncia para a qual fora preparado, particularmente os de M. I. Finley.
Ainda mais preciosas foram as crfticas ao meu esbo~ feitas por diversos
colegas: T. M. Brown, Roger Hahn, J. L. Heilbron e Carl Schorske. Nenhum
deles concorda com os pontos de vista expressos aqui, mas a comunica~iio
esta melhorada gra~as as suas interven~es.