Sunteți pe pagina 1din 573

Romnia:

Copiii din sistemul de


protecie a copilului

Volum de conferin
Coordonatori:
Manuela Sofia Stnculescu, Vlad Grigora, Emil Teliuc i Voichia Pop

Bucureti, 2016

1
Coperta 2

2
Romnia:
Copiii din sistemul de
protecie a copilului

Volum de conferin
Bucureti, Iunie 2016

3
Publicat de Banca Mondial mpreun cu Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului
i Adopie i UNICEF
www.worldbank.org, www.unicef.org

Banca Mondial 2016


ISBN: 978-973-0-21712-4

Autori:
Manuela Sofia Stnculescu (autor principal)
Vlad Grigora
Monica Marin
Ctlina Iamandi-Cioinaru
Emil Teliuc
Georgiana Blaj (Neculau)
Bogdan Corad
Voichia Pop
Andreea Trocea

Hrile din acest studiu au fost realizate de Ciprian Moldovan de la Facultatea de Geografie,
Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca.
Motivele tradiionale romneti care ilustreaz prezentul raport sunt inspirate din esturile realizate n
centrele pentru copii cu dizabiliti vizitate n judeele Arad i Botoani.

Declinarea responsabilitii:
Constatrile, interpretrile i concluziile exprimate n raportul de fa nu reflect n mod necesar
opiniile i poziia directorilor executivi ai Bncii Mondiale, ale UNICEF, ale Uniunii Europene sau ale
Guvernului Romniei.
Drepturi de autor:
Materialul inclus n prezenta publicaie este protejat de legea drepturilor de autor. Copierea i/sau
transmiterea fr permisiune a unor poriuni sau a coninutului integral al acestei lucrri poate
constitui o nclcare a legislaiei n vigoare.
Pentru a obine permisiunea de a fotocopia sau a retipri o parte din lucrare, v rugm s transmitei
o cerere cu toate informaiile la oricare dintre cele dou instituii: (i) Ministerul Muncii, Familiei,
Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice, Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului
i Adopie (Bulevardul Magheru, Nr. 7, Sector 1, Bucureti, Romnia); (ii) Banca Mondial (Strada Vasile
Lascr, Nr. 31, Etaj 6, Sector 2, Bucureti, Romnia).

4
Mulumiri
Aceast carte a fost realizat sub coordonarea D-lui Andrew Mason i cu ndrumarea general a D-nei
Elisabetta Capannelli. Documentul face parte dintr-o serie de studii de fundamentare care au stat la
baza Strategiei Guvernului privind incluziunea social i reducerea srciei (2015-2020) i a unui
proiect de Plan de aciune, nsoite de planuri de implementare pentru nou prioriti cheie.
Studiul a fost iniiat n 2014 de ctre Gabriela Coman, Preedintele Autoritii Naionale pentru
Protecia Drepturilor Copilului i Adopie (ANPDCA), care a solicitat asisten tehnic din partea
UNICEF i a Bncii Mondiale pentru a realiza o cercetare cu scopul de a pregti un nou val de reforme
la nivelul serviciilor de protecie a copilului din Romnia. Echipa ANPDCA a fost coordonat de
Gabriela Coman i Elena Tudor. Echipa Bncii Mondiale a fost coordonat de Emil Teliuc, Vlad
Grigora (lideri de echip) i Manuela Sofia Stnculescu, iar echipa UNICEF a fost ndrumat de
Voichia Pop.
Raportul a beneficiat de evaluarea inter pares realizat de Penelope Jane Aske Williams (Banca
Mondial) i Otto Sestak (Director Naional, HHC Romnia).
Membrii echipei doresc s mulumeasc partenerilor din cadrul Autoritii Naionale pentru Protecia
Drepturilor Copilului i Adopie pentru sprijinul constant acordat pe parcursul studiului. De asemenea,
mulumim tuturor Direciilor Judeene de Asisten Social i Protecia Copilului (DGASPC) din ar
pentru c au investit timp i efort fr de care acest studiu nu ar fi fost posibil.
n cadrul activitilor de colectare a datelor, realizate cu sprijinul Asociaiei Centrul Romn de
Modelare Economic (CERME) i a companiei Metro Media Transilvania (MMT), raportul a beneficiat
de implicarea a peste 900 de reprezentani DGASPC i ai ctorva organizaii neguvernamentale ce
ofer servicii n domeniul proteciei copilului. Mai mult, peste 780 de manageri de caz i profesioniti
din domeniul asistenei sociale, peste 90 de prini cu copii n sistemul de protecie i 74 de copii n
vrst de 7-18 ani, care triesc separat de familiile lor. Tuturor acestora le suntem recunosctori c ne-
au mprtit din problemele, ideile, speranele i dorinele lor cu privire la cum i ce ar trebui
schimbat n sistemul de protecie a copilului astfel nct s se asigure interesul superior al copilului.

5
List de acronime
ANPDCA Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie
CES Cerine Educaionale Speciale
CPC Comisia pentru Protecia Copilului
DGASPC Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului
DPA Deschiderea Procedurii Adopiei
ECE/CSI Europa Central i de Est i Comunitatea Statelor Independente
GIS Sistem Informaional Geografic (Geographic Information System)
HHC Hope and Homes for Children Romnia
INS Institutul Naional de Statistic
IVA ncredinarea n Vederea Adopiei
MMFPSPV Ministerul Muncii, Familiei, Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice
MS Ministerul Sntii
OMS Organizaia Mondial a Sntii
ONG Organizaie Non-Guvernamental
OPA Organizaii Private Acreditate
ORA Oficiul Romn pentru Adopii
PPA Potrivirea practic n vederea adopiei
PIP Plan Individualizat de Protecie
PTA Potrivirea teoretic n vederea adopiei
SCC Structuri Comunitare Consultative
SPAS Serviciu Public de Asisten Social
SPC Sistemul de Protecie a Copilului
SPS Sistemul de Protecie Special
TIC Tehnologia Informaiei i a Comunicaiilor

6
Introducere
La nceputul anilor 90, Romnia a motenit din regimul comunist un sistem de protecie a copilului
catastrofal. Ca efect al politicilor pro-nataliste i al declinului economic din anii 80, modelele
tradiionale de ngrijire a copilului n familie, mai ales a copiilor n dificultate (n special a celor cu
dizabiliti), au fost descurajate. Astfel, n 1989, se estimeaz c peste 100.000 de copii triau n
instituii de mari dimensiuni, n condiii extrem de precare, cu un puternic impact negativ asupra
sntii, dezvoltrii i strii psihologice a copiilor.
Guvernul Romniei a nregistrat progrese semnificative n ultimii 25 ani n ceea ce privete reducerea
numrului de copii aflai n ngrijirea statului.1 Dei, n prezent, n contextul Europei Centrale i de Est i
din Comunitatea Statelor Independente (ECE/CSI), Romnia deine o rat medie2 a copiilor n ngrijirea
statului raportat la ntreaga populaie de copii, n numere absolute, sistemul de protecie a copiilor din
Romnia reprezint nc unul dintre cele mai mari, fiind nevoit s furnizeze un rspuns adecvat pentru
circa 60.000 de copii.
n ciuda numrului mare de copii aflai n sistemul de protecie, Guvernul Romniei a recunoscut faptul
c ngrijirea de tip rezidenial are efecte negative, mai ales asupra dezvoltrii copilului mic i a reuit s
mbunteasc substanial serviciile de protecie a copilului prin dezvoltarea alternativelor de tip
familial. Astfel, la ora actual, dou treimi din copiii din sistemul de protecie se afl n servicii de tip
familial (Intrografic 1).
Totui, dup criza global care a afectat situaia copiilor din ntreaga regiune ECE/CSI, reducerea
numrului de copii instituionalizai a ncetinit sensibil, att n Romnia, ct i n alte ri din regiune.
Pe de o parte, pe fondul serioasei deteriorri a condiiilor de trai i al srciei accentuate, numeroase
familii i las copiii n instituii, ca o msur temporar sau permanent. Pe de alt parte, capacitatea
sistemului a sczut ca efect al blocrii posturilor n sistemul public i al bugetului limitat, mai ales cel
destinat serviciilor familiale.
Prin urmare, reducerea numrului de copii din cadrul sistemului de protecie a copilului rmne o
prioritate i pentru anii urmtori. Ca rspuns la evoluiile recente, Guvernul s-a angajat s accelereze
procesul de dezinstituionalizare, o prioritate stabilit n diverse documente strategice, inclusiv n
Strategia naional pentru protecia i promovarea drepturilor copilului 2014-2020, Strategia naional
privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020 i Acordul de parteneriat.
n conformitate cu Pachetul de investiii sociale al Comisiei Europene i cu Recomandarea privind
Investiia n copii: ruperea cercului vicios al defavorizrii", Autoritatea Naional pentru Protecia
Drepturilor Copilului i Adopie (ANPDCA) a stabilit, pentru perioada 2014-2020, o serie de prioriti
privind tranziia ctre serviciile din cadrul comunitii i interveniile timpurii i preventive, care s
asigure respectarea dreptului copilului de a crete ntr-un mediu familial i care s ajute copiii s i
ating potenialul maxim, dar i s i exercite drepturile.
n vederea prioritizrii strategice a msurilor de reform, ANPDCA a demarat, mpreun cu Banca
Mondial i UNICEF, un exerciiu complex de analiz a sistemului de protecie al copilului din
Romnia.3 Aceasta implic interpretarea unor date i informaii nou colectate referitoare la copiii din

1
Vezi capitolul 3.3.2.
2
Romnia nregistreaz o rat de 1.600-1.700 copii n ngrijirea statului fa de media de 1.850 la 100.000 copii de 0-17
ani att la nivelul regiunii ECE/ CSI, ct i a rilor din Europa de Est i Asia Central. Date UNICEF Baza de date
TransMonEE 2015, tabelul 6.1.22.
3
n acest studiu, sistemul de protecie a copilului reprezint ansamblul de servicii ce au ca scop promovarea i protecia
drepturilor copilului, organizate la diverse nivele (local, judeean i national).

7
sistemul de protecie dincolo de cifre, nelegerea situaiei copiilor care sunt ngrijii n afara familiei lor
de origine i care beneficiaz de ngrijire alternativ4 i identificarea principalelor cauze ale separrii
copilului de familie. Studiul vizeaz consolidarea serviciilor sociale din domeniul proteciei copilului
prin: i) reorganizarea actualelor servicii de protecie special a copilului cu scopul de a mbunti
calitatea ngrijirilor acordate i de a reduce durata ederii n sistemul de protecie special la un minim
necesar, ii) crearea i dezvoltarea capacitii serviciilor de prevenire i de sprijin din cadrul comunitii
i iii) regndirea modalitilor i a mijloacelor de acordare a sprijinului familial n vederea prevenirii
separrii copilului de familie.
Cartea de fa prezint rezultatele acestei cercetrii referitoare la peste 52.000 de copiii din sistemul
de protecie special din Romnia, 5 care beneficiaz de servicii de protecie de tip familial sau
rezidenial, aa cum arat Intrografic 1, precum i a copiilor la risc de separare de familie din
comunitile surs.6 Pentru a rspunde obiectivelor cercetrii, au fost colectate diverse date cantitative
i calitative.7 Acestea sunt reprezentate de anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din
comunitile surs din mediul rural, studii de caz n comunitile surs din mediul urban, analiza
dosarelor copiilor din sistemul de protecie special, inclusiv fie de adopie, sondaj realizat n rndul
managerilor de caz, focus-grupuri cu specialitii i copiii din sistemul de protecie.
ntreaga analiz inclus n acest volum este centrat pe copii, att cei din sistemul de protecie, ct i
copiii la risc de separare de familie: care este profilul lor? din ce familii provin? care sunt rutele pe care
ajung n sistem? care sunt cauzele separrii de familie? ce fel de sprijin (nu) au primit n comunitate
nainte de a intra n sistem? cum se face tranziia de la familie la sistemul de protecie? cum sunt
plasai n diferite tipuri de servicii? cum se ntocmesc planurile individualizate de intervenie? care sunt
modalitile de ieire din sistem? care sunt ansele lor de reintegrare n familie? Temele sunt
organizate conform viziunii ANPDCA n trei secvene: (1) nainte de intrarea n sistem; (2) n cadrul
sistemului i (3) ieirea din sistem.
Pe lng datele utilizate pentru acest volum, au fost culese i date privind practicile instituionale,
precum transferul copiilor n cadrul sistemului, msurile de protecie, managementul de caz sau
rezultatele serviciilor de protecie asupra dezvoltrii copiilor. Acestea vor fi prezentate ntr-un volum
separat, care se afl n lucru.
Rezultatele care sunt prezentate n aceast carte urmeaz a fi dezbtute cu partenerii din cadrul
autoritilor centrale i locale n vederea identificrii demersurilor ce trebuie ntreprinse prioritar
pentru a asigura progresul reformelor i a valorifica oportunitile de cretere a investiiilor adresate
reformei sistemului de protecie a copilului. Unele date preliminare ale studiului au fost prezentate n
n cadrul unor ntlniri8 organizate n 2014 i 2015 la care au luat parte reprezentanii Direciilor
Generale de Asisten Social i Protecia Copilului i ai organizaiilor neguvernamentale. Rezultatele
acestor ntlnirii au anticipat urmtorii pai i viitoarele direcii de aciune, ce urmeaz a fi analizate
acum, dup interpretarea datelor, n vederea obinerii unui consens i a unui angajament general cu
privire la reorganizarea sistemului de protecie a copilului.

4
ngrijirea alternativ se refer la ngrijirea acordat copiilor lipsii de ocrotire printeasc. Aceasta nu vizeaz exclusiv
alternativele la instituionalizare, putnd include i plasamentul la rude sau persoane din afara familiei, plasamentul la un
asistent maternal profesionist, alte forme de plasamente n cadrul unei familii sau de tip familial, uniti sigure pentru
ngrijirea copiilor n regim de urgen, centre de tranzit n regim de urgen, alte structuri de tip rezidenial ce ofer
ngrijire pe termen scurt i lung, inclusiv case de tip familial i condiii supervizate de trai autonom oferite copiilor.
5
n volumul de fa, sistemul de protecie special reprezint reprezint ansamblul msurilor, prestaiilor i serviciilor
destinate ngrijirii i dezvoltrii copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor sau a celui care, n vederea
protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora.
6
Prin definiie, comunitile surs (rurale i urbane) sunt zone la nivel de sub-localitate de unde un numr semnificativ
mai mare de copii ajung n sistemul de protecie, prin comparaie cu alte comuniti. Zonele de tip sub-localitate se pot
referi la un cartier, dar i la o strad, la un grup de case i/sau blocuri, n zonele urbane, i la un ntreg sat, la un ctun
sau doar la un grup de case, n mediul rural.
7
Vezi capitolul 2.
8
Constana, 2-5 septembrie 2014, Snagov, 7-8 mai 2015, Bucureti, 18-19 noiembrie 2015.

8
Intrografic 1: Copiii cu dizabiliti i toi copiii din sistemul de protecie, n funcie de tipul de
serviciu n care sunt plasai, noiembrie-decembrie 2014 (% total copii n sistemul de protecie)

SERVICII DE TIP FAMILIAL (66% sau 34.300 copii)

Plasament la asistent maternal Plasament la rude Plasament la alte


profesionist (AMP) familii/persoane
(25%)
(34%) (7%)

3% 10%
1%

SERVICII REZIDENIALE DE MICI DIMENSIUNI (17% sau 9.050 copii)

Case de tip familial pentru Case de tip familial pentru


Apartamente
copilul cu dizabiliti copilul fr dizabiliti
(4%) (4%) (10%)

4% 1,4%
1%

CENTRE DE PLASAMENT (CP) (17% sau 9.000 copii)

CP preluate de la MEN CP clasice pentru copilul CP modulate pentru copilul


clasice/ modulate cu/ fr dizabiliti cu/ fr dizabiliti

(2%) / (1%) (2%) / (4%) (3%)/ (5%)

3%
2% 0,8% 1,2%
1,4% 0,5%

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.350).

Legend: Gri nchis - distribuia tuturor copiilor din sistemul de protecie, din care Corai - copii cu dizabiliti.

9
Autor: Bieel din familie n situaie de dificultate, judeul Giurgiu, rural.

10
Cuprins
1 Context general al politicilor .......................................................................................................... 16

1.1. Problema: copiii i tinerii la risc crescut de srcie .............................................................. 16


1.2. Rspunsul politicilor .................................................................................................................. 20
2 Analiza sistemului de protecie a copilului: Cercetarea............................................................. 24

2.1. Obiectivele i rezultatele ateptate ......................................................................................... 25


2.2. Abordarea i ntrebrile de cercetare ..................................................................................... 26
2.3. Datele i metoda ........................................................................................................................ 28
3 Analiza sistemului de protecie a copilului: Rezultatele ............................................................. 36

Sumar executiv ...................................................................................................................................... 36


3.1. Copiii din sistemul de protecie i familiile lor...................................................................... 51
3.1.1 Profilul copiilor din sistemul de protecie ...............................................................................................52
3.1.2 Marea majoritate a copiilor din sistemul de protecie au o familie ..............................................53
3.1.2.1 Mamele .......................................................................................................................................................53
3.1.2.2 Taii ...............................................................................................................................................................58
3.1.2.3 Familiile .......................................................................................................................................................60
3.1.3 Rutele urmate de copii nainte de a intra n sistemul de protecie a copilului .........................64
3.1.3.1 Rute care trec prin familie i reele familiale................................................................................64
3.1.3.2 Rute legate de prsirea n uniti sanitare..................................................................................67
3.1.3.3 Rutele strzii..............................................................................................................................................78
3.1.4 Majoritatea copiilor aflai n grija statului au intrat n sistem nainte de a mplini trei ani ..79
3.1.5 Stadiul de dezvoltare al copilului nainte de intrarea n sistemul de protecie ........................80
3.1.5.1 Documentele de identitate ale copiilor .........................................................................................80
3.1.5.2 Sntatea copiilor ...................................................................................................................................81
3.1.5.3 Educaia copiilor ......................................................................................................................................83
3.1.5.4 Relaia copiilor cu familia de origine ..............................................................................................84
3.1.5.5 Comportamente de risc ale copiilor ................................................................................................85
3.2. Intrarea n sistemul de protecie a copilului din Romnia: Cauzele separrii ................. 87
3.2.1 Evenimente nefericite n via ......................................................................................................................90
3.2.1.1 Decesul prinilor: orfanii de ambii prini ...................................................................................90
3.2.1.2 Prini aflai n detenie ........................................................................................................................91
3.2.1.3 Mam instituionalizat/ prini instituionalizai ......................................................................92
3.2.2 Neglijarea, abuzul i/sau exploatarea copilului.....................................................................................94
3.2.2.1 Diverse forme de neglijare ..................................................................................................................95
3.2.2.2 Diferite forme de abuz ....................................................................................................................... 100

11
3.2.2.3 Diferite forme de exploatare ........................................................................................................... 102
3.2.2.4 Decderea din exerciiul drepturilor printeti ........................................................................ 108
3.2.3 Factori de risc la nivel individual (asociai comportamentelor parentale)............................... 110
3.2.3.1 Prini plecai n strintate (la munc) ...................................................................................... 110
3.2.3.2 Familiile dezorganizate ...................................................................................................................... 112
3.2.3.3 Mamele adolescente .......................................................................................................................... 114
3.2.3.4 Consumul excesiv de alcool i/sau droguri al prinilor ...................................................... 117
3.2.3.5 Comportamentul promiscuu i/sau infracional al prinilor ............................................. 119
3.2.3.6 Violena domestic ............................................................................................................................. 122
3.2.3.7 Prini cu dizabiliti i/sau problemele de sntate mintal ............................................ 123
3.2.4 Copii cu nevoi speciale ................................................................................................................................ 127
3.2.4.1 Bebeluii de 0-12 luni nscui prematur i/sau subponderali............................................ 128
3.2.4.2 Copiii cu dizabiliti la intrarea n sistem.................................................................................... 130
3.2.4.3 Copiii cu ntrzieri de dezvoltare la intrarea n sistem .......................................................... 131
3.2.4.4 Copiii cu vrste ntre 6 i 17 cu CES la intrarea n sistemul de protecie ....................... 133
3.2.4.5 Copiii cu vrste ntre 7 i 17 ani cu tulburri comportamentale la intrarea n sistemul
de protecie.................................................................................................................................................................. 134
3.2.5 Factori de risc structurali ............................................................................................................................. 138
3.2.5.1 Srcia, dependena de ajutorul social i statutul socioeconomic sczut .................... 138
3.2.5.2 Lipsa unui domiciliu stabil al familiei, evacuri i vagabondaj .......................................... 148
3.2.5.3 Caracteristicile cartierului/comunitii: comunitile surs ................................................. 154
Comunitile surs din zonele urbane .......................................................................................................... 156
Comunitile surs din zonele rurale ............................................................................................................ 159
Copiii din sistemul de protecie special care vin din comunitile surs ...................................... 164
3.2.5.4 Serviciile de prevenire a separrii copilului de familie lipsesc i/sau sunt ntr-un
stadiu de subdezvoltare la nivel de comunitate ........................................................................................... 167
Serviciile de asisten social la nivel de comunitate ............................................................................. 167
Serviciile de educaie la nivel de comunitate............................................................................................. 185
Serviciile medicale la nivel de comunitate .................................................................................................. 188
Serviciile medicale i sociale pentru copiii cu dizabiliti, la nivel de comunitate ...................... 191
Serviciile destinate prevenirii separrii copilului de familie la nivel de comunitate ................... 195
Serviciile din comunitile surs ...................................................................................................................... 197
Prevenirea trebuie s reprezinte o prioritate i s fie finanat suficient ....................................... 199
3.2.5.5 Atitudini i valori ce nu susin prevenirea separrii copilului de familie ........................ 203
3.2.6 Cauzele separrii copilului de familie prin ochii familiei i ai specialitilor ............................. 206
3.2.7 Deci, care sunt cauzele separrii? ............................................................................................................ 208
3.3. n sistemul de protecie .......................................................................................................... 219
3.3.1 Trecerea de la familie la sistemul de protecie special ................................................................. 220

12
3.3.2 Toate categoriile de copii sunt rspndite n toate tipurile de servicii de protecie........... 231
3.3.2.1 Evoluiile din sistemul de protecie a copilului dup 2000 ................................................. 231
3.3.2.2 Sistemul de protecie a copilului din Romnia n contextul regiunii ECE/CSI ............. 232
3.3.2.3 Tipurile de servicii de protecie analizate ................................................................................... 235
Serviciile de tip rezidenial ................................................................................................................................ 237
Resursele umane ale sistemului de protecie a copilului ...................................................................... 240
3.3.2.4 Primul serviciu de protecie: Cum sunt plasai copiii n prima etap dup intrarea n
sistemul de protecie special .............................................................................................................................. 243
Serviciile de tip familial ....................................................................................................................................... 245
Serviciile de tip rezidenial de mici dimensiuni ......................................................................................... 250
Centrele de plasament ........................................................................................................................................ 252
Alte servicii rezideniale ...................................................................................................................................... 256
Serviciul de protecie n care sunt plasai copiii din grupurile cu nevoi speciale la intrarea n
sistem ......................................................................................................................................................................... 257
3.3.3 Primul PIP: Prima finalitate stabilit pentru copil, n prima etap dup intrarea n sistem
260
3.3.4 Prea muli copii petrec prea mult din viaa lor n sistem ............................................................... 267
3.3.5 Vocea copiilor .................................................................................................................................................. 275
3.4. Prsirea sistemului de protecie a copilului....................................................................... 280
3.4.1 Copiii sistemului .......................................................................................................................................... 283
3.4.2 Adopia este o soluie pentru prea puini ............................................................................................ 287
3.4.2.1 Adopia copilului din Romnia n contextul regiunii ECE/CSI ............................................ 288
3.4.2.2 Cum intr copiii n procesul de adopie ..................................................................................... 289
3.4.2.3 Profilul copilului adoptabil ............................................................................................................... 293
3.4.2.4 Analiza etapelor procesului de adopie ...................................................................................... 300
(I) Predarea dosarului la biroul de adopie ................................................................................................ 302
(II) Deschiderea procedurii de adopie (DPA) ............................................................................................ 303
(III) Potrivirea teoretic (PTA) ........................................................................................................................... 305
(IV) Potrivirea practic (PPA) ............................................................................................................................. 310
(V) ncredinarea n vederea adopiei (IVA) ............................................................................................... 314
(VI) ncuviinarea/Revocarea ............................................................................................................................. 316
Imagine de ansamblu a procesului de adopie n Romnia ................................................................ 317
3.4.3 Reintegrarea n familie pentru copiii din comunitile surs ........................................................ 321
3.4.3.1 Condiiile de via ale gospodriilor de origine ale copiilor din sistemul de protecie,
din comunitile surs din mediul rural ............................................................................................................ 323
Locuirea..................................................................................................................................................................... 325
Consumul n gospodriile cu copii ................................................................................................................ 327
Educaia copiilor .................................................................................................................................................... 327
Disciplinarea copiilor ........................................................................................................................................... 329

13
Alte situaii de risc n gospodriile cu copii separai .............................................................................. 330
3.4.3.2 Suportul acordat gospodriilor de origine ale copiilor din sistemul de protecie, n
comunitile surs din mediul rural.................................................................................................................... 331
Acordarea de sprijin financiar gospodriilor n nevoie .......................................................................... 331
Interaciunea cu asistentul social/lucrtorul social SPAS ...................................................................... 333
3.4.3.3 ansele de reintegrare ale copiilor separai de prini din comunitile surs din
mediul rural .................................................................................................................................................................. 340
4 Concluzii generale .......................................................................................................................... 350
Referine ................................................................................................................................................... 364
Lista de Casete ......................................................................................................................................... 371
Lista de Casete din Anexa 6 ................................................................................................................... 371
Lista de Figuri .......................................................................................................................................... 372
Lista de Figuri din Anexa 6 .................................................................................................................... 377
Lista de Infografice ................................................................................................................................. 378
Lista de Hri............................................................................................................................................ 378
Lista de Tabele ......................................................................................................................................... 378
Lista de Tabele din Anexa 6................................................................................................................... 381
Anexe ........................................................................................................................................................ 387

Anexa 1. Anchet n rndul gospodriilor din comunitile surs din zonele rurale ............... 388
A 1.1. Metodologie ....................................................................................................................................................... 388
A 1.2. Chestionar pentru gospodriile din comunitile rurale surs ....................................................... 389
A 1.3. Chestionar pentru asistenii sociali din comunitile rurale surs ................................................. 408
Anexa 2. Cinci studii de caz din comuniti surs din zona urban ............................................ 419
Anexa 2.1. Ghid interviu cu prinii ........................................................................................................................ 419
Anexa 2.2. Ghid interviu cu profesionitii ............................................................................................................ 422
Anexa 2.3. Ghid interviu cu reprezentanii ONG-urilor .................................................................................. 425
Anexa 3. Ancheta dosarelor copiilor aflai n sistemul de protecie a copilului ....................... 427
A 3.1. Metodologie ....................................................................................................................................................... 427
A 3.2. Fi privind copiii din sistemul de protecie a copilului .................................................................... 430
A 3.3. Fi privind adopia.......................................................................................................................................... 453
Anexa 4. Focus grupuri ...................................................................................................................... 460
A 4.1. Ghid pentru focus grupurile cu furnizorii de servicii pentru protecia copilului ..................... 460
A 4.2. Ghid pentru focus grupurile cu copiii din sistemul de protecie a copilului ............................. 464
Anexa 5. Anchet n rndul managerilor de caz ............................................................................ 466
Anexa 6. Informaii statistice ............................................................................................................ 479

14
Context general
al politicilor

15
1 Context general al
politicilor
n contextul elaborrii Strategiei naionale pentru protecia i promovarea drepturilor copilului 2014-
2020 i a Strategiei privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020, Ministerul Muncii,
Familiei, Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice (MMFPSPV) prin Autoritatea Naional pentru
Protecia Drepturilor Copilului i Adopie (ANPDCA) fac demersuri pentru revizuirea i ajustarea
politicilor de promovare a bunstrii copiilor i a familiilor lor, acordnd o atenie special copiilor
lipsii de ocrotire printeasc sau expui riscului de a fi separai de familia lor.
MMFPSPV a cerut sprijinul Bncii Mondiale pentru elaborarea proiectului de Strategie naional
privind incluziunea social i reducerea srciei i a unui Plan de aciune pentru perioada 2015-2020,
solicitnd mpreun cu ANPDCA asisten tehnic din partea UNICEF pentru culegerea informaiilor
referitoare la sistemul de protecie a copilului din Romnia i analiza acestora de ctre echipa Bncii
Mondiale cu scopul de a mbunti politicile privitoare la drepturile copilului i cele de protecie
social adresate copiilor lipsii de ocrotire printeasc sau expui riscului de a fi separai de familie.

1.1. Problema: copiii i tinerii la


risc crescut de srcie
Romnia are aproape 3,8 milioane de copii sub 18 ani, ce triesc n 3,2 milioane de gospodrii.9 O
treime dintre copiii romni triesc n srcie, iar acest procent nu a sczut de-a lungul timpului. ntre
2008 i 2012, rata srciei infantile a fost, n mod constant, mult mai ridicat dect rata naional. De
asemenea, copiii prezentau, de departe, cel mai crescut risc de srcie dintre toate grupele de vrst
(Tabel 1). Mai mult, n timp ce rata total a srciei a nregistrat o uoar scdere n perioada de cinci
ani menionat anterior, rata srciei infantile a crescut cu aproximativ 1,2 puncte procentuale.
Tabel 1: Rata srciei relative, n funcie de vrst, 2008-2012 (%)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

0-17 ani 32.8 32.3 31.6 32.6 34.0 32.1 39.4


18-24 ani 24.4 25.6 25.6 28.5 31.4 30.2 33.2
25-49 ani 20.5 20.6 20.1 22.0 21.8 21.7 24.5
50-64 ani 17.4 16.2 14.8 16.1 16.4 16.9 18.0
65 de ani i peste 25.4 20.6 16.4 13.9 14.9 23.7 27.1
Populaia total 23.3 22.4 21 22.1 22.5 22.4 25.4
Sursa: Calcule realizate de Banca Mondial folosind datele EU-SILC din 2012.

9
Majoritatea copiilor provin din familii nucleare (58% dintre gospodriile cu copii) sau gospodrii multigeneraionale,
incluznd bunici i/sau alte rude, cu sau fr prini (36%). Ali copii triesc n familii monoparentale, care reprezint
aproape 6% din totalul gospodriilor cu copii. (Date INS la 1 ianuarie 2012)

16
n mediul rural, unu din doi copii triete n srcie. n 2012, aproximativ 53% dintre copiii din mediul
rural erau afectai de srcie, rata diminundu-se pn la 17% n cazul copiilor din mediul urban. Dat
fiind aceast discrepan major, n condiiile unei distribuii aproximativ egale a copiilor n mediul
urban i cel rural, peste 74% dintre copiii sraci locuiesc n mediul rural. Alarmant este faptul c srcia
monetar, cuplat cu lipsa accesului la serviciile sociale de baz (inclusiv de sntate i educaionale) i
cu o pia a muncii ineficient, crete riscul ca aceti copii s se confrunte cu srcie persistent i ca
aduli.
Figura 1: Rata srciei relative n cazul copiilor (0-17 ani) i al tinerilor (18-24 ani), n funcie de
mediul de reziden, 2012 (%)

52.6
47.1

34 31.4

17 18.4
Copii
Tineri

Urban* Rural** Total

Sursa: Calcule realizate de Banca Mondial folosind datele EU-SILC din 2012.
Not: *Rural = zone slab populate. **Urban = zone dens populate i zone intermediare.

n 2012, trei echipe de cercetare independente10 au indicat faptul c: (a) la nivelul copiilor, srcia
monetar (sau srcia din perspectiva veniturilor) este mai ridicat n Romnia dect n orice alt stat
european (34% fa de 20%, ct este media UE-27); profunzimea srciei monetare este mai mare n
cazul copiilor romni dect n orice alt stat european; (b) aproape 72-78% dintre copiii romni sufer
de lipsuri materiale severe n ceea ce privete aproape toate bunurile, un procent mult mai ridicat
dect n toate celelalte state europene (a se vedea i Figura 2).11
Mai mult, studiul de fundamentare 12 realizat de Banca Mondial n scopul elaborrii Strategiei
naionale privind incluziunea social i reducerea srciei a indicat faptul c tipul de gospodrie cu cea
mai mare probabilitate de a se confrunta cu lipsuri materiale este cel format din doi aduli i trei sau
mai muli copii. Practic, membrii unei astfel de gospodrii (96%) nu i permit o vacan de o
sptmn departe de cas. Procentul persoanelor ce nu i permit patru alte lucruri (o main,
acoperirea cheltuielilor neprevzute, o mas pe baz de carne o dat la dou zile i evitarea
restanelor) este de cel puin 49%. Alte dou tipuri de gospodrii mai rar ntlnite gospodriile
monoparentale i cele formate din trei aduli i cel puin un copil prezint de asemenea dificulti n
ceea ce privete evitarea lipsurilor materiale.

10
Centrul de Cercetare Innocenti al UNICEF (2012), Comisia European (2012) i Frazer i Marlier (2012).
11
Aceast categorie de copii nu beneficiaz (din cauza banilor insuficieni): ntr-o msur extrem de mare, de jocuri de
interior, echipamente pentru activiti n aer liber i excursii i evenimente colare contra cost; ntr-o msur foarte mare,
de cri pentru copii i un autoturism n familie; ntr-o mare msur, de fructe i legume proaspete, precum i de o mas
zilnic pe baz de carne sau pete, petreceri, posibilitatea de a-i invita prietenii acas din cnd n cnd, activiti
recreative regulate (sport, organizaii pentru copii i tineret etc.), mbrcminte nou i dou perechi bune de pantofi, un
calculator i Internet, precum i un birou/ spaiu adecvat pentru teme.
12
Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015) folosind datele EU-SILC din 2012.

17
Figura 2: Ponderea copiilor i a adulilor care nu i permit diverse activiti (%)

Vacan departe de cas cel puin o sptmn pe 58


86
an 67
Participare n excursii sau evenimente extracolare 41
72
(care cost bani)
Copii (0-17 ani)

51
Invitarea unor prieteni acas pentru a lua masa 32
51
sau a se juca, din cnd n cand 39
Petreceri/ srbtoriri la ocazii speciale (ziua de 26
51
natere, ziua de nume, srbtori religioase etc.) 35
Participare regulat n activiti de timp liber (not, 58
80
cntatul la un instrument etc.) 65
Aduli 18+ ani

Participare regulat n activiti recreative, precum 50


69
sport, cinema, concerte 54
ntlniri de prietenii sau familia (rudele) pentru a 47
69
lua masa/a socializa, cel puin o dat pe lun 51

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Total Sraci Non-sraci

Sursa: Calcule realizate de Banca Mondial folosind datele EU-SILC din 2012, n cazul adulilor, i datele EU-SILC
din 2009, n cazul copiilor.

Gospodriile cu muli copii sunt, de asemenea, mai predispuse la srcie. Cu ct este mai mare
numrul de copii, cu att este mai ridicat i incidena srciei, att n mediul rural, ct i n cel urban
(Tabel 2). Astfel, din totalul copiilor de la nivel naional, cei aproximativ 20% care locuiesc n
gospodrii cu trei sau mai muli copii prezint un risc al srciei de 57%, cea mai mare valoare i
anume peste 65% nregistrndu-se n zonele slab populate.
Tabel 2: Rata srciei gospodriilor, n funcie de numrul de copii, 2012 (%)

Gospodrii cu Total Urban* Rural**

0 copii 16.5 8.2 29.0


1 copil 22.6 12.3 41.8
2 copii 33.8 16.1 52.0
3 sau mai muli copii 56.6 39.2 65.2
Sursa: Calcule realizate de Banca Mondial folosind datele EU-SILC din 2012.
Not: *Rural = zone slab populate. **Urban = zone dens populate i zone intermediare.

Tinerii prezint a doua cea mai ridicat rat a srciei, fiind principala categorie afectat de criza
economic. n 2012, tinerii cu vrste cuprinse ntre 18 i 24 de ani se confruntau cu o rat a srciei
extrem de mare (31,4%),13 foarte apropiat de riscul crescut de srcie nregistrat n rndul copiilor.
ngrijortor este faptul c, n cazul tinerilor, rata de srcie a crescut semnificativ de-a lungul timpului.
De exemplu, la nivelul persoanelor n vrst de 18-24 de ani, rata de srcie a crescut cu 7 puncte
procentuale ntre 2008 i 2012, n timp ce, n aceeai perioad, n cazul copiilor creterea a fost de 1,2
puncte procentuale (Tabel 1). Este posibil ca aceast cretere s se fi datorat accenturii vulnerabilitii
i a riscului cu care s-au confruntat tinerii pe piaa muncii n perioada respectiv.

13
Aceleai concluzii sunt valabile i pentru grupa de vrst 16-26 de ani.

18
n plus, un numr mare de copii continu s fie separai de familiile lor naturale sau supui diverselor
forme de violen ori excluziune social.
Romnia face parte deja parte din grupul de ri care au interzis violena asupra copilului, adic orice
pedepse fizice sau tratamente umilitoare sau degradante asupra copiilor n cadrul legislaiei privind
promovarea i protecia drepturilor copilului din 2004. Cu toate acestea, autoritile guvernamentale
au recunoscut c n condiiile n care legislaia este nu este pus n aplicare n mod susinut i eficient,
impactul acesteia va fi limitat, iar copiii (mai ales cei din grupurile vulnerabile) s-ar putea n continuare
s fie expui la diverse forme violen n mod frecvent.
n acelai timp din punct de vedere al statisticilor se tie c violena mpotriva copiilor rmne n mare
parte, un fenomen invizibil. Cele mai recente statistici i dovezi empirice arat totui c violena
raportat este n cretere, la toate nivelurile. n contextul n care societatea n general are acces sporit
la un flux tot mai mare i divers de informaii, unele forme de violen sunt intensificate, iar unele sunt
trecute cu vederea sau acceptate ca manifestri fireti. Noi tim ns i c o form de violen poate
genera o alta manifestare de violen. Cu toate acestea, mai multe tipuri de campanii de sensibilizare
derulate la nivel naional au contribuit la recunoaterea diferitelor forme de violen i n zilele noastre.
Copiii se confrunt cu toate tipurile de violen din partea adulilor care au grij de ei, neglijare, abuz
fizic, verbal i/sau psihologic, att n familie, ct i la coal. Astfel, observm o tendin de cretere a
cazurilor raportate privind violena mpotriva copiilor. n 2015, peste 13.500 de cazuri cu diverse forme
de abuz, neglijare i exploatare (n cretere fa de 2010 cu 11.232 cazuri), au fost nregistrate de ctre
Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie (ANPDCA). Dintre cazurile
raportate, marea majoritate au fost cazuri de abuz emoional (1.740) i neglijare (9.625). Numrul de
cazuri raportate de abuz fizic s-au ridicat la 1.164. n cazurile de abuz i neglijare emoional, victimele
sunt n mare parte de copii cu vrste cuprinse ntre 0-9 (7,698 copii). Doar 4.403 de copii cu vrste
cuprinse ntre 10-17 sunt victime ale abuzului i neglijare emoional. De asemenea, i foarte
important, datele ANPDCA arat c cele mai multe cazuri de violen asupra copilului se ntmpl n
mediul familial (12.616 dintr-un total de 13.546).
n ncheiere, sunt nc necesare eforturi susinute pentru a crete nivelul de contientizare a populaiei
i decidenilor cu privire la faptul c tolerana zero fa de orice form de violen trebuie s devin
din prioritate la nivelul politicilor un mod de via, de convieuire, de ngrijire i cretere a copiilor, cci
exist puine sau nu exist date privind abuzurile care nu las nici o dovad sau cicatrici, altele dect
vntile imprimate pe inima si mintea unui copil.

19
1.2. Rspuns
Rspunsul
nsul politicilor
n 2013, Comisia European (CE) a recomandat 14 tuturor statelor membre s elaboreze i s
implementeze politici care s propun soluii pentru reducerea srciei i a excluziunii sociale a
copiilor, promovnd bunstarea acestora, cu ajutorul unor strategii multidimensionale care nu se
rezum la asigurarea siguranei materiale a copiilor, ci promoveaz i ansele egale, astfel nct toi
copiii s i poat atinge potenialul maxim. De asemenea, se recomand meninerea unui echilibru
adecvat ntre politicile universale, menite s promoveze bunstarea tuturor copiilor, i abordrile
intite, menite s i sprijine pe cei mai dezavantajai, punndu-se accentul pe copiii care prezint un
risc crescut din cauza unor dezavantaje multiple, precum copiii cu nevoi speciale sau dizabiliti, copiii
ce beneficiaz de ngrijire alternativ, copiii de etnie rom i cei din gospodriile cu venituri mici.
Strategiile de promovare a bunstrii copiilor vor necesita investiii susinute care s asigure
continuitatea politicilor i o planificare pe termen lung, avnd la baz evaluri ale modului n care
reformele politicilor afecteaz persoanele cele mai dezavantajate i incluznd demersuri pentru
reducerea posibilelor efecte negative.
n conformitate cu aceste recomandri, Romnia a elaborat Strategia naional pentru protecia i
promovarea drepturilor copilului 2014-2020,15 care urmrete s promoveze investiia n dezvoltarea i
bunstarea copiilor, n baza unei abordri integrate i holistice menite s asigure respectarea
drepturilor copilului, acoperirea nevoilor copiilor i accesul universal la servicii. Aceast strategie
naional a fost conceput cu scopul de a aciona ca un catalizator pentru implementarea la nivel
naional a principiilor prevzute n Convenia ONU cu privire la drepturile copilului. n acelai timp, are
la baz o abordare holistic care permite crearea unor sinergii i legturi coerente cu Programul
Naional de Reform i cu alte documente strategice naionale pentru urmtorii cinci ani, mai ales cu
cele din domeniul proteciei sociale, al educaiei i al sntii.
n concordan cu intele naionale privind reducerea srciei i a excluziunii sociale stabilite n
Strategia Europa 2020, Romnia a elaborat Strategia naional privind incluziunea social i reducerea
srciei 2015-2020.16 Potrivit acestei strategii, Guvernul Romniei (GR) se angajeaz s implementeze
pn n 2020 un set de politici i programe cu scopul de: (a) a scdea cu cel puin 580.000 numrul
persoanelor afectate de srcie monetar pn n 2020, comparativ cu 2008, (b) a ntrerupe cercul
vicios intergeneraional al srciei, (c) a preveni reapariia srciei i a excluziunii sociale i (d) a
asigura acces egal la asisten social, transferuri monetare i servicii, n vederea creterii coeziunii
sociale.
Cum copiii care cresc n gospodrii srace se vor confrunta pe viitor cu un risc de srcie mai ridicat,
pentru a ntrerupe cercul vicios intergeneraional al srciei, guvernul trebuie s adopte programe care
s vizeze concomitent srcia copiilor i cea a adulilor dintr-o gospodrie. ndeosebi n cazul
persoanelor ce se confrunt cu o srcie persistent i n cazul populaiei rome, diferitele dimensiuni
ale excluziunii sunt, n general, interconectate i perpetuate de la o generaie la alta. Cercul vicios
intergeneraional al excluziunii se perpetueaz atunci cnd nivelul sczut de educaie i sntatea
precar limiteaz serios ansele urmtoarei generaii de copii de a accede pe piaa muncii.
ntreruperea cercului vicios intergeneraional al srciei i excluziunii va necesita intervenii intite
pentru a elimina cauzele multiple ale inegalitii.

14
Pachetul de investiii sociale al Comisiei Europene i Recomandarea privind Investiia n copii: ruperea cercului vicios
al defavorizrii", februarie 2013, precum i Comunicarea Educaia i ngrijirea copiilor precolari: s oferim tuturor
copiilor notri cea mai bun pregtire pentru lumea de mine, februarie 2011. Strategia Consiliului Europei privind
drepturile copilului 2012-2015 reprezint un alt reper important, care ofer statelor membre ndrumare i sprijin pentru
realizarea politicilor de protecie a copilului.
15
Hotrrea Guvernului nr. 113/2014.
16
Hotrrea Guvernului nr. 383/27 mai 2015.

20
Ca rspuns la problema riscului de srcie ce atinge un nivel disproporionat de ridicat n rndul
copiilor i al tinerilor, ambele strategii naionale menionate anterior au stabilit ca prioritate major
pentru perioada urmtoare dezvoltarea serviciilor sociale (creterea gradului de acoperire, accesul i
calitatea). Acordarea de ajutoare financiare familiilor celor mai vulnerabile reprezint un demers
necesar, dar nu suficient. Este nevoie i de o reorientare ctre prevenirea separrii copilului de familie.
Acest lucru se poate realiza doar prin dezvoltarea serviciilor ce ofer sprijin familiilor i acord acces
sporit la asisten medical, educaie, locuri de munc, locuine adecvate i la alte servicii publice. n
acest scop, ar trebui create servicii integrate care s asigure armonizarea i alinierea diferitelor
programe i intervenii cu ajutorul unor asisteni sociali i ai altor lucrtori/ profesioniti abilitai i bine
pregtii, att n plan individual, ct i la nivel comunitar, precum i alocarea bugetar care s fac
posibil implementarea acestor servicii. Realizarea unor reforme att de complexe depinde de
capacitatea de a coordona diferiii actori publici i privai, precum i autoritile centrale i locale, dar
i de capacitatea de a identifica i voina de a aloca fonduri adecvate pentru acoperirea costurilor
implicate de aceste reforme.
Strategia naional privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020 promoveaz
urmtoarele intervenii cheie n domeniul serviciilor sociale:

Asigurarea disponibilitii fondurilor publice pentru dezvoltarea serviciilor sociale, n paralel cu


finanrile de la Uniunea European.

(Iniiativa cheie nr. 3)


Consolidarea i mbuntirea asistenei sociale la nivel comunitar prin: (i) dezvoltarea unui pachet
minim de intervenii, prevzut ca o responsabilitate obligatorie pentru fiecare autoritate local; (ii)
finanarea de la bugetul de stat a unui program naional Programul Social Oportunitate i
Responsabilitate (SPOR) prin care s se asigure, n fiecare localitate, cel puin un salariat cu norm
ntreag care desfoar activiti de asisten social, are prevzute n fia postului sarcini legate de
munca de teren i lucreaz unu la unu cu persoanele aflate n situaii vulnerabile i familiile lor,
precum i furnizarea pachetului minim de intervenii; (iii) finanarea de la bugetul de stat a unui
program naional privind formarea profesional a personalului din domeniul asistenei sociale i
dezvoltarea unor metodologii, ghiduri i instrumente care s consolideze implementarea
managementului de caz n cadrul SPAS, n special n mediul rural i oraele mici; (iv) crearea unui
sistem solid de monitorizare i evaluare a serviciilor de asisten social la nivel comunitar.
Crearea unor echipe comunitare de intervenie integrat, n cadrul aceleiai intervenii SPOR, pentru
furnizarea serviciilor sociale (educaie, ocupare, sntate, protecie social i alte servicii publice) i
implementarea programelor de intermediere social i facilitare la nivel local, n special n comunitile
srace i marginalizate, din mediul rural i urban, n comunitile de romi i neromi prin: (i) elaborarea
unor metodologii, protocoale i proceduri de lucru clare pentru lucrtorii comunitari i (ii) nfiinarea,
n zonele marginalizate extinse, a unor centre comunitare multifuncionale care s acorde servicii
integrate n principal, dar nu numai, familiilor afectate de srcie extrem.
(Iniiativa cheie nr. 5)
Consolidarea serviciilor sociale de protecie a copilului prin: (i) crearea i dezvoltarea capacitii
serviciilor preventive i de sprijin din cadrul comunitii, (ii) regndirea modalitilor i a mijloacelor
(inclusiv a prestaiilor financiare) de acordare a sprijinului familial n vederea prevenirii separrii
copilului de familie i (iii) revizuirea actualelor servicii de protecie a copilului cu scopul de a
mbunti calitatea ngrijirilor acordate i de a reduce durata de edere n sistemul de protecie a
copilului la un minim necesar.
Dezvoltarea serviciilor sociale adresate categoriilor vulnerabile prin: (i) creterea finanrii serviciilor
sociale i mbuntirea procedurilor de subcontractare a acestora ctre furnizorii neguvernamentali i
privai i (ii) ntrirea rolului Direciilor Judeene de Asisten Social i Protecia Copilului (DGASPC)
de planificare strategic, coordonare metodologic i sprijinire a SPAS la nivel comunitar, precum i a
celui de monitorizare i evaluare a furnizorilor de servicii de la nivel judeean.

21
Strategia naional pentru protecia i promovarea drepturilor copilului 2014-2020 vizeaz serviciile
sociale adresate copiilor i familiilor acestora:
Obiectivul general nr. 1: mbuntirea accesului copiilor la servicii de calitate

Obiective Creterea gradului de acoperire a serviciilor la nivel local


specifice: Creterea calitii serviciilor furnizate copiilor
Creterea capacitii beneficiarilor de a accesa i utiliza serviciile destinate copilului i familiei
ntrirea capacitii de monitorizare i evaluare a drepturilor copilului i a situaiei sociale a
acestuia

Obiectivul general nr. 2: Respectarea drepturilor i promovarea incluziunii sociale a copiilor aflai n
situaiile cele mai vulnerabile

Obiective Asigurarea unui minim de resurse pentru copii, n cadrul unui program naional anti-srcie,
specifice: cu accent deosebit pe copii
Reducerea decalajelor existente ntre copiii din mediul rural i cei din mediul urban
Eliminarea barierelor de atitudine i mediu ce mpiedic reabilitarea i reintegrarea social a
copiilor cu dizabiliti
Reducerea decalajului de oportuniti dintre copiii romi i cei neromi
Continuarea tranziiei de la ngrijirea instituionalizat a copiilor la ngrijirea comunitar
Reducerea fenomenului reprezentat de copiii strzii
ncurajarea reintegrrii sociale i familiale a copiilor aflai n conflict cu legea i prevenirea
recidivei
Reducerea influenei factorilor de risc i creterea influenei factorilor de protecie n ceea ce
privete consumul de droguri i alte substane nocive n rndul copiilor
Oferirea de sprijin adecvat copiilor cu prini plecai la munc n strintate i persoanelor n
grija crora se afl
Promovarea unui stil de via sntos n rndul adolescenilor
Obiectivul general nr. 3: Prevenirea i combaterea oricror forme de violen

Obiective Promovarea non-violenei i implementarea unor aciuni de sensibilizare


specifice: Reducerea violenei n rndul copiilor
Obiectivul general nr. 4: ncurajarea participrii copiilor la luarea deciziilor care i privesc

Obiective
Dezvoltarea mecanismelor care s asigure participarea copiilor
specifice:

Astfel, dou dintre cele patru obiective generale ale Strategiei naionale pentru protecia i promovarea
drepturilor copilului 2014-2020 urmresc consolidarea serviciilor sociale adresate copiilor:

 Obiectivul general nr. 1 stabilete o serie de prioriti pentru crearea i ntrirea capacitii
serviciilor de prevenire i de sprijin din cadrul comunitii una dintre principalele responsabiliti
ale autoritilor publice locale, viznd totodat prevenirea separrii copiilor de familie i, implicit, a
noilor intrri n sistemul de protecie special. De asemenea, pune accent pe creterea sprijinului
acordat familiei n rolul acesteia de a oferi ngrijire copilului i asistarea familiilor pentru a dobndi
competene parentale ntr-un mod nestigmatizant17, regndind astfel modalitile i mijloacele de
acordare a sprijinului familial n vederea prevenirii separrii copilului de familie.
 Obiectivul general nr. 2 vizeaz, n mod special, copiii lipsii de ocrotire printeasc care beneficiaz
de servicii de protecie special, precum i copiii ce triesc n srcie, copiii romi, copiii cu
dizabiliti i ali copii aflai n situaii dificile.

17
n concordan cu Recomandarea CE privind Investiia n copii: ruperea cercului vicios al defavorizrii".

22
Analiza sistemului de
protecie a copilului
Cercetarea

23
2 Analiza sistemului
de protecie a
copilului:
Cercetarea
Asistena tehnic oferit de Banca Mondial i UNICEF susine eforturile ANPDCA i MMFPSPV de a
identifica demersurile prioritare ce trebuie ntreprinse pentru a asigura evoluia reformelor n sensul
crerii unui sistem bun de protecie a copilului.
Caseta 1: Principiile unui sistem bun de protecie a copilului

(1) Sistemul trebuie s fie centrat pe copil: orice persoan implicat n domeniul proteciei copilului ar
trebui s plaseze copilul n centrul activitilor sale i s recunoasc faptul c tinerii i copiii au drepturi,
inclusiv dreptul de a participa la luarea deciziilor ce i privesc, n funcie de vrsta i gradul lor de
maturitate.
(2) Familia reprezint, de obicei, cel mai bun cadru n care pot crete copiii i tinerii, ns cteodat
trebuie luate unele decizii dificile pentru a pstra echilibrul ntre dreptul copilului de a fi alturi de familia
lui natural i dreptul su la protecie mpotriva abuzului i neglijrii.
(3) Sprijinirea familiilor i a copiilor implic lucrul direct cu acetia i, prin urmare, calitatea relaiei dintre
copil i familie, pe de-o parte, i profesioniti, pe de alta, are un impact direct asupra eficacitii ajutorului
acordat.
(4) Ajutorul acordat din timp este cel mai indicat n cazul copiilor: reduce la minim durata experienelor
negative i asigur rezultate mai bune n beneficiul copiilor.
(5) Nevoile i situaia copiilor difer de la caz la caz, aadar sistemul trebuie s ofere rspunsuri la fel
de variate.
(6) O bun practic profesional presupune cunoaterea ultimelor teorii i cercetri.
(7) Nesigurana i riscul fac parte din activitile ce vizeaz protecia copilului: managementul riscurilor
poate doar s reduc riscurile, nu s le i elimine.
(8) Succesul sistemelor de protecie a copilului se msoar, att la nivel local, ct i la nivel naional,
prin ajutorul efectiv de care beneficiaz copiii.
Sursa: Munro (2011: 23).

n cadrul asistenei tehnice acordate, n perioada noiembrie 2014-august 2015 s-a realizat o ampl
cercetare. Studiul referitor la Analiza i reorganizarea sistemului de protecie a copilului din Romnia
este fondat pe date cantitative i calitative, care permit realizarea unei analize aprofundate a bunstrii

24
copiilor i familiilor lor, cu accent pe copiii lipsii de ocrotire printeasc sau expui riscului de separare
de familie. Capitolul de fa prezint metodologia de cercetare, elaborat de Banca Mondial i
UNICEF, lund n considerare feedback-ul oferit de ANPDCA i MMFPSPV.
n acest volum, sistemul de protecie a copilului reprezint ansamblul de servicii ce au ca scop
promovarea i protecia drepturilor copilului, organizate la diverse nivele (local, judeean i national).
Sistemul de protecie special reprezint reprezint ansamblul msurilor, prestaiilor i serviciilor
destinate ngrijirii i dezvoltrii copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor sau a celui
care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora.

2.1. Obiectivele
Obiectivele i rezultate
rezultatele
ltatele
ateptate
Scop: Analiza situaiei actuale a sistemului de protecie a copilului din Romnia n vederea identificrii
unor prioriti care s permit creterea calitii, eficacitii i eficienei serviciilor publice de protecie
special, n cadrul procesului de operaionalizare a Strategiei naionale pentru promovarea i protecia
drepturilor copilului 2014-2020 i a Strategiei naionale privind incluziunea social i reducerea srciei
2015-2020, viznd:
(a) tranziia de la ngrijirea instituional la serviciile din cadrul comunitii i
(b) stabilirea unor soluii sustenabile n cazul copiilor separai de prini.
n concordan cu terminologia Grupului European de Experi n tranziia de la ngrijirea instituional
la cea din cadrul comunitii, n prezentul studiu, termenul servicii din cadrul comunitii" sau
ngrijirea din cadrul comunitii" se refer la serviciile care dau copiilor posibilitatea de a crete ntr-
un mediu familial, ca alternativ la instituii. Include serviciile generale, cum ar fi cele ce vizeaz
locuinele, asistena medical, educaia, ocuparea forei de munc, cultura i timpul liber, care ar trebui
s fie accesibile oricror persoane, indiferent de natura dizabilitii sau de gradul de sprijin de care au
nevoie. De asemenea, se refer la serviciile specializate, precum asisten personal pentru persoanele
cu dizabiliti, servicii de respiro i altele. n plus, termenul include ngrijirea copilului n familie sau
ngrijirea de tip familial, inclusiv cea n familii substitutive, i msuri preventive n sensul interveniilor
precoce i al sprijinului familial".18
Obiective: mbuntirea modului de informare i de diagnosticare a actualului sistem de protecie a
copilului n Romnia, cu accent special pe copiii lipsii de ocrotire printeasc sau expui riscului de
separare de familie.
Universul cercetrii: Studiul vizeaz copiii din sistemul de protecie a copilului i cei expui riscului de
separare de familie.
Rezultate ateptate:
 Analiza cauzelor de separare a copiilor de familiile lor, cartografierea i examinarea comunitilor
surs" (rurale i urbane) din care provin, n mod disproporionat, mai muli copii inclui n sistemul
de protecie special;
 Analiza situaiei copiilor beneficiari ai serviciilor de protecie special cu accent deosebit pe
serviciile de tip rezidenial i plasamentul la membrii familiei extinse;
 Lista cu aciunile ce trebuie ntreprinse pentru a crete calitatea, eficacitatea i eficiena serviciilor
de protecie a copilului, ce urmeaz a fi dezbtute cu partenerii din cadrul autoritilor centrale i
locale pentru identificarea unor demersuri prioritare care s asigure evoluia reformei sistemului de
protecie a copilului.

18
EEG, Deinstitutionalization Terminology, https://deinstitutionalisation.com/terminology/

25
anse egale i echitate: Toate activitile proiectului au fost concepute i implementate n aa fel
nct s ofere beneficii n egal msur fetelor i bieilor, femeilor i brbailor. Personalul i experii
din cadrul proiectului au beneficiat de tratament egal, indiferent de sex, etnie sau alte caracteristici.

2.2. Abordarea
Abordarea i ntrebrile de
cercetare
Abordarea studiului se ncadreaz n viziunea ANPDCA cu privire la noul val de reforme, ilustrat n
figura de mai jos.
Figura 3: Viziunea ANPDCA cu privire la noul val de reforme adresate sistemului de protecie a
copilului
IEIREA DIN SISTEMUL
NAINTE DE INTRAREA N N CADRUL SISTEMULUI DE
DE PROTECIE
SISTEMUL DE PROTECIE PROTECIE

ADOPTIE

Sistemul de protecie special

REINTEGRARE N FAMILIE

Principiu director: Interesului superior al copilului este ntotdeauna pe primul loc

Principalii piloni ai noului val de reforme:


Mai puini copii care Copiii ar trebui s rmn n sistem ca Copiii prsesc sistemul
ajung n sistem: o soluie temporar: cu soluii sustenabile pe
termen lung:
Reducerea numrului Reorganizarea actualelor servicii de
copiilor care intr n protecie a copilului n vederea creterii Iniierea unei reforme mai
sistem prin calitii ngrijirilor acordate i a reducerii sistematice, incluznd
mbuntirea activitii duratei ederii n sistemul de protecie la procese i servicii mai
de prevenire n urma un minim necesar. Consolidarea potrivite care s asigure
dezvoltrii serviciilor monitorizrii i promovarea alternative adecvate de
comunitare integrate dezinstituionalizrii prin mbuntirea i ngrijire, inclusiv posibile
adresate copiilor dezvoltarea alternativelor de ngrijire n soluii permanente sau pe
vulnerabili i familiilor familie sau de tip familial. termen lung.
lor.
Sursa: Gabriela Coman, Preedintele Autoritii Naionale pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie, 2014.

26
Astfel, studiul ofer date pentru un nou val de reforme viznd construirea unui sistem bun de
protecie a copilului, centrat pe drepturile copilului i care promoveaz interesul superior al copilului.
Potrivit recomandrilor studiului UNICEF din 2010 pentru Europa Central i de Est i Comunitatea
Statelor Independente, aceasta ar putea include i soluii permanente"19 n cazul copiilor din serviciile
de protecie special, nsemnnd stabilirea unor legturi familiale i a unor opiuni de plasament
pentru copil cu scopul de a-i oferi un angajament pe via, ngrijiri continue, sentimentul apartenenei
i un statut legal i social, dincolo de plasamentul temporar la un asistent maternal profesionist.
Potrivit abordrii studiului, ntrebrile de cercetare se ncadreaz n trei categorii care corespund celor
trei faze avute n vedere: nainte de intrarea n sistemul de protecie special a copilului, n cadrul
sistemului de protecie special a copilului i la ieirea din acest sistem.

NAINTE DE INTRAREA N SISTEMUL DE PROTECIE SPECIAL

ntrebri de cercetare:
 Care sunt cauzele separrii copiilor de familiile lor? n ce msur sunt nregistrate cauzele20 ntr-
un mod dezagregat pentru a le nelege i elimina?
 Ce s-a fcut la nivel comunitar pentru a elimina riscul separrii copilului de familie? n ce msur
au fost realizate intervenii specifice n funcie de cauza separrii/ vulnerabilitii?
 Care este autoritatea responsabil de luarea deciziei finale cu privire la intrarea n sistemul de
protecie a copilului? n ce msur difer aceasta n funcie de cauza separrii/ vulnerabilitii?
 n general, care sunt principalele blocaje n ceea ce privete eliminarea cauzelor separrii
copiilor? Analiza include determinanii referitori la mediul favorizant (adic politici, legi, buget,
norme sociale), oferta i calitatea serviciilor (adic disponibilitatea serviciilor, personal adecvat,
accesibilitatea serviciilor, standarde de calitate) i cerere (adic bariere financiare, culturale,
individuale/ familiale).

N CADRUL SISTEMULUI DE PROTECIE

ntrebri de cercetare:
 Care este profilul copiilor din sistemul de protecie special a copilului pe tipuri de servicii, n
funcie de gen, vrst, etnie, nevoi speciale, judeul de origine?
 Care este practica actual n ceea ce privete elaborarea i implementarea Planului individualizat
de protecie (PIP) pentru copiii aflai n sistemul de protecie special? Analiz pe categorii de
copii, tipuri de PIP i judee.
 Ce factori (blocaje) influeneaz formularea recomandrilor din PIP?
 n ce msur PIP se implementeaz eficient?
 Care este durata medie a ederii n sistemul de protecie a copilului, pe categorii de copii, tipuri
de PIP, tipuri de servicii i judee?
 Care sunt rezultatele implementrii PIP n cazul copiilor ce beneficiaz de serviciile existente?
Analiz pe categorii de copii, tipuri de PIP i judee.

LA IEIREA DIN SISTEMUL DE PROTECIE

ntrebri de cercetare:
 n general, ce mpiedic asigurarea unui proces sigur i sustenabil de prsire a sistemului de
protecie? Analiza include determinanii referitori la mediul favorabil (adic politici, legi, buget,
norme sociale), oferta i calitatea serviciilor (adic disponibilitatea serviciilor, personal adecvat,
accesibilitatea serviciilor, standarde de calitate) i cerere (adic bariere financiare, culturale,
individuale/ familiale).

19
Better care network, Glosar de termini cheie, http://www.bettercarenetwork.org/toolkit/glossary-of-key-terms.
20
La ora actual, ANPDCA adun date referitoare la cauze prin fia trimestrial, ns se folosesc i alte instrumente cu
titlu demonstrativ sau pentru testare ntr-o regiune geografic determinat.

27
2.3. Datele i metoda
etoda
Studiul de fa analizeaz n detaliu datele privitoare la copiii beneficiari ai sistemului de protecie
special din Romnia. Pentru a rspunde la ntrebrile de cercetare, au fost adunate diverse date
cantitative i calitative, care sunt sintetizate n Figura 4.
CMTIS
Sistemul Informatizat de Urmrire i Monitorizare a Copiilor (CMTIS) reprezint sistemul informaional
de management al sistemului de protecie a copilului din Romnia.21 CMTIS este un sistem de baze de
date relaionale (n MYSQL). Sistemul a fost creat n 2003 i nu a fost modernizat de atunci.22 n cadrul
CMTIS, baza de date este gzduit pe un server din Bucureti i pus la dispoziia utilizatorilor printr-o
conexiune web. La ora actual, doar 30 de judee sunt conectate la sistem, via VPN. Utilizatorii CMTIS
(DGASPC-urile de sector i de la nivel judeean) trebuie s dein cunotine de baz n SQL. Aceast
condiie a limitat numrul de judee care folosesc sistemul n mod activ, dei conform reglementrilor
n vigoare: directorul general/ executiv al DGASPC de la nivel de jude/ sector are obligaia de a
desemna persoanele responsabile cu introducerea datelor despre copiii aflai n evidena DGASPC n
CMTIS, iar persoanelor desemnate li se va asigura n mod obligatoriu pregtirea necesar n acest
scop.23
Doar vreo 20 de judee utilizeaz CMTIS n activitatea lor zilnic, n timp ce celelalte DGASPC-uri au
creat sisteme TIC alternative (care nu sunt conectate, ci difer de la un jude la altul).24 Potrivit
sondajului realizat n rndul managerilor de caz, 26% dintre managerii de caz nu dein deloc
cunotine despre CMTIS i doar 27% au declarat c au utilizat sistemul n perioada 2010-2015.
Judeele care nu sunt actualmente conectate la CMTIS, nu nregistreaz copiii n evidena DGASPC n
acest sistem informatic. Totodat, pentru DGASPC-urile conectate la CMTIS, nu exist un plan
structurat de inspecie pentru verificarea corectitudinii datelor de la nivel local i a concordanei dintre
acestea i rapoartele ncrcate n CMTIS. Toate acestea au limitat calitatea i acoperirea datelor CMTIS.
Lista judeelor care au fcut obiectul colectrii de date (pornind de la CMTIS) este prezentat n Anexa
6 Tabel 1. Acoperirea teritorial a datelor cantitative este discutat i mai jos.

RECOMANDARE
Un sistem informatizat funcional de urmrire i monitorizare a copiilor este esenial pentru asigurarea
eficienei sistemului de protecie a copilului. Ar trebui ca acest sistem informaional de management s fie
centrat pe copil, s aib acoperire naional, s includ proceduri clare n vederea asigurrii concordanei i
corectitudinii datelor de la nivel local i naional, s fie disponibil i prietenos cu utilizatorul astfel nct s
devin un instrument folosit zi de zi de ctre toi managerii de caz i profesionitii ce lucreaz cu copiii i
familiile lor i s fie nsoit de un plan de formare pentru toate tipurile de utilizatori. De asemenea, acest
sistem IT ar trebui interconectat la alte baze de date naionale sau la cele ale altor instituii.

21
n cadrul ANPDCA, responsabilitile legate de TIC sunt atribuite unui numr de doi angajai (unul pe protecia
copilului i unul pe adopie) care dein i alte responsabiliti ce nu au legtur cu TIC. Oficial Romn pentru Adopii are
un sistem TIC separat, care nu este conectat la CMTIS. CMTIS nu este interconectat la sistemele altor instituii.
22
Prin urmare, CMTIS nu are disponibil un cod surs i nici un sistem de recuperare n caz de dezastru.
23
n prezent, utilizatorii nu au acces la formare structurat cu privire la SQL (sau operaiunile CMTIS) i nu exist planuri
de extindere a utilizrii n judeele care nu sunt conectate. Citatul este din Ordin nr. 286/2006 Norm metodologic
privind ntocmirea Planului individualizat de protecie.
24
ANPDCA nu ine un registru al diferitelor aplicaii informatice folosite de DGASPC-uri la nivel judeean. Nu exist
standarde pentru dezvoltarea unui astfel de software.

28
Figura 4: Datele utilizate n cadrul studiului

85 de interviuri cu asistenii sociali


Extragerea unui eantion de 873 de
din cele 60 de comuniti surs rurale
Identificarea, gospodrii ce includ mame ale
(iulie-august 2015)
cartografierea i copiilor aflai actualmente n sistemul
analiza comunitilor
surs
(octombrie 2014)
de protecie, din 60 de comuniti surs
rurale.
(iulie-august 2015)
+ 5 studii de caz din comunitile
surs urbane
(aprilie-iunie 2015)
CMTIS - Sistemul Informatizat
de Urmrire i Monitorizare a Date cantitative Date calitative
Copiilor
Extragerea unui Colectarea datelor din dosarele copiilor, 8 focus grupuri cu profesioniti din

+
eantion de 9.110 de realizat de reprezentanii DGASPC din sistemul de protecie a copilului
copii din sistemul de toate judeele. 8 focus grupuri cu copii din sistemul
protecie. Eantionul a Dup curarea i validarea datelor, de protecie a copilului
fost stratificat pe tipuri baza de date include 6.493 de cazuri.
de servicii de protecie (noiembrie-decembrie 2014) (aprilie-iunie 2015)
a copilului.

Lista cu toi managerii de caz Sondaj n rndul a 793 manageri de caz din toate judeele (din totalul
de la nivel naional, furnizat de 1.030 de la nivelul rii)
de ANPDCA (aprilie-iunie 2015)

29
Comuniti surs
n prima faz, s-a recurs la Sistemul Informatizat de Urmrire i Monitorizare a Copiilor (CMTIS) pentru
a identifica i analiza comunitilor surs" (rurale i urbane). Prin definiie, comunitile surs (rurale
i urbane) sunt zone la nivel de sub-localitate de unde un numr semnificativ mai mare de copii ajung
n sistemul de protecie, prin comparaie cu alte comuniti. Zonele de tip sub-localitate se pot referi la
un cartier, dar i la o strad, la un grup de case i/sau blocuri, n zonele urbane, i la un ntreg sat, la
un ctun sau doar la un grup de case, n mediul rural.
Comunitile surs" sunt prezentate n capitolul 3.2.5.3 Caracteristicile cartierului/ comunitii:
Comunitile surs. Ulterior, au fost selectate 60 de comuniti surs rurale i cinci comuniti surs
urbane pentru studii de caz aprofundate.
Studiul n comunitile surs din mediul rural
Dintre toate comunitile surs identificate, au fost selectate 60 de comune n care erau disponibile n
CMTIS un numr de 1.191 de mame cu unul sau mai muli copii n sistemul de protecie a copilului. La
momentul culegerii datelor, n doar 736 de gospodrii a fost gsit fie mama (n 455 de cazuri), fie o
persoan responsabil de copil (n 281 de cazuri). Celelalte 455 de adrese nu au fost utilizate pentru
c: n 445 cazuri, familiile copiilor din sistem nu mai locuiau n comun; n 8 cazuri, gospodriile erau n
comun ns nu mai includeau nici mama biologic i nici un ngrijitor al copiilor; n doar 2 cazuri,
mama biologic a fost prezent n gospodrie i a refuzat s rspund intervievatorului.
n aceleai comuniti, pe lng mamele din eantion, au fost identificate i intervievate alte 139 de
femei cu copii n sistemul de protecie (137 de cazuri), dei acestea nu erau nregistrate n CMTIS. Date
suplimentare sunt n Anexa 1 (A 1.1).
Pe lng ancheta n gospodrii, au fost aplicate 85 de chestionare n rndul asistenilor sociali sau
persoanelor cu atribuii de asisten social, de la nivelul SPAS, din aceleai 60 de comune cu
comuniti surs.
Instrumentele de cercetare pentru studiul realizat n comunitilor surs rurale au fost create de Banca
Mondial n colaborare cu UNICEF, fiind prezentate n Anexele A 1.2 i A 1.3. Datele au fost colectate
de compania Metro Media Transilvania, n perioada iulie-august 2015.
Studii de caz n comunitile surs din mediul urban
Complementar, au fost realizate cinci studii de caz n comuniti surs din municipiile Arad, Bacu,
Brlad, Craiova i Piatra Neam. Studiile de caz au inclus cartografierea adreselor de domiciliu a
mamelor cu copii n sistemul de protecie i un total de 38 de interviuri cu specialiti i cu prini de
copii cu risc de separare de familie sau de copii aflai n sistemul de protecie. Datele au fost culese de
compania Metro Media Transilvania, n perioada aprilie-iunie 2015. Mai multe detalii sunt incluse n
Anexa 2.
Analiza dosarelor copiilor din sistemul de protecie
Studiul de fa ia n considerare urmtoarele tipuri de servicii de protecie special:
(1) Serviciile de tip familial: (1a) Plasamentul la rude de pn la gradul IV; (1b) Plasamentul la alte
familii/persoane i (1c) Plasamentul la asisteni maternali (AMP).
(2) Servicii rezideniale: (2a) Apartamente; (2b) Case de tip familial (CTF)25 pentru copilul cu dizabiliti,
respectiv pentru copilul fr dizabiliti; (2c) Centre de plasament (CP) grupate n:26 (2c-1) CP-MEN -
centre de plasament preluate de la MEN (foste internate ale unor coli speciale) care pot fi att de tip
vechi/ clasice,27 ct i restructurate/ modulate,28 (2c-2) CP-clasice (fr cele preluate de la MEN) care

25
Conform HHC (2012), o cas de tip familial este o unitate rezidenial organizat pe model familial, cu spaiu de zi,
buctrie i spaii igienico-sanitare.
26
Clasificarea fiecrui CP n funcie de tip a fost realizat de ANPDCA mpreun cu DGASPC.
27
Conform HHC (2012), o instituie de tip vechi", tradiional" sau clasic" se refer la un centru de tip rezidenial cu
peste 12 copii/ tineri, cu cel puin 4 copii/ tineri ntr-un dormitor, cu uniti igienico-sanitare comune pentru rezidenii
de pe acelai palier.

30
pot fi pentru copilul cu dizabiliti, respectiv pentru copilul fr dizabiliti, (2c-3) CP-modulate (fr
cele preluate de la MEN) care pot fi pentru copilul cu dizabiliti, respectiv pentru copilul fr
dizabiliti.
(3) Alte servicii, precum centru maternal (CM), centru de primiri n regim de urgen (CPRU), tutela,
supravegherea specializat, adposturile de zi i de noapte sau alte servicii, prin convenie, sunt
considerate n afara universului de cercetare.29
Din CMTIS a fost extras un eantion aleator de 9.110 de copii care se afl n sistemul de protecie
special. Pe scurt, pentru a permite o analiz la nivelul tipului de serviciu de protecie special,
eantionul a fost creat n aa fel nct s cuprind subeantioane de aproximativ 1.000 de copii
selectai aleatoriu pentru fiecare tip de serviciu din cele menionate mai sus. A fost selectat aleatoriu
un alt subeantion de aproximativ 1.000 de copii din comunitile surs rurale. n plus, au fost
selectate trei grupuri, cu peste 500 de cazuri fiecare, pentru copiii de 0-2 ani, copiii cu dizabiliti i
copiii pentru care Planul individualizat de protecie (PIP) avea ca finalitate adopia.
Pe baza datelor din dosarele de caz ale copiilor, s-a completat o fi pentru fiecare copil (a se vedea
Anexa A 3.2). Datele au fost colectate de peste 900 de reprezentani ai tuturor DGASPC-urilor din ar
(Anexa A 3.1. Tabel 1), majoritatea inspectori, asisteni sociali sau consilieri (Anexa A 3.1. Figura 1). O
echip a Bncii Mondiale, format din Bogdan Corad, Ctlina Iamandi-Cioinaru i Andreea Trocea, a
oferit formare i sprijin n mod constant.
Tabel 3: Fiele copiilor din sistemul de protecie a copilului din Romnia, pe baza informaiilor
din dosarele de caz

Procent

Fie valide 71.3 Nu avem acces la arhiv"


Excluse din cauza non-rspunsurilor pariale 10.9 sau arhiva este depozitat
n mai multe locuri/ cldiri
Servicii n afara universului de cercetare, din
2.7 sau arhiva se afl ntr-o alt
care:
localitate."
- Tutel 0.9 Instituia este n curs de
- Alte servicii 1.9 renovare sau se mut ntr-o
Ieii din sistem, din care: 12.9 alt cldire i nu se gsete
dosarul."
- Reintegrare n familie 3.6
Au avut loc inundaii i
- Adopie 1.4 unele dosare au disprut.
- Peste 18 ani 4.8
- Transfer la o instituie pentru aduli 0.5
- Detenie, altele, nemenionate 2.7
Dosare nedisponibile, din care: 2.0
- Dosare goale (foarte puine informaii) 0.3
- Dosare nedisponibile 1.3
- Dosare transferate altor judee 0.1
- Dosare ale copiilor decedai 0.2
Erori de eantionare 0.3
Total 100
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Not: Alte servicii se refer la centre de primire n regim de urgen, centre maternale, adposturi, centre de zi,
altele.

28
Conform HHC (2012), o instituie renovat", restructurat" sau modulat" se refer la un centru de tip rezidenial cu
peste 12 copii/ tineri, organizat pe uniti. O unitate cuprinde de obicei: un dormitor, o sufragerie i o baie.
29
Adic, copiii din eantion care au beneficiat doar de astfel de servicii nu sunt considerai n analiz, ci reprezint, prin
convenie, cazuri n afara ariei de interes (vezi Anexa 6 Tabel 1).

31
Datele au fost colectate n perioada noiembrie-decembrie 2014. Dup curarea i validarea datelor
(realizate de echipa de cercetare), au fost supuse analizei doar 6.493 de fie (Tabel 3). Celelalte au fost
excluse fiindc nu se ncadrau n universul cercetrii, pentru c dosarele copiilor nu erau disponibile
sau din cauza non-rspunsurilor pariale aferente unor variabile relevante pentru ponderare.
Din Tabelul 3 reiese faptul c, per ansamblu, din cele 9.110 de cazuri selectate, doar 71,3% (sau 6.493)
au fie valide. Erorile de eantionare au reprezentat sub un procent.
Cu toate c eantionul a fost extras din CMTIS n noiembrie 2014, n jur de 16% dintre cazuri nu s-au
ncadrat n universul cercetrii, fie fiindc beneficiau de servicii care nu fceau obiectul studiului
(centre de primire n regim de urgen, adposturi pentru copiii strzii, centre maternale etc.), fie
pentru c nu mai erau n sistem. n plus, cam 2% dintre dosarele copiilor nu au fost disponibile.
Aadar, unul din fiecare 5-6 cazuri nregistrate ca fiind active n CMTIS se refer, de fapt, la un copil
care nu se afl ntr-un serviciu de tip rezidenial sau de tip familial. Prin urmare, calitatea datelor din
CMTIS folosit ca i cadru de eantionare este destul de limitat.
n plus, ponderea fielor excluse din cauza non-rspunsurilor pariale a fost ridicat, respectiv 11% din
eantion. Avnd n vedere formarea i asistena permanent care a fost furnizat specialitilor DGASPC
care au completat fiele, procentul mare de fie incomplete se datoreaz, n principal, faptului c
dosarele copiilor se concentreaz mai mult pe cerinele administrative i mai puin pe situaia,
condiiile, prerile, experienele sau istoricul copiilor.
De fapt, sondajul realizat n rndul managerilor de caz arat c dosarele copiilor reprezint mai
degrab o sarcin administrativ, nu un instrument de lucru. n 73% dintre cazuri, dosarele nu sunt nici
mcar disponibile la sediul DGASPC. Dosarele de caz ale copiilor sunt dispersate n mai multe cldiri i
pstrate de diferite persoane, n diverse birouri. Nu exist nicio procedur aplicat ntr-o manier
uniform cu privire la organizarea, pstrarea sau arhivarea acestor dosare. Prin urmare, managerii de
caz au declarat n general c le-a luat, n medie, o zi ntreag de lucru s gseasc dosarul unui copil
selectat n eantion. ns, dei 70% dintre managerii de caz au declarat c au fost implicai n
colectarea datelor, datele noastre arat c doar aproximativ 10% dintre fie au fost completate de un
manager de caz/ responsabil de caz (a se vedea Anexa 3, A 3.1. Figura 1 i A.3.1. Tabel 1).30
Fiele de adopie
Pentru toi copiii din sistemul de protecie pentru care Plan individualizat de protecie (PIP) avea ca
finalitate adopia la momentul cercetrii (noiembrie-decembrie 2014), ar fi trebuit completat o fi
privind adopia (a se vedea Anexa A 3.3). Separarea compartimentelor de protecie a copilului i de
adopie n cadrul DGASPC-urilor a dus la o rat de completare a fielor de adopie de 90% (vezi
capitolul 3.4.2 privind adopia). Problema a fost cauzat, n principal, de faptul c dosarul unui copil
este transferat de la un compartiment la altul, dup demararea procedurii de adopie. Din acest motiv,
personalul compartimentului de protecie a copilului are acces limitat la un astfel de dosar, iar dintre
experii compartimentului de adopie doar o parte au acceptat s participe la studiu.
n total au fost completate 914 fie de adopie pentru 913 copii (vezi Anexa A 3.1 Tabel 2).31 n timp ce
unii specialiti DGASPC au completat fiele privind adopia doar pentru copiii care erau n sistem la
momentul studiului (noiembrie-decembrie 2014), alii au completat fie i pentru copiii ieii din
sistem. Prin urmare, n analiz au intrat 685 de fie valide (75%), completate pentru copiii care sunt
nc n sistemul de protecie i au un PIP cu finalitate adopia. O pondere de 17% dintre fie au fost
excluse din analiz din cauza non-rspunsurilor pariale din chestionarul general (fia privind copilul)
aferente unor variabile relevante pentru ponderare. Celelalte 83 de fie (9%) au fost excluse din analiz
deoarece au fost completate pentru copii ieii din sistem.

30
Cu toate acestea, ar trebui s menionm faptul c funcia specialitilor DGASPC care completeaz fia a fost
identificat n baza unei ntrebri deschise. Astfel, n unele judee este posibil ca specialitii care s-au autodeclarat
asisteni sociali/ inspectori/ consilieri s fie i manageri de caz/ responsabili de caz nedeclarai.
31
Pentru un copil au fost completate dou fie deoarece a fost reluat procedura de adopie n urma revocrii sentinei
de ncredinare n vederea adopiei.

32
La completarea fielor de adopie au participat 252 specialiti DGASPC, majoritatea fiind inspector sau
consilier/ referent (Anexa A 3.1 Figura 2). Analiza datelor i principalele constatri sunt prezentate n
seciunea 3.4.2. Adopia este o soluie pentru prea puini.
Acoperirea teritorial a datelor cantitative
Avnd n vedere caracteristicile CMTIS discutate anterior, majoritatea datelor incluse n analiza
dosarelor copiilor din sistemul de protecie a copilului provin din 24 de judee. Astfel, 82% din ntregul
eantion (9.110 de cazuri) i 97% din fiele valide (6.493 de cazuri) provin din aceste judee, aa cum
arat Anexa 6 Tabel 1. n plus, calitatea datelor variaz mult n funcie de jude i doar opt judee au
nregistrat un procent al fielor valide de peste 90%, respectiv Constana, Hunedoara, Mehedini, Olt,
Satu Mare, Suceava, Vlcea i Vrancea.
Aa cum era de ateptat, judeele care utilizeaz CMTIS doar ocazional sau deloc prezint o proporie
foarte redus a fielor valide deoarece, n cazul lor, copiii selectai n eantion au o mai mare
probabilitate s nu fie n sistem sau s aib dosare care nu conin date relevante.
Ponderarea i extinderea datelor din dosarele de caz
Datele din dosarele copiilor analizate n acest raport, inclusiv cele din fiele de adopie, sunt
ponderate. Aa cum am precizat, datele au fost n prealabil curate i validate. Nu au fost realizate
imputri pentru non-rspunsuri, acestea fiind considerate relevante cu privire calitatea informaiilor
din dosarele copiilor, care stau la baza deciziilor privind planul de servicii de prevenire i planul
individualizat de protecie pentru fiecare copil. Datele sunt ponderate pe baza distribuiei copiilor din
sistemul de protecie special la nivel naional n funcie de: jude, tipul de serviciu de protecie
(conform listei prezentate anterior), categorii de vrst a copiilor i copil cu dizabiliti, respectiv fr
dizabiliti. n baza acestei ponderi au fost stabilii coeficieni de extindere a datelor din eantion.
Astfel, datele prezentate n acest raport sunt reprezentative la nivelul ntregii populaii de copii n
sistemul de protecie special din Romnia.
Datorit rotunjirii prii zecimale finale a coeficienilor de extindere la patru zecimale, exist uneori
mici diferene (n jur de 1%) ntre unele totaluri estimate la nivelul diferitelor tipuri de tabele/figuri i
ceea ce rezult din nsumare.
Focus grupuri cu profesionitii i copiii din sistemul de protecie a copilului
Compania Metro Media Transilvania a organizat n total 16 focus grupuri regionale, n perioada
aprilie-iunie 2015 (a se vedea i Anexa 4). Au fost realizate opt focus grupuri cu profesionitii ce
lucreaz n sistemul de protecie a copilului, iar alte opt au vizat copiii din sistem, inclusiv cei cu
dizabiliti.
Tabel 4: Participanii la focus grupuri
Numr de Numr de participani
Localitate focus grupuri Copii Localitate Copii din sistemul de protecie a copilului:
Iai 2 8 8 Biei i fete de 7-18 ani
Focani 2 7 13 1-2 copii cu dizabiliti pe grup
Ploieti 2 9 10
Profesioniti din sistemul de protecie a
Craiova 2 8 10
copilului:
Timioara 2 10 11 Reprezentani ai serviciilor de tip rezidenial
Cluj-Napoca 2 11 9 Reprezentani ai DGASPC
Braov 2 9 8 Asisteni sociali de la SPAS
Bucureti 2 12 7 Manageri de caz
Experi ai furnizorilor neguvernamentali de
Total 16 74 76
servicii
Sursa: Focus grupuri cu profesionitii i copiii din sistemul de protecie a copilului (aprilie-iunie 2015).

33
Sondaj realizat n rndul managerilor de caz
ANPDCA a furnizat baza de date cu toi managerii de caz ce lucreaz n serviciile de protecie a
copilului la nivelul rii, respectiv 1.030 de manageri.32 A fost selectat un eantion aleatoriu de 800 de
manageri de caz, din care 793 au participat la un sondaj realizat de ctre compania Metro Media
Transilvania n perioada aprilie-iunie 2015. Chestionarul folosit n cadrul sondajului a fost conceput de
UNICEF i echipa Bncii Mondiale (a se vedea Anexa 5).
Tratarea datelor
Toate datele calitative i cantitative au necesitat un efort substanial de curare, validare i analiz
pentru asigurarea celor mai nalte standarde de calitate. Procesul de curare a datelor a solicitat
implicarea a ase cercettori timp de trei luni. Curarea datelor a fost ngreunat de practicile lipsite
de uniformitate de la nivelul DGASPC, precum i de nelegerea i interpretarea diferit a legislaiei.
n total au fost analizate: (i) aproape 2.000 de variabile din baza de date cu dosare de caz (830
variabile iniiale i peste 1000 variabile nou create); (ii) peste 1.000 de variabile din baza de date cu fie
de adopie (450 variabile iniiale i peste 600 variabile nou create); (iii) aproximativ 2.000 de pagini de
transcrieri (805 pagini de focus-grupuri i 1.120 pagini de interviu).

32
Judeul Ilfov nu a fost inclus n aceast baz de date.

34
Analiza sistemului de
protecie a copilului
Rezultatele

35
3 Analiza sistemului
de protecie a
copilului:
Rezultatele
Sumar executiv
Studiul de fa examineaz situaia copiilor aflai n sistemul de protecie din Romnia, precum i a
familiilor acestora i s-a axat pe trei etape prin care trec copii n sistemul de protecie: nainte de
intrarea n sistemul de protecie, pe perioada din cadrul sistemului precum i la ieirea din acest sistem.
3.1 Copiii din sistemul de protecie i familiile lor
Prezentarea principalelor caracteristici ale copiilor din sistemul de protecie i a familiilor lor se
bazeaz n principal pe informaiile din cadrul eantionului reprezentativ extras din CMTIS n
noiembrie 2014. n cazul mamelor acestor copii, informaie suplimentar a fost furnizat de ancheta n
gospodrii n comunitile surs rurale.
Profilul Copiilor din Sistemul de Protecie
Copiii din sistemul de protecie a copilului (fie din instituii, fie cu msuri familiale alternative) sunt fete
i biei de toate vrstele, ntre 0 i 26 de ani (i peste). Bieii sunt ceva mai bine reprezentani dect
fetele (53% fa de 47%). Dintre toi copii din sistemul de protecie, mai mult de jumtate (56%) au
vrste cuprinse ntre 10 i 17 ani. Tinerii de minim 18 ani, care sunt studeni la zi (sau n alte situaii
speciale), pot beneficia la rndul lor de protecie n familia unui asistent maternal sau ntr-un centru de
tip rezidenial pn la vrsta de 26 de ani. Aceast categorie reprezint un procent semnificativ,
respectiv 12%.
Copiii din sistemul de protecie a copilului provin din toate judeele rii, 43% din localiti rurale i
56% din aezri urbane. Sistemul de protecie a copilului cuprinde copii din toate grupurile etnice, dar
distribuia pe etnii a copiilor din sistem difer considerabil de cea a populaiei totale tinere. Ponderea
copiilor cu etnie nedeclarat este de trei ori mai mare n sistemul de protecie a copilului dect la
nivelul populaiei tinere de 0-29 ani (31,3% fa de 9% la recensmntul din 2011). Proporia copiilor
romi este dubl fa de cea general (10,3% comparativ cu 5,3%), iar cea a romnilor este semnificativ
mai redus (54% fa de 79,1%).
Copiii cu dizabiliti reprezint o proporie semnificativ (aproape 29 de procente) n totalul copiilor
din sistemul de protecie a copilului. Pondrea copiilor cu dizabiliti crete progresiv de la aproximativ
6% n cazul copiilor sub 1 an la peste 43% n cazul tinerilor de 18-26 ani (i peste).

36
Familiile Copiilor
Contrar prerii generale, marea majoritate a copiilor plasai n instituii nu sunt orfani. Peste 90% din
copiii din sistemul de protecie au o mam care este n via i este cunoscut. Prin urmare,
majoritatea copiilor aflai n sistemul de protecie special sunt mai degrab orfani sociali dect
biologici. Mamele tind s fie tinere, cu o vrst medie de 36,3 ani comparativ cu 42,1 ani pentru
populaia feminin la nivel naional. Ele au nscut la o vrst mai sczut dect populaia general, la
o medie de 23,4 ani comparativ cu 27,8 ani pentru mamele din Romnia. Aceast vrst medie este i
mai mic pentru mamele din mediul rural i cele de etnie rom.
Situaia mamei este insuficient documentat n dosarele copiilor, doar cu puine informaii despre
starea civil, sntate, educaie i statut ocupaional. Totui, datele disponibile arat c multe din
aceste mame au puin educaie sau deloc, nu sunt integrate pe piaa muncii, au stare civil
nedeclarat i sufer de probleme de sntate mental i/sau au o dizabilitate fizic. De aceea, orice
plan de reunificare a copiilor cu aceste mame va necesita eforturi substaniale i sprijin consistent
acordat mamelor att din partea profesionitilor din sistemul de protecie a copilului, ct i din alte
instituii pentru a se asigura c mediul familial este stabil i ofer anse pentru dezvoltarea copilului.
n dosarele copiilor, situaia tailor este chiar mai slab documentat dect cea a mamelor, dar numai
48% din copiii din sistemul de protecie special au tai care sunt n via i cunoscui. Numai pentru
foarte puini copii, tatl se pare c reuete s ofere un trai decent, care nu este ns neaprat nsoit
de un mediu familial stabil.
Aproximativ o treime dintre copii (32%) provine din familii cu mam singur n cazul crora nu exist
nicio informaie despre tat. O alt treime (31%) provine din familii nucleare tipice, incluznd mama i
tatl i, posibil, ali copii. Ultima treime (37%) provine dintr-o varietate de familii atipice, cu dou tipuri
mai frecvente: (a) mam singur ce triete cu nc un adult (de obicei bunica) care are grij de copil
(9%) i (b) cuplu ce triete cu copilul ntr-o gospodrie multigeneraional, n care o persoan (de
obicei bunicii) au grij de copil (8%). Modelul de relaii instabile, divor i separare nseamn c 28%
dintre copii s-au aflat n grija altor persoane dect prinii nainte de a intra n sistem.
Rutele urmate de copii nainte de a intra n sistemul de protecie a copilului
Exist trei tipuri de rute urmate de copiii aflai n grija statului nainte de a intra n sistem. Prima
categorie se refer la apariia unor evenimente perturbatoare care rezult n intrarea copilului n
sistemul de protecie special a copilului. Aa se ntmpl cu aproximativ 65% dintre copiii aflai n
sistem. n a doua categorie, copiii intr n sistem prin alte instituii, de obicei prin a fi prsii n
maternitate la natere. Acest lucru se aplic pentru mai mult de 31% dintre copiii aflai n grija statului.
Copiii n a treia categorie intr n sistem pentru c familia lor este fr locuin sau pentru c copiii au
fost prsii. Aceast rut este mai puin frecvent, reprezentnd puin peste 3% din toi copiii aflai n
sistemul de protecie. Acest fapt subliniaz nevoia pentru un program naional pentru locuine sociale
pentru cei mai vulnerabili, n special pentru mamele singure cu copiii, alturi de servicii de prevenire i
sprijin pentru copii i familie la nivel de comunitate.
Vrsta mic a majoritii copiilor aflai n sistemul de protecie special a copilului
Peste o treime (35%) din copiii au intrat n sistem nainte de prima zi de natere. Alte 17 procente
aveau 1-2 ani cnd au intrat n sistem. Prin urmare, reducerea noilor intrri n sistem va fi puternic
influenat de reducerea numrului copiilor prsii n instituii medicale, n special imediat dup
natere.

37
Stadiul de dezvoltare al copilului nainte de intrarea n sistemul de protecie
La prima intrare n sistemul de protecie special a copilului, muli dintre ei se confrunt cu serioase
probleme de sntate, au puin educaie, au amintiri triste sau inexistente despre propria familie i
prezint diverse comportamente de risc. Toi acetia reprezint factori critici pentru nelegerea
trecutului, stadiului de dezvoltare i nevoilor specifice ale copilului.
Sntate. Nu exist nicio procedur de documentare a stadiului de dezvoltare al copilului n momentul
intrrii acestuia n sistemul de protecie, prin urmare din dosarele lor lipesc informaii privind nlimea,
greutatea, vaccinrile, nutriia i evaluarea psihologic iniial. Totui, datele disponibile indic faptul
c profesionitii din domeniul proteciei copilului lucreaz cu o populaie de copii caracterizat prin
aa-numita dubla povar a bolii", care se refer la prezena supranutriiei n paralel cu subnutriia,
precum i a dizabilitilor i a altor boli cronice. Studiul a artat c unul din zece copii are semne de
malnutriie sau subnutriie, care este asociat cu o rezisten sczut la infecii i subdezvoltare.
Aproximativ 11% dintre copiii aflai n grija statului au prezentat o dizabilitate dup sosirea n sistemul
de protecie special. Mai puin de jumtate dintre copii au beneficiat de o evaluare psihologic
iniial, dar pentru cei care au avut aceast evaluare, rezultatele au artat c muli dintre acetia au
avut variate probleme emoionale, cognitive, de comportament, psihofiziologice, de personalitate i
de relaionare interpersonal.
Documente de identitate. Mai mult de 15% dintre copiii aflai n grija statului fie nu aveau acte de
identitate la intrarea n sistem (8%), fie dosarele lor nu au oferit informaii n acest sens. Aceasta este o
problem pentru c acei copii care nu au acte de identitate nu sunt eligibili pentru beneficii sau servicii
sociale.
Educaie. Dintre toi copiii aflai n sistemul de protecie, doar aproximativ jumtate (46-64%) dintre
copiii din fiecare grup de vrst mergeau la coal i nu prezentau risc de abandon colar. Ceilali
erau fie n afara sistemului de nvmnt (nu au mers niciodat la coal sau au abandonat coala), fie
prezentau risc de abandon. Dintre toi copiii care au mers la coal, n jur de 3-5% din fiecare grup de
vrst frecventau o coal special, n timp ce marea majoritate erau nscrii la o coal de mas. Rata
de abandon colar este de aproximativ 9% n cazul copiilor ce aveau 11-17 ani la intrarea n sistem, iar
rata este mai mare pentru copiii cu dizabiliti (15%) i copiii romi (19%). De asemenea, n cadrul
aceleiai cohorte, proporia copiilor care nu au mers niciodat la coal nainte de a ajunge n sistemul
de protecie a copilului este mai mare n rndul copiilor romi (12%) i depete 23 de procente n
cazul copiilor cu dizabiliti (fa de 7 procente la nivelul tuturor copiilor).
Relaia cu familia de origine. Aproape 40% dintre copiii aflai n sistemul de protecie special au fie
amintiri triste, fie inexistente despre familia lor. Dei se cunoate principala persoan care rspunde de
copil n aproape toate cazurile, doar 39% dintre ei au avut o relaie bun" cu acea persoan, n timp
ce pentru 33% dintre ei, relaia a fost problematic". Relaia cu prinii/ persoana n grija creia se afl
copilul nu variaz n funcie de vrsta, genul, etnia sau starea de sntate a copilului, dar depinde de
tipul familiei de origine i de ruta prin care a ajuns copilul n sistemul de protecie. Copiii cu unul sau
mai muli frai, care locuiesc mpreun sau sunt plasai n grija statului, prezint o probabilitate mult
mai mare de a dezvolta o relaie problematic cu prinii/ persoana n grija creia se afl. Proporia
copiilor cu relaii problematice crete de la 25% n cazul copiilor fr frai pn la 40% n cazul celor
care locuiesc cu fraii lor sau au unul ori mai muli frai n sistemul de protecie. Cele mai bune relaii
se observ n rndul copiilor ce provin din familii extinse sau n cazul n care principala persoana
responsabil de copil este o rud, de obicei bunica/ bunicii.
Comportamentele de risc ale copiilor. Dintre copiii de 7-17 ani care au intrat n sistemul de protecie,
14% fuseser deja expui unuia sau mai multor comportamente de risc nainte de a intra n sistem.
Fuga de acas reprezint cel mai frecvent comportament de risc, n timp ce unii copii au fugit de acas
n repetate rnduri naintea de a ajunge n sistem. Comportamentele de risc sunt mai frecvente n
rndul adolescenilor, al bieilor i al copiilor din mediul urban, mai ales n cazul celor din familii ce nu
beneficiaz de sprijin din partea rudelor i al celor cu mam/ prini mai n vrst (n vrst de peste
40 de ani la intrarea copilului n sistem). Copiii care au o relaie problematic cu prinii prezint o
probabilitate de expunere la comportamente de risc de cinci ori mai ridicat dect copiii aflai n relaii

38
bune (29% versus 6%). Majoritatea copiilor expui comportamentelor de risc ajung n sistem fie de pe
strad, fie, n cazul celor cu prini mai n vrst, direct din familie.
3.2 Intrarea n sistemul de protecie a copilului: Cauzele Separrii
Studiul a artat c exist mai multe motive diferite pentru intrarea copiilor n sistemul de protecie
special. Dosarele de caz ale copiilor au identificat adesea srcia ca unicul motiv, dei separarea de
familie este datorat unui mix mult mai complex de vulnerabiliti din cadrul familiei, aa cum arat
celelalte activiti de colectare a datelor ale studiului. Aceste vulnerabiliti includ srcie extrem,
omajul prinilor, starea proast sau lipsa unei locuine, absenteism sau abandon colar, competene
parentale inadecvate, violen domestic, risc crescut de neglijare i abuz al copilului (pe fondul
abuzului de alcool al prinilor), prini tineri sau singuri, instabilitate conjugal, ateptri reduse i/sau
stim de sine sczut i neputin dobndit. n plus, pot avea loc evenimente nefericite, precum
moartea unuia dintre prini, un accident grav, detenia unuia dintre prini, incendierea casei, care
afecteaz copiii n mod direct i indirect, ridicnd totodat probleme de ordin practic i emoional
pentru prini/ persoana n grija creia se afl copilul, care le diminueaz i mai mult capacitatea de a
rspunde nevoilor copiilor lor.
n sens larg, analiza a identificat trei categorii principale de cauze ale separrii copiilor de familile lor i
intrrii n sistemul de protecie: (i) evenimente nefericite (cum ar fi decesul sau instituionalizarea
printelui/prinilor); (ii) comportamente sau atitudini ale prinilor care sunt n mod direct sau indirect
duntoare copilului; i (iii) cauze structurale cum sunt srcia, lipsa serviciilor i condiii instabile de
locuire. Cele trei categorii nu sunt reciproc exclusive, din moment ce o parte din cauze pot fi n dou
categorii, dar n general solicit rspunsuri specifice. Evenimentele de via nefericite solicit de obicei
msuri pe termen lung, comportamentele duntoare i atitudinile prinilor necesit informaie,
educaie i programe de consiliere, suport intensiv i monitorizare i, atunci cnd e nevoie, punerea n
aplicare a legislaiei actuale, n timp ce cauzele structurale necesit mbuntiri sau dezvoltarea
politicilor sau campanii de contientizare adresate ntregii populaii i nu doar populaiei la risc.
Evenimente nefericite de via
Decesul prinilor este declarat ca fiind principala cauz a separrii pentru 6% dintre copiii ajuni n
sistemul de protecie. Ali 6% dintre copiii plasai n grija statului au unul sau ambii prini n detenie,
i familiile afectate de acest eveniment au confirmat faptul c detenia principalului susintor financiar
sau a principalei persoane responsabile de copil atrage dup sine greuti severe i duce, n final, la
decizia instituionalizrii copilului.
Copiii cu prini instituionalizai n unitile sociale sau medicale reprezint 0,5% din totalul copiilor
din sistemul de protecie. Aceti copii au fost instituionalizai la vrsta de sub trei ani i dintre ei, un
procent disproporionat de ridicat erau copii subponderali, cu dizabiliti, precum i copii cu mame
adolescente sau tinere i fr sprijin din partea rudelor.
ntreruperea cercului vicios intergeneraional al instituionalizrii copiilor reprezint o preocupare
major. Dei acest fenomen nu pare s fie una dintre cele mai importante probleme atunci cnd este
definit ca pondere a copiilor afectai din cadrul sistemului de protecie special, unii specialiti
consider c cel puin 50% dintre tinerii care ies din sistem i trimit copiii napoi n sistem.
Negljarea, Abuzul i Exploatarea Copilului
32% dintre copiii din sistemul de protecie au fost separai de familie n baza neglijrii, abuzului,
exploatrii altor forme de violen sau unei combinaii din aceti factori. n ansamblu, 51% dintre copiii
din sistemul de protecie prezint dovezi ale abuzului, neglijrii sau exploatrii n dosarele de caz.
Aceast pondere crete pn la 60% dintre copiii aflai n grija statului, dac nu se iau n considerare
copiii prsii n maternitate imediat dup natere, dintre care 54% au fost supui neglijrii n diverse
forme, 15% au fost abuzai i 4% au trecut prin experiena exploatrii. Astfel, unu din apte copii au
suferit forme multiple de rele tratamente naintea includerii n sistemul de protecie a copilului.
Indiferent de cauze, neglijarea i abuzul au efecte adverse similare asupra copilului, implicnd
sentimente de trdare, vinovie, singurtate i lipsa stimei de sine. Cu toate acestea, planul de
protecie pe termen lung trebuie s fie personalizat funcie de experienele specifice, circumstane i

39
personalitate. Este de asemenea nevoie de mbuntirea modului n care neglijarea, abuzul sau
exploatarea este neleas, clasificat i nregistrat n dosarele de caz ale copiilor.
Factori de risc individual (parentali)
O mare parte a literaturii de specialitate a artat faptul c factorii de risc asociai abuzului i neglijrii,
identificai n familiile care interacioneaz cu serviciile de protecie a copilului, includ comportamente
i caracteristici ale prinilor. Printre acetia se afl consumul de alcool i droguri al prinilor, violena
domestic, printe cu dizabiliti sau afeciuni mentale, probleme de comportament, natere
prematur, comportament promiscuu al prinilor i/sau comportament infracional. Acetia toi sunt
factori de risc la nivel individual asupra crora se poate interveni att cu politici realizate pentru
ntreaga populaie, ct i cu intervenii specifice.
Muli copii din sistem provin din familii dezorganizate, care n acest studiu sunt definite ca familii n
care au avut loc unul sau mai multe din evenimentele urmtoare: divor, separare, infidelitate, lips de
interes a printelui, prsirea familiei, paternitate nerecunoscut, copil din flori. 17% din copiii aflai n
sistemul de protecie special proveneau dintr-o familie dezorganizat la intrarea n sistem.
Dizabilitate
Dintre toi copiii din sistem, 11% au avut o dizabilitate (fizic i/sau mintal) de la intrarea n sistem.
Acetia includ copii cu dizabiliti fizice, ntrzieri n dezvoltare, cerine educaionale speciale i
probleme de comportament alturi de bebeluii nscui prematur sau subponderali. Aproape o
treime dintre cei cu vrsta de peste trei ani au avut o dizabilitate grav, care nu le-a permis s fie
independeni.
Se pare c copiii cu dizabiliti sunt plasai n sistemul de protecie nu din motive de abuz, neglijare
sau evenimente nefericite dar pentru c tendina de a plasa copii cu dizabiliti n instituii continu s
fie o tradiie n Romnia. Studiul calitativ arat, totui, c lipsa unor servicii medicale, de reabilitare i
suport pentru persoanele cu dizabiliti (copii i aduli), este la fel de important atunci cnd prinii
decid s i trimit copiii de acas, n sistemul de protecie special, mai ales n cazul copiilor cu
dizabiliti grave.
Legtura dintre tulburrile copilriei i abuzul sau neglijarea copilului nu este numai controversat dar
i dificil de evaluat n baza unei metodologii riguroase. Totui, anumite studii sugereaz c copiii cu o
dizabilitate fizic i/ sau mental sunt la un risc mult mai mare de abuz i neglijare dect copiii
sntoi. Studiul calitativ a indicat c unii prini i neglijeaz copiii cu dizabiliti pentru c nu sunt
capabili s neleag i s rspund nevoilor, n principal din cauza educaiei precare i a prejudecilor.
n absena sprijinului i ndrumrilor din partea profesionitilor, prinii cu un nivel redus de educaie
ntmpin dificulti serioase n a face fa unui copil cu dizabiliti, n special dac mai au i ali copii.
Factorii de risc structurali
Exist mai multe tipuri de factori structurali care mresc riscul copiilor de a face trecerea de la familie
la sistemul de protecie special. Primul tip include valori i tradiii culturale, inerie social legat de
situaia dinainte de 1989, srcie economic, slab guvernan, inclusiv corupie. Astfel, contextul
social n care triete familia influeneaz probabilitatea ca un copil s fie abuzat sau neglijat, alturi
de factorii de risc individuali.
Al doilea tip de factor structural este absena unor servicii adecvate de prevenire sau intervenie
timpurie la nivelul comunitii pentru a evita neglijarea, abuzul i destrmarea familiei. Aceste servicii
pot de asemenea s funcioneze ca sisteme de referire pentru cazurile de abuz, neglijare sau violen
domestic.
Al treilea risc structural este srcia. n timp ce srcia este n mod frecvent menionat n dosarele de
caz ale copiilor ca explicaie pentru separarea copiilor de familie, este de asemenea slab documentat
pentru c este neleas de la sine. Datele disponibile arat c doar 4% din copii provin din familii
care nu sunt srace (cu un venit lunar pe membru de familie de peste 400 lei), i nc 6% prezint risc
de srcie (srcie relativ), n timp ce restul de 90% sunt din familii srace, sau extrem de srace.
Rezultatul este unul foarte elocvent, ns bazat pe date slabe.

40
Un alt factor cheie structural este lipsa unui domiciliu stabil al familiei, evacuri i vagabondaj.
Majoritatea copiilor din sistemul de protecie special provin din familii care au locuit n case cu una
sau dou camere, cu condiii proaste de locuit, sau suprapopulate. Criteriile de eligibilitate pentru
locuinele sociale sunt unele destul de permisive, fiind aplicate diferit de la o localitate la alta. Dintre
toate unitile de locuine sociale din zonele urbane, numai 57% sunt nchiriate ctre familii cu venituri
mici, restul mergnd ctre alte persoane.
Un factor structural final este localizarea ntr-o comunitate care are un numr disproporionat de mare
de copii n sistemul de protecie special a copilului comunitile surs din cadrul analizei studiului.
14% din copiii din sistem provin din aceste comuniti surs. Pe baza datelor din CMTIS, cea mai mare
parte a lor sunt din zone rurale (60%), din toate judeele, dar cu o suprareprezentare masiv din
Braov, Constana, Covasna, Sibiu, Vlcea, i Vaslui. Profesionitii n protecia copilului din cadrul
DGASPC descriu comunitile surs ca marginalizate, constnd n locuine improvizate sau foste
cmine de nefamiliti, adesea fr conexiune la utiliti, cu strzi n condiii extrem de proaste i fr
acces la servicii sociale de baz.
3.3. n Sistemul de Protecie
Aceast seciune prezint principalele rezultate legate de viaa copiilor n cadrul sistemului de
protecie special.
Trecerea de la familie la sistemul de protecie special
Exist mai multe modaliti prin care DGASPC-ul este informat despre modul n care un copil poate fi
luat n sistemul de protecie: (i) SPAS (responsabil pentru 24% din total intrri); (ii) alte instituii, n
special materniti sau secii de neonatologie (30%); i (iii) familia copilului (28% din total intrri). n
plus, DGASPC se poate autosesiza i se mai pot face i sesizri din partea altor persoane sau din
partea copiilor.
n privina separrii copilului de familie, exist norme metodologice clare. Decizia de separare a
copilului de familie poate fi luat: (i) de directorul DGASPC; (ii) de o instan judectoreasc; (iii) printr-
o hotrre a Comisiei pentru Protecia Copilului (CPC) sau (iv) n baza unei ordonane preediniale, n
cazurile de intervenie n regim de urgen. n baza evalurii iniiale, echipa multidisciplinar DGASPC
propune o soluie pentru ngrijirea copilului. n situaiile de risc iminent, n special cele legate de abuz
asupra copilului, echipa propune plasarea copilului n regim de urgen, iar directorul DGASPC emite o
dispoziie n acest sens. Dac prinii sau persoana care ngrijete copilul se opun, dosarul se depune
de urgen n instan pentru obinerea unei ordonane preediniale n baza creia reprezentanii
DGASPC pot prelua copilul din familie i l pot plasa ntr-un serviciu de protecie.
Din total intrri ale copiilor n sistemul de protecie special (n noiembrie-decembrie 2014), cele mai
multe au fost cazuri fr risc iminent decise de CPC sau de o instan judectoreasc (52%), n jur de
42% au fost cazuri cu risc ridicat, plasate n regim de urgen prin dispoziia directorului DGASPC i,
foarte rar, prin ordonan preedinial. Totui, se observ un tipar diferit n perioada 2010-2014 cnd
majoritatea intrrilor (54%) au fost prin regim de urgen, n special prin dispoziia directorului
DGASPC i doar circa 42% au fost decise de ctre CPC sau de o instan judectoreasc. Intrrile cu
acordul prinilor (decise de CPC) au fost n cretere, n timp ce intrrile fr acordul prinilor (decise
de instan) au fost n scdere.
Principala problem sesizat de specialitii DGASPC se refer la imposibilitatea de a oferi sprijin
suficient de repede copiilor n dificultate, odat ce acetia sunt identificai. Chiar i n situaiile de
urgen (cum sunt cele de abuz i prsire), urgena poate s dureze peste dou luni, timp n care
copilul este lsat fr sprijin din exterior cu printele/ adultul abuzator.

41
Toate categoriile de copii sunt rspndite n toate tipurile de servicii de protecie
Sistemul de protecie a copilului ngrijete copii att n instituii rezideniale ct i n servicii de
protecie de tip familial. Centrele rezideniale include centrele de plasament, att cele clasice ct i cele
restructurate, casele de tip familial sau apartamentele. Serviciile de tip familial include plasamentul la
rude, la alte familii sau la asistenii maternali.
Cu referire la ultima (cea mai recent) intrare a copiilor n sistemul de protecie (unii copii sunt admii
de mai multe ori n sistem de-a lungul copilriei), 52% au fost plasai n servicii de tip familial, 46% n
servicii de tip rezidenial i 1% a beneficiat de alte tipuri de servicii, cum ar fi consilierea sau centre de
zi de recuperare. Copiii din sistemul de protecie n noiembrie-decembrie 2014 au intrat n sistem
oricnd n ntreaga perioad 1989-2014. Ca rezultat al schimbrii majore din structura serviciilor i
modul n care sunt plasai copiii a fost de asemenea modificat. n consecin, pentru copiii care au
intrat n sistem n 2013 i 2014 crete probabilitatea, cel puin n prima etap, s fie plasai n servicii
de tip familial (65%) i mai puin n servicii rezideniale (34%).
nchiderea instituiilor de tip vechi/clasice reprezint o prioritate pentru guvern, ca parte a procesului
de dezinstituionalizare vizat de noul val de reform n domeniul proteciei copilului. n noiembrie
2014 erau 111 astfel de centre de plasament de tip vechi n ar. Accelerarea procesului de nchidere a
tuturor instituiilor clasice de tip rezidenial destinate copiilor este un obiectiv prioritar att n Strategia
naional pentru protecia i promovarea drepturilor copiilor pentru perioada 2014-2020 ct i n
Strategia naional privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020.
Primul Plan Individualizat de Protecie (PIP)
n conformitate cu legislaia, n momentul n care un copil este referit ctre sistemul de protecie a
copilului, managerul de caz trebuie s elaboreze un Plan Individualizat de Protecie (PIP). Dup caz, PIP
poate avea drept finalitate: (a) reintegrarea n familie, (b) facilitarea/ sprijinirea integrrii
socioprofesionale a tinerilor cu vrsta de peste 18 ani care urmeaz s prseasc sistemul de
protecie special sau (c) adopia intern.
Reintegrarea n familie predomin ca finalitate pentru toate categoriile de copii. Ponderea copiilor care
au primit finalitatea de reintegrare n familie a crescut de la 69% n 2005 la 92% n 2014 (dintre cei
care au intrat n sistem n perioada 2005-2014). Adopia a reprezentat finalitatea aleas pentru 9-10%,
dar a sczut brusc la 3%, dup actualizarea Legii 273/2004 privind adopia, n 2014.
Adopia are o probabilitate peste medie de a fi recomandat drept finalitate PIP la intrarea n sistem,
pentru copiii sub 1 an, pentru cei din familii care nu au susinerea familiei extinse, pentru copii cu
mame adolescente i pentru cei care au fost prsii n uniti medicale. Copiii care au anse sub
medie s aib adopia ca finalitate PIP sunt cei cu dizabiliti, copiii de 7-17 ani cu tulburri
comportamentale i copiii cu frai/surori n sistem.
Conform specialitilor DGASPC, pentru aproape trei sferturi dintre copiii din sistemul de protecie
special, prima finalitate PIP este adecvat i relevant. Totui, acest lucru nu este valabil i pentru
copiii cu tulburri de comportament i copiii cu dizabiliti. Pentru copiii cu tulburri comportamentale,
sistemul nu ofer serviciile cele mai eficace pentru ca acetia s fie pregtii pentru via independent
sau pentru a putea fi reintegrai n familie. Pentru copiii cu dizabiliti, mai ales n cazul celor cu
handicap sever, experii recunosc faptul c sunt necesare soluii pe termen lung. n cazul n care nu
este posibil nici o alt soluie permanent, csuele de tip familial n care aceti copii cu dizabiliti
cresc ar trebui s poat fi utilizate i dup ce mplinesc 18 ani.
Prea mult timp petrecut n sistem
Conform liniilor directoare ale ONU privind ngrijirea alternativ a copilului: ndeprtarea unui copil
de familie trebuie privit ca o msur de ultim instan i trebuie s fie, ori de cte ori este posibil,
temporar i de durat ct mai scurt. n medie, un copil petrece 7,5 ani n sistem. Cea mai scurt
durat o au copiii cu familie extins (n special bunici) 6,2 ani, iar cea mai lung durat n sistem este
nregistrat de copii din familii monoparentale, n special mam singur - 8,35 ani. Copiii cu dizabiliti,

42
n special severe, copiii cu prini cu dizabiliti i/ sau probleme de sntate mental au o durat
medie petrecut n sistem mai lung dect media.
Studiul a analizat duratele petrecute n sistem pe grupuri de copiii organizate n funcie de vrsta la
care au intrat n sistem i vrsta din prezent (noiembrie-decembrie 2014). Analiza a artat c: (i) n
toate grupurile de vrst a existat un procent semnificativ de copii care au intrat n sistem cnd aveau
mai puin de 1 an (de obicei, dup ce au fost prsii n maternitate) i (ii) pentru toate grupurile de
vrst, durata medie petrecut n sistem a sczut la jumtate sau chiar la o treime pentru copiii care au
intrat n sistem la 3 ani sau mai mult.
Studiul a artat c unul din fiecare cinci copii de 15-26 ani actualmente n sistem i-a petrecut toat
viaa n sistem, iar aproape unul din fiecare trei 90% din via. Prin urmare, sistemul este singura
familie pe care o cunosc. Aceasta arat c este o nevoie urgent de a li se asigura dezvoltarea
deprinderilor de via independent i un sprijin substanial n tranziia ctre societate.
Opiniile copiilor despre sistemul de protecie
Doi din trei copii din sistemul de protecie special nu sunt consultai cu privire la opiniile i
preferinele lor. Cealalt treime, care a fost consultat, are o percepie pozitiv privind condiiile
materiale i de locuire din sistemul de protecie, care n cele mai multe cazuri sunt mai bune dect cele
de acas. Copiii au mrturisit c, dei vor s menin legtura cu familia, i-ar dori ca n familia lor
natural s nu mai existe violen, consum de alcool sau de alte substane i, de asemenea, s aib
condiii bune de locuit.
n acelai timp, copiii care au participat la discuiile de grup, amintesc de nevoia de afeciune, de
nelegere i comunicare din partea principalilor ngrijitori/ a personalului. Dintre nevoile pe care copiii
le au, primeaz nevoia de a le fi ascultat vocea, de a avea pe cineva cu care s poat vorbi, o
persoan creia s-i poat povesti orice i n care s poat avea ncredere. Prin urmare, personalul care
lucreaz direct cu copiii din sistemul de protecie trebuie s petreac zilnic un timp cu copiii, n care s
le asculte povetile, nemulumirile, bucuriile, opiniile, nevoile, dorinele. Copiii trebuie s fie consultai
i implicai activ n planificarea activitilor zilnice i n realizarea planurilor de intervenie pentru a-i
dezvolta aptitudinile de luare a deciziilor i de planificare, necesare pentru a tri o via independen.
3.4 Prsirea sistemului de protecie a copilului
n afar de atingerea vrstei legale pn la care mai pot primi sprijin, exist mai multe moduri n care
un copil poate prsi sistemul de protecie: poate fi reintegrat n familie, poate fi adoptat, sau
transferat ctre alte instituii de ngrijire pentru aduli. Finalitatea PIP pentru cea mai mare parte a
copiilor este reintegrarea cu familiile lor. Totui, este dificil pentru specialiti s evalueze dac aceasta
reprezint cea mai adecvat soluie i dac circumstanele familiale ating standardul necesar pentru a
permite ntoarcerea copilului la casa sa.
Copiii sistemului
Muli copii ajung n sistemul de protecie cnd au mai puin de trei ani. Acetia sunt copiii, n special
cei sub 1 an, care se confrunt cu un risc real de a deveni copii ai sistemului. Dintre cei care sunt n
prezent n sistem, sunt aproximativ 18.000 de copii care au intrat avnd sub 12 luni, i peste 9.100 de
copii care la intrare aveau ntre 1-2 ani. Aproximativ o treime sunt copii cu dizabiliti uoare, medii
sau severe.
Perioada foarte scurt de timp petrecut cu prinii lor nu a fost suficient pentru a dezvolta o relaie
ntre copil i mam/prini, care s fie suficient de puternic pentru a-i face pe acetia s vin dup
copil. Cu att mai mult cu ct nu au existat i nu exist nc programe de suport sau consiliere pentru
aceste mame/aceti prini i, astfel, muli dintre acetia au ntrerupt de mult orice comunicare cu
copilul. Cu fiecare zi care trece, ansele de reintegrare a copilului n familie scad. Dup trei ani de la
separare ansele scad simitor. Dup ase-apte ani de la separare, dac adopia nu a fost deschis sau
nu a reuit, ansele ca un copil s ias din sistem scad i mai mult, iar cele de reintegrare n familie
ajung aproape zero.

43
Stabilirea reintegrrii n familie ca obiectiv este insuficient, dac nu se bazeaz pe o analiz a anselor
reale de reintegrare pentru fiecare copil i dac nu este urmat de o serie de aciuni cu copiii i
familiile. Pentru acest motiv, acest grup de poteniali copii ai sistemului trebuie s fie recunoscut i
tratat corespunztor. Eforturile de adoptare a acestora ar trebui intensificate i reglementrile privind
adopia ar trebui revizuite pentru a le crete ansele ca ei s beneficieze de o soluie permanent.
Dac pn la vrsta de 10 ani nu s-a realizat o relaie sigur i stabil cu prinii, potenialii copii ai
sistemului ar trebui s intre pe un traseu instituional care s le permit un trai independent, ce s
includ educaie privind abiliti de via, s le dea posibilitatea de a crete ntr-o locuin de tip
familial, aflat ntr-o comunitate mic, pentru a dezvolta relaii de prietenie i o reea social, pentru a
cunoate oameni i a fi cunoscui, astfel nct s se integreze n comunitate pn ajung la vrsta de 18
ani. Apoi, acest traseu instituional ar trebui s le asigure o locuin social sau o locuin protejat
(aranjamente pentru un trai independent supervizat) la momentul n care aceti tineri prsesc
sistemul de protecie. Altfel, aceti tineri nu au anse reale de a se integra i a de avea o via
sustenabil.
Prea puine adopii
Adopia este considerat de specialiti ca fiind cea mai bun soluie pentru copiii care nu mai pot fi
reintegrai n familia natural. Adopia poate fi realizat de ctre o familie din Romnia sau o familie
din alt ar.
ncepnd din 2004, n Romnia, numrul i rata brut a adopiilor au sczut sau au rmas la un nivel
constant. Conform UNICEF, principala explicaie pentru acest lucru const n faptul c multe familii au
fost afectate de srcie. n alte cazuri, membrii familiilor extinse, au ales s ia copiii pentru a-i ngriji,
formal sau informal, mai degrab dect de a-i adopta. Mai mult dect att, n Romnia, exist nc un
stigmat asociat cu creterea copiilor care sunt din afara familiilor, motiv pentru care, de multe ori,
prinii adoptivi prefer s adopte copiii foarte mici, dac se poate sub 1 an, i s pstreze n secret
adoptarea copilului, att fa de copil, ct i fa de comunitate.
n medie, dureaz 5 ani i jumtate pentru ca un copil din sistemul de protecie s obin ca finalitate
PIP adopia. Acest lucru se ntmpl din cauza pailor ce trebuie urmai n conformitate cu legislaia. n
primul pas, managerul de caz ncearc reintegrarea copilului n familia natural, aceasta fiind
considerat cea mai bun soluie permanent pentru copil. Doar n cazul n care acest obiectiv nu se
poate realiza (deoarece familia nu este cunoscut sau rudele pn la gradul IV nu sunt dispuse sau
capabile s ia copilul) se deschide procedura de adopie. Condiia legal de a obine consimmntul
prinilor poate reprezenta un alt obstacol n procesul de adopie, dar legislaia n vigoare ncepnd
din 2012 permite ca dreptul unuia sau ambilor prini de a consimi la adopia unui copil al lor s nu
fie luat n considerare, dac se dovedete c refuzul este abuziv.
Majoritatea copiilor care au primit PIP de adopie au intrat n sistem cnd aveau sub 1 an, pe motiv de
prsire n maternitate (61%), sunt orfani biologici, fr familie extins (12%), provin din familii
monoparentale de mame singure (62%), au fost nscui de mame adolescente (6%) sau au mame cu
dizabiliti i/sau probleme de sntate mental, cu puin educaie (21%). n general, aceti copii
adoptabili provin din familii srace, de mici dimensiuni, cu un numr relativ mic de copii prin
comparaie cu ceilali copii din sistemul de protecie (40%).
Copiii din familiile cu factori de risc parentali (cum ar fi prini plecai la munc n strintate, familii
dezorganizate, cu consum abuziv de alcool sau comportament promiscuu, probleme cu poliia i/sau
antecedente penale) au o probabilitate semnificativ mai mic de a intra n procesul de adopie,
comparativ cu ceilali copii. Prin urmare, puini copii cu intrri problematice n sistem - copiii care intr
doar din cauze sociale primesc PIP de adopie.
Reintegrarea n familie a copiilor din comunitile surs
Dei intenia este de a reintegra copiii separai de prini, analiza perspectivei familiilor privind
reintegrarea acestora relev o imagine mai puin optimist. Mai bine de jumtate dintre copiii separai
nu au mai luat niciodat legtura dup separare cu prinii sau ali foti ngrijitori, iar procentul se
apropie de 70% atunci cnd analiza este focalizat doar asupra lipsei legturii cu familia n ultimul an
de zile. Pentru copiii care au fost separai la sub 2 ani, probabilitatea de a nu fi interacionat deloc cu

44
prinii sau ngrijitorii lor n anul anterior este de patru ori mai mare dect pentru copiii separai la
vrsta de 6 ani.
Frecvena interaciunii cu familia scade semnificativ dac nu exist o relaie stabil cu mama, mama
are puin educaie i dac gospodria este localizat ntr-o comunitate marginalizat. Cu ct sunt
prezeni mai muli din aceti factori, cu att scad ansele copilului separat de a fi reunificat cu familia
sa de origine.
Interviurile realizate n comunitile surs au artat c, pentru 64% din copiii din sistemul de protecie,
priniii sau ngrijitorii lor au declarat c nu ar dori deloc s i mai ia napoi acas, cu cel mai important
predictor reprezentat de frecvena interaciunii cu copilul n anul anterior. Mai mult dect att,
interviurile cu mamele copiilor din sistemul de protecie arat c numai 8% au evaluat ca mari sau
foarte mari ansele lor de reintegrare cu familia. Cea mai mare parte a mamelor (80%) fie nu au putut
estima cnd ar putea avea loc reintegrarea, fie au rspuns c reintegrarea va avea loc peste 3 ani sau
mai mult.
Este de asemenea important s nelegem situaia gospodriilor pentru a evalua dac acestea vor
influena pozitiv dezvoltarea i bunstarea copilului. Multe dintre gospodriile cu copii n sistemul de
protecie triesc n condiii foarte proaste de locuit, care fac puin probabil reintegrarea n absena
unor msuri imediate. Ce este mai ngrijortor este c ali copii nc locuiesc n cea mai mare parte a
acestor gospodrii n care condiiile de locuit sunt inacceptabile. Supra-aglomerarea este de
asemenea o problem, iar multe din aceste gospdrii nu sunt conectate la nici una dintre utiliti. n
privina consumului, jumtate dintre gospodriile chestionate au declarat c nu le ajung veniturile nici
pentru strictul necesar.
Aceste familii au primit foarte puin sprijin sub form de beneficii sociale pentru a-i putea mbunti
condiiile de locuit. Un sfert dintre gospodriile cu venituri foarte mici au declarat c nu au primit n
anul desfurrii sondajului nici un fel de beneficii bazate pe testarea mijloacelor. Procentul celor care
nu au primit niciun fel de beneficiu este ns i mai sczut pentru gospodriile cu copii comparativ cu
toate gospodriile. De asemenea, aceste gospodrii nici nu au fost vizitate de un asistent social.
Reintegrarea celor mai muli copii n familii va necesita nu numai suport financiar, dar acolo unde este
cazul i un proces continuu de monitorizare de ctre un asistent social sau persoan cu atribuii de
asisten social pentru a furniza sprijin constant acestor familii n faa problemelor cu care se
confrunt, dar i pentru facilitarea reintegrrii copiilor separai.
4. Recomandri
Studiul recunoate multiplele eforturi de mbuntire ale sistemului de protecie a copilului din
Romnia att la nivel legislativ ct i al practicilor de lucru. Totui, rmn nc multe provocri de
adresat pentru ca per ansamblu s se poat afirma c sistemul de protecie special a copilului din
Romnia reprezint un sistem centrat pe drepturile copiilor i ale familiilor acestora. Actualul sistem
are numeroase probleme interne care necesit n multe cazuri o rezolvare pe termen scurt i mediu. O
mare parte din soluii constau n coordonarea cu alte sisteme precum sistemul de asisten social,
sistemul de beneficii sociale, sistemul de educaie, de sntate, piaa muncii, etc. n consecin,
recomandrile de mai jos sunt deopotriv adresate profesionitilor din sistemul de protecie a
copilului de la toate nivelele dar i celor care gestioneaz celelalte sectoare sociale.
Concluziile i recomandrile de mai jos sunt structurate conform mai multor teme care reprezint n
cea mai mare parte principii directoare pentru un sistem bun de protecie a copilului.
Tema 1: Coordonarea tuturor interveniilor de la nivel local, din domeniile sntate, educaie,
asisten social i beneficii sociale n vederea prevenirii, identificrii i interveniei timpurii
Prevenirea intrrii copiilor n sistemul de protecie special ar trebui s fie considerate o prioritate i
finanat corespunztor. Avnd n vedere c sistemul de protecie a copilului nu poate i nici nu ar
trebui s rezolve ineficacitatea actualului sistem de beneficii sociale, carene ale sistemului de educaie
sau de sntate, slaba dezvoltare a serviciilor specializate destinate persoanelor cu dizabiliti sau
categoriilor vulnerabile ori lipsa unei politici i a investiiilor n domeniul locuirii sociale, o strategie

45
multisectorial a serviciilor de prevenire este necesar a fi dezvoltat la cel mai nalt nivel de Guvernul
Romniei.
Sistemul de protecie special trebuie s fie schimbat de la a fi orientat pe rezolvarea urgenelor la
prevenirea separrii copilului de familiei. Trebuie s fie centrat pe reducerea numrului de intrri n
sistem, n paralel cu procesul de dezinstituionalizare i gsirea unor alternative familiale potrivite ca
soluie permanent pentru copiii care sunt acum i care vor mai intra pe parcurs n sistem.
Prevenirea poate fi realizat cel mai eficient prin furnizarea serviciilor la nivel de comunitate, care s
funcioneze ca un filtru pentru scderea numrului de intrri n sistem i pentru identificarea
oportunitilor de a reintegra copiii n familie (crescnd astfel numrul de ieiri). Este necesar o
evaluare la nivel naional pentru a identifica serviciile ce trebuie dezvoltate cu prioritate astfel nct
resursele existente s fie investite n modul cel mai eficient i echitabil pentru a produce un impact ct
mai mare n rndul copiilor.
Acest plan naional pentru dezvoltarea serviciilor de prevenire la nivel de comunitate ar trebui s fie
dezvoltat de ANPDCA n strns coordonare cu toi profesionitii i prile interesate, inclusiv ONG-uri
i autoriti locale care sunt furnizori importani de servicii pentru copil i familie. Problema prevenirii
separrii copilului de familie este o tem transversal, prin urmare acest plan ar trebui s fie finanat
din bugetele ministerelor relevante i agreat cu Ministerul de Finane.
Tema 2: Sprijinirea familiilor i a copiilor implic lucrul direct cu acetia
Majoritatea copiilor din sistemul de protecie special nu sunt orfani, ci au unul sau mai muli prini n
via. Pentru mai mult de 90% dintre copiii din sistemul de protecie special, mama este n via i se
cunoate. Rezultatele studiului arat n mod cert c, avnd n vedere profilul dominant al prinilor cu
copii n sistemul de protecie, acetia au nevoie de educaie parental i sprijin intensive pentru a-i
ndeplini obligaiile printeti ntr-o manier responsabil. Prin urmare, orice plan de reintegrare a
copiilor cu mamele lor va necesita ca specialitii din sistem s furnizeze acestor mame un sprijin
semnificativ i substanial pentru a se asigura c mediul familial este unul n care copilul se va dezvolta
armonios. Aceast reintegrare trebuie s se bazeze pe un plan pe termen mediu, care s fie pregtit
mpreun cu mama i copilul. Avnd n vedere dispersarea teritorial a familiilor dar i efortul necesar
pentru a le sprijini i a ine o eviden a informaiilor, este evident c managerii de caz trebuie s
mpart aceast sarcin cu asistenii sociali care sunt aproape de familii i se afl ntr-o situaie bun
pentru a monitoriza dezvoltarea lor.

n prezent, un numr mic de familii care i-au prsit copiii primesc vizite regulate de la asistentul
social. innd cont de dispersia georgrafic mare a acestor familii i de efortul necesar pentru a le
sprijini i a ntocmi documentaia necesar, este clar c managerii de caz vor trebui s mpart acest
efort cu asistenii sociali care sunt mai aproape de aceste familii i le pot monitoriza mai uor.

n concordan cu actuala legislaie i n linie cu recomandrile Strategiei naionale pentru protecia i


promovarea drepturilor copilului recomandm: i) acordarea unui pachet minim de servicii sociale
pentru copii i familiile lor i ii) dezvoltarea de servicii comunitare integrate. Strategia naional privind
incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020 recomand de asemenea introducerea unui pachet
minim de intervenii care s fie implementat obligatoriu n fiecare comunitate rural i urban. Acest
pachet minim de intervenii ar trebui s cuprind urmtoarele intervenii relevante pentru copil i
familie: (i) activiti de teren, eseniale pentru identificarea potenialilor beneficiari i pentru serviciile
de intervenie timpurie; (ii) evaluarea nevoilor comunitilor, gospodriilor i persoanelor vulnerabile
sau ale celor cu riscuri sociale, precum i planificarea serviciilor necesare, n baza unei abordri
centrate pe familie i persoan; (iii) servicii de informare i consiliere adresate categoriilor vulnerabile
i celor ce prezint riscuri sociale, persoanelor care s-au confruntat cu violen domestic sau neglijare,
consumatorilor de droguri/ fotilor deinui problematici, familiilor monoparentale cu venituri mici i
tinerilor n situaie de risc (cum ar fi tinerii delincveni, tinerii care au abandonat coala i copiii din
familii cu venituri mici); (iv) sprijin administrativ (cum ar fi asistarea clienilor n vederea completrii
formularelor de solicitare a prestaiilor de orice tip), precum i asisten social, medical i juridic; (v)

46
referire ctre serviciile specializate; (vi) monitorizarea i vizitarea la domiciliu a tuturor persoanelor n
situaii vulnerabile din cadrul comunitii.
Tema 3: Tinerii i copiii dein drepturi, inclusiv dreptul de a participa la luarea deciziilor ce i
privesc
Doi din trei copii din sistemul de protecie special nu sunt consultai cu privire la opiniile i
preferinele lor. Copiii au nevoie s le fie ascultat vocea, au nevoie de cineva cu care s poat vorbi, o
persoan creia s-i poat povesti orice i n care s poat avea ncredere. Personalul din sistemul de
protecie special care lucreaz cu copiii trebuie s petreac zilnic un timp cu copiii, n care s le
asculte povetile, nemulumirile, bucuriile, opiniile, nevoile, dorinele. Copiii trebuie s fie consultai i
implicai activi n planificarea activitilor zilnice, n realizarea planului de intervenie i n toate
aspectele ce i privesc, cum ar fi educaia, sntatea, petrecerea timpului liber etc. Pentru a dezvolta
deprinderi pentru o via independent este foarte important ca acetia s nvee s ia decizii (inclusiv
aspectele care par puin importante pentru copiii care triesc ntr-o familie) i s i gestioneze
aspectele importante ale vieii lor.
Tema 4: Sistemul trebuie s ofere rspunsuri pe msura varietii nevoilor i situaiilor copiilor
Diversitatea nevoilor copiilor se regsete att n cauzele separrii ct i n situaia copiilor care au
intrat n sistemul de protecie special. Aadar este esenial s se realizeze o analiz n profunzime a
situaiei fiecrui copil dat fiind faptul c nevoile copiilor variaz considerabil n funcie de vrst, gen,
mediu de reziden din care provin i stare de sntate. n consein, sistemul de protecie a copilului
trebuie s ofere o larg varietate de servicii ca rspuns la aceste nevoi, asemenea sistemelor de
asisten social, educaie i sntate.
Nu numai c exist o larg diversitate ntre copiii din sistemul de protecie special, dar n acelai timp
o mare parte din copii sunt afectai de probleme diverse.
Peste dou treimi (65%) dintre dosarele de caz menioneaz un complex de vulnerabiliti cu care se
confrunt majoritatea copiilor din sistemul de protecie i familiile lor, nainte de a intra n sistem, n
special copiii cu dizabiliti, copiii cu ntrzieri de dezvoltare, copiii cu cerine educaionale speciale,
copiii cu tulburri comportamentale i bebeluii nscui prematur i/sau subponderali.
De asemenea, pentru mai mult de 76% dintre copiii din sistemul de protecie, exist mai multe cauze
ale separrii, inclusiv evenimente nefericite (decesul sau instituionalizarea printelui/prinilor),
neglijare, abuz sau exploatare, prsirea copilului i/sau prini deczui din drepturi. Ceilali 24%
dintre copii reprezint intrrile problematice care au meniuni legate de factori de risc parentali
(prinii plecai n strintate la munc, familii dezorganizate, mame adolescente, consum excesiv de
alcool i/sau droguri al prinilor, violena domestic, prini cu dizabiliti i/sau cu probleme de
sntate mental) sau factori structurali de risc (srcie/ statut socio-economic sczut, dependena de
beneficii sociale, lipsa unui domiciliu stabil, familii fr locuin sau evacuri). Pentru c serviciile la
nivel de comunitate recomandate de acest studiu reprezint o soluie pentru multe dintre aceste
probleme, o scdere a intrrilor n sistemul de protecie a copilului ar reprezente un indicator
ncurajator pentru eficacitatea msurilor de prevenire.
Studiul a artat c adopia este o soluie pentru prea puini. Nu exist suficieni prini adoptatori, iar
dintre cei care vor s adopte, vor de fapt s adopte un copil anume, copilul pe care l au deja n
plasament. Prin urmare, creterea numrului de prini adoptatori este vital prin iniierea unor
campanii de educare i comunicare la nivel de comunitate care ar trebui s promoveze adopia i
atitudini inclusive ctre toi copiii, indiferent de gen, vrst, etnie, stare de sntate sau prini. Este
necesar de asemenea mbuntirea formrii pentru persoanele/ familiile care doresc s adopte un
copil dar i o mai bun formare a specialitilor DGASPC i Oficiul Romn pentru Adopii n cum s
comunice cu potenialii prini adoptatori cu privire la nevoile copiilor cu dizabiliti.

47
Tema 5: Succesul sistemelor de protecie a copilului se msoar prin ajutorul efectiv de care
beneficiaz copiii
Serviciile pentru un trai independent reprezint o categorie distinct i important care trebuie
dezvoltat, n special pentru integrarea post-instituionalizare a tinerilor cu dizabiliti, precum i a
tranziiei de la ngrijirea de tip rezidenial la servicii comunitare.
Muli copii ajung n sistemul de protecie cnd au mai puin de trei ani i triesc n sistem pn cnd
ating vrsta legal pentru a prsi sistemul. Dei scopul sistemului este de a reuni copiii cu prinii,
ansele ca acest lucru s se ntmple sunt relativ mici. Mai bine de jumtate dintre copiii separai nu au
mai luat niciodat legtura dup separare cu prinii, iar procentul se apropie de 70% atunci cnd
analiza este focalizat asupra lipsei legturii cu familia n ultimul an de zile. Pentru 64% dintre copiii
separai, prinii au declarat c nu ar dori deloc s i mai ia napoi acas.
Un copil petrece n sistemul de protecie special din Romnia, n medie, 7,5 ani. Totui, unul din
fiecare cinci copii de 15-26 ani actualmente n sistem i-au petrecut toat viaa n sistem, iar aproape
unul din fiecare trei 90% din via. Aceste date arat o nevoie stringent de intervenie n sensul
dezvoltrii unor mecanisme care s ajute copiii pn n momentul n care ating vrsta legal de ieire
din sistem, sistemul reprezentnd de altfel singura familie pe care o cunosc. Integrarea social i
profesional a acestor copii n societate va fi foarte dificil dac sistemul doar se retrage atunci cnd
ating o anumit vrst, lsndu-i fr abilitile necesare pentru o via independent, fr educaie
solid ca s i poat ctiga existena i n absena oricrei alternative de locuire.
Exist dou mari categorii de soluii n tranziia de la copilrie la viaa adult pentru copiii din sistemul
de protecie special. Prima este de a oferi opiuni pentru cei care sunt capabili s triasc
independent, care s cuprind nu doar ngrijire alternativ de tip familial, ci i locuine sociale sau
locuine protejate. Cellalt traseu se adreseaz copiilor cu dizabiliti severe, care nu se pot descurca
singuri i care sunt lipsii de sprijin din partea familiei. Aceste soluii ar rezolva o gam larg de nevoi
specifice tinerilor: (i) nevoia de a obine i a pstra o locuin accesibil, de a tri independent i, n
unele cazuri, de a gestiona bunurile financiare i personale; (ii) nevoia de servicii de abilitare i
reabilitare adaptate tinerilor cu dizabiliti care s fie furnizate n contextul unei viei independente; iii)
nevoia de pregtire profesional, formare, ndrumare profesional i sprijin pentru angajare; (iv) nevoia
de a accesa alte servicii comunitare (precum asisten medical, servicii juridice, activiti desfurate
n aer liber, activiti culturale i centre de agrement); i (v) nevoia de a avea o via familial
echilibrat (ceea ce implic, de exemplu, consiliere familial i educaie sexual).
Tema 6: mbuntirea practicilor de lucru
Practicile de lucru trebuie mbuntite cu referire la toate cele trei faze avute n vedere n cadrul
sistemului de protecie special a copilului. Studiul a evideniat aspecte specifice care trebuie
soluionate.
n primul rnd, este necesar ca specialitii din sistemul de protecie s identifice ct mai clar cauzele
separrii copilului de familie. Studiul a artat c srcia este adesea menionat ca o cauz n dosar,
n timp ce de fapt separarea are cauze legate de neglijarea, abuzul sau chiar decesul unuia dintre
prini. Aceast practic distorsioneaz datele i face dificil elaborarea unui Plan Individualizat de
Protecie eficient i relevant pentru copil.
O a doua problem este nevoia de a dezvolta o procedur mai strict privind intrarea n sistem la
solicitarea familiei, sau ca urmare a unei hotrri a Comisiei pentru Protecia Copilului. Aceast
procedur ar trebui s porneasc de la documentarea cuprinztoare a cazului i pn la impunerea
parcurgerii tuturor pailor premergtori plasrii copilului n sistemul de protecie. Aceast procedur
ar trebui s fie aplicat n mod uniform pe tot cuprinsul rii.
Studiul a artat c este esenial ca toate comunele s aib cel puin o persoan cu atribuii de
asisten social, membr a SPAS i absolvent() de studii superioare. Universitile, furnizorii de
servicii i Colegiul Naional al Asistenilor Sociali din Romnia) trebuie s elaboreze metodologii
centrate pe copil i familie pentru adoptarea, evaluarea, planificarea, proiectarea, implementarea,
monitorizarea i evaluarea serviciilor sociale i un program de formare profesional continu ar trebui

48
dezvoltat pentru a preda aceste metodologii ctre ntregul personal cu atribuii de asisten social de
la nivel local.
Tema 7: Dezvoltarea unui sistem performant de management al informaiilor
Este o nevoie urgent de a dezvolta un sistem eficient la nivel naional de management al informaiilor
(SMI) pentru sistemul de protecie a copilului. Dac acesta este utilizat zilnic de ctre toi managerii de
caz i specialitii din sistem, acest SMI ar spori substanial nivelul actual de corectitudine i
concordan a datelor de la nivel local i naional. Datele introduse n aceast baz de date trebuie s
permit nelegerea istoricului copilului i s conin suficient informaie pentru a permite
profesionitilor din sistem s ofere sprijin adecvat copiilor i familiilor lor. Aceast tem are legtur cu
toate celelalte teme, pentru c fr fundamentarea pe date solide i comprehensive din perspectiva
copilului i a familiei, interveniile din sistemul de protecie special n interesul superior al copilului nu
pot fi realizate.
Dezvoltarea unui sistem informatizat de management al informaiilor ar reduce birocraia, ar crete
transparena i responsabilitate, ar asigura o abordare uniform la nivel naional, ar facilita
coordonarea n timp real dintre SPAS i specialitii DGASPC, ar face posibil monitorizarea activitilor
tuturor actorilor relevani i ar furniza ctre ANPDCA suficiente informaii pentru a fi capabili s i
adaptezi pe baza evidenelor legislaia, programele i msurile de suport sau corective.

49
50
3.1. Copiii din sistemul de
protecie i familiile lor

Tolba cu poveti 1
inei minte voi de ce a trebuit s mergei ntr-un centru?

- Eu sunt abandonat, cred c de cnd m-am nscut. Habar


n-am. Deci practic, cred c sunt aici de vreo 14 ani. Tatl meu n-a vrut s m recunoasc,
mama, nu tiu nimic de ea. Deci practic nu tiu.
(Focus grup copii, Craiova)
- Eu nu tiu de ce.
- Eu, pentru c mama i tata nu aveau o cas i nu aveau bani cu care s m in.
- Eu am ajuns pentru c mama mea m-a prsit la tat i el nu avea bani s m in.
- Pe mine nu avea cu ce s m creasc i a zis c vin aici la centru ca s fiu mai aproape de ea,
dar nu vine s m viziteze...
- Nou ne-a spus c am fost lsai, abandonai i c dac am ajuns acolo este foarte bine,
fiindc e cineva care are grij de noi, ne duce la coal, avem ce mnca, curent, lumin i
avem unde sta. Avem unde locui i e cineva care s se in de noi.
(Focus grup copii, Braov)
- Pentru c prinii notri trebuie s se duc la munc.
Unde merg ei la munc?
- Prinii stau acas cu o fat, iar mtua mea se duce la un copil c mama lui se duce la
munc. [...]
- Mama tot mereu se duce n Italia, deodat, c s strng bani pentru o cas mic, pentru
flori pentru bunica, pentru unchiul, pentru noi.
(Focus grup copii, Bucureti)
- Pentru c ai mei s-au dus n alt ar i m-au lsat la centru pe mine.
(Focus grup copii, Cluj-Napoca)

51
Subcapitolul de fa prezint principalele caracteristici ale copiilor din sistemul de protecie din
Romnia i ale familiilor lor, folosind n principal eantionul reprezentativ de copii extras din CMTIS n
noiembrie 2014.33 n ceea ce privete mamele acestor copii, au fost extrase informaii suplimentare din
ancheta gospodriilor realizat n comunitile surs rurale.

3.1.1 Profilul copiilor din sistemul de protecie


Copiii din sistemul de protecie a copilului (fie din instituii, fie din serviciile de tip familial) sunt fete i
biei de toate vrstele, ntre 0 i 26 de ani (dar exist i unii tineri de peste 26 ani care sunt nc n
sistem). Bieii sunt ceva mai bine reprezentani dect fetele (53% fa de 47%). Majoritatea copiilor
plasai n servicii de protecie a copilului au vrste cuprinse ntre 10 i 17 ani. Aceast grup de vrst
reprezint peste jumtate dintre copiii din sistem (56%), iar numrul total i ponderea lor au crescut n
mod constant n ultimii patru ani.
Figura 5: Copiii din sistemul de protecie a copilului, n funcie de gen i grup de vrst

4,500
4,000

3,500
3,000
2,500
Fete
2,000
Biei
1,500
1,000

500
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

Tinerii de minim 18 ani, care sunt studeni la zi (sau n alte situaii speciale), pot beneficia la rndul lor
de protecie n orice tip de serviciu pn la vrsta de 26 de ani.34 Aceast categorie reprezint un
procent semnificativ, respectiv 12%.
Copiii din sistemul de protecie a copilului provin din toate judeele rii, 43% din localiti rurale i
56% din aezri urbane. Predominana copiilor de la ora se datoreaz ponderii ridicate a copiilor de
0-2 ani prsii n materniti.
Sistemul de protecie a copilului cuprinde copii din toate grupurile etnice (Anexa 6 Tabel 2). Conform
datelor nregistrate n dosarele de caz, distribuia pe etnii a copiilor din sistem difer considerabil de
cea a populaiei totale tinere. Ponderea copiilor cu etnie nedeclarat este de trei ori mai mare n
sistemul de protecie a copilului dect la nivelul populaiei tinere de 0-29 ani (31.3% fa de 9% la
recensmntul din 2011). Totodat, proporia copiilor romi este dubl (10,3% comparativ cu 5,3%), iar
cea a romnilor este semnificativ mai redus (54% fa de 79,1%).35
Copiii cu dizabiliti reprezint o proporie semnificativ (aproape 29 de procente) n totalul copiilor
din sistemul de protecie a copilului (a se vedea Anexa 6 Tabel 3). n plus, dosarele a peste 9% dintre
copiii din sistemul de protecie nu conin date relevante n acest sens. Sub dou treimi (62%) dintre

33
Datele sunt ponderate.
34
n condiii speciale, perioada se poate prelungi nc trei ani.
35
Structura populaiei rezidente din Romnia, pe grupe de vrst i etnii, Recensmnt 2011, vol2_t5.xls,
http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul-ii-populatia-stabila-rezidenta-structura-etnica-si-confesionala.

52
copiii din sistem nu au nicio dizabilitate, potrivit informaiilor din dosarele lor. Proporia persoanelor
cu dizabiliti crete progresiv de la aproximativ 6% n cazul copiilor sub 1 an la peste 43% n cazul
tinerilor de 18-26 ani.36 Totodat, probabilitatea ca un copil din sistemul de protecie s fi avut o
dizabilitate este mai mare n cazul bieilor dect al fetelor, n cazul romilor i al altor grupuri etnice
dect n cel al romnilor i maghiarilor, precum i n cazul copiilor de la ora dect al celor din mediul
rural.
n concluzie, nevoile copiilor variaz considerabil n funcie de vrst, gen, mediul de reziden din
care provin i starea de sntate, ceea ce nseamn c sistemul de protecie a copilului trebuie s ofere
o larg varietate de servicii ca rspuns la aceste nevoi.

3.1.2 Marea majoritate a copiilor din sistemul de


protecie au o familie
Aa cum se subliniaz i n Deinstitutionalization Myth Buster (Demontarea mitului
dezinstituionalizrii):37 Contrar prerii generale, marea majoritate a copiilor plasai n instituii nu sunt
orfani, ci au unul sau chiar ambii prini". Acest lucru este valabil i n Romnia, pentru copiii aflai n
grija statului, fie n instituii, fie n servicii de tip familial. Subcapitolul de fa se concentreaz asupra
analizei datelor din dosarele copiilor cu privire la prinii lor i familiile care au avut grij de ei nainte
de a ajunge n sistemul de protecie.

3.1.2.1 Mamele
La nivelul sistemului de protecie a copilului din Romnia, doar n cazul a aproximativ 9% dintre copiii
inclui nu se cunoate mama sau aceasta nu este n via.
Tabel 5: Informaii despre mamele copiilor din sistemul de protecie, n funcie de grupa de
vrst a copiilor n prezent (%)
<1 1-2 3-6 7-10 11-14 15-17 18-26
Total
an ani ani ani ani ani ani*
Mam necunoscut 0.4 0.2 0.3 0.7 1.1 0.7 0.9 0.8
Mam decedat naintea de intrarea copilului n
0.0 1.6 2.6 4.2 6.1 9.0 10.9 6.1
sistem
Mam decedat cnd copilul se afla n sistem 0.0 0.2 1.3 1.4 2.5 3.7 4.6 2.4
Mam n via, dar nu sunt disponibile informaii 1.3 1.9 1.5 3.0 2.5 2.1 5.2 2.7
Mam n via, dar deczut din drepturile printeti 0.8 1.0 1.1 1.6 1.1 1.4 1.8 1.3
Mam n via, cu informaii disponibile 97.6 95.2 93.2 89.2 86.7 83.1 76.7 86.7
Total % 100 100 100 100 100 100 100 100
N 790 2,547 6,166 10,912 15,755 10,092 6,082 52,344
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344). * Include i tinerii de peste 26 ani care erau n sistem la momentul cercetrii.

Majoritatea copiilor aflai n grija statului sunt mai degrab orfani sociali dect biologici. Mama este
n via i este cunoscut n cazul a peste 90% dintre copiii din sistemul de protecie a copilului. n
majoritatea cazurilor, sunt disponibile informaii actualizate despre starea civil, ocupaia, educaia,
starea de sntate sau adresa acesteia, dar n cteva cazuri (sub 3%) dosarul copilului nu conine nicio
informaie. Proporia copiilor cu o situaie bine documentat a mamei scade considerabil, de la peste
95% n rndul copiilor mici pn la sub 77% n cazul tinerilor de 18-26 de ani. Aceasta se datoreaz
probabil reorientrii ateniei profesionitilor de la reintegrarea n familie ctre integrarea n societate"
a acestei categorii care, potrivit legii, ar trebui s prseasc sistemul de protecie a copilului.

36
Categoria 18-26 ani include i tinerii de peste 26 de ani care sunt nc n sistem.
37
Eurochild i HHC (2014: 3).

53
n ceea ce privete etnia, asemenea copiilor lor, proporia mamelor care nu i declar etnia este de
peste cinci ori mai mare dect n cazul populaiei feminine generale. Totodat, mamele de etnie rom
sunt de aproape patru ori mai numeroase, iar cele romnce sunt mult mai puine la numr (Tabel 6).
Tabel 6: Etnia mamelor (% date valide)

Romn Maghiar Rom Alta Nedeclarat Total

Populaia feminin general38 83.4 6.2 3.0 1.1 6.3 100


Mamele copiilor din sistemul de
51.4 3.6 11.8 0.4 32.8 100
protecie a copilului
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=30.940 mame). Nu sunt luate n calcul mamele necunoscute. Lipsesc datele referitoare
la etnie n cazul a 3% dintre mamele cunoscute.

Per ansamblu, dosarele copiilor cuprind informaii despre circa 32.100 de mame, avnd vrste cuprinse
ntre 14 i 68 de ani (n prezent, adic noiembrie-decembrie 2014). Populaia de mame este una
tnr, cu o vrst medie de 36,3 ani39, comparativ cu vrsta medie de 42,1 ani n cazul populaiei
feminine de la nivel naional, potrivit recensmntului din 2011.
Majoritatea lor au nscut copilul aflat n grija statului nainte de mplinirea vrstei de 25 de ani (19% la
12-18 ani i 39% ntre 19 i 24 de ani), aveau 19-29 de ani cnd copilul a intrat n sistem (49%) i au
acum peste 35 de ani (48% au 30-40 de ani i 30% ani au 40-68 de ani).

2,500
Vrsta mamei la naterea
copilului
2,000
Vrsta mamei la intrarea
copilului n sistem
1,500 Vrsta mamei n prezent

1,000

500

0
12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68
ani ani

Figura 6: Vrsta mamei n diferite momente (numr)


Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=30.330 mame). Nu sunt luate n calcul mamele necunoscute. Lipsesc datele referitoare
la data naterii n cazul a 5% dintre mamele cunoscute.

Aadar, acestea au nscut la o vrst tnr, n medie la 23,4 ani, comparativ cu media naional de
27,8 ani. Vrsta medie la natere este mai mic n cazul mamelor din mediul rural (n medie, 22,9 ani
comparativ cu 23,8 ani n cazul mamelor din urban) i al celor de etnie rom (n medie, 22,9 ani).
Mamele copiilor din sistemul de protecie prezint un comportament demografic atipic. Pe lng
vrsta medie foarte tnr la natere, spre deosebire de populaia feminin general, acestea urmeaz,

38
Structura populaiei rezidente din Romnia, pe grupe de vrst i etnii, Recensmnt 2011, vol2_t5.xls,
http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul-ii-populatia-stabila-rezidenta-structura-etnica-si-confesionala.
39
Abatere standard de 8,4 ani i vrsta medie de 36 de ani.

54
n mod constant, un tipar al uniunilor consensuale i strii civile nedeclarate, asociate n general
relaiilor instabile, aa cum arat i Figura 7.
Figura 7: Mamele copiilor din sistemul de protecie a copilului comparativ cu populaia
feminin general n vrst de 15-69 ani,40 n funcie de starea civil (%)

70 60
60
50
40 29 32
27
30 22 22 22 21
17 14
20 9 12 8
5
10 0
0
Cstorie legal Uniune consensual Nemritat Divor, separare, Nedeclarat
(niciodat) vduvie

Statutul marital al mamei la intrarea copilului n sistem


Statutul marital al mamei n prezent
Populaia feminin general de 15-69 ani n funcie de statutul marital

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=29.037 mame). Nu sunt luate n calcul mamele necunoscute i cele decedate.

Starea de sntate a mamelor la momentul intrrii copilului n sistem este succint prezentat n
dosarele copiilor, informaiile referitoare la situaia actual fiind i mai puine (Anexa 6 Tabel 4).
Conform datelor valide avute la dispoziie, n jur de 20-23% dintre mame au probleme de sntate
mintal i/sau o dizabilitate fizic. La nivelul mamelor, se ntlnesc i comportamente ce prezint
riscuri pentru sntate, precum abuzul de alcool i droguri (pentru 9%, respectiv 2% dintre ele).
Figura 8: Mamele copiilor din sistemul de protecie a copilului comparativ cu populaia
feminin general n vrst de 20-64 ani,41 n funcie de nivelul de colarizare (% date valide)

40 36 35
35 31
30 26
23 23
25 21
18 17
20 14 15
12
15 8 8
10 5 4
5 1 1 1 0 1
0
Fr coal Primar (1-4 Gimnaziu (1-8 Vocaional Liceu Postliceal, Universitar
clase) clase) i/sau clasele coal de
9-10 maitri

Educaia mamei la intrarea copilului n sistem


Educaia mamei n prezent
Populaia feminin general de 20-64 ani n funcie de nivelul de colarizare

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=14.700 mame). Sunt luate n calcul doar mamele aflate n via, cu vrste cuprinse ntre
20 i 64 de ani. Lipsesc datele referitoare la educaie pentru 47% dintre ele.

40
Structura populaiei rezidente din Romnia, n funcie de gen, grupa de vrst i starea civil, Recensmnt 2011,
vol1_t12.xls, http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul/.
41
Structura populaiei rezidente din Romnia, n funcie de gen, grupa de vrst i nivelul de educaie, Recensmnt
2011, vol1_t40.xls, http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul/.

55
Nivelul de educaie al mamelor este insuficient documentat n dosarele copiilor. n cazul a aproape
jumtate (47%) dintre acestea, nu sunt disponibile informaii referitoare la educaia lor. Cu toate
acestea, datele valide existente indic un nivel foarte sczut al educaiei. Aproape una din patru mame
cu copii n sistemul de protecie este analfabet. Per ansamblu, peste trei sferturi dintre ele au
terminat cel mult ciclul gimnazial.
Ca i n cazul educaiei, statutul ocupaional al mamelor este slab documentat n dosarele copiilor
(Anexa 6 Tabel 5).42 Datele valide existente evideneaz neintegrarea acestora pe piaa muncii, n
special pe cea formal. Se remarc proporia extrem de redus att a salariatelor, ct i a
angajatoarelor i, implicit, a pensionarelor43. i legtura cu piaa informal sau neagr" a muncii este
destul de slab. Doar aproximativ 23-28% dintre mame presteaz munci ocazionale n ar sau
strintate, lucreaz pe cont propriu n agricultur sau desfoar activiti non-agricole, precum
comerul ambulant, vnzarea de sticle, fier vechi i alte produse similare, ori i ctig traiul din cerit,
vagabondaj, prostituie sau furturi mrunte. Se raporteaz situaii de prostituie n cazul mai multor
mame (2%). Din cauza acestui tip de activiti, peste 3% dintre mame au cazier judiciar.
Majoritatea mamelor sunt persoane economic dependente, fiind casnice, inapte pentru munc sau
fr loc de munc (n jur de 60%). O parte dintre ele (2-3%) sunt instituionalizate fie n nchisoare, fie
n diverse instituii medicale sau sociale. n aceste condiii, mai ales atunci cnd lipsete sprijinul
familiei extinse, se poate asigura un trai stabil i decent doar printr-un sprijin consistent format din
prestaii i servicii sociale variate sau prin gsirea unui partener capabil s ntrein mama i copiii
acesteia.

CONCLUZIE
Mama este n via i este cunoscut n cazul a peste 90% dintre copiii din sistemul de protecie a copilului.
Totui, situaia mamei este insuficient documentat n dosarele copiilor pentru a putea sta la baza formulrii
unui plan real de reintegrare a copilului alturi de mama sa. Informaiile referitoare la starea civil, sntatea,
educaia i statutul ocupaional ale mamei sunt puine i insuficient actualizate. Oricum, datele disponibile
indic faptul c reintegrarea necesit eforturi substaniale i un sprijin consistent acordat acestor mame att de
profesionitii din sistemul de protecie a copilului, ct i de alte instituii, pentru a asigura un mediu familial
care s ofere copilului anse reale de a se dezvolta corespunztor. Altfel, reintegrarea se rezum doar la
transferarea copilului ntr-un mediu extrem de instabil i de nepotrivit.
Este necesar elaborarea i implementarea unei politici destinate mamelor tinere, fr educaie i aflate n
situaii de vulnerabilitate (singure sau care triesc n uniune consensual, dependen economic, lipsa unui
domiciliu stabil unde s poat locui cu copilul, stare de sntate precar). n contextul unei astfel de politici,
pentru copiii care provin din astfel de familii s-ar putea considera reanalizarea msurii plasamentului.

42
Lipsesc datele referitoare la statutul ocupaional n cazul a 43% dintre mamele aflate n via.
43
Printre mamele copiilor aflai n grija statului, majoritatea pensionarelor beneficiaz de pensie de boal sau de
handicap, nu de pensie social.

56
Caseta 2: Trasee de via ale mamelor din comunitile surs din mediul rural
Tipic, mamele copiilor din sistemul de protecie ce provin din comunitile surs rurale i-au petrecut
majoritatea copilriei alturi de mam i de tat, n cele mai multe cazuri cstorii legal (n jur de
60%). Mai rar, acestea au crescut alturi de prini care triau n uniune consensual sau cu un singur
printe (de obicei, mama) ori n cadrul familiei extinse. Totui, famillile de origine ale mamelor erau
numeroase, cu un numr mediu de cinci copii.44 Prinii lor, cu alte cuvinte bunicii copiilor din sistem,
aveau un nivel sczut de educaie, aproximativ 20% dintre ei fiind fr studii, n timp ce alte 73%
dintre bunice i 70% dintre bunici au terminat cel mult ciclul gimnazial. Cu muli copii i cu prini slab
educai, familiile de origine ale mamelor erau foarte srace (34%) sau srace (40%).
Una din trei mame a fost n sistemul de protecie, n perioada copilriei. Trei procente au petrecut
pn la vrsta de 18 ani mai mult timp n sistemul de protecie a copilului dect n familia lor de
origine. De asemenea, o mic parte dintre ele (4%) au avut frai/ surori n plasament.
Asemenea prinilor lor, un procent ridicat de 22% dintre mame nu dein niciun fel de studii, n timp
ce 59% au terminat doar ciclul primar sau gimnazial. Sub 19% dintre mame au absolvit un nivel de
educaie mai ridicat dect prinii lor. La vrsta de 18 ani, peste jumtate dintre ele prsiser deja
familia de origine, 34% aveau deja primul loc de munc,45 78% i ncepuser viaa sexual i n jur de
48% nscuser primul copil (a se vedea figura de mai jos).
Evenimente importante de via, n funcie de vrst (% date valide referitoare la mamele din
comunitile surs rurale)

99 99 100 100
93 94
85
81 82
78 78
74
69
59 58
55
51 50 49
48
42
37 39
32 34
26 27 25 26
22 24
21 19
16 16
10 10 14 11
446 9 5
1

6 ani 7 8 9-13 ani 14 15 16 17 18 19 20+ ani

A nceput s mearg la coal


A ncetat sau a finalizat coala
A prsit familia de origine
A nceput s munceasc (primul loc de munc)
A nceput viaa sexual (prima relaie)
Prima natere

Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu sunt ponderate (N=685-873 mame cu copii n sistemul de protecie).

Aadar, de regul, mamele copiilor din sistemul de protecie i ncep viaa sexual nainte de
mplinirea vrstei de 17 ani, nasc primul copil la o vrst tnr (19,6 ani)46 i au, n general, mai muli
parteneri i mai muli copii de-a lungul vieii dect populaia feminin general. Potrivit datelor
valide,47 pe parcursul vieii, ele au avut un numr mediu de 3,8 copii48 (cu un maxim de 18) cu 1 pn
la 10 parteneri (n medie, 1,5) i o medie de 1,6 avorturi (cu un maxim de 30).

44
Numrul copiilor a variat ntre 1 i 22. n plus, aproximativ 14% dintre prinii lor aveau copii i din alte relaii.
45
51% dintre mame nu au desfurat niciodat o activitate generatoare de venituri.
46
Pentru comparaie, la nivel naional, vrsta medie la prima natere este de 26,2 ani (INS, 2013).
47
O treime dintre mame nu au declarat numrul partenerilor cu care au avut copii pe parcursul vieii.

57
3.1.2.2 Taii
Spre deosebire de mame, tatl este absent n cazul a 52% dintre copiii din sistemul de protecie, fie
pentru c nu se cunoate, fie pentru c a decedat. Proporia copiilor fr tat scade de la 72% n cazul
copiilor sub 1 an pn la aproximativ 43% n cazul tinerilor de 18-26 ani.49 n schimb, pentru aceleai
grupe de vrst, ponderea copiilor cu o situaie bine documentat a tatlui crete de la doar 28% pn
la aproape 52%.
Tabel 7: Informaii despre taii copiilor din sistemul de protecie, n funcie de grupa de vrst a
copiilor n prezent (%)
<1 1-2 3-6 7-10 11-14 15-17 18-26
Total
an ani ani ani ani ani ani*
Tat necunoscut 71.9 64.3 49.7 49.2 44.9 34.5 25.4 43.4
Tat decedat naintea de intrarea copilului n sistem 0.0 0.5 2.7 4.4 4.9 7.5 7.8 5.1
Tat decedat cnd copilul se afla n sistem 0.0 0.4 0.4 1.7 3.5 6.3 10.0 3.9
Tat n via, dar nu sunt disponibile informaii 0.0 0.3 1.3 1.8 0.9 2.1 3.4 1.6
Tat n via, dar deczut din drepturile printeti 0.0 0.3 0.7 0.9 0.7 0.9 1.1 0.8
Tat n via, cu informaii disponibile 28.1 34.3 45.2 42.0 45.1 48.8 52.2 45.2
Total % 100 100 100 100 100 100 100 100
N 790 2,547 6,166 10,912 15,755 10,092 6,082 52,344
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344). * Include i tinerii de peste 26 ani care erau n sistem la momentul cercetrii.

Totodat, att n cazul fetelor, ct i al bieilor, proporia copiilor fr tat este semnificativ mai mare
n rndul copiilor ce provin din mediul urban (59% comparativ cu 44% n cazul celor din mediul rural),
precum i la nivelul copiilor romi i al celor din alte grupuri etnice (63% fa de 48% dintre copiii
romni i 57% dintre cei maghiari). Astfel, n dosarele copiilor cel mai bine documentate sunt situaiile
tailor copiilor romni, cu vrste peste 11 ani, din mediul rural.
Figura 9: Diferena de vrst ntre mamele i taii copiilor din sistemul de protecie (numr)

1,800
1,600 Vrsta mamei n prezent
1,400 Vrsta tatlui n prezent
1,200
1,000
800
600
400
200
0
12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80
ani ani

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=30.330 mame i 15.750 tai). Nu sunt luai n calcul prinii necunoscui. Lipsete data
naterii n cazul a 5% dintre mamele cunoscute i al 9% dintre taii cunoscui.

48
Pentru comparaie, numrul mediu de copii nscui pe femeie este de 1,5 la nivel naional (INS, 2013).
49
Categoria 18-26 ani include i tinerii de peste 26 de ani care sunt nc n sistem.

58
Figura 9 evideneaz diferene mari de vrst ntre mamele i taii copiilor din sistemul de protecie a
copilului.50 Astfel, acetia formeaz cupluri atipice, constituite de obicei dintr-o femeie tnr i un
brbat mult mai n vrst. De fapt, pentru 46% dintre cupluri, diferena de vrst depete 5 ani (n
19% dintre cazuri tatl este cu 10-41 de ani mai n vrst dect mama). n peste 1% dintre cazuri, tatl
este mai tnr cu 5-12 ani dect mama. Doar n aproximativ jumtate dintre cupluri (53%), diferena
de vrst este pn n 5 ani (i doar un sfert respect diferena de vrst standard de maxim 2 ani ntre
parteneri).
Asemenea copiilor i mamelor, taii de etnie rom i, mai ales, cei care nu i declar apartenena
etnic sunt suprareprezentai, n timp ce romnii sunt puternic subreprezentai comparativ cu
populaia masculin general. De asemenea, unul din cinci cupluri (mam-tat) n care cel puin un
partener i declar etnia este mixt din punct de vedere etnic.
Tabel 8: Etnia tatlui (% date valide)

Romn Maghiar Rom Alta Nedeclarat Total

Populaia masculin general51 83.5 6.0 3.2 1.3 6.0 100


Taii copiilor din sistemul de
54.4 3.4 7.7 0.5 34.0 100
protecie a copilului
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=16.378 tai). Nu sunt luai n calcul taii necunoscui. Lipsesc datele referitoare la etnie
n cazul a 10% din taii cunoscui.

Comportamentul demografic al tailor nu se ncadreaz n tendinele populaiei masculine generale,


prezentnd acelai tipar al strii civile nedeclarate (asociat de obicei relaiilor instabile), divorului,
separrii i uniunilor consensuale, chiar mai accentuat dect s-a putut observa n cazul mamelor
(Anexa 6 Tabel 6).
n ceea ce privete starea de sntate, taii se aseamn cu mamele (Anexa 6 Tabel 4). Starea lor de
sntate este foarte slab documentat n dosarele copiilor. Conform datelor valide avute la dispoziie,
n jur de 11-16% dintre tai au probleme de sntate mental i/sau o dizabilitate fizic, n timp ce
comportamentele de risc sunt destul de frecvente: 26% cu abuz de alcool i aproximativ 4 procente cu
abuz de droguri.
Taii copiilor din sistemul de protecie au un nivel de educaie oarecum mai ridicat dect cel al
mamelor, ns sunt mult n urma populaiei masculine generale (Anexa 6 Tabel 7). n dosarele copiilor,
exist informaii doar pentru jumtate dintre taii cunoscui i n via. Datele valide disponibile arat
c 10% sunt analfabei (comparativ cu 23% dintre mame), iar aproximativ 52% dintre ei au terminat 1-
8 clase (comparativ cu 25% din populaia masculin general). Majoritatea celorlali dein studii
profesionale, care le ofer unele anse de a se integra pe piaa muncii, n special ca lucrtori ce
presteaz munc manual.
Prin urmare, taii sunt mai bine conectai la piaa muncii dect mamele (Anexa 6 Tabel 5).52 Cu toate
acestea, doar aproximativ 11% lucreaz cu contract de munc,53 n timp ce 45-51% dintre ei sunt
angajai pe piaa informal sau neagr" a muncii. Tocmai din acest motiv, 10% dintre ei au cazier
judiciar i 6-8% se afl n nchisoare, n Romnia sau n strintate. La nivelul tailor, ponderea
persoanelor dependente (persoane casnice, inapte pentru munc, fr loc de munc) este mai redus
dect n cazul mamelor, dar mult mai mare dect n cazul populaiei masculine generale (25-29%). n

50
Diferena medie de vrst ntre mamele i taii copiilor din sistemul de protecie a copilului este de 6 ani n favoarea
tatlui, cu o abatere standard de 6 ani.
51
Structura populaiei rezidente din Romnia, pe grupe de vrst i etnii, Recensmnt 2011, vol2_t5.xls,
http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul-ii-populatia-stabila-rezidenta-structura-etnica-si-confesionala.
52
Lipsesc datele referitoare la statutul ocupaional n cazul a 50% dintre taii aflai n via.
53
De asemenea, la nivelul tailor copiilor din sistemul de protecie a copilului, majoritatea pensionarilor beneficiaz de
pensie de boal sau de handicap i foarte puini de pensie social.

59
consecin, majoritatea tailor copiilor din sistemul de protecie dein slujbe nesigure, prost pltite
i/sau riscante, care nu pot oferi un trai stabil i decent unei familii.

CONCLUZIE
Tatl se cunoate i este n via doar n cazul a 48% dintre copiii inclui n sistemul de protecie. n dosarele
copiilor, situaia tailor este chiar mai slab documentat dect cea a mamelor. Numai pentru foarte puini copii,
tatl se pare c reuete s ofere un trai decent, care nu este ns neaprat nsoit de un mediu familial stabil.

3.1.2.3 Familiile
Acest capitol face trecerea de la atenia acordat prinilor la cea dedicat familiei n grija creia s-a
aflat copilul nainte de a intra n sistemul de protecie. n baza informaiilor referitoare la persoanele
responsabile de copil, copiii din sistemul de protecie pot fi grupai n trei categorii, n funcie de
familia lor de origine:
 Aproximativ o treime dintre copii (32%) provine din familii cu mam singur n cazul crora nu
exist nicio informaie despre tat.
 O alt treime (31%) provine din familii nucleare tipice, incluznd mama i tatl i, posibil, ali copii.
 Ultima treime dintre copii (37%) provine dintr-o varietate de familii atipice, cu dou tipuri mai
frecvente: (a) mam singur ce triete cu nc o persoan (de obicei bunica) care are grij de copil
(9%) i (b) cuplu ce triete cu copilul ntr-o gospodrie multigeneraional, n care o persoan (de
obicei bunicii) are grij de copil (8%). Celelalte forme de familii atipice se ntlnesc, fiecare, n cazul
a sub 3% dintre copii i printre ele se numr tat singur aflat n nchisoare, mam singur plecat
la munc n strintate, copii prsii de prini i preluai de o rud sau altcineva, copii lsai
singuri acas de prinii plecai n strintate sau dup alte evenimente nefericite petrecute n
familie. Aceste tipuri de familii sunt prezentate n Infograficul 1.
Att n cazul bieilor, ct i al fetelor din sistemul de protecie, proporia copiilor ce provin din familii
cu mam singur scade dramatic n funcie de vrsta actual a copilului, de la 64% n rndul copiilor
sub 1 an la 52% n cazul copiilor de 1-2 ani i chiar mai mult, pn la 21%, n cazul tinerilor de 18-26
ani. n schimb, ponderea copiilor din familii nucleare este de doar 24% n rndul bebeluilor (sub 1 an)
i reprezint 40% dintre tinerii cu vrste ntre 18 i 26 de ani. De asemenea, majoritatea copiilor din
familii cu mame singure provin din mediul urban (40% versus 20% dintre copiii din mediul rural).
Figura 10: Structura familiilor de origine ale copiilor din sistemul de protecie a copilului (%)

40.0 34.7 La intrarea copilului n sistem


35.0 32.1 30.6
27.8 n prezent
30.0
25.0 18.8
20.0 14.7
15.0 11.0
8.9 7.8 8.5
10.0
1.9 3.3
5.0
0.0
Mam singur* Cuplu: Mam i Mam singur + o Mam + tat + o Nu se tie cine a Alte tipuri de
tat persoan care persoan care ngrijit copilul familie
ngrijete de copil ngrijete de copil
** ***

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).
Note: * Nu sunt date despre tat. Copilul era n grija mamei; ** Mama se cunoate i este n via, dar triete
mpreun cu o alt persoan (de obicei bunica) care are grij de copil; *** De obicei, gospodrii
multigeneraionale n care bunicii sau alte rude au grij de copil, dei sunt prezeni i prinii.

60
Infografic 1: Tipuri de familii de origine ale copiilor din sistemul de protecie (%)

La intrarea copilului n sistem n sistem

Mam singur
32.1 34.7

Cuplu: Mam i Tat


30.6 27.8

Mam singur + O persoan


care ngrijete de copil 8.9 11.0

Mam + Tat + O persoan


care ngrijete de copil 7.8 8.5

Structuri familiale atipice:


O persoan care ngrijete de copil + Mama
2.9 1.3
care a plecat de acas
O persoan care ngrijete de copil + Ambii
Doar tatl sau mama acas 2.3 0.5
prini care au plecat de acas
Tat singur + O persoan care ngrijete de
2.3 2.6
copil
Mam singur care a plecat de acas 2.3 1.3
Nu se tie cine a ngrijit copilul 1.9 3.3
Tat singur 1.7 2.7
Mama + Tatl care a plecat de acas 1.4 1.3
Tata + Mama care a plecat de acas 1.3 0.8
O alt persoan dect prinii (rud sau nu)
1.3 1.5
a ngrijit copilul
Responsabil Necunoscut O persoan care ngrijete de copil +
1.1 0.9
Mam + Tatl care a plecat de acas
O persoan care ngrijete de copil +
0.9 1.0
Tat + Mam care a plecat de acas
Copii lsai singuri acas O persoan care ngrijete de copil +
0.6 0.3
Tatl care a plecat de acas
Copii lsai singuri de prinii care au plecat
0.5 0.2
de acas
Tat singur care a plecat de acas 0.3 0.2

100 100
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

61
Schimbrile survenite n structura familiei de origine (Figura 10) de-a lungul timpului denot un tipar
al relaiilor instabile, divorului i separrii. Aadar, n intervalul cuprins ntre momentul intrrii copiilor
n sistem i noiembrie-decembrie 2014, proporia copiilor din familii nucleare a sczut de la 31% la
28%, n timp ce ponderea celor cu mam singur a crescut uor de la 32 la 35 de procente.
Din cauza structurii atipice a familiilor de origine, 28% dintre copii s-au aflat n grija altor persoane
dect prinii nainte de a intra n sistem. n dosarele copiilor, informaiile referitoare la persoana
responsabil de copil sunt destul de vagi. Cu toate acestea, se poate observa c marea majoritate a
acestor persoane (88%) erau rude, n peste trei sferturi din cazuri fiind vorba de bunici (mai ales bunica
matern). Astfel, aproximativ 80% dintre persoanele responsabile de copil sunt femei, cu o vrst
medie de 57 de ani, cstorite legal (42%), cu un nivel sczut al educaiei, salariate, pensionare sau
casnice.
Per total, 34% dintre copii locuiau alturi de 1-14 frai/ surori (n medie, doi frai/ dou surori) nainte
de a intra n sistem (Anexa 6 Figura 1). ns aceast proporie variaz puternic n funcie de structura
familiei de origine. Astfel, copiii care locuiau alturi de frai/ surori reprezint un minim de 12-14%
dintre copiii din familii cu mam singur care a plecat de acas sau cu un responsabil de copil altul
dect prinii (rud sau nu) i un maxim de 77% dintre copiii din familiile cu tat singur.
Totodat la momentul colectrii datelor (noiembrie-decembrie 2014), jumtate dintre copii aveau ntre
1 i 10 frai (n medie, doi frai/ dou surori) n sistemul de protecie special (Anexa 6 Figura 1).54 n
general, proporia copiilor care au frai/surori n sistemul de protecie n prezent este mai mare dect
cea a copiilor ce triau alturi de fraii lor nainte de a intra n sistemul de protecie a copilului. Aadar,
intrarea unui copil n sistemul de protecie pare a fi un bun predictor pentru noi (sau alte) intrri n
sistem din familia copilului respectiv.

Datele referitoare la comunitile surs din mediul rural ofer informaii suplimentare privind "puterea
antecedentului" identificat la nivelul copiilor din sistemul de protecie. Toate mamele selectate n
eantionul gospodriilor din comunitile surs rurale au lsat cel puin un copil n grija statului. O
proporie de 21% dintre ele au avut un singur copil nscut viu, pe care l-au prsit n sistem.
Majoritatea lor sunt adolescente sau tinere n vrst de sub 20 de ani. Celelalte 79% dintre mame au
nscut 2-18 copii, cu un total de aproape 3.000 de copii (de la aproximativ 700 de mame). Dintre
acestea, 51% au prsit un singur copil de-a lungul vieii, n timp ce alte 28% dintre mame au lsat,
fiecare, 2 pn la 10 copii n grija altcuiva. Dou treimi dintre copii au fost prsii n seciile de
maternitate sau au fost lsai direct serviciilor de protecie a copilului, iar o treime dintre copii au fost
trimii la rude, n special la bunica. Per ansamblu, peste unu din trei copii nscui de mamele din
comunitile surs rurale nu cresc alturi de mam/ prini, ci n sistemul de protecie a copilului i,
mai rar, cu bunicii.
Sursa: Ancheta gospodriilor din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate (N=873
de mame cu copii n sistemul de protecie).

Analiznd structura actual a familiei copilului, putem nelege mai bine ce ar putea nsemna
reintegrarea n familie pentru diferite categorii de copii. Astfel, doar pentru aproximativ 28% dintre
copiii din sistemul de protecie, reintegrarea n familie nseamn ntoarcerea la familia nuclear. Pentru
alte 37 de procente, reintegrarea n familie reprezint ntoarcerea la o mam singur aflat ntr-o
situaie foarte vulnerabil, aa cum este prezentat i n seciunea 3.1.2.1 Mamele. Alte 24 de procente
au depins mai mult de rudele lor (mai ales de bunici) dect de prini, astfel reintegrarea n familie s-ar
putea face doar n familia extins. Nu n ultimul rnd, 8% dintre copii nu au prini sau rude pe care
pot conta, iar 3% au doar tatl singur. Aadar, n cazul lor, reintegrarea n familie are foarte puine
anse de reuit.

54
Nu exist informaii privind momentul intrrii frailor n sistemul de protecie a copilului, respectiv nainte sau dup
copilul din studiu.

62
Fetele i bieii se ncadreaz n egal msur n oricare dintre categoriile prezentate n Figura 11. Cu
toate acestea, se remarc diferene semnificative n funcie de vrst, mediul de provenien, etnia i
starea de sntate a copilului. Aceste diferene sunt prezentate n Anexa 6 Tabel 8. Aa cum s-a
menionat deja, probabilitatea de a face parte dintr-o familie cu mam singur este mai mare n
rndul copiilor sub 3 ani, n timp ce copiii de peste 15 ani au mai multe anse de a beneficia de sprijin
din partea familiei nucleare i/sau extinse. Cu toate acestea, ansele de reintegrare nu sunt neaprat
mai mari pentru adolescenii i tinerii din familii nucleare i/sau extinse, pentru c acestea depind de
durata perioadei n care au fost separai de familia lor, iar relaia dintre copii i prini este mai dificil
n perioada adolescenei i n fraged tineree dect n anii copilriei.
Figura 11: Distribuia copiilor din sistemul de protecie n funcie de structura actual a familiei
(%)

Familie - mam Familie nuclear


singur (mam i tat)
37% 28%

Nu se poate baza
Familie - tat Familie extins pe prini, copii
singur (de obicei, ngrijii de
3% bunica/bunicii) persoane
24% nenrudite
8%

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

Probabilitatea de a proveni dintr-o familie cu mam singur este mai mare n rndul copiilor romi i al
celor cu etnie nedeclarat. Acelai lucru este valabil i n cazul copiilor din mediul urban, n contrast cu
cei din localitile rurale, care au mai multe anse de a face parte dintr-o familie nuclear i/sau extins.
Nu n ultimul rnd, copiii cu dizabiliti prezint mai multe anse dect cei fr dizabiliti de a avea o
familie, fie cu mam singur, fie una nuclear.

CONCLUZII & RECOMANDRI

Peste 4.300 de copii (8%) din sistemul de protecie a copilului nu au o familie (nuclear sau extins) la care s
se ntoarc. Acetia sunt fete i biei de toate vrstele, din toate grupurile etnice, cu sau fr dizabiliti.
Pentru ei/ele, ar trebui conceput un plan pe termen lung, fie cu finalitate adopia, fie un plan individualizat de
protecie pn la vrsta de 18 ani pentru a le asigura, n momentul n care vor prsi sistemul, aceleai anse n
via ca i copiilor cu familie. Cu certitudine, ei nu mai trebuie s petreac timp n uniti rezideniale mari sau
fr un plan clar care s ia n considerare interesul superior al copilului i mutarea imediat ntr-o form de
protecie bazat pe ngrijirea de tip familial.
Peste 18.800 de copii (37%) provin din familii cu mame singure. n cazul lor, reintegrarea n familie reprezint
cuvinte goale" n lipsa unui sprijin efectiv oferit mamelor. Aa cum am artat, majoritatea lor nu au resursele
necesare pentru a face fa greutilor complexe cu care se confrunt. Elaborarea unei politici familiale
destinate mamelor singure ar asigura premisele reintegrrii copilului pe baza unui plan pe termen mediu care,
pentru a fi eficient, ar trebui conceput nu pentru mam i copil, ci mpreun cu mama i copilul. n plus, un
astfel de plan ar trebui s aib resursele necesare pentru implementare alocate acolo unde se afl copilul,

63
structurile de monitorizare i sprijin ar trebui s fie disponibile i cuprinse n plan i aplicate de ndat ce
copilul se ntoarce n familie, iar aplicarea/utilizarea lor conform planului ar trebui s fie continu, atta timp
ct este nevoie.
Mai general, pentru a putea formula un plan individualizat de protecie realist i care s creasc ntr-adevr
ansele copilului de a tri ntr-o familie, este vital documentarea aprofundat i detaliat asupra ambilor
prini, aduse la zi n mod constant, completate de informaii asupra familiei extinse, dac aceasta exist,
precum i referitor la comunitatea/comunitile n care acetia triesc. Faptul c despre tai se cunosc n
general mai puine informaii, contureaz n plus normele sociale care apreciaz c femeia/mama este
principalul ngrijitor al copilului. n orice caz, lipsa informaiilor despre prini i absena unei practici care s
urmreasc i s nregistreze evoluia situaiei prinilor de care a fost separat copilul, face dificil, uneori
imposibil, misiunea de reintegrare n familia sa.

3.1.3 Rutele urmate de copii nainte de a intra n


sistemul de protecie a copilului
Majoritatea copiilor din Romnia se nasc ntr-o secie de maternitate, de unde ies mpreun cu mama
lor pentru a se altura familiei nucleare care deine o locuin i este bine integrat ntr-o reea
familial complex, format din numeroase rude alturi de care, pe msur ce cresc, copiii petrec
anumite perioade de timp, mpreun sau fr prini. Aceasta poate fi considerat ruta standard a
copiilor din Romnia. Copiii din sistemul de protecie a copilului urmeaz rute diferite nainte de a
intra n sistem. Acestea sunt prezentate sintetic n Infograficul 2.
Exist trei tipuri de rute urmate de copiii aflai n grija statului nainte de a intra n sistem. Primul tip
ine de familie i reeaua familial: copiii urmeaz ruta standard pn n momentul n care are loc un
eveniment perturbator i ajung n sistemul de protecie a copilului. Aa se ntmpl cu aproximativ
65% dintre copiii aflai n grija statutului. Al doilea tip de rute ine de instituii, n special de cele
medicale, fiind ntlnit n cazul a peste 31% dintre copiii aflai n grija statului. Ultimul tip include ruta
strzii i este cel mai puin frecvent. Pentru sub 1% dintre copii, dosarele nu ofer informaii n acest
sens. Cele trei tipuri de rute sunt explorate n seciunile urmtoare.

3.1.3.1 Rute care trec prin familie i reele familiale


Ruta: Maternitate --> Familie cu locuin stabil --> SPS (sistemul de protecie special a copilului
separat de familie) a fost urmat de fetele i bieii de toate vrstele, fiind ns mai des ntlnit n cazul
copiilor care au intrat n sistem la o vrst mai mare de 3 ani, deci au cel puin 11 ani n prezent.
Acetia sunt, n general, copii romni sau maghiari, cu o stare bun de sntate, care provin din
mediul rural (Anexa 6 Tabel 9).
Aceast rut este corelat cu trei feluri de istoric familial tipic, i anume:
 n jur de jumtate dintre ei provin dintr-o familie nuclear i, la momentul de fa, au o astfel de
familie la care s se ntoarc (uneori ntr-o gospodrie multigeneraional). n majoritatea cazurilor,
prinii erau tineri aduli de 25-39 de ani cnd au ajuns copiii n sistem. Cu toate acestea, n prezent,
aproximativ o treime dintre copiii care au urmat aceat rut au mame de peste 40 de ani i tai n
vrst de peste 50 de ani.
 Aproape o treime dintre ei au crescut ntr-o familie cu mam singur i tat necunoscut. n
majoritatea cazurilor, mama era tnr (sub 25 de ani) i nu beneficia de sprijinul rudelor.
 Ceilali au ajuns n sistem dup decesul mamei sau al tatlui. n majoritatea cazurilor, dup moartea
mamei, au stat o perioad cu tatl, care nu a reuit s ntrein i s aib grij de copii n acelai
timp. Prin urmare, tatl a cerut ajutorul DGASPC i a lsat copiii n grija statului.

64
Infografic 2: Rute urmate de copiii din sistemul de protecie a copilului nainte de a intra n SPS sistemul de protecie special (%)

1 Maternitate --> Familie cu locuin stabil --> SPS 50.9


2 Prsit() n maternitate --> SPS 23.9
MATERNITATE 3 Maternitate --> Familie --> Rude --> SPS 10.4
Maternitate --> Familie --> Copii prsii de prini ntr-o secie de
FAMILIE EXTINS
RUDE
4
pediatrie/ alt instituie --> SPS 7.1
5 Maternitate --> Familie --> Persoane nenrudite --> SPS 2
FAMILIE
FR LOCUIN
6 Maternitate --> Familie fr domiciliu stabil sau fr locuin --> SPS 1.9
ALTE INSTITUII
FAMILIE CU
DOMICILIU STABIL
7 Maternitate --> Familie --> Copii lsai singuri acas --> SPS 1.3
Maternitate --> Familie --> Copii gsii pe strad/n spaii publice -->
8
SPS 0.9

PERSOANE NENRUDITE
9 Maternitate --> Familie --> Copii fugii de acas/copiii strzii --> SPS 0.5
SPS
SINGURI ACAS 10 Maternitate --> Familie: Mam singur instituionalizat --> SPS 0.1
11 Nu exist informaii n dosarul copiilor 0.9
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014). Datele sunt ponderate (N=52.344).

65
Ruta: Maternitate --> Familie --> Rude --> SPS este des ntlnit atunci cnd ambii prini/ printele
unic susintor mor/ moare, pleac de acas (ajung(e) la nchisoare, pleac la munc n strintate, la
noua familie etc.) sau sunt/ este deczut(i) din drepturile printeti. n unele cazuri, familia copilului
tria n aceeai locuin cu alte rude (mai ales bunici). n alte cazuri, rudele locuiau altundeva, dar
relaiile de familie erau suficient de strnse pentru a avea grij de copil pentru o perioad. Cnd rudele
nu erau disponibile sau nu doreau s aib grij de copil, fie o persoan nenrudit cu copilul oferea
sprijin temporar (Maternitate --> Familie --> Persoane nenrudite --> SPS), fie copilul rmnea singur
acas, fiind preluat direct de serviciile de protecie a copilului (Maternitate --> Familie --> Copii lsai
singuri acas --> SPS).
inei minte voi de ce a trebuit s mergei ntr-un centru?
- Pentru c ai mei s-au dus n alt ar. i am rmas singuri, cu fraii mei... i am ajuns n centru.
- Las c e fain singur acas. Eu am fost singur acas. Da. (n timp ce rdea) (Focus grup copii,
Cluj-Napoca)

Aceste trei rute (notate cu 3, 5 i 7 n Infograficul 2) nu sunt corelate cu anumite caracteristici ale
copilului, ns preluarea copilului de ctre rude sau alte persoane este mai frecvent n mediul rural,
unde relaiile de rudenie i cele sociale sunt mai apropiate i ofer mai mult susinere.
n plus, un numr mic de copii (0,1%) au ajuns n sistemul de protecie a copilului (a) dup ce mamele
lor au fost instituionalizate (cel mai adesea ntr-un spital de psihiatrie), (b) au rmas n sistem dup ce
mama i copilul au fost ntr-un centru maternal sau (c), cnd s-au nscut, mama lor se afla ntr-o
instituie (deci, pentru ei, a merge acas nsemna s mearg ntr-o instituie).
[...] La mine este i un centru maternal... multe, cam jumtate dintre cazuri sunt de la centrul
maternal, sunt mame minore care nu sunt acceptate de ctre familia lor, situaia de graviditate nu
este acceptat de familie i ele doresc s rmn cu tatl copilului n perioada respectiv, dar sunt
minore i familia nu le accept pentru cstorie, nu tiu ce. De multe ori, merg eu cu copilul i
reuesc s se cstoreasc, s mearg cu tatl copilului. Dar, cel mai des, las copilul i se duc ...
(Focus grup profesioniti, Timioara)

Riscul face parte din activitile ce vizeaz protecia copilului, putnd fi doar redus, nu i eliminat. Dei
unii copii ajung n sistem prin centrele maternale,55 DGASPC-urile i ONG-urile depun eforturi (uneori
n cooperare) n vederea mbuntirii serviciilor centrelor maternale existente pentru a preveni
separarea copiilor de mam/ familie i pentru ca acestea s nu reprezinte o simpl etap parcurs
nainte de separare.
- Exist centrele maternale n subordinea direciei (DGASPC), care sunt servicii de tip rezidenial,
ofer cazare, gzduire mamei, intervenie de specialitate din partea educatorilor, psihologilor,
pentru prevenire separare. Mama cu copilul, sau m rog, copii, ideea este ca unul dintre copii s
aib sub trei ani, are tot ce trebuie pe o perioad de ase luni gratuit, tocmai ca s menin copilul
lng ea. Deci, nu i dm centru maternal pentru ca dup aceea s separm copiii de mam, s
ajung n sistem. Aceasta este o alternativ pentru prevenirea separrii.
Ce se ntmpl dup ase luni?
- Dup care, n perioada aceasta se lucreaz bineneles cu mama, de regul nu lum mame de pe
strad pentru c tim c ne este greu s le reintegrm, dar dac avem solicitri, bineneles c noi
ncercm s vedem, tatl, dac exist, s-l responsabilizm s recunoasc copilul, lucrm la fel cu
primriile, avem un plan de serviciu, un plan post-reziden, deci niciodat mama nu va pleca din
centrul maternal mpreun cu copilul n strad. Avem Fundaia HHC Romnia, care tot aa are
program de suport material de trei pn la ase luni, prin care putem plti chirie de exemplu unei
mame care a stat ntr-un centru maternal, cu condiia s i gseasc un loc de munc." (Focus grup
profesioniti, Cluj-Napoca)

55
Din dosare reiese faptul c sub 0,2% dintre copiii aflai n grija statului au beneficiat de serviciile unui centru maternal
nainte de a intra n sistemul de protecie a copilului. Ali 1% dintre copiii din sistemul de protecie au fost iniial plasai
n centre maternale publice, mpreun cu mamele lor, pentru ca apoi s fie prsii de mame i s fie transferai n alte
servicii de protecie. Aceast tem este adresat i n capitolul 3.3.2.4 (referitor la primul serviciu de protecie).

66
Rutele care trec prin familie i reele familiale sunt clar predominante (peste 75%) n rndul copiilor
inclui n sistemul de protecie din cinci judee: Gorj, Suceava, Galai, Hunedoara i Vrancea. La polul
opus, n judeele precum Bihor i Harghita, acestea sunt urmate de mai puin de jumtate dintre copiii
aflai n grija statului (a se vedea Anexa 6 Tabel 10).

3.1.3.2 Rute legate de prsirea n uniti sanitare


Aproape 24% dintre copiii din sistemul de protecie au fost prsii la natere, ntr-o secie de
maternitate. Alte 7 procente au fost luai acas timp de cteva luni i apoi prsii ntr-o secie de
pediatrie sau alt unitate sanitar. Aceste dou rute sunt corelate cu aceleai caracteristici ale copilului
i familiei (Anexa 6 Tabel 11). Singura diferen ntre ele ine de vrsta copilului la momentul intrrii n
sistem.
Prsirea n unitile sanitare se ntlnete mai ales n cazul copiilor sub 3 ani (spre deosebire de copiii
mai mari care sunt rareori lsai ntr-o unitate sanitar), fete i biei n egal msur, mai ales din
mediul urban. n comparaie cu copiii din mediul rural, cei din mediul urban prezint o probabilitate
de apte ori mai mare de a fi prsii la natere i de trei ori mai mare de a fi prsii ntr-o unitate
sanitar.56
Copiii de etnie rom prezint o probabilitate mult mai mare de a trece printr-o astfel de experien
(Anexa 6 Tabel 11). Cu toate acestea, ei reprezint doar 14-17% dintre copiii care au urmat aceste
dou rute.57
Probabilitatea de a ajunge n sistemul de protecie n urma prsirii n unitile sanitare este mai mare
n cazul copiilor cu dizabiliti (Anexa 6 Tabel 11). Totodat, ei reprezint 36% dintre copiii prsii
imediat dup natere58 i peste jumtate (51%) dintre cei prsii ntr-o unitate sanitar.59
n acelai timp, copiii nscui prematur i cei cu o greutate mic la natere (n special cu o greutate
foarte mic la natere)60 sunt expui unui risc mai ridicat de a fi prsii ntr-o maternitate sau unitate
sanitar fa de copiii care au o greutate normal la natere.61
Majoritatea acestor copii provin din familii cu mame tinere singure, cu tat necunoscut i fr sprijin
din partea familiei extinse (aproximativ 75% dintre copiii prsii imediat dup natere i 50% dintre
cei prsii n unitile sanitare). Ceilali provin din familii nucleare, cel mai adesea cupluri de tineri cu
sprijin redus/ inexistent din partea familiei extinse.
Copiii ale cror mame au probleme de sntate mintal prezint un risc de 1,8 ori mai mare dect
media de a fi prsii imediat dup natere. n cazul mamelor care au att dizabiliti fizice, ct i
probleme de sntate mintal, riscul este de 1,5 ori mai ridicat dect media. Pentru copiii ale cror
mame sufer de dizabiliti fizice i/sau boli cronice (precum tuberculoza), riscul prsirii n
maternitate este unul mediu.
Copiii cu mame adolescente prezint o probabilitate de dou ori mai ridicat de a fi prsii la natere
dect ceilali copii. De fapt, riscul de a fi prsit imediat dup natere scade progresiv de la 52% dintre
copiii cu mame adolescente la 35% dintre copiii cu mame n vrst de 18-24 ani, 20% dintre copiii cu
mame cu vrste cuprinse ntre 25 i 39 de ani i pn la 10% dintre copiii cu mame de 40 de ani i

56
Este posibil ca acest rezult s fie determinat i de faptul c o mare parte a copiilor prsii imediat dup natere au
prini necunoscui i, prin urmare, se nregistreaz ca loc al naterii spitalele din mediul urban.
57
Majoritatea copiilor prsii n materniti sau alte instituii medicale sunt fie romni (42-44%), fie au etnia nedeclarat
(36-37%).
58
n plus, informaiile referitoare la starea de sntate nu sunt disponibile n cazul a aproximativ 9% dintre aceti copii.
Celelalte 55 de procente nu prezint dizabiliti.
59
Mai mult, dosarele a 12% dintre copiii prsii ntr-o unitate sanitar nu cuprind informaii despre starea lor de
sntate, n timp ce 37% nu au nicio dizabilitate.
60
Greutatea mic la natere este definit ca fiind o greutate la natere a nscutului viu de sub 2.500 de grame. O
greutate foarte mic la natere este considerat cea sub 1.500 de grame.
61
Doar 22% dintre copiii aflai n grija statului au n dosare date privitoare la greutatea avut la natere. Majoritatea lor
sunt copii care au ajuns n sistem prin rutele legate de prsirea n uniti sanitare.

67
peste (Anexa 6 Tabel 11). Probabilitatea este i mai mare dac tatl este necunoscut (nu recunoate
paternitatea) i/sau mama adolescent nu se bucur de sprijinul prinilor/ familiei extinse. De notat
este faptul c doar 9% dintre copiii care au urmat ruta: Prsit ntr-o secie de maternitate --> SPS i
doar 3% dintre cei cu ruta: Maternitate --> Familie --> Copii prsii de prini ntr-o secie de
pediatrie/ alt secie --> SPS au mame adolescente. Seciunea referitoare la sarcini timpurii din
capitolul 3.2.3.3 ofer mai multe detalii relevante.
De obicei familia nu accept copilul provenit din flori [nscut n afara cstoriei], cum se spune,
aceasta este problema studentelor, liceencelor care las copii n sistem. Nasc pe ascuns, vin din alt
jude, sunt cazate la internat, se ntmpl s rmn [gravide] i familia nu cunoate Fac lucrul
acesta, vin dintr-un jude n altul ca s nasc, s in ascuns sarcina i i abandoneaz copilul.
(Focus grup profesioniti, Braov)

Prevalena acestor dou rute variaz semnificativ n funcie de jude. Dintre cele 24 de judee cu date
solide n CMTIS (a se vedea Anexa 6 Tabel 1), ase judee nregistreaz rate relativ mari ale copiilor
care au ajuns n grija statului n urma uneia dintre rutele aferente prsirii n unitile sanitare (Figura
15 i Anexa 6 Tabel 12).
Judeele cu o inciden peste medie a prsirii n unitile sanitare sunt: Bihor, Dolj, Harghita, Neam,
Sibiu, Vaslui i Vlcea. Cu toate acestea, exist i judee n care ambele rute sunt destul de rare,
precum Gorj sau Suceava, n timp ce n altele sunt prevalente ambele rute, cum ar fi n Bihor i
Harghita. Totodat, unele judee, precum Cara-Severin, au o rat ridicat a prsirii n seciile de
maternitate, dar o rat foarte sczut a prsirii n seciile de pediatrie sau alte uniti sanitare.
n cazul a peste 90% dintre copiii prsii imediat dup natere i 88% dintre cei prsii n unitile
medicale, mama este n via i cunoscut de ctre profesionitii din domeniul proteciei copilului.
Sunt disponibile date despre tat doar n 23%, respectiv 37% din cazuri. Astfel, pentru elaborarea unui
plan individualizat de reintegrare n familie, sunt disponibile date referitoare la prini, dar, cum muli
dintre ei au fost separai de copil timp de peste 10 ani, ansele de reintegrare sunt foarte mici pentru
peste jumtate dintre aceti copii.
Cu toate acestea, o mare parte dintre aceti prini aveau peste 40 de ani la momentul colectrii
datelor (noiembrie 2014). Nu sunt disponibile informaii despre rude/ familia extins pentru c aceti
prini nu au beneficiat de sprijinul reelei familiale.
Studiul calitativ a artat c:
 Adesea, familiile nu prsesc n mod oficial copilul, ci l plaseaz temporar n grija statului n
perioadele dificile (cum ar fi pe timpul iernii). Apoi, pe msur de perioada de separare este mai
lung, scad ansele ca familia s vin s ia acas copilul preluat de sistemul de protecie special.
[n cadrul unui proiect cu UNICEF, n judeul Bihor au descoperit...] Nite localiti unde prinii
erau convini c fac bine copilului, pentru ca s i fie cald iarna. i foloseau spitalul ca i internat, ca
loc unde s i fie cald. i mergeau dup cteva luni i l luau acas. i erau civa care mai uitau de
ei. [...] Da. Se obinuiau fr ei. Pur i simplu spuneau: i-am fcut un bine copilului, acolo este cald,
are mncare zilnic, nu l mnnc obolanii, nu st descul n frig i n noroi i atunci o s i mearg
mult mai bine. i ntre timp mai fceau unul. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

 Exist prini care i prsesc copiii n uniti sanitare n mod recurent.


i aici, n Municipiul Bacu, i n celelalte localiti unde exist materniti, cei mai muli copii din
sistem vin din maternitate, pediatrie sau alte instituii sanitare. Adic de acolo unde sunt prsii
copii, unde ajung mamele care sunt cunoscute c n fiecare an fac cte un copil. i cadrele medicale
tiu c ceilali copii sunt n sistemul de protecie. Deci avem astfel de cazuri. Avem o mmic care
deja este la al aptelea copil care este preluat n sistemul de protecie. n fiecare an, tim c la o
anumit dat suntem chemai s prelum nc un copil din maternitate. (Interviu specialist, Bacu)

68
Figura 12: Rata copiilor care au ajuns n sistemul de protecie prin rutele legate de prsirea n
uniti sanitare, pe judee (%)

GORJ

SUCEAVA

VRANCEA

HUNEDOARA

GALATI

PRAHOVA

OLT

BACAU

BISTRITA-NASAUD

BOTOSANI

DAMBOVITA

SATU-MARE

CARAS-SEVERIN

CONSTANTA

MEHEDINTI

ARAD

COVASNA

VASLUI

DOLJ

VALCEA

NEAMT

SIBIU

HARGHITA

BIHOR

Media naional

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Ambele rute legate de prsirea n uniti sanitare


RUTA: Maternitate --> Familie --> Copii prsii de prini ntr-o secie de pediatrie/ alt instituie --> SPS
RUTA: Prsit() n maternitate --> SPS

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=50.668). Sunt luate n calcul doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS (a se vedea
Anexa 6 Tabel 1).

69
 n unele comuniti, prsirea copiilor n unitile sanitare reprezint o practic comun, acceptat
social atta timp ct la baza deciziei st lipsa mijloacelor mamei sau ale familiei de a avea grij de
copil. Aceast atitudine este ntrit de faptul c majoritatea unitilor sanitare primesc copilul fr
a pune ntrebri sau a oferi consiliere ori alte msuri preventive, precum i fr referirea ctre
profesionitii din domeniul proteciei copilului.
Cum v-am zis i mai las copiii prin pediatrie, c se cam nva unul de la altul lucrurile astea
proaste. Adic, de exemplu te trezeti cu el c vine i zice c eu nu mai am ce s dau de mncare la
copii sau, tiu eu, i vin i l aduc aici. S mi-l ia, luai-l! La genul, s ne descurcm noi cu ei, cu copiii,
copilul tu. (Interviu specialist, Bacu).
Voiam s v ntreb, cine a fcut propunerea pentru separare? Dumneavoastr ai luat legtura cu
serviciile sociale sau a venit cineva?
- Eu am luat legtura cu ei, eu m-am dus la maternitate i le-am spus c nu am posibiliti, acolo
cnd am nscut le-am spus c nu am posibiliti. [...] Ei ntreab, ai unde s-l aduci, nu ai unde s-l
aduci, ce faci cu el ? i am spus c nu am posibilitate, nu pot nici s-l las, dar nici s-l aduc acas, c
nu am unde s-l aduc. i ei au neles. Deci, au neles. (Interviu printe cu copii instituionalizai,
Arad)

 Ocazional, personalul din spitale i materniti sau chiar specialitii din domeniul proteciei
copilului ncurajeaz sau chiar ndrum prinii s i prseasc copiii imediat dup natere (lucru
menionat n special n legtur cu copiii cu dizabiliti sau mamele fr adpost).
- Nu, au venit ei la maternitate. [...] Deci am nscut, imediat la trei zile m-am trezit cu cei de la
Protecia Copilului, au fcut o reclamaie cei de la maternitate, c ei trebuiau s mi fac externarea,
s plec cu ea i am zis: unde m duc? Deci imediat au venit cei de la Protecia Copilului, la 8
diminea, au stat de vorb cu mine, am vorbit cu ei, m-au pus s semnez o hrtie, era o declaraie,
nu mai in minte exact aa. i eu tiam c trebuie s vin s mi-o ia i mi-a luat-o dar nu am fost de
fa. Nu. Eu zic adevrul. M-am dus de i-am cumprat nite hinue la fat, hinue i trebuiau i
cnd am dat s m duc napoi la ea la maternitate, m-am ntlnit cu cei de la Protecia Copilului i
le-am zis sper c m anunai cnd mi-o luai. tiam c trebuie s o dau, c doar am dat
semntur, eram contient, dar tiam c pot s o ia doar n prezena mea. Eu aa tiam. Da, i
atunci mi-au dat bomba c au luat-o, c altfel eu m duceam acolo i ea nu era. i a doua zi m-am
dus la ea direct la Protecia Copilului, mi-au zis unde s vin, am plns, asta e. Acum i mulumesc lui
Dumnezeu c ntr-un fel ei mi-au vrut binele, n momentul acela nu...
i care a fost motivul? Fata a avut probleme de sntate?

- Nu, fata nu a fost bolnav, dar nu aveam unde s stau. (Interviu printe cu copii instituionalizai,
Bacu)

 n alte cazuri, solicitarea i decizia de a plasa copilul n grija statului sunt fondate pe informaii
incomplete sau prejudeci ale personalului din spital i din maternitate sau chiar ale specialitilor
din domeniul proteciei copilului (lucru care se observ n special n relaia cu mamele i copiii
romi).
Uite, apropo de copiii din materniti, tiu cteva cazuri i cteva situaii de genul, mame din Pata
Rt [comunitate surs din Cluj-Napoca], care i-au lsat copilul nou-nscut n maternitate i se
punea problema de a lua o msur de protecie. n acest caz, situaia s-a rezolvat n momentul n
care toat lumea i-a dat seama c, de fapt, mmica aceea mai avea un copil acas i s-a dus acas
s l ngrijeasc pe cellalt pentru c, m rog, ea aa a gndit. Pentru alte mame, finalul nu e aa
fericit. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

 n plus, pentru acurateea datelor oficiale i nelegerea corect a fenomenului separrii copilului de
familie, profesionitii intervievai consider important realizarea unei distincii ntre cauze i efect.
Mai precis, prsirea copiilor n unitile sanitare reprezint un efect i nu ar trebui raportat ca o
cauz a separrii. Ar trebui identificate cauzele reale sau imaginarea ale mamei/ prinilor,
etichetri sau prejudeci precum: mame minore, mame oligofrene, consumatoare de droguri i
alcool (Focus grup profesioniti, Ploieti).

70
Restrngerea acestor dou rute este esenial pentru scderea numrului de copii preluai de sistemul
de protecie, avnd n vedere proporia ridicat a copiilor care au ajuns n sistem n urma prsirii ntr-
o unitate sanitar. n acest sens, au fost stabilite numeroase msuri. Guvernul a adoptat un plan de
aciune nc din martie 2007. Cu toate acestea, la momentul cercetrii (noiembrie-decembrie 2014),
mai erau multe msuri ce trebuiau dezvoltate sau replicate la nivel naional, fiind aplicate doar
disparat sau deloc. Spre exemplu: (i) crearea unui sistem coerent de raportare i monitorizare a
prsirii i a riscului de prsire a copilului, (ii) standardizarea formularelor scrise i a procedurilor de
nregistrare a femeilor internate n materniti pentru a nate, (iii) angajarea unor asisteni sociali n
toate unitile sanitare, n funcie de numrul de medici din unitate, sau (iv) elaborarea unor proceduri
pentru pstrarea unei evidene a mamelor i copiilor fr acte de identitate i crearea unei baze de
date relevante. n anul 2014, Guvernul a aprobat HG 1103/2014 pentru aprobarea metodologiei
privind realizarea obligaiilor ce revin autoritilor administraiei publice locale, instituiilor i
profesionitilor implicai n prevenirea i intervenia n cazurile de copii aflai n situaie de risc de
prsire sau prsii n uniti sanitare, care a intrat n vigoare n martie 2015, deci dup momentul la
care au fost culese datele cercetrii.
n actualul context, sunt necesare mecanisme intersectoriale care s plaseze n prima linie serviciile
medicale i sociale. n mod clar, este nevoie de o mbuntire a monitorizrii strii de sntate a
tuturor femeilor nsrcinate, mai ales a mamelor singure i a celor adolescente care sunt expuse celui
mai mare risc de prsire a copilului imediat dup natere. Aceast responsabilitate revine serviciilor
medicale, primare i comunitare, dar ar trebui nsoit de mecanisme/ protocoale clare care s permit
identificarea activ/ din timp a sarcinilor cu risc mare de prsire i referirea prompt a acestora ctre
serviciile sociale, astfel nct s se ofere consiliere i sprijin ct mai repede cu putin i s fie elaborat
un plan de permanen pn la momentul naterii, acolo unde este cazul.
Deoarece azi, este prea uor s i lai copilul n spital",62 este necesar mbuntirea sistemului de
coordonare i referire ntre unitile medicale (mai ales materniti i spitale de pediatrie) i serviciile
sociale de la nivel local (cu precdere cu asistentul medical comunitar i asistentul social din cadrul
SPAS). Profesionitii intervievai (att din sistemul de protecie a copilului, ct i din OPA/ONG-uri) au
insistat pe partea preventiv:
 Ar trebui s existe asisteni sociali n toate unitile medicale cu secii de maternitate i/sau
pediatrie, conform prevederilor normative curente.63
 Cazurile de mame (prini) care se prezint la unitile sanitare fr acte de identitate ar trebui
considerate, fr excepie, situaii cu risc ridicat de prsire i tratate ca atare.64 Aceasta nseamn
c ar trebui create i consolidate mecanisme de raportare i rspuns, care s implice serviciile
sociale (serviciile de protecie a copilului) i serviciile de eviden a populaiei (n scopul
identificrii), alturi de unitile medicale. Altfel, pentru copiii prsii, tatl este o poveste, iar
mama este probabil".
Da, mama nu i d actele i atunci ... Noi, dup aceea facem flic-flacuri, gsete actele de
identitate unde nu le gseti. Tatl este o poveste, mama este probabil. i uite aa a venit copilul
n sistem, st un an pn s-i gseti actele. Da, c asta este problema c deja a stat un an de zile
pn i-ai gsit printele. Oricum, printele a uitat, mama a uitat, bnuiesc c a uitat, c a trecut, nu
i mai trebuie copilul, concret. Dar, dac atunci cnd i proaspt, atunci spitalele ar zice: hai s vezi
c este o mam care a fost acolo i care este acum cu un picior pe u afar, hai s-l vezi, hai
repede s facem ceva. S fie identificate rude, s se discute cu bunica, cu cineva care ar putea s o
sprijine, atunci... Dar ei au i alte treburi." (Focus grup profesioniti, Timioara)

62
Focus grup profesioniti, Craiova.
63
Legea 272/2004, Art. 10.
64
Aceast msur este deja introdus prin metodologia aprobat n 2014.

71
 Ar trebui aplicate cu rigurozitate procedurile de lucru din seciile de maternitate i uniti sanitare
referitoare la posibilitatea ca mama s i lase copilul singur n spital timp de mai multe zile.
Colaborarea cu spitalele, mie mi se pare foarte deficitar, c vorbim de copii foarte mici pe care
dac i lum n sistem i ntr-un an de zile nu sunt reintegrai, atunci nu se mai reintegreaz, asta
cunoatem toi. Spitalele s fie mai responsabilizate n ceea ce privete copilaii lor, c totui nu s
i lai i s vin mama lor poate peste o sptmn. Deci, nu concep s lai copilul peste o
sptmn c las, c poate vine mama. Nu exist aa ceva, s te sesizezi, s fie acolo personal care
s lucreze...." (Focus grup profesioniti, Timioara)

Datele din comunitile surs rurale confirm preocuparea profesionitilor din domeniul proteciei
copilului cu privire la copiii lsai singuri n spital de ctre mam, timp de apte zile sau mai mult.
Astfel, copiii lsai singuri n maternitate dup natere timp de cel puin apte zile prezint un risc
ridicat de a ajunge n sistemul de protecie, respectiv de 81% comparativ cu 28% n cazul copiilor care
au stat mpreun cu mama lor n maternitate peste apte zile (de exemplu, din cauza greutii sczute
la natere) sau doar 14% n cazul celor care au rmas mai puin de apte zile n maternitate dup
natere. n consecin, aplicarea consecvent i uniform a procedurilor de lucru relevante din spitale
ar putea preveni cel puin o parte din prsirile nregistrate n seciile de maternitate.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu sunt ponderate (N=1.140 copii).

La nivelul comunitii, este necesar mbuntirea activitii de asisten social, mai ales cu privire la
furnizarea ctre toi potenialii beneficiari de servicii de informare i consiliere, sprijin n obinerea
actelor de identitate i asigurarea unui acces egal la prestaii i servicii adecvate. n plus, programele
de educaie sexual i planificare familial adresate grupurilor cu risc, precum mamele singure, prinii
adolesceni, sunt utile, dei influeneaz doar secundar aceast categorie (a copiilor prsii n unitile
sanitare).
De regul, sunt femei de etnie rom care au ase, apte, opt copii, poate au doi, trei copii n sistem,
poate au un copil acas cu handicap, au fete tinere de cincisprezece, aisprezece ani care ele, la
rndul lor, ajung s fac copii i efectiv nu folosesc metode contraceptive, fie din cauza orientrii
etniei, c brbatul e lng ea i brbatul nu accept metode contraceptive, fie .... dac reuim s le
capacitm, pe legislaia actual contracepia nu este prevzut pentru cazurile sociale care nu sunt
asigurate [cu asigurare medical].65 Avem medici care din bunvoin ne ajut, efectiv ca form de
voluntariat, pentru sterilet aplicat gratuit. Sterilet avem furnizat de fundaia Sera din Bucureti. Dar,
din pcate, nu putem s form lucrurile. i sunt femei, avem cazuri celebre pe care probabil le tie
toat direcia, care nasc odat la un an, un an i jumtate, nasc copii. (Focus grup profesioniti,
Cluj-Napoca).

65
n conformitate cu Ordinul Nr. 386 din 31 martie 2015 privind aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor
naionale de sntate public pentru anii 2015 i 2016 (pagina 214) categoriile de populaie care au acces la
contraceptive gratuite includ: elevi, studeni, omeri, persoane care triesc din venitul minim garantat, persoanele cu
domiciliul n mediul rural, orice persoan care declar pe proprie rspundere n faa medicului c nu are venituri
suficiente pentru a cumpra contraceptive i femeile care au avut un avort, timp de 1 an dup intervenie. De asemenea,
contractul cadru din 2015 i 2016, menioneaz c pachetul minimal de servicii din asistena medical primar include
consultaiile de planificare familial, deci acestea sunt furnizate i pentru populaia neasigurat (pagina 1, Anexa 1).

72
Caseta 3: Un exemplu de bun practic Primii pai n via (First Step in Life)

Programul First step in life este implementat n oraul Brlad (judeul Vaslui) n parteneriat de Direcia de
Asisten Social local (DAS), spitalul din localitate i DGASPC. Programul este finanat de sponsori privai din
Olanda.
n cadrul programului, se ofer un trusou fiecrui nou nscut, indiferent de starea material a mamei i a
prinilor. Trusoul conine cel puin 7 piese, ntre 5 i 7 piese de mbrcminte pentru un nou nscut, articole
de igien pentru mam, articole de igien pentru copil.
- Aici este un beneficiu foarte mare de prevenie a abandonului, ceea ce v intereseaz pe
dumneavoastr.
V rog s explicai.
- Asistentul social din cadrul spitalului este cel care face munca de asisten social i noi am
fcut un chestionar n care se face o anchet social i acolo se identific de fapt o eventual
problem i un eventual risc de abandon n aceast situaie. Avem situaii ntr-adevr n care
copilul are un risc foarte mare de abandon. n momentul acela asistentul social de la spital ia
legtura cu asistentul social de la Direcie [DAS] i atunci Direcia vine i continu... i preia
urmrirea cazului i spune, domnule, aici poate s fie o problem, deci atenie c nu are cas, nu
tiu, situaia material, situaia familial poate s fie un risc i atunci ei iau i, cum s zic,
urmresc cazul de aici ncolo. i atunci aici se face o prevenie i de aici ncolo...

Deci, programul are impact real pe partea de prevenie a separrii copilului de familie?
- Absolut, pentru c atta timp ct mama i familia a fost ncurajat i susinut efectiv prin
spaiu, alimente i tot ce era nevoie n traiul de zi cu zi, prin informare de a o reechilibra ca i
persoan, automat c s-a prevenit abandonul.

Mai mult dect att, ca i proiect pe tema asta, avem tot cu Asociaia Chance Life care este o
continuare a iniiativei a Direciei prin care toate mamele la natere primesc ca un fel de trusou
pentru copil i chiar i pentru mam. Trusoul sta const n vreo 8/9 produse de mbrcat,
articole de bun calitate. Adic i ajunge cumva, dac e o mam care nu are absolut nici o surs
de venit, poate s aib cu ce s-i scoat copilul din spital, cu ce s-l in pn la trei luni de zile,
pentru c produsele sunt undeva la msurile adecvate 0-3 luni, nsemnnd de la body,
costuma, salopeic i aa mai departe, chiar i o pturic sau ceva de nvelit. Articole de igien,
un ampon, un spun bun, care pentru un copil mic i ajunge pn la un an de zile cantitatea
respectiv. Acolo proiectul se deruleaz n parteneriat i cu Direcia i cu Consiliul local i cu
Spitalul. Spitalul a pus la dispoziie asistentul social din cadrul spitalului i practic toate mamele
la externare sunt informate c poate s mearg s-i ia acel trusou, iar n momentul cnd ia acel
trusou, pe lng faptul c se face o anchet social i se identific mamele n risc, practic
pachetul se ofer tuturor mamelor fr niciun alt criteriu de eliminare. Toate mamele care se
prezint primesc, condiia este s participe la realizarea acelei anchete sociale i s se fac o
fotografie pe care o trimitem ctre finanatorii cu produsele, s vad c a primit. Asistentul
social informeaz mama cu privire la utilizarea produselor, pentru c am avut i mame care nu
tiau. Avem de exemplu creme pentru picturile de nari sau insecte i chiar cu protecie
solar, pe care le ofeream mai mult pe timpul sezonului primvar, var, toamn cnd exist un
risc crescut pe nari, pe purici, pe alte chestii i mama este informat cum s foloseasc
produsele, cum s ngrijeasc ct de ct de copil.
Iar dac identific anumite situaii de risc, una c le redirecioneaz ctre centrul maternal unde
noi am sprijinit i acolo printr-un aa zis next step, n care mama poate s vin s ia periodic
anumite produse de mbrcminte i de igien pe parcurs ce copilul crete i chiar pentru ceilali
copii pe care i are n cadrul familiei, tocmai pentru a nu se simi singur i a zice c nu are de
unde i atunci ar alege ca soluie abandonul. Dac vede c primete un sprijin material i
informaional, alt impact are asupra ei ca mam i nu mai are tendina de a renuna la copil.
(Interviu profesionist, Brlad)

73
Durata ederii n unitile sanitare pn la realizarea transferului de ctre DGASPC i
plasarea ntr-un serviciu de protecie a copilului
Pe lng prevenirea prsirii copilului n unitile sanitare, un alt aspect important este identificarea
unor modaliti de a obine mai multe rezultate pozitive n cazul copiilor confruntai cu o astfel de
experien. n acest scop, este esenial reducerea duratei ederii copiilor prsii n unitile sanitare.
Situaia s-a mbuntit din acest punct de vedere dup 2007. Figura 13 arat numrul copiilor care au
ajuns n sistemul de protecie urmnd ruta: Prsii ntr-o secie de maternitate --> SPS, la nivel
naional, nsoit de durata medie a ederii n maternitate, pe ani. Astfel, datele din dosarele copiilor
indic faptul c, n anii '90, durata medie a ederii n unitile sanitare, la nivel naional, a crescut
abrupt pentru ca mai apoi s scad, ajungnd la aproximativ 100 de zile nainte de anul 2000. Ulterior,
a variat ntre 90 i 100 de zile n perioada 1999-2008 i a sczut pn la 63-81 de zile dup 2008.
Numrul copiilor care au intrat n sistemul de protecie a copilului din cauza prsirii imediat dup
natere i care erau n continuare n sistem n noiembrie-decembrie 2014 a urmat o alt tendin. A
crescut considerabil n anii '90, ajungnd la un maxim de peste 1.200 de copii n 2001. Dup aceea, a
sczut pn la un minim de aproximativ 350 de copii n timpul crizei globale din 2009. n anii urmtori,
tendina a fost una ascendent, ajungnd din nou la peste 850 de copii n 2013.
Figura 13: Copiii care au ajuns n sistemul de protecie urmnd ruta: Prsit() ntr-o secie de
maternitate --> SPS numrul copiilor i durata medie a ederii n maternitate, pe ani

1,400 182 200


156 180
1,200
160
1,000 125 129
115 140
112
800 102
93 97 102 98 100 104 120
82 88 82
76 75 100
600 71 68
63 80
400 75 60
40
200
20
0 0
3

14
94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

An 13
-'9

20
19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20
89

ul
19

Numrul de copii ajuni n sistemul de protecie dup ce au fost prsii n maternitate, imediat dup natere
Durata medie petrecut de copil n maternitate pn a fost preluat n sistem (numr de zile)

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=12.501).

Majoritatea datelor recente, aferente anului 2014, ofer o direcie pentru interpretarea acestor
statistici. Aadar, n 2014, populaia de copii care au ajuns n sistem n urma prsirii n maternitate a
cuprins dou grupuri distincte: un grup cuprinznd majoritatea (80%) bebeluilor care au fost
transferai i plasai de ctre DGASPC n aproximativ 46 de zile i un mic grup (20%) de bebelui
nscui n 2013, care au petrecut n maternitate, n medie, aproape 200 de zile (6-7 luni) nainte de a fi
preluai de DGASPC. n consecin, statisticile dintr-un an pot fi afectate de o reglementare sau de
resursele disponibile DGASPC-urilor n anul/ anii anterior(i). De exemplu, un numr mai mic de copii
poate indica i faptul c numeroi ali copii rmn n maternitate fr a fi transferai unui serviciu de
protecie a copilului. n anul ipotetic urmtor, o nou reglementare care impune termene mai scurte
pentru transferul copiilor din spital n sistemul de protecie a copilului i/sau un numr mai mare de
asisteni maternali disponibili pot conduce la nregistrarea unei creteri a duratei medii de edere n
maternitate deoarece copiii rmai din anul anterior sunt de urgen transferai n sistem.

74
Alte evidene n acest sens se regsesc n rapoartele oficiale privind copiii prsii n materniti i alte
uniti sanitare n perioada 2008-2014. Aa cum reiese i din Figura 14, n fiecare an, aproximativ o
treime din totalul copiilor prsii revin n familiile lor, n jur de jumtate sunt plasai ntr-un serviciu de
protecie n acelai an, n timp ce alte 15-20 de procente sunt transferai din spital doar n urmtorul
an sau n urmtorii ani.
Fetele i bieii au o durat medie de edere n maternitate, dup prsire i nainte de a fi transferai
unui serviciu de protecie, similar. Cu toate acestea, urmtoarele categorii de copii prezint, de obicei,
o durat mai lung a ederii n maternitate:
Copiii cu dizabiliti
Copiii cu o greutate foarte mic la natere (sub 1.500 de grame)
Copiii de etnie rom
Copiii ale cror mame au decedat n spital
Copiii ale cror mame au plecat din spital
Cel mai probabil, acest lucru se datoreaz mai ales lipsei actelor de identitate, pe de-o parte, dar i
inexistenei unor servicii care s ofere un rspuns prompt n cazul copiilor de 0-2 ani,66 pe de alt
parte (de exemplu, asisteni maternali speciali, inclusiv pentru preluarea copiilor n regim de urgen).
Figura 14: Copiii prsii n maternitate sau alte uniti sanitare (2008-2014), plasamentul
acestora n sistemul de protecie (2008-2014) i situaia n noiembrie-decembrie 2014 (%)

60 70 Rentori n familie
50
60
40
50 Plasai n sistem n
30
acelai an
20 40
10 Plasai n sistem n
0 30 anul urmtor
-10 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20
nc n sistem n
-20 nov.-dec. 2014
10
-30
-40 0

Sursa: ANPDCA, Rapoarte oficiale privind copiii prsii n maternitate sau alte uniti sanitare (rapoarte DGASPC
2008-2014, www.copii.ro) i Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special
(noiembrie-decembrie 2014). Datele sunt ponderate (N=16.214).

Not: Nu sunt disponibile rapoarte oficiale de dinainte de 2008. De asemenea, rapoartele disponibile nu fac
distincia ntre plasamentul copiilor prsii n maternitate i cei prsii n seciile de pediatrie sau alte uniti
sanitare. Din acest motiv, cifra de mai sus cuprinde ambele rute aferente prsirii n instituii i nu se limiteaz la
copiii prsii imediat dup natere.

Durata medie a ederii n maternitate variaz considerabil de la un jude la altul, indiferent de anul/
perioada luat n considerare. De asemenea, variaz i n cadrul aceluiai jude, de la an la an (Anexa 6
Tabel 13). Pentru ntreaga perioad 1989-2014, pornete de la un minim de 24 de zile n Gorj i ajunge
la un maxim de 169 de zile n Constana (cu o medie naional de 94 de zile), aa cum este ilustrat i n
Figura 15. Aceast discrepan semnificativ, att n plan teritorial, ct i ntre diferii ani, se poate
datora anumitor caracteristici ale populaiei de copii sau modului n care sunt organizate i
coopereaz instituiile judeene DGASPC i unitile sanitare cu privire la copiii prsii n
maternitate.

66
Plasamentul copiilor de 0-2 ani n instituii este interzis prin lege din 2005. n 2014, interdicia a fost extins, fiind
valabil n cazul copiilor sub 3 ani.

75
Figura 15: Durata medie a ederii n unitile sanitare a copiilor din sistemul de protecie dup
ce au fost prsii n maternitate, n perioada 1989-2014, pe judee

1200 180
169
160
1000
140
129
800 118 120 122 124 120
106 106 107 109 100
97 98
600 89 91 92
80
70 72
400 60 61 62 64 65 60
49
40
200
24 20
0 0
GJ CS VL SV OT VN MH DJ VS SB PH HD SM HG AR DB GL BN CV BC BH BT NT CT

Numrul de copii ajuni n sistemul de protecie dup ce au fost prsii n maternitate, imediat dup natere
Durata medie petrecut de copil n maternitate pn a fost preluat n sistem (numr de zile)

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=11.990). Sunt luate n calcul doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS.

Pentru a testa semnificaia determinanilor de mai sus asupra duratei medii a ederii n maternitate
nainte de preluarea de ctre un serviciu de protecie a copilului, am folosit un model de regresie.
Acesta este prezentat n Anexa 6 Tabel 14.
 Dac toate celelalte elemente sunt egale sau meninute constante, cel mai puternic determinant
este anul n care copilul a ajuns n sistemul de protecie: cu ct anul de intrare este mai ndeprtat,
cu att este mai lung timpul petrecut n maternitate nainte de a fi preluat n sistem.
 Caracteristicile copilului reprezint, de asemenea, determinani importani. Prezena unei
dizabiliti, decesul mamei sau plecarea mamei din spital i, mai ales, greutatea foarte sczut la
natere reprezint circumstane individuale care cresc durata ederii n maternitate nainte ca
respectivul copil s fie preluat de DGASPC.
 Etnia copilului reprezint singura caracteristic individual care nu este semnificativ atunci cnd
toate celelalte elemente sunt egale sau meninute constante. Acesta nseamn c durata medie mai
lung de edere a copiilor romi nu are legtur cu etnia, ci este un efect al celorlali factori:
dizabilitate copil, greutate mic la natere sau dispariia mamei (prin deces sau plecare).
 Factorii instituionali modul de organizare i cooperare al DGASPC i al unitilor sanitare de la
nivel judeean sunt de asemenea semnificativi. Efectul de jude arat c, ceteris paribus, n
comparaie cu Constana (judeul de referin), celelalte judee obin rezultate mai bune n acest
sector, cu cteva excepii: Botoani, Galai, Neam i, ntr-o msur mai mic, Covasna i Bistria-
Nsud.

76
CONCLUZII & RECOMANDRI
Dintre copiii aflai n sistemul de protecie n noiembrie-decembrie 2014, peste 9.500 de copii au fost plasai n
grija statului imediat dup natere. Ali 6.700 au ieit din maternitate mpreun cu mama lor, dar au fost
prsii ntr-o unitate sanitar cteva luni mai trziu. Cele dou categorii de copii difer doar din punctul de
vedere al vrstei la care au intrat n sistem.
Probabilitatea semnificativ mai mare de a fi prsii n uniti sanitare i de a petrece n maternitate un timp
mai ndelungat nainte de fi preluai ntr-un serviciu de protecie special au copiii cu dizabiliti i cei cu
greutate mic la natere. n rndul copiilor care au fost prsii ntr-o unitate sanitar i, mai ales ntre cei
prsii n maternitate, predomin copiii din mediul urban, iar copiii romi sunt statistic suprareprezentai (14%
pentru copiii prsii n maternitate i respectiv 17% n alt unitate sanitar). Probabilitatea ca mamele copiilor
prsii imediat dup natere s fie adolescente este de 52%. Sunt disponibile date referitoare la mame n
cazul majoritii acestor copii.
Ar trebui ntrite i monitorizate, ntr-un mod consistent, demersurile menite s previn prsirea copilului n
unitile sanitare:
Dei, copiii sunt prsii cel mai adesea n unitile sanitare, eforturile i serviciile de prevenire a acestui
fenomen trebuie intensificate, n primul rnd, n comunitate. Asistenii sociali/ persoanele responsabile cu
asistena social mpreun cu asistenii medicali comunitari i medicii de familie trebuie s fie mai activi i
mai bine pregtii pentru a identifica i monitoriza din timp situaiile de risc pentru copil i mama.
Este extrem de necesar identificarea i monitorizarea evoluiei tuturor sarcinilor de ctre lucrtorii
comunitari (cu precdere de ctre asisteni medicali comunitar), alturi de mecanisme/ protocoale clare
care s permit identificarea activ/ din timp a sarcinilor cu risc mare de prsire i referirea prompt a
acestora ctre serviciile sociale de la nivel local.
Ar trebui (re)create programe de educaie sexual i planificare familial adresate grupurilor cu risc,
precum mamele singure, prinii adolesceni, mai ales n comunitile surs. Accesul gratuit la
contraceptive al categoriilor vulnerabile trebuie asigurat n continuare, indiferent dac dein sau nu
asigurare medical. Sunt, de asemenea, necesare campanii de informare, educare i comunicare privind
planificarea familial i beneficiile acesteia. n plus, cu privire la categoriile vulnerabile, trebuie gsite
soluii de reducere a costurilor de transport pn la cabinetele de planificare familial.

n vederea prevenirii consecinelor sarcinilor la adolescente, recomandm i programe de prevenire care


pot include: i) ore de educaie pentru sntate/educaie sexual/educaie contraceptiv, iniiate timpuriu
i derulate cu titlu permanent att n coal ct i n comunitate (disponibile celor care nu mai
frecventeaz coala ii) campanii de contientizare i schimbare a normelor sociale privind relaiile dintre
prini/aduli i copii, autonoma de decizie a tinerilor i participarea tinerilor la deciziile care le
influeneaz viaa.
Ar trebui mbuntit sistemul de coordonare i referire ntre unitile sanitare (mai ales materniti i
secii de pediatrie) i serviciile sociale, conform prevederilor legale n vigoare.
Ar trebui s existe asisteni sociali n toate unitile medicale cu secii de maternitate i/sau pediatrie,
conform prevederilor legale n vigoare. n plus, ar trebui s existe i ali specialiti, spre exemplu, psihologi,
care s lucreze cu mamele n situaii speciale (depresie post-partum).
n conformitate cu metodologia referitoare la prevenirea i intervenia n cazurile de copii aflai n situaie
de risc de prsire sau prsii n uniti sanitare (HG 1103/2014), cazurile de mame (prini) care se
prezint la unitile medicale fr acte de identitate ar trebui considerate, fr excepie, situaii cu risc
crescut de prsire i ar trebui rezolvate n regim de urgen pentru mam (prini) i copil.
Trebuie implementate cu strictee toate procedurile de lucru din spitale i seciile de maternitate
referitoare la posibilitatea unei mame de a-i lsa copilul singur n spital timp de cteva zile.

Ar trebui create/ consolidate servicii adecvate de rspuns n domeniul proteciei speciale pentru copiii de
0-3 ani n toate judeele rii (spre exemplu, disponibilitatea asistenilor maternali care s preia n regim
de urgen aceti copii), n special pentru copiii cu dizabiliti i/sau cu o greutate foarte mic la natere.

Toate msurile de mai sus trebuie corelate i integrate cu eforturile de identificare i supraveghere a
sarcinii care trebuie realizate nainte de natere (n cadrul serviciilor prenatale) i cu cele de sprijin i
asisten pentru mam/prini i nou nscut (n cadrul serviciilor postnatale) de la nivel comunitar.

77
3.1.3.3 Rutele strzii
Rutele strzii sunt rare, dar au fost urmate de peste 3% dintre copiii aflai n grija statului n noiembrie-
decembrie 2014. n majoritatea cazurilor, aceste rute in de mamele singure sau familiile tinere fie (i)
care nu au domiciliu stabil sau sunt fr adpost (2% dintre copii), fie (ii) care i las copiii pe strad
sau ntr-un spaiu public (cum ar fi n taxi, pe cmp, la pot, ntr-un centru comercial, n gar, n
toalete publice etc.). Copiii strzii/ copiii care au fugit de acas reprezint n jur de 0,5% din totalul
copiilor aflai n sistemul de protecie a copilului. Aceste rute nu sunt corelate cu alte caracteristici ale
copilului, mamei sau familiei.
Ponderea copiilor din sistemul de protecie care au urmat rutele strzii ajunge la 5-8% n apte judee
(Arad, Bihor, Constana, Dmbovia, Dolj, Harghita i Satu Mare) i este sub 1% n altele (de exemplu,
Bistria-Nsud, Galai sau Hunedoara).
Aceste cazuri se datoreaz i lipsei/ deficienei msurilor preventive i a serviciilor de sprijin de la nivel
comunitar adresate copiilor i familiilor, dup prerea profesionitilor intervievai. Mamele/ prinii n
dificultate cer ajutorul diverselor instituii locale, dar nu beneficiaz de sprijin propriu-zis, prin urmare
singura soluie pe care o gsesc este s i lase copilul n grija statului.
Ori adolescenii din familii n dificultate decid s ncerce s se descurce singuri i ncep s fug de
acas de la vrsta de 12 ani i continu pn la 14 ani, cnd ajung n sistem ..."
... [copilul] cel mare fugea n mod repetat din familie, era gsit de poliie, era adus acas... Nici un
alt serviciu. A durat povestea asta vreo doi ani de zile, apoi s-a dus cu copilul la Direcia de
Asisten Social i atunci nu a mai avut ce s fac, c i stric i pe acetia, ceilali doi [copii] pe
care i mai are acas: eu nu mai pot s mai am grij de el, nu tiu ce s mai fac. i atunci familia s-
a simit depit, iar copilul a venit n sistem. (Interviu profesionist, Bacu)

CONCLUZII & RECOMANDRI


Rutele strzii nu sunt frecvente, fiind urmate de peste 3% din totalul copiilor aflai n grija statului, ns cu
ponderi de pn la 8% n unele judee.

Majoritatea acestor copii provin din familii de mam singur fr domiciliu stabil sau fr locuin, care stau pe
unde apuc. i tocmai pentru c nu gsesc sprijin la familia extins, iar relaiile de concubinaj care le asigur un
adpost nu sunt stabile, ajung n strad mpreun cu copiii din cnd n cnd, pentru perioade mai scurte sau
mai lungi. Aadar, aceast rut indic faptul c unii copii ajung s fie separai de familie din cauza lipsei unui
program naional privind serviciile de locuire social adresat populaiei celei mai vulnerabile, mai ales mamelor
singure cu copii, precum i din cauza slabei dezvoltri a serviciilor preventive i de sprijin dedicate copiilor i
familiilor la nivel comunitar. Prin urmare, reiese din nou nevoia de a elaborare i implementare o politic
destinat mamelor tinere, fr educaie i aflate n situaii de vulnerabilitate (singure sau care triesc n uniune
consensual, dependen economic, lipsa unui domiciliu stabil unde s poat locui cu copilul, stare de
sntate precar).

A doua categorie de copii care urmeaz aceast rut - copiii strzii/ copiii care au fugit de acas reprezint
doar o pondere de 0,5% din totalul copiilor aflai n sistemul de protecie a copilului (circa 300 copii). Totui, ei
merit o atenie special, cci cel mai probabil exist i ali copii aflai n aceast situaie care nu au ajuns nc
n sistem. Se cunoate prea puin att numrul ct i situaia real a copiilor i tinerilor ce triesc pe strzi, cci
datele disponibile sunt puine i de slab calitate.67 Cu toate acestea, studiile anterioare au artat faptul c

67
n 2009, Salvai Copiii a fcut un calcul estimativ n trei mari orae Bucureti, Braov i Constana. Numrul copiilor
astfel identificai a fost de aproape 1.400 (cel mai mic numr fiind de 800 i cel mai mare de 1.700). Majoritatea lor
triesc n capital (aproximativ 1.150). n oraul de pe litoral, Constana, numrul acestora variaz n funcie de anotimp.
Peste jumtate sunt copii (0-17 ani), ceilali fiind tineri cu vrste cuprinse ntre 18 i 35 de ani. Copiii ce triesc pe strzi
au, n general, un nivel sczut de educaie (majoritatea au terminat cel mult ciclul primar), iar principala lor surs de venit
o constituie ceritul, urmat de munci zilnice ocazionale i splatul mainilor/ parbrizelor. n general, au acces redus sau
deloc la servicii. Dei n Bucureti situaia este ceva mai bun, peste jumtate dintre subieci (56%) beneficiind de servicii
la un moment dat, n Braov i Constana foarte puini au beneficiat de astfel de servicii (Grigora, 2009).

78
tinerilor i copiilor strzii li se neag majoritatea drepturilor i c acetia sunt exclui din societate.68 Prin
urmare, este prioritar dezvoltarea unui sistem de monitorizare a copiilor strzii i a serviciilor create pentru a
rspunde nevoilor lor, pentru a le asigura integrarea n societate i a preveni aceast problem pe viitor.69
n vederea prevenirii rutelor strzii, prezentate mai sus, identificarea precoce i intervenia timpurie sunt
eseniale. Fr o aciune pro-activ constant i de calitate, interveniile ulterioare deciziei de a prsi copilului
sunt n detrimentul tuturor, mai ales al copilului, dar i a familei, comunitii i sistemului de protecie.

3.1.4 Majoritatea copiilor aflai n grija statului


au intrat n sistem nainte de a mplini trei ani
Actuala populaie de copii aflai n grija statului este format din copii i tineri cu vrste ntre 0 i 2670
de ani, care au intrat n sistemul de protecie a copilului n perioada 1989-2014. Cu toate acestea,
peste o treime (35%) dintre ei au ajuns n sistem cnd aveau sub un an (Figura 16). Alte 17 procente
aveau 1-2 ani cnd au intrat n sistem. Ceilali copii aflai n prezent n grija statului au fost preluai n
sistem la alte vrste, care dein procente mult mai mici.
Figura 16: Distribuia copiilor aflai n grija statului, n funcie de vrsta la momentul intrrii n
sistemul de protecie a copilului

40.0 34.5
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0 9.7
7.7 6.4
10.0 5.9 5.7 5.1 5.0 4.6 3.9 2.6 3.0
5.0 1.8 1.3 1.5 0.6 0.3 0.3
0.0
<1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
year years

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

Aceasta reprezint, totui, imaginea static a populaiei de copii din sistemul de protecie la un
moment dat. Sistemul de protecie a copilului este unul dinamic, cu intrri i ieiri zilnice, iar copiii care
intr sau ies din sistem pot aparine oricrei grupe de vrst. Anexa 6 Figura 2 ilustreaz distribuia
copiilor aflai n grija statului, pe grupe de vrst i n funcie de vrsta avut la intrarea n sistem.

68
Spre exemplu, Alexandrescu (2002) sau Grigora (2009). Traiul pe strzi este nsoit de grave probleme de sntate,
malnutriie cronic, abandon colar i analfabetism (aproximativ 50%), abuz fizic (uneori chiar din partea poliiei), abuz
sexual (nceput, de obicei, n familie i continuat pe strzi), stigmatizare i discriminare, acces limitat la servicii sociale
(educaie, servicii medicale i asisten social), consum de droguri sau solveni (inclusiv aurolac sau diluani) i chiar
prostituie.
69
Cu toate c exist politici naionale menite s elimine fenomenul copiilor fr adpost (i al adulilor), iniiativele
curente se limiteaz la a oferi sprijin social, acces la servicii medicale de urgen i locuine de urgen i temporare.
ONG-urile, pe de alt parte, ofer asisten medical, educaie, sprijin psihosocial i, uneori, locuine, folosesc tehnici
stradale i desfoar campanii de sensibilizare cu privire la acest fenomen. Totui, aciunile lor au o slab acoperire i
depind puternic de disponibilitatea fondurilor, n special din partea donatorilor internaionali.
70
Include i tinerii de peste 26 de ani care sunt nc n sistem.

79
Tabel 9: Distribuia copiilor aflai n grija statului, n funcie de grupa de vrst i vrsta la
intrarea n sistem
Preluat n sistemul de protecie a copilului la vrsta de:
Vrsta actual a copiilor: <1 an 1-2 ani 3-6 ani 7-10 ani 11-17 ani

0-14 ani 43 19 23 13 3 100


15 ani 23 18 17 20 22 100
16 ani 15 18 22 22 24 100
17 ani 12 14 26 27 20 100
18 ani 15 10 25 23 27 100
15-19 ani 16 15 23 23 23 100
15-26 ani* 17 14 24 23 23 100
Toi copiii din sistem 35 17 23 16 9 100
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344). * Include i tinerii de peste 26 ani care erau n sistem la momentul cercetrii.

Limitndu-ne la grupele de vrst complete", putem observa c adolescenii de 15-19 ani care au
intrat n sistem cndva ntre 1989 i 2014 i se aflau nc n sistem n 2014 prezint o distribuie mai
echilibrat din punctul de vedere al vrstei avute la intrarea n sistem, aa cum reiese i din Tabel 9.
Totui, copiii care au ajuns n sistemul de protecie nainte de mplinirea vrstei de trei ani reprezint n
continuare aproximativ o treime.

CONCLUZIE
Copilria timpurie, perioada cuprins ntre 0 i 3 ani, este cea mai important etap de dezvoltare a unui copil
i separarea de prini poate avea un impact devastator i de durat asupra copilului.
Peste jumtate dintre copiii aflai n grija statului au intrat n sistem la vrste fragede (0-3 ani), cu precdere
nainte de mplinirea vrstei de un an. Prin urmare, majoritatea lor au petrecut copilria timpurie n sistem.
Cum o mare parte dintre ei au ajuns n sistem pe cele dou rute legate de prsirea n uniti sanitare,
prevenirea i restrngerea acestor rute este esenial (vezi concluzii i recomandri de la seciunea 3.1.3.2).

3.1.5 Stadiul de dezvoltare


dezvoltare al copilului nainte de
intrarea n sistemul de protecie
Acesta este ultimul capitol referitor la perioada care precede intrarea n sistemul de protecie a
copilului i analizeaz stadiul de dezvoltare al copilului n funcie de patru dimensiuni: sntate,
educaie, relaii familiale i comportamente de risc. Pentru nceput, prezentm situaia privind
documentele de identitate ale copiilor la intrarea n sistem. Situaia socio-economic a copiilor este
analizat n capitolul 3.2.5.1.

3.1.5.1 Documentele de identitate ale copiilor


Lipsa actelor de identitate nu permite unui copil s beneficieze de prestaiile sau serviciile sociale
disponibile, inclusiv unele drepturi cum ar fi alocaia de plasament. Prin urmare, este relevant dac un
copil deine sau nu un cod numeric personal nainte de a intra n sistem. Marea majoritate (84%) aveau
un CNP cnd au ajuns n sistem. O proporie de peste 15% dintre copiii aflai n grija statului fie nu
aveau acte de identitate la intrarea n sistem (8%), fie dosarele lor nu au oferit informaii n acest sens.

80
Tabel 10: Deinerea unui cod numeric personal, n funcie de rutele urmate nainte de intrarea n
sistem (%)
Cod numeric personal
Da,
Nu la intrarea Nu la intrarea
nainte
n sistem, dar n sistem, n Nu se
Rute urmate nainte de intrarea n sistem de Total
obinut ntre curs de a-l tie
intrarea
timp obine
n sistem
Nicio informaie n dosarul copilului 76.6 4.7 0.0 18.7 100
Rute care trec prin familie i reele familiale: Toate 88.7 4.1 0.1 7.1 100
Rute legate de prsirea n instituii:
Prsit() ntr-o secie de maternitate --> SPS 76.6 16.1 0.0 7.3 100
Maternitate --> Familie --> Copii lsai de prini ntr-o
72.6 18.1 0.5 8.9 100
secie de pediatrie/ alt instituie --> SPS
Rutele strzii:
Maternitate --> Familie fr domiciliu stabil sau fr
79.2 9.2 0.6 11.0 100
adpost --> SPS
Maternitate --> Familie --> Copii lsai de prini pe
78.9 13.6 0.0 7.5 100
strad/ spaii publice --> SPS
Maternitate --> Familie --> Copii care au fugit de
70.6 27.2 0.0 2.2 100
acas/ copiii strzii --> SPS
Total -N 44,080 4,335 49 3,879 52,344
-% 84.2 8.3 0.1 7.4 100
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.

Majoritatea copiilor fr cod numeric personal nainte de intrarea n sistem au ajuns n grija statului fie
n urma prsirii n uniti sanitare, fie urmnd rutele strzii.

3.1.5.2 Sntatea copiilor


Ce trebuie menionat, n primul rnd, este lipsa unei proceduri de documentare a stadiului de
dezvoltare al copilului n momentul intrrii acestuia n sistemul de protecie. Aadar, majoritatea
dosarelor copiilor nu conin date relevante despre starea lor de sntate la intrarea n sistem: 84% nu
includ date legate de greutatea i nlimea aferente vrstei, 56% nu au informaii despre vaccinuri,
43% nu au menionate date despre nutriie, 54% nu au evaluarea psihologic iniial i aa mai
departe (a se vedea Tabel 11).
Cu toate acestea, datele disponibile indic faptul c profesionitii din domeniul proteciei copilului
lucreaz cu o populaie de copii caracterizat prin aa-numita dubla povar a bolii",71 care se refer la
prezena supranutriiei i a obezitii n paralel cu subnutriia, precum i a dizabilitilor i a altor boli
cronice. Dei doar 57% dintre dosarele copiilor conin informaii referitoare la nutriie, am aflat c unul
din zece copii prezentau semne de malnutriie/ subnutriie n momentul intrrii n sistem. Prin urmare,
unii copii sunt subponderali,72 n timp ce alii sunt supraponderali sau obezi.73

71
UNICEF (2006: 26).
72
O mas corporal mic, situat sub abaterea standard de -2 fa de media populaiei standard pentru vrsta/ genul
respectiv(). Un studiu UNICEF arat c, n Romnia, n condiiile n care toate celelalte elemente sunt egale sau
meninute constante, apartenena la o gospodrie extrem de srac crete semnificativ probabilitatea ca un copil s aib
o mas corporal mic i, implicit, s fie subponderal. Pe de alt parte, cu ct este mai mare copilul i cu ct este alptat
exclusiv mai mult timp, cu att riscul de a deveni subponderal este mai mic, indiferent de mediul de reziden, de sexul
copilului, de greutatea la natere, de starea de sntate a mamei, de numrul copiilor n gospodrie i de cantitatea de
hran asigurat prin producie proprie n grdina/ pe terenul gospodriei (Stnculescu, Marin i Popp, 2012: 40).
73
Un studiu naional privind populaia de 0-2 ani arat c prevalena copiilor supraponderali (inclusiv obezi) a crescut
pn la 5,4% n 2010 de la 4,2% n 2004 (Nanu et al., 2011: 22). Lund n calcul doar datele valide, aproximativ 17%
dintre copiii aflai n grija statului erau supraponderali la intrarea n sistem.

81
Tabel 11: Stadiul de dezvoltare al copiilor nainte de intrarea n sistemul de protecie a copilului
Vrsta la intrarea n sistem

3-10 11+
Indicatori <1 an 1-2 ani Total
ani ani
Total N 18,066 9,130 20,562 4,586 52,344
% 100 100 100 100 100
SNTATE
Masa corporal aferent - subponderal 2 3 1 1 2
vrstei/ genului - normal 16 5 10 11 11
- supraponderal 6 0 1 0 2
- obez 0.0 0.2 0.7 0.3 0.3
Lips date 76 91 88 87 84
Semne de malnutriie - da 11 15 10 4 10
sau subnutriie - nu 47 34 49 62 47
Lips date 43 51 41 34 43
Scabie, pduchi sau alte - da 2 8 10 7 7
boli datorate igienei - nu 58 39 48 59 51
deficitare Lips date 40 53 42 34 42
Vaccinuri aferente vrstei - toate vaccinurile 36 25 26 33 30
- doar cteva 13 12 13 11 13
- nici unul 2 2 1 1 1
Lips date 49 61 60 56 56
nregistrat la un - da 27 49 69 83 52
medic de familie - nu 37 11 6 3 17
Lips date 36 40 25 14 31
Handicap/ dizabilitate - da 9 12 11 14 11
la intrarea n sistem - nu 76 71 77 79 76
Lips date 15 17 12 7 14
Autosuficien - autonom 2 11 57 85 32
- are nevoie de ajutor 10 33 26 7 20
- total dependent 79 45 6 4 38
Lips date 9 11 11 4 10
Evaluarea psihologic la - ntrzieri/ tulburri pe toate dimensiunile 9 12 11 10 10
intrarea n sistem - ntrzieri/ tulburri pe unele dimensiuni 3 6 9 13 7
- standard normal pe toate dimensiunile 15 14 25 30 20
- evaluare realizat, dar nu exist alte date 2 3 3 2 2
- nicio evaluare psihologic 63 57 47 40 54
Lips date 8 8 6 5 7
EDUCAIE
Copii n vrst de 3-6 ani la - da - - 45 56 47
intrarea n sistem care au - nu - - 38 18 35
frecventat grdinia Lips date - - 16 26 18
Copii n vrst de 6-17 ani la - necolarizat: nu a fost deloc la coal - - 26 7 21
intrarea n sistem care au - necolarizat: abandon colar - - 3 9 5
frecventat coala - colarizat, fr risc de abandon - - 39 53 43
- colarizat, cu risc de abandon - - 11 14 12
- colarizat, nicio alt informaie - - 13 15 14
Lips date - - 8 3 6
Copii n vrst de 6-17 ani la - da - - 3 8 5
intrarea n sistem - nu - - 49 60 52
care au repetat clasa Lips date - - 48 32 43
Cerine educaionale - da - - 9 10 9
speciale - nu - - 68 75 70
Lips date - - 23 15 21
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.

82
Din cauza nutriiei deficitare, muli copii ajung n sistemul de protecie cu o rezisten sczut la
infecii i predispui cercului vicios al bolilor recurente i al creterii ntrziate, adesea cu daune
ireversibile asupra dezvoltrii lor cognitive i sociale".74 Mai mult, n cazul copiilor aflai n grija statului,
malnutriia este puternic asociat bolilor cauzate de igiena deficitar (precum scabie sau pduchi).
Copiii cei mai expui la astfel de riscuri sunt copiii prematuri prsii n maternitate, copiii din mediul
rural cu un tat singur i, mai puin frecvent, dintr-o familie nuclear sau copiii ajuni n sistem urmnd
o rut a strzii.
Aproximativ 11% dintre copiii aflai n grija statului aveau o dizabilitate nainte de intrarea n sistemul
de protecie. Dintre copiii cu dizabiliti cu vrste de peste trei ani, n activitile de baz de zi cu zi,
aproximativ o treime depindeau total de alii, iar o treime aveau nevoie de ajutor. ns, evalurile
realizate dup intrarea n sistem pun n eviden faptul c muli ali copiii aveau probleme serioase de
sntate, astfel nct ponderea copiilor cu dizabiliti (nc de la intrarea n sistem sau identificat
ulterior) crete la 29% din totalul copiilor din sistem.
Mai puin de jumtate dintre copii au beneficiat de o evaluare psihologic iniial. Conform acestei
evaluri, o mare parte dintre ei s-au confruntat cu diverse tulburri sau retard la nivelul uneia sau mai
multor dimensiuni: emoional, cognitiv, comportamental, psihofiziologic, personalitate i abiliti
de relaionare interpersonal. n plus, a fost nevoie ca numeroi copii s fie nregistrai la un medic de
familie pentru a primi vaccinurile aferente vrstei lor.

3.1.5.3 Educaia copiilor


Informaiile referitoare la educaia dobndit de copii nainte de a intra n sistem sunt mai frecvente n
dosarele copiilor dect cele privitoare la starea de sntate, ns fr a fi nsoite de o evaluare
complet a provocrilor sau performanelor lor (Figura 17). Doar aproximativ jumtate (46-64%) dintre
copiii din fiecare grup de vrst mergeau la coal i nu prezentau risc de abandon colar. Ceilali
erau fie n afara sistemului de nvmnt (nu au mers niciodat la coal sau au abandonat coala), fie
prezentau risc de abandon.75 Dintre toi copiii care au mers la coal, n jur de 3-5% din fiecare grup
de vrst frecventau o coal special, n timp ce marea majoritate erau nscrii la o coal de mas.
Pentru aproximativ 20% dintre copiii din fiecare grup de vrst, dosarele nu cuprind deloc informaii
sau conin informaii pariale legate de educaie.
Figura 17: Distribuia copiilor n vrst de 6-17 ani la intrarea n sistem, n funcie de situaia
colar nainte de intrarea n sistemul de protecie (%)

17
3 36 n coal, fr risc
46 47 48 52 49
56 54
64
7 n coal, cu risc de
57
abandon/prsire timpurie
15 15 14
23 8 n afara colii: Abandon/
31 13 19
10 prsire timpurie
14
5 8 4 13
10
5
n afara colii: Niciodat nscris
7
22 22 23 20 19 23 17
16 13 16
Nu exist informaii sau sunt
6 ani 7 8 9 10 11 12 13 14 15-17 insuficiente
ani

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=15.742)

74
UNICEF (2006: 2).
75
Sunt foarte rare cazurile n care exist informaii complete despre abandonul colar sau riscul de abandon colar.

83
Abandonul colar atinge o cot de aproximativ 9% n cazul copiilor ce aveau 11-17 ani la intrarea n
sistem, ajungnd la 15% n cazul copiilor cu dizabiliti i la 19% n rndul copiilor romi, att n cazul
fetelor, ct i al bieilor, din mediul urban i rural. De asemenea, la nivelul copiilor n vrst de 11-17
ani la intrarea n sistem, proporia celor care nu au mers niciodat la coal nainte de a ajunge n
sistemul de protecie a copilului este mai mare n rndul copiilor romi (12%) i depete 23 de
procente n cazul copiilor cu dizabiliti (fa de media de 7 procente). Probabilitatea necolarizrii
(nefrecventarea deloc a colii sau abandon colar) este mult mai mare n cazul copiilor care au ajuns n
sistem urmnd rutele Maternitate --> Familie --> Copii lsai singuri acas --> SPS, Maternitate -->
Familie --> Persoane nenrudite --> SPS i cele trei rute ale strzii.
Riscul de abandon colar este mai des menionat n cazul copiilor de 11-17 ani, mai ales la nivelul
bieilor din mediul rural care provin dintr-o familie cu locuin stabil (fie mam singur, fie familie
nuclear).
Copiii cu cerine educaionale speciale (CES) reprezint 9% dintre copiii care erau de vrst colar (6-
17 ani) la intrarea n sistemul de protecie. De fapt, incidena CES este posibil s fie mai frecvent
(Anexa 6 Tabel 15), avnd n vedere c nu se face o evaluare iniial a copiilor n acest sens n
momentul intrrii n sistem. Proporia copiilor cu CES este mult mai ridicat n rndul adolescenilor
(15-17 ani la intrarea n sistem) i al copiilor cu dizabiliti (38%). Aproape jumtate dintre copiii cu
CES (n vrst de 6-17 ani la intrarea n sistem) erau necolarizai nainte de intrarea n sistemul de
protecie (23% nu au mers niciodat la coal i 8% au abandonat coala) sau prezentau risc de
abandon colar (18%). Astfel, copiii cu CES frecventau ntr-o mai mic msur coala i grdinia dect
copiii fr CES. Mai mult, copiii cu CES erau ntr-o proporie extrem de mare (25%) nscrii n colile
speciale, nu n cele de mas. Totodat, peste 10% dintre ei au fost nevoii s repete clasa. Anexa 6
Tabel 16 prezint o comparaie ntre copiii cu CES i ceilali copii.

3.1.5.4 Relaia copiilor cu familia de origine


Dei se cunoate principala persoan care rspunde de copil n aproape toate cazurile, doar unii copii
petrec suficient timp acas pentru a construi o relaie cu prinii/ persoanele n grija crora se afl. Cu
privire la copiii n vrst de 4-17 ani la intrarea n sistem, aceast relaie era una bun" doar n cazul a
39% dintre copiii aflai n grija statului, fiind problematic" pentru 33% dintre ei. Ct despre celelalte
28 de procente, dosarele nu conin informaii privind relaia cu prinii/ persoana n grija creia se afl.
Relaia cu prinii/ persoana n grija creia se afl copilul nu variaz n funcie de vrsta, genul, etnia
sau starea de sntate a copilului. n schimb, depinde de tipul familiei de origine76 i de ruta77 prin
care a ajuns copilul n sistemul de protecie (a se vedea Anexa 6 Figura 3 i Anexa 6 Figura 4). Copiii cu
unul sau mai muli frai, care locuiesc mpreun sau sunt plasai n grija statului, prezint o
probabilitatea mult mai mare de a dezvolta o relaie problematic cu prinii/ persoana n grija creia
se afl. Astfel, proporia copiilor cu relaii problematice crete de la 25% n cazul copiilor fr frai pn
la 40% n cazul celor care locuiesc cu fraii lor sau au unul ori mai muli frai n sistemul de protecie.
Copiii lsai singuri acas i cei prsii n unitile sanitare sau n spaiile publice/ pe strad sunt cei
mai afectai de relaiile problematice" cu prinii/ persoana n grija creia se afl. Cele mai bune relaii
se observ n rndul copiilor ce provin din familii extinse sau n cazul n care principala persoana
responsabil de copil este o rud, de obicei bunica/ bunicii.
n concluzie, aproape 40% dintre copiii aflai n grija statului78 aveau amintiri triste sau inexistente
despre familia lor nainte de a intra n sistem.

76
A se vedea subcapitolul 3.1.2.3.
77
A se vedea capitolul 3.1.3.
78
Ne referim aici la copiii prsii imediat dup natere (24%), cei n cazul crora nu se cunoate persoana ce rspunde
de ei (1,9%) i copiii n vrst de 4-17 ani la intrarea n sistem care au relaii problematice cu prinii/ persoana n grija
creia se afl (14%).

84
3.1.5.5 Comportamente de risc ale copiilor
14% dintre copiii care aveau ntre 7 i 17 ani cnd au ajuns n sistemul de protecie fuseser deja
expui unuia sau mai multor comportamente de risc nainte de a intra n sistem.
Fuga de acas reprezint cel mai frecvent comportament de risc (Tabel 12). Unii copii au fugit de acas
n repetate rnduri nainte de a intra n sistem.
Tabel 12: Copiii n vrst de 7-17 ani la intrarea n sistem, n funcie de comportamentele de risc
adoptate nainte de a intra n sistemul de protecie (%)
Vrsta la intrarea n sistem
7-10 11-14 15-17
Indicatori Total
ani ani ani
Total N 8,483 3,961 625 13,069
% 100 100 100 100
Comportamente - da, orice comportament de risc 10 21 24 14
de risc: - nu 75 69 60 72
Lips date 15 11 16 14
Din care: - da, a nceput viaa sexual 0.1 2.6 6.9 1.2
- da, adolescent mam sau gravid - 0.6 2.1 0.7
- da, consum de alcool, tutun, droguri 1.4 2.7 1.8 1.8
- da, intimidare sau bti 2.0 3.1 3.4 2.4
- da, membru al unei bande sau prieteni cu risc 1.5 4.6 3.4 2.6
- da, a fugit de acas 4.5 12.2 18.2 7.5
- da, probleme cu poliia 2.1 9.2 4.6 4.4
- da, muncete sau cerete pe strad 5.2 8.6 1.6 6.0
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=13.069).

Comportamentele de risc sunt mai frecvente n rndul adolescenilor, al bieilor i al copiilor din
mediul urban, mai ales n cazul celor din familii ce nu beneficiaz de sprijin din partea rudelor i al
celor cu mam/ prini mai n vrst (n vrst de peste 40 de ani la intrarea copilului n sistem). Copiii
care au o relaie problematic cu prinii prezint o probabilitate de expunere la comportamente de
risc de cinci ori mai ridicat dect copiii aflai n relaii bune (29% versus 6%). Majoritatea copiilor
expui comportamentelor de risc ajung n sistem fie de pe strad, fie, n cazul celor cu prini mai n
vrst, direct din familie.

85
CONCLUZII & RECOMANDRI
n momentul intrrii n sistemul de protecie a copilului, muli copii se confruntau cu serioase probleme de
sntate, aveau o situaie colar problematic, prezentau diverse comportamente de risc, iar despre propria
familie aveau amintiri triste sau inexistente. Toate aceste aspecte sunt eseniale pentru nelegerea trecutului,
stadiului de dezvoltare i nevoilor specifice ale copilului.
Astfel, la intrarea n sistem:
10% dintre copiii din sistemul de protecie prezentau semne de malnutriie/ subnutriie, dar doar 57%
dintre dosarele copiilor conin informaii referitoare la nutriie. n plus, malnutriia era puternic asociat
bolilor cauzate de igiena deficitar (precum scabie sau pduchi).
11% aveau o dizabilitate, iar dintre cei cu vrste de peste trei ani doar o treime erau autosuficieni n
activitile de baz de zi cu zi. Evalurile realizate dup sosirea n sistem arat c n total copiii cu
dizabiliti reprezint 29% din totalul copiilor din sistem.

17% se confruntaser cu diverse tulburri sau retard, dar mai puin de jumtate dintre copii au beneficiat
de o evaluare psihologic iniial.
17% nu erau nscrii la un medic de familie, dar 31% dintre dosarele copiilor nu conin informaii cu privire
la acest aspect.

30% aveau toate vaccinurile aferente vrstei, dar 56% dintre dosarele copiilor nu conin informaii
referitoare la vaccinuri.
Doar aproximativ jumtate (46-64%) dintre copiii din fiecare grup de vrst cuprins ntre 6 i 17 ani
mergeau la coal i nu prezentau risc de abandon colar. Ceilali erau fie n afara sistemului de
nvmnt (nu au mers niciodat la coal sau au abandonat coala), fie prezentau risc de abandon.

Abandonul colar atinge o cot de aproximativ 9% n cazul copiilor ce aveau 11-17 ani la intrarea n
sistem, ajungnd la 15% n cazul copiilor cu dizabiliti i la 19% n rndul copiilor romi, att n cazul
fetelor, ct i al bieilor, din mediul urban i rural.
14% dintre copiii de 7-17 ani la intrarea n sistem prezentau comportamente de risc nainte de intrarea n
sistem. Relaie problematic cu prinii crete de cinci ori probabilitate de expunere a copilului la
comportamente de risc (29% versus 6% dintre copiii aflai n relaii bune).
28% din dosarele copiilor de 4-17 ani nu conin informaii despre relaia cu prinii/ persoana n grija
creia se afl, ceea ce afecteaz planificarea meninerii legturii cu familia.
39% dintre copiii de 4-17 ani aflai n grija statului sunt separai de printe/familie n ciuda relaiei bune
cu acesta.

n consecin, toi copiii ar trebui s beneficieze la intrarea n sistemul de protecie de o evaluare complex
referitoare la starea lor de sntate (incluznd analize medicale, greutatea la natere, greutatea la momentul
evalurii iniiale, nlime, mas corporal, alptare i orice ali indicatori pertineni), educaia, relaiile familiale
i comportamentele de risc. Toate aceste informaii ar trebui temeinic consemnate n dosarele copiilor pentru
a fi la ndemna tuturor profesionitilor care vor lucra cu ei. Altfel, pe de-o parte, planurile individualizate de
protecie nu au la baz date concrete i nu stabilesc o legtur ntre serviciile de protecie i trecutul, stadiul de
dezvoltare i nevoile fiecrui copil. Pe de alt parte, rezultatele din sfera dezvoltrii serviciilor de protecie nu
pot fi msurate i, prin urmare, nu pot fi mbuntite dintr-o perspectiv centrat pe copil.

86
3.2. Intrarea n sistemul de
protecie a copilului din
Romnia:
Romnia: Cauzele
Cauzele separrii
separrii

Tolba cu poveti
2
Care sunt motivele pentru care unii din copii locuiesc cu
Dumneavoastr, iar alii sunt n sistemul de protecie?
- Cu aceia [copiii din sistem] nu am avut posibiliti, nu am avut
unde s stau, n-am avut casa asta, c i casa asta au avut-o
nite frai pocii. i pe asta au fcut-o n numele Domnului,
pentru copii. Am stat ntr-o cmar, aici a fost o cmar, de lemne i am mutat cmara i mi-
au fcut cas. Dar cu aceia [copiii din sistem] nu am avut posibiliti, de aceea i-am dus la
centrul de plasament.
Deci, motivul a fost lipsa unui spaiu stabil?
- Nu am avut spaiu, da.
Iar pentru copilul lsat la maternitate, a fost acelai motiv?
- Nu am avut unde s-i aduc. i, aveam nevoie de un tat, dac era lng el, dar nici tata nu
a fost lng el.
neleg, motivul a fost lipsa de spaiu i de tat?
- Da, tia au tat [copiii de acas], ceilali nu au avut tat [copiii din sistem]. De aceea au
ajuns, c nu am avut cu cine s-i cresc. Singur nu am putut i nici nu am avut unde s-i aduc.
Dar acetia au tat, ct de ct a mai fcut cte ceva pentru copiii lui.
Ai dori ca aceti copii s se ntoarc la Dumneavoastr?
- Dac ei vor s vin, eu oricnd pot s-i primesc... Deci, de refuzat nu-i refuz, c nu pot.
(Interviu printe cu copii instituionalizai, Arad)

87
Acest capitol analizeaz procesul prin care copilul ajunge din familie n grija serviciilor de protecie,
punnd accent pe cauzele separrii copilului de familie. Mai precis, prezint principalele cauze i
obstacolele care mpiedic eliminarea cu succes a acestora.
Potrivit datelor culese de Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie
(ANPDCA), principalele trei cauze ale separrii copilului de familie i ale intrrii n sistemul de protecie
a copilului, identificate n mod constant, sunt srcia (42%), abuzul i neglijarea (25%) i dizabilitatea
(10%).
Tabel 13: Cauzele separrii copilului de familie, conform raportrilor oficiale (%)

% din totalul copiilor separai de familie


2010 2011 2012 2013 2014
Decesul prinilor 7.32 7.14 6.71 6.30 6.06
Dispariia prinilor 1.75 1.52 1.48 1.41 1.36
Decderea din drepturile printeti 0.98 0.81 1.00 0.72 0.64
Srcie 44.10 42.72 41.96 42.30 41.66
Abuz, neglijare, exploatare, orice form de violen 22.23 23.37 25.12 26.82 28.05
Dizabilitatea copilului 10.42 10.69 10.14 9.54 9.50
Dizabilitatea printelui/ prinilor 3.91 3.74 3.66 3.68 3.61
Alte cauze 9.29 10.01 9.93 9.23 9.12
Total 100 100 100 100 100
Sursa: ANPDCA Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului i Adopie.

Avnd n vedere faptul c srcia este declarat n mod oficial ca fiind cea mai frecvent cauz a
separrii, situaia Romniei seamn cu cea ntlnit n celelalte ri ECE/CSI, n care predomin
motivele sociale", spre deosebire de rile dezvoltate n care neglijarea, respectiv neglijarea n cadrul
familiei de origine, reprezint principala cauz a separrii de prini (Figura 18).79 n ntreaga regiune,
motivele sociale", dei sunt denumite diferit (srcie" n Romnia, incapacitatea temporar a
prinilor de avea grij de copil" n Ungaria), sunt adesea nregistrate fr informaii precise despre
situaia copilului. n alte state ECE/CSI, principala cauz nregistrat este abandonul" (Muntenegru,
Kazahstan), n timp ce altele folosesc termenul de orfan" pentru copiii aflai n grija statului chiar dac
90% dintre acetia au prini n via (de exemplu, Ucraina, Moldova i Belarus). Astfel, pe lng
cauzele diferite, practicile de nregistrare a acestora variaz considerabil de la o ar la alta.80
Figura 18: Cauzele separrii Comparaie ntre rile din Europa de Vest i cele din ECE/CSI

Motivele intrrii copiilor sub 3 ani n Motivele intrrii copiilor sub 3 ani n
sistemul de protecie sistemul de protecie
rile din Europa de Vest rile ECE/CSI

Neglijare sau
Neglijare sau
abuz parental
abuz parental
Abandon Orfani biologici

Dizabilitate copil Dizabilitate copil

Cauze sociale Cauze sociale

Sursa: Browne et al. (2004).


Not: Date din Croaia, Cipru, Cehia, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Malta, Romnia, Slovacia i Turcia.

79
De asemenea, n rile nstrite, adesea prinii sunt deczui din drepturi mpotriva voinei lor prin intermediul
sistemului judiciar (Groza i Bunkers, 2014: 167).
80
La ora actual, ANPDCA adun date referitoare la cauze prin fia trimestrial, ns se folosesc i alte instrumente pilot
n domeniile specifice.

88
Studiile anterioare arat, ns, c majoritatea cazurilor de separare nu au la baz o singur cauz, ci un
complex de multiple vulnerabiliti.81 n majoritatea cazurilor, separarea copilului de familie este
cauzat de o combinaie de factori, precum srcia extrem, omajul prinilor, locuire precar sau
lipsa unei locuine, absenteism sau abandon colar, competene parentale inadecvate, violen
domestic, risc crescut de neglijare i abuz al copilului (pe fondul abuzului de alcool al prinilor),
prini tineri sau singuri, instabilitate conjugal, ateptri reduse i/sau stim de sine sczut. n plus,
pot avea loc evenimente nefericite, precum moartea unuia dintre prini, un accident grav, detenia
unuia dintre prini, incendierea casei, care afecteaz copiii n mod direct i indirect, ridicnd totodat
probleme de ordin practic i emoional pentru prini/persoana n grija creia se afl copilul, ce le
diminueaz i mai mult capacitatea de a rspunde nevoilor copiilor lor.
Dosarele copiilor cuprind una pn la patru cauze ale separrii (Figura 19). Conform acestor date,
dou cauze - srcie i abuz, neglijare, exploatare sau orice form de violen sunt cel mai frecvent
menionate, ambele cu ponderi de 32% dintre copii. Se nregistreaz diferene ntre dosarele copiilor i
Raportul oficial al ANPDCA. Aceste diferene sunt mai mari n ceea ce privete cauzele referitoare la
dispariia prinilor, srcie i alte cauze. Dosarele copiilor ofer informaii care ne ajut s nelegem
mai bine ce tipuri de situaii ncadreaz specialitii DGASPC n aceste trei categorii de cauze de
separare a copilului de familie. Dispariia prinilor se refer la prinii care au plecat la munc n
strintate, prinii care au prsit domiciliul, detenia prinilor, prinii care nu recunosc copilul i
prinii necunoscui. Srcia are n vedere veniturile familiei, dar i condiiile de locuit. n fine, alte
cauze cuprind situaii diverse: abuz de substane, divor, separare, relaii instabile, infidelitate, mame/
prini adolesceni, neacceptarea nou-nscutului de ctre familie (extins), prsirea copilului, sarcini
nedorite, greutate mic la natere, copii cu tulburri de comportament, precum i prostituie, cerit,
vagabondaj i alte comportamente infracionale ale prinilor i/sau copiilor.
Figura 19: Principalele cauze ale separrii copiilor din sistemul de protecie, potrivit dosarelor
copiilor i raportul oficial ANPDCA, 2014 (%)

Nu exist informaii 4
Alte cauze 9
Dou cauze 16
13% Dizabilitatea printelui/ prinilor 4
7
Dizabilitatea copilului 10
4
Ocauz Trei sau
Abuz, neglijare, exploatare, violen 28
principal patru cauze 32
de separare 1% 42
Srcie 32
82%
Nu exist Decderea din drepturile printeti 1
1
informaii n
Dispariia prinilor 1
dosarele 12
copiilor 6
Decesul prinilor 6
4%

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Raport oficial ANPDCA 2014


Dosarele copiilor nov.-dec.2014

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014)
i Raportul oficial al ANPDCA pentru 2014 (n baza rspunsurilor DGASPC-urilor din fia trimestrial").
Not: La nivelul datelor aferente analizei dosarelor, procentul total al barelor grafice este 115% deoarece unele
dosare includ 2-4 cauze ale separrii, aa cum reiese i din diagrama circular. Datele sunt ponderate (N=52.344).

Pe lng rspunsurile la ntrebrile legate de cauzele separrii copilului de familie, studiul82 cuprinde i
o multitudine de date ce ne ajut s nelegem mai bine contextul i factorii determinani ai separrii,
pornind de la informaii factuale i observaii preluate din ancheta social realizat nainte de intrarea

81
Stnculescu, Marin i Popp (2013).
82
A se vedea capitolul 2.3.

89
n sistem, din dosare copiilor, din evaluarea cauzelor menionate de mamele/ persoanele n grija
crora se afl copiii din comunitile surs rurale i opiniile asistenilor sociali SPAS din comunele cu
comunitile surs rurale. De asemenea, studiul calitativ (interviuri i focus grupuri) scoate n eviden
cteva cauze nemenionate n datele cantitative.

3.2.1 Evenimente nefericite n via


via
n acest studiu, evenimentele nefericite n via se refer la decesul sau instituionalizarea prinilor.
Prin urmare, seciunea de fa vizeaz orfanii de ambii prini, copiii deinuilor i cei ale cror mame
sunt instituionalizate n instituii sociale sau n spitale de psihiatrie.

3.2.1.1 Decesul prinilor: orfanii de ambii prini


Decesul prinilor este declarat de ctre specialitii DGASPC ca fiind principala cauz a separrii pentru
6% dintre copiii din sistemul de protecie (Figura 19). Conform datelor factuale prezentate n Tabel 14,
orfanii de ambii prini reprezint n jur de 3% din toi copiii n sistemul de protecie special (1,4%
nc de la intrarea n sistem i 1,6% au devenit orfani de ambii prini n timp ce erau n sistem). n plus,
aproximativ 6% dintre copiii din sistemul de protecie nu au mam (4,4% nc de la intrarea n sistem),
iar i 49% nu au tat (45% erau fr tat la intrarea n sistem). Figura alturat Tabelului 14 arat c
decesul prinilor este declarat ca fiind principala cauz a separrii att n cazul orfanilor de ambii
prini, ct i n cel al copiilor ce au doar mama sau tatl n via. Totui, exist cazuri de copiii orfani
de ambii prini pentru care cauza separrii este alta dect decesul prinilor. n acelai timp, dac
decesul mamei, principala persoan responsabil de copil, este adesea nregistrat ca principala cauz a
separrii, decesul tatlui este foarte rar considerat astfel, n special pentru c n multe cazuri tatl este
necunoscut/ nedeclarat.
Tabel 14: Decesul prinilor: Datele factuale i nregistrarea n dosar ca principala cauz a
separrii (%)
Decesul prinilor declarat
ca principala cauz a
separrii :
NU DA Total
La intrarea n sistemul de
protecie
- Orfan de ambii prini 0.1 1.2 1.4
- Fr mam i cu tatl n via 1.4 3.0 4.4
- Fr tat i cu mama n via 43.6 1.7 45.3
n sistemul de protecie
- Orfan de ambii prini 1.3 0.3 1.6
- Fr mam i cu tatl n via 1.2 0.0 1.2
- Fr tat i cu mama n via 3.4 0.0 3.4
- Ambii prini n via 42.0 0.0 42.0 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Prini necunoscui 0.8 0.0 0.8 DA NU


TOTAL 93.8 6.2 100

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

O practic similar de nregistrare a cauzelor separrii copilului de familie se poate observa i n


anchetele sociale realizate de asistenii sociali SPAS, nainte de intrarea copilului n sistemul de
protecie. Dar, asistenii sociali tind s considere decesul prinilor ca fiind cauza separrii destul de rar
(doar pentru 1,1% dintre copii). Mai puin de o treime dintre copiii care erau orfani de ambii prini la
momentul intrrii n sistem au nregistrat decesul prinilor n ancheta social.

90
3.2.1.2 Prini aflai n detenie
Aproximativ 6% dintre copiii plasai n grija statului au unul sau ambii prini n detenie, majoritatea
nc din momentul intrrii n sistemul de protecie (Tabel 15). Ca o practic general, detenia
prinilor este declarat ca fiind principala cauz a separrii atunci cnd se refer la mam. Detenia
tatlui este adesea considerat o realitate ... ar trebui s ofere un trai familiei".
De obicei, toate problemele astea care apar datorit familiilor dezorganizate, de exemplu ambii
prini n penitenciare, cu consum de droguri sau tata ucide pe mama, se poate i invers, mama
pentru prostituie, tata pentru furt i tot aa... Deci, n general, m rog, tatl merge la nchisoare i
rmne doar mama ca principal sprijin n familia respectiv; i atunci ea se afl n imposibilitatea de
a-i ntreine copiii n familie, motiv pentru care se ajunge fie la instituionalizare, fie la plasamentul
ntr-o alt familie. (Focus grup profesioniti, Ploieti)

Detenia prinilor este inclus n diferite categorii de cauze, n funcie de specialist, mai precis n
dispariia prinilor, decderea din drepturile printeti sau altele.
Tabel 15: Detenia prinilor: Datele factuale i nregistrarea n dosar ca principala cauz a
separrii (%)
Detenia prinilor declarat
ca principala cauz a separrii :
NU DA Total
La intrarea n sistemul de
protecie
- Mama n detenie 0.4 1.2 1.6
- Tatl n detenie 1.8 0.9 2.7
- Mama i tatl n detenie 0.1 0.3 0.3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
n sistemul de protecie
- Mama n detenie 0.4 0.0 0.4
- Tatl n detenie 0.6 0.0 0.6 DA NU
Niciunul din prini n detenie 92.2 0.0 92.3
Nicio informaie n dosarul
2.1 0.0 2.1
copilului
TOTAL 97.6 2.4 100

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=48.760). Nu sunt inclui copiii cu prini necunoscui i orfanii de ambii prinii.

Anchetele sociale realizate de asistenii sociali SPAS, nainte de intrarea copilului n sistemul de
protecie, menioneaz rareori prinii aflai n detenie n evaluarea nevoilor familiei (inclus n dosar),
i anume doar n unu din zece cazuri. Asistenii sociali se concentreaz, de obicei, asupra dispariiei
persoanei care realiza venituri n familie i asupra cazurilor penale n care sunt implicai att tatl, ct i
mama. Totui, datele din comunitile surs rurale indic faptul c asistenii sociali consider detenia
unui printe una dintre principalele cauze ale separrii, cu att mai mult cu ct nu exist programe
sociale pentru copiii i familiile deinuilor. Familiile afectate confirm faptul c detenia principalului
susintor financiar sau a principalei persoane responsabile de copil atrage dup sine greuti severe i
duce, n final, la decizia separrii copilului de familie.
Marea parte a copiilor cu prini aflai n detenie au ajuns n sistem la vrsta de 1-6 ani.83 Acetia sunt
biei i fete, majoritatea cu o dezvoltare normal, fr dizabiliti sau cerine educaionale speciale.
De obicei, provin din familii numeroase, cu muli copii, avnd o bun" relaie cu mama/ prinii.
nainte de a ajunge n sistem, au petrecut o perioad singuri acas sau au locuit la rude n diverse
familii cu o structur atipic, de unde au fost plasai n sistem mpreun cu fraii lor. Copiii romi i cei
cu etnie nedeclarat sunt suprareprezentai la nivelul acestei categorii. Copiii cu prini aflai n

83
n prezent, au 3-14 ani.

91
detenie nregistreaz o proporie mult mai mare (8-12%) n Olt, Gorj, Galai, Hunedoara i Bucureti
(Anexa 6 Tabel 21).
Seciunea 3.2.3.5 referitoare la comportamentul promiscuu i/sau infracional al prinilor ofer i alte
detalii relevante.

3.2.1.3 Mam instituionalizat/ prini instituionalizai


Copiii cu mame/ prini instituionalizai n instituii sociale sau medicale (n special spitale de
psihiatrie) reprezint 0,5% din totalul copiilor din sistemul de protecie (Tabel 16). Aceti copii au fost
separai de familie la vrste mai mici de trei ani i majoritatea lor sunt biei, de etnie romn, din
mediul urban. Dintre ei, un procent disproporionat de ridicat sunt copii subponderali, cu dizabiliti,
precum i copii cu mame adolescente sau tinere i fr sprijin din partea rudelor. Un numr mai mare
de astfel de cazuri se nregistreaz n Bacu, Botoani, Buzu, Dmbovia, Harghita, Neam, Vrancea i
Sibiu.
Tabel 16: Mama instituionalizat/ prini instituionalizai: Datele factuale i nregistrarea n
dosar ca principala cauz a separrii
Mama instituionalizat/
prini instituionalizai ca
principala cauz a
separrii:
NU DA Total
La intrarea n sistemul de protecie
- Mama i/sau tatl instituionalizat() 0.18 0.23 0.42
n sistemul de protecie
- Mama i/sau tatl instituionalizat() 0.11 0.00 0.11
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Niciunul din prini instituionalizat 97.25 0.00 97.25
Nicio informaie n dosarul copilului 2.22 0.00 2.22 DA NU
TOTAL 99.77 0.23 100

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=48,760). Nu sunt inclui copiii cu prini necunoscui i orfanii de ambii prinii.

Seciunea 3.1.3.1 a prezentat deja ruta: Maternitate --> Familie: Mam singur instituionalizat --
>SPS. ns, doar aproximativ un sfert dintre copiii cu prini instituionalizai au ajuns n sistem urmnd
aceast rut. Cei mai muli au fost separai de mam imediat dup natere n maternitate sau au fost
prsii cteva luni mai trziu ntr-o unitate medical.
De asemenea, seciunile 3.1.2.1 (Caseta 2) i 3.1.2.3 au evideniat deja influena experienei
instituionalizrii din trecutul mamei. Una din zece mame din comunitile surs rurale au petrecut un
rstimp n sistemul de protecie n perioada copilriei. Odat ce au devenit mame, n baza experienei
i modelului dobndite n instituii, multe dintre ele i dau copiii (sau pe unii dintre ei) s fie crescui i
ngrijii n sistemul de protecie sau de alte persoane (de obicei bunicii).
Cercul vicios intergeneraional al instituionalizrii copiilor reprezint o preocupare major pentru
profesionitii DGASPC. Dei acest fenomen poate prea insignifiant n termeni statistici dac este
definit ca proporia copiilor din sistem afectai, pare a fi mult mai prezent potrivit estimrilor unor
specialiti care afirm c cel puin 50% dintre tinerii care ies din sistem i trimit copiii napoi n
sistem".84

84
Focus grup cu profesioniti, Cluj-Napoca.

92
Din experien, se poate estima cam ci dintre tinerii care ies din sistem aduc copii din nou n
sistem?
- Cel puin 50%, cred. Numai dac ne uitm la cte fete nsrcinate sunt...
- Eu nu pot s m pronun. Vreau s spun c am vzut muli tineri din sistemul de protecie, care
nu neaprat s-au cstorit, dar care triesc mpreun i care au copii la rndul lor Eu acum cunosc
cteva cazuri care sunt cu ei, adic nu sunt n sistemul de protecie, dar
- 50% cazuri sunt cu ei, 50% sunt n sistemul de protecie...
- Ce pot s v spun este c eu am observat n decursul anilor c dac ntr-o familie a existat un
copil instituionalizat acum patruzeci de ani, mult mai mare deschidere au s apeleze la soluia
aceasta ca soluie ultim, dect cei care nu au avut niciodat tangene i nu au trit experiena
aceasta, mcar indirect. Deci sunt mult mai predispui cei care au avut n antecedentele lor
personale sau... colaterale.
- Da, exist o mai mare uurin n a renuna la copil... mi este foarte greu s spun, ca i numr, dar
n experiena mea, exist ideea aceasta, mai ales dac mama este cu ntrziere mintal, poate mai
are i tulburri de comportament asociate, cu mai mare uurin, mcar o perioad determinat de
timp, pn copilul crete i este independent. Mcar doi, trei ani. Aceasta este opinia mea
personal.
- Am un caz acum n eviden, cu prinii din sistemul de protecie i, asta spun, ei au anumite
limitri, s spun personale, n a funciona optim. Ei spun c i doresc ca <<copilul meu s nu
triasc ce am trit eu>>, dar tii, astea sunt n fapt excepii. (Focus grup profesioniti, Cluj-
Napoca)
Copiii care pleac din sistem, la rndul lor fac copii care vin i solicit s fie instituionalizai. Pe
perioada ct a stat, se tot plng de serviciile oferite, dar ei tot perpetueaz acelai model ce au
fcut i prinii cu ei. (Focus grup profesioniti, Braov)
ns, avem i multe cazuri de foste beneficiare, foti beneficiari din sistem cum s-a mai spus, ale
sistemului, care au crescut n case de copii, fiind fete, vin i nasc, las copilul n continuare n sistem,
pleac iar departe. Peste un an, doi, vin din nou cu copii la mine, gravide i iar i las copilul i aa
mai departe. Sunt multe cazuri. (Focus grup profesioniti, Timioara)

ntreruperea cercului vicios intergeneraional al instituionalizrii copiilor necesit un rspuns mult mai
eficace din partea sistemului de protecie a copilului n vederea eliminrii factorilor care susin i
perpetueaz prsirea copiilor de la o generaie la alta. De exemplu, trebuie pus un accent mult mai
mare pe transmiterea unui model familial, a identitii familiale, pe dezvoltarea unor competene
parentale adecvate, mai ales n condiiile srciei i ale lipsurilor materiale severe.
Lipsa modelului parental i tulburri de ataament.... O mare parte dintre mamele care i
abandoneaz, prinii care i abandoneaz copiii, sunt persoane crescute n instituii sau sunt
persoane crescute n familii destrmate sau cu probleme i atunci neexistnd modelul unei familii
a unei familii, tendina este de a merge pe lipsa asumrii rolului de printe, pe lng srcie.
(Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

RECOMANDARE
O parte dintre copiii din sistemul de protecie sunt copii ai unor prini care la rndul lor, n copilrie, au
beneficiat de cretere i ngrijire n sistem. Sistemul de azi ngrijete copiii copiilor crescui de sistemul de ieri.
Muli dintre aceti prini au crescut n sistemul de protecie nereformat de la sfrsitul anilor `80-nceputul
anilor `90, care plasa copiii nc din copilria timpurie n instituii mari, depersonalizate, rigide. Sistemul vechi
caracterizat de ngrijirea neadecvat n mari instituii a creat actuala generaie de prini. Sistemul de azi creaz
noua generaie de copii care vor deveni prinii n urmtorii 20 ani. Cercul vicios al instituionalizrii nu poate fi
rupt att timp ct sistemul nu asigur pentru copii formarea abilitilor i competenelor parentale, nu
transmite un model familial i un model adecvat de ngrijire i cretere a copiilor.

93
3.2.2 Neglijarea, abuzul i/sau
i/sau exploatarea
copilului
Acest subcapitol i ndreapt atenia asupra neglijrii, abuzului, exploatrii i altor forme de violen.
n Romnia, violena mpotriva copilului, dei interzis prin lege nc din 2004, este nc rspndit.
Mai multe studii recente arat c n practica de zi cu zi, pedeapsa corporal este adesea folosit,85 fiind
considerat un ru necesar.86 Muli prini apreciaz pozitiv btaia ca mijloc de educaie a copilului,87
pentru c nu dein strategii de educare prin metode pozitive.88
Copiii se confrunt cu toate tipurile de violen din partea adulilor care au grij de ei, neglijare, abuz
fizic, verbal i/sau psihologic, att n familie, ct i la coal.89 Conform statisticilor oficiale ANPDCA, n
ultimii ani se observ o cretere a cazurilor raportate privind violena mpotriva copiilor. Numrul de
cazuri cu diverse forme de abuz, neglijare i exploatare n anul 2015 au fost cu 11.232 mai mare dect
cel din 2010. Astfel, peste 13.500 cazuri au fost nregistrate n decembrie 2015. Cel mai frecvent sunt
raportate cazurile de neglijare (9.625), abuz emoional (1.740) i abuz fizic (1.164). n aceste cazuri,
victimele sunt, cu precdere, copii cu vrste cuprinse ntre 0-9 i mai rar cei de 10-17 ani. Fenomenul
este raportat att n mediul urban, ct i n mediul rural. Dac neglijarea, abuzul sexual i exploatarea
pentru comitere infraciuni sunt mai des raportate pentru copii din mediul rural, cazurile de exploatare
sexual, exploatare prin munc i cele de abuz emoional au o inciden mai mare n mediul urban.
Cazurile raportate de abuz fizic sunt echilibrat distribuite ntre cele dou medii de reziden.
Figura 20: Abuz, neglijare, exploatare, orice form de violen: Datele factuale i nregistrarea n
dosar ca principala cauz a separrii (%)

Nu sunt informaii n dosar


Copiii din sistem, fr cei
prsii n maternitate Toi copiii din sistem
imediat dup natere Conform datelor factuale de la dosar, copilul nu a avut experiene de
neglijare, abuz sau exploatare nainte de intrarea n sistem
28%
16% Datele factuale nu indic experiene de neglijare, abuz sau exploatare,
26% 22%
dar acestea sunt declarate cauzele separrii
Datele factuale indic experiene de neglijare, abuz sau exploatare i
22% 18%
3% acestea sunt declarate cauzele separrii
5%
Datele factuale indic experiene de neglijare, abuz sau exploatare, fr 25%
30% detalii privind forma specific, i acestea sunt declarate cauzele separrii
3% 2%
Datele factuale indic experiene de neglijare, abuz sau exploatare, dar
acestea nu sunt declarate cauzele separrii

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52,344).

S ne ndreptm acum atenia asupra copiilor din sistemul de protecie special. Aa cum reiese i din
Figura 19, 32% dintre copiii din sistemul de protecie au fost separai de familie n baza uneia sau mai
multor cauze ncadrate n aceast categorie. ns, dosarele a 51% dintre copiii din sistemul de
protecie prezint dovezi ale abuzului, neglijrii sau exploatrii. Figura 20 ofer informaii suplimentare

85
De un procent cuprins ntre 38% din prini, care recunosc abuzul, i 63% din prini, conform copiilor, conform
Grdinaru i Stnculeanu (2013).
86
De un procent de 30% din prini, confom UNICEF (2014).
87
De un procent de 20% din prini, confom Grdinaru i Stnculeanu (2013).
88
Spre exemplu, 11% dintre prini trag imediat copiilor o palm sau i trag de pr dac greesc cu ceva (UNICEF, 2014).
Conform copiilor, 18% afirm c au fost btui cu bul/nuiaua, 13% cu cureaua i 8% cu lingura de lemn, n ultimul an
Grdinaru i Stnculeanu (2013).
89
83% dintre copii sunt certai de ctre cadrele didactice atunci cnd greesc, 33% dintre copii sunt jignii i etichetai,
iar 7% dintre copii afirm c sunt btui de ctre profesorii/nvtorii lor, conform Grdinaru i Stnculeanu (2013).

94
care indic faptul c modul n care este declarat cauza separrii variaz la nivelul profesionitilor i
aceasta nu este ntotdeauna corelat cu datele din dosarele copiilor.
Pe de o parte, dac lum n considerare toi copiii din sistemul de protecie, observm c o mic
pondere de copii (2%) au fost separai de familie din cauze legate de neglijare, abuz sau exploatare
(conform specialitilor DGASPC), fr s existe la dosar date factuale n acest sens (Figura 20). Pe de
alt parte, 22% dintre copiii plasai n grija statului au la dosar dovezi privind experiene de neglijare,
abuz sau exploatare, nainte de intrarea n sistem, dar cauza separrii de familie declarat de
specialitii DGASPC face referire la factori de risc asociai (mai ales srcie) i nu la neglijare, abuz i
exploatare propriu-zise.
O mare parte din dosare (28%) nu includ nicio informaie despre neglijarea, abuzul sau exploatarea
copilului, ceea ce arat c nu se tie dac aceti copii au suferit sau nu astfel de experiene, nainte de
a intra n sistem (Figura 20). Procentul se reduce la 16% dac nu sunt luai n calcul copiii prsii n
maternitate imediat dup natere. ns dac ne raportm doar la copiii prsii n maternitate, aceste
informaii nu sunt disponibile pentru mai mult de 71% dintre ei/ele.90 Pentru a obine o imagine
comprehensiv asupra abuzului, neglijrii i exploatrii, copiii prsii n maternitate sunt exclui din
analizele prezentate n urmtoarele seciuni deoarece acetia au fost transferai direct din spital n
cadrul unui serviciu de protecie, fr a ajunge n familia de origine. n acelai timp, prsirea n
unitile sanitare a fost tratat pe larg n seciunea 3.1.3.2.
Per ansamblu, dosarele a 51% dintre copiii din sistemul de protecie special prezint dovezi ale
abuzului, neglijrii sau exploatrii. Incidena abuzului, neglijrii i exploatrii crete pn la 60% dintre
copiii aflai n grija statului, dac nu se iau n considerare copiii prsii n maternitate imediat dup
natere, din care 54% au fost supui neglijrii, 15% au fost abuzai i 4% au trecut prin experiena
exploatrii, n diverse forme. Mai mult, peste 14% dintre copii (unu din apte) au suferit forme multiple
de violen (abuz i neglijare i/sau exploatare) naintea intrrii n sistemul de protecie a copilului.
Indiferent de cauze, neglijarea i abuzul au efecte secundare similare asupra copilului, implicnd
sentimente de trdare, vinovie, singurtate i lipsa stimei de sine. Cu toate acestea, planul de
protecie viznd perioada de dup separare i realizat ca rspuns la neglijare i abuz, nu ar trebui
tratat ntr-o manier nedifereniat. Cauzele ce stau la baza separrii, factorii de risc i vrsta copilului,
orice dizabilitate a copilului sau a prinilor, precum i natura relaiei lor anterioare ar trebui avute n
vedere atunci cnd se iau decizii cu privire la cea mai potrivit msur (adopie, tutel, plasament la
rude, persoan/familie, la asistent maternal sau ntr-un serviciu de tip rezidenial). Din acest motiv,
urmtoarele seciuni prezint cauzele i factorii de risc asociai abuzului i neglijrii.

3.2.2.1 Diverse forme de neglijare


Dosarele a 55% dintre copiii inclui n sistemul de protecie91 conin date referitoare la neglijarea
copilului (Figura 21). Copiii din mediul rural (nu neaprat din comunitile surs) sunt mai expui
neglijrii dect cei din mediul urban (60% comparativ cu 50%). Experiena neglijrii este ntlnit mai
frecvent dect media n rndul copiilor de peste trei ani, n special al celor din familii cu muli copii
i/sau familii n care este prezent tatl (sau partenerul mamei), iar bunica/ bunicii sunt abseni.92
Aadar, o mare parte dintre aceti copii sunt acum n vrst de 7-14 ani i au frai n sistemul de
protecie (62%).
Incidena neglijrii este sub medie n rndul copiilor cu dizabiliti,93 al celor cu cerine educaionale
speciale94 sau cu greutate mic la natere.95

90
Ceilali copii prsii n maternitate sunt nregistrai n toate celelalte categorii din Figura 20, aproximativ 5% din cazuri
n fiecare categorie.
91
Excluznd copiii prsii n maternitate. Proporia este de 41%, dac toi copiii din sistemul de protecie sunt luai n
considerare.
92
Indiferent dac mama este sau nu prezent.
93
O inciden a neglijrii copilului de 41% comparativ cu 58% dintre copiii fr dizabiliti.
94
O inciden a neglijrii copilului de 50% comparativ cu 60% dintre copiii fr CES.

95
Majoritatea copiilor neglijai i cunosc ambii prini, care sunt n via, i au i familie extins. Cu toate
acestea, neglijarea copilului este puternic asociat unei relaii anterioare deficitare cu familia i
adoptrii unor comportamente de risc, mai ales fuga de acas. Totodat, copiii supui neglijrii
prezint un risc peste medie de a dezvolta probleme precum ntrzieri n dezvoltarea lor psihologic:
22% dintre copiii neglijai sunt nregistrai ca avnd astfel de probleme n comparaie cu 13% dintre
ceilali copii din sistemul de protecie.
Neglijarea copilului este slab documentat n dosarele copiilor. Pentru 21% dintre copiii inclui n
sistemul de protecie, dosarele nu conin nicio informai n acest sens (Figura 22). Proporia este ns
mult mai mare n cazul copiilor ce au intrat n sistem nainte de 2005. Se pot observa mari discrepane
i ntre judee. De notat este faptul c diferenele ntre judee nu se datoreaz proporiilor diferite ale
copiilor ajuni n sistem n urm cu peste zece ani. Prin urmare, se impune mbuntirea modului n
care se nelege i se nregistreaz neglijarea copilului n dosarele copiilor, n special n unele judee, n
vederea asigurrii, dup separare, a unor planuri bine documentate de protecie pe termen lung ca
rspuns la neglijare.
Figura 21: Nevoile copiilor care au fost neglijai n familia de origine, conform asistenilor
sociali SPAS (%)

18 20
16
13
9 9
6 7
2

Reprezentare Sntate Nutriionale gien, haine i Educaionale Emoionale i Suport financiar Locuire ngrijire
legal alte nevoi de sociale
baz

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=21,040). Nu sunt inclui copiii ajuni n sistemul de protecie n urma prsirii n
maternitate imediat dup natere.

Neglijarea ia forme att fizice, ct i emoionale. n evaluarea nevoilor familiei (inclus n dosar),
asistenii sociali SPAS au indicat faptul c neglijarea este asociat unei game largi de nevoi ale
copilului (Figura 21). De exemplu, printre copiii neglijai, proporia celor nregistrai la intrarea n
sistem cu boli provocate de igiena deficitar (precum scabie sau pduchi) este aproape dubl fa de
medie (13% comparativ cu 7%). Aa cum s-a artat deja n seciunea 3.1.5, astfel de boli sunt, de
asemenea, puternic corelate cu malnutriia i se ntlnesc mai frecvent la copiii din mediul rural cu tat
singur i mai puin frecvent la cei care provin dintr-o familie nuclear sau la copiii ajuni n sistem prin
rutele strzii.
n interviurile i discuiile de grup, profesionitii DGASPC au descris i au pus accent, n principal, pe
cazurile extreme referitoare mai ales la malnutriie i, mai general, la aspectele ce pun n pericol
sntatea copilului. Majoritatea discursurilor se axeaz pe problem i pe eforturile de a remedia
daunele provocate de prini, fr a se meniona ns nicio activitate, serviciu sau intervenie realizat
cu prinii. Astfel de msuri sau servicii de sprijin sunt rareori disponibile n comunitate. Avnd n
vedere profilul dominant al prinilor/familiilor cu copii n sistemul de protecie (capitolul 3.1.2), este
evident c au nevoie de educaie parental i sprijin intensiv pentru a-i ndeplini obligaiile printeti
ntr-o manier responsabil.
Dar avem i cazuri, cum v-am zis, fetia de 8 luni pe care ne-au adus-o de 3 kg pentru c nu-i
ddeau s mnnce. Acolo e un risc s duci copilul n familia respectiv, pentru c riti s-l aduci la
fel. Mama nici mcar nu a ajuns n faza de contientizare a abandonului, deci copilul putea s
moar pur i simplu. Ea zicea, c dac i-a dat un pufulete de ce trebuie s-i mai dea i mncare. ...
Adic, faci pai, fetia respectiv clar c trebuie s o direcionm ctre alt familie, adic o dat ce
am recuperat-o s o ducem ctre o zon de familie efectiv, ...

95
O inciden a neglijrii copilului de 27% dintre copiii cu o greutate foarte mic la natere (sub 1.500 de grame).

96
Figura 22: Rata neglijrii copilului, pe judee (% dosar cu/fr date factuale privind neglijarea
copilului naintea de intrarea n sistem)

Copiii n grija statului, fr cei prsii n maternitate imediat dup natere

Romnia 55 24 21

CARAS-SEVERIN 75 13 12

VRANCEA 71 20 10
PRAHOVA 67 19 14

BOTOSANI 62 18 20

SUCEAVA 60 16 24
MEHEDINTI 58 28 14

VASLUI 58 27 15
HUNEDOARA 57 28 15

BACAU 57 25 18

BISTRITA-NASAUD 56 30 14
BIHOR 56 24 21

SATU-MARE 55 18 27

DAMBOVITA 55 9 36
CONSTANTA 53 18 29

DOLJ 53 21 26
VALCEA 52 25 22

NEAMT 52 16 33

GALATI 49 30 22
ARAD 47 20 32

HARGHITA 45 28 27
SIBIU 42 29 28

OLT 42 45 14
GORJ 41 39 20
COVASNA 30 47 23

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Neglijarea copilului: DA
Neglijarea copilului: NU
Neglijarea copilului: Nu exist informaii n dosar

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=38,688). Sunt luate n calcul doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS (a se vedea
Anexa 6 Tabel 1).

97
... dar nu n familia natural care nu s-a ndreptat cu nimic, nu a fcut niciun demers ca s vin s
demonstreze c ar putea ngriji de ea. (Interviu profesionist, Brlad)
Am avut chiar caz cnd ne-au adus copii, un tat c nu aveau cu ce s i spele, c era debranat de
la ap, nu mai aveau ap de foarte mult timp. (Interviu profesionist, Piatra Neam)
Igiena locuinei las foarte mult de dorit i asta se reflect n starea de sntate a copilului, n
momentul n care copilul este internat n secia de pediatrie a spitalului, iar asistenii sociali de
acolo ne sesizeaz pe noi cu privire la aceast situaie." (Interviu profesionist, Arad)

De fapt, n ceea ce privete prinii, majoritatea specialitilor pun accent pe lipsa sau insuficiena
competenelor parentale, n general ca urmare a nivelului sczut de educaie, dar i a trecutului lor de
copii abuzai i neglijai. Deficitul de competene parentale este chiar mai accentuat n cazul copiilor
cu nevoi speciale, precum bebeluii n primele luni de via, copiii cu dizabiliti (mai ales cei cu
handicap grav sau accentuat) i adolescenii cu probleme de comportament.
Referitor la cauze. Exist un numr mic i de copii care au probleme de sntate i prinii nu se
mai pot descurca. n general, rmn n familie, [...] dar este vorba de handicapuri grave, fizice i
asociate, care necesit o ngrijire mai special i n familie se coreleaz i cu faptul c prinii nu au
abilitile necesare ca s fac asta i poate uneori nici mijloacele s fac aceasta. i o alt cauz ar fi
i la copiii sntoi, ca s zicem aa lipsa abilitilor prinilor de a-i crete i educa, pentru c
asta introduce un risc care, n timp, provoac modificri comportamentale la copil i, la pubertate,
ne trezim cu printele c vine i spune Vreau s-l bag ntr-un centru c nu m mai... nu mai tiu ce
s fac cu el, deci... (Focus grup profesioniti, Ploieti)
Alte probleme ale separrii copiilor apar, tii, la vrsta de 12-13 ani cnd pleac de acas. Pleac
de acas, deci fug cu bagaje, vagabondaj i atunci familia nu mai face fa i normal c se
adreseaz autoritilor. (Interviu profesionist, Bacu)

O form extrem de neglijare a copilului este prsirea,96 care poate avea cauze variate, inclusiv
plecarea n strintate a prinilor, destrmarea familiei, relaiile instabile ale prinilor, infidelitatea i
naterea unui copil din flori, precum i lipsa de interes a prinilor.97 Prin urmare, n cazurile de
neglijare a copilului, 98 specialitii DGASPC declar ca principal cauz a separrii fie abuzul i
neglijarea (58%), fie srcia99 (24%) ori una sau mai multe dintre cauzele neglijrii menionate mai sus
(21%). n aproape 10% dintre cazuri, acetia adaug i factori de risc asociai neglijrii, precum abuzul
de alcool, dizabilitatea copilului i/sau tulburri de comportament, probleme de sntate mintal ale
prinilor sau comportament promiscuu i/sau infracional. Aceti factori de risc de la nivel individual
sunt analizai n subcapitolul 3.2.3.

RECOMANDRI

Este necesar mbuntirea modului n care se nregistreaz neglijarea copilului n dosarele copiilor, n special
n unele judee. Dincolo de nregistrare, este necesar nelegerea cauzelor din spatele instanelor de neglijare,
n vederea asigurrii unor planuri de protecie bine documentate care s rspund acestor cauze. Aceste
planuri de protecie trebuie s se centreze pe copil alturi de familie, nu separat, astfel nct rentoarcerea n
familie s fie o opiune real.

Este vital intervenia i asigurarea serviciilor furnizate prinilor/familiei i copilului, n comunitate, nainte de
separarea pe motiv de neglijare. n acest sens, identificarea precoce i intervenia timpurie, nainte ca situaiile
de risc s se acutizeze i s fie constat neglijarea sau abuzul, sunt cheie pentru a preveni separarea copilului
de familie.
Este necesar popularizarea efectelor nocive ale neglijrii copilului, mai ales n comunitile surs.

96
Pentru prsirea n unitile medicale, vezi seciunea 3.1.3.2.
97
n prezent, toate aceste cauze ale separrii sunt adesea nregistrate n rapoartele oficiale n categoria dispariia
prinilor" sau altele".
98
Excluznd copiii prsii n maternitate. Ponderea se reduce la 12%, dac toi copiii din sistemul de protecie sunt luai
n considerai.
99
Problema srciei este discutat n subcapitolul 3.2.5.1 referitor la cauzele structurale.

98
Figura 23: Rata abuzului asupra copilului, pe judee (% dosare cu/fr date factuale privind
abuzul asupra copilului naintea de intrarea n sistem)

Copiii n grija statului, fr cei prsii n maternitate imediat dup natere

Romnia 15 51 34

NEAMT 29 28 43
VASLUI 26 46 28
VRANCEA 26 57 18
VALCEA 24 43 33
SUCEAVA 23 41 36
BOTOSANI 20 43 37
BACAU 20 51 29
PRAHOVA 19 48 32
BISTRITA-NASAUD 17 66 17
SATU-MARE 15 45 40
HARGHITA 14 43 43
OLT 13 67 21
GALATI 12 54 34
DOLJ 12 48 40
BIHOR 11 60 29
HUNEDOARA 11 58 30
ARAD 11 34 55
GORJ 10 59 30
SIBIU 9 48 43
DAMBOVITA 9 46 45
CONSTANTA 8 39 53
MEHEDINTI 8 57 35
CARAS-SEVERIN 7 66 27
COVASNA 6 71 23

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Abuzul copiilor: DA
Abuzul copiilor: NU
Abuzul copiilor: Nu exist informaii n dosar

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=38,688). Sunt luate n calcul doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS (a se vedea
Anexa 6 Tabel 1).

99
3.2.2.2 Diferite forme de abuz
Dosarele a 15% dintre copiii inclui n sistemul de protecie100 conin date referitoare la abuz (Figura
23). Abuzul emoional este cea mai frecvent form de abuz nregistrat n dosarele copiilor (12%),
urmat de abuzul fizic i cel sexual (9%, respectiv 1%). Astfel, 6% dintre copiii aflai n sistemul de
protecie au suferit dou sau toate cele trei forme de abuz naintea includerii n sistem.

Datele din comunitile surs rurale ofer informaii suplimentare legate de transmiterea
intergeneraional a comportamentelor parentale abuzive. Astfel, n perioada copilriei, n jur de 8%
dintre mame au fost abuzate emoional/ psihologic, 8% dintre ele au fost supuse abuzului fizic i n jur
de 1% au fost victime ale abuzului sexual. O proporie de 5% dintre mame au suferit dou sau toate
cele trei forme de abuz n familiilor lor de origine.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015).

Fetele i bieii sunt expui n egal msur riscului de abuz emoional nainte de intrarea n sistem.
Copiii din mediul rural, n special din comunitile surs, prezint un risc de abuz emoional peste
medie n comparaie cu cei din mediul urban (14% fa de 9%). Experiena abuzului emoional este
ntlnit mai frecvent dect media n rndul copiilor n vrst de peste trei ani la intrarea n sistem, n
special al celor din familii cu muli copii i/sau familii n care este prezent tatl (sau partenerul mamei),
iar bunica/ bunicii sunt abseni.101 Aadar, o mare parte dintre aceti copii sunt n prezent n vrst de
11 ani i au frai n sistemul de protecie (71% fa de media de 53%).
Riscul de abuz fizic este egal distribuit la nivelul fetelor i al bieilor, ntre copiii din mediul rural i cel
din mediul urban, precum i ntre comunitile surs i celelalte. Astfel, copiii din ntreaga ar prezint
un risc comparabil de abuz fizic, indiferent de mediul de reziden/ localitate. Experiena abuzului fizic
are o inciden mai mare dect media n cazul copiilor n vrst de peste apte ani la intrarea n sistem.
Probabilitatea abuzului fizic este cea mai ridicat n cazul copiilor ce provin din familii nucleare (cu
ambii prini prezeni),102 mai ales din familii cu cel puin trei copii,103 care nu beneficiau de ajutor din
partea familiei extinse. De notat, absena sprijinului din partea familiei extinse lipsete copilul de
oportunitatea de a crea o relaie pozitiv cu un adult, de exemplu cu bunica/bunicii, care ar putea
produce un grad de rezilien psihologic suficient de puternic s contracareze influena factorilor de
risc din familia de origine i, astfel, s reduc probabilitatea ca respectivul copil victim s se
transforme n abuzator.104
Abuzurile emoionale i/sau fizice se nregistreaz sub medie n cazul copiilor cu dizabiliti,105 cu
cerine educaionale speciale106 sau greutate mic la natere.107

100
Fr copiii prsii n maternitate.
101
Indiferent dac mama este sau nu prezent.
102
Incidena abuzului fizic este de 16% comparativ cu media de 9%.
103
Rata abuzului fizic crete de la 6% n cazul copiilor din familii cu un singur copil pn la 11% n cazul celor din familii
cu doi copii i la peste 14% n cazul copiilor din familii cu cel puin trei copii.
104
Munro, Taylor i Bradbury-Jones (2013).
105
Rata abuzului emoional este de 8% comparativ cu 13% n cazul copiilor fr dizabiliti. n ceea ce privete abuzul
fizic, ratele sunt de 7% n cazul copiilor cu dizabiliti i 10% n cazul copiilor fr dizabiliti.
106
O inciden a abuzului emoional de 9% fa de 18% n cazul copiilor fr CES. Pentru abuzul fizic, ratele sunt 8%,
respectiv 14%.
107
O inciden a abuzului emoional de 6% dintre copiii cu o greutate foarte mic la natere (sub 1.500 de grame) n
comparaie cu 10% dintre copiii cu o greutate mic la natere (peste 1.500 de grame i sub 2.500 de grame) i 14%
dintre copiii cu o greutate normal la natere. Ratele abuzului fizic sunt 4%, 8%, respectiv 10%.

100
Asemenea neglijrii copilului, abuzul emoional i/sau fizic este puternic asociat unei relaii anterioare
deficitare cu familia i adoptrii unor comportamente de risc, mai ales fuga de acas. Cercettorii care
studiaz victimele abuzului sunt de prere c abuzul poate avea un impact pe via. Abuzul provoac
un sentiment de ruine i numeroase victime se pot confrunta cu diverse probleme de sntate
mintal, inclusiv dependene de substane, depresie i tulburri disociative. Potrivit dosarelor copiilor,
evaluarea psihologic iniial arat c unu din trei108 copii din sistemul de protecie care au suferit un
abuz emoional i/sau fizic prezint ntrzieri de dezvoltare la nivelul uneia sau mai multor dimensiuni:
emoional, cognitiv, comportamental, psihofiziologic, personalitate i relaii interpersonale.
Riscul de abuz sexual este de trei ori mai mare n cazul fetelor dect al bieilor, mai ales n rndul
celor care aveau cel puin 11 ani la intrarea n sistem.109 La nivelul copiilor din sistemul de protecie
care au fost supui abuzului sexual, proporia celor care prezint ntrzieri de dezvoltare este foarte
ridicat, i anume n jur de 60%.110
Cazurile de abuz sexual reprezint o preocupare major pentru specialitii DGASPC. Este foarte dificil
s oferi n mod eficient ajutor unui copil victim a abuzului sexual innd cont de modul n care se
instrumenteaz i se desfoar aceste cauze n instanele de drept penal, n prezent: expertizele
sosesc cu mare ntrziere; mama poate vizita copilul plasat n protecie special n timpul procesului i
poate, astfel, face presiuni asupra victimei s accepte s revin acas; judectorul poate decide
reintegrarea victimei n familie (lng tatl abuziv) pe durata procesului, indiferent de recomandarea
profesionitilor din DGASPC; prin urmare, copilul este extrem de expus riscului de a retri trauma timp
ndelungat pn la finalizarea procesului; serviciile publice de asisten social de la nivel comunitar au
o capacitate redus de a asigura monitorizarea corespunztoare a familiei n aceast perioad i, prin
urmare, copilul victim nu beneficiaz de sprijin i protecie adecvate.
n cazul abuzului sexual din Tolba cu poveti 3a:

"[...] fetia a sesizat abuzul, a fost foarte greu s se demonstreze abuzul sexual, pentru c au fost
probe indirecte. A ntrziat foarte mult analiza probelor [...] n lipsa probelor de la dosar, ca s
deschizi i dosar de cercetare penal i n baza solicitrii copilului a fost foarte greu. Pe parcurs, la
presiunile mamei, copilul menine legtura n perioada msurii de protecie cu familia si atunci
mama cu fetia s-au mai ntlnit i poate c mama i-a exprimat temerile ei i nemulumirile, i
atunci copilul a solicitat s se ntoarc acas i exprimnd asta n faa instanei judectoreti s-a
hotrt reintegrarea n familie cu monitorizare. Monitorizarea a fost fcut desigur i de autoriti,
serviciul public social, dar nu a fost prea mult perioad de monitorizare. [...] Acum, [fetia] e pe
msur de protecie i tatl ntr-adevr a ajuns n nchisoare. Pn la urm a venit i analiza, a venit
rezultatul i s-a confirmat, pentru c proba era pe chilot." (Focus grup profesioniti, Focani)

Abuzul asupra copiilor nu este bine documentat n dosarele de caz, situaia fiind chiar mai deficitar
dect pentru neglijare. Pentru 34% din copiii aflai n sistemul de protecie, dosarele nu conin nicio
informaie n acest sens (Figura 23). Procentul este cu mult mai mare pentru copiii care au intrat n
sistem nainte de 2005. Exist discrepane majore i de la un jude la altul, care pot fi doar parial
explicate prin procentul diferit de copii care au intrat n sistem cu mai mult timp n urm (Figura 23).

RECOMANDRI
Este vital intervenia i asigurarea serviciilor furnizate prinilor/familiei i copilului, n comunitate, nainte de
separarea pe motiv de abuz. n acest sens, identificarea precoce i intervenia timpurie, nainte ca situaiile de
risc s se acutizeze i s fie constat neglijarea sau abuzul, sunt cheie pentru a preveni separarea copilului de
familie.
Este necesar continuarea campaniilor de popularizare a efectelor duntoare ale violenei asupra copilului,

108
Comparativ cu 15% dintre copiii din sistemul de protecie care nu au fost abuzai emoional i/sau fizic.
109
Comparativ cu media de 1% dintre copiii din sistemul de protecie (fr cei prsii n maternitate), abuzul sexual este
documentat n dosarele a 0,4% dintre biei, 1,4% dintre fete i 3,6% dintre fetele n vrst de peste 11 ani la intrarea n
sistem.
110
De notat c 23% dintre copiii abuzai sexual nu au beneficiat de un examen psihologic la intrarea n sistem. Doar 17%
dintre ei prezentau o dezvoltare normal.

101
mai ales n comunitile surs.

Abuzul asupra copiilor nu este bine documentat n dosarele de caz, situaia fiind chiar mai deficitar dect
pentru neglijare. Prin urmare, este necesar mbuntirea modului n care se nregistreaz abuzul n dosarele
copiilor, n special n unele judee. Dincolo de nregistrare, este necesar nelegerea cauzelor din spatele
instanelor de abuz, n vederea asigurrii unor planuri de protecie bine documentate care s rspund acestor
cauze.

Este necesar dezvoltarea serviciilor de evaluare i consiliere psihologic, precum i a serviciilor specializate
pentru victimele violenei, innd cont c o treime dintre copiii din sistemul de protecie care au suferit un
abuz emoional i/sau fizic aveau ntrzieri de dezvoltare, iar dintre copiii abuzai sexual doar 17% prezentau o
dezvoltare normal la intrarea n sistem. n aceste condiii, 40% dintre copiii victime ale abuzului emoional
i/sau fizic i 23% dintre cei victime ale abuzului sexual nu au beneficiat de o evaluare psihologic la intrarea n
sistem.
Cazurile n care copiii sunt victime ale abuzurilor sexuale ar trebui definite ca prioritate pentru toate instituiile
implicate. Este necesar prioritizarea introducerii de proceduri interinstituionale care s permit intervenii
rapide i coerente care s asigure protecia copilului fa de abuzator. Este necesar ca hotrrea
judectoreasc s in cont de recomandrile specialitilor n protecia copilului ca parte a procedurii
interinstituionale privind protecia copilului pentru a evita rentoarcerea victimei n mediul abuziv/la abuzator.
Investigarea cazurile de abuz trebuie s in cont de opinia copilului i s instaureze msuri care s asigure
protecia copilului.

3.2.2.3 Diferite forme de exploatare


Pentru aproximativ 3,2% din copiii care se afl n sistemul de protecie111 exist dovezi de exploatare a
copilului, n dosarul lor de caz. 112 Nu este clar cum nregistreaz specialitii DGASPC cazurile de
exploatare a copiilor n dosare, din moment ce doar aproximativ jumtate dintre copiii cu experiene
de ceretorie i munc pe strad i doar 41% dintre copiii victime ale traficului de persoane, nainte de
intrarea n sistem, sunt nregistrate ca fiind cazuri de exploatare. Conform datelor din dosarele de caz,
procentul copiilor din sistemul de protecie care au muncit pe strad i/sau au cerit, nainte de
intrarea n sistem, este de 1,5%.113 Copiii care au fost victime ale traficului de persoane, nainte de a
ajunge n sistem, reprezint 0,1% din totalul copiilor din sistemul de protecie. Astfel, prin simpla
adugare a cazurilor cunoscute de munc pe strad i/sau ceretorie i/sau trafic de persoane,
procentul copiilor care au fost victime ale exploatrii nainte de a ajunge n sistem ajunge la 4,3%114 n
condiiile n care pentru 42% din copii nu exist nicio informaie n acest sens (adic, nu se tie dac au
avut sau nu eperiene de exploatare nainte de a intra n sistem).115
Au fost cazuri cnd prinii i foloseau copii la cerit i au fost luai n centru. Da, exist cazuri,
cum s nu. (Interviu profesionist, Bacu)

Cazurile de care ne lovim noi, n Centrul Cirearii: sunt cele pe exploatare sexual. Sunt i
adolescente care ajung n anumite anturaje, sunt racolate de anumii indivizi i practic prostituia,
fie obligate sau voit. i asta este o mare problem. (Focus grup profesioniti, Ploieti )

111
Fr a include copiii prsii n maternitate.
112
La nivelul populaiei de copii din ar, 2% dintre copii afirm c au fost trimii s cereasc, 5% c merg la coal n
loc s mearg la coal, iar 8% c stau acas s aib grij de fraii mai mici, n loc s mearg la coal, conform unui
studiu Salvai Copiii i MMFPSPV (Grdinaru i Stnculeanu, 2013).
113
Tabelul 12 arat c procentul este de patru ori mai mare n rndul copiilor cu vrste ntre 7-17 ani (6%). Cea mai mare
inciden a cazurilor de munc pe strad i/sau ceretorie se ntlnete la copiii din categoria 11-14 ani (9%).
114
Nu sunt inclui copiii prsii n maternitate. Dac se iau n considerare toi copiii din sistemul de protecie, proporia
devine de 3,3%.
115
Exist discrepane semnificative de la un jude la altul, care nu au neaprat legtur cu numrul de copii care au intrat
n sistem n urm cu mai mult timp. Datele lips privind exploatarea copiilor variaz ntre o valoare minim, de 24 de
procente, n Bistria-Nsud i una maxim, de 63 de procente, n Constana (a se vedea Tabelul 17 din Anex).

102
Tolba cu poveti

"Am lucrat mpreun la cazul unei fetie care de la 11 pn la 16 ani, a


fost violat de propriul tat. i copilul a sesizat pn la urm, fetia a 3a
sesizat abuzul, a fost foarte greu s se demonstreze abuzul sexual,
pentru c au fost probe indirecte. A ntrziat foarte mult analiza
probelor. Pn la urm fetia, fr a veni probele de la Bucureti i a se
clarifica, s-a fcut reintegrarea, fr ca noi [DGASPC] s propunem
aspectul acesta. Judectorul respectiv a hotrt reintegrarea.
Eu am bnuit c o s recidiveze i am dat numrul meu de telefon fetiei. Tatl era un
abuzator perfect. O ndeprta de toat lumea, avea un singur telefon la dispoziie, s poat
controla pe toat lumea: pe mam, pe fiic, cu cine vorbete, s nu poat s intre n contact
cu persoanele din comunitate. i inea o eviden strict a programului: cnd pleca la coal,
cnd se ntorcea, se asigura de pstrarea unui control asupra copilului i chiar a celorlali
membri ai familiei. Pe mam o teroriza practic, devenise dependent, dei mama nu
contientiza c ea inea casa, muncea, aducea tot ce trebuia, el era un parazit n familia
respectiv. Dar reuea s i imprime mamei ideea c fr el nu poate tri. i cu toate astea a
recidivat, fata avnd presiune puternic i din partea mamei, care nu a crezut-o, i a
considerat c demersul ei o las fr tat la copii i fr sprijin familial. Dar a recidivat, adic
a intrat peste ea n baie n momentul n care tia c face baie i e dezbrcat i atunci ea a
sunat, chiar era ntr-o duminic cnd am primit telefonul i cu poliia de acolo am intervenit
i am adus-o n centru. Acum, [fetia] e pe msur de protecie i tatl ntr-adevr a ajuns n
nchisoare. Pn la urm a venit i analiza, a venit rezultatul i s-a confirmat, pentru c proba
era pe chilot."
(Focus grup profesioniti, Focani)

inei minte voi de ce a trebuit s mergei ntr-un centru?


"- Sunt n cmin de 14 ani, am ajuns din cauza prinilor pentru c 3b
consum alcool i se bat.
- Eu sunt n centru de 2 ani, am ajuns aici din cauza familiei, beau, se
bat, se ceart, i nu am mai povestit la nimeni. Mama era recstorit
i tatl vitreg avea conflicte cu mine i cu frate-meu natural."
(Focus grup copii, Focani)

103
Tolba cu poveti

Am avut o feti, s-a dus n familie, mama nu era pentru c era


deczut din drepturi pe neglijare i s-a integrat la bunic. S-a creat 3c
un spaiu de locuit, a fost sprijinit bunica respectiv i cu bunuri
materiale sau bani, nu tiu exact ce a prevzut dosarul. Ideea a fost
extraordinar. A adunat toi fraii, inclusiv fetia ce fusese aici. Fetia
ajunsese la noi din cauz c maic-sa o oprise pe fa cu ap
clocotit. Nu tiu ct a fost intenionat sau neintenionat, dar oricum a fcut i pucrie pe
treaba asta, mai ales c o utiliza i la cerit pe feti.
Noi a lucrat cu fetia mpreun cu un medic estetician de la Braov, doctorul Ardean, care ne-
a sprijinit foarte tare i mpreun cu o echip de medici din Anglia am reuit s-i facem
destul de multe operaii s-i reconfigurm puin faa, am reuit s-i salvm urechile, pentru
c era n risc de a-i pierde auzul i multe alte chestii, cred c au fost peste 10 intervenii
fcute. Dup care a fost aceast idee de proiect n care ntr-adevr s-a dus fetia la bunic,
copilul foarte fericit. A intrat aici la coal, i plteam noi after school-ul. Colegii o ajutau ca
s poat s-i fac temele, pentru c aici fiind cu copilaii nu ar fi putut si aib un parcurs
normal de nvmnt. Foarte bucuroas c s-a dus n familie la frai, la bunic, cu toate astea
la vreo jumtate de an cnd noi aveam programare la operaie nu am putut s o lum,
pentru c o luase maic-sa care ieise din pucrie i a fost vzut pe la Suceava sau pe nu
tiu unde, la cerit din nou. i explic-le tu celor care au venit din Anglia special s-i opereze
copilul c acesta nu-i.
(Interviu profesionist, Brlad)

inei minte voi de ce a trebuit s mergei ntr-un centru?


- Eu am ajuns n centru pentru c am vrut. Eu am cerut asta, acum 2 3d
ani. Tatl meu a nceput s consume alcool, s vorbeasc foarte urt.
i eu ncepeam s cnt. Am nceput s cnt cu unchiul meu la diverse
activiti, diverse evenimente. Tatl meu vznd c m descurc, a
nceput s nu mai lucreze, s se bazeze pe mine, s mi ia toi banii. De
la liceu mi-a ncheiat anul, mi l-a ngheat de fapt, i am hotrt c e mai bine s ajung aici.
Am hotrt c vreau o alt oportunitate.
(Focus grup copii, Focani)

104
- Ne confruntm cu situaii n care abandoneaz copiii chiar cnd sunt mici, n primii ani de via,
pentru c implic mai multe riscuri. Ajung n sistem din cauza neglijenei n familie, neglijen grav
cu internri repetate, viaa copilului chiar este pus n pericol i atunci este scos temporar din
familie. Nu au resurse nici materiale i nici afective ca s i susin n primii unul-doi ani, aa c i
dau n sistem.
i dup aceea?

- Va ajunge napoi n familie, pentru c oricum asta se dorete, o familie, care ns de multe ori n-a
fcut nimic ntre timp ca s i schimbe condiiile, unde copilul va servi interesului i anume ca surs
de venit. Dup aceea, este mai uor. Copilul este deja scos din riscul acela de moarte prematur sau
infantil i poate fi deja trimis pe strad la cerit, deci poate fi folosit. Sunt considerai buni de
cerit dac sunt mai mari de doi ani. (Interviu profesionist, Braov)

Datele din comunitile rurale surs arat c i mamele au raportat c au fost victime ale exploatrii
(3%), muncii pe strad i/sau ceretoriei (2%), n copilria lor, n familiile de origine.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu au fost ponderate (N= 754 mame care au fost crescute ntr-o familie).

Bieii sunt mai expui dect fetele la exploatare (5%, fa de 4 %). Probabilitatea exploatrii copiilor
este distribuit la fel pentru copiii din zonele rurale i urbane, de toate etniile. Incidena cazurilor de
exploatare n rndul copiilor din sistemul de protecie crete de la 2% pentru copiii care la intrarea n
sistem au sub 7 ani, la peste 8% pentru cei cu vrste cuprinse ntre 7-10 ani, i la peste 12% pentru cei
a cror vrst la intrare era ntre 11 i 14 ani. Astfel, unul din opt copii care au intrat n sistemul de
protecie n adolescen (11-14 ani) a experimentat cel puin o form de exploatare.
Aproximativ trei sferturi din copiii exploatai provin din familii nucleare, cu trei sau mai muli copii care
triesc ntr-o locuin stabil. Majoritatea acestora au frai i/sau surori n sistemul de protecie a
copilului. Ceilali copii exploatai au ajuns n sistem din strad, fie de la o familie fr adpost, fie fugii
de acas. Nu putem spune dac au fugit de acas din cauza faptului c erau exploatai de prini, sau
dac au fost exploatai dup ce au fugit de acas (pe perioada cnd au fost copii ai strzii), ns din
punct de vedere statistic, asocierea dintre cele dou evenimente este foarte puternic. Astfel, 37% din
copiii exploatai cu o vrst la intrare ntre 7 i 17 ani, au fugit de acas nainte de a ajunge n sistem.
Procentul este de cinci ori mai mare dect media (de 7,5%).
Dizabilitile copiilor nu reprezint un factor de risc pentru rele tratamente aplicate copiilor; cazurile
de exploatare nregistrate n dosarele copiilor cu dizabiliti sunt sub medie.116 Cu toate acestea, relele
tratamente, reprezentate de exploatare, par s aib un impact semnificativ, ducnd la ntrzieri n
dezvoltare i la cerine educaionale speciale. Incidena cazurilor de ntrzieri n dezvoltare la intrarea
n sistem este de dou ori mai mare dect media n rndul copiilor exploatai (39%, fa de 17%).
Acelai lucru este valabil i pentru incidena cerinelor educaionale speciale (16%, fa de 9%). Sunt
necesare, ns, analize mai profunde, pentru a vedea dac aceast legtur este una cauzal.
O alt form de exploatare a copiilor, cu privire la care avem doar date din studiul calitativ, se refer la
prinii care pleac n strintate i i iau cu ei copiii doar cu scopul de a-i folosi sau exploata, nu
pentru a pstra familia unit.
Sunt familii... nu din familii normale, care pleac la cerit, la produs, la altele. i pentru asta i iau
copiii. (Focus grup profesioniti, Braov)
Cumva trebuie s facem o modalitate de a reaciona din partea notarilor. S atrag atenia
autoritilor n caz c vd un caz suspect, s anune o autoritate, s se fac o cercetare a acelui caz,
pentru c nu e suficient s vrei s-i scoi copilul din ar s plteti onorariul att timp ct urmeaz
s-i faci un lucru ru acelui copil. Deci procura notarial, n prezent, n forma actual, o considerm

116
Rata exploatrii este de 2%, fa de aproximativ 5% pentru copiii fr dizabiliti.

105
o scpare a sistemului i n felul acesta copiii intr ntr-un proces de migraie i de exploatare prin
munc i prin cerit. (Interviu profesionist, Craiova)

Studiul calitativ arat ns c, pentru personalul din DGASPC, comportamentul prinilor care i
folosesc copiii pentru a accesa diferite forme de ajutor social, mai ales cei care triesc n srcie,
reprezint forma major de exploatare a copilului care, n opinia acestora, este asociat cu
dependena de ajutoare sociale.
Pi ei triesc din ajutorul social, din ajutorul minim garantat sau din alocaia pentru copii i sta e
un motiv pentru care fac permanent copii pentru c pentru copiii 0-2 ani alocaia este mult mai
mare n comparaie cu ceilali i atunci ei fac copii pe band rulant ca s aib un minim de bani n
cas. (Focus grup profesioniti, Bucureti)
A fost o perioad cnd, ntr-adevr, s-au... au fost foarte mult cereri, ca s zic aa, pentru instituire
de msur de protecie de acolo, n special dup vrsta de 2 ani, cnd prinii foloseau mai mult
sau mai puin acea alocaie, da, care era un pic mai consistent pn la vrsta de 2 ani. Faptul c
alocaia pentru copiii 0-2 ani este de 200 RON pentru ei nseamn bani foarte muli. i apoi,
solicitau msur de protecie special. (Interviu profesionist, Piatra Neam)
Mi s-a ntmplat la un caz: 2 copii erau neglijai, aa c le-am propus prinilor s colaboreze cu
noi i pentru o perioad, pn se remediaz situaia, s fie de acord cu instituirea unei msuri de
protecie. i am rmas surprins iniial de ce au dorit pentru copilul cel mare dar nu i pentru cel
mic. Dup aceea mi-au explicat care a fost logica lor. Adic ar fi renunat la 42 de lei [alocaia
lunar pentru copiii peste 2 ani], dar nu la 200 de lei [alocaia lunar pentru copiii 0-2 ani]." (Focus
grup profesioniti, Ploieti)
Mamele nu i doresc planning-ul cu familia de care vorbea colega mea pentru c dup ce nate
un copil l ine doi ani i iau suportul acela de 200 de RON i vine dup doi ani s solicite internarea
copilului i mai face nc unul. Pentru ei copilul este o surs de venit. [...] Poate c ar trebui, habar
nu am, o legislaie care s spun, bun, ai un copil, doi, trei, te ajut statul, sau l ia statul, dup care,
restul te privete pe tine dac doreti s faci mai muli. Nu neaprat o restricie, dar poate o
responsabilizare mai mare a familiilor. (Focus grup profesioniti, Braov)

Tabel 17: Accesul la beneficii sociale al familiilor de origine (% copii)

Familii n care copiii au experimentat exploatarea


Da Nu Nu tiu Total
Alocaie pentru plasament familial 1.1 4.9 3.4 4.2
Indemnizaie pentru persoane cu dizabiliti 6.0 10.8 7.1 9.1
Indemnizaie pentru persoanele care sufer
0.3 0.4 0.6 0.5
de SIDA
Alocaia de susinere a familiei (ASF) 16.6 13.8 11.4 13.0
Venitul Minim Garantat (VMG) 30.4 18.6 16.6 18.1
Cantin social 5.7 2.3 1.5 2.1
Ajutor de urgen acordat de primrii 5.5 1.0 0.7 1.0
Bonuri de mas 7.0 1.6 1.3 1.7
Subvenie pentru nclzire 9.6 2.5 2.4 2.7
Alte beneficii 13.4 10.8 9.0 10.2
Oricare din beneficiile de mai sus 49.2 42.7 34.1 39.3
TOTAL - % 100 100 100 100
-N 1,289 21,701 16,852 39,842
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele nu sunt ponderate (N=39.843). Copiii prsii n maternitate imediat dup natere nu sunt inclui.

Tabelul 17 arat c, din totalul copiilor din sistemul de protecie,117 nainte de ajunge n sistem, peste
60% triau n gospodrii care nu primeau beneficii sociale (altele dect alocaia universal pentru
copii). Beneficiile cele mai rspndite sunt VMG i alocaia de susinere a familiei, care vizeaz familiile
srace, dar nici un beneficiu social nu a fost disponibil pentru o pondere mai mare de 20% dintre copii

117
Fr a include copiii prsii n maternitate.

106
din sistemul de protecie, nainte de a intra n sistem. Este adevrat c n cazul familiilor n care copiii
au fost exploatai, procentul de beneficiari a fost mai mare pentru aproape toate tipurile de ajutor
social, dar pentru niciuna nu s-a depit valoarea de 30 de procente. Astfel, este posibil ca aceste
familii s fi folosit copiii pentru a obine mai multe ajutoare sociale, ns nu cu mult succes. n plus,
aceste ajutoare au o valoare att de mic, nct abia dac permit supravieuirea. Datele privind
veniturile sunt slab documentate n dosarele copiilor,118 ns datele valide arat c principala problem
a familiilor cu copii n sistemul de protecie este mbuntirea accesului lor la beneficii i nu
dependena lor de ajutoare sociale.
Pentru alte informaii vezi i capitolul 3.2.5.1 privind srcia.

RECOMANDRI
Este vital intervenia i asigurarea serviciilor furnizate prinilor/familiei i copilului, n comunitate, nainte de
separarea pe motiv de exploatare. n acest sens, identificarea precoce i intervenia timpurie, nainte ca
situaiile de risc s se acutizeze i s fie constat exploatarea, sunt cheie pentru a preveni separarea copilului
de familie.
Este nevoie s se mbunteasc modul n care este neleas i nregistrat exploatarea n dosarele copiilor,
mai ales n unele judee. Este nevoie de diferenierea clar ntre exploatare i interpretarea specialitilor bazat
pe preconcepie i prejudecat. Este absolut necesar prezena real, fizic n comunitate, mai ales n
comunitile surs, a specialitilor n protecia copilului alturi de asistenii sociali/persoanele responsabile cu
asistena social SPAS, pentru a nelege contextul cu scopul de a creea intervenii care s rspund cauzelor
exploatrii copilului.
Ca msur de protecie pentru copiii care au fost luai n strintate de prini pentru a fi exploatai,
profesionitii n domeniul proteciei copilului considerau, la momentul cercetrii, c ar trebui dezvoltat un
sistem de notificare ntre DGASPC i notariate. n prezent, ar trebui susinut punerea n aplicare a noilor
reglementri (HG nr. 691/2015) privind Procedura de monitorizare a modului de cretere i ngrijire a copilului
cu prini plecai la munc n strintate i a serviciilor de care acetia pot beneficia, precum i pentru
Metodologia de lucru privind colaborarea dintre DGASPC i SPAS i a modelului standard al documentelor
elaborate de ctre acestea.

n plus, e necesar o colaborare interinstituional solid la nivel transnaional. n instanele n care asemenea
acte se produc/sunt observate, legislaia romneasc privind decderea din drepturile printeti trebuie
aplicat imediat (sau legislaia rii pe teritorul creia a fost observat abuzul/neglijarea/exploatarea), iar copiii
ajutai s fie transferai n cea mai potivit form de protecie, conform interesului lor superior, n ara de
origine sau cea de destinaie, conform aceluiai principiu.

118
Procentul datelor lips variaz, de la 20 la 42% din copii, pentru fiecare beneficiu.

107
3.2.2.4 Decderea din exerciiul drepturilor printeti
Decderea din drepturile printeti este n strns legtur cu abuzul, neglijarea i explotarea copilului
si este mai degrab un instrument pentru separarea copilului de familia abuzatoare dect o cauz n
sine.
n Romnia, decderea din exerciiul drepturilor printeti este reglementat n Noul Cod Civil, dup
cum se observ n caseta de mai jos.
Caseta 4: Prevederi legale privind decderea din exerciiul drepturilor printeti

Art. 508 Condiii: Instana de tutel, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n domeniul
proteciei copilului, poate pronuna decderea din exerciiul drepturilor printeti dac printele pune n
pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de
alcool sau stupefiante, prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor printeti ori prin
atingerea grav a interesului superior al copilului.
Art. 509 ntinderea decderii: (1) Decderea din exerciiul drepturilor printeti este total i se ntinde
asupra tuturor copiilor nscui la data pronunrii hotrrii. (2) Cu toate acestea, instana poate dispune
decderea numai cu privire la anumite drepturi printeti ori la anumii copii, dar numai dac, n acest fel, nu
sunt primejduite creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copiilor.
Art. 510 Obligaia de ntreinere: Decderea din exerciiul drepturilor printeti nu scutete printele de
obligaia sa de a da ntreinere copilului.
Art. 511 Instituirea tutelei: n cazul n care, dup decderea din exerciiul drepturilor printeti, copilul se afl
n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se instituie tutela.
Art. 512 Redarea exerciiului drepturilor printeti: (1) Instana red printelui exerciiul drepturilor
printeti, dac au ncetat mprejurrile care au dus la decderea din exerciiul acestora i dac printele nu
mai pune n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea copilului. (2) Pn la soluionarea cererii, instana poate
ngdui printelui s aib legturi personale cu copilul, dac aceasta este n interesul superior al copilului.

Sursa: Noul Cod Civil atualizat 2016 - Legea 287/2009 disponibil la http://legeaz.net/noul-cod-civil.

n rapoartele oficiale ale ANPDCA, decderea din exerciiul drepturilor printeti este principala cauz
a separrii, declarat de specialitii DGASPC, pentru aproximativ 1% din copiii aflai n sistemul de
protecie (Figura 19). Conform dosarelor, 1,4% din copii au avut unul sau ambii prini deczui din
drepturi, de la intrarea n sistem (Tabel 18). n timp, unii dintre acetia i-au recptat drepturile
printeti,119 iar alii i le-au pierdut, aa c, n noiembrie-decembrie 2014, copiii n aceast situaie
reprezentau 1% din totalul copiilor aflai n sistemul de protecie. Astfel, n total, 2,4% din copiii aflai
n sistemul de protecie au avut viaa, sntatea sau dezvoltarea puse n pericol tocmai de ctre
prinii lor.
Pentru copiii ai cror prini (unul sau ambii) au fost deczui din exerciiul drepturilor printeti,
nainte de intrarea n sistem, decderea din drepturilor printeti este declarat ca principala cauz a
separrii de ctre toi actorii implicai: specialiti DGASPC, prini, dar i asisteni sociali SPAS (figura
alturat Tabelului 18). Totui, n aproape jumtate din aceste cazuri, ei menioneaz i cauza care a
stat la baza decderii din drepturile printeti, cel mai adesea: abuzul, neglijena, violena i/sau
arestarea mamei/ tatlui. Oricum, toate cazurile declarate de specialiti ca fiind separate pe motiv de
decderea din drepturile printeti au la dosar i dovezi de neglijare, abuz i/sau exploatare a copilului.

119
Drepturile printeti au fost redate pentru 31% din mame i 41% din taii care i pierduser drepturile printeti la
intrarea copilului n sistem. Cu toate acestea, reintegrarea acestor copii n familii nu a reuit.

108
Tabel 18: Prini deczui din exerciiul drepturilor printeti: Datele factuale i nregistrarea
principalei cauze a separrii, n dosarul copilului (%)
Decderea din exerciiul
drepturilor printeti
declarat
ca principal cauz a
separrii:
NU DA Total
La intrarea n sistemul de protecie
- Mama 0 0.70 0.70
- Tatl 0 0.16 0.16
- Mama i tatl 0 0.58 0.58
Cnd copilul era n sistemul de 0% 20% 40% 60% 80% 100%
protecie
- Mama 0.59 0 0.59
- Tatl 0.27 0 0.27 DA NU

- Mama i tatl 0.07 0 0.07


- Niciun printe nu a fost deczut din
94.76 0 94.76
drepturi
Nu exist informaii n dosar 2.87 0 2.87
TOTAL 98.56 1.44 100

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=48.760). Copiii cu prini necunoscui i orfanii biologic nu sunt inclui.

Copiii aflai n sistemul de protecie ai cror prini au fost deczui din exerciiul drepturilor printeti
sunt biei i fete, cel mai adesea din familii care locuiesc n comuniti surs,120 mai ales din zona
rural. Dintre acetia, doar 71% aveau un cod numeric personal la intrarea n sistem, fa de 84% din
ntreaga populaie a copiilor din sistemul de protecie. Copiii de etnie rom au anse mai mari s se
afle n aceast categorie (3,7% fa de 2,4%), ns ei reprezint doar 17% din totalul copiilor a cror
via, sntate i dezvoltare au fost puse n pericol de prini. Un numr mult mai mare de cazuri (cam
6%) sunt raportate n judeele Harghita i Vaslui.
n cadrul studiului calitativ, unii specialiti au menionat c procesul de decdere din drepturile
printeti prin sistemul judiciar este "prea greoi i birocratic pentru a servi, cu adevrat, interesului
superior al copilului, la timp.121

RECOMANDARE
innd cont de faptul c decderea din drepturile printeti reprezint un instrument pentru separarea
copilului de familia abuzatoare i nu o cauz n sine, iar toate cazurile declarate de specialiti ca fiind separate
pe motiv de decderea din drepturile printeti au la dosar i dovezi de neglijare, abuz i/sau exploatare a
copilului, recomandm eliminarea decderii din drepturile printeti din lista de posibile cauze de separare i
nlocuirea acesteia cu categoria - neglijare, abuz sau exploatare a copilului.

120
Procentul copiilor din comuniti surs este de 22% n aceast categorie, fa de 15% din totalul copiilor aflai n
sistemul de protecie special.
121
Interviu cu profesionist, Buzu.

109
3.2.3 Factori de risc la nivel individual (asociai
(asociai
comportamentelor parentale)
arentale)
Un element cheie pentru prevenirea abuzului i neglijrii copiilor l reprezint rezolvarea factorilor
cunoscui de risc. Dup cum s-a menionat deja n capitolul precedent, prsirea copiilor122 este o
form extrem de violen,123 care poate fi generat de o serie de cauze principale, ca de pild prini
plecai n strintate, dizolvarea familiei (divor, separare, prsirea domiciliului), relaii instabile ale
prinilor, infidelitate, sarcini n afara cstoriei sau dezinteresul prinilor.124
Numeroase studii125 au artat faptul c factorii de risc asociai abuzului i neglijrii, identificai n
familiile care interacioneaz cu serviciile de protecie a copilului, includ comportamente i
caracteristici ale prinilor asupra crora se poate interveni att cu politici realizate pentru ntreaga
populaie, ct i cu intervenii specifice. Printre acetia se afl consumul de alcool i droguri al
prinilor, violena domestic, printe cu dizabiliti sau probleme de sntate mintal (mai ales n
cazul mamelor). Ali factori se refer la dizabilitatea copilului, probleme de sntate i/sau de
comportament ale copilului, natere prematur, comportament promiscuu al prinilor i/sau
comportament infracional. Toi aceti factori de risc individuali sunt analizai n prezenta seciune.
Adesea, familiile care se confrunt cu aceste probleme trebuie s fac fa i altor vulnerabiliti
asociate excluziunii sociale, cum ar fi srcia sau lipsa unui domiciliu stabil. Aceti factori structurali
sunt discutai n seciunea 3.2.5.

3.2.3.1 Prini plecai n strintate (la munc)


Plecarea n strintate (la munc), n sine, nu este o cauz a separrii. Milioane de romni muncesc n
strintate, fr a-i fi abandonat copiii. Plecarea n strintate devine o cauz de separare doar atunci
cnd se transform n neglijare din partea prinilor: prinii uit de copiii pe care i-au lsat acas,
comunicarea nceteaz, nu mai sunt conectai, nu exist aranjamente clare, agreate, pentru ngrijirea
copiilor rmai acas. De asemenea, poate fi o cauz a separrii i dac prinii i iau cu ei copiii, n
strintate, doar cu scopul de a-i folosi sau exploata, nu pentru a pstra familia unit.126
Tu, de exemplu, de ce a trebuit s mergi n centru? i aminteti?
- Da ... dar nu vreau s spun. Nu, pentru c e ruinos.
Nimic din ce povestim aici nu-i ruinos. Te rog s ne spui i nou.

- Pentru c bunica m tot certa, mama tot pleca n Anglia i bunica mea m trimitea de acas.
(Focus grup copii, Cluj-Napoca)
Prinii pleac n strintate aa subit de azi pe mine. I se d un telefon, vino c nu tiu ce am
gsit pe aici, i-i las copii n grija altor familii. Ei [familia substitut], dup o perioad, se sesizeaz,
domnule sta nu mi trimite bani, nu m ajut cu nimic, pi de ce s i cresc eu copilul? Atunci, ne
sesizeaz pe noi, c mama e plecat n strintate i a lsat copilul n grija lor. (Interviu profesionist,
Arad)

122
Pentru prsirea copiilor n unitile sanitare, consultai seciunea 3.1.3.2.
123
Definiia violenei este cea dat n articolul 19 al Conveniei cu privire la drepturile copilului: orice forme de violen,
vtmare sau abuz, fizic sau mental, de prsire i abandon, neglijen, de rele tratamente sau de exploatare, inclusiv
abuz sexual. De asemenea, se bazeaz pe definiia din Raportul mondial privind violena i sntatea: folosirea n mod
intenionat a forei fizice sau a puterii, sau ameninarea cu folosirea acesteia, mpotriva unui copil, de ctre o persoan
sau un grup, care are sau poate avea ca rezultat afectarea de fapt sau potenial a sntii, supravieuirii, dezvoltrii sau
demnitii copilului (Krug et al., eds., 2002:5).
124
n prezent, toate aceste cauze ale separrii sunt nregistrate n rapoartele oficiale la categoria dispariia prinilor
sau altele.
125
E.g. Munro (2005), Frederick i Goddard (2007), Wood (2008), Jeffreys et al. (2009), Munro, Taylor i Bradbury-Jones
(2013).
126
Vezi seciunea 3.2.2.3 privind diverse forme de exploatare a copilului.

110
De asemenea, poate fi o cauz a separrii i dac prinii i iau cu ei copiii, n strintate, doar cu
scopul de a-i folosi sau exploata, nu pentru a pstra familia unit.
Sunt familii... nu din familii normale, care pleac la cerit, la produs, la altele. i pentru asta i iau
copiii. (Focus grup profesioniti, Braov)

Astfel, plecarea n strintate la munc este o cauz a separrii doar dac ia forma abuzului sau
neglijrii copilului de ctre prini. n consecin, marea majoritate a specialitilor DGASPC au
menionat ca principal cauz a separrii fie faptul c prinii au plecat n strintate la munc,127 fie
abuzul, neglijarea, exploatarea, fie ambele. Doar n cazurile n care doar tatl copilului este plecat n
strintate (la munc), cauza separrii este de obicei declarat a fi srcia i doar rareori plecarea n
strintate (figura alturat Tabelului 19).
Tabel 19: Prini plecai n strintate (la munc): Datele factuale i nregistrarea principalei
cauze a separrii, n dosar (%)
Prini n strintate,
declarat ca principal
cauz a separrii:
NU DA Total
La intrarea n sistemul de protecie
- Mama plecat n strintate 0.3 2.8 3.2
- Tatl plecat n strintate 0.6 0.1 0.8
- Ambii prini plecai n strintate 0.1 0.9 1.0
Cnd copilul era n sistemul de protecie 0% 20% 40% 60% 80% 100%
- Mama plecat n strintate 1.2 0.0 1.2
- Tatl plecat n strintate 0.7 0.0 0.7
DA NU
- Ambii prini plecai n strintate 0.2 0.0 0.2
- Niciunul din prini nu este n strintate 90.7 0.0 90.7
Nu exist informaii n dosarul copilului 2.2 0.0 2.2
TOTAL 96.1 3.9 100
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=48,760). Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i cei orfanii nu sunt inclui.

Plecarea prinilor n strintate reprezint un factor de risc semnificativ pentru neglijare, dar nu i
pentru abuz sau exploatare. Anexa 6 Tabel 18 arat c incidena cazurilor de neglijare nregistrate n
dosarele copiilor este de 52% dintre copiii cu unul sau ambii prini sunt n strintate, fa de media
de 42% pentru toi copiii aflai n sistemul de protecie. n acelai timp, ansele ca un copil cu prinii
n strintate s fie prsit n maternitate sunt de opt ori mai mici dect media.
De asemenea, faptul c prinii sunt plecai n strintate nu este asociat cu nicio problem din
copilrie, fie c este vorba de dizabilitate,128 cerine educaionale speciale,129 ntrzieri n dezvoltare130
sau tulburri comportamentale.131
Peste 7% dintre copiii din sistemul de protecie au unul sau ambii prini plecai n strintate, fie nc
de dinainte de intrarea n sistem (5%), fie n timp ce erau n sistem (2%), aa cum arat Tabelul 19.
Majoritatea acestor copii aveau mai mult de 3 ani cnd au intrat n sistem. Ei/ele au ajuns n sistem
mpreun cu fraii/ surorile, pe dou rute principale: Maternitate --> Familie cu domiciliu stabil --> SPS,

127
Adesea, aceasta este nregistrat n categoria alte cauze, i rar la dispariia prinilor.
128
Copiii cu dizabiliti reprezint mai puin de 8% din totalul copiilor ai cror prini sunt plecai n strintate (unul sau
ambii prini), fa de media de 11%.
129
ntre copiii ai cror prini sunt plecai n strintate, copiii din categoria de vrst 6-17 ani cu cerine educaionale
speciale sunt aproape de dou ori mai puini (5%) dect n ntreaga populaie de copii din sistem (9%).
130
Copiii cu ntrzieri n dezvoltare reprezint 11% din copiii ai cror prini sunt plecai n strintate (unul sau ambii) i
17% din totalul copiilor din sistemul de protecie.
131
Copiii cu vrsta cuprins ntre 7-17 ani cu tulburri comportamentale reprezint 8% din copiii ai cror prini sunt
plecai n strintate (unul sau ambii) i 11% din populaia total de copiii n sistemul de protecie.

111
dup ce unul din prini a plecat la munc n strintate, sau Maternitate --> Familie --> Rude--> SPS,
dup ce unicul printe sau ambii prini au plecat la munc n strintate. Numrul fetelor este mai
mare dect cel al bieilor, att din mediul rural, ct i din cel urban. Cele mai multe cazuri sunt
raportate n judeele Botoani, Cara-Severin, Hunedoara, Prahova, Suceava i Vrancea.

RECOMANDARE
Ca msur de protecie pentru copiii care au fost luai n strintate de prini pentru a fi exploatai,
profesionitii n domeniul proteciei copilului consider c ar trebui dezvoltat un sistem de notificare ntre
DGASPC i notariate:
Cumva trebuie s facem o modalitate de a reaciona din partea notarilor. S atrag atenia
autoritilor n caz c vd un caz suspect, s anune o autoritate, s se fac o cercetare a acelui
caz, pentru c nu e suficient s vrei s-i scoi copilul din ar s plteti onorariul att timp ct
urmeaz s-i faci un lucru ru acelui copil. Deci procura notarial, n prezent, n forma actual, o
considerm o scpare a sistemului i n felul acesta copiii intr ntr-un proces de migraie i de
exploatare prin munc i prin cerit. (Interviu profesionist, Craiova)

3.2.3.2 Familiile dezorganizate


Comportamentul demografic atipic al prinilor, cu relaii instabile, concubinaje, familii monoparentale,
divoruri i separri, au fost deja discutate n capitolul 3.1.2. Dizolvarea sistemului familial poate
surveni n urma decesului, deteniei sau plecrii n strintate a unuia sau ambilor prini, dar poate fi
i rezultatul prsirii familiei de unul sau ambii prini, divorului sau separrii, a nerecunoaterii
paternitii, lipsei de interes a printelui, a infidelitii sau a unei sarcini n afara cstoriei.
n prezentul studiu, familia dezorganizat este definit ca o familie n care au avut loc unul sau mai
multe din evenimentele urmtoare: divor, separare, infidelitate, lips de interes a printelui, prsirea
familiei,132 nerecunoaterea copilului de ctre tat, sarcin n afara cstoriei.133 O pondere de 17% din
copiii aflai n sistemul de protecie proveneau dintr-o familie dezorganizat la intrarea n sistem.
Tabel 20: Incidena cazurilor de neglijare, abuz sau exploatare a copiilor, n familiile
dezorganizate i n alte familii, la intrarea n sistem (% copii)

Dovezi de: Copil Total


Orice form prsit n
Copii din... Neglijen Abuz Exploatare -% -N
de violen maternitate
Familiile dezorganizate 44 12 3 48 14 100 8,431
Alte familii 41 12 3 46 27 100 41,061
Toi copiii din sistemul
42 12 3 46 25 100 49,492
de protecie
Source: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie
2014). Datele sunt ponderate. Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i cei orfanii nu sunt inclui.

Familia dezorganizat, aa cum a fost descris mai sus, reprezint un important factor de risc doar
pentru neglijare, dar nu i pentru abuz, exploatare sau prsirea n maternitate (Tabel 20). De
asemenea, familia dezorganizat nu este asociat cu copiii cu dizabiliti, 134 cerine educaionale
speciale,135 ntrzieri n dezvoltare136 sau tulburri comportamentale.137

132
Nu include detenia sau plecarea n strintate al unuia sau ambilor prini, care sunt discutate n alte seciuni.
133
Nu se refer la mamele adolescente, situaie discutat ntr-o seciune separat.
134
Copiii cu dizabiliti reprezint 9% din copiii ce provin din familii dezorganizate, fa de media de 11%.
135
Copiii cu vrst ntre 6-17 ani cu cerine educaionale speciale reprezint 6% din copiii ce provin din familii
dezorganizate, fa de 9% din populaia total de copii de 6-17 ani din sistemul de protecie.
136
Copiii cu ntrzieri n dezvoltare reprezint 15% din copiii ce provin din familii dezorganizate, i 17% din totalul
copiilor din sistemul de protecie.

112
ntre copiii din sistemul de protecie ce provin din familii dezorganizate sunt suprareprezentai copiii
cu vrste de 3-14 ani la intrarea n sistem, mai muli biei (fa de fete), copiii din mediul rural, romni
i maghiari. ntr-o mare msur (43%), aceti copii provin din familii cu structuri atipice (a se vedea
Infografic 1), cu unul sau doi copiii i o locuin stabil. Marea lor majoritate au ajuns n sistemul de
protecie urmnd rutele dominante care implic rudele i familia.
Multe mame/ muli prini ai copiilor din sistemul de protecie au crescut la rndul lor n familii
dezorganizate, n care au suferit diverse abuzuri i/sau neglijare. Prin urmare, aceasta este singura
form de relaie i model de cretere i ngrijire a unui copil pe care le cunosc. Nu fac dect s
continue un ciclu.
- Prinii care ajung s-i abandoneze copii provin din familii dezorganizate.
In ce sens familii dezorganizate?
- Divor, srcie, deci se perpetueaz oarecum Sau pur i simplu familii monoparentale, pentru c
muli dintre ei nici nu se cstoresc, triesc n concubinaj, dup aceea se despart, au alte relaii.
- Sau mame foarte tinere care pur i simplu, dintr-un accident rmn nsrcinate, dar nu sunt
pregtite nici ele i nici familia nu are capacitatea de a prelua copilul i de a-l crete. (Focus grup
profesioniti, Braov)

Datele din comunitile rurale surs arat c mamele a 70% din copii erau ntr-o relaie stabil la
momentul intrrii copiilor n sistemul de protecie. Totui, doar n 51% din cazuri mama era mpreun
cu tatl biologic; n celelalte cazuri, mama avea un alt partener. i mai puine dintre acestea erau
cstorite legal cu tatl copilului (doar pentru 26% dintre copii) i doar aproximativ 10% dintre copii
proveneau dintr-un mediu n care mama i tatl erau cstorii i erau n relaii bune (evaluare fcut
de mam).
Figura 24: Relaiile mamelor din comunitile rurale surs, la intrarea copilului n sistemul de
protecie (% copii)

Relaia stabil a mamei la


intrarea copilului n sistem:

Nu se tie 9 0.1 0.0


Nu avea o relaie stabil (mam singur) 21 4.2 0.2
Uniune consensual cu un alt brbat 5 3 3 3.9 1.9
Legal cstorit cu un alt brbat 5 11 1.5 1.2
Uniune consensual cu tatl copilului 7 9 7 3.2 2.3
Legal cstorit cu tatl copilului 8 8 10 2.5 2.2

Evaluarea relaiei: Rea (1-4)


Evaluarea relaiei: Medie (5-7)
Evaluarea relaiei: Bun (8-10)
Evaluarea relaiei: Nu se tie

Mama a avut/are copii i din alt relaie dect cea cu tatl biologic al copilului

Mama avea grij i de ali copii dect ai ei

Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015).

Astfel, majoritatea copiilor provin din familii n care se tria n uniune consensual sau din familii de
mam singur. Doar aproximativ jumtate dintre acetia au trit cu tatl lor. Muli dintre ei au trit n
medii familiale n care cuplul avea relaii tensionate, mai ales cele dintre mam i un partener care nu
era tatl copilului.

137
Copiii din intervalul de vrst 7-17 ani cu tulburri comportamentale reprezint 9% din copiii ce provin din familii
dezorganizate, i 11% din ntreaga populaie.

113
Exist i cazuri n care mama respinge copilul. Specialitii n protecia copilului susin c principala
problem a cazurilor de respingere matern este cauzat de lipsa unor proceduri pentru acele situaii
n care consilierea i/sau serviciile de suport eueaz. Oricum, absena sau subdezvoltarea serviciilor
de consiliere i suport pentru mame/prini, n comunitate, este un fapt de necontestat.
Un exemplu foarte concret, avem un copil care i dorete enorm de mult s stea acas la mama.
Are o mam perfect normal, sntoas, ntr-o cas, cu concubinul, acum s-au i cstorit. Nu au
nici un copil acas, are ali copii care sunt mari, are fete la casele lor. Munc titanic cu acea mam,
cu psihologul centrului s i primeasc copilul. Nu i nu i nu. Doamn, te ajutm, cu serviciu. Nu,
eu am serviciu. Bun, pi dac ai serviciu i ai cas, ia copilul. Nu, c mi creeaz probleme. Cine o
sancioneaz c nu vrea s in copilul? Cine o sancioneaz? Are tot ce i trebuie. Nu lucreaz cu
contract de munc legal ca s nu se poat dovedi n instan c ea are loc de munc. A stat n casa
concubinului care nu este i a ei i zice c ea nu poate s in copilul. Copilul vrea, are paisprezece
ani, se ine cont de prerea copilului, copilul fuge din centru ca s ajung la mam i mama este n
Dej, nu n Cluj, i i se pune viaa n pericol c aceasta se duce cu ce apuc, cu ocazie, cu tren, cu ce
poate, nu conteaz, el vrea la mama. El nu st n centru. mpotriva acelei mame, spunei ce se
ntmpl. (Focus grup profesioniti, Cluj Napoca)

RECOMANDARE

Este absolut necesar dezvoltarea serviciilor de educaie parental, asistarea familiilor n dezvoltarea
deprinderilor parentale ntr-un mod care s evite stigmatizarea, servicii de consiliere i de suport pentru copil
i familie. Trebuie elaborate proceduri de lucru proactive pentru identificarea cauzelor respingerii i posibile
soluii de remediere. Acestea ar include consilerea mamei i a tatlui, a partenerilor de via i a familiei n mod
inclusiv i participativ, cu suficient timp pentru pregtirea tuturor celor implicai n aplicarea deciziei, n numele
interesului superior al copilului.
Este necesar elaborarea unui instrument de lucru concret i corect, care s adune informaii, nu opinii, care s
stea la baza unor intervenii clare i inclusive, pentru copil i mama, ori de cte ori acest lucru este posibil, care
s in cont de interesul superior al copilului i de principiile de baz din protecia drepturilor copilului.

3.2.3.3 Mamele adolescente


Cu privire la sarcinile timpurii se disting dou situaii. Prima situaie se refer la copiii ale cror mame
erau adolescente (aveau 12-17 ani) la natere. A doua situaie are n vedere copiii ale crora mame
erau adolescente nu doar la natere, ci i la intrarea copilului n sistem. Din totalul copiilor n sistemul
de protecie, unul din fiecare patru-cinci copii (22%) aparine unei mame adolescente la natere.
Marea majoritatea a acestor copiii ajung n familia mamei (n general, cu domiciliu stabil) de unde sunt
plasai n sistem la vrste ntre 1 i 17 ani cu aceeai probabilitate i motive similare cu cele ale copiilor
cu mame de 18 ani i peste.138 Doar 19% dintre copiii cu mame adolescente ajung in sistem nainte ca
mama s mplineasc majoratul (care reprezint 4% din toi copiii din sistemul de protecie).
Mamele adolescente la naterea copilului (indiferent de vrsta pe care o aveau cnd copilul a intrat n
sistemul de protecie) reprezint circa 26% din total mame ale copiilor din sistemul de protecie.139
Procentul de mame adolescente este 27% n mediul rural i 24% n mediul urban, dar crete la 35% n
comunitile surs. Inciden mai ridicat a mamelor adolescente se nregistreaz, de asemenea, la
nivelul mamelor de etnie rom (33% prin comparaie cu 25% dintre mamele de etnie romn,
respectiv 21% dintre mamele de etnie maghiar).140

138
Spre exemplu, Tabelul 21 arat c incidena neglijrii, abuzului i/sau exploatrii copilului este medie printre copiii
nscui de mame adolescente. De asemenea, riscul de abandon al acestor copii n uniti medicale este tot mediu.
139
Mamele necunoscute i mamele cu data naterii necunoscut nu au fost incluse. Acestea reprezint 5,5% din ntreaga
populaie de mame cu copii n sistemul de protecie.
140
Ponderi semnificativ mai ridicate de mame adolescente la natere se nregistreaz n judeele Bihor, Braov, Buzu,
Clrai, Cara-Severin, Covasna, Hunedoara, Maramure, Mehedini i Vlcea.

114
Conform modelului demografic dominant, n comunitile surs din mediul rural o treime din mamele
copiilor aflai n sistemul de protecie au avut primul copil cnd aveau ntre 13-17 ani. Deci, naterile la
vrste precoce sunt des ntlnite n aceste comuniti din care provin disproporionat de muli copii n
sistemul de protecie.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015).

Mamele adolescente (12-17 ani) la intrarea copilului n sistemul de protecie reprezint aproximativ
6% din totalul mamelor.141 Procentul este de 4% n zonele rurale, dar de 7% n cele urbane i de
aproximativ 8% n comunitile surs. Incidena sarcinilor la adolescen este mai ridicat n rndul
mamelor de etnie rom (8%) i al mamelor cu etnie nedeclarat (7%). O rat cu mult mai mare dect
media se nregistreaz n judeele Arge, Bihor, Braov, Bistria-Nsud, Cara-Severin, Covasna, Dolj,
Olt, Satu Mare i Vlcea.
La intrarea copilului n sistem, cele mai multe dintre mamele adolescente erau sntoase. 142
Majoritatea acestora nu erau cstorite, ns 22% triau n uniune consensual i 1% erau cstorite
legal. Cu toate acestea, peste 82% dintre ele au declarat c tatl este necunoscut sau c nu vrea s
recunoasc copilul. Aproape toate aveau cel mult opt clase i doar 24% mai mergeau la coal, iar
celelalte se erau casnice, adic depindeau de familie din punct de vedere financiar. Nivelul sczut de
instruire este nsoit de un nivel sczut de educaie sexual, mai ales n comunitile surs.
Poate s fie i familiile monoparentale, poate sunt tinere cum sunt la romi i nu sunt cstorite
legal i pn la un moment dat, rmn singure sau au o relaie cumva, ele ncep viaa sexual de
mici, micue... Cred c totul pornete de acolo, de la educaie, orict m-a nvrti pn la urm. Sunt
educat, m duc i tiu s m duc la partea de sntate, tiu s m duc dac rmn nsrcinat, tiu
c nu este bine s m protejez ca s evit sarcinile nedorite sau s nu ajung s fac la 13 ani sau 12, la
12 cam rar, dar la 13 ani poate s aib prima sarcin. Tot de acolo de la educaie. (Interviu
profesionist, Craiova)

i mai avem o situaie cu care ne confruntm: foarte multe minore care ntrein relaii de
concubinaj i prinii vin s ne sesizeze, dar vin cnd deja este foarte trziu, cnd relaia ntre
prini i copii e deteriorat de mult timp. Ca s nu mai spun, mai apar situaii n care minorele au,
la rndul lor, minori, rmn nsrcinate. i atunci situaia este destul de dificil. (Focus grup
profesioniti, Ploieti)

Majoritatea copiilor din sistemul de protecie cu mame adolescente (la intrarea copilului n sistem)
sunt sntoi: doar 6% au o dizabilitate i mai puin de 10% au ntrzieri n dezvoltare.143 Tabelul 21
arat c incidena cazurilor de violen este peste dou ori mai mic dect media la nivelul copiilor cu
mame adolescente (19% fa de 46%, privind orice form de violen). n schimb, riscul de prsire n
maternitate imediat dup natere este dublu (52% fa de 24%). Aadar, riscul major la care sunt
expui aceti copii este prsirea n maternitate, subiect tratat n seciunea 3.1.3.2.
n consecin, doar circa 40% dintre copiii cu mame adolescente (la intrarea copilului n sistem) au
ajuns n sistemul de protecie din familia mamei. Cel mai adesea, aceste mame au renunat la copil din
cauza respingerii acestuia de ctre familia de care mama depinde financiar. n foarte puine cazuri
mama era nc elev i a renunat la copil pentru c dorea s i continue studiile. n baza datelor
existente n prezent nu se poate spune cte dintre aceste mame pstreaz legtura cu copilul i l iau
acas dup ce termin coala i i gsesc un loc de munc.
Tabel 21: Incidena cazurilor de neglijare, abuz sau exploatare a copilului, n cazul mamelor
adolescente (% copii)

141
Mamele necunoscute i mamele cu data naterii necunoscut nu au fost incluse.
142
Dizabilitile i/sau problemele de sntate mintal afecteaz 8% dintre mamele adolescente la intrarea copilului n
sistem, fa de 16% dintre mamele de 18 ani i peste. n dosarele copiilor nu exist informaii despre starea de sntate a
27% dintre mamele adolescente.
143
Comparat cu valorile medii de 11%, respectiv 17%.

115
Dovezi de: Copil Total
Orice form prsit n
Neglijare Abuz Exploatare -% -N
de violen maternitate
Mame adolescente (12-17 ani)
40 8 2 44 23 100 11,363
la naterea copilului
Mame adolescente la intrarea
17 * * 19 52 100 2,174
copilului n sistem
Mame de 18+ ani 43 12 3 47 23 100 47,466
Toi copiii din sistemul de
42 12 3 46 24 100 49,640
protecie
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate. Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i cei orfani nu sunt inclui.
Not: * Celule cu un numr mic de cazuri.

n cazul mamelor adolescente la intrarea copiilor n sistem, majoritatea profesionitilor DGASPC


menioneaz la cauza separrii altele, adesea adugnd explicit mam adolescent (prini
adolesceni) i respingerea copilului de ctre familia mamei i/sau de ctre tat (Tabel 22).
Aa cum era de ateptat, cauzele legate de abuz, neglijare sau exploatare sunt menionate de
specialitii DGASPC mai puin dect media. ns, n acelai timp, doar pentru jumtate din copiii cu
mame adolescente, care au suferit neglijare, abuz i/sau exploatare n familie, cauza declarat a
separrii copilului de familie a fost abuzul, neglijarea sau exploatarea. Pentru celelalte cazuri similare
specialitii DGASPC menioneaz alte cauze, mai ales srcia sau nu exist informaii.
Tabel 22: Mame adolescente la intrarea n sistem: Datele factuale i nregistrarea principalei
cauze a separrii n dosar (%)
Toii copiii din
Mame Mame de 18
Cauza separrii declarat de specialitii DGASPC n dosar: sistemul de
adolescente ani i peste
protecie
Mame adolescente i respingerea familiei/tatlui 28 2 3
Dispariia prinilor 7 12 12
Abuz, neglijare, exploatare 21 33 32
Srcie 29 34 33
Altele 52 33 33
Nu exist nicio informaie 6 4 4
Total -% 100 100 100
-N 2,174 47,466 49,640
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate. Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i cei orfani nu sunt inclui.

Pentru copiii cu mame adolescente la intrarea copilului n sistem exist o probabilitate sczut ca
mama s fi fost instituionalizat (aproximativ 2%), valoare care, totui, este de patru ori peste medie
(0,5% din totalul copiilor aflai n sistemul de protecie).

RECOMANDARE
Vezi Concluzii & Recomandri de la seciunea 3.1.3.2 privind rutele legate de prsirea n unitile sanitare.

116
3.2.3.4 Consumul excesiv de alcool i/sau droguri al prinilor
Unul din cinci copii aflai n sistemul de protecie are unul sau ambii prini care consuma excesiv
alcool i/sau droguri, nainte de intrarea copilului n sistem.144 n cele mai multe cazuri, doar tatl
consuma alcool (9% din copii). ns 8% dintre copii au asistat la consumul de alcool sau droguri al
mamei, fie singur (4%), fie mpreun cu tatl (4%).

20% din mamele din comunitile rurale surs au avut, n copilrie, un printe care consuma alcool.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu sunt ponderate (N=754 mame care au crescut ntr-o familie).

Incidena cazurilor de consum de droguri sau alcool de ctre prini este mult mai mare n rndul
copiilor care au fost neglijai, abuzai i/sau exploatai nainte de a ajunge n sistem (33%). Figura 25
arat asocierea puternic ntre cele dou variabile.
Figura 25: Asocierea ntre consumul excesiv de alcool i/sau droguri al prinilor i neglijarea,
abuzul i/sau exploatarea copilului (% copii)

Nici un printe nu consum n exces alcool/substane


Copii neglijai, abuzai i/sau exploatai 57 7 7 14 5 11
Mama i tatl
Copii fr experiene de neglijare, abuz sau Doar mama
83 26 3 7
exploatare
Doar tatl
Nu exist informaii n dosar 37 59 Alt persoan/persoane adult din gospodrie
Copii prsii n maternitate
0% 20% 40% 60% 80% 100%

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52,344).

Aceste date confirm rezultatele studiilor UNICEF 145 anterioare care arat c nutriia deficitar,
neglijarea i abuzul copilului, precum i separarea copilului de familie sunt toate corelate cu consumul
abuziv de alcool al prinilor. Tabelul 23 arat c n familiile n care prinii consum alcool i/sau
droguri, incidena cazurilor de neglijare a copiilor este de 1,7 ori mai mare dect n familiile n care nu
exist consum de alcool i/sau droguri. Cazurile de abuz sau exploatare a copilului sunt de cinci ori
mai numeroase. Per ansamblu, nainte de intrarea n sistem, 82% din copiii ai cror prini sunt
dependeni de alcool i/sau droguri au suferit una sau mai multe forme de violen, nainte de intrarea
n sistem, fa de 48% din copiii ai cror prini nu au o dependen. ns mai sunt necesare studii
pentru a stabili dac aceast relaie statistic este una cauzal.
Reflectnd aceste rezultate, n majoritatea cazurilor n care unul sau ambii prini consum alcool sau
droguri, specialitii DGASPC tind s declare neglijarea, abuzul sau exploatarea copilului ca fiind
principala cauz a separrii, deoarece alcoolul duce la violen domestic, care duce la neglijarea
copilului (Interviu profesionist, Brlad).
Incidena146 cazurilor de consum de alcool sau droguri de ctre prini este mai mare la copiii care au
ntre 3 i 14 ani la intrarea n sistem,147 la fete dect la biei, mai ales romni i maghiari (i mult mai

144
Incidena este i mai mare dac nu sunt luai n considerare copiii prsii n maternitate (26%).
145
Precum Klingeman (2001), Stnculescu, Marin i Popp (2012).
146
Fr copiii prsii n maternitate.
147
Pentru toate categoriile de vrst ntre 3 i 14 ani, cazurile de consum de droguri/alcool de ctre unul sau ambii
prini reprezint aproximativ o treime, fa de media de 26%.

117
puin n rndul celorlalte grupuri etnice), la copiii din zonele rurale,148 i la cei ce provin din familii cu
cel puin trei copii.149 Prin urmare, 72% din copiii cu prini dependeni de alcool i/sau alte substane
au frai i/sau surori n sistemul de protecie.
Tabel 23: Incidena cazurilor de neglijare, abuz sau exploatare a copilului, n funcie de prezena
consumului excesiv de alcool/droguri de ctre unul sau ambii prini, nainte de intrarea n
sistem (% copii)
Consum parental excesiv de
alcool/ droguri
Dovezi la dosarul copilului de: Da Nu Total
Neglijarea copilului 77 47 54
Abuzul copilului (emoional sau fizic) 37 8 15
Exploatarea copilului 10 2 4
Orice form de violen asupra copilului 82 48 60
Total -% 100 100 100
-N 29,428 10,415 39,843
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate. Copiii prsii imediat dup natere n materniti nu au fost inclui.

Consumul parental excesiv de alcool/droguri nu este asociat nici cu dizabilitatea copilului, nici cu
cerinele educaionale speciale ale acestuia. ns acesta pare a fi relevant n ceea ce privete tulburrile
comportamentale i psihologice ale copiilor. Astfel, dintre copiii cu prini dependeni de alcool i/sau
alte substane, 24% aveau ntrzieri n dezvoltare150 i peste 15% aveau tulburri comportamentale151
nc de la intrarea n sistemul de protecie.
Consumul excesiv de alcool i droguri al prinilor este menionat n cel puin 40% dintre dosarele
copiilor, n toate judeele din Moldova.

RECOMANDARE
Consumul de alcool/droguri de ctre un printe crete semnificativ riscul ca un copil s fie supus neglijrii,
abuzului i/sau exploatrii i pare a fi extrem de relevant n ceea ce privete apariia unor ntrzieri n
dezvoltare sau tulburri comportamentale. n prezent nu exist un program naional pentru consumul de
alcool i droguri. Un astfel de program, care s se axeze pe prini (cel puin pe cei ai cror copii sunt n
sistemul de protecie) ar avea un impact semnificativ n prevenirea separrii copilului de familie, n creterea
anselor de reintegrare n familie, i, n general, pentru respectarea drepturilor copiilor de a se dezvolta
complet i armonios ntr-un mediu familial.
n plus, este necesar creterea accesului la serviciile existente i dezvoltarea de noi servicii specializate pentru
prinii care deja sufer de o adicie (alcool sau droguri).

148
Incidena consumului parental excesiv de alcool/droguri este de 32% dintre copiii din mediul rural i 20% dintre copiii
din mediul urban.
149
Incidena consumului parental excesiv de alcool/droguri este de 39% dintre copiii care provin din familii cu 3 sau mai
muli copii, fa de 18% dintre copiii din familii cu un singur copil i 28% n cele cu doi.
150
Fa de media de 18%, valabil pentru toi copiii din sistem.
151
Acest procent este aproape dublu fa cea a copiilor ai cror prini nu consum droguri/alcool.

118
3.2.3.5 Comportamentul promiscuu i/sau infracional al
prinilor
Un procent de 13% din copiii aflai n sistemul de protecie au trit, nainte de a ajunge n sistem, ntr-
o familie n care cel puin un membru adult a avut probleme cu legea (antecedente penale, probleme
cu poliia, a practicat prostituia). 152 n cele mai multe cazuri, unul sau ambii prini aveau un
comportament promiscuu i/sau infracional (aproximativ 11% dintre copii), n timp ce n alte cazuri,
un membru adult altul dect mama sau tatl copilului avea un astfel de comportament (peste 2%).

n comunitile surs din mediul rural, mamele copiilor aflai n sistemul de protecie declar c, n
familiile lor de origine, n copilrie, 4% au trit cu aduli care aveau antecedente penale, 3% cu aduli
care aveau probleme cu poliia, i 2% au crescut n apropierea unei femei (sau a mai multora) care
practicau prostituia.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu au fost ponderate (N=754 mame care au crescut ntr-o familie).

Comportament parental promiscuu i/sau infracional este raportat pentru toi prinii aflai n
nchisoare (vezi Anexa 6 Tabel 19).153 Prin urmare, copiii prinilor cu un astfel de comportament au un
risc foarte mare de separare de familie prin privarea de libertate a unuia sau a ambilor prini.
Comportamentul infracional i/sau promiscuu al prinilor reprezint un factor de risc semnificativ154
pentru neglijarea, abuzul i exploatarea copiilor (Figura 26 i Anexa 6 Tabel 20). Riscul relelor
tratamente aplicate copilului (n una sau mai multe forme ale sale) este cu att mai ridicat n acele
familii n care unul din aduli, altul dect prinii, are antecedente i/sau probleme cu poliia i/sau
ntreine relaii sexuale pe bani. De exemplu, riscul de exploatare a copilului este de aproximativ dou
ori mai mare dect media dac doar mama sau doar tatl sunt n conflict cu legea, ns este de
aproximativ ase ori mai mare dac ambii prini sau un adult din familie, diferit de prini, are un
astfel de comportament.
Figura 26: Incidena cazurilor de neglijare, abuz sau exploatare a copilului, n funcie de
prezena unui comportament* parental promiscuu i/sau infracional, nainte de intrarea n
sistem (% copii)

100
Fr comportament promiscuu i/sau infracional
80
Mama i tatl (+ali aduli din gospodrie)
60
Doar mama (+ali aduli)
40
Doar tatl (+ ali aduli)
20
Alt persoan/persoane adulte din gospodrie
0
Toi copiii din sistemul de protecie
Neglijare Abuz Exploatare Orice form de Copil prsit n
violen maternitate
Exist dovezi n dosar privind:

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=49.033) Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i orfanii nu sunt inclui. A se vedea i
Anexa 6 Tabel 20.
Not: *Au antecedente penale, probleme cu poliia i/sau ntrein relaii sexuale n schimbul banilor.

152
Inciden crete la 15%, dac sunt exclui copiii prsii n maternitate.
153
A se vedea i seciunea 3.2.1.2.
154
Mai sunt necesare i alte studii pentru a stabili dac relaia este una cauzal.

119
n cazul copiilor care provin din familii n care adulii au un comportament promiscuu i/sau
infracional, Tabelul 24 arat c specialitii DGASPC tind s menioneze dispariia prinilor i/sau
decderea din exerciiul drepturilor printeti ca principale cauze ale separrii, adugnd, cel mai
adesea, i cauzele care stau la baza acestora, i anume privarea de libertate 155 a prinilor i
comportamentul infracional i/sau promiscuu al acestora. Abuzul, neglijarea sau exploatarea sunt i
ele menionate adesea printre cauze, dar nu peste medie, ceea ce nu reflect relaia semnificativ
dintre comportamentul deviant i riscul de abuz sau neglijare a copilului. Doar pentru familiile n care
un adult, altul dect prini, are comportament deviant, abuzul, neglijena i exploatarea sunt
declarate de cele mai multe ori ca principala cauz a separrii.
Un lucru ce merit menionat este faptul c n anumite dosare (i nu puine) srcia este declarat ca
principala cauz a separrii, chiar i pentru copiii din familii n care prinii au un comportament
promiscuu i/sau infracional i au avut loc incidente de abuz sau neglijare a copiilor.
Tabel 24: Comportamentul promiscuu i/sau infracional al prinilor: Datele factuale i
nregistrarea principalei cauze a separrii n dosar (%)

Comportament promiscuu i/sau infracional*


Toi copiii
Mama i Doar Doar Alt adult, Niciun din
Cauzele de separare declarate n
tatl mama tatl membru al adult din sistemul
dosar:
(+alii) (+alii) (+alii) gospodrie gospodrie de
protecie
Privarea de libertate a prinilor
i/sau comportament infracional 50 36 26 4 1 4
i/sau promiscuu al prinilor
Dispariia prinilor 50 36 39 3 10 12
Decderea din drepturile printeti 13 4 5 1 1 1
Abuz, neglijare, exploatare 23 31 36 68 31 32
Srcie 9 20 24 22 34 32
Alte cauze 21 33 26 17 34 33
Nu exist informaii la dosar 4 6 4 3 4 4
Total -% 100 100 100 100 100 100
-N 303 2,162 2,694 1,200 45,985 52,344
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.
Not: *Au antecedente penale, probleme cu poliia i/sau ntrein relaii sexuale n schimbul banilor.

Exist o corelaie puternic ntre comportamentul promiscuu i/sau infracional al adulilor din familie
i un alt factor de risc, consumul excesiv de alcool/droguri.156
Comportamentul promiscuu i/sau infracional al prinilor, mai ales al mamei, are foarte multe efecte
adverse asupra dezvoltrii copilului:
 Comportamentul deviant al mamei este un factor relevant pentru cerinele educaionale speciale
ale copilului: incidena nevoilor educaionale speciale este de dou ori mai mare dect media n
rndul copiilor cu mame cu un comportament promiscuu i/sau infracional (18% fa de 9%).157

155
Dup cum s-a menionat n seciunea 3.2.1.2., cnd se menioneaz cauzele separrii, cazurile n care prinii sunt
privai de libertate sunt nregistrate sub diferite categorii (dispariia prinilor, decderea din exerciiul drepturilor
printeti, alte cauze, i uneori privarea de libertate a prinilor).
156
Incidena consumului excesiv de alcool sau droguri este de 32-35% n rndul adulilor din familii n care tatl are un
comportament infracional i/sau promiscuu (mpreun cu mama sau nu) i de 55% n familiile n care un membru adult,
altul dect prini, are un astfel de comportament (prin comparaie cu media de 20%).
157
Riscul este mai mare i n cazul copiilor ce provin din familii n care un adult, diferit de prini, are un comportament
promiscuu i/sau infracional (12%).

120
Familiile n care doar tatl are antecedente i/sau probleme cu poliia nu prezint un risc mai mare
de cerine educaionale speciale ale copiilor.
 n acelai timp, comportamentul deviant al mamei pare a juca un rol extrem de important n
dezvoltarea tulburrilor de comportament la copii. Procentul copiilor cu vrste ntre 7 i 17 ani cu
probleme de comportament este de trei ori mai mare dect media dac doar mama are un
comportament promiscuu i/sau infracional, i de aproape cinci ori mai mare dect media dac
ambii prini au acest tip de comportament (30%, respectiv 48% fa de media de 10%).158 Familiile
n care doar tatl are antecedente i/sau probleme cu poliia nu prezint un risc peste medie n
ceea ce privete tulburrile comportamentale ale copiilor.
 De asemenea, comportamentul deviant al mamei este asociat cu ntrzieri n dezvoltarea copilului.
Conform evalurii psihologice iniiale realizate la intrarea n sistem, ponderea copiilor cu ntrzieri
n dezvoltare (pe una sau mai multe dimensiuni) este de 21% dac mama are un comportament
promiscuu i/sau infracional, fa de media de 17%.159 Familiile n care doar tatl are antecedente
i/sau probleme cu poliia nu prezint un risc peste medie n ceea ce privete apariia ntrzierilor
n dezvoltare la copii.
Comportamentul infracional i/sau promiscuu al prinilor nu este asociat cu dizabilitatea copilului.
Incidena cazurilor de comportament infracional i/sau promiscuu la prini este mai mare n rndul
copiilor care la intrarea n sistem aveau 1-6 ani,160 fete i biei, din toate grupurile etnice (cu o uoar
suprareprezentare a copiilor romi), al copiilor din zonele rurale, 161 i n rndul celor din familii
dezorganizate, n special cele cu mai mult de trei copii.162 Prin urmare, 63% din copiii ai cror prini
au un asfel de comportament au frai/ surori n sistemul de protecie.
Marea majoritate a acestor copii au ajuns n sistem direct din familie (53%) sau urmnd trei rute, mai
puin obinuite,163 i anume: Maternitate --> Familie --> Rude --> SPS; Maternitate --> Familie -->
Copii lsai singuri acas --> SPS; i Maternitate --> Familie --> Copii care au fugit de acas/ copiii
strzii --> SPS.
Comportamentul infracional i/sau promiscuu al prinilor este raportat mai mult n dosarele copiilor
din nou judee, i anume: Olt, Galai, Bihor, Botoani, Gorj, Hunedoara, Suceava, Vlcea i Bucureti
(Anexa 6 Tabel 21).

RECOMANDRI
Recomandm crearea, la nivel de comunitate, a unor servicii de identificare timpurie, suport i monitorizare
continu pentru copiii din familii cu aduli cu comportament promiscuu i/sau infracional, pentru a preveni
separarea copiilor de familie, precum i pentru a le garanta dreptul la o dezvoltare complet i n siguran.
Acestea sunt i mai necesare n contextul n care multe din aceste cazuri implic mame singure, fr locuin
proprie, care sunt astfel forate s locuiasc cu rude sau alte persoane, unele dintre acestea cu comportament
deviant ce poate periclita sntatea i dezvoltarea copilului. n cazul n care i mama este abuzat, att mama
ct i copiii au nevoie de protecie i sprijin pentru a locui ntr-un mediu familial sigur.
De asemenea, ar trebui creat un program naional pentru copiii ai cror prini sunt n nchisoare. Unii dintre
acetia sunt n sistemul de protecie, alii sunt n familie, adesea cu mame singure care, pentru a-i ctiga

158
Risc mare se nregistreaz i n cazul copiilor provenii din familii n care un adult, diferit de prini, are un
comportament promiscuu i/sau infracional (17%).
159
Riscul este i mai mare pentru familiile n care un membru, diferit de prini are un comportament promiscuu i/sau
infracional (32%).
160
Incidena comportamentului promiscuu i/sau infracional al prinilor este de 15-17%, fa de 12%, ct este media.
Marea majoritate a acestor copii aveau ntre 3 i 14 ani n noiembrie - decembrie 2014.
161
Incidena comportamentului promiscuu i/sau infracional al prinilor este de 14% dintre copiii din mediul rural, prin
comparaie cu 11% pentru copiii din mediul urban.
162
Incidena comportamentului promiscuu i/sau infracional al prinilor este de 18% dintre copiii din familii cu trei
copii sau mai muli, comparativ cu 11% pentru copiii din familiile cu un singur copil i 12% pentru cele cu doi.
163
Cumulat, aceste rute nglobeaz 25% din copii, fa de 12% din totalul populaiei de copii din sistemul de protecie.

121
existena ncep s aib relaii sexuale pe bani. Sau pot locui cu rude care au un comportament promiscuu
i/sau infracional. Astfel, copiii sunt expui riscului de a fi neglijai, abuzai i/sau exploatai.
n ceea ce privete copiii din sistemul de protecie care au unul sau ambii prini n nchisoare, este necesar
mbuntirea metodologiilor referitoare la pstrarea contactului cu prinii privai de libertate i cu fraii/
surorile din sistemul de protecie.
De asemenea, trebuie dezvoltat un program solid de sprijin pentru tinerii care ies din sistemul de protecie
pentru a evita reintrarea n ciclul dezavantajelor si victimizarea lor de ctre grupuri de criminalitate organizat
(trafic, prostituie etc.)

3.2.3.6 Violena domestic


Datele privind violena domestic nu au fost colectate sistematic n analiza cantitativ, ns acest
subiect a fost menionat frecvent n studiul calitativ. Violena domestic este menionat adesea de
profesionitii DGASPC, pe lng consumul de alcool al prinilor i comportamentul demografic atipic.
Sunt i problemele ntre prini, tiu eu. M refer i la violena n familie, dei nu pot s zic c e aa
o cauza major, dar se mai ntmpl, pe fondul consumului de alcool. Prinii se ceart, se lovesc, n
prezena copiilor i atunci trebuie s intervenim. Copiii pot fi i ei victime, la rndul lor. (Interviu
profesionist, Bacu)
Am avut i situaii cnd prinii a fost violen domestic. Tata a ucis mama, sigur c am luat
copii n sistem de acolo. (Interviu profesionist, Arad)
Cum au ajuns copiii Dumneavoastr n sistemul de protecie?

- Pentru c eu i-am lsat. Atunci cnd am plecat de la tatl lor, am plecat btut. Am ajuns aici la
protecia copilului, m-am internat n spital c eram foarte btut. Cu toi trei copiii, m-au bgat la
mame abuzate. Am stat patru luni... El a aflat c sunt acolo, ne cuta zilnic. Timp de patru luni,
venea pe fiecare zi, promitea c se schimb, eu l-am crezut la un moment dat, mi-am fcut o cerere
de externare, am plecat ntr-o luni acas i cum am ajuns, a doua zi m-a btut din nou, pe copii la
fel, c zicea c nu-s ai lui. i miercuri m-am ntors la direcie [DGASPC] cu toi cei trei copii i mi-au
zis c eu am fcut o cerere de externare, nu m mai pot primi napoi, aa e regula. i neavnd unde
s m duc cu ei, i-am lsat acolo i am plecat... [...] Ei [DGASPC] ncercau s m reintegreze n
familie, eu nu mai puteam s triesc cu acel om. M btea zilnic. (Interviu printe cu copii
instituionalizai, Craiova)
Cum ai ajuns voi ntr-un centru?
- Ei, mama s-a desprit de tata i acum st cu un alt brbat i el tot ne btea, i pe mine i pe sora
mea i o dat a sunat nu tiu cine de la protecia copilului i a venit i ne-a luat. (Focus grup copii,
Timioara)

122
3.2.3.7 Prini cu dizabiliti i/sau problemele de sntate
mintal
Dizabilitatea sau problemele de sntate mintal ale prinilor sunt extrem de importante pentru
realizarea unui plan individualizat de protecie relevant. Spre exemplu, n cazul unei mame singure cu
dizabiliti care nu poate satisface nevoile copilului su, de multe ori este posibil (i chiar de dorit) ca
acest copil s aib n continuare o relaie cu mama (i ali membri ai familiei), n timp ce copilul este
ngrijit pe termen lung de o familie substitut. Acest lucru este ns puin probabil s se ntmple n
cazul unui printe care are un istoric de comportament abuziv sau amenintor.
Aproximativ 18% din copii s-au confruntat cu dizabiliti i/sau cu probleme de sntate mintal ale
prinilor, n familiile de origine, nainte de a ajunge n sistemul de protecie (a se vedea i Anexa 6
Tabel 22 i Anexa 6 Tabel 23). Cel mai adesea doar mama a avut probleme de sntate mintal
(aproximativ 10% din copii). n plus, aproximativ 5% din copii au trit n locuine n care un adult,
diferit de prini, avea probleme de sntate mintal i/sau dizabilitate. n total, 22% din copii au locuit
cu un adult cu dizabilitate, nainte de a ajunge n sistem.
Sunt multe mame cu tulburri i au i grad de handicap i atunci, neavnd cine s o sprijine i s o
ajute, am luat copilul n sistemul de protecie." (Interviu profesionist, Arad)

Adesea sunt mame cu probleme medicale pentru c poate s fie o persoan cu grad de handicap,
poate s aib oligofrenie sau ceva, necolarizat fiind. i multe mame cu probleme medicale nu
sunt cu document [nu au certificat de handicap], nu sunt ncadrate. Sunt multe, foarte multe mame
oligofrene fr certificat [de handicap]. (Interviu profesionist, Craiova)

Dizabilitile prinilor sau problemele de sntate mintal ale acestora, mai ales ale mamei, sunt
considerate a accentua probabilitatea ca un copil s fie neglijat sau abuzat. Pentru copiii din sistemul
de protecie din Romnia se pare c aceast ipotez nu se confirm, deoarece incidena cazurilor de
dizabilitate/ probleme de sntate mintal este mai mic dect media n rndul copiilor cu istoric de
abuz, neglijare sau exploatare (a se vedea Anexa 6 Tabel 22).
Figura 27: Rata cazurilor de abuz, neglijare sau exploatare a copilului, dup tipul familiei n
funcie de dizabilitatea i problemele de sntate mintal ale prinilor (% copii)

Dizabilitate i/sau probleme de sntate mintal:*

Toi copiii din sistemul de protecie 29 19 52 Nu se tie

Nu exist informaii la dosar 23 18 59

Nici un adult din gospodrie 31 19 50 Copii fr experiene de


neglijare, abuz sau
Alt persoan/persoane adulte din gospodrie 8 23 70 exploatare
Doar tatl (+ali aduli) 17 19 64 Copii cu istoric de
neglijare, abuz i/sau
Doar mama (+ali aduli) 38 18 45
exploatare
Mama i tatl (+ ali aduli din gospodrie) 19 23 58

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=48.760). Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui, i orfanii, nu sunt inclui.
Not: * Inclusiv afeciunile cronice, precum tuberculoza.

Cu toate acestea, datele indic o realitate mai nuanat. Figura 27 arat c:


 Dac doar mama are dizabiliti sau probleme de sntate mintal, riscul de abuz sau neglijare a
copilului (conform dovezilor din dosarele copiilor) este semnificativ mai mic dect media (45% fa
de 52% din copii). Cu toate acestea, trebuie menionat c n cazul copiilor ai cror mame au
probleme de sntate mintal, exist un risc foarte mare ca ei s fie prsii n maternitate imediat
dup natere (43%, fa de 24%, ct este media). Astfel, muli din aceti copii au ajuns n sistem pe
ruta: Prsire n maternitate --> SPS. Prin urmare, problemele de sntate mintal ale mamei pot

123
reprezenta un factor de risc pentru abuzul i neglijarea copilului, doar dac prsirea n maternitate
este vzut ca o form de neglijare.
 Dac doar tatl are dizabilitate sau probleme de sntate mintal, sau dac ambii prini au
probleme grave de sntate, din punct de vedere statistic exist o asociere semnificativ ntre
prezena unei dizabiliti a printelui i neglijarea i/sau abuzul copilului. Astfel, dizabilitatea
printelui apare ca un factor de risc semnificativ pentru abuzul sau neglijarea copilului. Un factor
de risc i mai puternic l reprezint existena n familie a unui alt membru cu dizabiliti sau
probleme de sntate mintal (de obicei un brbat, altul dect tatl). Astfel, riscul de abuz/
neglijare este 1,5 ori mai mare n familiile n care tatl sau un alt adult (brbat) are dizabiliti, fa
de familiile n care doar mama are dizabiliti sau probleme de sntate mintal. ns, pentru a
clarifica, aceasta nu nseamn c dizabilitile tatlui/ ale unui alt brbat din familie duc neaprat la
abuz i/sau neglijare, ci doar c n acele familii n care copiii sunt neglijai i/sau abuzai, sunt anse
mai mari s existe un brbat cu dizabiliti (a se vedea Anexa 6 Tabel 22).
De notat, dizabilitatea tatlui este asociat cu un alt factor de risc, i anume cu consumul de alcool.164
n raport cu rezultatele prezentate mai sus, profesionitii DGASPC tind s declare dizabilitile
prinilor ca principal cauz a separrii doar dac mama are dizabiliti i/sau probleme de sntate
mintal. Tabelul 25 arat c ansele ca dizabilitatea prinilor s fie declarat cauz a separrii sunt de
cinci ori mai mari dect media pentru copiii din familii n care doar mama, sau mama i tatl au ambii
dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal. Din contr, dac doar tatl are dizabiliti i/sau
probleme de sntate mintal, sau dac un alt membru al familiei are probleme grave de sntate,
tendina specialitilor DGASPC este de a declara principala cauz a separrii ca fiind abuzul, neglijarea
sau exploatarea (41-42% fa de media de 31%).
Tabel 25: Dizabilitatea i/sau problemele de sntate mintal ale prinilor: Datele factuale i
nregistrarea principalei cauze a separrii n dosar (%)

Probleme de sntate mintal i/sau dizabiliti fizice*


Mama i Doar Doar Alt adult, Niciun Toi copiii
Cazuri declarate de separare,
tatl mama tatl membru al adult din din sistemul
n dosar:
(+alii) (+alii) (+alii) gospodriei gospodrie de protecie
Diazbilitatea printelui 42 39 9 2 1 8
Abuz, neglijare, exploatare 28 23 42 41 31 31
Srcie 15 26 36 28 38 35
Alte cauze 3 9 9 25 26 22
Nu exist informaii 12 3 5 4 4 4
Total -% 100 100 100 100 100 100
-N 912 6,297 1,350 2,089 31,197 41,844
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate. Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i orfanii nu sunt inclui.
Not: * Inclusiv afeciunile cronice, precum tuberculoza.

Trebuie menionat faptul c n anumite dosare de caz (i nu puine), srcia este menionat ca
principala cauz a separrii, chiar i n cazul familiilor n care prinii au dizabiliti, iar copilul a fost
abuzat sau neglijat nainte de intrarea n sistem.
Familiile n care doar mama are probleme de sntate mintal i/sau dizabiliti sunt, cel mai adesea,
familii monoparentale din zona urban care nu beneficiaz de sprijinul familiei. Mai puin de jumtate
au o locuin stabil; astfel, multe dintre acestea stau pe unde apuc i, uneori, locuiesc temporar n
instituii, pe strad sau cu diferii concubini.
Analiza rutelor de intrare n sistem pe care le-au urmat copiii cu mame singure cu probleme de
sntate mintal i/sau dizabiliti arat c: o parte dintre ei au fost prsii n maternitate de aceste

164
Incidena consumului de alcool i droguri este de aproximativ 32% n rndul tailor cu dizabiliti, fa de media de
20%.

124
mame care au deja unul-doi copii; o alt parte sunt prsii n sistemul de protecie de ctre mame, n
perioadele cnd dorm pe strad sau cnd nu au unde s locuiasc; cea mai mic parte sunt n sistem
la solicitarea mamei, cu care au o relaie deficitar. Copiii prsii sunt biei i fete, cu un risc peste
medie de a avea dizabiliti i/sau retard mintal. 44% dintre acetia au deja frai n sistem (fa de 50%,
ct este media).
Toate celelalte familii n care prinii (sau un alt adult) au dizabiliti i/sau probleme de sntate
mintal au propriile locuine sau triesc n gospodrii multigeneraionale, cu cel puin trei copii.165
Majoritatea sunt din zona rural. Copiii ajung n sistemul de protecie direct din familie, i peste 60%
dintre ei au deja frai sau surori n sistem.
 Din familiile n care doar tatl are dizabiliti, n sistem ajung mai multe fete (56%), cu vrsta ntre
3-10 ani, sntoase. Printre cele care au peste 7 ani, riscul de a fugi de acas este de 1,5 ori mai
mare dect media (12%, fa de 7,5%).
 Din familiile n care ambii prini au dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal, n sistem
ajung mai muli biei (58%), cu vrste ntre 3 i 10 ani sau adolesceni de peste 14 ani, care au
relaii tensionate cu prinii. Dintre acetia, unul din cinci are dizabiliti i/sau ntrzieri n
dezvoltare i/sau cerine educaionale speciale.
Figura 28 arat distribuia pe judee a copiilor care provin din familii n care unul sau ambii prini au
dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal. Procentul copiilor ai cror mame au probleme de
sntate mintal i/sau dizabiliti este mult mai mare n judeele Dolj, Mehedini i Vlcea. Copiii ai
cror tai au dizabiliti sunt mai numeroi n Gorj i Olt.

165
Aproximativ 7% din acestea sunt familii mono-parentale, formate doar din tat.

125
Figura 28: Copiii cu prini cu dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal, nainte de
intrarea n sistemul de protecie, dup jude (% copii)

Romnia 5
13

VALCEA 3
21
MEHEDINTI 6
21
DOLJ 6
21
BOTOSANI 5
17
OLT 10
17
BISTRITA-NASAUD 4
15
SATU-MARE 4
15
VRANCEA 5
15
BACAU 3
14
PRAHOVA 3
14
VASLUI 4
13
GALATI 4
12
BIHOR 4
12
HARGHITA 3
12
NEAMT 7
12
CARAS-SEVERIN 4
11
DAMBOVITA 4
11
CONSTANTA 2
10 Prini cu dizabiliti*
4 i/sau probleme de
ARAD 10 sntate mintal: MAMA i
SUCEAVA 3 TATA & DOAR TATL
10
HUNEDOARA 5 Prini cu dizabiliti*
9
i/sau probleme de
GORJ 13
7 sntate mintal: DOAR
2 MAMA
COVASNA
5
SIBIU 3
4

0 5 10 15 20 25

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=47.160) Au fost avute n vedere doar 24 de judee cu date solide n CMTIS (a se vedea
Anexa 6 Tabel 1). Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui, i orfanii, nu sunt inclui.

Not: * Inclusiv afeciunile cronice, precum tuberculoza.

126
3.2.4 Copii cu nevoi speciale
n decembrie 2014, ANPDCA a raportat la nivel naional peste 70.000 de copii cu dizabiliti dintre
care, marea majoritate locuiesc cu familiile (aproximativ 80%). Cu toate acestea, plasarea copiilor cu
dizabiliti n sistemul de protecie continu s fie una dominant, lucru care nu este valabil doar
pentru Romnia, ci pentru ntreaga Europ Central i de Est i pentru ntreaga Comunitate a Statelor
Independente (ECE/CIS).166
Posibila legtur dintre nevoile speciale ale copiilor i abuzul i neglijarea acestora nu doar c este una
controversat, ci i una dificil de verificat empiric, pe baza unei metodologii riguroase.167 Cu toate
acestea, unele studii168 sugereaz c, spre deosebire de copiii sntoi, copiii cu o dizabilitate fizic
i/sau cu probleme de sntate mintal prezint un risc mai mare de abuz i neglijare.
Pentru a nelege aceast legtur n cazul copiilor din sistemul de protecie din Romnia, au fost
analizate cinci categorii de copii:
 Bebeluii (0-12 luni) nscui prematur i/sau subponderali;
 Copii cu dizabiliti;
 Copii cu ntrzieri n dezvoltare;
 Copii cu cerine educaionale speciale (CES);
 Copii cu tulburri comportamentale (comportament deviant).169
Figura 29: Incidena diferitelor tipuri de nevoi speciale n rndul copiilor din sistemul de
protecie (toate vrstele) (%)

Una Tulburri comportamentale 3


17%
Cerine educaionale speciale (CES) 3
Nici o
vulnerabilitate Prematuri i/sau subponderali 5
Dou
74% 7%
ntrzieri/retard de dezvoltare 17
Trei sau
mai Copii cu dizabiliti 11
multe
2%
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

Anexa 6 Tabel 24 prezint distribuia copiilor cu diferite tipuri de nevoi speciale la nivel de jude.

166
UNICEF (2010), vezi i seciunea 3.3.2.4.
167
Institute of Medicine and National Research Council (2014: 83-84).
168
E.g. Jonson-Reid et al. (2004); Algood et al. (2011).
169
Prin definiie, copiii cu tulburri de comportament sunt acei copii care, nainte de a ajunge n sistem, au avut
experiene de bti sau violen cu ali copii sau tineri i/sau au fcut parte dintr-o gac sau dintr-un grup de prieteni
la risc i/sau au fugit de acas i/sau au avut probleme cu poliia.

127
Tabel 26: Incidena cazurilor de neglijare, abuz i/sau exploatare a copiilor, la copiii cu diferite
nevoi speciale, nainte de intrarea n sistem (%)

Exist la dosarele copiilor dovezi de: Total


Orice
Neglijare Abuz Exploatare form de -% -N
violen
- Bebelui de 0-12 luni nscui Da 10 1 0 10 100 2,685
prematur i/sau subponderali Nu 14 2 1 16 100 15,380
- Copii de 0-17 ani cu Da 41 10 2 47 100 4,307
dizabiliti Nu 58 16 5 63 100 30,288
- Copii de 0-17 ani cu Da 63 26 9 69 100 7,190
ntrzieri n dezvoltare Nu 55 15 4 60 100 8,512
- Copii de 6-17 ani cu Da 50 14 14 55 100 1,457
cerine educaionale speciale Nu 60 51 49 27 100 11,025
- Copii de 7-17 ani cu Da 72 43 42 87 100 1,325
probleme comportamentale Nu 56 18 5 61 100 11,745
Toi copiii de 0-17 ani din sistemul
Total 54 15 4 60 100 39,843
de protecie a copilului
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate. Pentru categoriile de copii de 0-17 ani, copiii prsii imediat dup natere n maternitate
nu sunt inclui.

Tabelul 26 de mai sus arat relaia dintre cele cinci categorii de copii la risc mai mare dect media i
formele de violen de care au suferit nainte de intrarea n sistemul de protecie. Analiza este detaliat
n urmtoarele seciuni, mpreun cu profilele celor cinci categorii de copii.

3.2.4.1 Bebeluii de 0-12 luni nscui prematur i/sau


subponderali
Capitolul 3.1.4. a artat c 35% dintre copiii din sistemul de protecie aveau mai puin de 12 luni la
momentul intrrii n sistem. Dintre acetia, o pondere de 15% erau nscui prematur i/sau
subponderali. Aceti bebelui sunt biei sau fete, n mod egal, provenii majoritar din mediul urban,
care n marea lor majoritate au ajuns n sistem n urma prsirii n maternitate dup natere (82%). Cu
alte cuvinte, probabilitatea bebeluilor nscui prematur i/sau subponderali s fie prsii n
maternitate este semnificativ mai mare dect a celor nscui la termen i/sau normoponderali (82%
fa de 67%).170 Doar o mic parte (18%) dintre bebeluii nscui prematur i/sau subponderali ajung
n familie i dup cteva luni intr n sistemul de protecie direct din familie.
Notabil, tipurile de familie din care provin copiii subponderali i/sau nscui prematur sunt aceleai cu
cele din care au ajuns n sistem bebeluii normoponderali i/sau nscui la termen. Aproape 60%
dintre ei vin din familii monoparentale (mam singur), cu sau fr ali copiii dect bebeluul, fr
sprijin din partea reelelor de rudenie. Totui, o pondere semnificativ mai mare dintre cei subponderali
i/sau nscui prematur nu sunt nregistrai cu frai i/sau surori n sistem, ceea ce indic existena unei
tendine de a renuna la aceti copiii care au nevoie de timp pentru a se dezvolta complet i a crete,
chiar i n cazul mamelor care au dobndit deja experien avnd grij de ali copii acas. Aceast
tendin este accentuat i de asocierea statistic semnificativ ntre naterea prematur i/sau
greutatea sub normal i dizabilitate, precum i ntrzieri de dezvoltare. Astfel, probabilitatea
bebeluilor nscui prematur i/sau subponderali s fie nregistrai cu dizabiliti la intrarea n sistem
este de peste trei ori mai mare dect a celor normoponderali i/sau nscui la termen (22% fa de
7%). Similar stau lucrurile i cu privire la probabilitatea de a fi nregistrai cu ntrzieri de dezvoltare la
intrarea n sistem (26% fa de 9%).

170
Vezi de asemenea seciunea 3.1.3.2.

128
Figura 30: Principala cauz a separrii copilului de familie nregistrat n dosarul de caz:
Comparaie ntre bebeluii (0-12 luni) nscui prematur i/sau subponderali i cei
normoponderali i/sau nscui la termen, la momentul intrrii n sistemul de protecie (%)

Nu exist informaii 4
4
Alte cauze 25
29
Dizabilitatea printelui/ prinilor 11
11
Dizabilitatea copilului 4
9
Abuz, neglijare, exploatare, violen 17 Toi copii de 0-12
13
40 luni la intrarea n
Srcie 37 sistem
Decderea din drepturile printeti 1
1
Bebelui nscui
Dispariia prinilor 7
7 prematur i/sau
Decesul prinilor 1 subponderali de
2 0-12 luni
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=18.065 bebelui 0-12 luni, din care 2,685 nscui prematur i/sau subponderali).
Not: Suma barelor per categorie este 110%, respectiv 112%, pentru c n unele dosare sunt menionate 2-4
cauze de separare.

Tabelul 26 arat c riscul bebeluilor de 0-12 luni s fi avut experiene de neglijare, abuz sau
exploatare nainte de intrarea n sistem este mult mai redus dect cel al copiilor ajuni n sistem la
vrste de peste 1 an. Iar ntre bebelui (0-12 luni), expunerea la neglijare, abuz sau exploatare a celor
nscui prematur i/sau subponderali este nc i mai redus, ceea ce, din nou, este probabil legat de
faptul c marea lor majoritate au ajuns n sistem direct dintr-o maternitate.
Din bebeluii nscui prematur i/sau subponderali, doar 1,2% erau orfani biologic la momentul intrrii
n sistem. Acest procent este mic, dar este de trei ori mai mare dect ponderea orfanilor biologic n
rndul celorlali bebelui. De asemenea, ei/ele au o probabilitate mai mare s provin din familii
dezorganizate (11% fa de 9%), precum i de a avea mam/ prini cu dizabiliti i/sau probleme de
sntate mintal (28% fa de 22%). ns, nregistreaz riscuri relativ mici de a avea prini
instituionalizai (n nchisoare sau n instituii medicale sau sociale), prini plecai (la munc) n
strintate sau prini deczui din drepturile printeti, precum i mam/prini care fac abuz de
alcool, cu comportament promiscuu, cu probleme cu poliia i/sau antecedente penale. n acelai timp,
la nivelul bebeluilor nscui prematur i/sau subponderali la momentul intrrii n sistem se
nregistreaz o subreprezentare a mamelor adolescente alturi de o suprareprezentare a mamelor cu
vrste de 35-45 ani la natere. Doar unul din zece copiii nscui prematur i/sau subponderabili care
ajung n sistem sunt prsii de mame adolescente, n timp ce unul din 5-6 dintre ei/ele au fost lsai
n maternitate de mame cu vrste cuprinse ntre 35 i 45 ani.
Principala cauz de separare a acestor bebelui de familie, aa cum este declarat n dosarele de caz
de ctre specialitii DGASPC (Figura 34), este conform cu analiza factorilor de risc pentru separarea
copilului de familie prezentat mai sus. Dizabilitatea copilului apare mai frecvent dect pentru ceilali
bebelui, n timp ce neglijena, abuzul sau exploatare este menionat mai rar. Alte cauze apar mai
frecvent i n general fac referire la prsirea n maternitate. Deci, adeseori copilul prematur
i/subponderal este prsit invocndu-se dizabilitatea lui.
Cu toate acestea, cauza dominant pentru toi copiii ajuni n sistem la 0-12 luni, indiferent de ruta de
intrare, este pe de departe srcia. De remarcat, ponderile srciei de 37-40% ca principal cauz a
separrii bebeluilor de familie (Figura 34) sunt apropiate de cele oferite n rapoartele oficiale ANPDCA,
dar sunt mult mai mari dect media per total populaie copii n sistemul de protecie confom analizei
dosarelor de caz (32%, vezi Figura 19). Totui, nici datele privind veniturile i nici cele referitoare la

129
situaia locativ ale familiei de origine nu susin o astfel de evaluare. Copiii care au ajuns n sistem la 0-
12 luni, indiferent de ruta urmat, provin din familii cu acelai nivel socio-economic ca i cele ale
copiilor care au intrat n sistemul de protecie la vrste de 1 an i peste.

3.2.4.2 Copiii cu dizabiliti la intrarea n sistem


Aproximativ 11% dintre copiii aflai n grija statului aveau o dizabilitate nainte de intrarea n sistemul
de protecie. Dintre copiii cu dizabiliti cu vrste de peste trei ani, n activitile de baz de zi cu zi,
aproximativ o treime depindeau total de alii, iar o treime aveau nevoie de ajutor. ns, evalurile
realizate dup intrarea n sistem pun n eviden faptul c muli ali copiii aveau probleme serioase de
sntate, astfel nct ponderea copiilor cu dizabiliti (nc de la intrarea n sistem sau identificat
ulterior) crete la 29% din totalul copiilor din sistem. Oricum, n aceast seciune ne ndreptm atenia
doar asupra copiilor cu dizabiliti la momentul intrrii n sistemul de protecie.
Din dosarele copiilor cu dizabiliti reiese c abuzul emoional i/sau fizic i exploatarea sunt mai rar
raportate pentru ei dect pentru copiii fr dizabiliti (Tabel 26). Cu ct dizabilitatea este mai grav,
cu att legtura dintre dizabilitatea copilului i violen este mai slab.
Studiul calitativ a artat c, n anumite cazuri, neglijarea copiilor cu dizabiliti este generat de faptul
c prinii nu sunt capabili s le neleag i s le satisfac nevoile, n principal din cauza educaiei
precare i a prejudecilor. n absena sprijinului i ndrumrilor din partea profesionitilor, prinii cu
un nivel redus de educaie, care mai au i ali copii, ntmpin dificulti serioase n a face fa unui
copil cu dizabiliti.
Care sunt principalele greuti pe care le avei cu copiii?

- Fata, fata, ea e... nu a fost bun de la nceput. Ea e cu tulburri de creier, am acolo nite acte pe
care mi le-a dat, ea este cu handicap, are tulburri de creier dup baza de nervi. (Interviu printe
cu copil n plasament, Arad)

n acelai timp, pentru copiii cu dizabiliti riscul de a fi prsii n maternitate imediat dup natere
este unul mediu, ns cel de prsire ntr-o unitate pediatric sau n spital dup cteva luni este dublu
fa de medie (15% fa de 7%). Prin urmare, peste 60% dintre acetia au intrat n sistem la o vrst
fraged (0-2 ani).171
- Copiii care sunt de cele mai multe ori abandonai n sistem sunt copiii care sunt n situaii
medicale deosebit de grave, adic sunt cei imobilizai, cei cu contorsiuni,... i principala chestie este
obstacolul psihologic. n momentul n care printele, avnd un copil de genul acesta, l-a abandonat,
pentru el acel copil nu mai exist. Dac timp de 3 luni de zile... n urmtoarele 3 luni de zile, vorbesc
aleatoriu, acel copil n-a mai fost vizitat, este clar c acel copil n-o s mai fie vizitat niciodat. Deci
vorbim de reintegrare ZERO.

- Eu am caz. Cazuri de fapt. Care au ajuns ntr-un centru pentru aduli cu dizabiliti. i i-am crescut
de la 4 ani. De fapt din leagn. Vechiul leagn, i-am preluat eu i acum au deja 20 i ceva de ani.
(Focus grup specialiti, Bucureti)

Doar 3% dintre acetia sunt orfani biologic.172 Mai puin de jumtate au prinii n strintate, sau
privai de libertate. Dizabilitatea copilului nu este asociat nici cu familiile dezorganizate, nici cu
consumul de alcool al prinilor. Aproape toi provin din familii formate din mam singur sau din
familii nucleare cu unul sau doi copii. Dizabilitatea copilului este asociat doar cu dizabilitatea
printelui i/sau problemele de sntate mintal ale acestuia, mai ales n familiile n care mama
singur sau ambii prini au probleme medicale. Cu toate acestea, doar 22% dintre copiii cu dizabiliti
s-au confruntat i cu dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal ale prinilor.
Astfel, se pare c copiii cu dizabiliti sunt plasai n sistemul de protecie mai degrab din obinuin,
i nu din motive de abuz, neglijare sau evenimente nefericite. Studiul calitativ arat, totui, c pe lng
obinuin, un alt motiv, i anume lipsa unor servicii medicale, de reabilitare i suport pentru

171
n prezent, peste 90% dintre acetia au ntre 7 i 26 de ani (i peste).
172
Dei numrul este mic, procentul este peste medie.

130
persoanele cu dizabiliti (copii i aduli), este la fel de important atunci cnd prinii decid s i
trimit copiii de acas, n sistemul de protecie, mai ales n cazul copiilor cu dizabiliti grave. Povetile
reale 1 i 2 din urmtoarea Tolb cu poveti sunt dovezi n acest sens. Lipsa serviciilor medicale, de
reabilitare i suport pentru persoanele cu dizabiliti este o cauz structural, care st la baza separrii
copiilor de familiile lor, discutat n subcapitolul 3.2.5.4 care include i recomandri.
Figura 31: Principala cauz a separrii copilului de familie nregistrat n dosarul de caz:
Comparaie ntre copiii de 0-17 ani cu dizabiliti, la intrarea n sistem, i toi copiii din sistemul
de protecie (%)

Nu exist informaii 4
4
Alte cauze 16
13
Dizabilitatea printelui/ prinilor 7
6
Dizabilitatea copilului 4
36
Abuz, neglijare, exploatare, violen 32
23
Srcie 32
23
Toi copiii din sistem,
Decderea din drepturile printeti 1
1 la nov.-dec.2014
Dispariia prinilor 12
7 Copiii cu dizabiliti
Decesul prinilor 6
4

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344 copii din sistemul de protecie, dintre care 5.620 copii cu dizabiliti).
Not: Suma barelor, per categorie, este de 115%, respectiv 117%, deoarece n anumite dosare de caz apar 2-4
cauze ale separrii.

Principalele cauze ale separrii nregistrate n dosarele copiilor cu dizabiliti sunt abuzul, neglijarea,
exploatarea i srcia, pe lng dizabilitatea copilului.
De notat, srcia este menionat ca principal cauz a separrii, chiar i pentru un sfert din copiii cu
dizabiliti care au fost neglijai sau abuzai nainte de a ajunge n sistem. Astfel, n multe cazuri,
profesionitii DGASPC selecteaz srcia n locul a dou alte cauze corespunztoare i
relevante, dizabilitatea copilului i abuz, neglijare i/sau exploatare.

3.2.4.3 Copiii cu ntrzieri de dezvoltare la intrarea n sistem


Mai puin de jumtate din copii au fost supui unei evaluri psihologice iniiale la intrarea n sistem. De
fapt, doar 37% din copiii din sistemul de protecie au fost supui unei evaluri psihologice, ale cror
rezultate au fost nregistrate n dosarul de caz. Cu toate acestea, datele disponibile arat c o mare
parte a acestora (17%) au avut ntrzieri sau tulburri pe una sau mai multe dimensiuni: emoional,
cognitiv, comportamental, psihofiziologic, de personalitate i relaionare interpersonal, la intrarea
n sistem. 36% din copiii cu ntrzieri n dezvoltare nregistrate au i dizabiliti.
Tabelul 26 arat c, n cazul copiilor cu ntrzieri n dezvoltare, exist un risc disproporionat de ridicat
ca ei s fi fost neglijai, abuzai i/sau exploatai nainte de a intra n sistem. Cu ct ntrzierile n
dezvoltare se nregistreaz pe un numr mai mare de dimensiuni, cu att sunt mai numeroase formele
de violen suportate de copil.
Copiii cu ntrzieri de dezvoltare au un risc destul de mic de prsire n maternitate imediat dup
natere, ns un risc peste medie de prsire n spital sau ntr-o unitate pediatric (12% fa de media
de 7%). Astfel, majoritatea dintre ei ajung n sistem cnd au ntre 3-17 ani.173

173
n prezent, aproximativ 80% dintre acetia au ntre 11-26 de ani (i peste).

131
Printre copiii cu ntrzieri n dezvoltare nregistrate se numr mai muli biei dect fete (57% fa de
43%), romni i romi (peste medie), mai ales din zonele rurale. Peste jumtate dintre ei provin din
familii nucleare, cu minim trei copii.
Figura 32: Principala cauz a separrii copilului de familie nregistrat n dosarul de caz:
Comparaie ntre copiii de 0-17 ani cu ntrzieri n dezvoltare, la intrarea n sistem, i toi copiii
din sistemul de protecie (%)

Nu exist informaii 44
Alte cauze 16
14
Dizabilitatea printelui/ prinilor 7
5
Dizabilitatea copilului 4
14
Abuz, neglijare, exploatare, violen 32
39
Srcie 32
26
Toi copiii din sistem,
Decderea din drepturile printeti 1
2 la nov.-dec.2014
Dispariia prinilor 12
8 Copiii cu ntrzieri de
Decesul prinilor 6 dezvoltare
4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344 copii n sistemul de protecie, dintre care 8.881 cazuri de copii cu ntrzieri n
dezvoltare).
Not: Suma barelor corespunztoare tuturor categoriilor este de 1115%, deoarece n unele dosare de caz sunt
menionate 2-4 cauze ale separrii.

Dup cum s-a artat n seciunile anterioare, ntrzierile n dezvoltare ale copilului sunt semnificativ
asociate cu consumul de droguri al prinilor, cu dizabilitile i/sau problemele de sntate mintal
ale acestora, dar i cu comportamentul promiscuu i/sau infracional al prinilor. Copiii cu ntrzieri n
dezvoltare, la intrarea n sistem, au o probabilitate sub medie s fie orfani de unul sau ambii prini, s
provin din familii dezorganizate, s aib mame adolescente, prini plecai n strintate sau
mame/prini instituionalizai (n nchisoare sau n uniti sociale sau medicale).
n concordan cu rezultatele analizei de mai sus, principala cauz a separrii declarat de specialitii
DGASPC n dosarele de caz ale copiilor cu ntrzieri n dezvoltare face parte din categoria abuz,
neglijare, exploatare (Figura 31).
De notat, srcia este declarat cauz a separrii chiar i pentru un sfert din copiii cu ntrzieri n
dezvoltare (i posibil cu dizabiliti), care au fost neglijai i abuzai nainte de a ajunge n sistem. Astfel,
n multe cazuri, profesionitii DGASPC selecteaz srcia n locul a dou alte cauze corespunztoare
i relevante, dizabilitatea copilului i abuz, neglijare i/sau exploatare.

132
3.2.4.4 Copiii cu vrste ntre 6 i 17 cu CES la intrarea n sistemul
de protecie
Numrul copiilor CES reprezint 9% din totalul copiilor care aveau 6-17 ani la intrarea n sistem. Dou
treimi dintre acetia au ntrzieri n dezvoltare nregistrate. De asemenea, 68% dintre ei au o
dizabilitate. Astfel, aproximativ 4% din copiii cu vrste ntre 6-17 ani la intrarea n sistemul de protecie
cumulau dizabilitile cu ntrzieri n dezvoltare i cerine educaionale speciale, iar ali 6% se
confruntau cu dou din aceste vulnerabiliti.
Conform Tabelului 26, copiii cu cerine educaionale speciale au avut un risc extrem de mare de a fi
fost exploatai (de 3,5 ori mai mare dect media) nainte de a intra n sistem, dar nu i de a fi fost
neglijai sau abuzai. Aproape toi au ajuns n sistem cnd aveau ntre 6 i 13 ani, direct din familie sau
de la rude. Provin din tipurile dominante de familii (mai ales din familii nucleare sau monoparentale,
doar cu mam), de obicei, cu unul sau doi copii.
Figura 33: Principala cauz a separrii copilului de familie nregistrat n dosarul de caz:
Comparaie ntre copiii cu CES i toi copiii de 6-17 ani, la intrarea n sistemul de protecie (%)

Nu exist informaii 4 7

Alte cauze 10
20
Dizabilitatea printelui/ prinilor 4
5
Dizabilitatea copilului 4
25
Abuz, neglijare, exploatare, violen 43
28
25 Toi copii de 6-17 ani
Srcie 21 la intrarea n sistem
Decderea din drepturile printeti 1
1
Dispariia prinilor 17 Copiii de 6-17 ani cu
9
11 cerine educaionale
Decesul prinilor 8 speciale (CES)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=15,742 copii n sistemul de protecie cu vrste ntre 6 i 17 ani, dintre care 1,456 cazuri
de copii cu CES).
Not: Suma barelor, pe categorii, este de 124%, respectiv 120%, deoarece n unele dosare de caz sunt menionate
2-4 cauze ale separrii.

Doar 5% dintre copiii de 6-17 ani cu CES, la intrarea n sistem, erau orfani.174 De asemenea, copiii de 6-
17 ani cu CES, la intrarea n sistem, au un risc relativ sczut de a proveni din familii dezorganizate, de a
avea mame adolescente, prini deczui din drepturile printeti sau care au plecat n strintate sau
mame/prini instituionalizai (n nchisoare sau n uniti sociale sau medicale). Cu toate acestea, aa
cum s-a artat n seciunile anterioare, nevoile educaionale speciale ale copilului sunt corelate
semnificativ cu dizabilitatea i/sau problemele mintale ale prinilor, precum i prezena unui
comportament infracional i/sau promiscuu al mamei.
Specialitii DGASPC tind s declare dizabilitatea copilului ca principal cauz a separrii n de ase ori
mai multe cazuri dect media, pentru copiii cu CES (25% fa de 4%, vezi Figura 32). Pentru 20% din
cazurile cu CES, sunt menionate i alte cauze. n jumtate din aceste cazuri, specialitii DGASPC
explic c alte cauze se refer la nevoia de a merge la o coal special, deoarece nu exist
educaie inclusiv sau alternative n cadrul colilor de mas din comunitate. Lipsa unor servicii
educaionale pentru copiii cu CES i/sau dizabiliti reprezint o cauz structural, care st la baza

174
Fa de media de 3% pentru copiii cu vrsta ntre 6-17 ani la intrarea n sistemul de protecie.

133
separrii copiilor de familii, i este discutat n urmtorul subcapitol, 3.2.5.4, care include i
recomandri.
De notat, srcia este declarat cauza separrii chiar i pentru unu din cinci copii cu CES (i posibil cu
dizabiliti i/sau ntrzieri n dezvoltare), care nainte de a ajunge n sistem au fost neglijai sau
abuzai. Astfel, n multe cazuri, profesionitii DGASPC selecteaz srcia n locul a dou alte cauze
corespunztoare i relevante, dizabilitatea copilului i abuz, neglijare i/sau exploatare.

3.2.4.5 Copiii cu vrste ntre 7 i 17 ani cu tulburri


comportamentale la intrarea n sistemul de protecie
n acest raport, copiii cu tulburri de comportament sunt acei copii care, nainte de a ajunge n sistem,
au avut experiene de violen cu ali copii/tineri i/sau au fcut parte dintr-o gac sau grup de
prieteni la risc i/sau au fugit de acas i/sau au avut probleme cu poliia.
Eu m luam de fete i sprgeam geamuri, m bteam mult i nu ascultam de prini, chiuleam de
la coal i prinii nu se nelegeau bine cu mine, eu... fumam... acum m-am lsat. Da. M luam de
btrne, le bteam. (Focus grup copii, Timioara)
Eu am multe cazuri de copii cu tulburri comportamentale, deci care nu se ncadreaz chiar n
grade de handicap. Mai pe scurt, copii sunt ri, fur, nu mai pot s i in sub control de la o vrst
i atunci nu-i pot asuma responsabilitatea creterii lor nici prinii i nici familia lrgit, dac
prinii sunt plecai n strintate sau aa. i atunci ni las nou. (Focus grup profesioniti,
Timioara)

Unul din zece copii din sistemul de protecie, care la intrarea n sistem aveau 7-17 ani, are astfel de
tulburri comportamentale. Probabilitatea copiilor cu dizabiliti s fac parte din categoria celor cu
tulburri comportamentale este sub medie. n schimb, pentru copiii cu CES, i mai ales pentru cei cu
ntrzieri n dezvoltare, ansele sunt de dou ori mai mari dect media ca ei s fi adoptat un
comportament de risc, nainte de a intra n sistem.175
Tabelul 26 arat c pentru copiii cu tulburri comportamentale, exist un risc mult mai mare ca s fi
fost neglijai, abuzai (de trei ori mai mare) i/sau exploatai (de peste zece ori mai mare dect media),
nainte de intrarea n sistem.
ntre copiii cu tulburri comportamentale se regsesc mai muli biei dect fete (60% fa de 40%).
Acetia provin din tipurile dominante de familii (mai ales nucleare sau monoparentale, formate doar
din mam), cel mai adesea cu cel puin trei copii. Aproximativ 85% dintre ei au ajuns n sistemul de
protecie direct din familie sau de la rude.176 n orice caz, majoritatea aveau relaii proaste cu familia.177
Prin urmare, dintre copiii aflai n sistemul de protecie, la acetia se ntlnete cea mai mare
probabilitate de a fi urmat una din rutele de strad nainte de a ajunge n sistem (10% fa de media
de 3%), mai ales pentru c au fost prsii n strad sau n spaii publice ori au fugit de acas. n acelai
timp, exist o probabilitate destul de ridicat ca, nainte de a ajunge n sistem, ei/ele s fi fost ngrijii
de o persoan cu care nu erau nrudii.178
Copiii care sunt de cele mai multe ori abandonai n sistem sunt copiii care sunt n situaii medicale
deosebit de grave, adic sunt cei imobilizai, cei cu contorsiuni, [...] Dar s titi, cu cei cu tulburri
de comportament este i mai greu, pentru c cei care sunt la pat sunt mai uor acceptai dect cei
cu tulburri de comportament care rstoarn casa cu susul n jos, care au un comportament
absolut imprevizibil, aa c muli prini refuz s i recunoasc ca fiind copiii lor. (Focus grup
profesioniti, Bucureti)

175
Din totalul copiilor care la intrarea n sistem au fost nregistrai cu tulburri comportamentale, 10% aveau dizabiliti,
16% cerine educaionale speciale i 46% ntrzieri n dezvoltare.
176
Ca termen de comparaie, media este de 61% (a se vedea Infografic 2).
177
n proporie de 64%, fa de 34%, ct este media.
178
n proporie de 5% prin comparaie cu media de 2%.

134
Alte probleme ale separrii copiilor apar, tii, la vrsta de 12-13 ani cnd pleac de acas. Pleac
de acas, deci fug cu bagaje, vagabondaj i atunci familia nu mai face fa i normal c se
adreseaz autoritilor. (Interviu profesionist, Bacu)
De exemplu, un copil are tulburri de comportament i printele vine la Direcie i spune
Domnule, nu pot s-l in n familie. Deci asta mi se pare cea mai nedreapt situaie n care un
printe s vin s spun c vrea s-i dea copilul n instituie pentru c are probleme de
comportament. i dac stai i analizezi familia, problemele astea de comportament tot datorit
familiei au aprut. n special la pubertate apar problemele. i este mai mult o comoditate a
prinilor, c zic Domnule, eu nu tiu ce s-i fac. Descurcai-v voi cu el!. Stai puin! O s tii ce s
faci. i spunem noi cum s faci! asta nseamn s-l responsabilizezi. (Focus grup profesioniti,
Ploieti)

Ponderea copiilor cu tulburri comportamentale care sunt orfani, provin din familii dezorganizate, au
mame adolescente, prini care au plecat n strintate sau sunt instituionalizai (n nchisoare sau n
uniti sociale sau medicale) este sub medie. Pentru 2,2% dintre acetia, prinii erau deczui din
exerciiul drepturilor printeti la momentul intrrii copilului n sistem, un procent ridicat comparativ
cu media de 1,4% pentru toi copiii din sistemul de protecie.179 De asemenea, comportamentul
deviant al copilului este corelat cu urmtorii factori de risc: consumul de alcool i/sau droguri al
printelui, prezena unui adult n cas, altul dect printele, cu probleme de sntate mintal, precum
i comportamentul promiscuu i/sau infracional al printelui.
Figura 34: Principala cauz a separrii copilului de familie nregistrat n dosarul de caz:
Comparaie ntre copiii cu tulburri de comportament i toi copiii de 7-17 ani, la intrarea n
sistemul de protecie (%)

Nu exist informaii 14
Alte cauze 10
12
Dizabilitatea printelui/ prinilor 4
4
Dizabilitatea copilului 5
2
Abuz, neglijare, exploatare, violen 44
70
23 Toi copii de 7-17 ani
Srcie 9 la intrarea n sistem
Decderea din drepturile printeti 1
2
Dispariia prinilor 17 Copiii de 7-17 ani cu
10
13 tulburri de
Decesul prinilor 6 comportament

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N= 13.069 copii n sistemul de protecie cu vrste ntre 7-17 ani, dintre care 1.324 cazuri
de copii cu tulburri de comportament).
Not: Suma barelor per categorie este de 120%, respectiv 118%, pentru c unele dosare includ 2-4 cauze ale
separrii.

Abuzul, neglijarea sau exploatarea reprezint, de departe, cauza de separare cea mai des declarat de
specialitii DGASPC n dosarele de caz (Figura 33). Doar n 9% dintre cazuri srcia este considerat o
cauz a separrii. n categoria alte cauze, cel mai adesea se menioneaz comportamentul promiscuu
i/sau infracional al prinilor.

179
Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i orfanii nu au fost inclui.

135
Tolba cu poveti

"- Harry [copilul] de la nceput a avut probleme, mi-au dat ase ore s
mai triasc i a fcut 3 ani anul sta. Ce pot s zic? Soul nu a fcut fa, 4a
a zis c nu accept aa ceva. Am divorat c i-a gsit pe altcineva i a
zic c acel altcineva poate s-i ofere copii sntoi, nu ca mine. i atunci
am luat copilul i am venit n Craiova la tata. i stau cu tata. Am stat ct
am putut cu copilul acas, apropiindu-se de vrsta de 3 ani, m-am
angajat. Am cutat loc de munc n nvmnt, n-am gsit, pe matematic nu se gsete
nimic n tot Doljul i atunci m-am angajat ca tester de programe.
Care ar fi principalele probleme cu care v confruntai n momentul de fa?
- Timpul, nu am timp pentru copil, pentru serviciu, pentru mine, pentru cas De asta, deci
cele, programul fix de la serviciu e de la 9 la 6. Asta nseamn c eu plec pe la 8 i 10, 8 i un
sfert de acas i ajung n cel mai fericit caz la 7 fr un sfert sau 7 seara. Cnd ajung nu tiu
pe ce s pun mna mai nti. S i fac de mncare copilului, s-l ngrijesc. [...] Tata nu nu se
ocup de copil, nu pune mna, nu se uit la el, deci nu suport ideea. i a zis c m ajut, cu
orice altceva i cer eu, dar nu cu Copilul are canul n gt, pentru c nu respir ca lumea, i
are canul n gt i trebuie aspirat. i e doar o singur femeie care m ajut cu el. l duc
dimineaa la ea, i l iau seara. La nceput venea ea dimineaa i pleca seara cnd veneam eu
de la serviciu. Acum l duc la ea, ca s poat i ea s aib grij de casa ei
Ce probleme de sntate are micuul?
- Deci de cnd s-a nscut, creierul nu i s-a oxigenat i are encefalopatie hipoxic ischemic.
Nu nghite, nu urmrete cu privirea, nu-i ine capul sta e Are nevoie de ngrijire
permanent, v-am zis c trebuie aspirat. Eu de asta tot caut un loc unde s fie n siguran,
unde s pot s-l las linitit c este supravegheat sau aa i s-l iau la sfrit de sptmn
sau cnd am eu mai mult timp, sau cnd Adic s nu fiu eu De la serviciu, s nu tiu cum
s fug mai repede s-mi las lucrurile neterminate acolo.
i practic ai venit la DGASPC n ideea de a gsi un astfel de serviciu?
- Da. Pentru c eu venisem cu ideea, domnule, vreau doar s-l internez ntr-un centru pentru
copiii cu handicap, unde s aib parte de ngrijire i s-l tiu n siguran. S pot s-l iau, deci
cnd vreau eu s-l iau, pentru c nu adic nu m apuc s semnez vreo chestie c vi-l dau i
nu-l mai iau, sau ceva de genul sta. Adic nu tiu, eu am tot cutat, m-am interesat, i n
Bucureti. Domnule, un loc, un spaiu suntem foarte multe mmici n situaia mea. Deci,
eventual, am putea s facem cu schimbul. Am zis. Pi s ne grupm. S ducem copii undeva,
facem cu schimbul. Dou rmn ntr-o zi, dou rmn n alt zi i atunci ne rulm i n felul
sta nu tiu ar fi o chestie. [...] C de-asta vorbeam i la Bucureti am fost, cnd eram
internat la terapie intensiv, vorbeam cu alte mmici din salon. n toat Romnia asta, n
Romnia nu gseti n strintate, sunt. Domnule, un loc unde poi s mori linitit, domnule,
fr s te dea nimeni afar, pentru c pe noi, efectiv ne ddeau afar de la terapie intensiv
c ocupam paturile degeaba. Ziceau, vin alii care au anse, tia nu mai au nici o ans.
inei patul ocupat. Cam asta era ideea. Domnule, un loc, unde s nu te simi dat afar. tii c
acolo sunt oamenii fr nici o ans Dar sunt ngrijii i sunt lsai s moar n linite. Ceva
de genul sta."
(Interviu printe cu copil la risc de separare, Craiova)

136
Tolba cu poveti

Care ar fi aspectele pozitive ale serviciilor de protecie a copilului?


- Principalul aspect pozitiv este c ntr-adevr noi punem la adpost
4b
nite copii care nu ar putea fi ngrijii acas la ei, pe de o parte. Sau
dac ar putea fi ngrijii acas la ei, ar pune n pericol familia ca i
instituie, ca i unitate.
La ce v referii?
- Un astfel de copil, care este aici [ntr-un serviciu de protecie] are nevoie de supraveghere 24
din 24. Ca s poat unul din membrii familiei, m refer aici mam sau tat, s aib grij,
trebuie ca unul s nu mearg la serviciu. Mai mult dect att, statul i ofer acea alocatie de
asistent personal al copilului cu dizabiliti, dar nu este att de acoperitoare ca a unui serviciu.
Doi, familia respectiv mai are i ali copii, un astfel de copil are nevoie de atenie total i
atunci automat familia are tendina s neglijeze ceilali copii. Deci, da, spun cu mna pe
inim c familia trebuie implicat chiar i pentru acest copil de aici, dar nu att de mult ct
s-i afecteze pe ceilali copii i chiar familia n sine, respectiv relaia so-soie.
Deci acesta este un aspect pozitiv, faptul c pot s aduc copilul cu nevoi speciale aici i
primete ngrijire?
- Exact. ngrijire, pentru c eu v-am zis, n activitatea mea am avut oportunitatea s merg i
prin zone mai defavorizate i s ntlnesc copiii care sunt ca aici, i de dragul acelor bnui ca
asisten social am vzut un copil lsat ntr-un pat cu paie, nesplat, nengrijit, hrnit
ocazional, ca pe un animal de curte, dar care aducea venit. Deci, nu pot s fiu de acord cu aa
ceva, familia nu putea s-i ofere ngrijire. Sau, am vzut familii care au ajuns s se despart
tot din cauza unui astfel de copil, care plnge noaptea spre ipt, care are nevoi crora tu nu
tii s le faci fa. Vorbim de la igien pn la partea medical. Am avut copii pe care i-am
hrnit o perioad prin tub. Acas e destul de greu.
(Interviu profesionist, Brlad)

137
3.2.5 Factori
Factori de risc structurali
Dup cum s-a artat n capitolele anterioare, evenimentele cu probabilitate sczut (nefericite) abund
n viaa copiilor aflai n sistemul de protecie special.180 n acest capitol ne ndreptm atenia ctre
contextul macro.
Dei cazurile de abuz, neglijare, exploatare sau orice alt form de violen reprezint n sine un
proces cu nivele crescute de incertitudine, dificil de identificat, prevenit i rspuns n mod adecvat,
totui politicile i sistemele de educaie, sntate i asisten social pot aciona cu diferite tipuri de
msuri de prevenire sau de ajutor n faze timpurii, pentru c orice ntrziere poate avea un impact
negativ major asupra dezvoltrii copilului. Spre exemplu, n cazul neglijenei alimentare la copiii sub 1
an, medicul de familie care avea n monitorizare "fetia de 8 luni de 3 kg"181 ar fi putut informa/ ajuta
familia sau sesiza DGASPC. n acelai timp, sistemele de educaie/ sntate pot funciona ca un sistem
de referire pentru cazurile de abuz, neglijare sau violen domestic. Nu n ultimul rnd, cazurile de
abuz sexual necesit o dezvoltare a capacitii de identificare din partea profesionitilor de la toate
nivelurile i din toate instituiile, pentru c anii de ntrziere n sesizarea cazurilor nseamn efecte
negative greu de recuperat.
Discursul dominant al profesionitilor din sistemul de protecie a copilului tinde s i blameze pe
prini i s i fac responsabili pentru faptul c nu protejeaz copiii de anumite vulnerabiliti,
indiferent de obstacolele istorice i structurale pe care acetia le au de nfruntat pentru a obine
resursele adecvate. Accentul este pus mai degrab pe lipsa educaiei prinilor i lipsa lor de interes
fa de educaia copiilor, lipsa abilitilor parentale, dezinteresul fa de copil, iar srcia este asociat
cu faptul c prinii nu vor s munceasc sau s caute un loc de munc. ns studii anterioare
realizate182 n Romnia au identificat patru grupe principale de cauze ale separrii copiilor de familie,
care sunt integrate n procesele sociale, economice, politice i culturale, i anume: (i) valori i norme
adverse, inclusiv obiceiuri i tradiii care au influenat comportamente, ducnd la situaia actual; (ii)
ineria social, mai ales cnd se refer la contextul dinainte de 1989, obiective neclare i puncte slabe
n procesul de tranziie; (iii) srcia, cu accent pe srcia la nivel rural, regional i din comunitate, i
cum influeneaz aceasta copiii; i (iv) slaba guvernan, inclusiv contextul legal, administrativ i cel al
politicilor, descentralizarea, corupia i problemele bugetare. Astfel, contextul social n care triete
familia influeneaz probabilitatea ca un copil s fie abuzat sau neglijat, precum i factorii de risc
individuali.
Acest capitol analizeaz factorii structurali de risc asociai separrii copilului de familie. n consecin,
capitolul este mprit n apte seciuni referitoare la srcie, vulnerabiliti asociate locuirii,
comunitile surs, servicii sociale la nivel de comunitate, inclusiv cele pentru grupurile vulnerabile,
precum i o seciune concluziv privind nevoia prioritar de servicii de prevenire.

3.2.5.1 Srcia, dependena de ajutorul social i statutul


socioeconomic sczut
Srcia este de multe ori menionat n discursul specialitilor n protecia copilului. n dosarele
copiilor, srcia este supra-utilizat pentru a explica separarea copilului de familie, consumul de alcool
al prinilor, comportamentul promiscuu i/sau infracional etc. Dup cum s-a artat n seciunile
anterioare, muli profesioniti prefer s foloseasc srcia n locul altor cauze care se potrivesc
situaiei copilului, ca de pild abuzul, neglijarea i/sau exploatarea sau dizabilitatea copilului. Cu
toate acestea, srcia i venitul familiei reprezint unul din aspectele cel mai slab documentate din
dosarele copiilor. Mai degrab faptul sunt luate ca de la sine nelese ca fiind deosebit de mici. Figura
35 arat c n 82% dintre dosarele copiilor aflai n sistemul de protecie datele despre venitul familiei

180
Munro (2010).
181
Interviu cu profeionist n domeniul proteciei copilului, Brlad.
182
UNICEF (2006).

138
nu exist sau sunt pariale. n cele mai multe cazuri, apar meniuni aleatorii privind unele surse de venit
ale unor membrii ai familiei (spre exemplu, pensia bunicii, venituri ocazionale, alocaia pentru copil).
Totui, datele valide disponibile arat, ntr-adevr, c doar 4% dintre copiii din sistemul de protecie
provin din familii care nu sunt srace (cu un venit lunar pe membru de familie de peste 400 lei), i nc
6% sunt la risc de srcie (srcie relativ), n timp ce restul de 90% sunt din familii srace, sau extrem
de srace. Aceasta este o concluzie foarte relevant din perspectiva politicilor pentru copil i familie,
ns bazat pe date slabe.
Figura 35: Riscul de srcie al gospodriilor din care provin copiii din sistemul de protecie,
dup ruta de intrare (% copii)

Toi copii din sistemul de protecie special 82 17 63 10 6 4

Nu se cunoate ruta 90 46 37 17
Fr adpost /domiciliu stabil & Rutele strzii 91 71
Rute legate de prsire n uniti sanitare 94 95 31
Familii care locuiesc la rude sau la alte persoane 83 56 15 16 12
Familii cu locuin stabil 79 77 13 6 4

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Nu se tie
Fr adpost /domiciliu stabil & Rutele strzii
Srcie extrem (<140 lei pe membru de familie, prag VMG)
Srcie (141-240 lei pe membru de familie, prag ASF)
Srcie relativ (241-400 lei pe membru de familie, prag naional)
Non-srcie (peste 401 lei pe membru de familie)

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).
Note: Absena domiciliului stabil & ruta de intrare cuprind: Maternitate -->Familie fr domiciliu stabil sau fr
locuin --> SPS, Maternitate --> Familie --> Copii prsii de prini pe strad/ ntr-un spaiu public --> SPS, i
Maternitate --> Familie -->Copii fugii de acas/ copii ai strzii --> SPS. Rutele corelate cu prsirea n uniti
sanitare sunt: Prsire n maternitate --> SPS, Maternitate --> Familie --> Copii lsai de prini ntr-o unitate
pediatric/ alt instituie -->SPS, i Maternitate --> Familie: Mam singur instituionalizat-->SPS. Pentru mai
multe informaii despre rutele de intrare, consultai capitolul 3.1.3. Veniturile au fost inflatate la valoarea din
decembrie 2014, pentru a asigura comparatibilitate.

Pentru a oferi o imagine comprehensiv, datele privind veniturile sunt analizate conform rutelor de
intrare ale copiilor n sistemul de protecie (Figura 35 i Anexa 6 Tabel 25). n primul rnd se poate
observa c lipsesc date mai ales despre copiii prsii n uniti sanitare sau cei care au ajuns n sistem
pe rutele strzii. Chiar i aa, nici situaia copiilor care au ajuns n sistem din familie nu este nici ea bine
documentat (pentru 79% din copiii care au venit direct din familia de origine lipsesc datele legate de
venit). n al doilea rnd, pe baza datelor disponibile, copiii care au urmat rutele strzii i cei prsii n
uniti sanitare provin din familii extrem de srace. Copiii care au ajuns n sistem direct de la familia de
origine (cu locuin stabil) sunt ntr-o situaie proast, ns totui ceva mai bun, n timp ce aceia care
au locuit cu rude sau alte persoane sunt n cea mai bun situaie, totui chiar i dintre acetia 56% au
trit n gospodrii extrem de srace, nainte de a ajunge n sistem.
Datele privind sursele de venituri vin cu informaii suplimentare, dei acestea nu sunt nregistrate183
sistematic i sunt destul de slabe calitativ.184 Acestea (a se vedea Anexa 6 Tabel 25) reflect tiparul

183
n dosare nu se gsesc informaii despre toate sursele de venit ale fiecrui membru al familiei, ci doar buci de
informaii, cum ar fi pensia bunicii sau triesc dintr-un salariu de 500 de lei. Prin urmare, datele existente nu permit,
de exemplu, realizarea unei analize privind persoanele care au un venit sau o comparaie ntre ctigurile unui muncitor

139
dominant privind ocuparea ce caracterizeaz mamele, taii i familiile descrise n capitolul 3.1.2, i
anume acela al lipsei unui loc de munc i/sau un grad de ocupare foarte sczut. Marea majoritate a
acestor prini/persoane care aveau grij de copii au un nivel sczut de educaie, puine abiliti
profesionale i astfel, pe piaa forei de munc, dein poziii marginale sau foarte vulnerabile. Foarte
puini dintre acetia sunt angajai oficial, majoritatea muncind n zona gri sau la negru. Prin urmare,
cele mai frecvente surse de venit sunt munca ocazional i beneficiile sociale (pentru 34%, respectiv
38% din copii).
Salariile i pensiile sunt surse de venit slab reprezentate n gospodriile din care provin copiii n
sistemul de protecie: doar unu din 9-10 copii locuia, nainte de a ajunge n sistem, ntr-o gospodrie
care avea aceste dou surse de venit (a se vedea i Anexa 6 Tabel 25). n ceea ce privete venitul
salarial, doar familiile reprezentate de rude i/sau alte persoane, mai ales din mediul urban, erau ntr-o
situaie mai bun (31% fa de media de 12% pentru copiii din sistemul de protecie, respectiv media
naional de 51%, vezi Tabelul 27).185 ns, comparat cu toate gospodriile de la nivel naional, chiar i
familiile reprezentate de rude i/sau alte persoane aveau un acces limitat la venituri salariale (n mediul
urban, doar 31% fa de 64% media naional urban; i doar 17%, fa de 30% media naional rural).
Tabel 27: Procentul gospodriilor cu venituri din munc formal i informal: Comparaie ntre
gospodriile din care provin copiii aflai n sistemul de protecie, nainte de a ajunge n sistem,
i totalul gospodriilor din Romnia (%)
Familii Rutele strzii Totalul
Rute care
Familii care & familiile copiilor
implic Nu se
cu locuiesc fr adpost din Naional
prsirea n cunoate
locuin la rude/ sau fr un sistemul 2014
uniti ruta
stabil alte domiciliu de
sanitare
persoane stabil protecie
Salarii Urban 19 31 5 10 3 13 64
(formal) Rural 11 17 5 18 6 12 30
Total 14 24 5 12 4 12 51
Munc Urban 33 21 24 31 39 27 -
ocazional Rural 46 32 43 29 49 43 -
(informal) Total 41 27 26 31 41 34 -
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Date ponderate (N=52.344) Pentru datele de la nivel naional: INS (2015).
Note: A se vedea notele de la Figura 35. Munca ocazional include i venitul din activiti independente informale.

Spre deosebire de salariile din sectorul formal al economiei, veniturile din activitile ocazionale
(inclusiv cele independente) din sectorul informal sunt de trei ori mai rspndite, mai ales n zonele
rurale (Tabelul 27). Veniturile din activiti ocazionale au fost raportate ntr-un procent mai mare
pentru familiile cu locuin stabil. Avnd n vedere nivelul sczut de educaie/ competene, este
posibil ca salariile i munca ocazional s genereze venituri la un nivel similar, insuficiente pentru un
trai decent. n orice caz, fa de salariile obinute n baza unui contract formal de munc, veniturile din
activiti desfurate n sectorul informal sunt neregulate i foarte nesigure, ce nu permit o planificare
corespunztoare a bugetului familiei. Acest stil de via duce la o atitudine caracterizat de traiul de
pe o zi pe alta, n care principala ngrijorare este ce pun azi pe mas, pentru c mine e departe.

din comunitile surs versus media naional pentru acelai tip de muncitor (care face aceeai activitate, sau din acelai
sector etc.)
184
n ceea ce privete sursele de venit, procentul datelor lips variaz de la 35% din dosare cnd este vorba de salarii, la
aproximativ 40% referitor la munca ocazional, pensii i beneficii sociale, i un procent mai mare, de 61%, privind
transferurile primite de la membrii familiei plecai n strintate (la munc). (A se vedea Anexa 6 Tabel 25).
185
Aceeai situaie se observ i pentru pensii. O pondere de 24% dintre copiii aflai n sistemul de protecie special
provin din familii cu venituri din pensii (a se vedea Anexa 6 Tabel 25), ns fr diferene semnificative ntre mediul rural
i cel urban.

140
Dintre toate familiile copiilor aflai n sistemul de protecie, doar cele reprezentate de rude i/sau alte
persoane i cele cu locuin stabil au reuit s adune mai multe surse de venit (n medie, 1,4), n timp
ce restul au avut doar o singur surs venituri bneti (sau, uneori, niciuna, aa cum este cazul
mamelor adolescente care i-au prsit copiii n maternitate, sau a mamelor din instituii, sau a
mamelor singure fr adpost sau a copiilor strzii). n plus, aceleai familii au avut anse mai mari de
a obine venituri suplimentare n natur din grdin i/sau teren agricol (i pduri) i/sau alte
proprieti, att n mediul urban ct i n cel rural (a se vedea Anexa 6 Tabel 26).
Inegalitile dintre gospodriile srace i cele care nu sunt srace sunt foarte vizibile la populaia
studiat. Figura 36 arat clar c, indiferent de ruta de intrare, gospodriile extrem de srace au acces la
mai puine surse de venit, mai ales de tipul salariilor i pensiilor. Prin comparaie cu gospodriile care
nu sunt la fel de srace sau care nu sunt srace. Gospodriile extrem de srace muncesc ocazional la
fel de mult, sau mai mult, fr a avea ns vreo ans de a iei din srcie. Anexa 6 Tabel 28 arat i
faptul c acetia au mai puine anse de a obine venituri n natur, mai ales din cauza faptului c au
mai puine bunuri i/sau proprieti.
Figura 36: Sursele de venit ale gospodriilor din care provin copiii aflai n sistemul de protecie,
nainte de a ajunge n sistem, dup venitul total lunar per membru de familie (%)

Toi copii din sistemul de protecie special 12 34 8 38

Non-srcie (peste 401 lei pe membru de familie) 54 11 21 39

Srcie relativ (241-400 lei pe membru de familie, prag naional) 54 30 22 48

Srcie (141-240 lei pe membru de familie, prag ASF) 44 37 21 53

Srcie extrem (<140 lei pe membru de familie, prag VMG) 15 32 13 69

Fr adpost /domiciliu stabil & Rutele strzii 11 32 4 25

Nu se tie 10 35 7 33

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Salarii

Munc ocazional

Pensii de asigurri sociale

Alte pensii (invaliditate, boal, social etc.)

Remitene din strintate

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).
Not: Veniturile au fost inflatate n preuri din decembrie 2014, pentru a asigura comparabilitatea.

Veniturile din beneficii de asisten social trebuie discutate separat, mai ales avnd n vedere c
majoritate specialitilor n protecia copilului (de la DGASPC sau de la SPAS-urile locale) menioneaz
dependena de ajutorul de la stat a familiilor cu copii n sistemul de protecie ca fiind motivul principal
pentru toate relele, ducnd la principala form de exploatare a copiilor (din perspectiva specialitilor
DGASPC), i anume folosirea acestora pentru a avea acces la diferite beneficii ce duce, n final, la
separarea copilului de familie (a se vedea capitolul 3.2.2.3). Totui, aa cum am artat deja n Tabelul
17, din totalul copiilor din sistemul de protecie,186 nainte de ajunge n sistem, peste 60% triau n
gospodrii care nu primeau beneficii sociale (altele dect alocaia universal pentru copii). Beneficiile
cele mai rspndite sunt VMG i alocaia de susinere a familiei, care vizeaz familiile srace, dar nici
un beneficiu social nu a fost disponibil pentru o pondere mai mare de 20% dintre copii din sistemul de
protecie, nainte de a intra n sistem.

186
Fr a include copiii prsii n maternitate.

141
n acest context al dificultilor financiare cu care se confrunt familiile i al nivelului sczut al
beneficiilor sociale, recentele reglementri 187 privind majorarea alocaiei pentru plasament familial i a
indemnizaiei la ieirea din sistem sunt vzute de profesionitii din domeniu ca un risc major pentru
reintegrarea corespunztoare n familie, i nu ca o msur de prevenire. Avnd n vedere presupusa
tendin a unor prini de a-i folosi copiii ca surs de venit, profesionitii trag un semnal de alarm,
avertiznd c unii prini i vor lua acas copiii doar pentru a-i aduce napoi, dup ceva timp, sau c i
vor lsa cu rudele, doar pentru a putea obine alocaia de plasament mai generoas sau indemnizaia
la ieirea copilului din sistem. Astfel, rul fcut copilului va fi i mai mare, iar acesta va fi i mai mult
expus riscurilor. De cealalt parte, aceasta va pune i mai mult presiune pe sistemul de protecie a
copilului, care deja este suprasolicitat, cu noi intrri i ieiri temporare false.
- Deci, atunci, printele las copilul n grija unuia dintre bunici i el i gsete un loc fie n ar, fie
peste hotare. i copilul se afl n grija bunicilor, care vin la Direcie [DGASPC] i solicit plasamentul
familial ntruct alocaia de plasament s-a mrit de la 1 decembrie .... i sta este un motiv foarte
ntemeiat, pentru c noi, la ora actual, ne confruntm cu o avalan de cereri n sensul acesta.
Deci, noile reglementri ajut sau nu procesul de prevenie?
- Eu nu l-a numi un proces de prevenie, sta mie nu mi se pare prevenie. Pi, din moment ce se
stimuleaz cererea unei msuri de protecie i nu se susine i nici stimuleaz pstrarea copilului n
familie, ce s mai vorbim. Nu se previne, se stimuleaz..." (Focus grup profesioniti, Ploieti)
Banii tia ar fi buni [alocaia de reintegrare], dar muli prini folosesc banii copilului la externare
i acuma vor s-i bage din nou n sistem... i chiar am acum un caz. Uite, al lui X, iar vrea s vin. A
plecat de la mine din centru, prinii au luat banii, s-au folosit de banii copilului la externare i
acum vor s-l bage din nou. Deci, tii cum ajunge situaia acum, din punctul meu de vedere,
prinii se folosesc de ajutorul financiar al copilului, iar n momentul n care s-a terminat ajutorul
financiar, gata, pun copilul napoi n sistem." (Interviu profesionist, Arad)

Datele privind comunitile surs din mediul rural nu susin percepiile specialitilor DGASPC cu privire
la efectele noilor reglementri din decembrie 2014 (OUG nr. 65/2014). Astfel, din totalul de 60 comune
cu comuniti surs, n 57% dintre acestea nu s-a nregistrat o cretere a numrului de cereri pentru
plasamente familiale pentru copii, n perioada ianuarie-februarie 2015. n celelalte comune, numrul
de cereri pentru plasamente a crescut, dar n 20% tendina cresctoare a fost similar perioadelor de
iarn din anii anteriori i doar n 26% este raportat o cretere mai mare dect n aceeai perioad din
anii anteriori. Cu alte cuvinte, doar n circa una din patru comune studiate se raporteaz o cretere a
cererilor de plasamente pentru copii de aproape dou ori (de la o medie de 2,1 cereri la 3,8 cereri per
comun) n perioada imediat urmtoare apariiei noilor reglementri.
Aceste rezultate trebuie ns interpretate cu pruden dat fiind numrul relativ mic de comune incluse
n eantion, chiar dac acestea includ comuniti surs, precum i distana mic de timp ntre intrarea
n vigoare a noilor reglementri i momentul raportrii, care a fcut ca informarea populaiei eligibile
s fi fost mai degrab limitat. Pe msur ce vestea s-a rspndit, este probabil ca efectul de cretere a
numrului de cereri de plasament s fi devenit mai vizibil.
Sursa: Fiele de asisten social din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate
(N=60 comune cu comuniti surs).

- Poate c ar trebui s aducem n atenie faptul c a sta cu mna ntins i a atepta n permanen
se datoreaz i sistemului, a unor legi care nu susin n mod concret...
- Da, da, munca i responsabilitatea...

187
ncepnd cu decembrie 2014, alocaiile pentru copiii n plasament sau cei pentru care s-a instituit tutela au fost
majorate de la 97 RON la 600 RON. Pentru copiii cu dizabiliti, alocaia lunar a fost majorat de la 145,5 RON, la 900
RON. n acelai timp, s-a agreat plata unei indemnizaii, egal cu valoarea salariului de baz minim brut, garantat n
plat, stabilit potrivit legii (900 RON), o singur dat, la ieirea copilului din sistemul de protecie (fie prin adopie sau
prin reintegrare familial) (OUG nr. 65/2014).

142
- Corect, corect.

- Ci prea mult ajutor pentru nimic n schimb.


- Exact, dar trebuie s recunoatem c nici pe printe nu-l susinem, pentru c...
- Din punctul meu de vedere, unde ar trebui s se schimbe radical n Romnia i ar trebui tiat,
chestia cu ajutorul social pentru toat lumea. Aa de tare a vrea s ridicai mna s m susinei...

- De acord, de acord.
- Da. n primul rnd, oferi cuiva ajutor social, da, dar n acelai timp el s se ofere s nvee s
presteze ceva pentru banii respectivi." (Focus grup profesioniti, Iai)

Tendina dominant n rndul profesionitilor este aceea de a sublinia faptul c beneficiile de asisten
social distorsioneaz valoarea muncii i nu i ncurajeaz pe oameni s i caute un loc de munc pe
piaa formal a muncii. Poate c rolul pe care l au actualele beneficii de asisten social n ncurajarea
muncii este unul slab, ns trebuie reamintit c tipul dominant de familii din care provin copiii care
ajung n sistemul de protecie sunt cel ale mamelor singure, vulnerabile (a se vedea Infografic 1),
dintre care trei sferturi au absolvit cel mult gimnaziul (aproape un sfert fiind analfabete, a se vedea
seciunea 3.1.2.1). Multe dintre aceste mame singure au, la rndul lor, un istoric de srcie, lips de
educaie, abuz, deci trebuie s fac eforturi considerabile pentru a echilibra munca n condiii nesigure
i dificile din sectorul informal cu ngrijirea familiei, copiilor i, de multe ori, cu o serie de parteneri.
Pentru majoritatea dintre acestea, ansele de a-i completa educaia (de exemplu, n cadrul
programului naional A doua ans) sunt foarte reduse i, prin urmare, au acces redus la diferite alte
programe, ca de exemplu msurile active pe piaa muncii, locuine sociale (n multe localiti) sau chiar
programe de prevenire create de ONG-uri.
Cazurile noastre sunt de obicei analfabete. Cnd te duci cu ei la Direcia Muncii [AJOFM], nici un
intr n discuie. Nici nu stau de vorb funcionarii de acolo. Nu tie s scrie sau s citeasc, nici nu
are rost, c nu te iau n eviden. A fost la un moment dat din partea unui ONG s se apuce s
colarizeze mame din acestea de patruzeci de ani, rome, sracele, cu cinci copii acas, dar este clar
c nu puteau s mearg la cursurile respective, s le alfabetizeze. S tii c am avut persoane
dornice s fac aa ceva.
Sistemul cumva exist, exist [programul] A doua ans Da, dar este nerealist pentru prini.
Prinii aceia nu pot s mearg s stea la coal ca un copila c au acas treburi. Au copii. De aia
e foarte greu s-i motivezi i s i susii ca atare s mearg.
Familiile unde sunt doisprezece copii, ce face femeia, se duce s munceasc undeva? Nu se duce.
Locuin social dac nu munceti, nu poi primi. Ajutor de la HHC [ONG] dac nu ai loc de munc,
categoric nu poi primi. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Este clar c n condiii de srcie extrem muli prini ncearc s acceseze orice oportunitate de venit
disponibil, fie c este legal sau ilegal, beneficiu social sau nu.188
Deci a plecat copilul de la ea la 12 ani, dup intervenia noastr puternic. Vreo 2, 3 ani am fost i
am fcut consiliere i cu ea i cu copilul, m rog. Ea a fost foarte permisiv, nu avea nici un fel de
reguli i nu... deci noi spuneam facem aa, pn la urmtoarea vizit, plecam, uita i doamna s in
regulile care le-am spus, iar copilul a ajuns n sistemul de protecie. [...]

i acum [dup apariia OG nr. 65/2014], a depus cererea la noi, dosar impecabil, tot, toate actele
acolo i ne spune copiii sunt nepoii mei, adui dintr-un alt jude al rii i vreau s i iau n
plasament. i a zis trei [copii] am adus, doi i iau eu i unul i dau i lui vecina s aib i ea un venit.
Deci, exact pentru banii acetia a adus copiii dintr-un alt jude la noi n jude. I-au luat de la mam
i i-a adus aici. Acum noi, pentru c am solicitat regim de urgen pentru ei, trebuie s i trimitem
acas, ... dar pentru bani? A spus clar c acesta este motivul. [...] Eu cnd am chemat-o la noi i i-am
spus, dar tii c nu o s putem s... a nceput s se nfurie i s vorbeasc foarte urt, c va merge
la pres, va merge la primarul. I-am spus dumneavoastr putei, e dreptul dumneavoastr s v
adresai cui dorii. Dar oricum ar fi, msura de protecie va trebui luat la domiciliul copilului, aa
spune legea, deci la judeul de unde dumneavoastr ai luat copilul i plus c ai avut acel copil i
nu considerm c ar mai... i este o femeie de vreo 65 de ani deja... (Interviu profesionist, Arad)

188
A se vedea seciunea 3.2.2.3 privind diferitele forme de exploatare a copilului.

143
Dup cum s-a artat n capitolele anterioare, este clar c banii nu sunt cheltuii ntotdeauna n
interesul copilului, deoarece unii prini consum droguri sau alcool, muli fumeaz sau cheltuiesc
banii ntr-un mod necorespunztor, neglijnd, n acelai timp, nevoile copiilor. Cu toate acestea, datele
disponibile arat c principala problem o reprezint lipsa de acces la un sprijin corespunztor i nu
caracterul condamnabil al acestor prini. Figura 36 i Anexa 6 Tabel 27 ofer date n acest sens.
Aa cum am precizat, la momentul intrrii n sistem, gospodriile din care proveneau copiii aveau un
acces foarte de redus la beneficii sociale: mai puin de 40% dintre copiii provin din gospodrii care
primeau vreun beneficiu social (altul dect alocaia universal pentru copii). Mai mult, accesul era i
mai sczut pentru familiile fr adpost sau fr un domiciliu stabil. Tocmai din cauza lipsei unei
adrese stabile, care este obligatorie pentru a primi aceste beneficii, aceste familii, doar 28% primind
vreun beneficiu social. Mamele fr un domiciliu stabil stau pe unde apuc cu copiii, mutndu-se
adesea dintr-o localitate n alta, astfel nct, chiar dac au acte de identitate, adresa de domiciliu este
doar una temporar i nu pot aplica pentru beneficii de asisten social, n temeiul legii, chiar dac
din punctul de vedere al veniturilor acestea sunt eligibile. Dar, aa cum atrag atenia specialitii n
protecia copilului, pe lng lipsa unui domiciliu stabil exist i alte situaii, precum cele legate de
separare/ divor, care pot s blocheze accesul la beneficii sociale.
Primriile ofer alocaia de susinere, dar i aici din pcate, din practic am constatat c ajung s
primeasc aceste ajutoare financiare tot familiile mai bine. Familiile despre care vorbim noi au
acces greu [la beneficii sociale], pentru c, dac familia este doar separat, i trebuie o sentin de
divor, i trebuie stabilit n primul rnd s fie stabilit pensia alimentar. Ori gndii-v la familiile
acestea cu probleme, nu pot s parcurg toi aceti pai. Dac, un alt exemplu, dac exist o decizie
prin care s-a stabilit pensia alimentar, chiar dac mama nu primete efectiv pensia, acel venit se ia
n calcul la stabilirea dreptului, ceea ce iari este o aberaie. Deci m rog, legislaia are nite
lacune. (Focus grup profesioniti, Braov)

Datele din comunitile surs din mediul rural permit un control al modelului structural de acces la
beneficii sociale al familiilor cu copii n sistemul de protecie special, care dei este limitat, este util.
Limitele comparaiei sunt urmtoarele: (i) datele din acest capitol au n vedere ntreaga populaie de
copii din sistemul de protecie special, provenii din mediul urban i rural, din comuniti surs sau
din alte comuniti, n timp ce termenul de comparaie se refer strict la familiile copiilor din
comunitile surs din mediul rural; (ii) datele din acest capitol se refer la situaia veniturilor de la
momentul intrrii copilului n sistem, care se ntinde pe ntreaga perioad dintre 1989 i 2014, n timp
ce datele din comunitile surs se refer doar la anul 2014; (iii) datele din acest capitol sunt cele
nregistrate n dosarele de caz i extrase din anchetele sociale ce ofer doar date incomplete i
nesistematice despre veniturile familiilor copiilor. Datele din comunitile surs sunt colectate n mod
sistematic direct de la asistenii sociali din SPAS-urile de la nivel local. Cu toate aceste limitri,
comparaia este surprinztoare i indic un model stabil de acces sczut la beneficii. Diferenele sunt
date fie de ajutorul n alimente de la Uniunea European, beneficiu devenit disponibil doar dup anul
2007, fie de ajutorul pentru nclzirea locuinei, beneficiu cu un caracter sezonier care dac nu este
nregistrat la nivel anual poate varia sensibil. Din cauza acestor diferene ponderea familiilor din
comunitile surs rurale care primesc cel puin un beneficiu social crete ns la 58% fa de 38%
nregistrat la nivelul ntregii populaii de copii n sistemul de protecie special. n ciuda acestei
diferene, concluzia rmne neschimbat, i anume c exist un model stabil de acces redus la
beneficii sociale a familiilor copiilor din sistemul de protecie special.
Pentru alte informaii vezi i capitolul 3.4.3.3. privind reintegrarea n familiile din comunitile surs.
Sursa: Anchet n gospodriile cu copii n sistemul de protecie din comunitile surs din mediul rural (iulie-
august 2015). Datele nu sunt ponderate (N=953 gospodrii care sunt nc prezente n comun i n care copiii nu
au fost reintegrai deja).

144
n rndul celorlalte gospodrii, procentul beneficiarilor de beneficii sociale scade treptat, de la 69%
pentru cei extrem de sraci, la 39% n cazul celor care nu sunt srace. Anexa 6 Tabel 27 arat c
gospodriile care nu sunt srace au beneficiat, mai ales, de alocaia de plasament i indemnizaia
pentru persoane cu dizabiliti, n timp ce cele srace beneficiaz cu precdere de Venitul Minim
Garantat (VMG) i/sau alocaia de susinere a familiei, programe care, ntr-adevr, au fost create
pentru persoanele n srcie.
ns este util s analizm datele i n alt mod, din perspectiva drepturilor. Din punct de vedere legal,
toate familiile n srcie extrem, cu un venit lunar mai mic de 140 lei per membru, sunt eligibile s
beneficieze de VMG, alocaia de susinere a familiei, cantine sociale, ajutor n alimente, subvenie
pentru nclzire n anotimpul rece i alte beneficii (fr s considerm alocaia universal pentru copii).
Cu toate acestea, la intrarea copilului n sistemul de protecie, din toate familiile n srcie extrem
doar 37% primeau VMG, doar 22% beneficiau de alocaia de susinere a familiei i doar 2% erau
beneficiare ale cantinelor sociale, subveniilor pentru nclzire i/sau ajutorului n alimente. n
consecin, n absena unui sprijin adecvat, nainte de intrarea copilului n sistem, aceste familii se
confruntau cu o srcie cronic, extrem de profund, aa cum este descris n citatul de mai jos de un
profesionist n protecia copilului:
mi putei spune, v rog, ce nseamn srcia n cazul acestor familii?
S ntreii un numr de persoane numai din alocaiile copiilor. Adic, asta nseamn 42 de lei pe
lun, care nu ajung nici pentru o sptmn pentru un copil. Ori ei au muli copii i nu unul, muli ...
Cam astea ar fi. (Interviu profesionist, Craiova)

Aadar, srcia n care triau copiii din sistemul de protecie i familiile acestora, nainte de a ajunge n
sistem, era (i este) cauzat de slaba eficacitate a politicilor pentru copil i familie, pe lng accesul
redus al prinilor pe piaa forei de munc, ca efect al educaiei slabe, lipsei de competene i, n
unele cazuri, i al unor eforturi personale insuficiente.
Caseta 5: Eficacitatea sczut a Schemelor de venit minim garantat (sau ajutor social) este un
fapt n multe ri europene

Un studiu foarte recent al Comisiei Europene arat clar c rolul jucat de Schemele privind venitul minim n a
reduce srcia i excluziunea social a fost unul slab i a nregistrat un progres dezamgitor n ultimii ani.
Punctele slabe comune includ: (i) niveluri inadecvate ale prestaiilor; (ii) slaba acoperire a tuturor celor care ar
avea nevoie; (iii) niveluri sczute de utilizare (pondere ridicat a celor eligibili care nu aplic pentru obinerea
prestaiilor); i (iv) un impact limitat asupra reducerii srciei. Principala problem este reprezentat de faptul
c nu se pune suficient de mult accent pe elaborarea unei abordri integrate i personalizate, menit a sprijini
beneficiarii i a-i ajuta s se reintegreze n societate i, n msura posibilului, pe piaa forei de munc.
Sursa: Frazer i Marlier (2016).

Aa cum era de ateptat, familiile cu muli copii sunt cele mai expuse la riscul de srcie extrem.
Figura 37 arat c procentul copiilor din familii foarte srace crete de la 57% pentru cele cu un copil
(cel aflat n prezent n sistemul de protecie special), la 88% pentru cele cu 5-14 copii. La fel,
procentul copiilor care nainte de ajunge n sistem aveau frai sau surori acas este de 55% n rndul
celor n srcie extrem, 45% pentru cei sraci i 28-31% pentru cei din celelalte categorii.189 Corelnd
datele, copiii cu frai/ surori n sistem reprezint, n prezent, 60% dintre copiii foarte sraci i sraci, i
scade pn la 19% pentru cei care nu sunt sraci.190 Aceste rezultate indic faptul c, de obicei, din
familiile extrem de srace sau srace nu ajunge n sistem un singur copil, ci mai muli.

189
Valoarea medie este de 34% din copiii aflai n sistemul de protecie special.
190
Valoarea medie este de 50% din copiii aflai n sistemul de protecie special.

145
Figura 37: Nivelul de srcie al gospodriilor din care provin copiii din sistemul de protecie,
dup numrul de copii n gospodrie (%)

100 4 8 7 1
3 21 11 7
16 15 Non-srcie (peste 401 lei pe membru de
80 13
17 17 familie)
60
79 88 Srcie relativ (241-400 lei pe membru de
40 65 familie, prag naional)
57 56
20
Srcie (141-240 lei pe membru de familie,
0 prag ASF)
93 71 75 73 75 74
-20 Srcie extrem (<140 lei pe membru de
familie, prag VMG)
-40
Fr adpost /domiciliu stabil & Rutele
-60 strzii
-80
Nu exist n dosar date privind venitul
-100 gospodriei
Nu se tie 1 copil 2 3 4 5-14 copii

Numrul de copii n gospodrie


(frai/surori sau nu ai copiilor din sistem)

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Date ponderate (N=52.344)
Not: Veniturile au fost inflatate n preuri din decembrie 2014, pentru a asigura comparabilitatea.

Copiii din sistemul de protecie special care provin din familii extrem de srace sau srace sunt expui
peste medie la ntrzieri n dezvoltare (22% fa de 17% ct este media), dar nu i la dizabilitate,
cerine educaionale speciale sau tulburri comportamentale. De asemenea, prezint un risc foarte
redus de prsire n maternitate sau ntr-o unitate sanitar (Tabelul 28). n schimb, riscul lor de a fi fost
neglijai, abuzai i/sau exploatai nainte de a intra n sistem este foarte mare. De asemenea, exist o
probabilitate mult mai mare ca, n familia de origine, s se fi confruntat cu evenimente nefericite -
decesul mamei; tatl n nchisoare - sau cu comportamente parentale de risc - dizolvarea familiei,
mam adolescent, printe cu probleme de sntate mintal i/sau dizabilitate, printe care consum
excesiv alcool/droguri, comportament promiscuu i/sau infracional al unui adult din familie, diferit de
prini.
Tabel 28: Incidena neglijrii, abuzului i/sau exploatrii copiilor, dup nivelul de srcie al
gospodriei din care provenea copilul nainte de a ajunge n sistemul de protecie (%)

Dovezi de: Total


Copii prsii
Orice form
Copii din gospodrii ... n Neglijare Abuz Exploatare -% -N
de violen
maternitate
Extrem de srace sau srace 11 59 20 6 62 100 6,974
Totalul copiilor din sistemul
24 41 12 3 46 100 52,343
de protecie special
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.

Puinele date despre venituri arat c 73% din copiii aflai n sistemul de protecie special provin din
gospodrii extrem de srace sau srace, fr a-i lua n calcul pe cei din familii fr adpost sau care nu
au un domiciliu stabil. Dac aa stau lucrurile, atunci declararea srciei ca principal cauz a
separrii ar putea fi valabil pentru o marea majoritate a copiilor aflai n sistemul de protecie special.
Cu toate acestea, n dosarele de caz srcia este menionat la cauza separrii pentru doar o treime
dintre copii (32%).

146
Caseta 6: Srcia nu trebuie s fie niciodat singura justificare pentru a scoate un copil din
ngrijirea familiei

S se asigure c srcia nu reprezint niciodat singura justificare pentru a scoate un copil din ngrijirea
familiei; s se urmreasc ca un copil s rmn sau s se ntoarc n grija prinilor, de exemplu, rezolvnd
lipsurile materiale din familie.
Sursa: Recomandare CE Investiia n copii: ruperea cercului vicios al defavorizrii (2013: punctul 2.3).

Cum au selectat profesionitii DGASPC cei 32% dintre copii, din totalul de 73% copii din gospodrii n
srcie extrem sau n srcie, avnd n vedere c srcia nu trebuie s fie niciodat singura
justificare pentru a scoate un copil din ngrijirea prinilor (Caseta 6)?
 Prima observaie este c exist o inconsecven ntre faptele documentate n dosarele de caz i
justificarea separrii. Din totalul copiilor pentru care srcia a fost declarat ca principala cauz a
separrii, 80% din dosare nu conin date privind veniturile. n plus, copiii luai din ngrijirea
prinilor din cauza srciei reprezint 33% din copiii care provin din familii n srcie extrem,
ns i 7% din copiii ce provin din gospodrii neafectate de srcie.
 Un al doilea aspect, foarte important, srcia este menionat ca justificare pentru separare, de
obicei mpreun cu abuzul, neglijarea, exploatarea sau, mai puin frecvent, mpreun cu categoria
de cauze altele. Cu toate acestea, pentru 12% dintre copiii din sistemul de protecie
special srcia este singura justificare. Aproape jumtate dintre ei sunt copii prsii n
materniti. Pentru ceilali 7% dintre copii, datele existente n dosarele de caz nu ofer dovezi de
evenimente nefericite, experiene de abuz sau neglijare a copilului, factori de risc asociai prinilor
sau prezena unor nevoi speciale ale copiilor. Aadar, 7% dintre copiii din sistemul de protecie au
fost separai de familie doar pe motiv de srcie.

CONCLUZII & RECOMANDRI


Cei mai muli copii din sistemul de protecie au trit n familii n srcie extrem sau n srcie, nainte de a
intra n sistem. Iar aceast srcie era (i este) cauzat de slaba eficacitate a politicilor pentru copil i familie, pe
lng accesul redus al prinilor pe piaa forei de munc. nainte de a fi separai de familie, copilul i familia
nu au avut acces corespunztor la beneficii sociale i n niciun caz la servicii suport. Poate c acest lucru s-a
ntmplat pentru c prinii nu au aplicat pentru beneficii, deoarece unii erau analfabei, alii nu i permiteau
costurile administrative asociate sau aveau diferite amenzi i impozite nepltite. Chiar i aa, sprijinul primit la
nivel local pentru a ajuta familia s pstreze copilul acas a fost, cu siguran, insuficient, irelevant i fr
legtur cu nevoile neacoperite ale copilului i familiei, i asta este o alt parte a povetii despre separare, de
obicei partea nespus.
Tocmai pentru c c nu se ofer suport corespunztor familiei i copilului, sistemul de protecie a copilului fie
se confrunt cu separarea prin prsire, fie trebuie s umple zonele neacoperite corespunztor de politicile
naionale sau de serviciile de la nivelul comunitii (inclusiv SPAS, dar nu doar acestea), oferind servicii de
protecie pentru copiii care nu au mncare acas, nu au haine sau nu i permit nclzire iarna. Deci, separarea
de familie n schimbul unor mese regulate, a unei locuine i a pantofilor necesari pentru a merge la
coal".191 O situaie similar apare i n spitale, unde uneori copiii sunt internai temporar ca soluie la
srcie, nu pentru tratamentul vreunei probleme medicale.
n lumina motivelor prezentate mai sus, politicile naionale pentru combaterea srciei i sistemul beneficiilor
de asisten social trebuie revizuite urgent, pentru a acoperi mai bine copiii foarte sraci i familiile lor, i
pentru a rspunde mai eficient la provocrile cu care se confrunt acetia. n acelai timp, serviciile publice de
asisten social de la nivelul comunitii trebuie mbuntite i dezvoltate, pentru a putea identifica aceste
cazuri i pentru a oferi sprijin efectiv copiilor i familiilor cu risc de separare. Doar n felul acesta va putea
Romnia s transforme recomandrile ONU n realitate. Srcia financiar i material, sau condiiile asociate
direct i unic acesteia, nu trebuie niciodat s fie singura justificare pentru a lua un copil din ngrijirea
prinilor, pentru a primi un copil n sistemul de protecie alternativ, sau pentru a mpiedica integrarea

191
Focus grup cu copii din sistemul de protecie a copilului, Brasov.

147
acestuia, ci trebuie vzut ca semnal pentru nevoia de a oferi suport corespunztor familiei.192

Trebuie fcut o evaluare a reglementrilor recente (OUG 65/2014) privind majorarea alocaiei de plasament i
a indemnizaiei la ieirea din sistemul de protecie special, precum i a impactului pe care acestea le au
asupra copilului i sistemului.
n plus, sunt necesare alte tipuri de msuri i pachete de intervenii, integrate i holistice, pentru copil n
contextul familiei, astfel nct ajutorul material s fie complementar unuia de creterea a capacitii prinilor i
de ntrirea a familie (i comunitii) cu scopul de a reduce n mod real dependena de prestaii sociale.

3.2.5.2 Lipsa unui domiciliu stabil al familiei, evacuri i


vagabondaj
Date fiabile privind condiiile de locuire ale copiilor, nainte de a intra n sistem, sunt disponibile
pentru 65% dintre acetia, pentru cei care au venit din familii cu domiciliu stabil, de la rude sau de la
alte persoane. Ceilali copii (35%) au fost prsii n maternitate/ spitale, sau provin din familii fr un
domiciliu stabil, fr adpost, evacuate sau instituionalizate. Dintre acetia, sunt disponibile date
privind ultimul domiciliu doar pentru 9%, iar datele lipsesc pentru ceilali 26%.
Tabelul 29 arat c majoritatea copiilor din sistemul de protecie special provin din familii care au
locuit n case cu una sau dou camere, cu condiii proaste de locuit, asociate unor riscuri de sntate
medii pn la majore, i supraaglomerate. Copiii care au ajuns de la rude sau alte persoane au trit n
condiii ceva mai bune, n timp ce n cea mai grea situaie au fost cei din familii fr un domiciliu stabil,
evacuate sau fr adpost.
Comparat cu acestea, condiiile de trai oferite de serviciile destinate copilului separat de prini pot
prea chiar luxoase. Discrepana semnificativ dintre condiiile de acas i cele din sistemul de
protecie special ar putea reprezenta un risc de care trebuie s se in cont n planul individualizat de
protecie. Problema condiiilor bune de trai i modul diferit n care acestea sunt percepute de copii,
familii i profesioniti a aprut de multe ori n studiul calitativ.
i, am avut caz care eu l-am dat ntotdeauna exemplu. Am avut o mam care am dus-o n centrul
maternal cu patru copii. Timp n care soul urma s mai aranjeze casa. i a aranjat. A zugrvit-o
exterior, a reparat geamul, adic a mai pus dou scnduri ca s nu intre frigul direct de afar. Ua, a
aranjat-o el cum a aranjat-o. A zugrvit i interiorul i am zis: bun, dar aici e pmnt pe jos.
Doamn, da, dar mi trebuie ciment. Am reuit cu primria s le dau i ciment, a tras i un ciment
pe jos i noi tot nemulumii am fost. i a zis foarte... s-a suprat doamna foarte tare i a zis, a tras
o njurtur, ce s i mai fac la casa asta? S i pun covoare pe perei? Pentru c ea considera c a
fcut tot ce s-a putut i c mai multe de att nu se poate. Deci asta este. Deci pentru ea era
extraordinar de bine, i atunci am zis domnule poate c noi avem o problem. Deci ea avea paturi,
avea mas, avea deja acum cimentul pe jos unde era frumos avea sob, avea oale, avea farfurii,
avea soul un serviciu ca s poat s cumpere o mncare, deci pentru ea era extraordinar. i noi, tot
nemulumii.
V raportai la nite standarde?
Da, i atunci am zis la colege, avei grij ce nelegei prin condiii. Pentru c s nu uitai c poate c
ei consider c este extraordinar i ofer copilului tot ce trebuie, pentru c mai avea copii acas i
mergeau la coal. Deci nu i-a retras de la coal pe motive c nu i permite. Dar noi mai vroiam
ceva, i atunci s-au suprat. Deci, trebuie s ne gndim la condiii. (Interviu profesionist, Arad)
S m ntorc la familie? Pi, nainte s m ntorc la familia mea, a vrea s tiu c au condiii s te
in, s te lase s mergi la coal i s aib toalet n cas, nu n curte (Focus grup copii, Craiova)

192
Citat din United Nations (2009) Liniile directoare pentru ngrijirea alternativ a copiilor (paragraf 15).

148
Tabel 29: Condiiile de locuit ale copiilor, nainte de a ajunge n sistemul de protecie special
(%)
Fr domiciliu
Familii cu Rude sau stabil, fr
Indicatori locuin alte adpost, Total
stabil persoane evacuat,
instituionalizat
Total N 27,655 6,506 4,850 39,010
% 100 100 100 100
LOCUIN
Tip locuin - Cas 68 49 50 63
- Bloc 13 14 8 13
- Adpost improvizat 7 3 17 8
Date lips 12 34 25 17
Sigurana locuinei - Deinut de partener 26 12 22 23
- Deinut de o rud 35 33 33 34
- nchiriat de la stat 5 4 5 5
- Locuin social 2 1 4 2
- Adpost improvizat 7 3 17 8
- nchiriat de la persoan privat 4 7 3 4
Date lips 21 40 16 23
Numr camere -1 26 14 39 26
-2 37 29 38 36
- 3+ 19 16 13 17
Date lips 18 42 10 21
Condiii de locuit Buctrie n cas 34 34 24 33
Baie/du n cas 13 15 8 13
Toalete n cas 11 13 6 11
nclzire corespunztoare 26 29 16 25
Un loc special pentru copil 5 8 1 5
Igien corespunztoare 22 31 13 22
Dotri corespunztoare 20 29 9 20
Acoperi cu crpturi, podea putrezit,
Probleme 25 7 30 23
geamuri deteriorate, etc.
Riscuri pentru - Majore 32 10 43 30
sntate - Medii 11 6 15 11
- Minore 3 3 2 3
- Niciunul. Condiii bune, foarte bune 7 11 2 7
Date lips 47 71 38 50
Aglomerarea Total persoane per locuin - medie 5.2 4.1 5.2 5.1
Total persoane per locuin - max 19 16 20 20
Total persoane per camer - medie 3.2 2.3 3.5 3.1
Total persoane per camer - max 16 13 20 20
Total copii per locuin - medie 3.0 2.3 3.0 2.9
Total copii per locuin - max 14 14 10 14
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.

Not: Copii prsii n materniti/ spitale, din familii fr domiciliu stabil, fr adpost, evacuate sau
instituionalizate, pentru care nu exist date despre condiiile de locuire, nu au fost inclui. Acetia reprezint 26%
dintre copiii din sistemul de protecie.

149
La fel ca i n cazul srciei, condiiile de locuit nu ar trebui niciodat s fie singura justificare pentru
separarea unui copil de familie. Cu toate acestea, muli prini au menionat lipsa unui domiciliu
stabil, lipsa spaiului, sau spaii necorespunztoare ca unul din motivele, sau chiar motivul
principal al acceptrii prelurii copilului n sistemul de protecie. n evaluarea nevoilor familiei, care se
regsete n dosarele de caz, asistenii sociali din cadrul SPAS au menionat ca principal
nevoie: Condiii proaste de locuit/ necorespunztoare (24% din copiii aflai n sistemul de protecie
special), lipsa unui domiciliu stabil (7%), lipsa nclzirii (1%) i lipsa electricitii (1%). Foarte rar,
specialitii DGASPC au menionat n dosarele de caz spaiu necorespunztor i/sau nesanitar (1%)
sau evacuri (2%), de obicei alturi de srcie.
Aceast problem, a unor locuine corespunztoare i accesibile pentru grupurile vulnerabile, mai ales
pentru mamele singure, este unul din elementele cheie pentru a preveni separarea copilului de familie.
Lipsa spaiului locativ este i asta o cauz. Sunt mame care cresc doi-trei copii... i sunt dai afar
din casa concubinului i asta este o situaie. Sunt n imposibilitatea s-i gseasc de chirie. Lipsa
relaiei cu bunica, chiar i dintre membrii familiei. Aa c, ultima soluie la lipsa unei locuine
suntem noi. (Focus grup profesioniti, Timioara)

Cel puin 4% din copiii aflai n sistemul de protecie provin din familii fr un domiciliu stabil, fr
adpost sau evacuate, iar n aceste cazuri sistemul de protecie social umple golul lsat de
programele i politicile naionale de locuire. Muli dintre aceti copii vin din familii dezorganizate, cu o
mam singur care de multe ori este victima violenei domestice i care nu dispune de mijloacele
necesare pentru a le asigura copiilor o locuin stabil. Exact aceste cazuri cu familii fr un domiciliu
stabil, fr adpost sau evacuate constituie majoritatea cazurilor n care condiiile de locuire (singure,
sau asociate cu srcia) sunt declarate de ctre profesionitii DGASPC ca fiind cauza unic a separrii.
Deci, Dumneavoastr ai solicitat plasamentul copiilor?
- Da, am fcut cererea i am ieit din sistem [de la un centru de mame abuzate], nu mai puteam s
stau. Ei [DGASPC] ncercau s m reintegreze n familie, eu nu mai puteam s triesc cu acel om.
M btea zilnic Dar, nu aveam unde s merg cu trei copii i i-am lsat L-am luat doar pe cel mai
mic. Pentru c am considerat c are mai mult nevoie, el fiind mai mic, de ngrijirea i protecia mea,
dect ceilali. Toi aveau nevoie de mine, dar neavnd posibilitatea, m-am gndit s l iau pe cel
mic la nceput. (Interviu printe cu copii instituionalizai, Craiova)

Caseta 7: Un exemplu de bun practic din comuna Conceti din judeul Botoani

Consiliul local din comuna Conceti, judeul Botoani, a cumprat i renovat case abandonate sau nefinalizate
din comun pentru a le oferi ca i case sociale pentru familii nevoiae cu copii. n prim faz, Consiliul Local a
hotrt alocarea unei sume de 250.000 de lei pentru achiziia de case.
Familiilor care vor veni n comuna noastr le putem oferi casa de locuit cu condiii foarte bune,
cu ap cu baie, iar cele care nu au baie noi suntem dispui s le construim pentru ca aceste case
sociale s aib condiii bune. Aceast decizie a fost luat de noi ca urmare a faptului c
populaia din comuna noastr a sczut foarte mult. Anual se nasc ntre cinci i zece copii ceea ce
a fcut s existe la coal, clase simultane. n prima faz avem cinci case. Am discutat cu
proprietarii, acetia sunt dispui s le vnd. Casele au condiii foarte bune i dac ntr-un caz
fericit ar veni mai multe familii noi am putea s oferim pn la 10-12 case. [...] Oamenii care vor
veni n comuna noastr cu siguran vor avea unde s lucreze. Sunt locuri de munc. Avem
purtate discuii i cu o ferm. Avem undeva n jur de 50 de locuri de munc la sere, iar pentru
brbai n domeniul forestier. (Primarul comunei Conceti, Costel Nazare)
Iniiativa local a avut un succes imediat. n cteva zile, s-au mutat trei familii cu cinci adulti i 20 de copii. O
mam singur cu ase copii care nu au avut niciodat o cas a lor, ci au locuit pe la rude sau cu chirie. O alt
mam singur cu apte copii, venit din alt jude al rii (Hunedoara) care nu a mai suportat abuzurile soului,
aa c i-a luat copiii, cel mai mare de 17 ani, iar cel mai mic de doar doi ani, i: Am hotrt [mpreun cu
copiii] s mergem n lume. n prezent, primria Conceti are n jur de 35 de cereri de case sociale.
Sursa: http://www.botosaninecenzurat.ro/20151216-cine-se-muta-la-concesti-primeste-casa-gratis-foto.html.
Surse video: http://stirileprotv.ro/stiri/social/primarul-care-ofera-gratuit-case-si-locuri-de-munca-celor-care-
se-muta-la-el-in-comuna-cati-oameni-i-au-batut-la-usa.html; http://telembt.ro/proiectul-primarului-din-
comuna-concesti-care-ofera-locuinte-gratuite-familiilor-cu-multi-copii-are-succes-peste-asteptari.html

150
n plus, 8% dintre copiii din sistemul de protecie au stat, nainte de intrare, n adposturi improvizate,
n condiii de via ce reprezentau un risc pentru sntatea i dezvoltarea lor (Tabel 29). n special n
relaie cu adposturile improvizate, dar i privind locuinele sociale sau alte locuine,
supraaglomerarea este identificat ca o problem major fiindc: sunt familii cu 3-4 copii - doi biei
i dou fete - i locuiesc toi copiii ntr-o camer, dorm n acelai pat, sau locuiesc chiar toi membrii
familiei ntr-o singur camer. (Interviu profesionist, Craiova)
Caseta 8: Oferirea de acces la locuine sociale i accesibile, ca parte a unui pachet integrat de
servicii pentru copil i familie, este cheie pentru a preveni separarea copilului de familie

O rezoluie a Parlamentului European din 11 iunie 2013 referitoare la locuinele sociale din Uniunea
European reamintete Comisiei, statelor membre i autoritilor lor locale i regionale c subvenionarea
sectorului locuinelor sociale i accesibile permite o garantare a drepturilor fundamentale, un rspuns la
nevoile sociale acute i, fiind vorba de investiii sociale strategice, contribuie durabil la crearea de locuri de
munc locale, nedelocalizabile, la stabilizarea economiei prin reducerea riscului de bule imobiliare i a supra-
ndatorrii gospodriilor, promoveaz mobilitatea forei de munc, combate schimbrile climatice, srcia
energetic i atenueaz problemele de sntate care provin din supraaglomerare i condiii precare de trai;
insist, prin urmare, asupra faptului c locuinele sociale nu ar trebui considerate costuri care trebuie reduse, ci
investiii rentabile pe termen lung, printr-o stare de sntate i o bunstare social mai bune, prin acces la
piaa muncii i prin autonomizarea persoanelor, n special a persoanelor n vrst, pentru a duce o via
independent.

Doar 7% dintre copiii aflai n sistemul de protecie special au beneficiat, nainte de a ajunge n sistem,
de o locuin social sau nchiriat de la stat (cu chiria subvenionat). Acetia sunt mai mult n zona
urban, i doar puini n zonele rurale. Cu toate acestea, condiiile de trai din locuinele sociale (n case
sau apartamente din blocuri) sunt la fel de proaste ca n aproape toate celelalte locuine descrise n
Tabelul 29. Peste 50% sunt locuine cu o singur camer n care triesc, n medie, cinci persoane,
dintre care trei copii. Doar aproximativ o treime au buctrie n interior, cam un sfert au baie/ toalet
n cas i aproximativ o cincime sunt nclzite corespunztor. 2% din copiii care au fost evacuai
nainte de a ajunge n sistem au trit n astfel de locuine sociale sau uniti nchiriate de la stat.
Locuinele sociale pe municipiul Ploieti, vorbim numai la nivelul municipiului, sunt foarte puine.
i sunt situaii n care ajung n locuinele sociale... i v dau cuvntul meu de onoare, c m-am
ocupat la nceput de locuinele sociale, la nceputul meseriei, i s vedei acuma... s vedei cum
arat acele locuine sociale. Mizerabile, incredibil ... i mai sunt i evacuai dac nu pltesc. (Focus
grup profesioniti, Ploieti)
Mai sunt anumite cazuri: prini care sunt evacuai, rmn fr locuin. i ei i-ar ine copii, dar nu
au unde s-i in. i eu chiar am astfel de cazuri... (Focus grup profesioniti, Ploieti)

Toate cele menionate mai sus trimit la aceleai probleme generale asociate sectorului locuinelor
sociale i locuinelor deinute de stat, care sunt evideniate i analizate n studiul de fundamentare
pentru Strategia naional privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020.193 Dup 1990,
lipsa locuinelor sociale a fost mereu o problem general.194 Autoritile publice locale dein i
gestioneaz un fond de locuine care sunt nchiriate persoanelor srace, ns acestea nu sunt locuine
sociale, deoarece nu respect cerinele i standardele legale. Cel mai adesea, acest fond de locuine
include case naionalizate sau garsoniere n blocuri de confort III, IV, neglijate n ultimii ani, care sunt
poziionate n zone neatrgtoare, greu accesibile, cu puine dotri, i care au un pre mic pe pia. Cu
toate acestea, oferta de locuine sociale este cu mult sub cerere.195

193
Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015).
194
Constantinescu i Dan (2005).
195
Numrul cererilor primite de primriile din zonele urbane a depit 67.000, n timp ce autoritile locale au estimat
nevoia la 55.000 - 60.000 de uniti. Sursa: Sondajul privind Situaia locuinelor sociale, realizat n toate localitile urbane
(Banca Mondial n colaborare cu Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice, octombrie 2014).

151
Criteriile de eligibilitate pentru locuinele sociale sunt mai degrab vagi i aplicate diferit de la o
localitate la alta. ns unul din criterii este existena unui domiciliu stabil pe raza unitii administrativ
teritoriale, ceea ce, de multe ori, duce la excluderea exact a familiilor cele mai vulnerabile, care nu au
un domiciliu stabil sau nu au adpost. De fapt, cercetarea a artat c, n ceea ce privete accesul la
locuine sociale, multe autoriti locale acord prioritate familiilor cu mai puini copii i care au un
venit ce le permite s i plteasc utilitile. Prin urmare, cele mai srace familii i cele cu mai muli
copii (mai ales cele rome) sunt adesea excluse de la locuinele sociale. Rezultatul este c, din totalul
locuinelor sociale din zonele urbane, doar 57% sunt nchiriate ctre familii cu venituri mici, restul
mergnd ctre alte persoane. Cu toate acestea, multe primrii de ora dein locuine de o calitate
foarte proast, care nu sunt nregistrate oficial ca locuine sociale, pe care le nchiriaz familiilor cu
venituri mici.

Proasta calitate a fondului de locuine sociale sau cu caracter social este o problem general pentru
Romnia
Sondajul privind Situaia locuinelor sociale confirm c, n 2014, majoritatea locuinelor sociale erau alctuite din
apartamente cu una sau dou camere, cu o suprafa ntre 10 i 37 de metri ptrai, n care locuiesc mai multe
familii. Spaiile comune sunt, de obicei, vechi, deteriorate i/sau murdare, iar serviciile precum electricitatea,
canalizarea i alimentarea cu ap fie lipsesc, fie au fost ntrerupte din cauza restanelor la plat.
Supraaglomerarea masiv pune presiune serioas asupra blocurilor de apartamente, care nu sunt proiectate din
punct de vedere tehnic pentru un numr att de mare de locatari. Cum infrastructura este n mare parte veche i
deteriorat, subsolul acestor blocuri este, de obicei, inundat de ap i noroi. Prin urmare, pereii i acoperiul se
erodeaz i sunt afectate de umezeal, ceea ce constituie un risc de sntate pentru locatari. Unele dintre zonele
cu locuine sociale sau cu caracter social risc s devin sau au devenit deja insule de srcie (mai ales
mahalalele), cu condiii de locuit inadecvate i omaj generalizat. Autoritile locale se comport, de obicei, ca
nite simpli administratori financiari ai cldirilor, iar programele de locuire existente nu includ stimulente prin care
s se ncurajeze sau s se cear chiriailor s participe activ la piaa muncii sau la educaie, ori s acceseze alte
servicii sociale.
Restanele la chirie i/sau utiliti reprezint o alt problem generalizat
Aceste locuine acumuleaz adesea restane mari la chirie, i n special la plata utilitilor publice. Aceast situaie
duce, de multe ori, la debranarea ntregului imobil, acolo unde nu exist dispozitive de contorizare a consumului
individual n fiecare locuin. Chiria perceput de autoritatea local nu poate depi 10% din venitul locatarilor,
diferena pn la valoarea nominal a chiriei fiind subvenionat din bugetul local. Cum aceti locatari sunt n
general sraci, nivelul chiriei nu acoper nici mcar costurile de ntreinere, astfel nct unitile de locuire social
reprezint o povar considerabil pentru finanele locale. n cazul locuinelor sociale sau cu caracter social,
sistemul contabil al autoritii locale atribuie restanele la plata chiriei locuinei i nu chiriaului ceea ce nseamn
c orice datorie nepltit este reportat urmtorului chiria. Sistemul de stingere a datoriilor nepltite ce nu au
putut fi recuperate este dificil din punct de vedere administrativ, aa c muli dintre noii chiriai ai locuinelor
sociale sunt considerai responsabili pentru plata restanelor acumulate de noua lor locuin.
Sursa: Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015: 263-265).

Evacuarea chiriailor reprezint ultimul pas n cazul restanelor ce nu au fost pltite. Conform legii,
nchirierea se face pe cinci ani, cu posibilitatea de prelungire. ns au fost raportate situaii n care
autoritile locale au decis nchirierea locuinelor sociale pe perioade mai scurte (chiar i pe trei luni),
pentru a le fi mai uor s evacueze chiriaii care nu i pltesc chiria sau utilitile, pentru a-i mpiedica
pe chiriai s acumuleze datorii la cheltuielile asociate locuinei sociale. Sunt unele primrii care i
evacueaz, pentru a-i face responsabili i rspunztori. Astfel, n timp ce departamentul locuire din
cadrul primriilor aplic legea, evacund persoanele cu restane, serviciul public de asisten social fie
nu este informat, sau nu intervine. Nu este clar unde ajung persoanele evacuate, ns ele, mpreun cu
copiii, trec printr-un eveniment traumatizant, fr niciun fel de protecie. n cazul lor, este clar c
drepturile omului i drepturile copilului nu sunt respectate de ctre instituiile statului. ns, aa cum
am vzut mai sus, o parte din aceti copii ajung n sistemul de protecie special. n acest sens,
sistemul de protecie a copilului trebuie s umple un gol lsat de programele i politicile naionale

152
privind locuinele sociale, dar i de rspunsul necorespunztor al serviciilor din comunitate (inclusiv
activitate SPAS, dar nu numai).
- Eu a merge foarte mult pe prevenie, garantat.
Cum anume ai merge pe prevenie?
- Deci, n comunitate avem o colaborare dezastroas, unele primrii mi nchid telefonul n fa ...
Au fost cazuri, acum nu mai tiu ct sunt de multe, dar au fost cazuri cnd o familie cu venituri
modeste, din cauza unei facturi de curent nepltite a fost evacuat din locuin, i cinci, ase copii
nscrii n sistem, n loc s li se achite factura. Msuri n comunitate nseamn c ar fi fost mai ieftin
i mult mai bine pentru copii s plteti factura, era doar o factur (Focus grup profesioniti,
Cluj-Napoca).

RECOMANDRI
La nivel naional, nu exist standarde privind condiiile de locuire impuse pentru reintegarea n familie a
copiilor din sistemul de protecie. Totui, aa cum arat studiul calitativ, n anumite judee, au fost dezvoltate i
sunt utilizate astfel de standarde. Este necesar identificarea practicilor DGASPC din ar cu privire la aceast
tem, precum i evaluarea impactului acestor practici asupra copilului i familiei, alturi de asigurarea aplicrii
unor reguli comune de ctre toi managerii de caz din sistem n aceast privin.
Abordarea, n mod explicit, a discrepanelor dintre condiiile de locuire de acas i cele din sistemul de
protecie special, ca parte a planului individualizat de protecie, dar i pentru a gestiona ateptrile copilului i
a-l pregti pentru o via independent.
Sistemul de protecie special a copilului nu poate i nu trebuie s separe un copil de prini, doar pentru c
acetia nu au acces la o locuin. Guvernul ar trebui s evalueze nevoia de locuine sociale pentru toate
grupurile vulnerabile (inclusiv persoanele fr adpost, tinerii care prsesc sistemul de protecie, persoanele
care au ieit din nchisoare, victimele violenei domestice, persoanele evacuate din case retrocedate i cele
dependente de droguri). Apoi, ar trebui s elaboreze un cadru strategic naional clar pentru politica de locuire,
care s implice coordonare i cooperare intersectorial ntre autoritile centrale i locale. Gama instrumentelor
asociate locuinelor sociale ar trebui extins, iar guvernul ar trebui s ia n calcul acordarea unor alocaii pentru
locuire persoanelor foarte srace. n acest scop, finanarea locuinelor sociale ar trebui majorat.
E nevoie de investiii stabile i susinute n creterea numrului de locuine sociale cu int clar pentru tinerii
care ies din sistemul de protecie, familii cu muli copii, familii monoparentale, alte categorii pentru care
separarea e produs de lipsa locuinei.
n plus, este necesar o definire a felului n care locuinele sociale sunt construite, alocate i plasate n
comunitate. Este esenial s se evite formarea unor noi insule de srcie prin construirea de aglomerri de
locuine sociale (spre exemplu n blocuri de locuine sau cartiere de case, mai ales construite la marginea
localitilor. Tocmai n acest scop, politicile dominante n rile europene ncurajeaz dispersia locuinelor
sociale n cadrul localitii i nu concentrarea acestora.
ns doar construcia de locuine sociale nu va diminua srcia extrem i numrul persoanelor fr adpost.
Politicile trebuie treptat s pun un accent mai mare pe prevenire, iar n acest scop, serviciile de locuire social
ar trebui furnizate ca parte a unui pachet integrat de servicii sociale pentru familiile care au n ngrijire un copil
cu risc de separare, tinerii care prsesc instituiile de protecie a copilului, persoanele care sunt eliberate din
nchisori, azile i spitale, victimele violenei domestice, precum i persoanele dependente de alcool i droguri.
Ar trebui elaborat o strategie mai bun care s urmreasc i s controleze aezrile informale de adposturi
improvizate, care s fie urmat de programe ce ajut beneficiarii s aib acces la serviciile sociale, de sntate,
de educaie, precum i la beneficiile sociale disponibile.
Evacurile ilegale i evacurile n absena unei alternative pentru locuit nu trebuie s mai aib loc, mai ales n
ceea ce privete prinii singuri cu unul sau mai muli copii.

153
3.2.5.3 Caracteristicile cartierului/comunitii: comunitile surs
Atunci cnd se discut despre impactul negativ pe care l are separarea de prini i cum poate fi
acesta limitat, una din ipoteze este c prevenirea intrrii n sistem este mult mai eficient din
perspectiva costurilor dect tratarea efectelor separrii. Indiferent de ct de tentant este acest principiu,
n teorie, msurile luate pentru a preveni ca un copil s ajung n sistemul de protecie i eficacitatea
acestora depind de distribuia geografic a copiilor cu risc de separare. Resursele pe care sistemul de
protecie a copilului ar trebui s le mobilizeze i aciunile pe care ar trebui s le ntreprind ar fi
complet diferite dac acestea ar fi distribuite n mod egal n toat ara, spre deosebire de situaia n
care familiile cu risc sunt concentrate n comuniti compacte. Multiplele situaii ce se pot ntlni de la
un jude la altul, sau chiar i n interiorul aceluiai jude, reprezint unul din motivele pentru care este
greu s se fac analize cost-beneficiu ale msurilor de prevenire, pentru ca apoi acestea s fie
extrapolate n alte teritorii. Prin urmare, modul n care riscul de separare este concentrat sau rspndit
la nivelul sau n interiorul localitilor este esenial pentru formularea i evaluarea ex-ante a msurilor
de prevenire.
Avnd n vedere toate aceste aspecte, apar dou ntrebri principale: Prima: copiii cu risc de separare
sunt concentrai n anumite zone geografice, sau sunt rspndii uniform ntre localiti? A doua: n
cazul n care copiii sunt grupai n anumite zone, ce caracteristici au acele zone, care ar putea fi
folosite pentru a facilita identificarea i a adapta mai bine interveniile pentru familiile cu risc? Pentru a
rspunde la aceste ntrebri, vom folosi setul de date CMTIS, care are informaii despre copiii din
sistemul de protecie special a copilului. Dei setul de date CMTIS nu este ideal, i asta deoarece
informaiile din anumite judee nu au mai fost actualizate de civa ani, poate oferi, totui, informaii
bogate, care nu au fost nc exploatate.
Pentru a rspunde la ntrebri, n prezentul studiu, la informaiile din sistemul de management al
informaiilor CMTIS s-au adugat cele de la recensmnt, informaiile din Atlasul Zonelor Urbane
Marginalizate196 i Atlasul Zonelor Rurale Marginalizate,197 precum i cercetarea calitativ realizat
pentru acest raport.
Prin definiie, comunitile surs (rurale i urbane) sunt zone la nivel de sub-localitate de unde un
numr semnificativ mai mare de copii ajung n sistemul de protecie special, prin comparaie cu alte
comuniti. Zonele de tip sub-localitate se pot referi la un cartier, dar i la o strad, la un grup de case
i/sau blocuri, n zonele urbane, i la un ntreg sat, la un ctun sau doar la un grup de case, n mediul
rural.
Harta 1 arat distribuia comunitilor surs urbane i rurale identificate, la nivelul ntregii ri. Analiza
este prezentat n urmtoarele trei seciuni care se refer la zonele urbane, zonele rurale i la copiii din
sistemul de protecie special, care provin din comunitile surs.

196
Swinkles et al. (2014).
197
Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015).

154
Harta 1: Comunitile surs pentru sistemul de protecie special a copilului din Romnia, din mediul urban i rural

Sursa: CMTIS n noiembrie 2014.

155
Comunitile surs din zonele urbane
Microdatele cu adresele de domiciliu ale familiilor care au copii n sistemul de protecie special a
copilului indic o concentrare a acestor familii ntr-o serie de localiti urbane. 14% din mamele cu
copii n sistemul de protecie special triesc198 n doar zece orae (a se vedea Anexa 6 Tabel 29); dac
ne raportm doar la zonele urbane, atunci aceste zece localiti conin peste 30% din mamele care au
copii n sistemul de protecie special a copilului. Primele 20 de localiti,199 dup numrul de mame
cu copii n sistemul de protecie special, nsumeaz o cincime din totalul acestor mame, la nivel
naional; dac ne raportm doar la zonele urbane, atunci aceste localiti nsumeaz 45% din mamele
cu copii n sistemul de protecie.
Nu exist o corelare puternic ntre numrul mamelor din localiti urbane i nivelul de dezvoltare
msurat pentru respectiva localitate. ntrebarea care apare este dac la nivel de localitate exist
anumii factori corelai cu concentrarea mamelor n aceste localiti. Datele nu arat o corelare
semnificativ ntre nivelul de dezvoltare al localitii i numrul mamelor din sistem, atunci cnd
dimensiunea localitii este inut sub control. Aceast aparent lips a unei legturi ntre srcie i
riscul separrii copilului de familie are sens dac ne gndim c nu conteaz neaprat gradul de srcie
de la nivelul unei localiti, ci mai degrab numrul i dimensiunea zonelor intra-localitate care se
confrunt cu srcie extrem, din respectivul ora. Atlasul Zonelor Urbane Marginalizate200 arat c
aceste zone cu srcie extrem exist att n comunitile urbane dezvoltate (chiar i foarte dezvoltate),
ct i n cele mai puin dezvoltate.
Analizele GIS201 i studiile de caz cantitative sugereaz c, ntr-adevr, comunitile surs exist, c
sunt delimitate geografic i c aici se concentreaz un numr mai mare de familii cu copiii n sistemul
de protecie special. Cobornd un nivel mai jos de localitate, cu scopul de a aduce activitatea de
prevenire ct mai aproape de cei care au nevoie, trebuie s tim dac existena comunitilor surs se
confirm pentru zonele urbane. Pentru a rspunde la aceast ntrebare, am realizat analize GIS asupra
adreselor din cinci orae ale mamelor care aveau copii n sistem; n plus, am realizat studii de caz
amnunite n fiecare zon care a fost confirmat ca i comunitate surs, pentru aceste cinci
localiti.202
Toate cele cinci studii calitative au confirmat existena comunitilor surs n zonele urbane; zonele
surs care fuseser identificate obiectiv prin agregarea adreselor de domiciliu ale mamelor cu copii n
sistemul de protecie special au fost confirmate ulterior de actorii locali. n plus, toate zonele au fost
descrise ca fiind marginalizate: majoritatea au fost descrise de cercettorii care le-au vizitat i de
persoanele intervievate ca fiind alctuite din locuine improvizate sau foste cmine de nefamiliti, care
de multe ori nu sunt branate la utiliti, unde drumurile sunt ntr-o stare extrem de proast (a se
vedea Tolba cu poveti 5a-5d).
Pentru a ilustra acest lucru, harta urmtoare (Harta 2) arat distribuia adreselor mamelor n oraul
Arad. Harta indic cteva zone unde numrul mamelor este semnificativ mai mare: ntr-o zon sunt
concentrate 27 de adrese, n altele dou cte 24 i 21, dar mai exist i alte zone unde se observ un
anumit grad de concentrare (dei numrul mamelor este mai mic). Cea de-a doua hart, Harta 3, care
focalizeaz pe una din zone pentru a vedea dac gruparea adreselor de domiciliu este puternic sau
moderat, indic faptul c mamele sunt concentrate n zone bine delimitate.

198
Analiza a fost realizat doar pentru acele judee care introduc sistematic date n CMTIS i pentru mamele cu
domiciliul nregistrat. Urmtoarele judee nu au fost incluse, din cauza numrului mic de cazuri, care ar fi distorsionat
analiza: Bistria-Nsud, Botoani, Harghita, Ialomia, Mure, Olt, Slaj, Teleorman, Clrai i Giurgiu.
199
Dintr-un total de 320 de uniti administrativ teritoriale la nivel naional.
200
Swinkels et al. (2014).
201
Geographic Information System.
202
S-au realizat cinci studii de caz n comuniti urbane surs din Arad, Bacu, Brlad, Craiova i Piatra Neam. Studiile de
caz au inclus hri i 38 de interviuri realizate cu specialitii i prinii copiilor cu risc de separare de familie sau cu ai
copiilor aflai deja n sistemul de protecie a copilului. Culegerea datelor s-a realizat de ctre compania Metro Media
Transilvania, n intervalul aprilie - iunie 2015. Anexa 2 prezint mai multe detalii.

156
Harta 2: Concentrarea adreselor mamelor cu copii n sistemul de protecie special, n oraul
Arad

Harta 3: Concentrarea adreselor mamelor cu copii n sistemul de protecie special, n oraul


Arad (Mrirea imaginii pentru una din zonele din harta anterioar)

Sursa: Studiu de caz pentru oraul Arad. Cartografierea comunitilor surs i studiu calitativ amnunit (cu
imagine) pentru comunitatea Checheci.

157
Harta 4: Concentrarea adreselor mamelor cu copii n sistemul de protecie special, n oraul
Bacu

Sursa: Studiu de caz pentru oraul Bacu. Cartografierea comunitilor surs i studiu calitativ amnunit (cu
imagine) pentru comunitile Izvoare i Vntului.

Harta 5: Concentrarea adreselor mamelor cu copii n sistemul de protecie special, n oraul


Brlad

Sursa: Studiu de caz pentru oraul Bacu. Cartografierea comunitilor surs i studiu calitativ amnunit (cu
imagine) pentru comunitile Podeni (photo) i Munteni.

158
Cercetarea calitativ realizat n Arad confirm zona vizibil pe hart ca fiind comunitate surs: aceast
zon (cunoscut ca Checheci) este alctuit din case drpnate situate n centrul Aradului, n care
multe cldiri au probleme legale (au fost abandonate de proprietari cu ceva timp n urm i ocupate
abuziv de familiile srace). Dei comunitate este situat n centrul oraului, majoritatea caselor nu sunt
conectate la utiliti.
Cea de-a treia hart (Harta 4) prezint o situaie similar n oraul Bacu. Reprezentarea GIS a
adreselor de domiciliu indic zonele n care sunt concentrate mamele cu copii n sistemul de protecie
special. Aceste zone au fost confirmate i s-a realizat profilul lor, prin cercetarea calitativ. Zona cu
cel mai mare numr de mame (27) este un grup de foste cmine de muncitori, fr baie i buctrie,
multe dintre acestea deconectate de la ap i lumin din cauza restanelor la companiile de utiliti.
Cea de-a doua comunitate ca mrime de pe hart a fost confirmat n timpul vizitelor pe teren ca fiind
comunitatea Vntului, preponderent cu locuitori romi (hetero-identificai), n care unele case sunt
improvizate sau construite din carton, plastic sau alte materiale necorespunztoare.
Aradul i Bacul sunt orae mari din Romnia. Cu toate acestea, unele comuniti urbane surs sunt
localizate n orae mici, ca de pild Brlad (cu mai puin de 50.000 de locuitori, conform
recensmntului din 2011). i aici Harta 5 prezint o situaie similar: adresele mamelor care au copii
n sistemul de protecie special sunt concentrate n cteva zone, dintre care dou sunt cele mai mari
cu peste 30 de mame fiecare. Una din aceste zone este un fost bloc de locuine sociale, cunoscut n
zon ca Mahalaua, la care s-a renunat din cauza stadiului avansat de degradare, locuitorii fiind
mutai n alt parte. Cealalt zon este o combinaie de case ale populaiei rome i un alt bloc de
locuine sociale. Astfel, cercetarea calitativ din comunitile surs evideniaz riscul major ca
locuinele sociale s se transforme n comuniti surs pentru copiii din sistemul de protecie special,
mai ales pentru c reprezint colectiviti cu muli copii, expuse la multe vulnerabiliti, care au ca
ajutor doar beneficii sociale reduse i cazare n nite condiii mizerabile.

Comunitile surs din zonele rurale


n seciunea anterioar am artat c la nivelul oraelor i municipiilor exist o concentrare a mamelor
cu copii n sistemul de protecie special n anumite zone urbane, adic exist comuniti surs. Iar
acestea se suprapun n mare msur cu zonele marginalizate identificate pe baza datelor de
recensmnt ca pungi de srcie care cumuleaz dezavantaje pe capital uman, ocupare formal i
locuire precar. Acum ne propunem s nelegem dac i n localitile rurale se observ acelai tipar.
O analiz a datelor CMTIS arat o concentrare a mamelor care au copii n sistemul de protecie a
copilului n cteva localiti rurale. Tabelul 30 arat c, din totalul de 2.111 comune cuprinse n analiz,
n 59 sunt concentrate cel puin cte 16 mame cu copii n sistemul de protecie, n timp ce n 103
localiti numrul mamelor variaz ntre 11 i 15. Aceste 162 de localiti rurale, dei reprezint doar
8% din totalul comunelor analizate, trimit 28% din copiii aflai n prezent n sistem. Astfel, comunitile
surs pentru sistemul de protecie a copilului se regsesc i n mediul rural. n plus, Tabelul 30 arat c
pentru aceste localiti surs ar trebui s existe o alt explicaie n afar de dimensiunea localitii, din
moment ce doar 13% din toi copiii din mediul rural triesc n acestea.
Dac n localitile urbane legtura dintre indicatorii de dezvoltare de la nivelul localitii i numrul
copiilor care ajung n sistemul de protecie special, din respectiva localitate, nu este semnificativ,
situaia este diferit n zonele rurale. Indiferent de dimensiunea localitii, se pare c, ntr-adevr,
comunele cu comuniti surs sunt mai puin dezvoltate conform Indicelui Dezvoltrii Umane Locale
(LHDI 2011),203 dup cum reiese din Anexa 6 Tabel 30. ns, din perspectiva srciei, diferena dintre

203
LHDI msoar capitalul total al unitilor administrativ-teritoriale din Romnia, din mediul urban i rural, pe patru
dimensiuni: (i) capital uman; (ii) capital de sntate; (iii) capital vital; i (iv) capital material. Capitalul uman este msurat
dup stocul educaional de la nivel local (pentru populaia de minim 10 ani). Capitalul de sntate este msurat ca
sperana de via la natere, la nivel local. Capitalul vital este msurat ca vrsta medie a populaiei adulte (de peste 18
ani). Nu n ultimul rnd, capitalul material este msurat prin scorul factorial compus din trei indicatori ce in de nivelul de
trai: (I) dimensiunea suprafeei locuibile; (ii) numrul autoturismelor private, pentru 1000 de rezideni; i (iii) distribuia
gazelor pentru consum casnic n respectiva unitate teritorial. Cele patru valori ale dimensiunii capitalului comunitar sunt

159
localitile surs i altele nu este foarte mare, ceea ce creeaz ipoteza c ali factori ar putea fi mai
importani dect nivelul general de dezvoltare al localitii.
Tabel 30: Distribuia mamelor cu copii n sistemul de protecie special, n localitile rurale
(comune)
Numr de mame cu copii % copii % copii
n sistemul de protecie Numr localiti % localiti n sistemul de protecie n zonele rurale
0 300 14 0 8
1-5 1,313 61 38 55
6-10 395 18 34 24
11-15 103 5 15 8
16+ 59 3 13 5
Total 2,111 97 100 100
Sursa: CMTIS. Note: Analiza exclude judeele n care doar un numr mic de mame aveau adresele nregistrate n
CMTIS (Bistria-Nsud, Botoani, Harghita, Ialomia, Mure, Olt, Slaj, Teleorman, Clrai i Giurgiu). Localitile
se refer la unitile administrativ teritoriale.

Datele de la nivelul comunelor arat o puternic legtur ntre existena a cel puin unei zone
marginalizate n comun i numrul mamelor care au copii n sistemul de protecie special. Conform
Figurii 38, doar 17% din comunele care nu au mame ai cror copii s fie n sistemul de protecie
special includ cel puin o zon marginalizat, ns probabilitatea ca o astfel de zon s existe este cu
mult mai ridicat n cazul comunelor unde se regsesc cel puin 11 mame (65%). Relaia este
confirmat i de corelaia ntre procentul agregat al persoanelor care triesc n toate zonele
marginalizate la nivel de comun i numrul mamelor din CMTIS, agregate la acelai nivel (Anexa 6
Tabel 31). De exemplu, n comunitile locale cu mai puin de 2000 de locuitori i cu mai mult de 10
mame care au copii n sistem, n medie 27% din persoane triesc n zone marginalizate, n timp ce n
localitile de aceleai dimensiuni, dar fr copii n sistem, procentul persoanelor din zonele
marginalizate este, n medie, de doar 2%.
Figura 38: Proporia comunelor cu zone marginalizate, dup numrul mamelor din comun cu
copii n sistemul de protecie special (%)

Numrul de mame care au copii n sistemul de protecie special

17 34 65 34

0 1-10 11+ Total

Sursa: CMTIS. Not: Analiza exclude judeele n care doar un numr mic de mame aveau adresele nregistrate n
CMTIS (Bistria-Nsud, Botoani, Harghita, Ialomia, Mure, Olt, Slaj, Teleorman, Clrai i Giurgiu).

Datele indic o concentrare a riscului de separare a copilului de familie la nivel de sat. Adic, avnd n
vedere faptul c fiecare comun este alctuit din mai multe sate, este relevant s se analizeze
concentrarea riscului de separare la nivel de sat. Din pcate ns pentru doar 18% din mamele
nregistrate n CMTIS exist informaii despre numele satelor. Pentru a depi aceast problem, am
redus pragul pentru identificarea comunitilor surs de la nivel de sat - n satele din care dou sau
trei mame au avut adresele introduse n CMTIS ar putea, de fapt, s existe un numr mult mai mare de
mame separate de copii. Figura 39 arat clar c, cu ct este mai mare numrul mamelor dintr-un sat,
care au copii n sistemul de protecie special, cu att este mai mare probabilitatea de a avea n acel
sat i o zon marginalizat.

agregate prin calcularea unui alt scor factorial. Indicele este calculat preponderent pe baza datelor de la recensmntul
din 2011 (Ionescu-Heroiu et al., 2013).

160
Figura 39: Proporia satelor cu zone marginalizate, dup satele care au ntre 0 i 6+ mame cu
copii n sistemul de protecie special

Satele cu 0 pn la 6 sau mai multe mame care au copii n sistemul de protecie


special

11 16 22 30 44 46 74

0 1 2 3 4 5 6 sau mai multe

Sursa: CMTIS. Note: Analiza exclude judeele n care doar un numr mic de mame aveau adresele nregistrate n
CMTIS (Bistria-Nsud, Botoani, Harghita, Ialomia, Mure, Olt, Slaj, Teleorman, Clrai i Giurgiu). Procentul a
fost estimat pentru mamele n dreptul crora numele satului a fost nregistrat n CMTIS.

Serviciile publice de asisten social cu rol n prevenirea separrii copilului de familie sunt deficitare
ntr-un numr semnificativ de localiti rurale. Un aspect cheie ar fi acela de a nelege n ce msur n
comunitile surs sunt disponibile servicii sociale care ar putea ajuta la rezolvarea problemelor
complexe existente acolo. Din pcate, ns, nu exist date sistematice, la nivel naional, despre
serviciile sociale locale. Cu toate acestea, recensmntul asistenilor sociali angajai de Serviciul public
de asisten social (SPAS), realizat de Banca Mondial n 2014, ofer informaii despre accesul limitat
al persoanelor din comunitile surs la resursele de care au nevoie. Conform datelor de la
recensmntul asistenilor sociali, doar 31% din localitile din mediul rural incluse n analiz au acces
la un asistent social profesionist (Tabel 31). Procentul este puin mai ridicat n localitile n care
numrul mamelor cu copii n sistemul de protecie este mai mic, ns acest context poate fi explicat i
prin faptul c acestea sunt localiti mai mari, i ansele sunt mai mari ca n SPAS s fie angajat un
asistent social.
Tabel 31: Asistena social la nivelul SPAS, dup numrul mamelor din comun care au copii n
sistemul de protecie special i resursele de care dispune SPAS

Numrul mamelor din


comun, cu copii n sistemul
de protecie special

0 1-10 11+ Total


% localiti rurale....
SPAS cu cel puin un asistent social profesionist (cu studii superioare
26 33 31 31
de specialitate)
SPAS fr asistent social profesionist, dar care
43 43 55 44
are o persoan angajat cu norm ntreag pentru asisten social
SPAS fr asistent social profesionist, care are
32 24 14 25
persoane angajate doar cu jumtate de norm pentru asisten social

Numr mediu persoane cu responsabiliti de asisten social


1.2 1.4 1.5 1.3
(profesioniti sau nu, cu norm ntreag sau parial)
Sursa: Ancheta Bncii Mondiale Serviciile de asisten social la nivel de comunitate, mai 2014.

161
Tolba cu poveti

Ai observat s existe n ora una sau mai multe zone din care s vin mai muli copii n
sistemul de protecie? Dac da, v rog s descriei zona, specificul acesteia.

- Da, exist o zon, i spune n limbajul nostru popular Checheci e o


zon preponderent locuit de persoane de etnie rom [...] Sunt mai
multe strzi, strzi pe care sunt imobile care nu au reglementat sub
5a
absolut nici o form situaia juridic. Adic au fost imobile prsite la un
moment dat i ocupate abuziv de ctre familiile de romi, ulterior sunt
prsite, vin alii si le ocup i tot aa, fr absolut nici o problem i
situaia lor e destul de grav fiindc nu exist resorturi pentru a face ceva cu familia
respectiv ori ei nu doresc s plece din acea zon. [...] Avem foarte multe familii provenind
din acea zon i am avut 50 de familii, familii care aveau de la un copil la opt-nou copii. [...]
Este o zon cu un numr foarte mare de copii, persoane de etnie rom, prini care nu au nici
un loc de munc i majoritatea sunt cu ajutor social, pe care l primesc tot de la noi. E o zon
foarte srac, cu criminalitate ridicat, cu abuzuri asupra copiilor, cu copii care au
comportament deviant i ulterior delicvent. n principal astea ar fi.
(Interviu profesionist la nivel local, Arad)

- Sunt multe astfel de zone [...] Urmtoarea zon este Strada Victor
Babe. Este un bloc de garsoniere care a aparinut unei foste
ntreprinderi i acolo la fel, stau persoane... Adic, familii cu cte o
5b
camer, sunt buctriile i bile pe hol. La comun, aa i se nghesuie
la fel, muli ntr-o camer. Urmtorul exemplu este zona Autogrii, tot
limitrof este i Autogara Bacu. Tot foste cmine de nefamilitii de la
teleconstrucii, nu tiu ale cui. Strada Nicu Enea, aa. Aceste blocuri, care tot aa sunt
compartimentate. Adic, pe hol ai baia, totul la comun, aa. Persoane care nchiriaz, adic
familii tot numeroase, tot romi n majoritate, aa, nchiriaz i nu reuesc s-i plteasc
chiriile i copii sunt adui aici. [...] Este un mediu n care sunt persoane care au fost deinui,
care au antecedente penale. De multe ori se isc tot felul de nenelegeri, de bti, de tot
felul de chestii. Adic, este foarte riscant aproape s intri s te expui ntr-un astfel de loc...
- Mai este o strad tot aici aproape de Nicu Enea, asta a Vntului, care asta chiar c este
numai cu populaie rom care la fel, nu fac nimic, nici copii la coal nu-i ddeau. Sunt
familii numeroase, nu au un loc de munc, triesc de pe azi pe mine, nu au niciun fel de
stabilitate, nu i fac nite proiecte de viitor. Adic, nu au stabilitate, nu au resurse, au fost
dependeni de ajutoare sociale, de sprijin de la primrie i ateapt n continuare asta. Cam
astea. Nu sunt nite persoane care s aib o via stabil.
(Interviuri cu profesioniti la nivel local, Bacu)

162
Tolba cu poveti

Ai observat s existe n ora una sau mai multe zone din care s vin mai muli copii n
sistemul de protecie? Dac da, v rog s descriei zona, specificul acesteia.

Sunt i case construite, sunt i improvizate, dar, n special, sunt din


chirpici. [...] Populaie de etnie rom, c pn la urm cu ceilali avem 5c
probleme mai rar. Muli la numr, familii numeroase. Numrul mare
de copii ntr-o familie faptul c nu nu folosesc nici o metod de
contracepie ajung s aib copii, unul n fiecare an, de care nu se mai
pot ocupa i atunci aleg s-i lase n sistem [...] Condiiile de trai
proaste, fr serviciu, fr venituri, fr... Nu au utiliti, de nici un fel. Energie electric, nu
tiu ct de legal e, dac sunt legai de stlp direct sau..., dar au. Populaie necolarizat, nivel
de cultur sczut, nu neaprat ca educaie, c intr n colarizare ci cu anumite concepii
despre via, despre igien, despre normele morale i regulile care trebuiesc respectate. [...]
Muli sunt plecai la munc n strintate i aceti copii sunt lsai cu bunicii, cu unchii i
puin scpai aa din de exemplu, majoritatea infractorilor. i latura asta trebuie amintit.
Din acel mediu, zon, n fine, provin muli copii care svresc fapte penale, delicvena
juvenil. Ei nu rspund penal, pentru c nu au vrsta necesar. Acum, nu tim dac ei sunt
nvai de prini sau faptul c copiaz modelul parental, i prinii lor sunt autori de fapte i
condamnai i aa... prin asta se caracterizeaz cel mai mult, din punctul meu de vedere.
(Interviu profesioniti la nivel local, Craiova)

Locuii n aceast camer de cmin [de nefamiliti] dat n folosin de primrie, suntei
mulumit?
Pi, nu prea sunt mulumit de nimic, pentru c n primul rnd nu
este locuina mea, n al doilea rnd este foarte mic, baia la comun, 5d
buctrie la comun Este greu. Aspectele pozitive? Hmmm... Zona, c
am locuina aproape de coal i pot trimite copilul la coal, pentru
c nu pot s-l duc dimineaa, trebuie s plec mai devreme s ajung la
serviciu. l las la o vecin i mi-l traverseaz strada. Mijlocul de
transport, la fel, l am aproape. [] Principala problem a mea este c nu am o locuin unde
s stau i s pot s mi iau cei doi copii din plasament. Situaia financiar... , nu-mi permit o
alt chirie."
(Interviu printe cu copii instituionalizai, Craiova)

163
Copiii din sistemul de protecie special care vin din comunitile surs
Un procent de 14% dintre copiii aflai n sistemul de protecie special vin din comunitile surs. Pe
baza datelor CMTIS, majoritatea acestora provin din mediul rural (60%), din toate judeele, ns
predomin Braov, Constana, Covasna, Sibiu, Vlcea i Vaslui (Anexa 6 Tabel 32). Din comunitile
surs vin mai muli biei dect fete (54%), de toate etniile, procentul celor de etnie rom fiind totui
peste medie (15% fa de media de 10%).
Tabel 32: Incidena cazurilor de neglijare, abuz sau exploatare a copiilor nainte de a intra n
sistem, dup comunitatea surs (rural sau urban) (%)

Dovezi de: Total


Copii prsii Orice form
Copii din... Neglijare Abuz Exploatare -% -N
n maternitate de violen
Comuniti surs 28 34 11 3 36 100 7,403
Alte comuniti 23 43 12 3 47 100 44,940
Toi copiii din sistemul de
24 41 12 3 46 100
protecie 52,343
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.

Profesionitii n protecia copilului din cadrul DGASPC sau de la nivel local descriu comunitile surs
ntr-un mod foarte apropiat de rezultatele cercetrii realizate n Romnia privind srcia extrem
i zonele srace sau zonele marginalizate (a se vedea, de exemplu, istoriile reale din Tolba cu
poveti 5a, 5b, 5c).204 n acest context, dosarele de caz ale copiilor din comunitile surs ofer
rezultate surprinztoare. Conform acestor date, copiii din comunitile surs, din mediul rural sau
urban, prezint un risc sub medie de a avea dizabiliti, cerine educaionale speciale, ntrzieri n
dezvoltare sau tulburri comportamentale. 205 n acelai timp, n dosarele lor de caz dovezile de
neglijare, abuz sau exploatare sunt mult mai puine, fa de cele ce se regsesc n dosarele copiilor
provenind din alte comuniti. Neglijarea a fost raportat pentru 34% din copiii provenii din
comunitile surs, adic sub medie. Cazurile de abuz i exploatare sunt comparabile cu mediile
corespunztoare. Per ansamblu, numrul cazurilor de copii din comunitile surs pentru care sunt
nregistrate rele tratamente suportate nainte de a intra n sistem este sub medie. De asemenea,
majoritatea factorilor individuali de risc206 nu se regsesc la prinii/familiile copiilor din comunitile
surs.
n parte, acest lucru este cauzat i de faptul c multe din aceste dosare de caz nu ofer informaii
suficiente despre situaia copilului nainte de intra n sistem. Astfel, volumul datelor lips, care oricum
este mare pentru muli copii, i pe mai multe dimensiuni, este chiar i mai mare n cazul copiilor din
comuniti surs. Un alt factor de avut n vedere este posibila selectivitate a sistemului de protecie,
care accept sau intervine doar n cazurile copiilor mai puin afectai de contextul de ghetou sau
mahala sau alt tip de zon marginalizat n care triesc. De exemplu, ne-am fi ateptat la un procent
peste medie al adolescenilor cu tulburri de comportament, care au ajuns n sistem din comunitile
surs. Acest lucru ar putea avea mai multe motive. Copiii cu probleme de comportament, din

204
De exemplu: Chelcea (2000), Stnculescu and Berevoescu (coord., 2004), Constantinescu et al. (2005), Berescu et al.
(2007), Preda (coord., 2009), Stnculescu et al. (2010), Berescu (2010), Stnculescu and Marin (2012), Stnculescu et al.
(2012), Stnculescu et al. (2013), i World Bank (Swinkels et al., 2014a). Despre Romi i etnia rom: Zamfir and Zamfir
(coord., 1993), Rughini (2000), Zamfir and Preda (coord., 2002), Duminic and Preda (2003), Sandu (2005), Berescu et al.
(2006), Bdescu et al. (2007), Fleck and Rughini (ed., 2008), Preoteasa et al. (2009), ICCV (2010), Botonogu (2011),
Daragiu and Daragiu (2012), Giurc (coord., 2012), Tarnovschi (ed., 2012), FRA et al. (2012), World Bank (Anan et al.,
2014), Swinkels et al. (2014), i Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015).
205
Procentele corespunztoare pentru copiii cu diferite nevoi speciale sunt 7%, 4%, 15% i 7%, fa de valorile medii de
11%, 9%, 17% i 10%.
206
Inclusiv orfanii, familiile dezorganizate, prinii plecai n strintate sau instituionalizai (n nchisoare sau n instituii
de sntate mintal), dizabilitatea printelui i/sau problemele de sntate mintal ale acestuia, i comportament
promiscuu i/sau infracional al printelui.

164
comunitile surs, posibil s fie deja n nchisori,207 sau s fi fugit din sistem sau pur i simplu nu au
fost intii prin intervenii specifice, deci nu au fost identificai i gsii, ci triesc pe cont propriu n
aceste zone, ca attea alte persoane fr adpost. O situaie similar este i cea a abuzurilor asupra
copiilor. Faptul c pentru copiii din comunitile surs nu este nregistrat o rat mai ridicat de abuz
nu nseamn c abuzul nu se ntlnete foarte mult n familiile de origine, n condiiile n care i
cercetarea i specialitii n protecia copilului menioneaz c abuzul i violena (de toate formele) sunt
dominante n aceste familii. Astfel, riscul de rele tratamente pentru copiii aflai n sistemul de protecie
special, provenii din comunitile surs, care este sub medie, indic lipsa de intervenii n aceste
comuniti.
Ce este specific pentru copiii din comunitile surs (cel puin pentru cei intrai n sistemul de protecie
a copilului):
(i) predomin copiii fr tat (51%);
(ii) un procent destul de mare de mame adolescente la intrarea copilului n sistem (peste 6%);
(iii) procent mare de prini deczui din exerciiul drepturilor printeti la intrarea copiilor n sistem
(2,4%), o valoare mare fa de media de 1,4% pentru toi copiii din sistemul de protecie special;208
(iv) prini care consum alcool (mai ales mamele, cu precdere n zonele rurale).
Copiii din comunitile surs prezint un risc relativ ridicat de prsire n maternitate, imediat dup
natere, sau n uniti sanitare. Familiile de origine sunt, de multe ori, familii formate doar din mam,
care triete singur sau cu rudele, n gospodrii multigeneraionale. Cu toate acestea, contrar
principalelor caracteristici ale comunitilor surs, majoritatea copiilor din sistemul de protecie
special care sunt din aceste zone provin din familii cu unul sau doi copii i doar 37% dintre ei au frai/
surori n sistem (fa de media de 50%).
Figura 40: nregistrarea principalei cauze a separrii n dosarele de caz: Comparaie ntre copiii
din comunitile surs i toi copiii din sistemul de protecie special (%)

Nu exist informaii 4
5
Alte cauze 16
19
Dizabilitatea printelui / prinilor 7
6
Dizabilitatea copilului 4
3
Abuz, neglijare, exploatare, violen 32
24
32 Toi copii din sistem, la
Srcie 36 nov.-dec.2014
Decderea din drepturile printeti 1
2 Copii din comunitile
Dispariia prinilor 12 surs
10
Decesul prinilor 6
5

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344 copii din sistemul de protecie special, cu vrsta ntre 0-17 ani, dintre care
7.404 din comuniti surs, din mediul urban sau rural).
Not: Suma barelor per categorie este de 115%, respectiv 110%, deoarece unele dosare de caz ofer 2-4 cauze
ale separrii.

207
ANP (2014). n trimestrul trei din 2013, 2.400 de copii au svrit activiti infracionale, ns nu au fost nchii, iar ali
1.700 de copii n detenie au fost inclui n statisticile Administraiei Naionale a Penitenciarelor. n Romnia exist patru
centre de detenie pentru minori (Bacu, Craiova, Tichileti i Trgu Mure) i trei centre de reabilitare (Buzia, Gieti i
Trgu Ocna).
208
Copiii ai cror prini nu sunt cunoscui i orfanii nu au fost inclui.

165
Copiii din comunitile surs nu sunt mai expui la srcie dect restul copiilor aflai n sistemul de
protecie special, ceea ce, din nou, este un lucru surprinztor. Astfel, un procent de 8% dintre ei/ele
au nregistrat n dosarele de caz o singur cauz a separrii, i anume srcia.209
n plus, copiii din comunitile surs nu sunt mai expui la condiii de locuire mai rele dect restul
copiilor din sistemul de protecie special. ns o pondere semnificativ mai mare dect media au
nregistrat n dosarele de caz o singur cauz a separrii, fie probleme legate de locuire,
fie probleme legate de locuire i srcie.210
n consecin, Figura 40 arat c distribuia copiilor din comunitile surs dup cauzele declarate ale
separrii (declarate de profesionitii DGASPC) este una medie, cu excepia unei suprareprezentri
a srciei (uneori ca unic cauz, dup cum s-a artat anterior).
n concluzie, copiii din comunitile surs ajung ntr-un mod selectiv n sistemul de protecie special.
Iar acest lucru ntrete o observaie fcut anterior, i anume c profilul i cauzele separrii, n cazul
comunitilor surs, nu reflect situaia dificil i suferinele prin care trec copiii din zonele respective,
ci mai degrab lipsa de intervenii n aceste comuniti.
i n comunitile acestea care trimit muli copii n sistem, intervenii?
- Da. De obicei mergem n alte zone, v-am zis, unde gsim deschidere. In zonele astea [comuniti
surs rurale], nu neaprat c nu avem o colaborare cu autoritile locale, dar nivelul de dezvoltare
economic al acelor localiti nu le permite s fac mai mult de att. i chiar dac am interveni,
finalitatea nu ar fi dect preluare copiilor n sistemul de protecie. (Interviu profesionist, Bacu)
- n zonele astea [ghetou], singurul criteriu n baza cruia poi s faci, s zicem, o departajare n a
lua sau a nu lua este relaia afectiv dintre copil i printe. C toi sunt sraci, toi n-au ce mnca,
toi n-au locuri de munc, toi n-au curent. (Focus grup profesioniti, Bucureti)
CONCLUZII & RECOMANDRI
Din analiza realizat la nivelul comunitilor surs se desprind cinci concluzii principale.
n primul rnd, att n mediul rural ct i n cel urban, pot fi prioritizate msuri de prevenire pentru
comunitile unde exist un risc mai mare de separare a copilului de prini, pentru c aceste comuniti exist
i pot fi identificate. Exist o nevoie acut de intervenii n comunitile surs, lucru cunoscut de asistenii
sociali. i totui, aceast nevoie considerabil este oarecum neglijat i nu este contientizat ca prioritate. n
absena unei intervenii intense, intite pentru aceste zone, rspunsul sistemului de protecie a copilului se
limiteaz la cazuri de prsire n maternitate sau n alte uniti sanitare. Nu se lucreaz deloc cu prinii sau
comunitatea. Prin urmare, muli copii din comunitile surs nu sunt protejai i sprijinii corespunztor pentru
a-i schimba viaa i pentru a rupe ciclul intergeneraional transmis de prini. Trebuie s se intervin urgent n
comunitile surs, pentru copiii de acolo!
n al doilea rnd,211 Atlasul Zonelor Rurale Marginalizate se dovedete a fi un instrument util nu doar pentru
identificarea srciei extreme, ci i pentru identificarea comunitilor surs.

n al treilea rnd, este necesar o analiz mai profund pentru a identifica dac insulele de srcie i
excluziune din mediul urban, identificate la nivelul sectoarelor de recensmnt n Atlasul212 Zonelor Urbane
Marginalizate reprezint un instrument eficient de intire a comunitilor urbane surs, pentru sistemul de
protecie a copilului. n acest sens, datele privind adresele de domiciliu ale mamelor (familiilor) copiilor din
sistemul de protecie special trebuie mbuntite, i corelate cu instrumentele folosite la recensmntul din
2011 (acoperirea teritorial a sectoarelor de recensmnt este disponibil doar la nivel local).

n al patrulea rnd, trebuie dezvoltate i implementate n ntreaga ar msuri de prevenire i intervenii intite
pentru comunitile surs (rurale i urbane). n acest scop, tehnologia inovativ, cum este soft-ul prototip
Aurora, dezvoltat de Unicef, poate fi i fezabil, i util.
n al cincilea rnd, actualizarea informaiilor din CMTIS sau din alte sisteme similare de management al

209
n medie, srcia apare ca singura justificare pentru separarea de familie pentru 7% din copiii aflai n sistemul de
protecie.
210
n medie, doar aceste justificri pentru separarea de familie apar pentru 3% din copiii aflai n sistemul de protecie.
211
Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015).
212
Swinkels et al. (2014).

166
informaiilor, precum i mbuntirea calitii informaiilor despre rudele copiilor aflai n sistemul de protecie
i adresele acestora, pot contribui semnificativ la realizarea unor activiti de prevenire adaptate la nivel de
comunitate.

3.2.5.4 Serviciile de prevenire a separrii copilului de familie


lipsesc i/sau sunt ntr-un stadiu de subdezvoltare la nivel de
comunitate
Aceast seciune se concentreaz pe serviciile de la nivelul comunitii care, conform Grupului de
experi europeni, sunt definite ca ntreaga gam de servicii care i permit unui copil s creasc ntr-un
mediu familial, nu ntr-o instituie. Acestea includ servicii generale, precum cele legate de locuire,
sntate, educaie, ocupare, cultur i agrement, care ar trebui s fie accesibile pentru toat lumea,
indiferent de tipul de afeciune de care sufer sau de nivelul de sprijin. De asemenea, se refer i la
servicii specializate, ca asistena personal pentru persoane cu dizabiliti, centrele respiro i altele.213
Serviciile legate de locuinele sociale au fost abordate ntr-o seciune anterioar, aa c urmtoarele
seciuni se vor concentra pe serviciile de asisten social, pe cele de sntate, de educaie i pe
serviciile specializate pentru grupurile vulnerabile.

Serviciile de asisten social la nivel de comunitate


O seciune anterioar a artat c accesul la beneficii sociale al familiilor copiilor din sistemul de
protecie special, nainte de intrarea n sistem, era mai degrab redus. Aceast seciune are n vedere
accesul acestora la servicii de asisten social din comunitate. n acest scop, analizm n continuare
anchetele sociale incluse n dosarele de caz ale copiilor, care au fost efectuate nainte de intrarea n
sistem, n localitile de pe raza crora au fost preluai efectiv copiii.

213
Termenul include ngrijirea n cadrul familiei sau n cadrul similar celui familial, inclusiv ngrijire n familii substitutive i
msuri preventive pentru intervenie timpurie i suport familial. Sursa: EEG, Terminologie privind dezinstituionalizarea
https://deinstitutionalisation.com/terminology/

167
Este util s reamintim c din totalul populaiei de copii din sistemul de protecie special, 56% provin
din mediul urban, 43% din mediul rural i aproape 1% din strintate214 sau de undeva din ar (fr ca
localitatea sau judeul s fie precizate). Marea majoritate a copiilor din sistemul de protecie special
au la dosar una sau dou anchete sociale. Unul din fiecare zece copii nu are o astfel de anchet social.
Figura 41: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de existena
raportului de anchet social la dosarul de caz, mediul de reziden din care provine copilul i
instituia/ profesionistul care a realizat ancheta/ anchetele (%)

14 1 2 15 16 10 NU exist anchet social


100%
24 13 DA- nu este precizat cine a realizat-o
80% 12 10 14
7
6 30 DA- realizat de alii, i.e. OPA, ONG
60% 21 17
21
DA- realizate de SPAS i de DGASPC
40%
DA- realizat de DGASPC
20%
49 66 72 51 50 56 DA- realizat de SPAS
0%
Asistent social Doar persoan Asistent social Nu se tie Toate situaiile
responsabil cu
asistena
social

URBAN RURAL UNDEVA n ar TOTAL


sau strintate

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).
Not: Copiii care provin din mediul rural despre care nu se cunosc detalii despre SPAS sunt majoritar copii
preluai din mediul urban, de obicei din uniti medicale sau de pe strad.

Figura 41 arat c aproape toi copiii preluai din mediul rural au o anchet social (98-99%), n
general realizat de un reprezentant SPAS. Atunci cnd reprezentantul SPAS este doar o persoan
responsabil cu asistena social (fr pregtire de specialitate n domeniu), profesionitii DGASPC
realizeaz n completare propria anchet social mai frecvent dect atunci cnd reprezentantul SPAS
este un asistent social (24% fa de 13%). Dintre ceilali copiii, cei preluai din mediul urban (din ar
sau strintate) aproximativ 85% au o anchet social, din care jumtate au o anchet SPAS, iar ceilali
au (i) anchete DGASPC sau OPA.215
Anchetele sociale realizate de reprezentanii DGASPC (eventual n completarea celor realizate de SPAS
locale) sunt mult mai frecvente n cazul copiilor intrai n sistemul de protecie special din
comunitile surs (vezi Anexa 6 Figura 5). O posibil explicaie st n intervenia limitat a SPAS n
comunitile surs, dar mai ales n suprareprezentarea copiilor intrai n sistem pe rutele legate de
prsirea n maternitate sau alte uniti sanitare printre copiii provenii din aceste comuniti, att din
mediul rural, ct i din cel urban. Anexa 6 Figura 6 arat c tocmai n cazul acestor rute i, mai ales, al
rutelor de strad, anchetele sociale realizate de DGASPC sunt mult mai frecvente. Spre exemplu, dintre
dosarele copiilor strzii care au ajuns n sistem, un sfert nu au anchet social, un sfert au anchet
social realizat de SPAS, 31% au anchet DGASPC, 12% au anchete SPAS i DGASPC, iar 7% au
anchete sociale despre care nu se tie cine le-a realizat. Prin comparaie, copiii venii n sistem direct
din familie (cu domiciliu stabil) sau de la rude au aproape toi (peste 95%) anchete sociale, din care n
jur de dou treimi realizate de SPAS, 10-15% de DGASPC, iar restul (16-19%) au att anchete SPAS, ct
i DGASPC.

214
rile menionate n dosarele de caz includ: Italia, Spania, Ungaria, Turcia, Serbia, Grecia, Polonia i Germania.
215
OPA - Organizaie privat acreditat - ONG care furnizeaz servicii de protecie a copilului.

168
Figura 42 (graficul de sus) arat c practicile judeene variaz considerabil n ceea ce privete
anchetele sociale ale copiilor din sistemul de protecie special. Dac n judeul Mehedini 83% dintre
anchete sunt realizate de SPAS din localitile de unde au fost preluai copiii i doar 1% sunt anchete
DGASPC (iar acestea nsoesc anchete sociale SPAS), n judeul Dolj situaia este rsturnat: anchete
SPAS au 16% dintre copii, iar anchete DGASPC au 70% dintre copii, din care jumtate nsoesc anchete
sociale realizate de SPAS. De asemenea, dac n Suceava, Harghita, Vaslui i Galai, ponderea copiilor
fr anchet social este sub 5%, n Dmbovia i Cara-Severin, aceast pondere este de aproape
cinci ori mai mare (23-27%).
Aceeai Figur 42 (graficul de jos) ilustreaz cum a evoluat n timp procesul de documentare a situaiei
copiilor nainte de intrarea n sistem. Astfel, ponderea copiilor care au o anchet social ntocmit de
SPAS (acompaniat sau nu de o anchet proprie DGASPC) crete,216 n timp ce ponderea copiilor fr
o anchet social la dosarul de caz scade sensibil, de peste patru ori de la 20% n anii 1995-1999 la 4-
5% n perioada 2011-2014.
Raportul de anchet social nu este suficient s existe, ci trebuie s cuprind date de calitate, adic
trebuie s ofere informaii cheie pentru o bun nelegere a situaiei copilului i a familiei acestuia,
necesare pentru elaborarea unui plan individualizat de protecie. n acest scop este util s se identifice
nevoile copilului i ale familiei, precum i capacitatea de intervenie a comunitii - oferta de servicii i
serviciile furnizate, nainte de separarea copilului de familie i intrarea lui n sistem. n absena acestor
informaii, raportul de anchet social furnizeaz doar cteva repere disparate privind copilul i familia,
despre care am vzut deja n capitolele anterioare c sunt slab documentate cu privire la multe teme
(sntatea copiilor, mame, tai, venituri, locuin etc.), care nu permit nici unui specialist n protecia
copilului s schieze un plan eficace de protecie.
Pornind de la aceast abordare, putem analiza anchetele sociale din dosarele de caz ale copiilor din
sistemul de protecie special n funcie de calitate. n acest studiu, definim raport de anchet social
de calitate ca fiind o anchet social care conine informaii att despre nevoile copilului i familiei, ct
i despre serviciile furnizate de comunitatea din care provin, chiar dac informaiile furnizate ar fi doar
pariale. Desigur, n continuare vom analiza ct de utile i complete sunt informaiile utilizate, ns
pentru acum s ne limitm la definiia de mai sus.
n acest fel, constatm c din toi copiii din sistemul de protecie special, 10% nu au nici un raport de
anchet social, iar 90% au unul sau dou astfel de rapoarte, nainte de intrarea n sistem. Dar, dintre
acetia, 26% au un raport anchet social care nu ofer nici o informaie cheie (nici privind nevoile i
nici serviciile primite n comunitate), 36% adreseaz doar una dintre pri (fie nevoile, fie serviciile) i
doar 28% ofer o imagine complet (chiar dac bazat pe informaii pariale).
n continuare, analizm calitatea rapoartelor de anchet social i informaiile pe care le ofer. Anexa 6
Tabel 33 arat c aceste rapoarte au o calitate care variaz n funcie de mai multe aspecte.
Ponderea rapoartelor de anchet social de calitate este maxim (42%) n cazurile n care anchetele
SPAS sunt completate cu anchete DGASPC. n acelai caz al copiilor cu dou rapoarte avem i o
pondere relativ redus (18%) de anchete care nu ofer nici o informaie cheie (nici despre nevoi i nici
despre serviciile primite n comunitate). n cazul furnizorilor privai de servicii, ponderea anchetelor
sociale de calitate este sczut (doar 13%), acestea avnd tendina s se concentreze doar pe nevoile
copilului i/sau ale familiei (31%) sau pe furnizarea de informaii puin relevante (37%). Oricum,
acestea reprezint sub 1% din toate rapoartele de anchet social din dosarele de caz ale copiilor din
sistemul de protecie special.

216
Ponderea copiilor cu anchet social ntocmit de SPAS a crescut de la circa 50% n sfritul anilor '90 la 65% n 2014,
iar ponderea copiilor cu anchete sociale SPAS i DGASPC a crescut de la 10% la 16-19% n 2011-2014.

169
Figura 42: Existena unei anchete sociale la dosarul de caz n funcie de instituia care a realizat-
o, jude (sus) i anul intrrii copilului n sistemul de protecie (jos) (% din copii)

Toi copiii din SP 56 17 14 10

MEHEDINTI 83 1 14
SUCEAVA 81 4 11 3
BACAU 79 4 7 7
ARAD 78 5 12
HARGHITA 76 8 10 4
HUNEDOARA 76 11 4 8
OLT 76 13 4 6
VASLUI 69 7 20 4
GORJ 68 14 17
BOTOSANI 66 6 17 6
NEAMT 64 9 13 11
SATU-MARE 63 17 9 10

CARAS-SEVERIN 58 10 27
BIHOR 56 17 12 11
CONSTANTA 45 28 10 13
VALCEA 43 26 20 9
SIBIU 42 19 28 8
GALATI 41 46 7 5
VRANCEA 39 13 39 7
BISTRITA-NASAUD 39 15 31 13
DAMBOVITA 35 33 7 23
PRAHOVA 21 48 16 11
COVASNA 18 11 54 9
DOLJ 16 35 35 11

0% 20% 40% 60% 80% 100%

DA - realizat de SPAS
DA - realizat de DGASPC
DA - realizate de SPAS i de DGASPC
DA - realizat de alii, i.e. OPA, ONG
DA - nu este precizat cine a realizat-o
NU exist anchet social

70
60
50
40
30
20
10
0
4

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14
99

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20
-1
89
19

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate; pentru graficul de sus, doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS sunt luate n
considerare (N=50.670), pentru graficul de jos (N=52.344). Not: OPA - Organizaie privat acreditat care
furnizeaz servicii de protecie a copilului.

170
Figura 43: Calitatea anchetelor sociale din dosarele de caz n funcie de jude (sus) i anul
intrrii copilului n sistemul de protecie (jos) (% din copii cu anchete sociale n dosarul de caz)

Toi copiii din SP 18 22 31 29

DAMBOVITA 7 9 70 15

VRANCEA 22 13 53 12

NEAMT 3 34 50 12
CONSTANTA 21 17 47 15

OLT 17 24 44 15

HARGHITA 18 26 43 13

BIHOR 19 19 40 22

BOTOSANI 20 26 38 16

BACAU 26 14 38 22

SATU-MARE 20 18 37 26

SIBIU 12 13 36 39

DOLJ 17 15 31 37

VALCEA 18 14 28 39

VASLUI 11 43 27 20

ARAD 54 3 26 16

PRAHOVA 23 12 24 41

GALATI 16 22 23 38

SUCEAVA 16 11 20 53

CARAS-SEVERIN 19 28 16 37

BISTRITA-NASAUD 19 36 13 33

COVASNA 2 56 11 31
HUNEDOARA 15 33 11 40

GORJ 9 45 10 37

MEHEDINTI 8 19 9 64

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Nevoile copilului i/sau familiei


Serviciile furnizate i/sau oferta existent
Nevoile & Serviciile
Nici nevoile i nici serviciile
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
4

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14
99

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20
-1
89
19

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate; pentru graficul de sus, doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS sunt luate n
considerare (N=45.737 copii cu raport de anchet social la dosar), pentru graficul de jos (N=47.134 copii cu
raport de anchet social la dosar).

171
Nu exist diferene semnificative de calitate ntre rapoartele de anchet social ntocmite de asistenii
sociali i cele ntocmite de persoanele cu responsabiliti de asisten social la nivel de SPAS, fr
pregtire de specialitate n domeniu. Acest fapt este surprinztor i considerm c reflect mai
degrab lipsa obligativitii de a realiza o anchet comprehensiv a situaiei copilului care s includ i
sprijinul pe care acesta l-a primit din partea comunitii nainte de separarea de familie i respectiv
nainte de intrarea n sistem, cci altfel, discrepana n ceea ce privete pregtirea de specialitate ar fi
de ateptat s fie mult mai vizibil.
Nu exist diferene semnificative de calitate nici ntre rapoartele de anchet social din mediul rural i
cele din mediul urban, dei serviciile publice de asisten social sunt mult mai bine dotate n termeni
de resurse umane i financiare, iar oferta de servicii i deci capacitatea de rspuns a comunitii poate
fi mult mai variat n mediul urban comparativ cu mediul rural. Din contr, anchetele din mediul rural
au o tendin uor mai accentuat de a meniona oferta de servicii existente i/sau serviciile furnizate
la nivel de comunitate pentru a preveni separarea de copilului de familie.
Copiii din comunitile surs au mai multe anse s aib un raport de anchet social mai bun (32%
fa de 21% dintre copiii din alte comuniti), tocmai pentru c au anse mai mari de a avea dou
anchete, una ntocmit de SPAS i a doua de reprezentanii DGASPC. n schimb, la nivelul celorlalte
comuniti exist o probabilitate dubl s fie menionat un rspuns la nivelul comunitii, adic s fie
identificate i/sau furnizate servicii nainte de intrarea copilului n sistem (38% fa de 20% dintre copiii
din comuniti surs).
Diferene semnificative cu privire la calitatea raportului de anchet social sunt observate i n funcie
de ruta prin care copilul a ajuns n sistemul de protecie special. Ponderea rapoartelor de calitate este
peste medie pentru copiii cu mama instituionalizat, cei cu mama/ familia fr domiciliu stabil (fr
adpost, evacuai sau care stau pe unde apuc), precum i al celor din familii cu domiciliu stabil. n
schimb, ponderea rapoartelor slab documentate (care nu ofer informaii nici despre nevoi i nici
despre servicii) este peste medie (35-43%) pentru copiii prsii n maternitate sau n alte uniti
sanitare, cei ngrijii de alte persoane dect familia sau rudele nainte de a ajunge n sistem, precum i
copiii strzii.
Figura 43 (graficul de sus) aduce informaii suplimentare i arat existena unor discrepane
considerabile ntre judee. Astfel, ponderea rapoartelor de anchet social de calitate variaz ntre 70%
n Dmbovia i doar 10% n Mehedini. Adic, n Mehedini predomin rapoartele ntocmite de SPAS
n dosarele de caz ale copiilor din sistemul de protecie (80%), dar doar n unul din fiecare zece dintre
acestea sunt menionate att nevoile copilului i/sau familiei, ct i rspunsul la nivelul comunitii
(oferta de servicii i/sau serviciile furnizate nainte de intrarea copilului n sistem). Marea majoritate
(64%) nu ofer nici o informaie cheie pentru elaborarea unor planuri de intervenie eficace.
Totui, exist o mbuntire substanial a calitii rapoartelor de anchet social din 1989 pn n
2014. Conform Figurii 43 (graficul de jos), ponderea anchetelor de calitate a crescut de peste trei ori
dup anul 2009 prin comparaie cu sfritul anilor '90. n aceeai perioad, ponderea rapoartelor de
anchet social lipsite de informaiile relevante (nici nevoi, nici servicii) s-a njumtit.
Acum, s trecem la analiza informaiilor disponibile n rapoartele de anchet social. Anchete sociale
sunt disponibile la dosarul de caz pentru 90% dintre copiii din sistemul de protecie special, dar doar
jumtate dintre acestea ofer informaii privind nevoile copilului i/sau familiei nainte de intrarea
copilului n sistem, aa cum arat Anexa 6 Tabel 34. Chiar i aceste anchete care identific nevoile,
aproape toate se centreaz pe copil, n jur de jumtate dintre ele identific i nevoile familiei. Parial,
acesta este un rezultat al lipsei de informaii despre familie, cum este cazul copiilor prsii n uniti
sanitare sau al copiilor strzii.
O alt parte ns, reflect tendina multor reprezentani SPAS, dar i DGASPC, de a privi copilul izolat
de familia sa. Dintre copiii preluai direct din familie (cu domiciliu stabil), doar aproximativ un sfert au
informaii despre nevoile familiei. n cazul copiilor preluai de la rude, ponderea scade sub 20%.
Singurele dou situaii n care nevoile familiei sunt identificate n aproximativ o jumtate din cazuri se
refer la copiii mamelor instituionalizate i cei ai mamelor/ familiilor fr domiciliu stabil (fr adpost,
evacuai sau care stau pe unde apuc). De notat, n studiul calitativ, unii profesioniti DGASPC au atras

172
atenia asupra acestei tendine de centrare pe copil fr a lua n considerare familia, abordare ce intr
n contradicie cu obiectivul principal de prevenire i tratare a separrii copilului de familie.
Mai vreau s adaug ceva care cred c este foarte important. Noi de multe ori toate serviciile
acestea de protecie a copilului ne centrm doar pe copil. De foarte multe ori acordm servicii doar
copilului. Eu cred c de foarte multe ori trebuie s lucrezi cu prinii ca s poi s obii ceva pentru
copil. Adic cum a reieit de aici, prinii sunt cei care nu vor sau nu pot, aa c din cauza lor
copilului nu i este bine. Ori noi nici nu ne concentrm i nici nu avem servicii suficiente pentru
prini i familie, i aici m gndesc spre exemplu la coala prinilor sau la diferite forme de suport.
Adic, de multe ori ni se cere tuturor din societatea aceasta s fim prini buni, dar nimeni nu ne
pregtete pentru lucrul acesta. Asta o zic la modul general, dar m gndesc doar la cazurile care
chiar au probleme, adic nu neaprat m gndesc c toi prinii din Romnia ar trebui inclui ntr-
un program de coal a prinilor, ci m gndesc la situaiile care sunt n risc sau la prinii care nu
sunt capabili (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca).

Calitatea informaiilor privind nevoile (copilului i/sau familiei) este mai degrab slab-
moderat, nevoile avnd nelesuri foarte diferite de la un specialist/ asistent social la altul. Doar n
jur de dou treimi din total rspunsuri sunt utilizabile, adic fac referire la nevoi. Restul de o treime din
rspunsuri repet motivul/ motivele separrii copilului de familie, menioneaz o msur sau un
serviciu de protecie ori sunt referiri generale de genul nevoia de protecie special sau condiii de
cretere, educare i dezvoltare. Distribuia copiilor cu raport de anchet social la dosarul de caz n
funcie de nevoile identificate este artat n Figura 44, cu observaia c nevoia de prevenire a
separrii copilului de familie a fost adugat de echipa de cercetare, aceasta fiind foarte rar
menionat n clar de specialitii care au ntocmit rapoartele de anchet social.
Oferta de servicii din comunitate/ zon care ar putea acoperi nevoile (copilului i/sau familiei) este
identificat doar n mai puin de una din fiecare cinci anchete (Anexa 6 Tabel 34). n plus, doar
jumtate dintre meniuni fac referire efectiv la servicii, cealalt jumtate fiind referiri la motivele
separrii, la nevoi sau la diferite msuri/ servicii de protecie n care au fost plasai copiii dup intrarea
n sistem. Aceste rezultate arat clar c nainte de separarea copilului de familie i intrarea lui n
sistemul de protecie special, la nivelul comunitii, fie oferta de servicii este foarte sczut (cu
precdere n mediul rural), fie efortul de a identifica serviciile alternative la instituionalizare este total
insuficient (cum ar fi cazul n oraele medii i mari n care variate servicii sunt disponibile).
Totui, n jur de 40% din toate rapoartele de anchet social sunt acompaniate de un plan de servicii
(Anexa 6 Tabel 34). Planul de servicii, conform Ordinului nr. 286/2006,217 se ntocmete n scopul
prevenirii separrii copilului de prini n urmtoarele situaii: (a) pentru copiii aflai la risc de prsire
de ctre prini; (b) pentru copiii reintegrai n familie dup ncetarea msurii de protecie; i (c) n
orice situaie care impune acordarea de prestaii i/sau de servicii n vederea respectrii drepturilor
copilului.218 n aceste condiii, procentul de 40% din copii cu un plan de servicii de prevenire, nainte
de intrarea n sistem, arat c reglementrile n vigoare sunt puse n aplicare doar selectiv.
Planurile de servicii existente sunt mai frecvente pentru copiii provenii din mediul rural dect pentru
cei din urban (46% fa de 35%, respectiv media de 40%), precum i pentru copiii din comunitile
surs fa de cei din alte comuniti (49% comparativ cu 34%). Asociat, planurile de servicii
acompaniaz mai adesea anchete sociale ale unor persoane responsabile cu asistena social (din
SPAS-uri de comun) dect anchete ntocmite de asisteni sociali (46% prin comparaie cu 39%). De
asemenea, planurile de servicii sunt disponibile pentru peste jumtate dintre copiii care au dou
anchete, una SPAS i una DGASPC.
Cele mai multe planuri de servicii au fost ntocmite pentru copiii luai direct din familie (cu domiciliu
stabil) sau de la rude i cel mai rar pentru copiii preluai de la alte persoane i pentru copiii strzii.

217
Ordin pentru aprobarea Normelor metodologice privind ntocmirea Planului de servicii i a Normelor metodologice
privind ntocmirea Planului individualizat de protecie, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 656 din 28/07/2006.
218
Planul de servicii ar trebui s fie ntocmit de un responsabil de caz privind prevenirea desemnat de SPAS i, dup caz,
DGASPC.

173
Figura 44: Corespondena ntre nevoile identificate ale copilului i/sau familiei i serviciile
furnizate n comunitate, nainte de intrarea copilului n sistem (% copiii cu rapoarte de anchet
social n dosarul de caz)

SERVICIILE FURNIZATE N
NEVOILE IDENTIFICATE % %
COMUNITATE
Nevoi de reprezentare legal 2 0.3 Demersuri pentru instituirea tutelei

Nevoi nutriionale 5 0.3 Alimente


0.2 Cantin social
Nevoi de spaiu stabil, gzduire, condiii Servicii de gzduire, inclusiv n adpost,
de locuire adecvate
15 0.7 locuin, igienizare locuin
Igien, mbrcminte, nclminte i alte
nevoi de baz (neprecizat)
5 1.8 Sprijin financiar (acces la beneficii sociale)
Situaie material precar, venituri
insuficiente
14 0.3 Ajutor n obinerea unui loc de munc

Nevoi de ngrijiri medicale, recuperare, Servicii medicale, recuperare, reabilitare


reabilitare, ncadrare n grad de handicap
6 1.1 pentru copil
Servicii medicale, recuperare, reabilitare
0.4 pentru adulii din familie

Nevoi educaionale (continuarea studiilor,


Acces la educaie incluziv, servicii de
educaie special, rechizite, risc de 7 0.8 prevenire abandon colar
abandon colar)

Nevoi de ngrijire, supraveghere,


identificare familie
19 0.4 Supraveghere, monitorizare, vizite familie
Identificare familie care s ngrijeasc
Nevoi emoionale i/sau sociale 9 0.5 copilul (prini, rude, alte persoane)
Responsabilizare prini, angajament fa
0.8 de copil
0.1 ngrijire copil

Nevoi de prevenire a separrii copilului de Servicii de informare, consiliere, sprijin


familie
100 24 moral ctre familie
Not: Aceast nevoie este adugat de
Consultare/ colaborare cu ali specialiti
echipa de cercetare, fiind foarte rar
menionat n clar de specialitii care au
14 i reprezentani ai comunitii (inclusiv
Structura Comunitar Consultativ)
ntocmit rapoartele de anchet social
Referire ctre serviciile de prevenire din
4 zon (centre de zi, centre maternale,
centre de recuperare, echipe mobile etc.)
Includerea familiei ntr-un program privat
2 de sprijin economic pentru prevenirea
prsirii (dac exist)
Sprijin/ ajutor SPAS, primrie, DGASPC
1.0 (neprecizat)
Acces/referire la servicii sociale
0.3 specializate
Sprijin ntocmire acte pentru locuin,
0.1 beneficii etc., inclusiv acte de identitate
0.1 Servicii de planificare familial
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=47.134 copii cu anchet social la dosar). ntrebrile din chestionar au fost deschise.

174
Cum planul de servicii a fost reglementat ncepnd cu anul 2006, copiii intrai n sistem anterior
acestui an au un plan de servicii doar n procente de sub 20%, n timp ce dup 2006 se nregistreaz
ponderi de 50-55%. Totui, ncepnd cu 2010, ponderea copiilor cu plan de servicii a sczut la 45-50%
(Anexa 6 Figura 7). Oricum, reglementarea privind planul de servicii este aplicat selectiv de la un jude
la altul, nregistrnd variaii ntre circa 20% din copii n Arad, Dmbovia i Suceava i ponderi de peste
trei ori mai mari n Harghita, Vaslui i, mai ales, Neam (Anexa 6 Tabel 35). Problema absenei unui
plan de servicii nainte de intrarea copilului n sistem, a fost adus n discuie i de profesionitii
participani la studiul calitativ.
- n mediul urban, primriile... prerea mea, din ce am vzut eu, c avem noi colaborare cu ei, nu
fac ceea ce scrie n lege referitor la planul de servicii.
- Nu au specialiti.
- Nu respect legea, deci nu... Planul de servicii este un plan n care eu, ca primar, fac... iau nite
msuri n aa fel nct s previn instituionalizarea copiilor. Ei, nu tiu dac exist zece primrii n tot
judeul, bine, cu excepia Ploietiului, c aici n-avem ce s zicem, n special n mediul urban nu
exist pregtirea necesar i nu exist...
- Nu au personal de specialitate.
- i nici interes. Sunt cazuri care se cunosc de ani de zile i ajung la noi n regim de urgen, deci
este ceva ce nu poi s-i explici, deci primarul i consilierii, i secretarul, i toat lumea din
comunitate... nvtorul i popa i toat lumea tie situaia familiei respective i te trezeti cu el,
dup 10 ani, c vin i zic: Bi, nu mai am ce s-i dau s mnnce la copil. i cred c nici cu
prestaiile legale nu sunt informai prinii respectivi, nici vorb de ajutor. Adic, nu fac nimic, nici
mcar msuri care nu implic nimic din partea primriei.
- Nu. Ba mai mult, i trimit direct la noi. Deci n ultima perioad ne confruntm cu foarte multe
situaii de genul acesta, n care primriile trimit toate cazurile sociale la Direcia de Asisten i
Protecie a Copilului pentru c ei tiu s ndrume persoana respectiv ctre noi, deci nu dau
informaiile pe care ar trebui, ci le dau imediat adresa noastr, s rezolvm noi.
- Ei, nu dau informaii pentru c nu le tiu, chiar nu le tiu, deci au fost primrii care au sunat s ne
ntrebe. Aici e un caz fericit, pentru c au sunat s ntrebe, dar de cele mai multe ori trimit cazurile
aici i chiar nu sunt de competena noastr. Chiar i n localiti n care sunt specialiti n primrii,
sunt 2-3 specialiti, adic asisteni sociali, cu pregtire, dar nu neaprat tiu ce au de fcut. (Focus
grup profesioniti, Ploieti)

S trecem acum de la oferta de servicii i planul de servicii la serviciile furnizate efectiv copiilor din
sistemul de protecie special i familiilor acestora, nainte de separarea de familie i intrarea n sistem.
Anexa 6 Tabel 34 arat c doar 33% din toi copiii cu anchete sociale au beneficiat de (1-5) servicii de
prevenire, majoritatea primind consiliere i informare sau suport n baza colaborrii ntre diferiii actori
locali (cadre medicale, cadre didactice, poliie, preot, ali reprezentani ai Structurii Comunitare
Consultative). Deci, doar unul din fiecare trei copii i familia acestuia au gsit ajutor sau susinere la
serviciile din comunitatea de provenien, nainte de a ajunge n sistemul de protecie special. n fapt,
dac se consider toi copiii din sistemul de protecie special, indiferent dac au sau nu au un raport
de anchet social la dosarul de caz, procentul copiilor care au beneficiat de vreun serviciu de
prevenire scade la 29%.
n primul rnd, trebuie remarcat discrepana serioas ntre nevoile copilului/ familiei i serviciile de
prevenire furnizate n comunitate, chiar dac restrngem discuia la nevoile identificate, aa cum arat
Figura 44. O pondere de 5% dintre copiii cu anchet social la dosarul de caz au fost identificai cu
nevoi nutriionale, dar au beneficiat de ajutor n alimente sau porii la cantina social219 doar 0,5% din
copii, adic doar a zecea parte din cei care aveau nevoie. Circa 15% din copii aveau nevoi legate de
locuire i au primit sprijin doar 0,7%, adic mai puin de a douzecea parte. n jur de 14% au fost
identificai la risc de srcie monetar (cu situaia material precar i venituri insuficiente). Dei

219
Datele privind beneficiile sociale declarate n Figura 47 nu corespund datelor privind beneficiilor sociale aa cum
rezult din analiza veniturilor (vezi Anexa 6 Tabel 25).

175
majoritatea erau eligibili pentru o sum de beneficii sociale, aa cum este artat ntr-o seciune
anterioar, doar foarte puini au fost sprijinii s obin beneficiile i/sau s obin un loc de munc.
n al doilea rnd, este util s trecem n revist principalele caracteristici ale beneficiarilor de servicii de
prevenire a separrii copilului de familie furnizate n comunitate. Serviciile de prevenire sunt mai
frecvent raportate pentru copiii provenii din mediul rural dect pentru cei din mediul urban (36% fa
de 30%). De asemenea, sunt declarate ntr-o msur mai mare pentru:
copiii cu mame instituionalizate, pentru cei cu mame/familii fr domiciliu stabil (fr locuin,
evacuai sau care stau pe unde apuc), precum i pentru cei preluai direct din familie (cu
domiciliu stabil).
copiii de peste 10 ani la momentul intrrii n sistem i familiilor acestora.
copiii i familiile de etnie romn sau maghiar i n mai mic msur pentru copiii i familiile de
etnie rom sau nedeclarat (peste 35% fa de circa 27-30%).
familiile cu ambii prini acas, cu vrste de peste 25 ani (la momentul intrrii copilului n sistem) i
trei sau mai muli copii.
mamele cu nivel mediu de educaie - ponderea copiilor care au la dosarul de caz meniuni privind
serviciile de prevenire n comunitate cresc de la 33% din cei cu mame cu cel mult coal primar la
36% n cazul mamelor cu 5-8 clase i circa 40% pentru cele cu coal profesioanal/de ucenici sau
absolventele de 9-10 clase.
copiii fr dizabiliti sau ntrzieri de dezvoltare.
copii de 6-17 ani cu cerine educaionale speciale (CES), precum i cei cu tulburri
comportamentale (45% respectiv 51% fa de media de 41% pentru copiii de 6-17 ani).
copiii expui unor experiene de neglijare, abuz i/sau exploatare.
familii dezorganizate (aa cum sunt acestea definite n capitolul 3.2.3.2), marcate de consum
excesiv de alcool al unuia sau ambilor prini.
familii n care un adult, altul dect un printe a avut probleme cu poliia i/sau antecedente penale.
familii n care ambii prini i/sau un adult altul dect un printe sufer de dizabiliti i/sau o
boal cronic i/sau probleme de sntate mintal.
n al treilea rnd, Anexa 6 Tabel 34 arat c existena unui raport de anchet social de calitate, mai
ales dac este nsoit i de un plan de servicii, crete ansele ca familia i copilul s beneficieze de
ajutor i sprijin n comunitate, mcar c prin ntocmirea acestora actorii locali devin mai contieni de
nevoia de a interveni nainte de a orienta cazul ctre DGASPC.220 n acest moment, nu doar c este
sczut interesul fa de elaborarea unei anchete sociale de calitate i a unui plan de servicii de
prevenire, dar primriile i instituiile s-au mecherit221 i solicit la DGASPC plasament de urgen
tocmai pentru a-i limita responsabilitatea de intervenie ct se poate de mult.
- Dar primriile i instituiile s-au mecherit, ei vin cu urgena. Deci dac stm s calculm i s
analizm, n ultimii ani cred c un procent, nu vreau s exagerez c nu am fcut o statistic, dar
cred c doar 10% dintre cazuri vin lucrate, ncercare de oferire servicii pentru meninere a copilului
n familie. Nu, majoritatea vin prin regim de urgen i atunci pe noi ne prind n offside. De ce? Tu
dup ce i-ai dat copilul n sistem nu mai poi s..., familia nu mai este motivat dect dac chiar nu
a putut s i in copilul.
Dar atunci trebuie ncercat reintegrarea imediat ce intr n sistem, nu-i aa?

220
Spre exemplu, n cazul copiilor cu dou anchete sociale (SPAS i DGASPC) probabilitate ca familia/copilul s fi
beneficiat de servicii de prevenire n comunitate, nainte de a intra n sistem, crete la 51% fa de media de 33%. De
asemenea, n cazul copiilor cu planuri de servicii, probabilitatea ca familia/copilul s fi beneficiat de servicii de prevenire
n comunitate, nainte de a intra n sistem, este de 56%.
221
Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca.

176
- Da, dar rul este deja fcut, copilul e separat. Vedei ce se ntmpl, odat ce prinii au scpat de
copil, sunt genul acesta de prini care nu vor nici s l dea spre adopie, deci acestea sunt
majoritatea cazurilor, s tii, nu vor nici s l ia acas, ca s l in statul ct mai mult. (Focus grup
profesioniti, Cluj-Napoca)

Mai general, specialitii n protecia copilului arat c de prea multe ori activitatea de asisten social
la nivel de comunitate se limiteaz strict la acordarea beneficiilor sociale,222 fr a se desfura
activiti de prevenire i consiliere pentru persoanele/ familiile cu vulnerabiliti sociale. Acest fapt
constituie n opinia multor reprezentani DGASPC una dintre cauzele structurale ale separrii copilului
de familie.
i m ntorc iari la ce am spus iniial: serviciile publice specializate n afar de faptul c
completeaz nite hrtii pentru prestaii nu fac de nici un fel asisten social. Este un lucru de la
care plecm. i n bun msur din aceast cauz direciile judeene, n spe de sector sunt la
refuz sau peste capacitate cu 50%. (Focus grup profesioniti, Bucureti)

Din punctul meu de vedere, cred c ar trebui un pic o distincie: partea de asisten social
cuprinde i partea de prestaii i partea de servicii sociale. Din pcate, cred c uneori s-a pus foarte
mult accent pe partea de prestaii, care sunt benefice pn la un anumit punct, dar la un moment
dat se ajunge doar n situaia de ntreinut social i foarte muli dintre ei, exact cum spunea
doamna A, neexistnd acele servicii de la nivel de primrie care ar trebui ct de ct s-i motiveze,
s-i consilieze, s-i scoat din aceea situaie de incapacitate social, rmn subjugai n situaia lor
deficitar i aa ajung copiii n sistem. Ideea este s-i scoi de acolo pentru c pe an ce trece, dac
ne uitm n statistici, vedem i n statistici, Caritas-ul i n Legea DGASPC-urilor numerele sunt
constante, nu s-a modificat absolut nimic. (Focus grup profesioniti, Timioara)

Reprezentanii SPAS (asisteni sociali profesioniti sau nu), cel puin cei din comunele cu comuniti
surs, nu par s fie de acord cu aprecierile reprezentanilor DGASPC de mai sus. Din punctul lor de
vedere, ei/ele cunosc bine sau foarte bine gospodriile care au copii n sistemul de protecie
special. Reprezentanii SPAS i acord note ntre 8 i 10 (pe o scal de la 1 la 10), adic foarte bune,
cu privire la ct de bine cunosc situaia gospodriilor din care provin copiii din sistemul de protecie
special n proporie de 72%. Totui, aceast proporie variaz dup cum urmeaz: 89% - n cazul
copiilor care provin din gospodrii n care mama sau principalul ngrijitor este nc prezent,223 87% -
n cazul copiilor din gospodrii nc prezente n comunitate,224 53% - pentru copiii din gospodrii nc
prezente n comun, dar n care mama lipsete i doar 39% - n cazul copiilor din gospodrii ai cror
membri au prsit comuna.
Sursa: Fiele de asisten social din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate
(N=85 reprezentani SPAS din cele 60 comune cu comuniti surs, privind 1.263 copii n sistemul de protecie).

De asemenea, pe o scal de la 1 la 10, marea majoritate a reprezentanilor SPAS din mai toate
comunele cu comuniti surs i acord note medii de 8,5 (bine) cu privire la: (i) cunotinele despre
serviciile i resursele disponibile n comun i imediata vecintate i (ii) abilitile de a ajuta copiii i
familiile din comun s obin accesul la serviciile i asistena de care au nevoie. n plus, susin c
aproape ntotdeauna (not medie de 8,7) simt c pot interveni eficace n a sprijini copiii i familiile
din comun. Distribuia pe note de la 1 la 10 este artat n Figura 45.

222
ntocmirea dosarelor, inerea evidenei plilor lunare i realizarea vizitelor la domiciliu, n general pentru verificarea
dosarelor.
223
Mama sau principalul ngrijitor al copilului/copiilor din sistemul de protecie este prezent n gospodrie pentru 53%
din copii, n timp ce mama sau principalul ngrijitor lipsete sau a prsit gospodria pentru ceilali 47% din copii.
224
Gospodria de origine este nc prezent n comun pentru 72% din copiii n sistemul de protecie.

177
Figura 45: Autoevaluarea reprezentanilor SPAS privind activitile de asisten social n
comunitile surs din mediul rural (%)

40
35
30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte slabe/ foarte bune/
niciodat ntotdeauna

Q12. Cum evaluai cunotinele Dvs. despre serviciile i resursele disponibile n comun i imediata vecintate?
Q13. Cum evaluai abilitile Dvs. de a ajuta copiii i familiile din comun s obin accesul la serviciile i asistena de care au nevoie?

Q14. n ce msur simii c putei interveni eficace n a sprijini copiii i familiile din comun?

Sursa: Fiele de asisten social din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate
(N=85 reprezentani SPAS din cele 60 comune cu comuniti surs).

Din experiena reprezentanilor SPAS, venitul minim garantat (VMG) i alocaia pentru susinerea
familiei (ASF) sunt considerate cele mai eficiente beneficii sociale bneti pentru a preveni separarea
copilului de familia sa. n ceea ce privete serviciile, consilierea prinilor este declarat a fi cel mai
eficient serviciu n a preveni separarea. Alte servicii menionate, dar mult mai rar, includ (accesul la)
locuri de munc, monitorizarea familiei i programele de tipul coal dup coal pentru copii.

Oricum, toi profesionitii cad de acord c problemele in att de ofert, ct i de cerere. Dei unele
beneficii sociale (n principal, VMG i ASF) i serviciile de consiliere parental sunt considerate eficiente
n prevenirea separrii copilului de familie, am artat deja c relativ puini copii din sistemul de
protecie special (i familiile lor) au beneficiat efectiv de acestea nainte de intrarea n sistem. Totui,
specialitii explic c gradul de acoperire a acestora nu poate s creasc pentru c asistenii sociali de
la nivel de localitate au un nivel de profesionalizare insuficient i o oarecare lips de interes, iar
beneciarii sunt persoane analfabete sau au nivel redus de educaie, nu sunt receptivi i sunt lipsii de
iniiativ.
Ce facei Dumneavoastr pentru a preveni separarea copilului de familie?
- Mai mult dect consiliere social i educaional nu pot s fac. Da, noi pe teren asta facem practic
i n birou cine intr este consiliat social i educaional adic eu am dreptul s fac asta cu orice
client care intr i vd c se ncadreaz n aceast necesitate. Eu pot s-i aduc ie la cunotin de
obligativitatea de a da copilul la coal, de a nscrie copilul la medicul de familie, de a-l
supraveghea s nu vagabondeze, s nu comit acte antisociale, eu fac dar uneori pot s-o fac i la
infinit aa cum o faci cu prestaiile. Avem, de exemplu situaii, cazuri pe care le mai comentm cu
colegii de la DGASPC, i mi spun dar de ce nu le dai (sfaturi)? dar dac ei nu vin s cear, s le
dau cu fora? Omul acela trebuie s depun o cerere, i spun de o sut de ori, vino aici, te ajut eu,
dar el nu vine, eu ce pot s fac?!
Exist i familii care nu beneficiaz de prestaii la care ar avea dreptul?
Bineneles c exist, sunt convins pentru c dac omul nu vine s cear tu nu ai cum s-i dai cu
fora. Eu le spun, dar legea te oblig s oferi prestaie, pentru c exist o lege n articol foarte clar i
ei spun a, da, bine pa!. Are copil de vrst precolar, eu i spun de centrul CASTAN, dar ei spun
nu, c nu-i duce copilul acolo, eu ce pot s fac? Atunci acel copil st n faa casei de dimineaa
pn seara, e clar c la acel copil exist un risc dac va merge sau nu n clasa nti.
Dar risc de separare de familie exist?

178
Aici este problema. Da, acolo unde eu observ acest risc nu pot s fac dect propunere la DGASPC,
deci eu alt msur nu pot s iau i DGASPC-ul este cel care analizeaz i merge n comisie sau
instan. (Interviu profesionist, Piatra-Neam)

Pe de o parte, oferta de servicii de asisten social, inclusiv cele de informare i consiliere parental,
este total insuficient, aa cum arat i Figura 44. Spre exemplu, doar 24% dintre copiii din sistemul de
protecie i familiile lor au beneficiat de informare i consiliere nainte de intrarea n sistem.225 De
aceea, specialitii susin c este necesar rspndirea serviciilor de tipul consiliere, informare, coala
prinilor n toate colurile rii.
Ce aciuni ar trebui ntreprinse cu prinii n primul rnd pentru a reduce riscul de separare?
- Activiti de educaie parental. Fiecare cum consider s se ntlneasc cu prinii, de dou ori
pe lun sau de patru ori pe lun... i v spun asta pentru c am participat la foarte multe. Nu tiu,
prinii se descoper pe ei, se pun n postura copiilor, e o chestie extraordinar. (Focus grup
profesioniti, Craiova)
- coala prinilor... n felul acesta se dezvolt i serviciile pentru c tu depistezi mult mai bine i
mai clar nevoile, s-ar putea ca soluiile s-i vin tocmai de la ei! (Interviu profesionist, Piatra-
Neam)
- coala prinilor ca prinii s nvee s fie model pentru copiii lor. Pentru c de fapt copilul
nva de la printe. Dac printele nu este n postura aceea de a fi educat i de a oferi exemplu
pentru copil, atunci copilul nu are de unde s i extrag acel bagaj de informaii cu care s plece
mai departe ctre via, nu? (Interviu profesionist, Brlad)
- Cred c a merge pe aceeai idee, ajutai prinii n mediul din care face parte, i innd cont i
de cultura din care ei vin. Pentru ca ei s neleag de ce este aa i nu altfel. Pentru c eu aici vd o
oarecare discrepan noi atunci cnd vedem binele unui copil l definim prin modul nostru de a
gndi, a fi, felul n care am crescut. Ei vin din alt mediu, cu alte obiceiuri i alte i atunci trebuie s
inem cont cum i ajutm pe oamenii acetia s neleag de ce este important s i in copilul,
nelegndu-i pe ei i nu pornind de la conceptele noastre. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)
- Un fel de educare a prinilor. Exact, a celor care colaboreaz cu noi i a celor care sunt deschii
s primeasc informaiile acestea, pentru c nu orice printe poate s primeasc aa ceva, spre
exemplu consiliere juridic... (Focus grup profesioniti, Ploieti)
- Numai activitatea de consiliere parental i informare privind reeaua de servicii... Doar s vin,
c ei i primesc alocaiile de la copii i dac i primesc i ajutorul social pentru familie n dificultate,
ce interes mai are s vin la consiliere? Pi, stai c eu le iau pe toate i stau ntr-o srcie lucie.
(Focus grup profesioniti, Timioara)

Pe de alt parte, muli prini din familiile care au n ngrijire copiii cu risc de separare nu accept
participarea la activiti de consiliere sau educaie parental. Marea problem din punctul de vedere al
specialitilor n domeniu este lipsa instrumentelor punitive pentru asigurarea aplicrii reglementrilor
existente dar i absena unor reglementri privind prinii care ncalc drepturile propriilor copii.
Pentru a crete participarea la consiliere, este propus condiionarea beneficiilor sociale (n special a
VMG-ului) cu reducerea sau chiar pierderea dreptului la beneficiu pentru cei care nu respect condiia.
Ce altceva lipsete? Ce altceva trebuie fcut?
- Constrngeri fa de prini. Sanciuni.

- Da, sanciuni.
- Fa de prini, dar nu numai. i fa de instituii...
- Exist constrngeri, da? Dar nu se aplic.
- Nu sunt mecanisme de aplicare. Asta este problema. Acele prghii care s ajute

- Nu avem temei de aplicare. n sentinele civile sunt specificate sumele pe care printele prinii
trebuie s le plteasc ctre administraia financiar, dar nu se ntmpl nimic. Printele respectiv
nu pltete, nu e urmrit, nu [...]

225
Procentul crete la peste 30% pentru copiii intrai n sistem dup anul 2007.

179
- Eu m gndeam dac s-ar putea face ceva, poate s par o msur mai drastic dac, de exemplu,
un printe are deja doi copii instituionalizai ca s prevenim instituionalizarea urmtorilor copii,
cumva s fie constrns, nu tiu cum... c nu poi nici s ncalci dreptul omului.
- Da, dreptul omului de-a mai abandona un copil la noi. [...]
- Sau cel mai bine ar fi dac tot vorbim de modificri legislative constrngerea cumva a prinilor
s urmeze un program de consiliere.

- i l fac de form.
- Vor sau nu vor .nu, nu. Nu tot timpul.
- Nu tot timpul. Nu ai cu ce. i ai vzut, te duci dup ei, i alergi, i aduci napoi, a doua zi oricum nu
i mai vin, nu, ceva care s i determine sau care s i cumva s existe nite sanciuni aplicabile.
Domnule, ai fost la programul de consiliere, n-am fost, a, ok, bun, amend. Sau ceva. Plteti sau
faci [...]
- Bun, i dac nu, toate lucrurile astea s conduc la declararea judectoreasc a abandonului.
- Legea abandonului.

- Da, c acum nu mai avem abandon. N-avem dect decdere din drepturile printeti legislative.
i care este diferena? Care sunt consecinele pentru prini sau pentru copii?
- Pi n cazul abandonului nu se mai relua nici un fel de procedur, copilul devenea adoptabil. n
cazul decderii din drepturile printeti tot noi suntem obligai s susinem familia, s-i poat
relua drepturile printeti.
- Acum, apropo de ce ai spus i dumneavoastr i s fac un pic la experiena pe care o am, n
general oamenii de genul acesta au nevoie s comunice. Au nevoie s vorbeasc. E adevrat c unii
dintre ei pot s se i fleasc, s zicem, cu problemele pe care le au i n baza lor s ctige nite
venituri, dar plecnd de la ideea c ei, ca toi oamenii din jurul nostru, au nevoie s comunice,
programele pe care le ziceai i s te gndeti c de la al doilea copil n funcie de vrst, n funcie
de situaia material s le faci cumva n conexiune cu prestaie, cu ajutorul social, cu ajutorul minim
garantat, obligativitatea de a merge la consiliere la o perioad de timp se pot face. i apoi eu am o
vorb: omul sfinete locul. Cei care dezvolt programe de genul acesta, dac vor, tiu s i
capaciteze beneficiarii i are s vin i mine la program. Dac nu suntem ct de ct interesai s
facem activitatea pe care o facem, atunci nici ei nu vor s vin ... i asta ine de formare
profesional continu a asistenilor sociali
- E, dar se mai face aa ceva?
- Pi nu se mai face, dar ar trebui (Focus grup profesioniti, Bucureti)

Discuiile depre sanciuni i responsabilizare nu se refer doar la prini, ci i la autoritile locale care
nu dezvolt suficiente servicii pentru a deservi populaia n nevoie.
- Este foarte clar, niciodat pe agenda unui primar nu o s gseti prioriti legate de copiii acetia
n dificultate. Ei au prioriti politice de alt natur, drumuri, coli, chestii de unde vin bani.
nelegei, deci este o chestie care trebuie forat cumva printr-o lege nct comunitile s fie
finanate, dar s fie i controlate s nu mai fie att de uor s se scoat, s i coste att de mult
nct, efectiv s fie mai rentabil s i in copilul acolo. Eu a ridica taxa, de la cinci la cincisprezece
milioane te cost acum pe tine, pe primrie, dac mai bagi copii n sistemul de protecie. S vedei
ce ar face serviciul cu banii aceea.
- Deci lor le convine. Pltesc cinci milioane pe lun, apoi m-am scpat de o grij, tuturor le convine,
nu? Ia vin-o tu i d banii care i i-a dat bugetul, c sunt cetenii comunei tale, i f servicii i
ajut-i. nelegei, deci trebuie gndite o chestie la nivel de politic. Pentru ca este clar c totul
pornete de la lipsa resurselor. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Problema nu st totui n lipsa reglementrilor.226 Majoritatea profesionitilor intervievai cad de acord


c actualele prevederi legislative din Legea 272/2004, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, sunt suficiente pentru realizarea activitilor de prevenire. ns nu exist nici metodologii

226
Spre exemplu, vezi Anexa 6 Caseta 1 privind rolul i responsabilitile asistentului social n protecia i promovarea
drepturilor copilului.

180
(manuale, ghiduri) concrete de implementare i nici mecanisme de monitorizare a implementrii
activitilor de prevenire pentru toate instituiile cheie de la nivel local. Spre exemplu, planul de servicii,
despre care am vorbit mai sus, dei este prevzut de actuala legislaie pentru a preveni separarea
copilului de familie este n fapt realizat de foarte puine SPAS-uri.
Se remarc ns o tendin pozitiv: incidena serviciilor de prevenire a crescut sensibil n timp de la
mai puin de 20% din copiii care au intrat n sistem n anii '90 la 40-43% ncepnd cu anul 2007 (Anexa
6 Figura 8). Diferenele ntre judee s-au pstrat ns semnificative (Anexa 6 Tabel 36), cu un minim de
aproximativ 20% din copii, n Arad, Cara-Severin i Suceava, i un maxim de 72% dintre copiii din
judeul Neam.
n ciuda progreselor nregistrate n ultimii ani, este evident c serviciile publice de asisten social din
comunitate, precum i Structurile Comunitare Consultative (SCC)227 nu ofer un rspuns corespunztor
cu privire la prevenirea separrii copilului de familie. Corelat, nu sunt suficient de active i nici eficace
n sprijinirea procesului de reintegrare a copilului n familie.
Exist acele comisii comunitare consultative care n multe dintre comune funcioneaz anormal c
dac ar exista, dac ar funciona aa cum trebuie, probabil c multe cazuri nu ar ajunge la noi
pentru msur de protecie. (Interviu profesioniti, Piatra Neam)
Autoritile locale care sunt dornice s intervin, dar de multe ori sunt depite efectiv pe partea
de intervenie n criz. i ideea de voluntariat n comunitile locale, la noi este mai puin dezvoltat.
Spre exemplu problema contracepiei ori altele, adic eu ca i comunitate local nu percep c n
primul rnd este problema mea i nu a judeului sau a altora neaprat. Mobilizarea aceasta a
comunitii locale, nu neaprat primrie, lideri formali, informali, c este vorba de poliie, c este
vorba de nu vreau s pun etichete, s nu m interpretai, dar sunt oameni care ar putea efectiv s
ajute s gseasc soluii locale la problemele locale. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Mai mult, datele de la dosarele de caz arat c doar 11% dintre copiii din sistemul de protecie
special i familiile acestora au beneficiat de sprijin n comunitate, din partea unei persoane, grup sau
organizaie, nainte de intrarea n sistem. Dou treimi dintre acetia au fost ajutai de persoane
particulare, n special bunici, mtui, unchi i alte rude, n timp ce doar o treime au primit sprijin din
partea unor profesioniti locali, a unor ONG-uri sau a unor grupuri informale. De menionat este faptul
c majoritatea copiilor i familiilor care au primit sprijin n comunitate sunt tocmai cei care au
beneficiat i de servicii. Ponderea copiilor care au primit sprijin este de trei ori mai mare printre cei
care au beneficiat de servicii prin comparaie cu ceilali copii (24% fa de 8%). Exist deci o
concentrare a ajutorului n comunitile i/sau familiile care beneficiaz i de servicii (n parte
datorat activitilor de referire realizate de reprezentanii SPAS sau SCC).
Principalele cauze structurale ale insuficienei serviciilor de prevenire i a slabei lor eficaciti sunt
exprimate sintetic n citatul 1 din urmtoarea Tolb a profesionitilor i se refer la:
 salariile foarte mici cu care sunt pltii asistenii sociali.
Nu poi s trimii un coleg cu 800 RON s scoi untul din el non-stop i la noi cam asta se ntmpl,
pentru c suntem puini la nivel de municipiu, bnuiesc c nu suntem singurii, presupun c n toat
ara e la fel. (Interviu profesionist, DAS Piatra Neam)

 personal insuficient la nivel de SPAS, mai ales n rural i urbanul mic,228 precum i n unitile
sanitare. Raportat la numrul copiilor n situaii la risc de separare de familie, specialitii n protecia
copilului consider c lipsa de personal este accentuat chiar i n oraele mari.

227
Legea 272/2004 i HG 49/2011 prevd obligaia autoritilor locale de a forma grupuri informale de susinere a
activitilor de protecie social, n procesul de identificare a nevoilor comunitii i de soluionare la nivel local a
problemelor sociale care privesc copiii. Printre membrii acestor SCC se numr factori de decizie locali, precum
primarul/viceprimarul, secretarul primriei, asisteni sociali, doctori, poliiti, reprezentani ai colii sau preoi.
228
Recensmntul SPAS realizat de Banca Mondial (Servicii de asisten social la nivel comunitar, mai 2014) indic un
deficit al resurselor umane la nivelul SPAS din localitile rurale i cele urbane mici, estimat a fi cuprins ntre 2.300 i
3.600 de persoane.

181
Chiar la nivelul municipiului Cluj, noi suntem acum cinci persoane care lucrm, deci total
insuficient, deci lucrez la patruzeci de cazuri odat, nu tiu cum poi s dai randament la fiecare ca
s poi s le oferi, s le acoperi nevoile, plus c avem un singur psiholog. Deci nu ai suficiente
resurse unde s referi cazurile, foarte muli dintre ei au nevoie de susinere pe partea aceasta de
consiliere. Se merge n familie, dar e insuficient, cu toat bunvoina, cu tot profesionalismul pe
care presupunem c exist (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

 lipsa unor responsabiliti clar definite la nivel de SPAS (nu doar cu privire la protecia copilului) i
suprancrcarea cu activiti de birou i alte activiti dect cele de asisten social.
Majoritatea primriilor, sunt cteva ntr-adevr care au un asistent social, care tiu ce nseamn
asisten social c au fcut facultatea, dar de cele mai multe ori sunt persoane desemnate cu
atribuii de asisten social care au i alte activiti, gen venitul minim garantat sau nu mai tiu eu
ce taxe i impozite. Efectiv, nu tie pe care s le fac mai nti, dar n general. Oricum, nici primria
Craiova nu o duce prea mult pe roze, c tiu c este lips de personal i la ei, sunt civa i au tot
oraul cu o populaie destul de mare. (Interviu profesionist, Craiova)
Dac persoana cu asistena social este pus s msoare pmnturi i cteodat i se mai cere s
fac i o anchet, o fac la repezeal i asta e. (Interviu profesioniti, Piatra Neam)

 formarea profesional insuficient a personalului din domeniul asistenei sociale la nivel de SPAS
 lipsa de protocoale i reglementri privind relaiile interinstituionale de la nivel local i judeean,
inclusiv DGASPC. Oricum, dup finalizarea studiului, ncepnd cu septembrie 2015, a intrat n
vigoare o nou reglementare (HG 691/2015) privind Procedura de monitorizare a modului de
cretere i ngrijire a copilului cu prini plecai la munc n strintate i a serviciilor de care acetia
pot beneficia, precum i pentru Metodologia de lucru privind colaborarea dintre DGASPC i SPAS i
a modelului standard al documentelor elaborate de ctre acestea.
Deci vreau s v spun c s-a schimbat legislaia privind unitile sanitare i obligaia lor de a
ncheia convenii de colaborare cu direciile de asisten. Deci pn acum n-am primit niciun
protocol de colaborare de la vreo unitate. De fapt, am primit dou: de la maternitatea Ploieti i de
la Cmpina. n rest... Mai avem materniti n jude; niciuna nu a fcut vreun efort n sensul acesta.
Bine, n-am ncheiat protocolul, deci nu suntem dect la faza de a delimita atribuiile i doar att.
Dar vreau s v spun c nu exist interesul. i singurul interes a fost doar n maternitatea Ploieti.
Celelalte materniti nu au asisteni sociali, aa cum prevede legea. i colaborarea cu toate unitile
din jude este foarte grea, mai puin cu maternitatea Ploieti, unde nu sunt probleme. (Focus grup
profesioniti, Ploieti)
Este mult legislaie pe social, pe protecia copilului, este un domeniu extraordinar de amplu. Din
punctul meu de vedere atta timp ct obligaiile i responsabilitile se opresc la nivel de informare
n legea respectiv, s nu ne ateptm la mare lucru! [...] Interinstituional avem nevoie de nite
norme n domeniul proteciei copilului nu la nivel de cadrele colare sunt obligate s! i dac nu
face? Cine observ, cine sesizeaz? Dac eu sesizez poliia c coala nu mi-a spus, [...], ok i? Pare
c am ceva personal, am stricat pentru totdeauna relaia pentru c nu exist o form prin care s
spui doamn asta i intr n atribuii!. [...] De exemplu chiar am fost nevoit, cunoscnd pe cineva
la inspectorat, s spun sunt foarte curioas s vd o fi a postului unui director de coal, i
constai c n fia de post nu i s-a pus cerina de a informa DAS sau altele din lege. Eu ce s fac la
ct legislaie este pe educaie, e greu s-i spui: doamn, dar citii legea pe protecia copilului!
(Interviu profesionist, Piatra Neam)

 lipsa de metodologii (manuale, ghiduri) concrete de implementare i de mecanisme de


monitorizare a implementrii activitilor de prevenire pentru toate instituiile cheie de la nivel local
 lipsa unei metodologii de identificare precoce a cazurilor la risc de separare a copilului de familie,
mai ales la nivelul oraelor medii i mari
 lipsa de interes" a unor reprezentani SPAS.
Principala recomandare din perspectiva specialitilor DGASPC are n vedere intensificarea eforturilor
de formare continu i sprijin oferit reprezentanilor SPAS pentru a dezvolta capacitatea local de a
furniza servicii de prevenire a separrii copilului de familie.

182
- Apropo de chestia aceasta, doream s v spun c noi la nivel de direcie [DGASPC], muli ani de
zile am oferit nite servicii indirecte, adic am ncercat s transferm expertiza noastr n munca de
prevenie, celor din primrie. Ei de foarte multe ori i recruteaz personal necalificat, sau deleag
oameni, nu tiu ce, referentul agricol nu tiu cine. Primriile de comun. Da, primriile de comun,
c cei de la Cluj-Napoca nu au colaborat cu noi niciodat, dei de foarte multe ori era necesar. Deci
erau situaii de criz, luai copilul nu tiu care i noi spuneam haidei s vedem ce ai fcut i am
mers pn acolo, a face formare cu ei, a le explica ce prghii legislative sunt, ce fonduri pot accesa,
ce ONG-uri pot, cum trebuie s intervin, de foarte multe ori ne-am dus cu ei pe teren, chiar dac
nu erau nc cazuri n evidena direciei, am fcut grupuri pe comune, fceam formri cu ei, nu mai
fac aa ceva, dar am fcut ani de zile aa ceva, partea aceasta de formare cu lucrtorii sociali din
primrie i de multe ori am cutat inclusiv primarii s participe la ntlnirile noastre s vad despre
ce este vorba, nu este aa simplu s iei cinci copii s i trnteti la direcie, care nu vor.

- Da, am fcut echip cu ei, ne-am dus n teren i am oferit servicii de prevenie, lucrnd cu familia,
ncercnd s i ajutm se i administreze resursele locale, s le acceseze pe cele la care nu s-au
gndit, inclusiv locuinele sociale. Pentru foarte muli dintre ei era aa, o chestie, hai c totui are
primria nu tiu ce spaiu. S vedem cum l putem amenaja. i s tii c a mers de cteva ori. n
astfel de activiti ar trebui investit! (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Caseta 9: Un model de bun practic: Organizarea pe centre zonale i colaborarea strns cu


ONG-urile

- Direcia de Protecia Copilului Iai are ase centre zonale n comunitate, care sunt centre de
sprijin i consiliere a prinilor. Rolul lor este tocmai de a sprijini familia, mpreun cu autoritile
locale, de a identifica nevoia prinilor, a copiilor i de a interveni punctual acolo unde este
nevoie. Se face nu numai consiliere i sprijin prini, cum este titlul, ci i sprijin efectiv al familiei,
copilului, pentru prevenirea intrrii copilului n sistemul de protecie. Se colaboreaz cu ONG-
uri, cu sprijin punctual. Se acord tot felul de servicii, inclusiv formarea structurilor comunitare
consultative care exist la nivel local n cadrul fiecrei autoriti locale i la Iai sunt funcionale.
Se fac i acele ntlniri cu asistenii sociali comunitari de perfecionare, formare profesional,
astfel nct s fim ntr-adevr o reea funcional, s intervenim fiecare punctual pe componenta
noastr, s ne sprijinim i s ne unim eforturile pentru a acorda servicii sociale. Nu neglijm
deloc rolul pe care-l au ONG-urile. De foarte multe ori ONG-urile au venit n sprijinul
demersurilor noastre, ale Direciei, nu numai de prevenire a intrrii copiilor n sistem, ci i pe
reintegrarea lor, inclusiv a tinerilor care prsesc sistemul de protecie. [...] (Reprezentant
DGASPC)
- Da, am ntlnit foarte mult sprijin i ne completm. Direcia de Protecia Copilului Iai ne
formeaz voluntarii, astfel nct voluntarii s fac o treab ct mai bun, s tie s rspund n
cazul unor spee din centre ct mai bine, astfel nct copilul s se dezvolte ct mai bine prin
suplimentul nostru adus prin voluntari. (Reprezentant ONG) (Focus grup profesioniti, Iai)

Dezvoltarea i consolidarea capacitii locale de a acorda servicii de prevenire a separrii copilului de


familie sunt eseniale pentru ntregul sistem de protecie special i ar trebui s vizeze o palet larg
de nevoi, inclusiv protecia copilului. Totui, prevenirea separrii copilului de familie necesit mai mult
dect att, trebuie s fie un efort al ntregii colectiviti la care s participate i alte servicii universale
(educaie i sntate), precum i serviciile bazate pe comunitate sau grupurile informale de susinere
precum SCC-urile, alturi de serviciile publice de asisten social (SPAS) i DGASPC. n acest scop,
urmtoarele seciuni trec n revist celelalte servicii de la nivel de comunitate.

183
Din tolba profesionitilor

Care sunt principalele piedici pe care instituia Dumneavoastr [DGASPC] le


ntmpin cu privire la activitile de prevenire a separrii copilului de familie? 6a
- Lipsa de profesionalizare a serviciilor [SPAS] din comuniti.
Profesionalizare n ce sens?
- A oamenilor care lucreaz efectiv. Sunt neprofesioniti.
Adic nu au pregtire n domeniu sau ce anume?
- Nu au pregtirea de nici un fel, nici juridic, nici de munc n domeniul social, de munc cu
oamenii, sunt mult prea ncrcai de alte sarcini, ei trebuie s fac i s adune impozite, ei
trebuie i s dea ajutoare sociale
- Cea mai mare problem este c ei nu-i doresc asta...
- Sunt puini i nici nu sunt lsai [de primar]. Noi pe unii i-am nvat i chiar erau deschii. i
ne-au spus, eu am nu tiu cte dosare de ajutor de lemne. Eu dac greesc acolo ceva, om
sunt. Eu nu m pot concentra la cazul dumneavoastr, s m duc acolo, s vorbesc, s fiu
blnd cu mama, s lucrez relaxat, s o consiliez, s intervin. Eu n-am timp, eu lucrez i
noaptea.
(Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Se constat prin nsi prin definiia instituiei Direcia pentru Protecia 6b


Copilului. Deci lucreaz cu copii care deja au prsit familia, deja sunt n afara
familiei, sunt deja ntr-o form de protecie. Deci ar trebui s se lucreze n momentul n care
nc n-a prsit copilul familia, nc se afl n snul familiei i s ncerci s sprijini familia, s
identifici resursele pe care ei le au i, apoi, resursele din comunitate pentru a sprijini acea
familie. i s lucrezi n momentul n care copilul nc este n familie, nu cnd... Culmea! Deci
se aloc foarte muli bani i foarte multe resurse umane pentru copii cnd sunt n afara
familiei, dar cnd sunt n familie nu se aloc deloc! SPAS-urile nu sunt dezvoltate, nu sunt
asisteni sociali, nu au bani, nu au... nu se pot deplasa la cazuri, nu tiu ce anume s fac...

(Interviu profesionist, Craiova)

184
Serviciile de educaie la nivel de comunitate
Figura 44 arat c cel puin229 7% din copiii din sistemul de protecie special care au o anchet
social la dosarul de caz menioneaz nevoi legate de educaie care au dus la instituionalizare n
absena serviciilor de la nivel de comunitate. Aceste nevoi fac n special referire la educaia special, n
principal pentru copiii cu cerine educaionale speciale (CES) i/sau dizabiliti, i la continuarea
studiilor sau risc de abandon colar, mai ales pentru copiii din mediul rural.
Problemele ncep cu educaia timpurie, atrag atenia specialitii n protecia copilului. Datele de la
dosarele de caz arat c doar 49% din copiii care au intrat n sistem la vrste de 4-6 ani fuseser
vreodat cuprini n nvmntul precolar, prin comparaie cu 86% din populaia general de copii
de 4-6 ani.230 Astfel, una dintre msurile de prevenire care ar fi n beneficiul copilului dar ar ajuta i
familia, n sensul c ar permite mamei/unui printe s aib un loc de munc, se refer tocmai la
accesul la educaie timpurie al copiilor din familiile care au n ngrijire copii expui riscului de separare.
Propunerile lor nu fac referire la un beneficiu de tipul tichetelor sociale pentru grdini, nou introdus
de guvern,231 ci mai degrab la subvenionarea plii pentru grdini/cre de ctre autoritile locale
pentru familiile cu venituri mici, aa cum se practic deja n unele localiti urbane sau n cadrul unor
proiecte.232
Soluii se mai gsesc, de exemplu pe partea de cre exist, acum m refer la copii zero-trei ani,
exist un centru de zi, Acopermntul Maicii Domnului, dar care nu reuete s fac fa la totalul
nevoii, i atunci pe partea de cree exist i o porti legislativ prin care copilul care are plan de
servicii poate beneficia gratuit cu aprobarea primarului de cre. Pe partea de grdini nu exist
dect n msura n care gsim resurse materiale i asta ce nseamn? Dac printele se ncadreaz
la autorul social, bine i aceasta este o sum minim, dac gsim un ONG care s l ajute, deci aici
trebuie umblat. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

A doua mare problem o constituie neparticiparea colar a multor copii care ajung n sistemul de
protecie special. Datele din dosarele de caz ale copiilor arat c la momentul intrrii n sistem o
pondere de 19% din copiii de vrsta ciclului primar (7-9 ani) i 6% din cei de vrsta ciclului gimnazial
(10-14 ani) nu fuseser niciodat la coal.233 Iar acesta este un efect combinat al resurselor, atitudinii
i deciziilor prinilor, dar i al lipsei de responsabilizare din partea serviciilor de educaie de la nivel de
comunitate. n general, n urban i n rural, cadrele didactice i unitile de nvmnt au tendina s
i defineasc responsabilitatea limitat la curtea colii. Situaia este mai grav n rndul copiilor din
mediul urban, al celor de etnie rom i printre copiii cu dizabiliti.234
V eu dau un exemplu concret, adic s zic un caz concret pe care l am. Am cinci frai venii dintr-
un sat, care au vrste cuprinse ntre 4-11 ani, niciun copil nu este colarizat. Deci, s-a ajuns cumva
c un copil la 11 ani, nimeni nu s-a interesat de el n cadrul comunitii, el locuia n cadrul
comunitii, i nimeni nu s-a interesat de el c nu este colarizat. Deci, o lips de colaborare, de
dezinteres, deci trebuie totui s tii ce oamenii... La noi [DGASPC] a fost o sesizare de suspiciune
de trafic de copii, aa s-a ajuns la aceast familie. (Focus-grup profesioniti, Timioara)

Caseta 10: Fenomenul copiilor n afara sistemului de educaie: comparaie ntre copiii din
sistemul de protecie i cei care triesc n familie

229
Spunem cel puin pentru c nevoile sunt identificate pentru mai puin de jumtate din copiii din sistemul de
protecie, deci este foarte posibil ca ponderea i numrul celor cu nevoi educaionale s fie n fapt mai mare.
230
Date Eurostat pentru anul 2012.
231
Legea nr. 248/2015 publicat n Monitorul Oficial n noiembrie 2015. Tichetele sociale pentru grdini sunt n valoare
de 50 lei/lun i sunt acordate familiilor cu venituri sub 284 lei pe membru de familie. Suma primit poate fi folosit doar
pentru alimente, hinue sau nclminte pentru cei mici. Tichetele sunt condiionate de prezena copilului la grdini
mcar 50% din programul unitii de nvmnt precolar.
232
Focus grup profesioniti, Timioara.
233
Spre comparaie, ratele nregistrate n rndul copiilor care triesc n familie sunt de 6%, respectiv 3%, conform datelor
de la recensmntul din 2011.
234
Vezi i UNICEF (2012).

185
Rata total a copiilor de 7-14 ani aflai n afara sistemului de educaie, care nu au fost niciodat colarizai sau
care au abandonat coala, este de 4% printre cei care triesc n familie i de aproape cinci ori mai mare printre
copiii din sistemul de protecie, nainte de a intra n sistem.
Datele Recensmntului din 2011 arat c n rndul copiilor de 7-14 ani ce triesc n familie, copiii cu
dizabiliti, copiii romi i cei sraci se confrunt cu un risc al necolarizrii extrem de ridicat. Categoriile de
copii ce prezint cel mai mare risc de a nu participa sau absolvi nvmntul obligatoriu sunt:

 Copiii cu cel puin o incapacitate completamente invalidant (55,4%) i cei cu cel puin o incapacitate
semnificativ (20,4%)
 Copiii ale cror mame nu dein o educaie formal (22,7%) sau au terminat doar ciclul primar (10,6%)
 Copiii romi (18,7%). Dei nivelul de educaie al mamei este un predictor relevant al participrii colare,
diferena dintre persoanele de etnie rom i cele de alte etnii este mare, chiar i atunci cnd se pstreaz
constant nivelul de educaie al mamei. Discrepana dintre copiii romi i cei de alt etnie este semnificativ
i atunci cnd nivelul de educaie al prinilor este acelai i cnd acetia provin din aceeai zon
geografic.
 Copiii cu muli frai/surori, din familii cu trei sau mai muli copii (6,8%).
 Copiii lipsii de ocrotire printeasc, altfel spus cu prini abseni (5,4%).
Sursa: Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015: 192-193).

Slaba dezvoltare a educaiei incluzive face ca multe uniti colare s nu integreze copii cu CES i/sau
dizabiliti.235 Din acest motiv, muli dintre aceti copii trebuie s intre n sistemul de protecie special
pentru a avea acces la educaia special, indiferent de relaia lor cu familia. Practic, n cazul loc,
intrarea n sistemul de protecie special este adeseori echivalent cu plecarea copiilor de acas la o
coal cu internat i nu cu separarea propriu-zis a copilului de familie. n aceast situaie, succesul se
msoar prin msura n care copilul va ajunge s triasc independent i nu prin reintegrarea n
familie care nu reprezint o problem. n alte situaii, copii din familii srace din mediul rural care nu i
permit s continue educaia ntr-o coal din urban, sunt ndrumai de asistentul social spre serviciul
de evaluare i orientare colar i profesional (ce funcioneaz n cadrul CJRAE). Prinii contacteaz
comisia de orientare colar i profesional i adeseori copiii lor sunt acceptai s urmeze o form de
nvmnt special pentru c prezint ntrzieri de dezvoltare de doi ani ca urmare a traiului n srcie
i stimulare de nivel redus. Astfel, pentru muli copii ce intr n sistem pe cauze de dizabilitate copil
i/sau srcie sistemul de protecie ofer n fapt singura soluie accesibil de a urma o form de
educaie.
Caseta 11: Introducerea unei legi privind educaia incluziv ar crete ansele copiilor cu
dizabiliti de a urma coala n comunitate

Statele ar trebui s nfiineze, prin legi privind educaia incluziv, un sistem de educaie incluziv sub egida
ministerelor educaiei, care s interzic neacceptarea n colile de mas pe criterii de dizabilitate i s prevad
adaptarea rezonabil a condiiilor. n baza unui plan de transformare, ar trebui s se stabileasc cadrul de
implementare a unui sistem de educaie incluziv, cu obiective msurabile. Statele ar trebui s creeze
programe de pregtire a profesorilor, s nfiineze fonduri pentru realizarea adaptrii rezonabile, s pun la
dispoziie materiale accesibile, s promoveze medii incluzive, s perfecteze metodele de testare, s promoveze
transferul din colile speciale n colile de mas, s promoveze monitorizarea cu ajutorul unor indicatori ai
educaiei incluzive, s acorde sprijin adecvat elevilor i s utilizeze mijloacele de comunicare i formatele
corespunztoare. colile trebuie finanate adecvat, n timp ce disponibilitatea resurselor nu ar trebui s stea la
baza refuzului accesului la dreptul la educaie pentru un elev cu dizabilitate.
Sursa: OHCHR - Biroul naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului (2013).

235
Diferite cercetri, rapoarte i interviuri cu familiile copiilor cu dizabiliti ilustreaz problemele cheie cu care se
confrunt familiile n momentul n care copiii lor cu dizabiliti intr n sistemul de nvmnt i trag un semnal de
alarm cu privire la metodele necorespunztoare folosite actualmente de multe coli (de mas i speciale) pentru a
cuprinde diferite categorii de copii cu CES i/sau dizabiliti, spre exemplu: Horga i Jigu (2010), Ghergut (2011), Toth
(2013), Centrul European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabiliti (2013) i Chiriacescu (2014).

186
Rolul cadrelor didactice este foarte important i n serviciile de prevenire pentru alte categorii de copii
aflai n situaie de risc. Astfel, identificarea timpurie i sprijin adecvat pentru copiii aflai n situaie de
risc236 ai cror prini muncesc peste hotare este mult mai eficace cnd este realizat n cooperare de
SPAS i coal. n relaie cu unitile de nvmnt sunt menionate ca fiind necesare: (i) mbuntirea
i consolidarea mecanismelor de monitorizare i raportare la nivel local (SPAS) a copiilor care au
nevoie de sprijin; (ii) creterea capacitii colilor n sensul compensrii absenei prinilor prin
consiliere; (ii) realizarea mai multor activiti de educaie pentru sntate, precum i activiti de
prevenire a comportamentelor de risc,237 inclusiv a celor sexuale,238 n rndul adolescenilor.239
Prevenirea separrii copilului de familie este asociat cu prevenirea riscului de abandon colar. n
unitile colare n care se desfoar activiti de prevenire a abandonului se contribuie indirect i la
reducerea riscului de separare a copilului de familie, mai ales dac activitile respective implic i
activiti cu prinii i nu doar cu copiii.
Serviciul de tip coal dup coal (afterschool), alturi de serviciile de ngrijire de zi (centrele de zi),
este considerat a avea cel mai mare impact de prevenire att a separrii copilului de familie, ct i a
abandonului colar. n aproape toate interviurile i discuiile de grup din studiul calitativ se face
referire cel puin o dat la un astfel de serviciu i efectele sale benefice. Cele mai multe recomandri
sau propuneri de mbuntire n sfera prevenirii susin dezvoltarea unor astfel de servicii i asigurarea
accesului gratuit pentru copiii n situaii dificile cu risc de separare de familie.
n after school, masa am constatat c a fost un lucru atractiv pentru copii. Sunt muli copii care
uneori sunt zile n care nu mnnc nimic acas; nu mai vorbim de o mas cald, nu mai vorbim de
o mncare cu carne. Ei, bine, la programul de after school pot s aib zilnic o mas cald, n mod
constant, cu suficiente proteine pentru dezvoltarea lor normal. Deci faptul c i-am chema ntr-un
program de after school i nti ar mnca, pentru c asta caut iniial, iar apoi rmn i la activiti,
pentru c devin interesai; vin pentru mas, dar ncet-ncet devin interesai i de programul
educativ i, ncet, n felul sta i ctigi... Programe de after school ar trebuie s s existe n orice
coal. Legea prevede existena lor, dar nu oblig activitatea lor. i dac n plan legislativ s-ar
transforma cuvntul poate n cuvntul trebuie, s-ar gsi i fondurile necesare, ar fi un mare
ctig pentru copii. (Interviu reprezentant ONG, Studiu de caz Craiova)

236
n special cei cu ambii prini plecai peste hotare i/sau care se confrunt cu traume psihologice din cauza separrii
ndelungate de prinii lor.
237
Acestea sunt puse n relaie cu reducerea consumului de droguri i al consumului nociv de tutun i alcool, dar i cu
tulburrile de comportament n rndul adolescenilor.
238
Comportamentul sexual la risc al adolescenilor este direct legat de fenomenul sarcinilor adolescentine i al mamelor
adolescente.
239
O parte dintre aceste msuri sunt deja cuprinse n HG 691/2015 privind Procedura de monitorizare a modului de
cretere i ngrijire a copilului cu prini plecai la munc n strintate i a serviciilor de care acetia pot beneficia,
precum i pentru Metodologia de lucru privind colaborarea dintre DGASPC i SPAS i a modelului standard al
documentelor elaborate de ctre acestea. Aceast reglementare a intrat n vigoare doar n septembrie 2015.

187
Serviciile medicale la nivel de comunitate
Figura 44 arat c cel puin240 6% din copiii din sistemul de protecie special care au o anchet
social la dosarul de caz au nevoi legate de sntate care au dus la instituionalizare n absena
implicrii serviciilor de la nivel de comunitate. n ceea ce privete serviciile de ngrijire a sntii la
nivel de comunitate au fost identificate dou posibile cauze structurale ale separrii copilului de
familie. Prima se refer la asistena medical primar i comunitar, iar cea de-a doua are n vedere
serviciile medicale pentru adulii i copiii cu dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal. Aceast
seciune se concentreaz pe serviciile de asisten medical primar i comunitar, n timp ce
urmtoarele dou seciuni au n vedere serviciile, inclusiv cele medicale, destinate persoanelor cu
dizabiliti sau expuse la alte tipuri de vulnerabiliti.
Familiile care au n ngrijire copii expui riscului de separare, n baza analizelor prezentate n capitolele
anterioare, fac nendoielnic parte din grupurile vulnerabile, fiind n mare parte neinclui n sistemul
asigurrilor de sntate241 i, de regul, mai sraci, mai puin educai i mai puin informai dect
populaia general. Astfel, datele din capitolul 3.1.5.1 au artat deja c doar n jur de jumtate din
copiii din sistemul de protecie special erau nscrii la un medic de familie nainte de a intra n sistem.
Chiar i dintre copiii preluai direct dintr-o familie (inclusiv de la rude sau alte persoane), procentul de
copii nregistrai la un medic de familie crete fr s depeasc ns 80%.
Studiul de fundamentare pentru Strategia naional privind incluziunea social i reducerea srciei
2015-2020242 atrage atenia asupra necesitii creterii accesului categoriilor vulnerabile la servicii de
asisten medical de calitate. n prezent, reeaua de servicii de asisten medical primar din
Romnia nu reuete s furnizeze eficient servicii medicale populaiei srace, iar reeaua emergent de
asisten comunitar este nc prea puin extins i consolidat. Exerciiul de cartografiere la nivel
naional243 arat c majoritatea localitilor din Romnia att rurale, ct i urbane, tind s aib unul sau
mai muli medici de familie i una sau mai multe farmacii. Exist ns peste 6% dintre toate localitile
care nu au medici de familie, nici asisteni medicali comunitari i nici mediatori sanitari romi.244 Aadar,
exist un proces de polarizare n ceea ce privete oferta de servicii ntre comunitile rurale srace i
mici, din care lipsesc toate tipurile de servicii sociale, i comunitile rurale i oraele mai dezvoltate i
mai mari, care au reuit s dezvolte mai multe servicii diversificate la nivel local.
Profesionitii DGASPC adaug la imaginea general descris anterior faptul c medicul de familie,
chiar i atunci cnd este disponibil, adeseori nu cunoate i nici nu pune n aplicare prevederile Legii
272/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Astfel, n multe cazuri. medicul de
familie i, mai general, cadrele medicale din comunitate nu particip i nici nu se consider
responsabile pentru efortul de a preveni separarea copilului de familie.
Ca s identifice o problem, medicul din comunitate, medicul de familie ar trebui s tie, asistentul
comunitar s mearg, cum era nainte, m ntorc acum la vremuri trecute, poate sunt prea
nostalgic. Dar s existe implicare, m tot leg de implicarea respectiv pentru c eu la baz, sunt
medic, sunt i asistent social. Acolo s stai pe scaun i s nu tii ce gravid la risc ai n comunitate,
spunnd c: nu sunt obligat. Ba da, eti obligat. Deci, [Legea] 272-ul te oblig s te duci s faci
vizite pn la un an de zile, dar ei nu tiu asta sau dac este un copil, se duce la vizit s zicem sau
vine cu copilul mama sau cine vine cu el la cabinetul medical i este grav bolnav, medicul m sun
pe mine, protecia copilului ce s fac. Pi, doamn ce s faci? Suni 112, chemi ambulana, l duci la
spital, treci peste mama, tata, cine este acolo. Este copilul grav, i faci actul medical. Nu m suni pe

240
Spunem cel puin pentru c nevoile sunt identificate pentru mai puin de jumtate din copiii din sistemul de
protecie, deci este foarte posibil ca ponderea i numrul celor cu nevoi medicale s fie n fapt mai mare.
241
Copiii i femeile gravide beneficiaz de servicii medicale gratuite conform legii. De asemenea, beneficiarii de VMG
sunt acoperii i de asigurarea de sntate.
242
Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015).
243
Bazat pe datele privind lunile septembrie-noiembrie 2014.
244
Aceste zone albe lipsite de servicii medicale primare i comunitare sunt localiti rurale, rspndite n toat ara (dar
cu o inciden mai mare n Buzu, Ialomia, Cara-Severin, Vrancea i Hunedoara), comune mici, cu mai puin de 2.000
de locuitori care, de regul, sunt situate la graniele judeelor i nu sunt deservite nici de asisteni sociali.

188
mine neaprat, protecia copilului, c nu am ce face, asigur ce este mai bine pentru copil. i asta
se ntmpl i cu ali specialiti. La primrie ncep, c nu este treaba mea, c nu am timp, c nu pot
eu s m duc, s fac asistentul, de ce s m duc eu s monitorizez? Lips de rspunderi, aa s
zic." (Interviu profesionist, Craiova)

Rolul medicilor/ cadrelor medicale este de asemenea esenial n dezvoltarea serviciile preventive
pentru reducerea sarcinilor n rndul adolescentelor, prin mbuntirea monitorizrii strii de sntate
a adolescentelor n vederea identificrii precoce a sarcinilor i mbuntirea accesului adolescenilor la
servicii de consiliere medical i planificare familial. i n aceast privin, carenele sistemului medical
duc la imposibilitatea de a controla fenomenul de separare a copilului de familie, alturi de alte efecte
negative precum mortalitate infantil. n Romnia:
Una din zece nateri este nregistrat n rndul mamelor adolescente (cu vrste cuprinse ntre 15
i 19 ani), iar procentul sarcinilor nedorite este de peste 50% n cazul acestora.245 Maternitatea
timpurie, mai ales atunci cnd sarcina este nedorit, poate duce la prsirea copilului, abandonul
colii i chiar la excluziune social. De aceea, este important reducerea ratei sarcinilor nedorite.
11% dintre nou-nscui sunt prematuri, iar prematuritatea constituie unul din factorii de risc
pentru separarea copilului de familie (i reprezint cauza a peste jumtate dintre decesele
neonatale). Cei mai muli copii prematuri i/ sau subponderali sunt nscui de mame adolescente
i/ sau de mame din categoriile socio-economice defavorizate i/ sau de etnie rom, de cele cu
un nivel redus de educaie i de cele care locuiesc n mediul rural. Mamele din aceste categorii fie
nu apeleaz la serviciile de ngrijire prenatal, fie le utilizeaz inadecvat, n timp ce 40% dintre
femeile care nasc prematur nu beneficiaz de consultaii prenatale sistematice sau regulate.246
Exist dovezi potrivit crora serviciile de planificare familial lipsesc la nivel de comunitate sau sunt
ineficiente, mai ales n cazul femeile srace i vulnerabile, cele mai expuse la riscul de prsire al
copilului. Specialitii att din sectorul medical, ct i din protecia copilului, subliniaz de asemenea
nevoia creterii accesului la servicii de planificare familial al categoriilor cele mai expuse la riscul de
prsire a copilului.
Mamele minore sunt nregistrate de medicul de familie i sunt supravegheate pe durata sarcinii,
iar copiii lor sunt de asemenea nregistrai. Supravegherea nseamn c mama beneficiaz de
servicii, dar numai dac i cnd vine la medic... Medicul de familie nu merge la ea acas s-i spun:
Vino, te rog. Astfel, dei asigurate pentru c sunt minore, multe dintre ele nu beneficiaz de
servicii tocmai pentru c nu se adreseaz cabinetului unui medic de familie. Apoi, vine cnd este
nsrcinat n nou luni i st s nasc. De ce nu a venit mai repede? Lipsa informaiilor, ruinea,
srcia, nu are haine pentru a se mbrca, nu are cum s ajung acolo, cine tie? i la aceast prim
vizit, i dau o trimitere ctre laborator, una pentru ecografie i una pentru un consult la ginecolog.
Pentru a da curs fiecreia din aceste trei trimiteri, trebuie s se deplaseze. Cel mai apropiat spital,
Maternitatea Botoani, este la o distan de 70-80 de km. Nu are bani de transport, deci nu va
merge. De asemenea, nu va veni la mine a doua oar, deoarece tot ce fac eu este s-i dau sarcini
nerealiste, i nu soluii reale la problema ei.
Sursa: Discuii de grup cu Colegiul Medicilor de Familie, Asociaia Medicilor de Familie i Asociaia
Angajatorilor Medicilor de Familie, Judeul Botoani, iulie 2014. Studiu calitativ realizat de Banca
Mondial n iulie-august 2014, ca parte a Studiului de fundamentare pentru Strategia naional
privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020.
i servicii de planning familial ar trebui dezvoltate, pentru c, la ora actual, nu pot s spun c
exist. Nici la Cmpina, c e municipiu. A fost un cabinet i s-a desfiinat. Nu mai exist. Lucrez de
foarte mult timp n sistem i eu n-am ntlnit un dispensar care s dezvolte servicii de genul sta,
nici mcar nu discut cu pacienii. (Focus grup profesioniti, Ploieti)

Totui specialitii n protecia copilului atrag atenia c oferta redus de servicii de planificare familial
este nsoit i de probleme la nivelul cererii. Nu este vorba doar despre srcie, despre absena
banilor pentru a plti analizele sau transportul, ci i de ali factori care pot determina refuzul de a

245
Studiu privind sntatea reproducerii, efectuat n Romnia n 2004, n colaborare, de ctre MS, USAID, UNFPA,
UNICEF i Banca Mondial.
246
Stativa i Stoicescu (2011).

189
participa, spre exemplu, n sesiuni de educaie sexual, precum nivelul sczut de educaie
(analfabetismul), religia, cutumele i, uneori, soul sau partenerul de via.
Noi derulm un program n colaborare cu Sera Romnia exact pe prevenirea sarcinilor nedorite i
funcioneaz destul de bine, n sensul c exist totui deschidere din partea femeilor, problema
este de cutum. O femeie din comunitatea rom dac nu face copii nu este bun, va fi alungat.
Deci aceasta este mndria brbatului. Prin asta i arat el (Focus grup profesioniti, Braov)
Nu poi s faci absolut nimic contra voinei omului. E dreptul lui. i apoi intervine partea de
educaie, intervine partea de religie, intervine partea de inocen... (Focus grup profesioniti,
Bucureti)

Caseta 12: Pentru a preveni n mod eficace separarea copilului de familie, exist o nevoie
stringent de a mbunti serviciile medicale de sntate a reproducerii i cele pentru
sntatea i nutriia mamei i copilului, precum i de a crete accesul categoriilor vulnerabile la
acestea

Servicii de sntate sexual i a reproducerii de bun calitate i accesibile ca pre247 nu sunt disponibile mai
ales pentru femeilor srace i vulnerabile. Numrul interveniilor realizate de Ministerul Sntii (MS) n sfera
sntii reproducerii pentru populaia vulnerabil a sczut treptat din 2008, la fel i bugetele aferente.248 Nu
au fost actualizate reglementrile, metodologiile i instrumentele Programului Naional al MS (criteriile
referitoare la categoriile vulnerabile eligibile pentru servicii gratuite de sntate a reproducerii, sistemul de
management al informaiilor privind contraceptivele i distribuia acestora, lista de contraceptive gratuite i aa
mai departe). Reeaua de cabinete ale medicilor de familie care furnizeaz servicii de sntate a reproducerii a
fost destructurat, din cauza lipsei de stimulente (pregtire, bugete i interes al factorilor de decizie de la nivel
naional i judeean pentru acest program). Nu exist programe sustenabile de educaie medical continu
adresate medicilor de familie cu privire la sntatea reproducerii. Un numr limitat de medici de familie - mult
mai puini dect sunt necesari la nivel naional - au fost de acord s distribuie anticoncepionale gratuite,
eficiena acestui program de contracepie gratuit fiind de asemenea afectat de un buget mic i de un grad
mare de incoeren n ceea ce privete procurarea i distribuia contraceptivelor. Exist o lips de date fiabile
privind activitatea lucrtorilor medicali comunitari (asistenii medicali comunitari i mediatorii sanitari din
comunitile rome) n domeniul sntii reproducerii i, deoarece acest personal nu mai beneficiaz de
programe de pregtire, ghiduri metodologice sau materiale educaionale, este foarte probabil ca aceste
servicii s fie puin frecvente i de slab calitate. Descentralizarea serviciilor de sntate care a fost slab
coordonat i insuficient reglementat, combinat cu criza economic recent, a condus la situaia actual.

Aciunile prioritare recomandate, printre altele, n Studiu de fundamentare pentru Strategia naional privind
incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020 sunt:
 Revizuirea criteriilor pentru distribuia gratuit a contraceptivelor
 Specificarea beneficiarilor prioritari (cum ar fi zonele rurale, comunitile srace i defavorizate i anumite
grupe de vrst)
 Asigurarea continuitii accesului la o varietate de contraceptive gratuite pentru femeile vulnerabile de
vrst fertil
 Extinderea reelei de medici de familie dispui s distribuie contraceptive gratuit i asigurarea unei bune
acoperiri geografice
 Instruirea i reinstruirea furnizorilor de servicii medicale de la nivel comunitar (medici de familie, asisteni
medicali comunitari i mediatori sanitari romi) n vederea acordrii unor servicii de sntate sexual i a
reproducerii de calitate
 Stabilirea de parteneriate cu ONG-uri specializate i locale pentru furnizarea de servicii i intervenii n
domeniul sntii reproducerii
 Planificarea, implementarea, monitorizarea i evaluarea campaniilor de informare-educare-comunicare

247
O definiie cuprinztoare a serviciilor de sntate a reproducerii include i alte domenii prioritare de sntate public,
precum: (i) planificare familial; (ii) sntate sexual; (iii) maternitate fr riscuri; (iv) avorturile nesigure i bolile cu
transmitere sexual, inclusiv HIV; (v) cancer de col uterin.
248
n anul 2014, programul naional de sntate a femeii i a copilului (care include toate interveniile de sntate a
reproducerii) a beneficiat de un buget de 10.330.000 RON, care reprezint mai puin de 50% din bugetul pentru 2013 i
este, de exemplu, de cinci ori mai mic dect cel al programului naional de transplant de organe, esuturi i celule. De
fapt, dup fuzionarea programelor preventive i curative n programe naionale de sntate public finanate de la
bugetul de stat, programele care includ o component de prevenire semnificativ au nceput s dispun de bugete din
ce n ce mai mici, n timp ce bugetul pentru programele curative a crescut.

190
(IEC) i a interveniilor stradale n domeniul sntii reproducerii, individualizate n funcie de nevoile,
convingerile i tradiiile celor mai vulnerabile comuniti.
 Creterea gradului de acoperire la nivel local al furnizorilor de servicii medicale de baz (medici de familie,
asisteni medicali comunitari i mediatori sanitari romi), n ntreaga ar.
 Instruirea sau reinstruirea furnizorilor de servicii medicale de la nivel comunitar (medici de familie, asisteni
medicali comunitari i mediatori sanitari romi) cu privire la furnizarea unor servicii prenatale, postnatale i
de ngrijire a copilului de calitate.
 Monitorizarea, evaluarea i controlul furnizrii i calitii serviciilor.

Sursa: Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015: 236-241).

Serviciile medicale i sociale pentru copiii cu dizabiliti, la nivel de comunitate


Dei copiii beneficiaz de servicii medicale gratuite conform legii, exist situaii n care copiii nu au
acces la serviciile medicale necesare. n astfel de cazuri, sistemul de protecie special a copilului
trebuie s preia din responsabilitatea sistemului medical, venind n sprijinul familiilor cu copii cu
probleme grave de sntate, prin a separa respectivii copii de familie, tocmai pentru a le putea asigura
serviciile medicale de care acetia au nevoie. Din cauza lipsei de servicii medicale, de abilitare/
reabilitare sau de ngrijiri paliative, sistemul de protecie special este vzut adesea drept singura cale
prin care unii copii n situaii dificile pot accesa serviciile de care au nevoie. Acesta este n special cazul
copiilor cu dizabiliti severe. Spre exemplificare st cazul copilului cu encefalopatie hipoxic ischemic
din Tolba de poveti 1.
V-am zis avem familii care nu au abandonat copilul, ei l-au dat spre ngrijire la noi i recuperare
pentru c nu puteau s ngrijeasc de el. Avem chiar acum un caz ce are un cheilo-palato-schizis
destul de urt i pe care noi l vom opera, i dup ce l operm l aducem n faza de a putea fi
ngrijit n mediul familial, l redm familiei. (Interviu profesionist, Brlad)
Exist cazuri de copii care au nceput, deci au apelat la serviciile de recuperare, n care veneau
zilnic, alturi de prini, bunici, ali aparintori, i care n final au ajuns rezideni ai serviciului. Dar
acest lucru se datoreaz faptului c bunicii erau foarte n vrst, aveau probleme de sntate,
copilul avea foarte mari probleme i nu s-au mai putut ocupa de el. n schimb, copilul este vizitat
aproape sptmnal, i ori de cte ori pot bunicii s l ia acas, l nvoiesc pe perioade scurte, de
weekend, de exemplu. Deci marea majoritate nu sunt situaii de abandon, deci prinii apeleaz la
aceste servicii pentru recuperare, deci nu se pune problema abandonului, din ce cunosc eu prinii
de la recuperare. (Interviu profesioniti, Piatra Neam)

Serviciile destinate copilului cu dizabiliti, dar i prinilor care se ocup de creterea lor nu sunt
disponibile n comunitate. Prevenirea separrii copilului cu dizabiliti de familie este greu, chiar
imposibil, de realizat att timp ct prinii cu probleme grave de sntate nu vor gsi suport undeva n
comunitate sau n vecintatea acesteia, iar copiii nu au acces la servicii corespunztoare dect dup
separarea de familie i plasarea n sistemul de protecie special. Dintre toate tipurile de servicii pentru
copiii cu dizabiliti, specialitii n protecia copilului consider c ar trebui pus un accent deosebit pe
dezvoltarea complexurilor de servicii comunitare, cu o component de abilitare/ reabilitare, precum i
pe asigurarea accesului copiilor cu dizabiliti i al familiilor lor la serviciile de abilitare/ reabilitare.
Oferta insuficient de servicii are n vedere (vezi i Caseta 12):
serviciile de identificare i intervenie timpurie,249
serviciile de abilitare/reabilitare medical,
echipele multidisciplinare mobile,
serviciile de consiliere i sprijin psihosocial,
serviciile de abilitare/reabilitare psihiatric i psihosocial,

249
Identificarea timpurie reprezint un proces de screening i de diagnosticare, conceput pentru a identifica posibilele
riscuri de deficien, ntrzieri n dezvoltare sau limitri funcionale la sugari i copii mici. Intervenia timpurie reprezint
un set de servicii interdisciplinare complete ce contribuie la dezvoltarea sugarilor i a copiilor mici cu dizabiliti (0-3 ani)
i reduc la minim riscul apariiei retardului fizic, psihologic sau de dezvoltare.

191
centrele respiro,
serviciile de sprijin n cadrul comunitii pentru tinerii i adulii cu dizabiliti,
structuri de economie social/structuri economice pentru tinerii cu dizabiliti,
servicii de facilitare/consiliere pentru angajare pe piaa muncii pentru tinerii cu dizabiliti,
centre de zi i centre de zi cu focus educativ pentru copiii cu dizabiliti.
i specialitii n protecia copilului care au participat la cercetarea calitativ au adus astfel de servicii
adeseori n discuie i au subliniat ct sunt de necesare pentru bunstarea copilului i pstrarea
acestuia n familie.
Noi avem un centru de recuperare special pentru copii cu dizabiliti din familie. i n primul rnd
au acces n aceste centre, copii din familii cu risc de abandon crescut. Adic li se asigur un
program terapeutic n aa fel nct familia s evite cheltuielile pe care le-ar avea acas prin
rezolvarea unui program individual. i atunci li se asigur un program gratuit complet, personalizat
pentru fiecare copil. i n acelai timp li se asigur i consiliere. Exist un psiholog. De obicei,
consiliere la cererea familiei, dar i atunci cnd este cazul li se asigur acest lucru, att familiei dar i
copiilor dac sunt de vrst corespunztoare. (Focus grup profesioniti, Craiova)
Noi am nfiinat echip mobil cu deplasare n jude, tocmai ca acei copii din familii cu probleme,
care nu pot ajunge s poat fi ncadrai cu grad de handicap, care au nevoie de acel ajutor financiar
sau medical s poat s nu fie lsai, s nu fie abandonai, ci ngrijii n familie. Cu acel ajutor. n
principiu mergem pe copii cu handicap grav i accentuat. Deci preferm s mergem, s-i vedem n
comunitatea lor, pentru c ei nu vor ajunge la noi. (Focus grup specialiti, Cluj-Napoca)

Mai mult, toate aceste servicii sunt vitale i pentru a crete ansele de reintegrare n familie a copiilor
i tinerilor cu dizabiliti.
Caseta 13: Necesarul de servicii pentru copiii i adulii cu dizabiliti, n cadrul comunitii

Studiu de fundamentare pentru Strategia naional privind incluziunea social i reducerea srciei 2015-2020
face un inventar cuprinztor al serviciilor ce trebuie dezvoltate pentru copiii i adulii cu dizabiliti, astfel nct
s se asigure un acces just la ngrijire i suport pentru acetia la nivelul comunitii.
Servicii de identificare i intervenie timpurie
Este esenial s se asigure o gam mai larg de servicii de identificare i intervenie timpurie n vederea
acordrii unor ngrijiri corespunztoare copiilor cu dizabiliti, care s acopere ntreg teritoriul rii.

 Fiecare spital pediatric ar trebui s aib un departament de identificare timpurie, cu profesioniti pregtii
s acopere ntregul spectru al afeciunilor ce pot cauza dizabiliti.
 Fiecare secie de maternitate i spital pediatric ar trebui s aib un departament de consiliere care s ofere
sprijin familiilor dup diagnosticarea dizabilitii efective sau poteniale. Consilierea familial ar trebui s
ofere ndrumare, sprijin concret, soluii practice i informaii n primele etape ale procesului de
abilitare/reabilitare.
 Fiecare ora ar trebui s aib cel puin un departament de intervenie timpurie sau servicii speciale pentru
persoanele confruntate cu diferite tipuri de limitri funcionale (fizice, senzoriale, intelectuale i
comportamentale).
n prezent, serviciile de intervenie timpurie sunt, de obicei, situate n reedina de jude, ceea ce nseamn c
sunt generalmente inaccesibile multor familii ce triesc n oraele mici sau n mediul rural deoarece transportul
nu este ntotdeauna bine pus la punct sau accesibil ca pre.250

250
n ultimul deceniu, cteva ONG-uri au nceput s dezvolte servicii de intervenie timpurie i sprijin pentru copiii
n situaie de risc i familiile acestora, n cooperare cu autoritile locale i/sau serviciile publice existente (spitale,
grdinie i servicii de consiliere). Cteva exemple ar fi Alpha Transilvana din Trgu Mure (pentru copiii cu dizabiliti
neuromotorii); Sperana din Timioara (pentru copiii cu probleme de dezvoltare); Centrul pentru Reabilitare Motorie din
Cluj; Thysia i Albin din Oradea; Sense International din Bucureti, Oradea, Timioara i Iai (pentru copiii cu deficiene de
auz i vedere); World Vision din Cluj, Craiova i Bucureti; Help Autism din Bucureti; Centrul Iulia Pantazi din Bucureti i
Fundaia Inocenti din Bistria.

192
Servicii de abilitare i reabilitare

Trebuie create echipe mobile de intervenie timpurie, mai ales pentru copiii cu afeciuni medicale complexe i
pentru cei ce triesc n localitile rurale sau izolate. n prezent, acest gen de echip mobil este rar folosit
pentru intervenii timpurii n Romnia.251
Sunt necesare mai multe centre i servicii de abilitare/reabilitare n comunitile mici, inclusiv echipe mobile
care pot oferi servicii integrate n zonele rurale i cele izolate i persoanelor cu mobilitate redus.
Serviciile de abilitarea/ reabilitarea nu se limiteaz la asisten medical, ci cuprind o gam mult mai larg de
activiti i o varietate de servicii de sprijin pentru viaa n comunitate i activitile de zi cu zi. n ultimii ani,
aceste servicii sunt tot mai des furnizate la nivelul comunitii de ctre autoritile locale sau ONG-uri
acreditate. Ministerul Sntii sprijin aceast tendin pozitiv. n plus, exist nevoia unui numr mai mare de
echipamente medicale, consumabile medicale i medicamente gratuite sau compensate pentru persoanele cu
dizabiliti.
Servicii pentru persoanele cu probleme de sntate mintal
Persoanele cu probleme de sntate mintal sunt expuse unui risc crescut de srcie i excluziune social.252
Pentru a rupe cercul vicios al srciei i discriminrii este necesar introducerea mai multor programe de
abilitare comunitar i de generare a veniturilor adresate persoanelor cu probleme de sntate mintal.
Stigmatizarea reprezint un obstacol major n accesarea ngrijirilor adecvate pentru persoanele cu probleme
de sntate mintal. Multora le este team de etichetarea ca persoan cu probleme de sntate mintal,
motiv pentru care amn sau evit s se trateze. Aceast auto-stigmatizare nsoit de experienele anterioare
negative trite n sistemul de sntate mintal (de exemplu, atitudinea discriminatorie a personalului medical,
costurile mari i lipsa cunotinelor n materie de sntate din partea pacientului) fac de multe ori ca persoana
cu probleme de sntate mintal s amne consultarea unui profesionist.253 n acest context, multe probleme
de sntate mintal rmn insuficient diagnosticate i netratate. Sunt necesare programe educaionale i de
advocacy pentru promovarea sntii mintale i eliminarea miturilor legate de problemele de sntate
mintal, n rndul populaiei largi i al medicilor specialiti. De asemenea, pentru familiile persoanelor cu
probleme de sntate mintal sunt necesare servicii gratuite de consiliere i sprijinului psihosocial accesibile la
nivel de comunitate.
Servicii de abilitare i reabilitare psihiatric i psihosocial
Numrul serviciilor de abilitare i reabilitare254 psihiatric i psihosocial ar trebui, de asemenea, s creasc, iar
distribuia lor geografic ar trebui s reflecte repartizarea nevoilor la nivelul rii. n prezent, acest tip de
serviciu este oferit astfel: (i) se acord servicii generale copiilor n cteva coli i grdinie de mas, programe
publice i private de tip after-school i n centre de abilitare/reabilitare publice i private i (ii) se ofer servicii
specializate persoanelor cu dizabiliti n servicii de tip rezidenial pentru copiii cu dizabiliti, centre de zi
publice i private pentru persoanele cu dizabiliti i centre de abilitare/ reabilitare publice i private pentru
persoanele cu dizabiliti sau cu probleme de sntate mintal.
Servicii de sprijin n cadrul comunitilor

Serviciile de sprijin pentru persoanele cu dizabiliti menite s le ajute s duc un trai independent sau ntr-un
mediu asistat sunt cruciale pentru a asigura incluziunea cu succes a acestora n societate. Majoritatea
persoanelor cu dizabiliti din Romnia triesc n familie i nu reuesc s acceseze locuine cu preuri
convenabile sau servicii de sprijin pentru un trai independent. Adaptarea locuinelor la dizabilitatea persoanei
este costisitoare din moment ce subveniile statului acoper doar dobnda unui mprumut bancar fcut n
acest scop. Multe dintre familiile persoanelor cu dizabiliti nu ctig venituri suficient de mari pentru a fi
eligibile pentru un mprumut bancar, astfel nct subvenionarea dobnzii este irelevant. Mai mult, autoritile

251
n 2011, MMFPSPV a creat 20 de echipe mobile menite s sprijine familiile ce au grij de copiii lor cu dizabiliti, n 18
judee i dou sectoare din Bucureti. Fiecare echip mobil este format dintr-un logoped, un fizioterapeut, un
psiholog, un asistent social, un pediatru, un terapeut ocupaional i un psihopedagog.
http://www.mmuncii.ro/j33/index.php/ro/transparenta/comunicare/comunicate-de-presa/2009-rezultatele-
implementarii-proiectului-cresterea-capacitatii-autoritatilor-publice-locale-din-romania-in-vederea-sprijinirii-copiilor-
cu-dizabilitati-in-cadrul-propriilor-familii.
252
Lunda et al. (2010), OMS (2012a).
253
Wahlbeck i Huber (2009).
254
Abilitarea/reabilitarea psihiatric i psihosocial este reglementat prin standardele de calitate stabilite n comun de
ctre MMFPSPV, Ministerul Sntii i Ministerul Educaiei i este oferit de psihologi, psihopedagogi, psihiatri i
terapeui ocupaionali.

193
locale nu acord ntotdeauna prioritate solicitrilor depuse de familiile persoanelor cu dizabiliti pentru
obinerea unei locuine sociale, aa cum prevede Legea nr. 448/2006. Au nceput s apar diferite case de tip
familial i oportuniti de trai asistat, majoritatea adresate copiilor. Sprijinul la domiciliu, asistena juridic i
programele recreative, culturale i sportive accesibile, toate sunt foarte limitate la nivel naional, dar se
dezvolt treptat. Pentru a accelera acest proces, ar trebui avute n vedere urmtoarele:
 Creterea numrului de centre de respiro pentru copiii cu dizabiliti i prinii acestora. Aceste centre
ofer un moment de pauz familiilor care acord ngrijire permanent persoanelor cu dizabiliti i, astfel,
permit acestor persoane s rmn n familie.
 Consolidarea i dezvoltarea serviciilor publice de asisten social n vederea acordrii de sprijin
profesional familiilor i ngrijitorilor persoanelor cu dizabiliti, inclusiv consiliere, grupuri de auto-ajutor i
asisten legat de procedurile administrative i pentru solicitarea beneficiilor sau serviciilor sociale. Cu
totul important este asistarea prinilor sau a persoanelor care au n ngrijire persoane cu dizabiliti n
vederea obinerii certificatului de ncadrare n grad de handicap, ca un prim pas spre accesarea unor
drepturi (beneficii i servicii). n practic, familiile din mediul rural sau comunitile defavorizate nu prea
solicit eliberarea certificatului de ncadrare n grad de handicap. Potrivit UNICEF i ctorva ONG-uri,255 un
numr semnificativ de copii cu dizabiliti nu sunt declarai n aceste zone, din trei motive: (i) lipsa
informaiilor despre procedura de solicitare, (ii) stigmatizarea ce nsoete adesea dizabilitatea n aceste
comuniti i (iii) costurile implicate, inclusiv cele de deplasare din oraul de domiciliu al persoanei pn la
comisia pentru protecia copilului sau la sediul DGASPC.
 Dezvoltarea de locuine adaptate persoanelor cu dizabiliti (disponibile ca locuine sociale sub form de
apartamete sau case tip familial) n mijlocul comunitii.
 Creterea controlului asupra modului de aplicare a legislaiei, mai ales prin prisma abuzurilor i a
neregulilor sesizate de ctre numeroase familii ale persoanelor cu dizabiliti.

Sursa: Teliuc, Grigora i Stnculescu (coord.) (2015: 153-166).

255
Salvai Copiii, World Vision i Alpha Transilvana.

194
Serviciile destinate prevenirii separrii copilului de familie la nivel de comunitate
Serviciile cele mai frecvent menionate ca fiind cele mai eficace n prevenirea separrii copilului de
familie sunt cele de ngrijiri de zi. Centrele de zi pentru copii nevoiai, care iau acolo o mas cald,
primesc ajutor de la un profesor bun, nvtor btrn la lecii256 sunt n unanimitate menionate ca
prima prioritate prin comparaie cu toate celelalte tipuri de servicii.
"Un impact l-a avut deschiderea centrului de zi din cadrul complexului de acolo [nfiinat de
DGASPC n cadrul unui proiect]. Nu dramatic, nu trebuie s vism acuma, dar copiii vznd c toi
cei din jur au un alt model de via, automat te oblig cumva s te mai schimbi... Muli copii din
zona respectiv au fost ncurajai s acceseze serviciul de acolo i chiar veneau cu plcere. in
minte, c atunci cnd s-a deschis centrul n prima zi, prima echip care a venit, cu toate c erau
copii din Brlad, nu tiau de ce curge apa de sus la du. Era de neconceput. Vorbim de anii 2004-
2005 nu de ali ani. (Interviu profesionist, Brlad)

La acestea se adaug centrele de zi pentru copiii cu dizabiliti, inclusiv cele cu focus educativ.
Unii specialiti explic faptul c standardele obligatorii pentru centrele de zi din actualele reglementri
fac ca aceste servicii s fie relativ costisitoare. n oraele mari i medii, precum i n localitile n care
sunt activi furnizori privai exist anse ca astfel de centre s fie disponibile. ns n rural i urbanul mic,
unde furnizorii privai lipsesc, iar bugetul local este insuficient pn i pentru plata salariilor, exist i o
capacitate redus de a aplica pentru finanare european sau alte finanri pe baz i proiecte i, astfel,
ansele de a fi nfiinat i de a fi meninut n funcionare un centru de zi sunt foarte reduse. O revizuire
a actualelor standarde de calitate sau reglementarea unor servicii de ngrijire de zi mai puin
costisitoare ar fi binevenit pentru copiii aflai n risc de separare de familie din localitile mici i
dezavantajate.
Care este situaia pe partea de prevenie? Ce activiti sau proiecte exist?
- Consiliere, sprijin material prin fundaii, centre de zi... Din pcate numai Braovul mai are centre
de zi, cci restul au fost desfiinate din lips de fonduri.
- i cea din municipiu este doar pentru categoria de copii din clasele unu-patru. Deci, aici exist o
lips a serviciilor de zi.

- Bine c mai sunt ceva ONG-uri, cum este Diaconia care sprijin. (Focus grup profesioniti, Braov)

Problematic la nivel de comunitate este i oferta de servicii destinate altor categorii vulnerabile
afectate de diferii factori de risc pentru separarea copilului n familie, discutai n capitolul 3.2.3. Astfel,
sunt slab dezvoltate sau chiar inexistente n multe comuniti:
serviciile de prevenire a delincvenei juvenile, cu implicarea sectorului educaiei i al asistenei
sociale
serviciile de identificarea timpurie i sprijin adecvat pentru copiii ai cror prini muncesc peste
hotare (n special cei cu ambii prini plecai peste hotare i/sau care se confrunt cu traume
psihologice din cauza separrii ndelungate de prinii lor), precum i pentru adulii n grija crora
se afl acetia. 257 Este esenial s se dezvolte capacitatea instituiilor locale de a rspunde la acest
fenomen deoarece nu sunt semne care s arate c plecarea la munc n strintate se va reduce
n viitorul apropiat, iar muli dintre migrani se ntorc rareori acas sau chiar deloc.
msurile de prevenire, recuperare i reintegrare social n sfera consumului i abuzului de
alcool,258 att n ceea ce priveti adolescenii i tinerii, ct i n rndul adulilor (prinilor). Pe

256
Interviu profesioniti, Piatra Neam.
257
n prezent, n cazul majoritii copiilor luai n eviden de ctre DGASPC, persoana responsabil de copil (printele
prezent sau o rud) nu beneficiaz de niciun fel de sprijin specializat. Spre exemplu, n decembrie 2013, acesta a fost
cazul pentru 95% dintre copiii cu unul sau ambii prini plecai i 88% dintre copiii cu unul dintre prini plecat la munc
n strintate.
258
Abuzul de alcool se refer la consumul cronic cu efecte medicale, psihologice i sociale asupra individului, precum i
la dependena de alcool (OMS, 2014a: 232).

195
lng oferta insuficient de servicii, accesul la serviciile existente este mpiedicat de o serie de
factori, inclusiv de lipsa resurselor umane specializate, lipsa informrii i de stigmatizare. 259
Intervenia este cu att mai necesar cu ct, potrivit OMS, la fiecare persoan care are probleme
cu alcoolul, sunt afectate n medie apte alte persoane (familie, rude i prieteni).
serviciile de prevenire mai ales cele din sectorul educaiei i al sntii, pentru reducerea
consumului de substane nocive, alturi de capacitatea redus a serviciilor existente acordate
persoanelor dependente (asisten medical, psihologic i social), fac ca adeseori copii i tinerii
cu astfel de probleme s nu beneficieze de sprijin n comunitate i chiar s primeasc servicii care
nu rspund nevoilor lor, inclusiv dup ce ajung n sistemul de protecie special.
- Cred c un alt motiv este insuficiena serviciilor de prevenie, noi nu avem suficiente servicii de
prevenie i m gndesc c nc nu sunt suficiente centre de zi. Noi nu putem acoperi, m gndesc
c nu avem servicii pe parte de consum de substane.
n experiena Dumneavoastr de lucru, ai ntlnit acest motiv de separare a copilului de familie?
- Eu personal n-am ntlnit situaii n care acesta s fie motivul pentru care copilul s ajung n
sistemul de protecie, dar am ntlnit solicitri din partea prinilor sau copii aflai n situaii de risc
i n care prinii nu reuesc s administreze problema astfel nct s i din pcate i serviciile pe
care noi le putem oferi sunt limitate. Adic sunt centre de consiliere, sunt centre de dezintoxicare
dar se pare c pentru unii dintre ei nu este suficient, adic nici ca numr i nici serviciile care se
ofer efectiv.
Dar cnd spunei consum de substane, la ce v referii mai precis?

- n principal la etnobotanice i droguri. Aici este i un pic legislativ n ceea ce privete consumul de
substane psiho-active pentru c i noi ne-am confruntat cu copii notri, pe care i avem n sistem,
cu consumul de astfel de substane, dar din pcate nu este legiferat interzicerea oricrei tip de
substan psiho-activ pentru a fi consumat. Pentru c eu personal am fost pus n situaia de a
duce la diagnosticare un copil cu manifestri psihice care au aprut n urma unui astfel de consum,
chiar am luat de la copil substana respectiv, procedura este de a anuna bineneles prima dat
primul ajutor, dar am solicitat sprijinul celor de la brigada de combatere a criminalitii organizate,
care mi-au luat substana, au trimis-o la laborator pentru expertiz i nu se ncadreaz n categoria
substanelor psiho-active pure ca s spun aa, i interzise prin lege i din pcate sunt enorm de
multe substane psiho-active cu un impact inimaginabil asupra strii de sntate a copilului, mai
ales la adolesceni i care au urmri n timp, care i pun amprenta pe tot ce nseamn relaionare,
integrare social a copilului. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

serviciile pentru reducerea riscului de a deveni victim a traficului de persoane.


serviciile pentru prevenirea i combaterea violenei n familie i cele pentru victimele violenei
(spre exemplu, centre de criz).
Conform Strategiei naionale pentru protecia i promovarea drepturilor copilului 2014-2020,
disponibilitatea serviciilor pare a fi principalul factor determinat al gradului de raportare al cazurilor de
violen mpotriva copiilor: media sesizrilor cu privire la copiii a cror dezvoltare fizic, mental,
spiritual i psihic este primejduit n familie i necesit intervenia DGASPC a crescut n 2010 la
nivelul municipiilor cu aproximativ 16% fa de 2009, n timp ce la nivelul celorlalte orae creterea
este nesemnificativ, iar n mediul rural este n uoar scdere. Strategia subliniaz i faptul c
prevenirea i combaterea violenei n familie este insuficient dezvoltat, puin peste jumtate dintre
DGASPC-uri avnd o metodologie special de lucru cu cazurile de violen i de monitorizare, n
vreme ce doar 27% au un plan de coordonare i sprijin a activitilor autoritilor administraiei
publice locale din jude n acest domeniu. La nivelul SPAS-urilor locale, nivelul utilizrii metodologiilor
i procedurilor specifice este modest, n timp ce serviciile specializate sunt disponibile n puine cazuri.

259
Pe de o parte, 80% dintre persoanele care au probleme cu alcoolul nu au apelat la serviciile disponibile actualmente
pentru c nu tiau de existena lor. Pe de alt parte, medicii generaliti nu reuesc, de obicei, s diagnosticheze din timp
bolile asociate consumului de alcool, ci doar cnd acestea sunt ntr-un stadiu destul de avansat. (ALIAT, 2011)

196
Serviciile din comunitile surs
Dincolo de analiza sectorial a deficitului de servicii bazate pe comunitate care constituie o cauz
structural pentru separarea copilului de familie este util o imagine de ansamblu la nivelul unor
comuniti. Din nefericire, nu exist date la nivel naional (urban sau rural) privind serviciile bazate pe
comunitate la nivel de localitate. ns datele colectate n comunele cu comuniti surs pot oferi o idee,
dei cel mai probabil aceste uniti teritorial-administrative din mediul rural sunt deficitare n ceea ce
privete existena serviciilor, chiar i prin comparaie cu alte localiti rurale.
Datele din Tabelul 31 (capitolul 3.2.5.3) au artat deja c dintre comunele cu comuniti surs doar
31% au un asistent social profesionist. Celelalte 69% din comune au doar o persoan responsabil cu
asistena social, din care majoritatea au i alte atribuii n cadrul primriei. n plus, Figura 46 arat c
43% au un asistent medical comunitar, n jur de o treime beneficiaz i de serviciile unui mediator
sanitar rom, a unui mediator colar i/sau a unui consilier colar. Totui, una din fiecare cinci comune
cu comuniti surs nu are dect un reprezentant SPAS, n timp ce celelalte beneficiaz de serviciile
furnizate de 2-5 lucrtori comunitari dintre cei menionai anterior - asistent social, persoan cu
atribuii de asisten social, asistent medical comunitar, mediator sanitar rom, mediator colar i
consilier colar. n aceste situaii, cu 2-5 lucrtori comunitari, cea mai frecvent combinaie include
unul sau mai muli reprezentani SPAS (asistent social i/sau persoan cu atribuii de asisten social)
i un asistent medical comunitar.
Pe lng lucrtorii comunitari, n comunele cu comuniti surs exist i grupuri informale de sprijin a
copiilor i familiilor n situaii vulnerabile, ONG-uri, iar n jumtate funcioneaz i Structura
Consultativ Comunitar (SCC). De remarcat, un numr mai mare de lucrtorii comunitari se asociaz
i cu o activare mai consistent a grupurilor informale de sprijin, precum i a ONG-urilor furnizori de
servicii. n cele n care ntreaga activitate se reduce la o singur persoan cu atribuii de asisten
social la primrie i grupurile informale sunt foarte rare, de obicei un grup religios, iar furnizorii de
servicii sunt virtual inexisteni. Deci, chiar la nivelul comunelor cu comuniti surs, distribuia
serviciilor i lucrtorilor comunitari, precum i a grupurilor informale de sprijin este foarte inegal.
Figura 46 arat i serviciile disponibile n aceste comuniti. Cum era de ateptat, cele mai frecvente
sunt serviciile universale de asisten medical primar i educaie (coal exist n toate aceste
comune). Ca frecven, urmeaz serviciile de tip A doua ans i centrele de zi (42-43%). Oricum, n
aceast privin trebuie precizat c aceste servicii sunt cel mai adesea n oraele/comunele nvecinate
i nu chiar n comuna studiat, iar transportul ctre aceste centre nu este asigurat i, cel mai adesea,
nici gratuit. Centre de zi pentru copii exist chiar n comuna studiat doar n unul din zece cazuri, iar
dintre acestea o parte exist doar ca spaiu, pentru c nu pot funciona din lips de personal, lips de
fonduri sau alte motive. n total n cele 60 de comune analizate funcioneaz efectiv cinci centre de zi,
cu un numr total de 28 angajai ce deservesc circa 200 copii. Chiar i ntre aceste cinci centre
funcionale exist diferene mari - de la un centru cu un angajat i 17 beneficiari la un centru cu zece
angajai i 50 beneficiari. Acesta este principalul motiv pentru numrul mic de referiri realizat de
reprezentanii SPAS ctre centre de zi pentru copiii din comunitile surs.
O situaie asemntoare se nregistreaz cu privire la serviciile de tip coal dup coal. O pondere
de 30% din cele 60 comune dispun de astfel de servicii n comun sau n imediata vecintate. Totui,
innd cont de faptul c transportul nu este asigurat i, cel mai adesea, nici gratuit, ne vom referi doar
la cele disponibile n comun. Astfel, doar n 10 din comunele studiate exist servicii de coal dup
coal care majoritar deservesc 20-30 copii (cu un minim de 3 i un maxim de 40) i sunt, n general,
susinute financiar de un ONG. Doar n dou comune, cursurile coal dup coal sunt pltite de
autoritile locale, iar n alte comune, sunt pltite de prini, deci nu se adreseaz copiilor din
comunitile surs (cele mai vulnerabile). Din aceste motive, referirile ctre serviciile de tip coal
dup coal sunt foarte limitate.
n concluzie, dei statisticile din Figura 46 pot prea ncurajatoare cu privire la existena serviciilor,
nevoia de servicii de ngrijire de zi, cu cel mai mare impact n prevenirea separrii copilului de familie
(precum i n prevenirea abandonului colar), este doar n foarte mic msur acoperit de oferta
accesibil existent.

197
Figura 46: Serviciile i lucrtorii sociali/ furnizorii de servicii disponibile n comunele cu
comuniti surs sau n imediata vecintate (% comune)

Grupuri de suport care ofer sprijin copiilor i familiilor n


situaii vulnerabile 27
Alte ONG-uri sau grupuri caritabile
28
Consilier colar
32
Mediator sanitar rom 32
Grupuri religioase care ofer sprijin copiilor i familiilor n
situaii vulnerabile 33
Mediator colar
33
Asistent medical comunitar
43
Structur Comunitar Consultativ
52

Medic de familie/serviciu de medicin primar 70 88 98


Cre/grdini/centru de educaie timpurie 53 87
90
32
Serviciu de stomatologie 55 75
Programul "A doua ans" 28 37
43
Centru de zi 18 30
42
Servicii legale/asisten juridic 25 32 35
Servicii de formare profesional pentru aduli 25 30
35
28
Servicii de ocupare a forei de munc 32 35
Serviciu de ngrijire la domiciliu 17 25
35
Programul "coal dup coal" 12 20
30
Servicii de sntate mintal 13 20 25
Serviciu /adpost pentru victimele violenei 7 15
23
Locuin social 5 13
22
Cantin social 5 10
22
Centru respiro/ centru de criz 5 12
22
5
Serviciu de educaie parental 12 17
Servicii pentru adolesceni i tineri 3 8
13

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ai ndrumat vreun copil sau familie ctre un astfel de serviciu n ultima lun?
Cunoatei/ ai ntlnit vreodat o persoan de contact?
Exist astfel de servicii n comun sau n imediata vecintate?

Sursa: Fiele de asisten social din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate
(N=60 comune cu comuniti surs).

Not: Dat fiind numrul mic de cazuri, ponderile sub 10% nu reprezint date de ncredere.

198
Prevenirea trebuie s reprezinte o prioritate i s fie finanat suficient
Capitolul privind cauzele structurale a artat n seciunile anterioare c att beneficiile sociale, ct i
serviciile sociale, precum i cele de sntate sau educaie sunt nc ineficace n a preveni separarea
copilului de familie. Din contr, anumite deficiene reprezint cauze structurale ale separrii copilului
de familie. Toate acestea trebuie s fie consolidate, dezvoltate i mbuntite att cu privire la
cantitate (cuantum, numr etc.), ct i cu privire la calitate, accesibilitate ca pre, precum i referitor la
distribuia teritorial. Problemele sunt situate att la nivelul ofertei, ct i al cererii. n special
identificarea i intervenia timpurie, care sunt pe de departe cele mai eficace i mai puin costisitoare,
lipsesc sau sunt ntr-un stadiu incipient n toate sectoarele relevante. Aadar, o multitudine de aspecte
ce reprezint factori de risc pentru separarea copilului de familie nu i gsesc nc un rspuns adecvat
la nivel de comunitate.
Caseta 14: Un sistem de protecie a copilului nu poate fi un sistem bun fr intervenie timpurie

Prima form de intervenie timpurie ncearc s contracareze efectele adverse ale dezavantajelor socio-
economice, oferindu-le copiilor un mediu stimulativ, iar prinilor, acces facil la sprijin i suport.
A doua form de intervenie timpurie ncearc s creasc nivelul de implicare al celor care lucreaz cu copiii,
tinerii i familiile, n a observa i reaciona la cele mai mici semne de dificultate. Unul din obiectivele specifice
ale politicii este acela de a motiva contribuia mai multor servicii diferite, pentru a ajuta copiii, tinerii i familiile
acestora.

Servicii universale, e.g., servicii universale de sntate, educaie: Profesionitii n servicii universale nu pot i nu
trebuie s nlocuiasc funcia de asisten social, ns trebuie s aib capacitatea de a nelege, de a
interaciona i de a se gndi din perspectiv profesional, la copiii, tinerii i familiile cu care lucreaz. Ceea ce
implic, n mod obligatoriu, ncercarea de a nelege care sunt circumstanele familiilor i copiilor n momentul
n care solicit ajutor, sau atunci cnd sunt identificai ca avnd nevoie de ajutor, n timp ce folosesc un serviciu
(cum sunt serviciile de nvmnt, locaiile unde se acord ngrijire de urgen, precum centrele de primire
urgen, vizite pre i post-natale, vizite ale poliiei pentru a investiga un incident de violen, sau suport pentru
consumatorii de alcool i droguri). i, de asemenea implic i a nelege care sunt acele servicii ce pot fi
furnizate de asistenii sociali.
Sursa: Munro (2011: 25).

Sistemul de protecie a copilului din Romnia este incapabil s previn separarea copilului de familie i
separ n mod greit unii copii de prini. Dar nici nu ar putea fi altfel n condiiile discutate n
seciunile anterioare. Deci, sistemul de protecie a copilului nu poate i nici nu ar trebui s fie ateptat
a rezolva ineficacitatea sistemului de beneficii sociale, carenele sistemului de educaie sau de sntate,
slaba dezvoltare a serviciilor specializate pentru persoanele cu dizabiliti sau pentru categoriile
vulnerabile ori lipsa unei politici i a investiiilor n domeniul locuirii sociale. Sistemul de protecie
special pare a fi chemat s rezolve efectele adverse asupra copilului ale tuturor deficienelor
sistemelor conexe. Acesta este reactiv i orientat pe rezolvarea urgenelor. n Romnia, cinci frai
intr n sistem pentru c prinii nu au pltit factura de curent electric iar autoritile
locale/comunitatea nu se responsabilizeaz, trei frai intr n sistem pentru c mama este btut de
brbat n fiecare zi i vecinii, poliia sau ali factori locali nu intervin, iar ea trebuie s fug, dar nu are
unde se duce cu cei trei copii. Un bebelu de cteva zile intr n sistem pentru c mama lui este
evacuat dintr-o camer mizer primit ca locuin social pentru c nu pltise chiria n ultimele trei
luni. Ali bebelui ajung n sistem pentru c mamele lor sunt acceptate n maternitate fr acte de
identitate i fug. Alii sunt internai n spital i spitalizai pentru c prinii spun c nu au cu ce-i ine i
pleac. Exist copii care ajung n sistem pentru c au nevoie de un loc unde s moar linitii, fr s
fie dai afar, pe cnd alii ajung n sistem pentru c nu pot urma nici o coal din comunitate. Sunt
copii ce intr n sistem pentru c familia nu are ce pune pe mas iar primria nu gsete pentru ei un
sprijin, ci cheam de urgen Direcia general de asisten social i protecia copilului, n timp ce n
comunitile surs i zonele marginalizate nu se intervine pentru c: toi sunt sraci, toi n-au ce

199
mnca, toi n-au locuri de munc, toi n-au curent260, iar finalitatea nu ar fi dect preluare copiilor n
sistemul de protecie special.261 Acesta este n prezent sistemul de protecie special care gsete
soluii de urgen pentru inactivitatea sau lipsurile celorlalte sisteme.
Primul pas ctre un sistem bun de protecie a copilului,262 este redefinirea sistemului din rspuns de
urgen n prevenirea separrii copilului de familie. Cum au spus intervievaii notri:
- Noi cic lucrm pe prevenie, dar de fapt lucrm n intervenie, n situaii de criz, fiindc
prevenie ce ar nsemna, s identificm situaiile care nu sunt n criz, adic s ajungem s lucrm
cu copii aceia care prezint anumite semne i care ar putea ajunge n criz. Noi, din pcate, chiar
dac spunem c facem prevenie, facem intervenie. i lucrm pe cazurile critice.
- Exact, identificarea i intervenia precoce, asta este ceea ce lipsete. Prevenia ca s nu ajungem la
situaii pe care nu le mai putem rezolva sau pe care le rezolvm cu efort de tot felul, enorm. Mai
bine nainte, mai bine s nu ajungem aici. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)

n condiiile unor nevoi att de mari i cu o ofert general de servicii att de limitat i deficitar,
singura alegere realist i inteligent economic este concentrarea pe reducerea numrului intrrilor n
sistem. n paralel trebuie continuat procesul de dezinstituionalizare ncepnd cu instituiile de tip
clasic (nemodernizate) i gsirea unor alternative de tip familial potrivite ca soluie permanent pentru
copiii care sunt acum i care vor mai intra pe parcurs n sistem.
Infografic 3: Tranziia de la starea de fapt la un sistem bun de protecie a copilului

Sistemul de protecie copil Sistemul bun de protecie copil


Starea de fapt Starea dorit

Focus:
Focus:
Rspuns
urgen Prevenire

Serviciile
- asisten social
- educaie
- sntate
- sociale specializate
- locuire social

260
Focus grup profesioniti, Bucureti.
261
Interviu profesionist, Bacu.
262
Aa cum este definit de Munro (2011: 23), vezi Caseta 1.

200
Infograficul 3 arat c realizarea efectiv a refocalizrii sistemului de protecie a copilului nu este
posibil dect prin intermediul serviciilor de la nivelul comunitii, tuturor serviciilor analizate n
seciunile anterioare. Serviciile sunt n comunitate i doar ele pot constitui un filtru prin care s fie
reduse intrrile n sistem. Serviciile sunt n comunitate i ele asigur condiia necesar dar i o
oportunitate pentru reintegrarea copilului n familie, adic de mrire a numrului de ieiri. Spre
exemplu, dac centrul de zi funcioneaz bine, atunci scad ansele copiilor din comunitate de a fi
separai de familie i, n acelai timp, cresc ansele copiilor din sistem de a fi reintegrai n familie n
mod sustenabil. Deci, dezvoltarea serviciilor din comunitate reprezint principala soluie care poate
ajuta n rsturnarea strii de fapt n situaia dorit. Altfel, dac nu se schimb nimic la nivelul serviciilor
din comunitate, sistemul de protecie special nu are cum s fie mai performant sau s produc
rspunsuri mai adecvate dect cele din prezent la problemele copiilor i familiilor acestora.
Caseta 15: i directorii DGASPC subliniaz nevoia de a dezvolta servicii de prevenire

n cadrul auditului serviciilor sociale din Romnia, din cele 45 de DGASPC-uri participante, 42 de directori
DGASPC menioneaz serviciile de prevenire ca fiind cele mai utile servicii de protecie a copilului i subliniaz
necesitatea dezvoltrii serviciilor de prevenire a separrii copilului de familie, alturi de nchiderea centrelor de
plasament de tip vechi i continuarea dezvoltrii de servicii alternative de tip familial. Deja, n prezent, 25
DGASPC-uri furnizeaz o gam larg de servicii de prevenire, n cadrul unor centre de zi, de recuperare i
consiliere, chiar dac, n conformitate cu legislaia actual, nu e sarcina lor s o fac.
Sursa: HHC Romnia (2012).

Dou meniuni sunt necesare. Prima meniune adaug la modelul de schimbare de mai sus faptul c
sistemul de protecie a copilului are propriile sale probleme interne care sunt analizate n capitolul 3.3
ce urmeaz. Totui, aici focusul este pe soluii de schimbare care doar parial sunt n interiorul
sistemului. Soluiile de schimbare sunt n cea mai mare parte n afara sistemului i n coordonarea
acestuia cu celelalte sisteme precum sistemul de asisten social, sistemul de beneficii sociale,
sistemul de educaie, de sntate, piaa muncii i aa mai departe.
A doua meniune atrage atenia c modelul de schimbare de mai sus nu pledeaz pentru dezvoltarea
tuturor serviciilor n fiecare ctun din ar. Seciunile anterioare au fcut un necesar al serviciilor bazate
pe comunitate (inclusiv educaie i sntate), indicndu-le pe cele considerate a fi cele mai eficiente n
prevenirea separrii copilului de familie. Dezvoltarea unora dintre serviciile necesare va cere mult timp
i multe resurse. Altele cer resurse mai puine, dar mult timp. n cazul altora, sunt necesare schimbri
legislative. Tocmai de aceea, ar fi util o evaluare la nivel naional i o prioritizare a necesarului de
servicii astfel inct resursele existente s fie investite n modul cel mai eficient pentru a produce un
impact ct mai mare n rndul copiilor i ct mai echilibrat n teritoriu.
Aceast evaluare la nivel naional este cu att mai necesar lund n seam imaginea de ansamblu
oferit de comunitile surs. Reamintim c la nivelul comunelor cu comuniti surs, serviciile,
asistenii sociali, grupurile informale de sprijin i furnizorii de servicii (ONG-urile) tind s se distribuie
conform principiului lui Matei: cel ce are, i se va mai da, iar celui ce n-are i ce are i se va lua. Adic,
n unele comune se aglomereaz, n timp ce n altele, ntreaga activitate cade n sarcina unei singure
persoane cu atribuii de asisten social angajat de SPAS. Cu toate acestea, comunitile surs
persist n ambele configuraii. Fenomenul trebuie neles mai bine pentru a fundamenta un eventual
plan naional de dezvoltare a serviciilor de prevenire pentru familie i copil.
Un astfel de plan naional de dezvoltare a serviciilor de prevenire pentru familie i copil ar putea fi
iniiat de ANPDCA (care, de altfel, are deja n pregtire un proiect n acest sens) dar ar cere o strns
coordonare cu Direcia Politici Familiale i cea de Servicii Sociale din MMFPSPV, cu ANPD, cu
Ministerul Educaiei i Cercetrii tiinifice i Ministerul Sntii, cu instituiile la nivel judeean care
au rol n ndrumarea metodologic a serviciilor furnizate la nivel local (i.e. DGASPC pentru SPAS, DSP
pentru asistena medical comunitar, CJRAE pentru mediatorii colari, etc.), precum i cu
reprezentani ai structurilor asociative (precum Asociaia Comunelor, Asociaia Oraelor din Romnia,
Asociaia Municipiilor din Romnia sau Federaia Naional a Grupurilor de Aciune Local). Alturi de
instituiile publice, ONG-urile din Romnia sunt furnizori importani de servicii pentru copil i familie i

201
au dezvoltat/pilotat proiecte cu potenial ridicat de bune practici care pot fi preluate i scalate la nivel
naional. Toate aceste entiti ar trebui s agreeze un plan unic. Doar n parteneriat poate fi dezvoltat
un plan coordonat, cu susinere i anse maxime de implementare pe termen mediu i lung.263
Dac autoritile locale nu sunt mobilizate, informate, implicate de-a lungul ntregului proces, exist
un risc serios ca implementarea s fie sporadic i distorsionat, cci din perspectiva specialitilor de
protecia copilului: Prevenia separrii copilului de familie nu este nici pe agenda politic, nici pe cea
a comunelor"; Iniiativa comunitii locale lipsete; Prevenia abandonului nu este ceva ce ei
consider ca fiind important. Nu este important, nu au de gnd s consume resurse pentru asta, este
problema fiecrei familii.; Este foarte clar, niciodat pe agenda unui primar nu o s gseti prioriti
legate de copiii acetia n dificultate. Ei au prioriti politice de alt natur, drumuri, coli, chestii de
unde vin bani. (Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca)
Ultimul element, dar deloc lipsit de importan, este asigurarea finanrii pentru un astfel de plan
naional de dezvoltare a serviciilor de prevenire pentru copil i familie. Aa cum am explicat, modelul
de schimbare nu se limiteaz la serviciile sociale, ci are n vedere o gam larg de servicii/programe
finanate de ministere diverse. Activitile de prevenire sunt slab finanate n toate domeniile sociale,
educaie, sntate, asisten social, accentul fiind pe soluionare problemelor urgente i crizelor.
Tocmai aceast abordare las deschis poarta pentru noi i noi cazuri s intre n dificultate pn la
punctul la care rul este fcut (copilul a abandonat coala, copilul are boli ce puteau fi prevenite prin
vaccinare, copilul este separat de familie). Promovarea unui plan naional de servicii de prevenire
trebuie s fie unul transversal, ce trebuie susinut din bugetele mai multor ministere i agreat cu
Ministerul de Finane.
Muli specialiti n protecia copilului care au participat la studiul calitativ au subliniat nevoia i au
oferit o multitudine de argumente pentru finanarea serviciilor i activitilor de prevenire. Un exemplu
este citatul 2 din Tolba profesionitilor anterioar.
Adic dreptul copilului, primul drept al copilului este s creasc alturi de familia natural. Se
cheltuiesc att de muli bani ca s le asigurm toate condiiile n centre. [...] i le asigurm tot ce are
nevoie orice copil,... dar nu cheltuim nimic pe prevenie, deci nu le asigurm primul drept pe care
li-l confer legea, dreptul de a tri cu familia natural. (Focus grup profesioniti, Craiova)
Statul ar mai putea, la nivel local, la nivelul SPAS-urilor Serviciilor Publice de Asisten Social
s aloce resursa uman suficient pentru a gestiona aceste cazuri de familii vulnerabile. Apoi, dup
ce ai resursa uman local, cel puin 2-3 asisteni sociali, n funcie de mrimea comunitii, dup
ce i ai, trebuie s fie bine pregtii, s-i fac treaba i s aib i resurse financiare suficiente,
pentru c e trist cum statul zice: N-am bani pentru asistena social, pentru prevenie n
comunitate, deci nu pot s pltesc pe nimeni s previn cazurile sociale. Dar, n acelai timp, tot
statul d bani pentru ajutorul de urgen, pentru centrele de plasament i serviciile de protecie,
pentru ajutorul social, deci, pn la urm, statul tot d bani. (Focus grup profesioniti, Braov)

Un studiu264 HHC din 2013 produce i argumente economice n favoarea modelului. Studiul face o
prognoz a costurilor sistemului de protecie a copilului pn n 2020, pe baza a trei scenarii de
politici: (1) scenariul de referin n care nu se schimb nimic, (2) scenariul de reform moderat265 i
(3) scenariul dezinstituionalizrii i al prevenirii266 care corespunde modelului susinut i n acest
raport. Rezultatele studiului HHC arat c, n termeni financiari, dei scenariile 2 i 3 presupun
cheltuieli de capital i prevenire mai mari iniial, n timp duc la economii din cheltuielile recurente care
depesc costurile. Pn n 2020 noul sistem focusat pe prevenire ar livra rezultate sustenabile att n
termeni financiari, ct mai ales n beneficii pentru copiii i familiile acestora (s-ar reduce sustenabil

263
n relaie cu furnizarea efectiv de servicii, studiul calitativ a adus n discuie o serie ntreag de probleme legate de
mbuntirea, creterea transparenei i diseminarea procedurilor de contractare a serviciilor sociale, precum i de
asigurarea unei competiii corecte ntre ONG-uri i instituiile publice pentru accesarea resurselor disponibile.
264
Coma, Drbu, Pop, Stegeran (2013).
265
n acest scenariu, centrele rezideniale de tip vechi se nchid n perioada 2013-2020, copiii fiind transferai la asisten
maternali sau n csue de tip familial.
266
n acest scenariu se realizeaz reforma moderat descris mai sus i, n paralel, se investete n procesul de dezvoltare
a serviciilor de prevenire din comuniti.

202
numrul de intrri, s-ar reduce semnificativ numrul de copii din sistem, ar crete calitatea ngrijirii
copiilor din sistem, s-ar preveni separarea multor copii de familie). Cu alte cuvinte, modelul bazat pe
prevenire este realizabil i profitabil att n termeni sociali, ct i n termeni financiari.

3.2.5.5 Atitudini i valori ce nu susin prevenirea separrii


copilului de familie
Tot la nivelul cauzelor structurale sunt i unele atitudini, valori, cutume sau practici care constituie
piedici n prevenirea separrii copilului de familie.
Prima categorie de obstacole se refer la discriminarea care continu s plaseze unele categorii
vulnerabile de populaie n situaii la risc de excluziune social. Dei situaia s-a mbuntit n ultimii
ani, totui populaia adult a Romniei prezint un nivel foarte sczut de toleran 267 fa de
persoanele alcoolice, dependenii de droguri i persoanele cu antecedente penale, precum i fa de
persoanele cu HIV/SIDA sau homosexuali.
De asemenea, romii continu s fie discriminai din cauza etniei lor.268 Un nivel redus de toleran i
nelegere se nregistreaz i n ceea ce privete persoanele cu dizabiliti. De altfel, managerii de caz
menioneaz etichetarea i prejudecile drept unul dintre obstacolele n calea adopiei sau
reintegrrii copiilor cu dizabiliti din sistem.
A doua categorie de obstacole ine de tolerana crescut la comportamente duntoare precum
consumul de alcool, violena domestic sau ceretoria. Dei, persoanele alcoolice sunt stigmatizate,
consumul excesiv de alcool este vzut ca normalitate (inclusiv n prezena copiilor). n mod similar,
violena n familie este vzut ca un fapt obinuit, iar 60% din populaie este tolerant fa de
comportamentele violente din familie, considernd c astfel de fapte sunt justificate n anumite situaii
sau uneori, n funcie de context, chiar n toate situaiile.269
S v spun un lucru, n majoritatea satelor, toat lumea tie cnd un vecin i bate, abuzeaz sau
neglijeaz copiii, n mod regulat. Totui, cum srcia e generalizat, consumul de alcool este larg
rspndit i violena este normal sau o metod de educare acceptat, nimeni nu ia msuri. Spun:
noi cu familia noastr, ei cu a lor. Totui, dac i cnd se ceart, s zicem pentru un gard rupt,
atunci i aduc imediat aminte c la primrie este un asistent social la care pot depune plngere. Sau
mai bine, folosesc Telefonul Copilului i reclam direct la DGASPC comportamentul greit al
vecinului. Aadar, avem nevoie de mai multe garduri rupte pentru a ajuta copiii invizibili.
(Supervizor n cadrul proiectului UNICEF Sprijinirea copiilor invizibili, Buzu)270

Pedepsele corporale, dei interzise prin lege nc din 2004, sunt nc aplicate. Mai multe studii recente
arat c n practica de zi cu zi, pedeapsa corporal este adesea folosit,271 fiind considerat un ru
necesar.272 Muli prini apreciaz pozitiv btaia ca mijloc de educaie a copilului,273 pentru c nu
dein strategii de educare prin metode pozitive.274

267
Nivelul intoleranei a fost determinat prin msurarea proporiei din populaia total care i-a exprimat nemulumirea
de a avea drept vecini reprezentani ai categoriilor enumerate. Date din Sondajul european privind valorile realizat n
2008.
268
Conform Sondajului european privind valorile din 2008, 40% din populaia adult a Romniei nu i-ar dori vecini de
etnie rom, dublu fa de procentul persoanelor ce ar respinge un vecin cu alte caracteristici, inclusiv musulman (23%),
de alt ras (21%), imigrant (21%) sau evreu (19%).
269
Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti i Centrul de Sociologie Urban i Regional,
cercetare asupra cazuisticii n domeniul violenei din anul 2008.
270
Stnculescu i Marin (2012: 40).
271
De un procent cuprins ntre 38% din prini, care recunosc abuzul, i 63% din prini, conform copiilor, conform
Grdinaru i Stnculeanu (2013).
272
De un procent de 30% din prini, confom UNICEF (2014).
273
De un procent de 20% din prini, confom Grdinaru i Stnculeanu (2013).
274
Spre exemplu, 11% dintre prini trag imediat copiilor o palm sau i trag de pr dac greesc cu ceva (UNICEF, 2014).
Conform copiilor, 18% afirm c au fost btui cu bul/nuiaua, 13% cu cureaua i 8% cu lingura de lemn, n ultimul an
Grdinaru i Stnculeanu (2013).

203
Copiii se confrunt cu toate tipurile de violen din partea adulilor care au grij de ei, neglijare, abuz
fizic, verbal i/sau psihologic, att n familie, ct i la coal.275
A treia categorie de obstacole, de maxim importan, are n vedere atitudinea tolerant fa de
separarea copilului de prini att la nivelul populaiei generale, ct i al autoritilor. Unii specialiti n
protecia copilului explic c aceast atitudine are rdcini istorice i este strns legat de
subvalorizarea copilului n societate. De altfel, literatura de specialitate276 aduce argumente n acelai
sens, fenomenul de acceptare social a separrii copilului de familie fiind specific nu doar Romniei, ci
tuturor fostelor state din vechiul bloc socialist care au promovat politici pro-nataliste agresive
acompaniate, n unele state precum Romnia, i de o politic pro-abandon.
n Romnia, n prezent, nc de prea multe ori copilului este vzut ca povar, surs de venit sau un
risc, cci: devenim o societate gerontocrat, centrat foarte mult pe persoanele care au puterea,
persoanele care au puterea banilor, puterea votului, puterea de a fi o voce n societate, iar copii rmn
o voce neauzit, o voce mut dac vrei, paradoxal, i nu sunt luai n considerare.277
A vrea s mai adaug eu un aspect, care mi se pare extraordinar de important i cred c a fost
foarte mult neglijat de cnd lucrez eu n cel puin n protecia copilului. Noi ca naiune sau ca
popor sau ca ar avem un istoric traumatizant de separare. i acceptm cu mult prea mare
uurin separarea. Deci la nivel de comunitate foarte rar vezi oameni care s vad c este o
tragedie separarea copilului de familie sau c acelui copil i se va distruge viaa ntr-un fel. Avem
mult prea mare toleran i chiar la nivel de autoriti locale ei sunt percepui ca o povar. Deci
odat la nivel de familie, se accept mult prea uor n aceste medii defavorizate ideea separrii, i
chiar i atunci cnd se refuz, se refuz doar pentru c copilul respectiv reprezint o potenial
resurs, de bani, de nu tiu ce, deci valoarea copilului, la noi, din punctul meu de vedere nu este la
nivelul la care, copilul nu este valorizat la nivelul la care ar trebui s fie. Nu gndim pe termen lung,
deci toat lumea ncearc s rezolve nite situaii stresante, urgent, pompieristic i nu ne gndim
pe termen lung ce se ntmpl cu acest copil pe viitor, important este ca autoritatea local s scape,
familia s scape, cine are copilul problem, aa zis problema, pentru c de cele mai multe ori sunt
copii perfect sntoi care sunt o valoare enorm, dar nimeni nu mai vede aceasta valoare. (Focus
grup profesioniti, Cluj-Napoca)

Despre unele familii i chiar comuniti, specialitii spun c au fcut din prsirea copilului o practic.
Datele din dosarele de caz arat c peste 3% din toi copiii din sistemul de protecie special au ntre 5
i 10 frai i/sau surori n sistem de asemenea, iar o parte dintre acetia au intrat ntr-adevr n ani
diferii, ceea ce indic existena unor familii care trimit n mod recurent n sistem un numr mare de
copii. De asemenea, identificarea comunitilor surs indic existena unor zone n care separarea
copilului de familie este o obinuin. Exact n relaie cu astfel de familii care sunt dispuse s fac
copii ct nu o s poat DGASPC s preia i care fac ci copii vreau i cresc ci am chef,278
specialitii consider necesar introducerea unor constrngeri sau condiionri care s descurajeze
astfel de comportamente.
Dar dac n doi, trei, patru, cinci ani consider c nu s-a schimbat nimic cu tot sprijinul i cu tot
acordul comunitii locale familia nu vrea s fac nimic, sunt prini care refuz. Avem un printe
care ne-a spus c o s fac copii ct nu o s putem noi s-i lum. Eu ce pot s fac n acest sens. n
afar de faptul c noi nu ne-am obinuit s sancionm aceste comportamente ale prinilor. Deci
nu tiu, cred, noi ca instituie ca i alte instituii de protecia a copilului. Nu tiu la cte instituii i la
cte din DGASPC-urilor din ar n momentul n care se prezint un dosar la instan se propune i
sancionarea printelui. Domnule, l-a neglijat, l-a abuzat. La sfritul lui 272 sunt nite amenzi.

275
83% dintre copii sunt certai de ctre cadrele didactice atunci cnd greesc, 33% dintre copii sunt jignii i etichetai,
iar 7% dintre copii afirm c sunt btui de ctre profesorii/nvtorii lor, conform Grdinaru i Stnculeanu (2013).
276
Spre exemplu, Palayret (2013).
277
Focus grup profesioniti, Cluj-Napoca.
278
Interviu cu prini de copii instituionalizai dintr-o comunitate surs din mediul rural din judeul Clrai.

204
Deci exist aceste sanciuni n lege?

Exist aceste sanciuni n lege. Noi cumva nu respectm legea pentru c nu mai propunem i acea
sanciune. C ne gndim, mi sunt cazuri sociale, nu o s aib n veci cum s respecte acea
sanciune, iar la nivel de comunitate rmne cu amenda la primrie. i? Dac el nu o pltete, se tot
strng acolo. Nu tiu ci dintre ei au fost arestai. M gndeam la un moment dat pentru cei care
tot fac copii, domne [...] trebuie gsit o formul, dar o formul pe care s o accepte i judectorii,
s o acceptm i noi. (Interviu profesionist, Bacu)
Dac este vorba de copii la vrsta adolescenei, atunci printele care d de greu i nu mai
gestioneaz toat povestea, vine i spune: nu este rspunderea mea, eu l-am educat pn acum,
s-l creasc statul sau s deschid coli de corecie. i omul merge la poliie, merge la direcia de
protecia a copilului, merge la primrie i el consider c nimeni nu i rezolv problema, nici nu este
dispus s vin la consiliere psihologic, poate c consilierea psihologic este o alternativ bun.
Vrea doar s-i preia cineva responsabilitatea. (Focus grup profesionisti, Cluj-Napoca)

Acest tip de comportamente este adeseori ncurajat de rspunsul primit din partea autoritilor sau
chiar a unor specialiti, precum cadrele medicale,279 i este susinut de credina, nc prea rspndit,
c e normal ca statul s-mi creasc copilul, cel puin n anumite circumstane.
Ce am fost nvai timp de douzeci i cinci de ani c statul o s fac, facei voi copii, c i ia statul
i vi crete, asta nu a fost contrabalansat de o nou campanie de mas care s dezic acest
principiu. n continuare lumea crede c n casa de copii este mai bine dect acas, chiar dac au
fost campaniile acelea Casa de copii nu e acas, au fost modeste n comparaie cu ce s-a fcut
nainte de 1989 cnd exista o foarte puternic propagand pro-abandon. (Focus grup specialiti,
Cluj-Napoca)

Toate aceste atitudini, credine i practici trebuie luate n considerare n orice efort de prevenire.
Informarea comunitii i activiti de contientizare i tolerana fa de diversitate trebuie s fie parte
din dezvoltarea serviciilor de prevenire la nivel de comunitate, pentru a crete potenialul de
eficacitate a acestora. Acest tip de activiti trebuie s aib n vedere publicul larg, dar i personalul din
sectoarele relevante, precum i factorii de decizie.

279
Vezi subcapitolul 3.1.3.2.

205
3.2.6 Cauzele separrii copilului de familie prin
ochii familiei i ai specialitilor
specialitilor
Cauzele separrii copilului de familie analizate n cele cinci subcapitole anterioare fac referire la
concepte precum abuz, neglijare, rele tratamente sau srcie care pot avea nelesuri multiple la
momente diferite de timp, n culturi diferite sau pentru persoane diferite. Spre exemplu, cauza srciei
poate indica lucruri diferite pentru un copil intrat n sistem la nceputul anilor '90 i unul intrat recent.
Abuzul, neglijarea i exploatarea au fost reglementate doar din anul 2004, ca urmare aceast cauz
poate s aib semnificaii diferite pentru copiii intrai nainte i dup acest an.
n subcapitolele anterioare metoda principal a fost de a compara faptele, conform datelor din
dosarele copiilor n sistemul de protecie special, cu cauzele declarate de separare n evaluarea
specialitilor DGASPC. n acest subcapitol considerm util s ilustrm perspectivele diferite ale actorilor
implicai n procesul de separare a copilului de familie - mame/familie, asistent social sau reprezentant
SPAS i specialitii DGASPC - asupra cauzelor separrii. Datele privind comunitile surs din mediul
rural ofer aceast oportunitate. Figura 47 arat rezultatele comparaiei.
Exist diferene notabile ntre cele trei tipuri de actori ca nivel de pregtire i experien de via.
Mamele/familiile i reprezentanii SPAS fac aprecieri retrospective, n timp ce evalurile specialitilor
DGASPC (mcar teoretic) au fost realizate la momentul intrrii copiilor n sistem, deci exist i un
decalaj temporar ntre cele trei perspective.280 Ponderea cazurilor cu motiv de separare necunoscut
sau uitat este de patru ori mai mare printre reprezentanii SPAS fa de cauzele declarate la dosar.
Acesta este un prim rezultat care arat c pentru 16% dintre copiii din sistem provenii din
comunitile surs nu se desfoar nici o activitate n vederea reintegrrii la nivel de comunitate, din
moment ce pn i motivul principal al separrii este deja uitat. Pentru 8% dintre copii pn i familia
a uitat motivul separrii.
n declaraiile familiilor i reprezentanilor SPAS nu apare nici o meniune privitoare la abuzul
emoional, abuzul sexual, exploatarea copilului prin munc, inclusiv traficul de fiine umane, sau
exploatarea sexual a copilului, dei aceste ntrebri au existat n clar. Neglijarea i abuzul copilului fac
obiectul verificrilor realizate de profesionitii din DGASPC, n timp ce familiile i reprezentanii SPAS
au tendina s indice comportamentele prinilor care au dus la separare (factorii de risc parentali) -
prsirea domiciliului de ctre unul sau ambii prini, precum i plecarea prinilor peste hotare.
Aceeai situaie se nregistreaz cu privire la justificarea dizabilitatea copilului, dar n aceast privin
unele familii i reprezentanii SPAS adaug comentarii privind lipsa serviciilor medicale, de recuperare
sau a celor educaionale n comun.
La nivelul factorilor de risc structurali, pentru 15% din copiii n sistemul de protecie special familiile
declar condiiile improprii de locuit ca fiind principalul motiv pentru care au ajuns s dea copilul n
ngrijirea statului, n timp ce motivele srcia sau numrul prea mare de copii sunt menionate
foarte rar (2%). Evalurile reprezentanilor SPAS sunt n linie cu cele ale mamelor/familiilor i vorbesc
despre familii cu muli copii, care triesc din prestaii, n locuine improprii.281 Specialitii DGASPC
traduc aceste motive prin eticheta srcie (fr explicaii i fr documentare n date) la care se
adaug problemele cu locuina doar referitor la 1% din copiii din comunitile surs rurale.
Dac se ia n considerare suprapunerea celor trei evaluri la nivel de gospodrie, atunci se constat c
pn i n cazul procentelor asemntoare suprapunerea ntre perspective este de maxim 60% din
cazuri i se limiteaz la: dizabilitate copil, dizabilitate printe, prini ncarcerai i prsirea domiciliului
de ctre mam/tat.

280
Mamele/familiile au putut furniza un singur motiv (motivul principal), n timp ce reprezentanii SPAS au menionat
uneori mai multe motive per mam, cel mai probabil cu referire la diferiii copii ai femeii respective. n cadrul sondajului
pe dosarele de caz, specialitii DGASPC au declarat pentru unii copii ntre 2 i 4 motive de separare.
281
Asistent social, comun din judeul Constana.

206
Figura 47: Principala cauz de separare a copilului de familie din trei perspective: mame/familie,
reprezentanii SPAS i specialitii DGASPC (%)

4
Nu se tie/ nu i amintete 16
8
Factori structurali de risc

1
Alt motiv, neprecizat 0
7
1
Condiii precare de locuire sau fr locuin 22
15

Familie cu 4 copii sau mai muli 5


2
30
Gospodrii cu venit lunar per membru de cel mult 400 lei 8
2
3
Risc
copil

Dizabilitatea copilului 9
7
7
Dizabilitatea printelui, inclusiv boal psihic sau retard 6
7
Factori de risc individuali

4
Mam minor 5
3
(parentali)

Consum excesiv de alcool al unuia sau mai multor aduli din 2


3
gospodrie 2
4
Prini plecai n strintate 8
6
Abandonul familiei/prsirea domiciliului de ctre 7
15
mam/tat 16
3
Prini deczui din drepturi 0
1
Neglijare, abuz

Abuz fizic asupra copilului 1


1
4
Copil prsit n uniti sanitare 4
2

Neglijare 15
7
3
Evenimente

Printe sau prini ncarcerai 3


nefericite

4
Deces un printe, divor/separare n fapt, printe singur/ 11
12
familie dezorganizat 8

0 5 10 15 20 25 30

SPECIALITII DGASPC principalul motiv de separare declarat n


dosarul de caz

REPREZENTANII SPAS despre principalele motive pentru care


mamele au ajuns s-i dea copiii n sistemul de protecie

FAMILIA/MAMELE despre principalul motiv pentru care a/au


ajuns s dea copilul n ngrijirea altcuiva

Sursa: Fiele de asisten social din comunitile surs rurale (iulie-august 2015). Datele nu sunt ponderate
(Pentru mame/familie: N=1.140 copii n sistemul de protecie; Pentru reprezentanii SPAS: N=952 mame din
gospodriile nc prezente n comun). Evalurile specialitilor DGASPC din Studiu asupra dosarelor de caz ale
copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014). Datele sunt ponderate (N=4.484 copii din
comunitile surs din mediul rural).

Not: Pentru comparabilitate, cauzele de separare declarate la dosar sunt regrupate n conformitate cu lista de
motive folosit n studiul din comunitile surs. De aceea, o parte din itemii folosii pentru identificarea familiilor
dezorganizate (conform definiiei din seciunea 3.2.3.2) sunt inclui n grafic ntre evenimente nefericite, n loc
de factori de risc individuali (parentali).

207
3.2.7 Deci, care sunt cauzele separrii?
Modelul282 de analiz al cauzelor separrii copilului de familie pe care l-am dezvoltat n seciunile
anterioare are patru mari componente pe care le recapitulm n continuare:
(1) Copilul poate fi separat de familie ca urmare a unor evenimente nefericite,283 i anume: decesul
printelui/prinilor sau instituionalizarea acestora, fie n nchisoare, fie ntr-o instituie social sau
medical (spre exemplu, spital psihiatric).
Motivele pentru care copilul poate fi separat de familie includ, pe lng evenimentele nefericite,
aplicarea relelor tratamente n familie.284 n aceast privin sunt incluse cazurile de neglijare, abuz
i/sau exploatare sau orice alte forme de violen n familie. Prsirea copilului n maternitate sau o
alt unitate sanitar i prsirea pe strad sau n spaii publice sunt considerate forme extreme de
neglijare.285 n aceast categorie de cauze se ncadreaz i motivul pentru care prinii sunt deczui
din drepturile printeti, aa cum am artat n seciunea 3.2.2.4, toate cazurile declarate de specialiti
ca fiind separate pe motiv de decderea din drepturile printeti au la dosar i dovezi de neglijare,
abuz i/sau exploatare a copilului.
(2) La un nivel mai profund, modelul ia n considerare factorii de risc individuali (parentali)286 care
influeneaz sau determin fie violena sau relele tratamente asupra copilului, fie evenimentele
nefericite. ntre aceste comportamente parentale am analizat: plecarea (la munc) peste hotare,
familiile dezorganizate, sarcinile adolescentine, consumul abuziv de alcool sau alte substane,
comportamentul promiscuu, problemele cu poliia sau antecedentele penale, violena domestic,
dizabilitatea i/sau problemele de sntate mintal a prinilor.
(3) Pe de alt parte, am examinat cinci categorii de copii vulnerabili287 la momentul intrrii n sistemul
de protecie special: copiii cu dizabiliti, copiii 6-17 ani cu cerine educaionale speciale (CES), copiii
cu ntrzieri de dezvoltare i copiii 7-17 ani cu tulburri comportamentale, precum i bebeluii (0-12
luni) nscui prematur i/sau subponderali. Am artat c riscul disproporionat de separare de familie
i respectiv intrarea n sistemul de protecie special la care sunt expuse aceste categorii de copiii are
rdcini fie la nivelul factorilor de risc parentali, fie la nivelul factorilor de risc structurali.
(4) La urmtorul nivel de profunzime, modelul aeaz factorii de risc structurali288 care se refer la: (i)
srcie i existena comunitilor surs pentru sistemul de protecie special; (ii) lipsa, slaba dezvoltare,
slaba coordonare a serviciilor i activitilor de prevenire n toate sectoarele relevante (inclusiv
beneficii sociale, locuire, servicii universale de educaie, de sntate, servicii sociale destinate anumitor
categorii vulnerabile) la nivel de comunitate; (ii) atitudini, valori i practici generale care nu susin
prevenirea sau chiar ncurajeaz separarea copilului de familie.
Schematic, modelul de analiz al cauzelor separrii copilului de familie este figurat n Infograficul 4. Pe
scurt, modelul susine c un copil poate fi deprivat de ngrijirea printeasc doar n anumite condiii
care sunt reprezentate de categoria denumit motive. Prsirea copilului, spre exemplu, este un fapt i
un motiv de separare, dar care la rndul su are anumite cauze. Aceste cauze ale separrii pot fi
grupate n trei mari categorii: la nivel individual - (i) factori de risc care fac referire la comportamentele
parentale cu o probabilitate mare s duneze sntii, dezvoltrii sau vieii copilului i (ii) categorii de
copii cu caracteristici ce i expun la risc ridicat de separare de familie; la nivel comunitar i societal - (iii)
factorii de risc structurali care descriu parametrii contextului economic i social mai general.

282
Modelul propus este n linie cu cel propus de UNICEF pentru analiza cauzelor (imediate i de baz ale)
instituionalizrii copiilor sub 3 ani. (Palayret, 2013: 65)
283
Vezi capitolul 3.2.1.
284
Vezi capitolul 3.2.2.
285
Vezi 3.1.3.2 i 3.1.3.3.
286
Vezi capitolul 3.2.3.
287
Vezi capitolul 3.2.4.
288
Vezi capitolul 3.2.5.

208
Infografic 4: Motivele de separare a copilului de familie i modelul de analiz a cauzelor

?
Motive intrare (76%):
Sistemul de protecie
a copilului
ADOPTIE

REINTEGRARE

Evenimente nefericite Intrri n sistem problematice


Neglijare, abuz, exploatare 12% 5% 7%
Abandonul (ca form extrem de
neglijare)
Prini deczui din drepturi

Factori de risc individuali 5 categorii de copii la risc


(parentali)

Factori de risc structurali


Srcie i Servicii de prevenire n toate sectoarele relevante
comuniti surs Atitudini i valori nefavorabile

Figura 48: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de motivele separrii
i factorii de risc (% total)

68

8
1

1 motiv 2 motive 3-4 motive

27
44

17 7
4
Da, grup la risc
1 factor 2 factori 3-4 factori
Doar factori structurali

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).

209
Acest model multinivel de analiz funcioneaz de jos n sus: factorii de risc structurali favorizeaz
i/sau susin activarea factorilor la nivel individual (care in de printe i/sau copil), care la rndul lor
favorizeaz i/sau susin apariia motivelor de intrare n sistem. n plus, factorii structurali au un
caracter ambivalent. Ei pot aciona n sensul susinerii i/sau favorizrii separrii copilului de familie,
prin intermedierea factorilor de la nivel individual, dar n acelai timp asigur (sau din contr,
obstrucioneaz/ limiteaz) condiiile necesare pentru creterea ieirilor din sistem i ntoarcerea
copiilor n comunitate. ansele unui copil cu dizabiliti de a fi separat de familie cresc dac n
comunitate nu sunt disponibile servicii de recuperare accesibile i adecvate. n acelai timp, ansele
unui copil cu dizabiliti actualmente n sistem de a se ntoarce n familie sau de a fi adoptat scad dac
n comunitate nu sunt disponibile servicii de recuperare accesibile i adecvate. Aceast aciune dual a
factorilor structurali este figurat i n Infograficul 4. Numrul de copii din sistemul de protecie
special nu se poate reduce n mod sustenabil, iar mai general drepturile copilului nu pot fi respectate
pe deplin, att timp ct serviciile de prevenire ale acestor factori de risc nu devin disponibile la nivel
de comunitate.
Nici unul dintre factorii de risc nu este suficient i necesar pentru a determina un motiv, spre exemplu,
abuzul sau neglijarea copilului. Adic, nu exist o relaie de determinare simpl de genul, dac un
printe sau ambii prini fac abuz de alcool, atunci automat ei aplic rele tratamente copilului sau l
vor prsi n vreun spaiu public. Doar anumite combinaii de factori de risc individuali i structurali (de
obicei alturi i de ali determinani, necinclui n model) 289 pot determina prsirea, neglijarea,
abuzul290 copilului sau alte motive de intrare n sistem. De asemenea, exist factori protectivi, precum
suportul din partea familiei extinse sau o relaie bun a copilului cu bunica, care nu sunt inclui n
model, dat fiind focusul pe cauzele separrii.
Tocmai pe acest principiu, intrarea n sistem, cel puin teoretic, nu ar trebui s se poat ntmpla doar
pe baz de factori de risc (individuali i/sau structurali) sau pe baza unor caracteristici ale copilului.
Cazuri precum mama i tata nu aveau o cas i nu aveau bani cu care s m in nu exist ntr-un
sistem bun de protecie. Sau copilul cu CES care intr n sistem doar pentru a urma coala nu exist
ntr-un sistem bun de protecie (alturi de un sistem de educaie incluziv). Sau cazuri precum cei cinci
frai ajuni n sistem pentru c prinii nu au pltit factura de curent electric nu ar trebui s existe.
Bebeleul ajuns n sistem dup ce mama a fost evacuat dintr-o locuin social este n mod clar greit
separat de mam. Ori cazuri cum este cel al copilului cu handicap mediu care ajunge n sistem pentru
c nu este acceptat de familie nu ar trebui s existe. Cu alte cuvinte, toate cazurile care ajung n sistem
ca urmare a deficienelor diferitelor sisteme sau din cauza lipsei de acces la sau absenei unor servicii
sau din cauza stigmei i/sau prejudecilor sunt greit separate de familie. n schema din Infograficul 4
cele trei ci (sgei) de intrare n sistem doar pe baz de factori de risc (individuali sau structurali) sau
caracteristici ale copilului sunt problematice, adic trebuie micorate (ngustate) pentru a dezvolta un
sistem bun de protecie a copilului. Nici una dintre acestea nu pot fi nchise n totalitate, din moment
ce ele persist chiar i n societile cele mai dezvoltate. Spre exemplu, n cazul copiilor cu dizabiliti
severe care au nevoie de ngrijiri paliative, trebuie s existe posibilitatea ngrijirii n condiii
corespunztoare, iar unele din aceste servicii nu pot fi asigurate nici mcar la nivel de jude, ci poate la
nivel regional. De asemenea, separarea copiilor de familie pe motive sociale, uneori nu va putea fi
evitat i nici nu ar fi indicat atunci cnd familia i/sau comunitatea local nu se responsabilizeaz.
Totui, reducerea progresiv a acestor trei ci de intrare n sistem constituie un bun indicator al
reformei sistemului n direcia dorit.
Datele disponibile nu permit o testare riguroas pentru c nu avem un grup martor de copii, cu
condiii asemntoare copiilor din sistemul de protecie special, dar care sunt nc n familie. n
schimb, putem analiza datele din dosarele de caz ale copiilor din sistemul de protecie special prin
prisma acestui model i folosind strict datele factuale i nu evalurile specialitilor DGASPC privind
cauzele separrii. Aceast analiz este prezentat n continuare.

289
Spre exemplu, nivelul de educaie sau istoricul din copilrie al mamei/ prinilor.
290
Vezi, spre exemplu, Munro, Taylor i Bradbury-Jones (2013).

210
n total, 76% dintre copiii din sistemul de protecie special au evidene la dosar viznd unul sau mai
multe dintre motivele de separare: evenimente nefericite (decesul sau instituionalizarea
printelui/prinilor), neglijare, abuz sau exploatare, prsirea copilului i/sau prini deczui din
drepturi. Ceilali 24% dintre copii reprezint intrrile problematice (Infografic 4) pentru care nu exist
menionat n dosarele de caz nici un motiv de separare dintre cele considerate. n schimb, pentru
aceti copii exist la dosarele de caz fie meniuni privind factori de risc parentali (12%), fie se
precizeaz unul din grupurile de risc de copii (5%), fie intrarea n sistem este explicat strict prin factori
structurali (7%). Tabelul 33 arat distribuia copiilor n funcie de datele factuale din dosarele de caz
privind motivele i/sau cauzele (factorii de risc) separrii de familie.
Care sunt principalele cauze ale separrii copilului de familie?
- Deci prima ar fi situaia economic, al doilea este faptul, din punctul meu de vedere, ca un om
care merge pe teren i tie ce se ntmpl ct de ct: lipsa programelor de prevenire. i e adevrat
c sunt singurul legist de aici, asta e, nu exist aproape niciun... i tiu ce spun cnd spun lucrul
sta... nu exist niciun fel de program de prevenire la baz. Legea spune c cel care face planul de
management este asistentul social de la comun. Eh, cel de la comun de obicei sun i spune:
venii c am 5 familii sau pune mna pe telefonul n urgene i spune: venii c se omoar, venii i
luai-i! Sau sunt maternitile, seciile de neonatologie sau pediatrie, apropo de spitale. Unde se
nasc i prinii dispar. Sau vin pentru c este iarn i copiii rmn, iar prinii pleac. Astea sunt
porile mari de intrare. Mai sunt multe altele, dar ca i locuri vizibile, astea sunt cam cele mai mari
pori de intrare. (Focus grup profesioniti, Bucureti)

Tabelul 33 mpreun cu Figura 50 susin analiza specialitilor DGASPC cu privire la cauzele separrii
copilului de familie, aa cum arat i citatul de mai sus din unul dintre focus grupurile organizate n
cadrul cercetrii calitative. n primul rnd, trebuie adresai factorii structurali, adic srcia i locuirea
precar (inclusiv lipsa locuinei, evacurile, lipsa locuinelor sociale etc.), precum i slaba dezvoltare a
serviciilor de prevenire i lipsa de mobilizare de la nivelul comunitii. Aceti factori structurali sunt
slab documentai n dosarele de caz ale copiilor. Spre exemplu, datele disponibile indic faptul c
majoritatea copiilor din sistemul de protecie special provin din familii srace sau la risc de srcie
care stau n condiii de locuire precare. Declaraiile prinilor i ale reprezentanilor SPAS din
comunitile surs din mediul rural confirm rezultatele statistice. Cu toate acestea, datele factuale la
dosarele de caz sunt concludente doar cu privire la 36% dintre copii (Figura 49), ns tocmai aceti
factori structurali au un rol cheie n a ine larg deschise porile de intrare n sistem care, aa cum
arat Tabelul 33, sunt neglijarea, abuzul i/sau exploatarea copilului n familie i prsirea copilului, n
special n materniti, dar i n alte uniti sanitare sau n spaii publice.
Figura 49: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de motivele separrii
i factorii de risc structurali (srcie, locuire precar, servicii preventive n comunitate) care sunt
documentate n dosarele de caz (date factuale) (% categorie)

11
Total 29
36
11
Cauze sociale: srcie, locuire precar 24
68
10
Cauze sociale: factori individuali 28
34 Au beneficiat de ajutor in comunitate
10 de la rude, prieteni, alte persoane,
Dizabilitate copil 33
30
ONG-uri, grupuri informale etc.
21
Evenimente nefericite 33
25 Au beneficiat de servicii preventive n
4 comunitate, nainte de intrarea n
Abandonul copilului 20
33 sistem
16
Neglijare, abuz, exploatare 36 Total srcie i/sau locuire precar
35
0 10 20 30 40 50 60 70 80

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate.
Not: Evenimentele nefericite se refer la decesul sau instituionalizarea printelui/ prinilor.

211
Tabel 33: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de motivele i cauzele
(factorii de risc) separrii care sunt documentate n dosare (date factuale) (% total)

Intrri problematice n sistem

Cauze
Cauze
Neglijare, sociale:
Prsirea Evenimente Dizabilitate sociale:
abuz, srcie, Total
copilului nefericite* copil factori
exploatare locuire
individuali
precar

Copii (0-17 ani) n sistemul de protecie:


-N 22,967 15,331 1,414 2,553 6,411 3,668 52,344
-% 44 29 3 5 12 7 100
MOTIVE SEPARARE
Total, din care: 44 29 3 0 0 0 76
Neglijare, abuz si/sau exploatare,
43 0 0 0 0 0 43
din care:
- neglijare 41 0 0 0 0 0 41
- abuz 12 0 0 0 0 0 12
- exploatare 3 0 0 0 0 0 3
Prini deczui din drepturi 1 0 0 0 0 0 1
Prsirea copilului, din care: 3 29 0 0 0 0 32
- imediat dup natere, n maternitate 0 24 0 0 0 0 24
- n instituii medicale 2 5 0 0 0 0 7
- pe strad, n spaii publice 0,5 0,5 0 0 0 0 1
Evenimente nefericite 3 2 3 0 0 0 8
FACTORI DE RISC PARENTALI:
Total, din care: 33 15 2 3 12 0 64
- plecarea (la munc) peste hotare 3 0,3 0,2 0,2 1 0 5
- familii dezorganizate** 8 3 0,5 1 4 0 16
- mame adolescente (12-17 ani) la naterea
9 6 0,5 1 5 0 22
copilului
- mame adolescente (12-17 ani) la intrarea
1 2 0 0,1 1 0 4
copilului n sistem
- abuz de alcool sau alte substane 16 1 0,2 1 2 0 20
- comportament promiscuu, probleme cu
6 2 2 0,1 1 0 10
poliia sau antecedentele penale
- dizabilitate i/sau problemele de sntate
7 6 0,3 1 2 0 16
mintal a prinilor
CATEGORII DE COPII LA RISC:
Total, din care: 12 9 0 5 0 0 27
- Copii (0-17 ani) cu dizabiliti 4 4 0 3 0 0 11
- Copii (0-17 ani) cu ntrzieri n dezvoltare 9 5 0 3 0 0 17
- Copii (6-17 ani) cu CES 2 0,1 0 1 0 0 3
- Copii (7-17 ani) cu tulburri comportament 2,2 0 0 0,3 0 0 3
- Copii (0-12 luni) prematuri, subponderali 1 4 0 0.4 0 0 5
NUMR TOTAL MOTIVE i/sau CAUZE:
0 0 0 0 0 0 7 7
1 8 10 1 1 9 0 28
2 16 11 1 2 3 0 32
3 12 6 1 1 0 0 19
4 6 2 0,4 1 0 0 9
5-8 motive i/sau cauze 3 1 0,1 0,1 0 0 4
Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate (N=52.344).
Note: *Evenimentele nefericite se refer la decesul sau instituionalizarea printelui/prinilor; ** Familiile
dezorganizate definite conform capitolului 3.2.3.2. Celulele colorate arat situaiile dominante.

212
S analizm porile de intrare n sistem prin prisma modelului de analiz expus mai sus i ilustrat n
Infograficul 4.
Neglijarea, abuzul i/sau exploatarea copilului sunt documentate n dosarele de caz ale 44% dintre
copiii din sistemul de protecie special (Tabel 33). Cazurile de copii cu prini deczui din drepturi
sunt n totalitate subsumate neglijrii, abuzului sau exploatrii copilului. Cel mai frecvent, este vorba
despre neglijarea copilului (41%) care este asociat cu o multitudine de factori de risc parentali, n
special consumul abuziv de alcool sau alte substane, mame adolescente la naterea copilului (nu
neaprat la intrarea acestuia n sistem) i familii dezorganizate.291 Copii din toate categoriile de risc se
regsesc n aceast situaie, n special copiii (0-17 ani) cu ntrzieri de dezvoltare/ retard.
Prsirea copilului apare n dosarele de caz ale 29% dintre copiii din sistemul de protecie special
(Tabel 33). Prsirea copilului are loc predominant ntr-o maternitate sau secie de neonatologie,
imediat dup natere (24%), i este asociat cu o multitudine de factori de risc parentali, ntre care
predomin mamele adolescente i prinii cu dizabiliti i/sau probleme de sntate mintal.
Categoriile de copii la risc includ copiii cu dizabiliti i sau ntrzieri de dezvoltare, precum i bebeluii
(0-12 luni) nscui prematur i/sau subponderali. Figura 50 arat c n cazul acestor copii se
nregistreaz un deficit i mai accentuat nu doar de servicii de prevenire la nivel de comunitate, dar i
de ajutor din partea reelelor de rudenie sau a unor ONG-uri sau grupuri informale.
Evenimentele nefericite din cauza crora copiilor ajung n sistemul de protecie special se refer
majoritar la ncarcerarea prinilor, dar dosarele de caz ofer de asemenea o multitudine de factori de
risc parentali cu care se asociaz.
Intrrile problematice pe motiv de dizabilitatea copilului (5%) se refer n principal la copiii cu
dizabiliti i cei cu ntrzieri de dezvoltare. n majoritatea acestor dosare sunt i evidene privind
diferii factori de risc parentali. Cercetarea calitativ a artat ns c ntr-o oarecare parte (pe care nu o
putem cuantifica) dintre aceste cazuri nu lipsesc doar serviciile de prevenire din comunitate (de care
au beneficiat 33% din aceste cazuri, vezi Figura 50), ci mai ales serviciile de recuperare i cele
educaionale adecvate pentru aceti copii.
Intrrile problematice pe motive sociale se refer n special la familii dezorganizate i/sau mame
adolescente la naterea copilului. Dosarele de caz ale acestor copii nu ofer alte date care s permit o
bun nelegere a situaiei care a dus la separarea acestor copii de familie, cu att mai mult cu ct
aproape toi au fost preluai direct din familie sau de la rude. n baza datelor existente, se poate doar
specula c aceti copii nu au fost dorii/ au fost respini de familie sau c familia nu era capabil s
ofere un mediu potrivit de ngrijire i dezvoltare a copilului dat fiind dizabilitatea prinilor n
condiiile absenei n comunitate a unor servicii de suport i recuperare/reabilitare pentru aduli.
Intrrile problematice pe motive sociale legate de srcie i/sau locuire precar sunt practic dosare de
caz goale de informaii utile. Acesta este cazul pentru 7% dintre copiii din sistemul de protecie
special. Nici mcar datele privind veniturile sau condiiile de locuire ale familiei nu ofer informaii
dect pentru 68% dintre aceti copii (Figura 50).
Dei a avut loc o evoluie n timp a intrrilor n sistemul de protecie special n funcie de motivul
intrrii, Figura 51 (graficul de jos) arat c intrrile problematice au reprezentat n total n jur de un
sfert din toate intrrile, indiferent de anul de referin. Marea schimbare const n inversarea
importanei ntre prsire i neglijare, abuz i/sau exploatarea copilului, care a avut loc dup
introducerea reglementrilor privind neglijarea, abuzul i exploatarea copilului din anul 2004. Oricum,
dup anii de criz global, ncepnd cu 2011, este vizibil o cretere a ponderii copiilor ajuni n sistem
pe rutele legate de prsire i o scdere a celor separai de familie pe motive violen asupra copilului.

291
Conform capitolului 3.2.3.2, familiile dezorganizate sunt definite n acest raport ca familii n care se raporteaz unul
sau mai multe din urmtoarele evenimente: divor, separare, infidelitate, dezinteres fa de copil, prsirea familiei/
domiciliului (n afar de plecarea n strintate), familie monoparental, paternitate nerecunoscut, nateri n afara
cstoriei (copii din flori).

213
Figura 50: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de motivele separrii
care sunt documentate n dosare (date factuale) n funcie de jude (sus) i anul intrrii copilului
n sistemul de protecie (jos) (% din categorie)

VRANCEA 61 18 4 11 5
SUCEAVA 57 14 7 12 7
PRAHOVA 54 24 6 11 5
CARAS-SEVERIN 53 32 2 10 2
HUNEDOARA 51 19 1 15 10
BOTOSANI 51 28 4 10 5
BACAU 50 25 6 7 9
GALATI 47 18 5 18 8
CONSTANTA 46 30 7 10 5
MEHEDINTI 45 33 1 10 9
DAMBOVITA 44 29 2 14 8
VASLUI 43 35 2 13 6
GORJ 43 10 9 23 11
SATU-MARE 43 31 3 13 6
BISTRITA-NASAUD 42 29 1 18 10
NEAMT 41 36 11 6 5
DOLJ 39 37 7 11 5
BIHOR 39 42 4 7 7
ARAD 36 36 3 13 9
VALCEA 35 39 5 13 5
HARGHITA 35 40 6 13 4
OLT 32 27 7 15 11
SIBIU 30 41 10 8 10
COVASNA 24 36 7 20 10

0% 20% 40% 60% 80% 100%

80
70
60
50
40
30
20
10
0
4

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14
99

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20
-1
89
19

Neglijare, abuz, exploatare


Abandon
Evenimente nefericite: decesul sau instituionalizarea prinilor
Dizabilitate copil
Cauze sociale: n principal, familii dezorganizate
Cauze sociale: srcie, locuire

Sursa: Studiu asupra dosarelor de caz ale copiilor din sistemul de protecie special (noiembrie-decembrie 2014).
Datele sunt ponderate; pentru graficul de sus, doar cele 24 de judee cu date solide n CMTIS sunt luate n
considerare (N=50.678), pentru graficul de jos (N=52.344).

214
Exist discrepane semnificative i ntre judee. Astfel, neglijarea, abuzul i/sau exploatarea copilului
sunt documentate n dosarele de caz pentru 61% dintre copiii din sistemul de protecie special din
judeul Vrancea, dar doar pentru aproximativ un sfert dintre copiii din Covasna sau n jur de o treime
dintre cei din judeele Harghita, Olt, Sibiu, Vlcea i Arad. n mod similar, prsirea copilului este o
problem major care afecteaz circa 40% dintre copiii din sistemul de protecie special n judeele
Bihor, Sibiu, Harghita i Vlcea, dar este nregistrat doar pentru 10-15% dintre copiii din Gorj sau
Suceava. Intrrile problematice variaz de asemenea ntre un minim de 14% n Cara-Severin i un
maxim de peste trei ori mai mare (42%) n judeul Gorj. Aceste diferene pot s rezulte din mai multe
surse cum ar fi: (i) problematicile diferite cu privire la separarea copilului de familie de la un jude la
altul; (ii) nivelul de instruire a personalului din DGASPC-urile judeene, cel puin a celor care au
completat dosarele de caz, dar i atitudinea acestora cu privire la dosarele de caz n sine, precum i
referitor, spre exemplu, la neglijare, abuz i/sau exploatare sau la srcie.
n fine, n total, dintre toate aspectele considerate (liniile din Tabelul 33), peste dou treimi (65%)
dintre dosarele de caz menioneaz 3-8 posibile cauze care concur la separarea copilului de familie.
Cu alte cuvinte, exist un complex de vulnerabiliti cu care se confrunt majoritatea copiilor din
sistemul de protecie special i familiile lor, nainte de a intra n sistem, fapt ce confirm cercetrile
existente.292 n absena unei metodologii clare sau a unui algoritm de lucru, fiecare specialist DGASPC
alege din multitudinea de cauze posibile una pe care o declar cauza principal a separrii, care este
ulterior utilizat i n rapoartele oficiale ANPDCA. Relaia ntre motivele/cauzele separrii din
perspectiva modelului propus n acest capitol (bazat pe datele factuale din dosarele de caz) i cauzele
declarate oficial este prezentat n Tabelul 34 de mai jos.
Tabel 34: Distribuia copiilor din sistemul de protecie special n funcie de motivele separrii
care sunt documentate n dosare (date factuale) n funcie de cauzele separrii declarate oficial
de ctre specialitii DGASPC (%)

Intrri problematice n sistem


Cauze
Cauze
Neglijare, sociale:
Prsirea Evenimente Dizabilitate sociale:
abuz, srcie, Total
copilului nefericite* copil factori
exploatare locuire
individuali
precar
Copii (0-17 ani) n sistemul de
protecie:
-N 22,967 15,331 1,414 2,553 6,411 3,668 52,344
-% 100 100 100 100 100 100 100