ANUARIO DE INVESTIGACIONES, vol. 20, nm. 1-., 2014, pp. 377-386.

Adaptacin Argentina del Test

de Inteligencia Emocional de
Mayer-Salovey-Caruso
(MSCEIT v 2.0).

Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y

Radusky.

Cita: Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y Radusky (2014). Adaptacin

Argentina del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso
(MSCEIT v 2.0). ANUARIO DE INVESTIGACIONES, 20 (1-.) 377-386.

Direccin estable: http://www.aacademica.org/romina.caballero/23

Esta obra est bajo una licencia de Creative Commons.

Para ver una copia de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.

Acta Acadmica es un proyecto acadmico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Acadmica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
produccin acadmica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
http://www.aacademica.org.
 Anuario de
Investigaciones
Volumen XX

ISSN:0329-5885 (im p re s a )
TOMO I
ISSN 1851-1686 (e n ln e a )

::s ta p u b lic a c i n e s t in c lu id a e n SCIELO (S c ie n tific E le c tro n ic

E l Anuario de Investigaciones s o s tie n e s u c o m p ro m is o con
-ib ra ry O n lin e ) A rg e n tin a , B ib lio te c a E le c tr n ic a Ib e ro a m e ric a -
la s p o litic a s d e A c c e s o A b ie rto a la in fo rm a c i n c ie n tfic a , al
la d e R e v is ta s C ie n tfic a s , c o o rd in a d a p o r B IR E M E , c e n tro
c o n s id e ra r q u e ta n to la s p u b lic a c io n e s c ie n tfic a s com o la s
J e rte n e c ie n te a la O rg a n iz a c i n P a n a m e ric a n a d e la S a lu d _
in v e s tig a c io n e s fin a n c ia d a s c o n fo n d o s p b lic o s d e b e n c irc u la r
)P S - d e la O rg a n iz a c i n M u n d ia l d e la S a lu d - O M S - p a ra e l
e n In te rn e t e n fo rm a lib re , g ra tu ita y s in re s tric c io n e s .
;o n tin e n te a m e ric a n o .

:s ta p u b lic a c i n e s t in c lu id a e n e l LATINDEX: d ire c to rio de

E l Anuario de Investigaciones ra tific a e l m o d e lo A cceso
lu b lic a c io n e s c ie n tfic a s s e ria d a s d e A m ric a L a tin a , e l C a rib e ,
A b ie rto e n e l q u e lo s c o n te n id o s d e la s p u b lic a c io n e s c ie n tfic a s
:s p a a y P o rtu g a l.
s e e n c u e n tra n d is p o n ib le s a te x to c o m p le to lib re y g ra tu ito e n
:s ta p u b lic a c i n e s t in c lu id a e n e l PSICODOC: P a tro c in a d a In te m e t, s in e m b a rg o s te m p o ra le s , y c u y o s c o s to s d e p ro d u c c i n
'o r la U N E S C O , re c ib e lo s a u s p ic io s d e la In te rn a tio n a l U n io n e d ito ria l n o s o n tra n s fe rid o s a lo s a u to re s . E s ta p o litic a p ro p o n e
f P s y c h o lo g ic a l S c ie n c e , IU P s y S , y e s e d ita d a p o r e l C o le g io q u e b ra r la s b a rre ra s e c o n m ic a s q u e g e n e ra n n e q u id a d e s
)fic ia l d e P s ic lo g o s d e M a d rid . ta n to e n e l a c c e s o a la in fo rm a c i n , c o m o e n la p u b lic a c i n d e
re s u lta d o s d e in v e s tig a c io n e s .
:s ta p u b lic a c i n e s t in c lu id a e n la b a s e d e d a to s LILACS _
ite ra tu ra L a tin o a m e ric a n a y d e l C a rib e e n C ie n c ia s d e la
a lu d - d e la R e d L a tin o a m e ric a n a y d e l C a rib e d e In fo rm a c i n
n C ie n c ia s d e la S a lu d . L 1 L A C S e s c o o rd in a d a p o r B IR E M E ,
:m tro p e rte n e c ie n te a la O rg a n iz a c i n P a n a m e ric a n a d e la
a lu d - O P S - d e la O rg a n iz a c i n M u n d ia l d e la S a lu d - O M S _
3 ra e l c o n tin e n te a m e ric a n o .

U SA FA C U LTA D D E PSIC O LO G A
U n iv e rs id a d d e B u e n o s A ire s S e c re ta ra d e In v e s tig a c io n e s

_ .. .. _....J
 FA C U LTA D D E P S IC O LO G A . U S A f S E C R E TA R iA D E IN V E S TIG A C IO N E S I A N U A R IO D E IN V E S TIG A C IO N E S f V O LU M E N XX

ADAPTACiN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA

EMOCIONAL DE MAVER-SAlOVEV-CARUSO (MSCEIT V 2.0)
ARGENTINIAN ADAPTATION OF MAYER-SALOVEY-CARUSO
EMOTIONAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2.0)
4
M ik u lic , Is a b e l M .l; C a b a lle ro , R a m in a y2; C re s p i, M e lin a C.3; R a d u s k y , P a b lo 0 .

ABSTRAeT
(RESUMEN E m o tio n a l In te llig e n c e can b e d e fin e d , fro m a m odel of
:E I c o n s tru c to In te lig e n c ia E m o c io n a l e s d e fin id o desde el
la- s k i lis , a s th e a b ility to c o n tro l a n d re g u la te o n e 's e m o tio n s
'm o d e lo d e h a b ilid a d e s com o la c a p a c id a d d e c o n tro la r y
a n d th o s e o f o th e r p e o p le and u s e th e m a s a g u id e fo r
;.re g u la rlo s s e n tim ie n to s d e u n o m is m o y d e lo s d e m s , y
th o u g h t a n d a c tio n (M a y e r & S a lo v e y , 1 9 9 7 ). T h e p u rp o s e
u tiliz a rlo s c o m o g u a d e l p e n s a m ie n to y la a c c i n (M a y e r
o f th s s tu d y w a s to tra n s la te a n d a d a p t th e M S C E IT 2 .0
& S a lo v e y , 1 9 9 7 ). E l o b je tiv o d e s ta in v e s tig a c i n fu e :
(M a y e r, S a lo v e y & C a ru s o , 2 0 0 2 ) to th e S p a n is h la n g u a g e
tra d u c ir y a d a p ta r a l id io m a c a s te lla n o e l M S C E IT 2 .0
Ifa as spoken n A rg e n tin a . The a d a p ta tio n o f th is te s t w a s
s i-
(M a y e r, S a lo v e y & C a ru s o , 2 0 0 2 ). L a a d a p ta c i n d e la
c a rrie d o u t fo llo w in g th e In te rn a tio n a l T e s ts C o m m is s io n
'a - p ru e b as ig u i lo s lin e a m ie n to s d e la C o m is i n In te rn a c io -
G u id e lin e s (H a m b le to n , 1 9 9 4 ). T w o s a m p le s o fp a rtic ip a n ts
n a ld e T e s ts (H a m b le to n , 1 9 9 4 ). L a s m u e s tra s u tiliz a d a s
w e re s e le c te d : g e n e ra l p o p u la tio n (n = 9 7 ) and e x p e rts in
'0 - fu e ro n :p o b la c i n g e n e ra l (n = 9 7 ) y e x p e rto s en psi com e-
p s y c h o m e tric s (n = 3 3 ). T h e re s u lts o b ta in e d in th e o rig in a l
la : tra (n = 3 3 ). S e re p lic a ro n lo s re s u lta d o s o b te n id o s e n la
v e rs io n Ol th e te s t w e re re p lic a te d ; th e le v e l o f a g re e m e n t
v e rs i n o rig in a l d e la p ru e b a : e l g ra d o d e c o n c o rd a n c ia en
w a s h ig h e r am ong e x p e rts th a n in g e n e ra l p o p u la tio n . A
e- lo s p u n ta je s d e l M S C E IT fu e m s a lto e n tre lo s e x p e rto s
h ig h Iia b ility in d e x w a s o b ta in e d (r= .9 2 ) fo r th e M S C E IT 2 .0
u- q u e e n la p o b la c i n g e n e ra l. S e o b tu v o u n a lto n d ic e de
to ta l s c o re . R e s u lts a re d is c u s s e d in re la tio n to th o s e
c o n fia b ilid a d (r= .9 1 ) p a ra e l p u n ta je to ta l d e l M S C E IT 2 .0 .
in fo rm e d fo r th e o rig in a l te s t.
a l. S e d is c u te n lo s re s u lta d o s o b te n id o s e n re la c i n a lo s
je
re p o rta d o s e n la p ru e b a o rig in a l.
K e y w o rd s :
10 E m o tio n a l In te llig e n c e - M S C E IT - A d a p ta tio n
P a la b ra s c la v e :
In te lig e n c ia e m o c io n a l - M S C E IT - A d a p ta c i n
10
a-

3
3

.................................................................................................................................................................
'Prof. T itu la r R e g u la r T e o ria y T c n ic a s d e E x p lo ra c i n y D ia g n s tic o . M d u lo 1 , C te d ra l. D ire c to ra d e l P ro y e c to U B A C yT P 20020100100464
(2 0 1 1 -2 0 1 4 ): "In te lg e n c ia E m o c io n a l, R e s ile n c ia Y C a ld a d d e V id a : E s tu d io d e lo s a s p e c to s p s ic o s o c ia le s Y d ife re n c ia le s d e la s C o m p e te n c ia s

S o c io e m o c io n a le s e n c o n te x to s n a tu ra le s ..E -m a il: m ik u lc @ p s i.u b a .a r

'L ic . e n P s ic o lo g ia . M ie m b ro d e P ro y e c to U B A C y T . C a -a y u d a n te T e o ria y T c n ic a s d e E x p lo ra c i n Y D ia g n s tic o . M d u lo 1 , C te d ra l.
'A d ju n ta In te rin a , T e o ria y T c n ic a s d e E x p lo ra c i n Y D ia g n s tic o . M d u lo l. C te d ra l. B e c a ria P o s d o c to ra l C O N IC E T M ie m b ro d e P ro y e c to

U B A C yT.
'L ic . e n P s ic o lo g ia . M ie m b ro d e P ro y e c to U B A C y T . D o c e n te d e T e o ria y T c n ic a s d e E x p lo ra c i n Y D ia g n s tic o . M d u lo 1 , C te d ra l.

377
6 D E L A P G IN A 3 7 7 A L A 3 8 6
 A D A P T A C i N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E L IG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A L O V E Y -C A R U S O (M S C E IT V 2.0)
A R G E N T lN IA N A D A P T A T lO N O F M A Y E R -S A L O V E Y -C A R U S D E M O T lO N A L IN T E L L lG E N C E T E S T (M S C E IT V 2.0)
M ikulic, Isabel M .; Caballero. Rom ina Y; Crespi, M elina C.; Radusky, Pablo D.

INTRODUCCiN
y utilizarlos com o gua del pensam iento y la accin (M ayer da.
E n la antigedad, el debate acerca de la relacin entre
& S alovey, 1997; M ayer, S alovey & C a ruso, 2008). pe l
cognicin y em ocin, ya se encontraba presente en las
E l constructo lE fue desarrollado para explicar por qu sw
prem isas estoicas que suponian que pensam iento yem o-
algunas personas parecen ser m s em ocionalm ente com - p rc
cin m antenan una relacin interdependiente. N o obstan-
petentes que otras y est form ado por cuatro habilidades S ir
te, la visin estoica de las em ociones le otorgaba a las
interrelacionadas: percepcin, facilitacin, com prensin y tO il
m ism as un tinte irracional (M ayer, C a ruso & S alovey,
m anejo em ocional (M ayer & S alovey, 1997). La capacidad los
1999). A ctualm ente se concibe que las em ociones son
para percibir las em ociones de form a precisa, incluye las pel
interdependientes de las cogniciones y en si m ism as no
capacidades involucradas en la identificacin de las em o- cal
son irracionales. E l constructo de relevancia que refleja
ciones en caras, voces, fotografias, m sica y otros esti- ofr
esta relacin entre em ocin y cognicin es la Inteligencia
m ulos (G rew al & S alovey, 2005). E sta capacidad para Re
E m ocional (lE ), trm ino que ofrece una visin m s am plia
"leer" las caras es uno de los atributos que los hum anos Po
sobre el concepto de inteligencia al subrayar que las em o-
com parten a travs de diversas culturas tal com o lo ha vel
ciones, lejos de entorpecer el pensam iento, pueden m e-
dem ostrado en sus estudios E km an (1994). La facilitacin al.
jorarlo (S alovey & M ayer, 1990).
em ocional, rem ite a la capacidad de aprovechar la infor- na
E n los ltim os quince aos, en el abordaje del constructo
m acin em ocional para facilitar otros procesos cognitivos. Int
han tendido a coexistir dos enfoques (M ayer, 1999; M ayer,
C iertos estados em ocionales pueden crear condiciones es
2006). U na aproxim acin cientifica, cuyos m odelos per-
m entales que sean favorables para el desarrollo de deter- de
m iten llevar a cabo estudios em piricos a fin de validar los
m inadas tareas (M ayer & S alovey, 1995). La capacidad Ve
instrum entos que m iden la lE ; y una aproxim acin pseu-
para com prender las em ociones, se refiere al conocim ien- (E l
docientifica que responde a fines m eram ente com erciales
to em ocional, por m edio del cual com prendem os, sustan- 19
(F ernndez-B errocal & E xtrem era, 2006b). Las reas y
tivam os y etiquetam os las em ociones. P or ltim o, el m a- Al
m bitos que abarca su estudio desde el punto de vista
nejo em ocional rem ite a la capacidad que se posee para en
cientfico, han sido varios: educacional, laboral, evalua-
controlar las propias em ociones y las de los dem s. E ste tru
cin, deporte y salud. D ado que los individuos difieren en
com ponente constituye quizs el factor asociado con COI
las capacidades de percibir, regular, com prender y con-
m ayor frecuencia a la definicin de lE (M ayer & S alovey, tu c
trolar sus em ociones, estas diferencias repercuten tanto 1993; M ayer & S alovey, 1997). Ca
en su hogar, m bito educativo, trabajo, asi com o en sus
S in em bargo, el m odelo de habilidades no ha sido el nico 20
relaciones sociales (M ayer & S alovey, 1997). P or ello, la
m arco de estudio de la lE , pues se han presentado otros Si
rpida difusin de la investigacin de la lE responde a la
m odelos de abordaje del constructo (M ayer, B arsade & cu.
relevancia que las em ociones tienen en las distintas reas
R oberts, 2008; M ayer et al., 2008). P etrides y F urnham m
de la vida de las personas.
(2000a, 2000b, 2001) conceptualizaron un m odelo de lE 20
com o rasgo de personalidad o autoeficacia em ocional. ga
Inteligencia Emocional: Constructo y Modelos Tericos.
D esde este enfoque, el constructo se define com o un otr
La inteligencia em ocional (lE ) tiene su prim er anteceden-
conjunto de percepciones y disposiciones de uno m ism o, cri'
te en el concepto de inteligencia social de T horndike, que
relacionadas con la em ocin que conform an los aspectos se
se refiere a la capacidad para com prender y dirigir a las
afectivos de la personalidad del adulto norm al y que se de
personas y para actuar sabiam ente en las relaciones hu-
ubican en los niveles inferiores de las jerarquas de la im l
m anas (T horndike, 1920). A sim ism o, W echsler (1943) di-
personalidad (P etrides & F urnham , 2000a; P etrides & to I
ferenci entre elem entos intelectuales y factores no inte-
F urnham , 2001). A sim ism o, es posible situar el m odelo la .
lectuales (afectivos, personales y sociales), sealando la
m ixto de lE (B ar-O n, T ranel, D enburg & B erchara, 2003), Po
im portancia de incluir stos ltim os en los m odelos de
caracterizado por una visin m s am plia al integrar en la ci
evaluacin de la inteligencia. S ternberg (1979) ha desa-
definicin del constructo un conjunto de rasgos estables po
rrollado la teora de los com ponentes cognitivos, que
de personalidad, com petencias socio-em ocionales, as-
perm iti describir las diferencias individuales respecto de tac
pectos m otivacionales y diversas habilidades cognitivas
la capacidad intelectual. Luego, G ardner (1983) propuso se
(B ar-O n, 2000; B oyatzis, G olem an & R hee, 2000). A dife-
su teoria de las inteligencias m ltiples, donde incluy a la La
rencia de estos m odelos la lE entendida com o habilidad
inteligencia interpersonal, en tanto, capacidad para com - lar
para procesar inform acin relevante de nuestras em ocio-
prender las intenciones, m otivaciones y deseos de los ne:
nes es independiente de los rasgos estables de persona-
dem s y a la inteligencia intrapersonal, en tanto, capaci- Ps
lidad (G rew al & S alovey, 2005).
dad del individuo para auto-com prenderse, para tener un COI

m odelo de trabajo efectivo para si m ism o y para usar esa

Medicin de la Inteligencia Emocional
inform acin de form a eficiente en la regulacin de la pro- CE
C on respecto a la operacionalizacin del constructo, se han -p
pia vida. N o obstante, el trm ino lE fue utilizado en el
utilizado tres aproxim aciones para m edir la lE : los autoinfor-
m bito de la psicologa por prim era vez en 1990 por S alo- cia
m es, reportes realizados por otros y tests basados en ca-
vey y M ayer (M ayer, D iP aolo & S alovey, 1990; S alovey & en
pacidades (M ayer et al.,1990; M ayer & G eher, 1996).
M ayer, 1990). E l m odelo de habilidades propuesto por si
Las m edidas de autoinform e fueron las prim eras herra-
estos autores define la lE com o la capacidad de controlar ITC
m ientas desarrolladas para evaluar la lE . S alovey, M ayer,
y regular los sentim ientos de uno m ism o y de los dem s, rar
G oldm an, T urvey y P alfai (1995) desarrollaron una m edi-
cio
378
D E L A P G IN A 377 A L A 386
DE l

.====-= -- ---_ . -----------------------

 -==

FACULTAD DE PSICOLOGA. USA I SECRETARiA DE INVESTIGACIONES I ANUARIO DE INVESTIGACIONES I VOLUMEN XX

to y la accin (M ayer da, el Trait Meta-MoodScale (TMMS), que evaluaba as- em ocional.
aruso, 2008). pectos de la lE intrapersonal de los sujetos; en concreto, -A nalizar las propiedades psicom tricas de la versin
Ira explicar por qu sus habilidades para atender, discrim inar y reparar los adaptada del M S C E IT 2.0.
10cionalm ente com - propios estados em ocionales.
r cuatro habilidades S in em bargo, para M ayer y Salovey (2000) el uso de au- MTODO
cin, com prensin y toinform es, com o el TM M S , conllevaba la dificultad de que
1997). La capacidad los puntajes fueran afectados por los propios sesgos Participantes
precisa, incluye las perceptivos del individuo. A sim ism o, otra lim itacin radi- S e seleccionaron dos m uestras intencionales conform a-
'icacin de las em o- caba en la posible tendencia a falsear las repuestas para das por:
nsica y otros esti- ofrecer una im agen m s positiva de s m ism o (P aulhus & (a) 97 participantes de poblacin general, 42,3% m ujeres
ta capacidad para R eid,1991; P aulhus & John,1998). y 57,7% hom bres, cuyas edades estaban com prendidas
s que los hum anos P or tal motivo, con el fin de superar m uchos de los incon- entre los 18 y 50 aos (M =30,57; S O =9,69). E l 5,2% tenia
Iras tal com o lo ha venientes que presentaban los autonform es, M ayer et estudios prim arios incom pletos, el 11,3% estudios prim a-
994). La facilitacin al. (2002) elaboraron una m edida de inteligencia em ocio- rios com pletos, el 35,1% estudios secundarios incom ple-
3provechar la infor- nal basada en la evaluacin de capacidades: el Test de tos y eI48,5% estudios secundarios com pletos. Los crite-
rocesos cognitivos. Inteligencia Emocional (M S C E IT 2.0). E ste instrum ento rios de inclusin de la m uestra de poblacin general
crear condiciones es el m s reciente de una serie de escalas de habilida- fueron: (a) H aber nacido y residir actualm ente en la C u-
jesarrollo de deter- des de la lE . S u predecesor inm ediato fue el M S C E IT dad y P rovincia de B uenos A ires; (b) E dad entre 18-50
195). La capacidad V ersin de investigacin 1.1 y previo a eso, el M E IS aos; (c) N o haber cursado -ni estar cursando al m om en-
iere al conocim ien- (E scala M ultifactorial de lE , M ayer, C aruso & Salovey, to de la adm inistracin de la prueba- estudios universita-
rendem os, sustan- 1999; M ayer et al., 2002). rios y/o terciarios. E ste ltim o criterio responde a las ca-
P or ltim o, el m a- A pesar de que se han sealado posibles discrepancias ractersticas de la poblacin general argentina, pues
que se posee para en los resultados del M S C E IT 2.0 (G ignac, 2005), el ins- segn datos relevados por ellN O E C (2010) slo el 11,28%
je los dem s. E ste trum ento original ha presentado niveles adecuados de de la poblacin total argentina de 18 o m s aos asiste a
;tor asociado con confiabilidad y validez, tal com o m uestran diferentes es- un establecim iento educativo. A su vez, dentro de este
(M ayer & Salovey, tudios (C a ruso, M ayer & Salovey, 2002; M ayer, Salovey, grupo que asiste a un establecim iento educativo, slo el
C aruso & S itarenios, 2003; M ayer, Salovey & C aruso, 4,68% alcanza el nivel superior.
no ha sido el nico 2004;M ayer, P anter, Salovey, C aruso & S itarenios, 2005). (b) U na m uestra de expertos com puesta por 33 docentes
1 presentado otros S i bien existe una adaptacin espaola de la prueba, la e investigadores de la Facultad de P sicologa (U B A ) es-
M ayer, B arsade & cual ha m ostrado poseer adecuadas propiedades psico- pecializados en evaluacin psicolgca y con conocim ien-
3trides y Furnham m tricas (E xtrem era, Fernndez-B errocal & Salovey, tos tericos en em ociones. Las edades de los expertos
, un m odelo de lE 2006)las equivalencias conceptuales y lingsticas deben oscilaron entre 24 y 52 aos (M =33,73; S O =8,24). E l 91%
icacia em ocional. garantizarse cuando se propone utilizar un instrum ento en fueron m ujeres y el restante hom bres.
3 define com o un otroscontextos culturales. A sim ism o, dado que uno de los
les de uno m ism o, criterios para la puntuacin de respuestas correctas que Instrumento
rm an los aspectos se utiliza en el M S C E IT 2.0 est basado en el consenso E l M S C E IT 2.0 es un test de habilidad que evala, a travs
1 norm al y que se de respuestas de grupos de expertos, es sum am ente de ocho tareas, las cuatro ram as del m odelo de Inteligen-
jerarquas de la im portantedisponer de un m todo de consenso de exper- cia E m ocional, entendida com o habilidad, propuesto por
O O O a;P etrides & to representativo de la poblacin para la que se pretende M ayer y S alovey (1997). E st com puesto por 141 tem s
! situar el m odelo la aplicacin del test. contenidos en ocho secciones diferentes. C ada una de las
; B erchara, 2003), P ortales m otivos se ha realizado el proceso de adapta- cuatro habilidades son evaluadas a travs de dos tareas:
a al integrar en la cindel M S C E IT 2.0 a nuestro m edio, a fin de poder dis- (1) P ercepcin em ocional: S eccin A (percepcin de em o-
3 rasgos estables ponerde un instrum ento validado ecolgicam ente yadap- ciones en caras) y seccin E (percepcin de em ociones
em ocionales, as- tadoa las caracteristicas del contexto especfico en el que en im genes); (2) Facilitacin o asim ilacin em ocional:
idades cognitivas se propone la investigacin. S eccin B (tarea de facilitacin) y seccin F (tarea de
lee, 2000). A dife- La relevancia del estudio efectuado radica asim ism o, en sensaciones); (3) C om prensin em ocional: S eccin C
a com o habilidad lanecesidad de poder avanzar en torno a las investigacio- (tarea de cam bios o transform aciones em ocionales) y
nuestras em ocio- nessobre la lE en diversos m bitos de aplicacin de la seccin G (tarea de com binacin de em ociones); (4) M a-
bies de persona- P sicologa, a travs del uso de instrum entos vlidos y nejo em ocional: S eccin O (tarea de m anejo em ocional)
confiables. y seccin H (tarea de relaciones em ocionales).
La percepcin de las em ociones, se evala m ediante la
OBJETIVOS presentacin de fotografias de una persona y pidiendo
:onstructo, se han - P resentarla adaptacin realizada del Test de Inteligen- que se estim e el nivel de tristeza, felicidad, m iedo, etc.,
a IE : los autoinfor- ciade Mayer-Salovey-Caruso (M S C E IT, 2002), tom ando expresado por el rostro fotografiado. E l com ponente de
s basados en ca- enconsideracin la m etodologa propuesta por la C om i- facilitacin em ocional se m ide solicitando al sujeto que
~her,1996). sinInternacional de Test (Internacional Tests C om isin, indique en qu grado determ inados estados de nim o
prim eras herra-
ITC )con el fin de obtener una versin adaptada con ga- com o el aburrim iento o la felicidad, pueden ser tiles para
. Salovey, M ayer,
rantiascientficas suficientes para posteriores com para- realizar ciertas actividades, com o por ejem plo, planear
lllaron una m edi-
cionestransculturales en los estudios sobre inteligencia una fiesta de cum pleaos. La seccin del test dedicada a

: lA pAGINA 377 A LA 366

OELA pAGINA 377 A LA 366 379

... _~ ...
 ADAPTACiN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA EMOCIONAL DE MAYER.SALOVEY-CARUSO (MSCEIT V
ARGENTINIAN ADAPTATlON OF MAYER.SALOVEY-CARUSO EMDTlDNAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2 . 0 )
Mikulic, Isabel M.; Caballero, Romina Y.; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.
la com prensin de las em ociones incluye entradas en las
que los participantes deben com pletar frases que evalan
su conocim iento sobre el vocabulario relacionado con las
em ociones y sobre la evolucin y cam bio de stas. En la
seccin del test que evala el cuarto com ponente, el con-
trol de las em ociones, se presentan a los participantes
situaciones de la vida real. Los sujetos deben escoger, de
entre diversas opciones, la m ejor estrategia para controlar
las em ociones que ha suscitado la situacin planteada
(Salovey & G rewal, 2005).
Cada una de las 8 tareas del M SCEIT 2.0 se com pone de
un nm ero de tem s parcels o tem s individuales. Una
estructura parcel ocurre por ejem plo, cuando al partici-
pante se le m uestra un rostro (en la tarea de caras) y se
le pregunta sobre diferentes em ociones que puede perci-
bir en el m ism o en 5 tem s posteriores. Los 5 item s con-
form an un item parcel porque ellos estn relacionados a
la m ism a cara, aunque cada uno pregunta sobre una
em ocin diferente (Cattell & Burdsal, 1975). O tros tem s
involucran una respuesta por estm ulo, y son, en ese
sentido, independientes.
Los form atos de respuesta fueron variando a travs de las
tareas intencionalm ente, de m anera de asegurar que los
resultados se pudieran generalizar a travs de los m to-
dos de respuesta, y reducir los errores en las m edidas de
correlacin. As, algunas tareas, com o las de fotos (Sec-
cin A), utilizaron una clasificacin de 5 puntos, m ientras
que otras com o las de com binaciones (Seccin G ) usaron
un form ato de respuesta m ltple choice (ej. Aceptacin,
alegra y calidez a m enudo se com binan para form ar: a)
Am or; b) Asom bro; e) Anticipacin; d) Satisfaccin; e)
Aceptacin).
El test M SCEIT 2.0 proporciona una puntuacin total de
lE; dos puntuaciones referidas a las reas experiencial y
estratgica; cuatro puntuaciones correspondientes a las
cuatro habilidades del m odelo (Percepcin, Facilitacin,
Com prensin y M anejo Em ocional) y ocho puntuaciones
referentes a las diferentes subescalas (Caras, Im genes,
Facilitacin, Sensaciones, Cam bios, Com binaciones,
M anejo y Relaciones Em ocionales).
Las puntuaciones se obtienen m ediante dos m todos
(M ayer et al., 2003):
l. M to d o consenso g e n e r a l: a travs de este procedi-
m iento se considera la respuesta individual de cada suje-
to contra la proporcin de respuestas dadas parla m ues-
tra general para cada tem . Por ejem plo, si un sujeto
indica que la "felicidad" de un rostro es "extrem a" y esa
m ism a alternativa fue elegida por el 30% de la m uestra,
al puntaje indvidual de ese sujeto se adiciona la propor-
cin .30. La puntuacin bruta total es la sum a de todos
esos puntajes (a los cuales se les adicion la proporcin
correspondiente) a travs de l o s 141 tem s.
1 1 .M to d o consenso e x p e rto : e l p r o c e d im ie n to es el m is-
mo que el del m to d o consenso g e n e r a l, p e ro cada una
de la s p u n tu a c io n e s del in d iv id u o e v a lu a d o es c o n tra s ta -
do con las proporciones de las respuestas por parte de la
m uestra de expertos.
En relacin a estos m todos, uno de los propsitos de
este estudio consiste precisam ente en com parar la con-
380
2 .0 )
vergencia de los m ism os, dado que un problem a inheren-
te al uso de las m edidas de habilidad para evaluar la lE,
est relacionado con la dificultad para conocer la idonei.
dad de las respuestas dadas, es decir, cm o saber que la
respuesta de un individuo a un tem es correcta o no..
Com o sealan Extrem era y Fernndez Berrocal (2004)en
los tests de inteligencia general, y en particular en los de
razonam iento lgico y m atem tico, norm alm ente existe
una nica respuesta correcta. Contrariam ente, en la e v a -
luacin de otro tipo de habilidades, com o las sociales o
em ocionales, las respuestas correctas a una situacin
pueden ser varias o presentar distintos grados de idonei.
dad. En estos casos, considerar correcta una u otra elec-
cin depende de diversos factores com o el contexto, las
variables interpersonales, entre otros. Frente a este tipo
de problem as se utilizan diferentes criterios de correccin
de las respuestas, com o son los m todos consenso gene-
ral y consenso experto propuestos en el M SCEIT. Resulta
relevante en tal sentido, poder establecer si el criterio de
expertos y el de poblacin general para las respuestas
correctas concuerdan o en otros trm inos, conocer el
grado de convergencia que existe entre am bos criterios.
P r o c e d im ie n to
La adaptacin argentina del M SCEIT 2.0 sigui los linea-
m ientos propuestos por la Com isin Internacional de Test
(ITC), para lo cual se contem plaron las sguientes etapas:
(1) Traduccin: cuatro traductores bilinges realizaron una
traduccin del instrum ento original de m odo independien-
te. Estas cuatro traducciones fueron realizadas de acuer-
do a la m etodologa de t r a d u c c i n d ir e c ta o forward trans-
lation, del idiom a ingls al castellano hablado en
Argentina (Ham bleton, 1996).
(2) Equivalencias conceptuales: las cuatro versiones ob.
tenidas fueron evaluadas por un jurado conform ado por
cuatro jueces bilinges. Cada uno de los m iem bros del
jurado, en form a independiente, com par la idoneidad de
la adaptacin (del ingls al castellano) de cada uno de los
tem s. Para cada uno de los reactivos se les present a
los jueces la versin original y la adaptada, solicitndoles
que evaluaran la equivalencia de los tem s considerando
una escala de cuatro puntos, cuyos valores fueron: 1.idn.
tico, 2-bastante sim ilar, 3-bastante diferente y 4-diferente.
Los resultados obtenidos fueron analizados utilizando el
software SPSS V.20.0. Se obtuvieron los porcentajes de
acuerdo entre los distintos m iem bros del jurado para cada
tem . Se seleccionaron los reactivos que tenan un por-
centaje superior al 75% de acuerdo en la categora "idn-
tico". Luego dos integrantes del equipo de investigacin
realizaron una revisin de los tem s conflictivos teniendo
en cuenta las diferencias l i n g s t i c a s que podan surgiral
cam biar e l c o n t e x t o c u l t u r a l d e a p l i c a c i n .
P a ra v a lid a r la a d e c u a c i n d e l c o n te n id o de l o s r e a c t i v o s ,
se r e a liz una c o n s u lta a ju e c e s e x p e rto s , que c o n s is ti
en a d m in is tr a r versin de l a p r u e b a a un grupo
la p r im e r a
de 33 expertos en evaluacin psicolgica y con conoci-
m ientos tericos sobre em ociones. Los m ism os debieron
detallar en una planilla las observaciones e interrogantes
que los tem s les suscitaran. Finalm ente, esas observa-
DE LA pAGINA 377 A LA386

l un problema inheren-
jad para evaluar la lE,
)ara conocer la idonei-
lcir,,cmo saber que la
tem es correcta o no ..
dez Berrocal (2004) en
en particular en los de
), normalmente existe
trariamente, en la eva-
;, como l;ssociales o
ectas a una situacin
ntos grados de idonei-
Irrecta una u otra elec-
como el contexto, las
ros. Frente a este tipo
criterios de correccin
todos consenso gene-
en el MSCEIT. Resulta
lblecer si el criterio de
II para las respuestas
trminos, conocer el
mtre ambos criterios.
:IT 2.0 sigui los linea-
n Internacional de Test
I las siguientes etapas:
ilinges realizaron una
de modo independien-
,n realizadas de acuer-
f ir e c t a o forward trans-
stellano hablado en
s cuatro versiones ob-
Jrado conformado por
) de los miembros del
mpar la idoneidad de
no) de cada uno de los
ivos se les present a
laptada, solicitndol~s
)s tems considerando
valores fueron: 1-idn;
diferente y 4-diferen
nalizados utilizando
ron los porcentajesd
)S del jurado para ca.9
os que tenian un po
) en la categoria "id
1uipOde investigac;
s conflictivos teni.endg
3S que podan surgir~1
cacin. ;;n~
enido de los reacti
xpertos, que con.
e la prueba a ung .
:olgica y con COh;
Los mismos debi.~~
ciones e interrogaql
mente, esas obser.,r
FACULTAD DE PSICOLOGiA.
ciones fueron analizadas cualitativamente y consideradas
en la revisin de la adaptacin. Por ejemplo, se reempla-
z el trmino " w e ig h in g " , cuya traduccin fue " s o p e s a r "
por la palabra "considerar", de uso ms frecuente en
nuestro pas.
En otro item se cambi el nombre " R a s h a d " por "Ral"
dado que dcho nombre no es usual ni representativo en
nuestra cultura.
(3)Prueba piloto: Por ltimo, se administr el MSCEIT 2.0 a
una muestra piloto (n=97) de sujetos monolinges que ha-
blaban el idioma al que ha sido traducido el instrumento.
Para la recoleccin de los datos se contactaron distintas
instituciones educativas pblicas (Escuelas Primarias y
de Educacin Media para adultos) de la Ciudad y Pro-
vincia de Buenos Ares. Se solicit a los participantes un
consentimiento informado, aclarando el carcter confi-
dencial y annimo de los resultados a obtenerse. La admi-
nistracin, a travs de entrevistas semidirigidas la realiz
un miembro del equipo de investigacin especialmente
capacitado en el uso del test. El tiempo total de aplicacin
oscil entre 1 y 3 horas.
Los items fueron analizados tenendo en cuenta las difi-
cultades detectadas por los propios participantes al mo-
mento de responder a los mismos (baja aplicabilidad y
claridad). Asimismo, se realiz un anlisis diferencial de
los items del MSCEIT en cuanto a su capacidad de discri-
minacin y su nivel de dificultad.
A n lis is d e d a t o s
Seanalizaron las diferencias y la concordancia entre las
respuestas identificadas por los expertos y la poblacin
general.Adems, se compararon los puntajes obtenidos
porla poblacin general, tanto con el critero de puntua-
cin experto como con el criterio general, siguiendo el
mismoprocedimiento utilizado por los autores del MSCEIT
2.0 (Mayer et al., 2003). Para evaluar la concordancia
entrerespuestas se utiliz el coeficiente kappa de Cohen
(K) que permite evaluar el nivel de concordancia en las
respuestas entre los grupos, controlando el efecto del
azar.Para los diferentes anlisis, se dividi aleatoriamen-
teal grupo de expertos (n=33) en dos sub-grupos de 16 y
17 expertos cada uno y se seleccion a 33 sujetos de la
muestra de poblacin general (n=97), a fin de que la
uestra sea comparable con la muestra de expertos.
uego,se calcul la respuesta modal para cada uno de
s 141tems de la prueba en cada uno de los subgrupos
los coeficientes kappa de Cohen (K), replicando el an-
. realizado en el estudio de la prueba original. Para la
aloracindel indice Kappa se consider la escala pro-
puestapor Landis y Koch (1977) para expresar cualitati-
amentela fuerza de la concordancia, tal como se mues-
raen la Tabla 1.
MSCEIT2.0 se basa en los valores medios de los par-
ipantesa nivel del item, por lo cual los puntajes obteni-
s varan en funcin del criterio utilizado (generala ex-
o). De este modo, el instrumento posee dos tipos de
nfiabilidaddependiendo del criterio de puntuacin que
considere.
odoslos resultados fueron analizados utilizando el pa-
LA PGINA 377 A LA 386
USA I SECRETARiA DE INVESTIGACIONES I ANUARIO DE INVESTIGACIONES I VOLUMEN XX
quete SAS (Statistical Analysis System) y el SPSS V20.0.
RESULTADOS
A continuacin, se presentan los resultados obtenidos al
comparar el grado de acuerdo entre las respuestas dadas
por ambas muestras (pOblacin general y expertos); los
puntajes de la poblacin general corregidos con los dos
criterios de puntuacin del MSCEIT 2.0 (consenso gene-
ral y consenso experto); y los indices de confiabilidad de
la prueba.
1 . A n lis is d e l g ra d o d e a c u e rd o e n tre la s r e s p u e s t a s
d a d a s p o r e l g r u p o d e e x p e r t o s V e l d e p o b la c i n g e n e r a l.
A- C o r r e la c i n y d if e r e n c ia a b s o lu t a p r o m e d io e n t r e la s
f r e c u e n c ia s d e la s r e s p u e s t a s a lo s it e m s .
Se correlacionaron las frecuencias de acuerdo para las
705 respuestas (141 items por 5 respuestas cada uno)
entre las puntuaciones obtenidas de ambas muestras
(expertos y poblacin general) por separado. Se obtuvo
una correlacin de r = . 9 1 4 , p<.0001, indicando que ambas
muestras concuerdan en las mismas respuestas como
correctas. Este resultado es consistente con los valores
obtenidos por Mayer et al. (2003) que reportaron una co-
rrelacin de r=.908, p < .0001.
Tambin se analiz el promedio considerando las diferen-
cias absolutas para cada una de las 705 alternativas da-
das por las dos muestras. El valor medio de las diferencias
absolutas obtenido fue de MO=0,094 (SO=0,082). Estos
resultado& tambin son congruentes con los obtenidos
por Mayer et al. (2003) quienes encontraron un valor me-
dio de MO= 0,080 (SO=O,086).
B - C o n c o r d a n c ia e n t r e r e s p u e s t a s m o d a le s .
El indice Kappa para las 5 alternativas de los 141 tems
entre las respuestas modales de los dos subgrupos de
expertos fue de K=0.83, representando un excelente gra-
do de concordancia. Por otro lado, los ndices obtenidos
entre las respuestas modales de expertos y poblacin
general fueron los siguientes: Kappa simple K=0.67, mien-
tras que el ponderado fue de K=0.79, ambos expresan una
buena concordancia. En forma comparativa, se aprecia
menor grado de acuerdo entre la poblacin general y los
expertos, aspecto que resulta esperable y consistente con
lo reportado en otros estudios realizados con el MSCEIT
(Mayer et al., 2003; Extremera et al., 2006). En la Tabla 2
se presentan los indices kappa obtenidos con su interva-
lo de confianza del 95%.
C - C o n c o r d a n c ia c o m p a ra n d o p a r e s d e e v a lu a d o r e s .
El promedio entre los coeficientes Kappa considerando
las cinco respuestas posibles a los 141 tems, para cada
par de jueces del grupo de expertos, fue k (528) 0.32, SO
0.08. Por otro lado, el promedio entre los Kappa para
cada par de sujetos del grupo de poblacin general (n=33)
fue de k (528) 0.10, SO 0.90.
A fin de poner a prueba la hiptesis que sostiene que el
grado de concordancia, aun estimado a nivel individual,
es mayor en expertos que en poblacin general, se utiliz
381
A D A P T A C i N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E LIG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A LO V E Y -C A R U S O (M S C E IT V 2.0)
A R G E N T IN IA N A D A P T A T IO N G F M A Y E R -S A LO V E Y -C A R U S D E M D T lD N A L IN T E LLlG E N C E T E S T (M S C E IT V 2.0)
M ikulic, Isabel M .; C aballero. R am ina Y .; C respi, M elina C .; R adusky. P ablo D .

la p ru e b a t p a ra m u e s tra s in d e p e n d ie n te s . C o m o s e o b - s u b te s ts o ta re a s s o n h o m o g n e o s .
s e rv a e n la T a b la 3 , e x is te n d ife re n c ia s s ig n ific a tiv a s e n e l E n e s te e s tu d io , se o b tu v o u n a a lta c o n fia b ilid a d p a ra e l
g ra d o d e c o n c o rd a n c ia d e p a re s d e e v a lu a d o re s , e n tre lo s p u n ta je to ta l d e l M S C E IT , c o n s id e ra n d o ta n to e l c rite rio d e
g ru p o s d e p o b la c i n g e n e ra l y e l g ru p o d e e x p e rto s (t e x p e rto s c o m o el d e p o b la c i n g e n e ra l (r= .9 2 y r= .9 3 ,
(1 0 5 4 ) = -4 1 ,1 5 8 ; P = 0 ,0 0 0 ). L a m e d ia c o rre s p o n d ie n te a l re s p e c tiv a m e n te ). L a c o n fia b ilid a d de la s d o s re a s , e x -
g ru p o d e e x p e rto s e s m a y o r (M = .3 2 ; S D = .0 8 ) q u e la q u e p e rie n c ia l y e s tra t g ic a , fue r= .8 6 y .8 6 , Y r= .7 6 y .7 8 p a ra
c o rre s p o n d e a l g ru p o d e p o b la c i n g e n e ra l (M = .1 0 ; e l c rite rio de e x p e rto s y g e n e ra l, re s p e c tiv a m e n te . L o s
S D = .0 9 ). p u n ta je s de la s c u a tro ra m a s d e p e rc e p c i n , fa c ilita c i n ,
c o m p re n s i n y m a n e jo e s tu v ie ro n en e l ra n g o r= .7 1 a .9 1
2-Comparacin de puntajes de la poblacin general obte- p a ra a m b o s tip o d e c rite rio (T a b la 4 ). E l ra n g o d e c o n fia -
nidos a partir de ambos criterios de puntuacin (consenso b ilid a d de la s ta re a s in d iv id u a le s o s c il e n tre 0 = .4 4 y .9 2 ,
general v consenso experto). c o n e l c rite rio g e n e ra l y e n tre 0 = .5 1 y .9 1 , c o n e l c rite rio
C o n e l fin de c o n tra s ta r la s p u n ta c io n e s o b te n id a s p o r la de e x p e rto s , d e n o ta n d o u n a c o n fia b ilid a d m s b a ja re s -
m u e s tra de p o b la c i n g e n e ra l s e g n e l c rite rio d e e v a lu a - p e c to de lo s v a lo re s o b te n id o s en la s ra m a s y re a s d e l
c i n a d o p ta d o (c o n s e n s o g e n e ra l v s c o n s e n s o e x p e rto ) test. E s ta m is m a te n d e n c ia h a s id o a d v e rtid a p o r lo s a u -
se re a liz u n A N O V A d e d o s fa c to re s s o b re lo s p u n ta je s to re s d e l M S C E IT y p o r q u ie n e s e fe c tu a ro n la a d a p ta c i n
d e l M S C E IT 2 .0 . L o s fa c to re s c o n s id e ra d o s fu e ro n : ra m a s e s p a o la d e l te s t, o b te n ie n d o ta m b i n c o e fic ie n te s d e
(n iv e le s : p e rc e p c i n , fa c ilita c i n , c o m p re n s i n y m a n e jo ) c o n fia b ilid a d m s b a jo s e n la s ta re a s , y ra z o n a b le m e n te
y c rite rio de p u n tu a c i n (n iv e le s : e x p e rto y g e n e ra l). E l m s e le v a d o s en la s e s c a la s c o m b in a d a s .
e fe c to p rin c ip a l d e l c rite rio de p u n tu a c i n fu e s ig n ific a tiv o ,
F (1 , 7 7 5 ) 1 2 3 8 2 5 , p< .0 0 1 . E s te re s u lta d o re p lic a lo s re- 4-lntercorrelaciones para los puntajes en las ocho subes-
p o rta d o s p o r lo s a u to re s d e l M S C E IT , in d ic a n d o q u e lo s calas del MSCEIT en funcin del criterio de puntuacin
p a rtic ip a n te s o b tie n e n p u n ta je s m s a lto s c u a n d o se u ti- (general vexpertoJ.
liz a e l c rite rio e x p e rto . A s im is m o , se e n c o n tr u n e fe c to C o m o se e x p o n e e n la T a b la 5 , se a n a liz a ro n la s in te rc o -
p rin c ip a l s ig n ific a tiv o d e l fa c to r ra m a s F (3 , 7 6 8 ) 1 6 4 0 1 , P rre la c io n e s e n tre la s p u n tu a c io n e s o b te n id a s e n la s o c h o
< .0 0 1 , re fle ja n d o , ta l c o m o se e s p e ra b a , q u e lo s te m s ta re a s d e l M S C E IT c o n e l c rite rio e x p e rto (e n c im a d e la
d ifie re n e n e l n iv e l de d ific u lta d e n tre ra m a s . F in a lm e n te , d ia g o n a l) y c o n e l c rite rio g e n e ra l (d e b a jo d e la d ia g o n a l).
se e n c o n tr u n efecto de in te ra c c i n e n tre ra m a s x c rite rio E x c e p to la ta re a 6 (c o m b in a c io n e s ) q u e m o s tr u n a b a ja
de p u n tu a c i n , F (3 , 7 6 8 ) 1 4 5 , p< .01. c o rre la c i n c o n la tarea 3 (fa c ilita c i n ) u tiliz a n d o e l c rite rio
U n a n lis is p o s t h o c in d ic q u e la d ife re n c ia e n tre to d o s g e n e ra l, to d a s la s ta re a s c o rre la c io n a ro n p o s itiv a m e n te
lo s p u n ta je s e s tim a d o s c o n el c rite rio e x p e rto p a ra c a d a u s a n d o lo s d o s c rite rio s (e x p e rto s y g e n e ra l). L a s in te rc o -
ra m a re s u lt e s ta d s tic a m e n te s ig n ific a tiv a (p < 0 .0 5 ), re s - rre la c io n e s o s c ila ro n e n tre r (9 7 )= .2 1 4 y .7 2 7 , P < 0 ,0 5 .
p e c to d e lo s e s tim a d o s a p a rtir d e l c rite rio g e n e ra l. A s ,
lo s p u n ta je s o b te n id o s e n c a d a ra m a d e l M S C E IT 2 .0 DISCUSiN
u tiliz a n d o el c rite rio e x p e rto fu e ro n s ig n ific a tiv a m e n te E n este tra b a jo h a s id o p o s ib le , c o n la m e to d o lo g ia p ro -
m s a lto s q u e lo s o b te n id o s m e d ia n te e l c rite rio g e n e ra l p u e s ta p o r la IT C , re a liz a r la a d a p ta c i n a n u e s tro m e d io
(v e r T a b la 4 ). d e l M S C E IT 2 .0 . E l p ro c e s o d e a d a p ta c i n c u ltu ra l y lin -
E n u n a c o m p a ra c i n fin a l d e lo s d o s c rite rio s de p u n tu a - g s tic a d e l in s tru m e n to e fe c tu a d o d e s d e e s te m a rc o h a
c i n , se p u n tu a lo s p a rtic ip a n te s c o n e l c rite rio g e n e ra l p e rm itid o e la b o ra r u n a v e rs i n e n c a s te lla n o q u e e s c o n -
p o r u n la d o y c o n e l c rite rio de e x p e rto s p o r e l o tro . L a c e p tu a lm e n te s e m e ja n te a la p ru e b a o rig in a l y c o n a d e -
c o rre la c i n entre lo s d o s s e ts de p u n ta je s fue r= .9 9 , m ie n - c u a d o s in d ic e s d e c o n fia b ilid a d .
tra s q u e p a ra la s re a s y ra m a s o s c il e n tre r= .9 5 y .9 9 . T a l c o m o h a n p ro p u e s to lo s a u to re s d e la p ru e b a o rig in a l
(M a y e r et a l., 2 0 0 3 ) en este e s tu d io se a n a liz la a s o c ia -
3-Anlisis de la confiabilidad del MSCEIT V2.0 c i n e n tre la s fre c u e n c ia s d e a c u e rd o e n tre e x p e rto s y
E n la T a b la 4 se p re s e n ta n lo s In d ic e s d e c o n fia b lid a d p o b la c i n g e n e ra l e n la s re s p u e s ta s a l M S C E IT 2 .0 ; o b -
u tiliz a n d o a m b o s c rite rio s de p u n tu a c i n d e l M S C E IT 2 .0 te n ie n d o u n a c o rre la c i n de r= .9 1 . E s te re s u lta d o e s c o n -
(c o n s e n s o g e n e ra l y c o n s e n s o e x p e rto s ). T a l c o m o p ro p o - s is te n te c o n e l r= .9 0 re p o rta d o p o r lo s a u to re s , p o n ie n d o
n e n lo s a u to re s , d a d o q u e la s ta re a s p ro p u e s ta s en e l e n e v id e n c ia q u e a m b a s m u e s tra s (e x p e rto s y g e n e ra l)
M S C E IT in c lu y e n d ife re n te s tip o s de ite m s , e s d e c ir q u e c o n c u e rd a n e n la s m is m a s re s p u e s ta s c o m o c o rre c ta s .
n o s o n h o m o g n e o s , lo s c o e fic ie n te s de c o n fia b ilid a d de P o r o tro la d o , se a n a liz la c o n c o rd a n c ia e n tre la s re s -
d iv is i n p o r m ita d e s c o n s titu y e n la e le c c i n e s ta d s tic a p u e s ta s m o d a le s d a d a s p o r e l g ru p o d e e x p e rto s y d e
m s a d e c u a d a , y a q u e im p lic a n u n o rd e n a m ie n to de lo s p o b la c i n g e n e ra l. Se o b tu v o u n k a p p a s im p le d e k = 0 .6 7
d ife re n te s tip o s d e ite m s en la s d o s m ita d e s d e l te s t (N u n - y u n k a p p a p o n d e ra d o de k = .0 .7 9 , re fle ja n d o u n b u e n
n a lly , 1 9 7 8 ). E n c o n s o n a n c ia c o n lo s a u to re s , s e c a lc u la - g ra d o d e c o n c o rd a n c ia , a l ig u a l q u e lo s re s u lta d o s d e la
ro n lo s c o e fic ie n te s de d iv is i n p o r m ita d e s p a ra el p u n ta - v e rs i n o rig in a l (k = 0 .7 1 y 0 .7 9 , re s p e c tiv a m e n te ). S i b ie n ,
je to ta l d e l te s t, la s d o s re a s y la s c u a tro ra m a s e v a lu a d a s . la c o n c o rd a n c ia e s lig e ra m e n te m e n o r a la e n c o n tra d a
P o r o tro la d o , s e c a lc u la ro n lo s c o e fic ie n te s a lfa d e entre lo s e x p e rto s , e s ta d ife re n c ia e n tre p o b la c i n g e n e ra l
C ro n b a c h p a ra c a d a u n a de la s o c h o ta re a s o s u b e s c a la s y e x p e rto s es e s p e ra b le y a c o rd e a lo e n c o n tra d o e n in -
in d iv id u a le s , d e b id o a q u e lo s te m s e n c a d a u n o d e lo s v e s tig a c io n e s a n te rio re s (M a y e r et a l., 2 0 0 3 ; E x tre m e rae t

382 D E LA P G IN A 377 A LA 386

 FAC U LTAD D E PSIC O LO qiA' U SA I SEC R ETAR iA D E IN VESTIG AC IO N ES I AN U AR IO D E IN VESTIG AC IO N ES I VO LU M EN XX

a l., 2 0 0 6 ). S e p u e d e c o n c lu ir q u e lo s e x p e rto s e n e m o c io - c ia d e c o n s tru c to d e la v e rs i n a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 .

e l n e s y p s ic o m e tria c o n c u e rd a n e n c u le s s o n la s re s p u e s - A s im is m o , dada la re le v a n c ia que la lE p re s e n ta e n lo s

,d e ta s c o rre c ta s d e l te s t c o n m a y o r fia b ilid a d , q u e lo s m ie m . d ife re n te s c o n te x to s y re a s d e v id a p e la s p e rs o n a s , es

.9 3 , b ro s d e la m u e s tra d e p o b la c i n g e n e ra l. p re c is o avanzar e n to rn o a la v a lid e 'z p re d ic tiv a d e l in s tru -

ex- A l c o m p a ra r lo s re s u lta d o s o b te n id o s m e d ia n te lo s d o s m e n to to m a n d o e n c u e n ta d iv e rs o s a s p e c to s d e l c o m p o r-
,a ra m to d o s d e p u n tu a c i n (e x p e rto y g e n e ra l), se encon- ta m ie n to d e la s p e rs o n a s a s o c ia d o s a la s a lu d fis ic a y

los tr q u e lo s p a rtic ip a n te s o b tu v ie ro n p u n ta je s s ig n ific a -. m e n ta l, la s a tis fa c c i n v ita l, la in te ra c c i n s o c ia l y el buen

i n , tiv a m e n te m s a lto s a l u tiliz a r e l c rite rio de p u n tu a c i n desem peo e n c o n te x to s e d u c a tiv o s y la b o ra le s .

.9 1 e x p e rto , ta l c o m o h ip o te tiz a ro n lo s a u to re s d e l M S C E IT . L a a d a p ta c i n d e l M S C E IT 2 .0 p re te n d e c u b rir u n v a c o

lfia - A s im is m o , com o se e s p e ra b a , lo s ite m s d ifirie ro n s ig - in s tru m e n ta l por ser s te e l n ic o in s tru m e n to . u tiliz a d o

,9 2 , ~ .n ific a tiv a m e n te e n e l n iv e l d e d ific u lta d a tra v s de la s in te rn a c io n a lm e n te p a ra la e v a lu a c i n d e la In te lig e n c ia

a rio ~ . d ife re n te s ra m a s d e la lE .. E m o c io n a l desde e l m o d e lo de h a b :d a d e s que no se

e s - ! Por
o tro la d o , lo s re s u lta d o s o b te n id o s a p o rta ro n e v id e n - e n c o n tra b a a d a p ta d o a n u e s tro m e d io .
;d e l '.~ c ia e m p ric a a o tra de la s h ip te s is s o s te n id a s por lo s ,.

.a u - .! a u to re s d e l te s t, d e a c u e rd o a la c u a l lo s p u n ta je s e n la s
;i n ':}: ra m a s d e l M S C E IT s o n m s e le v a d o s cuando s o n c o rre - ,

~de '?; g id o s b a jo e l c rite rio e x p e rto . E n c o n s o n a n c ia con M ayer

m te .....
~ e t a l. (2 0 0 3 ), e s te c rite rio p o d ria c o n s id e ra rs e e l p re d ile c -
"':!. to p a ra e s tim a r la s p u n tu a c io n e s d e lo s s u je to s , te n ie n d o
If;1 en cuenta los resultados obtenidos 'en este estudio.
~ R e s p e c to d e la s p ro p ie d a d e s p s i c a m tric a s d e la v e rs i n
-;t::a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 , la p ru e b a h a m o s tra d o poseer
,'~ u n a a d e c u a d a c o n fia b ilid a d , c o n s id e ra n d o e l c rite rio ex-
;c o - "'h e rto y g e n e ra l (r= .9 2 , r= .9 3 , re s p e c tiv a m e n te ), re s u lta d o
Cho ~i c o n s is te n te c o n lo s o b te n id o s e n la v e rs i n o rig in a l (r= .9 1 ,
e la ..'iU=.93, re s p e c tiv a m e n te ). V a lo re s s e m e ja n te s (r= .9 4 y

la ~ ). :1 r= .9 5 ) fu e ro n d e s c rip to s e n la a d a p ta c i n e s p a o la (E x -

~ a Ja \.i tre m e ra e t a l., 2 0 0 6 ). L a c o n fia b ilid a d p a ra lo s p u n ta je s de

e rio . 'J lla s re a s e x p e rie n c ia l y e s tra t g ic a , ta m b i n in d ic a ro n
ln te ",.u n a b u e n a c o n fia b ilid a d (c rite rio e x p e rto : r= .8 6 y r= .7 6 ;
rc o - .~"i,c rite rio g e n e ra l: r= .8 6 y r= .7 8 ), c o n v a lo re s le v e m e n te in -
5. ..~ fe rio re s a lo s re p o rta d o s e n e l M S C E IT (c rite rio e x p e rto :
':: r= .9 0 y r= .8 6 ; c rite rio g e n e ra l: r= .9 0 y r= .8 8 ). A s im is m o ,
e n la a d a p ta c i n e s p a o la lo s v a lo re s in fo rm a d o s se en-
;;>ro- .. ~ c u e n tra n d e n tro d e l m is m o ra n g o (c rite rio e x p e rto : r= .9 3 y
~ d io ;~ r= .8 7 ; c rite rio g e n e ra l: r= .9 4 y r= .8 9 ). L a c o n fia b ilid a d d e l.,
lin - 'iM S C E IT d e m u e s tra ser m s b a ja cuando s e c o n s id e ra n
lh a .. ~ Ia s o c h o ta re a s e n fo rm a in d iv id u a l, a s p e c to ta m b i n ob- "
:o n - . is e rv a d o por o tro s in v e s tig a d o re s .(M a y e r e t a l., 2003;
Id e - P a lm e r e t a l., 2 0 0 5 ; E x tre m e ra e t a l., 2 0 0 6 ). E s to s u g ie re
I
I
"'iq u e ta n to la s p u n tu a c io n e s d e la s re a s com o la s d e la s
lin a l ......
~ ra m a s d e l M S C E IT 2 .0 pueden u s a rs e com o in d ic e s de
lc ia -
)S

o b -
;o n -
hdo
f
ra l)
y

............
~.'.............
. ~ liiIE ,n o a s i la s ta re a s

?
; 2 .0 (M a y e r e t a l, 2 0 0 3 ;
'a rg e n tin a p o s e e v a lid e z
in d iv id u a le s

P a lm e r
e c o l g ic a ,
.

d .E ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ :~ :~ ~ O ~ ~ ~ :i~ ~ ~ ~ t~ ~ ~ ~ o ~ t~ ~ ~ ~ : ~ ~ o :s ~ e a~ :~ g ~ ~
';.< re c ie n te s o b te n id o s c o n la v e rs i n e n In g l s d e l M S C E IT
e t a l, 2 0 0 5 ).
s ie n d o adecuada
L a v e rs i n
p a ra

,
~ s. 'ills U u s o e n d iv e rs o s m b ito s del quehacer p ro fe s io n a l del
re s - ,p S iC lo g o .
I,d e <';1: In v e s tig a c io n e s fu tu ra s e n to rn o a la a d a p ta c i n e fe c tu a -
J .6 7 ,':~ d a d e b e r n p ro fu n d iz a r e l e s tu d io de la s p ro p ie d a d e s

,u e n ::p s ic o m tric a s en el cam po d e la v a lid e z , u tiliz a n d o d iv e r-

fe la ';~ s o s p ro c e d im ie n to s que p e rm ita n d e m o s tra r s i la e s tru c -
>
lie n , ',:rtu ra fa c to ria l d e la v e rs i n a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 e s

iM a .1% ( c o n s is te n te c o n e l m o d e lo te ric o d e la lE p ro p u e s ta por

,'e ra l :j1 0 5 a u to re s . S e re q u ie re poder in c re m e n ta r e l ta m a o de
l.
l In - ..! Ia m u e s tra , a fin d e p o d e r a p lic a r a n lis is fa c to ria le s ex-
: e t ,.~ p lo ra to rio s y c o n firm a to rio s , q u e g a ra n tic e n la e q u iv a le n -

'
.~ .
!A 386 .i~VE LA pAG IN A 377 A LA 386 383
I

,J
A D A P T A C i N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E L IG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A L D V E Y -C A R U S D (M S C E IT V 2 .0 )
A R G E N T IN IA N A D A P T A T IO N O F M A Y E R -S A L D V E Y -C A R U S O E M O T IO N A L IN T E L lIG E N C E T E S T (M S C E IT V 2 .0 )
M ik u lic , Is a b e lM .: C a b a lle roR, a m in aY .; C re s p i,M e lin aC .: R a d u s k yP, a b loO .

T A B L A S A N U A R IO

Tabla 1
I n t e r p r e t a c i n d e lo s v a lo r e s d e k a p p a
s e g n L a n d is y K o c h ( 1 9 7 7 )

V a lo r d e k a p p a G ra d o d e c o n c o rd a n c ia

0 ,8 1 -1 ,0 0 E x c e le n te
...................... , '" .

0 ,6 1 -0 ,8 0 Buena

0 ,4 1 -0 ,6 0 M o d e ra d a

0 ,2 1 -0 ,4 0

< 0 ,2 0 M a la

Tabla 2
C o n c o r d a n c ia e n t r e r e s p u e s t a s m o d a le s a l M S C E I T d e lo s d if e r e n t e s g r u p o s

Kappa s im p le Kappa p o n d e ra d o
(IC d e l 9 5 % ) (IC d e l 9 5 % )

E x p e rto s y p o b la c i n g e n e ra l 0 .6 7 (0 .5 7 -0 .7 6 ) 0 .7 9 (0 .7 1 -0 .8 7 )

S u b g ru p o s e x p e rto s 0 .7 1 (0 .6 1 -0 .8 0 ) 0 .8 3 (0 .7 7 -0 .8 9 )

Tabla 3
C o m p a r a c i n d e lo s v a lo r e s m e d io s y d e s v io s e s t n d a r e s d e la c o n c o r d a n c ia
d e p a r e s d e e v a lu a d o r e s e n t r e lo s g r u p o s d e e x p e r t o s y p o b la c i n g e n e ra l

V a ria b le E x p e rto s P o b la c i n G e n e ra l V a lo re s E s ta d ls tic o s

M e d ia D e s v lo M e d ia D e s v lo / P

C o n c o rd a n c ia e n tre p a re s d e e v a lu a d o re s 0 .3 2 0 .0 8 0 .1 0 0.09 -4 1 ,1 5 8 ,0 0 0

Tabla 4
V a lo r e s m e d io s , D e s v f o s y C o n f ia b ilid a d d e lo s p u n t a je s d e l M S C E I T V 2 . 0 c o n e l m t o d o d e c o n s e n s o e x p e r t oy
c o n s e n s o g e n e r a l.

E s ta d is tic o s D e s c rip tiv o s C o n fia b ilid a d '

P u n ta je d e s u b te s ts G e n e ra l E x p e rto G e n e ra l E x p e rto
P u n ta je d e re a P u n ta je d e ra m a

M SD M SD

4 6 .4 4 7 ,4 2 5 4 .7 2 1 2 .7 8 .9 3 .9 2
T o ta l M S C E IT

2 8 ,4 4 5 ,7 3 3 .9 6 9 .3 9 .8 6 .8 6
E x p e rie n c ia l

1 8 ,5 2 4 ,3 3 2 1 .9 6 ' 6 .7 7 .9 0 .9 1
P e rc e p c i n e m o c io n a l

7 .8 1 ,7 6 9 .0 7 2 .7 1 .7 8 .8 0
C a ra s

1 1 .0 2 3 ,4 5 1 3 .2 5 5 .3 5 .9 2 .9 1
Im g e n e s

9 ,6 1 1 ,9 5 1 1 .6 3 ' 3 .4 9 .7 8 .8 0
F a c ilita c i n e m o c io n a l

F a c ilita c i n 4 ,7 1 ,0 8 5 .6 8 1 .8 3 .6 5 .6 6

S e n s a c io n e s 4 ,4 6 1 ,2 1 5 .5 8 2 .2 9 .7 8 .7 8

18 2 ,4 2 0 .7 6 4 .5 2 .7 8 .7 6
E s tra t g ic a

1 0 ,8 7 1 ,6 6 1 2 .5 1 ' 2 .7 2 .7 4 .7 1
C o m p re n s i n e m o c io n a l

6 ,7 7 1 ,1 5 7 .7 4 1 .8 7 .6 2 .6 1
C a m b io s

4 ,1 ,8 9 4 .7 6 1 .4 .5 6 .5 1
C o m b in a c io n e s

7 ,4 1 1 ,1 4 8 .5 2 ' 2 .5 5 .7 7 .7 6
M a n e jo e m o c io n a l

E m o c io n a l 7 ,0 5 1 ,3 0 8 .3 1 2 .6 5 .7 1 .6 9

2 ,3 6 ,4 2 2 .6 6 0 .9 0 .4 4 .5 5
R e la c io n e s E m o c io n a le s

"N o /a : s e re p o rta n lo s c o e fic ie n te s d e c o n fia b ilid a d p o r e l m to d o d e d iv is i n p o r m ita d e s p a ra e l p u n ta je to ta l d e l te s t, la s d o s re a s (e x p e rle n c ia l

y e s tra t g ic a ) y la s c u a tro ra m a s (p e rc e p c i n , fa c ilita c i n , c o m p re n s i n y m a n e jo e m o c io n a l), d e b id o a ia h e te ro g e n e id a d d e lo s le m s . P a ra o s
o c h o s u b te s ts s e re p o rta n lo s c o e fic ie n te s a lfa d e C ro n b a c h d e b id o a la h o m o g e n e id a d d e lo s Ite m s .
'L a d fe re n c ia d e m e d ia s e n tre to d a s la s ra m a s e n tre s i e s s ig n ific a tiv a a l n iv e l p = 0 , 0 5 .

D E L A P G IN A 3 n A tA 3 a 6
384
 FACULTAD DE PSICOLOGA USA I SECRETARA DE INVESTIGACIONES I ANUARiO DE INVESTiGACIONES I VOLUMEN)

Tabla 5
In te rc o rre la c io n e s e n tre lo s p u n ta je s d e la s ta re a s d e l M S C E IT e n fu n c i n d e l c rite rio d e p u n tu a c i n
(g e n e ra l y e x p e rto ).
Escalas 2 3 4 S 6 7 8

Rama 1: Percepcin Emocional

1.Caras 1.000 .376" .37S" .378" .246' .236' .246' .31S"
2.lmagenes .328" 1.000 .327*' .S60" .334" .432" .334" .401"
Rama 2: Facilitacin Emocional
3. Facilitacin .368" .303" 1.000 .374" .400" .201' .400" .317"
4. Sensaciones .36S" .S38" .3S6" 1.000 .304" .S20" .S79" .S04"
Rama 3: Comprensin Emocional
S. Cambio .283" .310" .409" .318" 1.000 .372** .401" .264"
...... , .......... , ........ .............................. ........................................
6.Combinaciones .214" .3S0" .078 .4S0" .316" 1.000 .444" .3S9"
Rama 4: Manejo Emocional
7.Manejo emocionales .306" .727" .392" .S89" .396" .403" 1.000 .S77"
8.Relaciones emocionales .327" .368" .337*' .499" .221" .328" .S10" 1.000

Nota: Las intercorre/aciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuacin experto (n=97) se presentan arriba de la diagonal y
las intercorrelaciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuacin general (n=97) aparecen debajo de la diagonal.
'p=O,OS
"p = 0 ,0 1

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Grewal, D. & Salovey, P. (2005). Feeling Smart: The Science o
Bar-On, R, Tranel, D., Denburg, N. & Berchara, A. (2003). Explo- Emotional Intelligence: A new idea in psychology has maturec
ring the neurological substrate of emotional and social intelli- and shows promise of explaining how attending to emotion!
gence. B ra in , 126, 1790-1800. can help us in everyday life. A m e ric a n S c ie n tis t, 93, 330-339.
Bar-On, R (2000). Emotional and social intelligence: insights Hambleton, R. (1994). Guidelines for adapting educational ane
from the emotional quotient inventory. En R. Bar-On y J.D.A. psychological tests: A progress repor!. E u ro p e a n J o u rn a l Oi
Parker (Eds.), H a n d b o o k s o f E m o tio n a l In te llig e n c e (pp.363- P s y c h o lo g ic a l A s s e s s m e n t, 1 0 , 2 2 9 -2 4 0 .
;o e x p e rto y
388). San Francisco: Jossey-Bass. Hambleton, R. (1996). Adaptacin de tests para su uso en dife-
Boyatzis, R, Goleman, D. & Rhee, K. (2000).Clustering compe- rentes idiomas y culturas: fuentes de error, posibles solucio-
:onfiabilidad'
tence in emotional intelligence: insights from the emotional nes y directrices prcticas. En J. Muiz (Eds.), P s ic o m e tria
,eral Experto quotient inventory.En R. Bar-On y J.D.A. Parker (Eds.), H a n d - (pp. 203-238). Madrid: Universitas.
books o f E m o tio n a lln te llg e n c e (pp.343-362). San Francisco: Landis, J. & Koch, G. (1977).The measurement of observer agree-
Jossey-Bass. ment for categorical data. B io m e tric s , 33, 159-74.
3 .92
Cattell, R.B. & Burdsal, C.A. (1975). The radial parcel double fac- Mayer, J.D., DiPaolo, M. & Salovey, P. (1990). Perceiving affective
6 .86
toring design: A solution to the item-vs.-parcel controversy. content in ambiguous visual stimuli: A component of emotional
O .91 M u ltv a ria te B e h a v io ra l R e s e a rc h , 10, 165-179 intelligence. J o u rn a l o f P e rs o n a lit y A s s e s s m e n t, 54, 772-781.
8 .80 Caruso, D R ., Mayer, J.D. & Salovey, P. (2002). Relation of an Abi- 001: 10.1207/s15327752jpa5403&4_29.
lit Y Measure of Emotional Intelligence to Personality. J o u rn a l Mayer, J.D. & Salovey, P. (1993). The intelligence of emotional in-
2 .91
o f P e rs o n a lty A s s e s s m e n t, 79, 306-320. telligence. In te l/ig e n c e , 17,433-442.
8 .80
Ekman, P. (1994). Strong evidence for universals in facial expres- Mayer, J.D. & Salovey, P. (1995). Emotional intelligence and the
5 .66 sions: A reply to Russell's mistaken critique. P s y c h o lo g ic a l B u - construction and regulation of feelings. A p p lie d a n d P re v e n ti-
9 .78 I/e tin , 115, 268-287. v e P s y c h o .'o g y , 4, 197-208.

3 .76 Extremera, N. & Fernndez-Berrocal, P. (2004). El papel de la in- Mayer, J.D. & Geher, G. (1996). Emotional intelligence and the
teligencia emocional en el alumnado: evidencias empricas. identification of emotion. In te llig e n c e , 22, 89-103.
~ .71
R e v is ta E le c tr n ic a d e d e In v e s tig a c i n E d u c a tiv a , 6.
Mayer, J.D. & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence?
.61
Extremera, N., Fernndez-Berrocal, P. & Salovey, P. (2006). Spa- En P. Salovey y D. Sluyter (Eds.), E m o tio n a l d e v e lo p m e n t a n d
.51 nish version of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelli- e m o tio n a l in te llig e n c e : Im p lic a tio n s fo r e d u c a to rs (pp. 3-34).
.76 gence Test (MSCEIT) Version 2.0: Reliabilities, age and gen- New York: Basic Books .
der differences. P s ic o th e m a , 18, 42-48.
.69 Mayer, J.D. (septiembre, 1999). Emotionallntelligence: Popular or
Fernndez-Berrocal, F. & Extremera, N. (2006b). Emotional inte- scientific psychology? A P A M o n ito r, 3 0 , 5 0 .
.SS
lIigence: A teorical and empirical review of its first 15 years of
Mayer, J.D., Caruso, D. & Salovey, P. (1999). Emotional intelligen-
history. P S ic o th e m a , 18, 7-12.
as (experiencial ce meets traditional standards for and intelligence. In te l/ig e n -
:ems. Para los Gardner, H. (1983). F ra m e s o f m in d : th e th e o ry o f M u ltip le In te lli- c e , 27, 267-298.
g e n c e s . New York: Basic Books.
Mayer, J., Caruso, D. & Salovey, P. (2000). Selecting a measure
Gignac, G.E. (2005). Evaluating the MSCEIT V2.0 via CFA: Com- of emotional intelligence: The case for ability scale (pp. 320-
ment on Mayer et al. (2003). E m o tio n , 5, 233-235. 342). In: R. Bar-On & J.D.A. Parker (eds.). T h e H a n d b o o k of

IG/NA 377 A LA 386

DE LA PGINA 377 A LA 386 385

t't'~ . A..
 ADAPTACiN ARGENTINA DEL TEST DE INTElIGENCIA EMOCIONAL DE MAYER-SALDVEY-CARUSD (MSCEIT V 2.0)
ARGENTlNIAN ADAPTATlON OF MAYER-SALDVEY-CARUSO EMOTlONALINTEllIGENCE TEST (MSCEIT V 2.0)
Mikulie, Isabel M.; Caballero, Romlna Y.; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.

E m o tio n a l In te llig e n c e : T h e o ry , D e v e lo p m e n t, A s s e s s m e n t,
and A p p lic a tio n al Hom e, S chool and in th e W o rk p la c e . San W echsler, D. (1943). Non-intellective factors in general intelli-
Francisco: Jossey-Bass.
gence. T h e J o u rn a l o f A b n o rm a l and S o c ia l P s y c h o lo g y , 38,
101-103.
M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2002). M a y e r, S a lo v e y ,
C a ru s o E m o fo n a l In te llig e n c e T e s t: V e rs io n 2 M anual (2 n d
e d .). Canada: M ulti-Health System s.
Fecha de recepcin: 31 de m ayo de 2013
M ayer, J.D., Salovey, P., Caruso, D.R & Sitarenios, G. (2003).
Fecha de aceptacin: 26 de agosto de 2013
M easuring em otional intelligence with the M SCEIT V2.0. E m o -
fo n , 3,97-105.

M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2004). A further conside-

ration of the issues of em otional intelligence. P s y c h o lo g ic a lln _
q u iry , 15, 249-255.

M ayer, J.D. (2006). A new freid guide to em otional intelligence. En

Ciarrochi, J. Forgas, J.P. & M ayer, J.D. (Eds.), E m o tio n a l in te -
IIig e n c e and e v e ry d a y life (pp. 3-26). New York: Psychology
Press.

M ayer, J.D., Panter, A.T., Salovey, P. & Caruso, D.R. (2005). A

Discrepancy in Analyses of the M SCEIT-Resolving the M ys-
tery and Understanding Its Im plications: A Reply to Gignac
(2 0 0 5 ). 5, 236-237.
E m o fo n ,

M ayer, J.D., Barsade, S.G. & Roberts, R.O. (2008). Hum an abili-
ties: Em otional intelligence. Annual R e v ie w o f P s y c h o lo g y , 59,
507-536.

M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2008). Em otional intelli-

gence: New ability or eclectic traits? A m e ric a n P s y c h o lo g is t,
63, 503-517.

Nunnally, J.C. (1978). P s y c h o m e fric T h e o ry , New York, M cGraw-

Hill.

Palm er, BR., Gignac, G., M anocha, R & Stough, C. (2005). A

psychom etric evaluation of the M ayer-Salovey-Caruso Em o-
tional Intelligence Test Version 2.0. In fe /lig e n c e , 33, 285-305

Paulhus, D.L. & Reid, D.B. (1991). Enhancem ent and denial in 50-
cially desirable responding. J o u rn a l o f P e rs o n a lify and S o c ia l
60, 307-317.
P s y c h o lo g y ,

Pau/hus, D.L. & John, O.P. (1998). Egoistic and m oralistic biases
in self-perception: The interplay of self-deceptive styles with
basic traits and m otives. J o u rn a l of P e rs o n a lify , 66, 1025-
1060.

Petrides, K V & Furnham , A. (2000a). On the dim ensional struc-

ture of em otional intelligence. P e rs o n a /ity a n d In d iv id u a l O iffe -
re n c e s , 29, 313-320.

Petrides, K V & Furnham , A. (2000b). Gender differences in m ea-

sured and self-estim ated trait em otional intelligence. Sex Ro-
le s , 42, 449-461.

Petrides, K V & Furnham , A. (2001). Trait em otional intelligence:

Psychom etric investigation with reference to established trait
taxonom ies. E u ro p e a n J o u rn a l o f P e rs o n a lity , 15,425-448.

Salovey, P. & M ayer, J.D. (1990). Em otionallntelligence. Im a g in a -

fo n , c o g n ifo n a n d p e rs o n a /ity , 9, 185-211.

Salovey, P., M ayer, J.D., Goldm an, S.L., Turvey, C. & Palfai, T.P.
(1995). Em otional attention, clarity, and repair: exploring em o-
tional intelligence using the Trait M eta M ood Scale. En J.w.
Pennebaker (Ed.), E m o tio n , O is c lo s u re , & H e a lfh (pp.125-154).
W ashington: Am erican Psychological Association.

Salovey, P. & Grewal, D. (2005). The Science of Em otional In te lli-

gence. A m e ric a n P s y c h % g ic a l S o c ie fy , 1,281-285.

Sternberg, RJ. (1979).The nature of m ental abilities. A m e ric a n

P s y c h o lo g is t, 34, 214-230.doi: 10.1037/0003-066X.34.3.214.

Thorndike. E.L. (1920). Intelligence and its uses. H a rp e r's M aga-

z in e , 1 4 0 , 2 2 7 -2 3 5 .

386
DE LA pAGINA377 A LA 386

~ _