Dr., conf. univ. GAMURARI Vitalie, Dr., prof. univ.

OSMOCHESCU Nicolae

SUVERANITATEA I DREPTUL INTERNAIONAL

Probleme teoretice i practice actuale
 CUPRINS
.
CUVNT INAINTE..........................................................................................................................2.

INTRODUCERE................................................................................................................................4.

CAPITOLUL I. INTERPRETAREA CONCEPTULUI DE SUVERANITATE ]N CADRUL

PRINCIPIULUI EGALITII SUVERANE A STATELOR.
1.1. Evoluia i unificarea conceptelor suveranitate i egalitate n dreptul internaional..................9.
1.2. Natura juridic a principiului egalitii suverane a statelor.......................................................20.
1.3. Raportul dintre conceptul de suveranitate i unele principii de drept internaional..................36.

CAPITOLUL II. ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE SUVERANITII I

DETERMINAREA LIMITELOR SUVERANITII DE STAT.
2.1. Aspectul politic i juridic al suveranitii de stat.......................................................................50.
2.2. Supremaia i jurisdicia statului ca forme de exercitare a suveranitii de stat........................58.
2.3. Aplicarea dreptului internaional n ordinea juridic a statelor prin prisma suveranitii de
stat.....................................................................................................................................................71.
2.4. Determinarea limitelor suveranitii de stat n dreptul internaional contemporan...................89.

CAPITOLUL III. SUVERANITATEA DE STAT N RAPORT CU JURISDICIILE

ORGANISMELOR INTERNAIONALE.
3.1. Rspunderea internaional a statului n viziunea ONU i n practica Curii Internaionale de
Justiie.............................................................................................................................................100.
3.2. Jurisdicia Curii Penale Internaionale n raport cu suveranitatea de stat...............................115.
3.3. Suveranitatea de stat i problema interveniei umanitare n dreptul internaional..................136.
3.4. Soluia Kosovo i aplicabilitatea ei prin analogie conflictului transnistrean...................151.

CONCLUZII...................................................................................................................................168.

BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................174.

DESPRE AUTORI I DESPRE VOLUM.....................................................................................192.

1
 CUVNT NAINTE
Dei la prima vedere subiectul propus este bine cunoscut i studiat n doctrin, ideea
suveranitii fiind abordat n literatur de zeci i zeci de ani, autorii abordeaz tema dintr-un punct
de vedere propriu, ce se refer nemijlocit la Republica Moldova i problemele cu care se confrunt
ea n promovarea ideii de integrare european.
Actualitatea temei investigate reiese i din faptul c n exercitarea funciilor interne i externe,
statul i coordoneaz aciunile cu normele i principiile dreptului internaional. Drept exemplu
poate servi asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, care este tot mai mult
reflectat de normele dreptului internaional. ntr-adevr, dac pn relativ recent funcia principal
a dreptului internaional consta n reglementarea relaiilor dintre state, astzi obiect al reglementrii
internaionale sunt i relaiile ntre stat i cetenii si.
n procesul analizei conceptului de suveranitate, n lucrare se pornete de la examinarea
conceptului dat n cadrul unuia din principiile fundamentale ale dreptului internaional egalitatea
suveran a statelor, trecnd treptat la tendinele contemporane de interpretare a suveranitii.
nceputul noului secol i mileniu s-a caracterizat prin evenimente cruciale. Sporete interdependena
n lume, multe din problemele interne capt un caracter internaional. Procesele ce au loc pe glob,
evident c au un impact i asupra dreptului internaional. Fiind dup natura sa un drept coordonator,
dreptul internaional preia i elemente supranaionale, n cadrul lui apar elemente de subordonare,
ce se reflect n crearea structurilor instituionale corespunztoare.
Prezint interes abordarea problemei aplicabilitii dreptului internaional n ordinea juridic
intern a statelor, problem abordat prin prisma suveranitii de stat. Autorii menioneaz c
problema aplicrii normelor dreptului internaional n Republica Moldova nu poate fi soluionat n
afara cadrului studierii problematicilor ce in de mecanismul implementrii lor, inclusiv a tuturor
elementelor acestui sistem complicat. Evident c perfecionarea mecanismului implementrii
normelor dreptului internaional, inclusiv a dreptului comunitar, trebuie s devin scopul de baz al
organelor de resort ale Republicii Moldova n procesul de integrare european. Racordarea
sistemului juridic al Republicii Moldova la standardele juridice europene trebuie s se produc, n
primul rnd, prin incorporarea normelor dreptului internaional. Se atenioneaz c noiunea de
implementare vizeaz nu doar sensul ei limitat de incorporare a normelor dreptului internaional n
legislaia intern a Republicii Moldova, ci i utilizarea unor instrumente organizaionale pe plan
naional i internaional.
Nu putem s nu atenionm importana unei asemenea probleme abordate ca intervenia
umanitar. Asemenea intervenie ca pretext pentru o agresiune mpotriva altui stat nu este ceva nou
n practica internaional. n asemenea situaii suntem n faa unor tensiuni juridice ntre dou

2
principii de drept internaional respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i
respectarea integritii teritoriale ale statelor. n lucrare este efectuat un studiu al problemei
interveniei umanitare din punct de vedere al dreptului internaional contemporan, examinnd
diverse situaii create n Irak, Somalia, ex-Yugoslavia, Haiti, etc.
Evident c aspectul umanitar nu mai poate fi considerat, la nceputul secolului XXI doar o
problem intern a statului. n acelai timp, n lucrare este atenionat faptul, c asemenea intervenii
trebuiesc reglementate de dreptul internaional, fiind elaborat n acest sens o procedur clar i
eficace n scopul protejrii, n primul rnd a populaiei civile. La etapa contemporan un asemenea
organ este Consiliul de Securitate al ONU. Dar, acordnd o asemenea competen, dreptul
internaional trebuie s prevad i responsabilitatea pentru aplicarea neadecvat a acestei instituii.
Conceptul de suveranitate este examinat din punct de vedere teoretic, dar merit a fi apreciat
i caracterul aplicativ al lucrrii, ce s-a manifestat prin propunerile privind introducerea unor
modificri n Constituia Republicii Moldova, Codul Penal al Republicii Moldova; realizarea unor
msuri organizatorice pentru ratificarea Statutului Curii Penale Internaionale.
n opinia autorilor suveranitatea de stat este ntr-o oarecare msur limitat de dreptul
internaional contemporan, dar aceasta nu este altceva dect un exemplu, c suntem n faa
procesului de recunoatere a supremaiei dreptului internaional n societatea internaional, la fel
cum n societile democratice exist supremaia dreptului.
Prezint interes abordarea problemei statutului regiunii Kosovo din punct de vedere a
dreptului internaional contemporan i posibilitatea aplicrii acestei soluii prin analogie conflictului
transnistrean, precum i altor conflicte ngheate din spaiul fostei URSS.
Conceptul de suveranitate rmne n continuare esena dreptului internaional, creat prin
acordul statelor suverane, n msura n care statul i pstreaz locul de element principal al
sistemului internaional. Prin urmare, suveranitatea nu dispare, ea doar sufer unele schimbri, ea
pstrndu-i importana pentru stat i pentru dreptul internaional.
Lucrarea n cauz va contribui la dezvoltarea dezbaterilor tiinifice contemporane referitor la
diverse probleme cu care se confrunt conceptul de suveranitate. Argumentarea logic i construcia
lucrrii recomand prezentul volum ca fiind o lucrare original i bine conturat din punct de vedere
tiinific, fiind una din primele abordri la un aa nivel a conceptului de suveranitate din punct de
vedere a dreptului internaional contemporan n Republica Moldova.
Prof. univ., dr. Xavier Philippe
Universit Paul Czanne-Aix-Marseille III
Facult de Droit et de Science Politique
Aix-en-Provence, France

3
 INTRODUCERE
n condiiile intensificrii relaiilor internaionale, rolul principal n reglementarea lor revine
dreptului internaional, care este un instrument necesar n dirijarea unei lumi contradictorii i,
totodat, unice n procesul de globalizare. Un exemplu incontestabil al creterii rolului dreptului
internaional l constituie declararea de ctre Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a
ultimului deceniu al secolului XX (1990-1999) Deceniu al dreptului internaional. Aceast aciune
de anvergur i-a propus s contribuie la studierea i respectarea principiilor dreptului internaional,
inclusiv principiul egalitii suverane a statelor.
Creterea rolului dreptului internaional i diversitatea problemelor ce constituie obiectul
acestuia fac mai actual ca niciodat problema asigurrii raportului optim dintre teoria i practica
dreptului internaional. n cadrul Deceniului o atenie deosebit se acord tiinei dreptului
internaional, una din sarcinile acesteia fiind promovarea cercetrilor n domeniul dreptului
internaional. n scopul propagrii pe scar larg a dreptului internaional, Declaraia recomand
statelor i organizaiilor internaionale s promoveze cercetrile specialitilor n materie, s creeze
n acest scop centre, s publice monografii i alte materiale n domeniu, s organizeze diverse
simpozioane i conferine.
Cunoaterea dreptului internaional este necesar legiuitorilor, judectorilor i altor categorii
de specialiti. Aceste cunotine trebuie s devin parte component inerent a oricrui proces de
nvmnt. Lipsa acestui element constitutiv din procesul instructiv ar face imposibil orientarea
pozitiv n evoluia vieii pe plan internaional.
La etapa actual, fiecare stat trebuie s-i exercite funciile interne i externe n strns
corelare i n conformitate cu normele i principiile dreptului internaional. Astfel, activitatea de
asigurare a drepturilor i libertilor omului nu mai este considerat acum drept o problem intern
a statului, ci tot mai mult drept o problem de interes general, bazat pe normele dreptului
internaional. Dac pn nu demult funcia principal a dreptului internaional o constituia
reglementarea relaiilor dintre state, n prezent obiect al reglementrii internaionale au devenit i
relaiile dintre stat i cetenii si.
Promovnd ideea de integrare european a Republicii Moldova, trebuie s contientizm
faptul c edificarea comunitar european a pus, de la bun nceput, problema delegrii de ctre
statele membre ctre Comunitile Europene a unei pri din suveranitatea naional. Aceast
construcie a avut la origine chiar de la nceput un concept supranaional.
Exercitarea de ctre Comunitile Europene a unor competene largi vine ns n contradicie
cu conceptul clasic al suveranitii, care include cele patru elemente: indivizibilitate, exclusivitate,
inalienabilitate i caracter plenar i originar.

4
 Indivizibilitatea, care presupune imposibilitatea fragmentrii exercitrii suveranitii unui stat
ntre mai muli titulari, acceptat de doctrina clasic a dreptului internaional, este supus unui
proces evolutiv. Suntem martorii afirmrii unui concept nou al suveranitii, care corespunde ideii
divizibilitii suveranitii statului. Este vorba mai degrab de determinarea, n funcie de
competenele Comunitilor, cine statul sau Comunitatea este titularul unei sau altei competene,
fr a exclude, n caz de necesitate, aciunile comune sau aciunile de competena statului.
Societatea internaional este compus din state recunoscute drept state suverane n propria
sfer teritorial, ceea ce nseamn c nu exist instane supranaionale, care ar putea influena
sistemul lor juridic intern sau ar determina orientarea regimului lor politic. Conform dreptului
internaional, suveranitatea determin limitele n care statul i stabilete propriile prerogative i
prioriti constituionale. Aceast regul este consacrat n Carta ONU, care consfinete n art. 2
principiul egalitii suverane a statelor.
Naiunile Unite au contribuit constant la promovarea modelului suveranitii de stat de
sorginte occidental. Datorit Cartei ONU, rezoluiilor Adunrii Generale, precum i evoluiei
dreptului internaional care le-a inspirat, doctrina suveranitii a devenit un element constitutiv al
legitimitii internaionale.
Pe plan internaional, suveranitatea nu poate fi absolut. Dreptul internaional reprezint un
sistem de obligaii, prin intermediul crora statele accept restrngerea libertii lor de aciune i, n
ultim instan, propria autonomie politic intern. Dac dimensiunile juridice ale suveranitii sunt
relativ determinate, aspectele politice ale acesteia sunt mai puin definite. n realitate, conceptul de
suveranitate afirm o egalitate juridic i o independen politic a statelor mai mult sau mai puin
formal i fictiv. i aceasta cu att mai mult cu ct respectarea normelor dreptului internaional
este benevol, iar violarea normelor acestuia rareori este sancionat. Deseori se face distincie ntre
suveranitatea de stat i autonomia lui politic. Aceast distincie semantic reflect distana ntre
conceptul juridic al ordinii statale i realitatea raporturilor puterii politice. Autonomia este o noiune
ce reflect capacitatea relativ a unui stat de a-i gestiona propriile treburi n pofida constrngerilor
economice, sociale i strategice, impuse prin contextul internaional. Ea exprim puterea guvernelor
de a aciona de o manier independent n concepie i n realizarea obiectivelor lor n politica
intern i cea extern. Statele pot fi cu adevrat autonome, dac reuesc efectiv s-i determine
destinul n conformitate cu necesitile i aspiraiile popoarelor lor.
nceputul noului secol i al noului mileniu a fost marcat prin evenimente deosebite. A crescut
interdependena n lume, multe probleme interne i regionale au devenit internaionale. Aceasta se
datoreaz procesului de globalizare, care a devenit unul iminent i ireversibil. Se observ tot mai

5
mult tendina de integrare, de tergere a frontierelor, de creare a unui spaiu politic, economic,
financiar i juridic comun, n special n cel european.
Aceste procese se rsfrng i asupra dreptului internaional, marcat printr-o serie de schimbri
ce influeneaz natura i elementele lui caracteristice, rolul lui la nivel global i naional. Fiind de la
bun nceput prin nsi natura sa un drept coordonator, dreptul internaional preia unele
caracteristici supranaionale, n cadrul lui apar elemente de subordonare, care se manifest n
crearea structurilor instituionale corespunztoare.
Toate acestea nu pot s nu influeneze conceptul de suveranitate, inclusiv n cadrul
principiului egalitii suverane a statelor, modificnd ntr-o anumit msur i dreptul internaional
pozitiv, stabilit n urma celui de-al doilea rzboi mondial.
n contextul celor menionate, prezenta lucrare i propune drept scop studierea conceptului de
suveranitate n cadrul dreptului internaional contemporan, precum i problemele cu care se
confrunt statele, pe de o parte, i comunitatea internaional, pe de alt parte, n determinarea
limitelor suveranitii de stat n cadrul procesului de globalizare, precum i alte probleme adiacente.
Din aceast perspectiv, lucrarea prezint interes att din punct de vedere teoretic, ct i practic.
Scopul lucrrii const n analiza conceptului de suveranitate n dreptul internaional, pornind
de la determinarea naturii juridice a unuia din principiile fundamentale ale dreptului internaional
egalitatea suveran a statelor; evidenierea problemelor cu care se poate confrunta un stat n
procesul de exercitare a suveranitii. Din aceast perspectiv vor fi examinate supremaia i
jurisdicia statului, necesitatea aducerii legislaiei Republicii Moldova n conformitate cu
standardele internaionale prin implementarea normelor i a prevederilor internaionale n domeniu.
n acest scop va fi studiat practica mai multor state, n special a celor europene.
Unul din obiectivele de baz ale lucrrii const n elucidarea raportului dintre jurisdicia
organismelor internaionale i suveranitatea de stat prin prisma practicii judiciare a Curii
Internaionale de Justiie, a Tribunalelor Penale Internaionale pentru ex-Yugoslavia i Rwanda,
precum i a doctrinelor diverselor coli i a practicii Comisiei de drept internaional a ONU, a
problemelor cu care se confrunt statele n procesul de ratificare a Statutului Curii Penale
Internaionale.
Pentru realizarea scopului trasat, ne-am propus urmtoarele obiective:
examinarea evoluiei conceptelor de suveranitate i egalitate, determinnd locul i rolul
principiului egalitii suverane a statelor n dreptul internaional la etapa contemporan;
determinarea naturii juridice a principiului egalitii suverane a statelor i modalitatea de
aplicare a lui n practica ONU;

6
 determinarea raportului dintre suveranitatea de stat i exercitarea dreptului popoarelor la
autodeterminare;
examinarea procedurilor de implementare a dreptului internaional n dreptul naional al
statelor, precum i aplicarea normelor dreptului internaional n ordinea lor juridic intern;
determinarea jurisdiciei statului ca form de exercitare a suveranitii;
stabilirea limitelor suveranitii statului n dreptul internaional contemporan;
determinarea raportului dintre jurisdicia internaional i suveranitatea de stat.
Conceptul de suveranitate n dreptul internaional este interpretat deseori n conformitate cu
prevederile lui clasice, fr a se ine cont de tendinele contemporane integraioniste din lume,
motiv pentru care deseori ne lovim de necunoaterea, n special de ctre instanele judiciare, a
importanei aplicabilitii prevederilor dreptului internaional n ordinea juridic intern a statelor.
Procesul de integrare european, care a demarat dup cel de-al doilea rzboi mondial, a impus
necesitatea crerii unei noi ordini juridice, care ar fi fost imposibil fr revizuirea conceptului
clasic al suveranitii.
Sub influena sistemului de drept anglo-american, precedentul judiciar a devenit unul din
izvoarele de baz ale dreptului internaional. Crete rolul instanelor judiciare internaionale, n
special a Curii Internaionale de Justiie, hotrrile crora au un caracter obligatoriu pentru statele
n cauz. Dei ultimele tendine ne demonstreaz c CIJ poate examina un caz i n situaia cnd
jurisdicia sa nu este recunoscut de statul corespunztor, totui, aceasta are loc doar n condiiile
nclcrii unor norme cu caracter erga omnes. Creterea rolului precedentului judiciar a dus la
necesitatea determinrii raportului dintre jurisdicia internaional i suveranitatea de stat, aceasta
fiind n mod tradiional considerat drept prerogativa intern statului.
Noutatea tiinific a lucrrii const n faptul c s-a ncercat o analiz profund a evoluiei
conceptului de suveranitate, determinndu-se coninutul i limitele ei n cadrul dreptului
internaional la etapa contemporan. Pentru atingerea acestui scop s-a efectuat un studiu al
doctrinelor francez, rus, american i romn, precum i al practicii judiciare a unor instane
internaionale, n special a Curii Internaionale de Justiie. S-a ncercat examinarea unor domenii
tradiional interne ale statelor din punctul de vedere al dreptului internaional; a fost studiat, fiind
expus propria poziie vis--vis de factorul interveniei umanitare, problema constrngerii
internaionale.
Avnd n vedere c ntre principiul egalitii suverane a statelor i principiul pacta sunt
servanda exist o legtur strns, a fost efectuat un studiu asupra implementrii prevederilor

7
dreptului internaional n ordinea juridic a statelor i problemei rspunderii internaionale n caz de
nendeplinire sau ndeplinire neadecvat a obligaiilor asumate.
n scopul aducerii legislaiei Republicii Moldova n conformitate cu standardele
internaionale, au fost fcute propuneri privind operarea unor modificri n Constituia Republicii
Moldova i Codul penal, desfurarea unor msuri organizatorice pentru ratificarea Statutului Curii
Penale Internaionale.
Lund n consideraie problema separatismului cu care se ciocnesc mai multe state, inclusiv
Republica Moldova, n lucrare s-a efectuat un studiu al problemei n cauz sorgintea acestui
fenomen i efectele lui asupra exercitrii suveranitii de ctre statele n cauz. n special s-a
analizat problema Kosovo i posibilitatea aplicrii acestei soluii prin analogie cazului
Transnistria.
Rezultatele investigaiei pot fi utilizate n procesul de aducere a legislaiei Republicii Moldova
n conformitate cu standardele internaionale, fiind aplicat practica statelor europene privind
implementarea dreptului internaional n ordinea juridic intern; prin aplicarea direct de ctre
instanele judiciare a prevederilor conveniilor internaionale.
Prin coninutul su, n opinia noastr, lucrarea poate fi util:
deputailor n Parlament, n scopul familiarizrii cu practica diferitelor state n procesul
implementrii prevederilor dreptului internaional n ordinea juridic intern;
autoritilor executive, n special structurilor responsabile de aducerea legislaiei Republicii
Moldova n conformitate cu standardele internaionale;
specialitilor care se ocup de elaborarea proiectelor de legi n conformitate cu standardele
intenionale;
cadrelor didactice universitare, doctoranzilor i masteranzilor care se ocup de problemele
dreptului internaional;
studenilor de la facultile de drept, n scopul aprofundrii cunotinelor n domeniul
dreptului internaional public;
tuturor celor care se intereseaz de problemele actuale ale dreptului internaional.

8
 CAPITOLUL I. INTERPRETAREA CONCEPTULUI DE SUVERANITATE N CADRUL
PRINCIPIULUI EGALITII SUVERANE A STATELOR
1.1. Evoluia i unificarea conceptelor suveranitate i egalitate n dreptul internaional
Nimic nu ne este mai necesar n zilele noastre dect
clarificarea noiunilor antice. Suveranitate, libertate,
autoritate, personalitate acestea sunt cuvinte, a cror
istorie i definiie ne-o dorim sau, mai degrab, dorim s le
cunoatem istoria pentru c substana lor este, de fapt,
definiia.1
Oamenii nu accept suveranitatea i nu se supun suveranitii. Ei accept autoritatea i puterea
i se supun autoritii sau puterii. Autoritatea i puterea sunt realiti la fel de vechi i de
omniprezente ca i societatea nsi, dar nu pretutindeni i nu ntotdeauna autoritatea i puterea s-au
bucurat de sprijinul societii sau au suferit de pe urma constrngerilor pe care suveranitatea, teorie
sau supoziie despre puterea politic, ncearc s le impun. Dei ne referim cu uurin la
suveranitate ca la un fapt concret ce poate fi dobndit sau pierdut, uzat sau nfloritor, ea nu este un
fapt. Este un concept pe care oamenii l-au aplicat n unele circumstane o calitate pe care au
atribuit-o puterii politice sau o pretenie pe care au ridicat-o fa de puterea politic pe care ei nii
sau ali oameni o exercitau.2 Indiferent de atitudinea oamenilor din societile avansate chiar dac
n aceste societi suveranitatea a fost utilizat pentru a exprima nelesuri diferite termenul de
suveranitate a exprimat la origine i pentru o lung perioad de timp ideea existenei unei autoriti
ultime i absolute n comunitatea politic.
De la bun nceput, trebuie s menionm c despre conceptul de suveranitate nu se poate vorbi
n societile n care statul nc nu s-a constituit. Conceptul de suveranitate va apare doar dup
ncheierea procesului de integrare sau reconciliere ntre stat i comunitate. Pe de alt parte,
conceptul n cauz se va manifesta oriunde i oricnd acest proces va fi ajuns ntr-un anumit stadiu
de evoluie. Odat ce conceptul apare n orice societate, dezvoltarea sa de mai departe va fi definitiv
legat de schimbrile din cadrul relaiilor dintre societate i guvernare.
Alte idei, strns legate de noiunea de suveranitate i mai puin atribuite gndirii politice, au
fost exprimate de oameni de-a lungul istoriei n cuvintele putere i conducere, imperiu i ar, rege
i guvern, ele ns sunt mai puin exacte i specifice, mai puin tehnice i sofisticate dect ideea de
suveranitate. Suveranitatea este un concept fundamental, n baza cruia oamenii au ncercat s
argumenteze formele mai vechi de legitimare i responsabilitate sau pe care au sperat s i

1
HINSLEY, F.H. Suveranitate. Chiinu. tiina, 1998, p. 1.
2
Ibidem.

9
ntemeieze noile versiuni ale acestor mijloace, prin care puterea devine autoritate. Funcia sa n
istoria politicii a fost fie s susin revendicrile puterii, fie s fortifice modul n care puterea
politic poate fi tras la rspundere. Pentru prima dat suveranitatea a fost invocat la etapa de
evoluie a societii, cnd schimbrile din relaia dintre comunitate i sistemul de conducere au fcut
ca revendicrile i criteriile de verificare existente s fie inadecvate sau perimate. Orict de trziu ar
fi aprut o astfel de etap n istoria oricrei societi, suveranitatea a fost de la apariia sa, doar o
nou soluie pentru o problem existent, un nou mod de a privi puterea i conducerea, i orict de
nou ar fi fost aceast soluie, atunci cnd ea a fost formulat pentru prima dat, ea nu a fost dect o
dezvoltare a unor soluii mai vechi ale acestei probleme.
Evoluia principiilor fundamentale ale dreptului internaional public este strns legat de
evoluia tiinei dreptului internaional. A efectua un studiu asupra acestor principii este imposibil
fr a cunoate momentele de apariie i evoluie a conceptului de egalitate n relaiile dintre state.
Doctrina dreptului internaional confirm faptul c dezvoltarea tiinei dreptului internaional
contemporan ncepe cu prima jumtate a secolului XVII i este strns legat de numele marelui
gnditor olandez, numit printele tiinei dreptului internaional Hugo Grotius.3 Evident, c nu
putem afirma faptul c anterior tiina dreptului internaional a lipsit cu desvrire. Dreptul exista
n relaiile dintre state, ns, tiina nu atinsese acel nivel de dezvoltare, care ar fi corespuns
cerinelor dreptului internaional clasic i contemporan.
Etapa anterioar apariiei tiinei dreptului internaional poate fi numit etapa de pregtire.
Aceast etap nglobeaz istoria lumii antice, inclusiv istoria ce reflect lupta i cooperarea dintre
aa mari state ale antichitii ca Babilonul i Asiria, Egiptul i Cartagina, Roma i Grecia, China,
India, Armenia etc.
Analiznd normele jus gentium, unii autori au ajuns la concluzia c dreptul popoarelor
coninea norme lipsite de influena local, norme mai flexibile, mai universale, care erau aplicate
att pentru reglementarea diferendelor politice dintre state, ct i a relaiilor private, nscute din jus
civile.4
n Roma antic jus gentium aciona paralel cu jus civile, la nceput ca un drept interstatal, iar
mai trziu ca drept privat comun. Dup opinia savantului austriac A. Verdross aceste norme de
baz reiese din premisa existenei statelor, ntruct nici tratatul internaional, nici cutuma
internaional nu exist n afara lor, deoarece normele dreptului internaional pozitiv s-au

3
DINH, N. Q., DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. L.G.D.J. Paris, 1994, p. 24.
4
GEAMNU, Gr. Drept internaional contemporan. Ed. a 2-a. Bucureti. Ed. Didactica i Pedagogica, 1975. V.1, p. 39.

10
constituit n baza unitii contiinei juridice a popoarelor. Drept exemplu poate servi apariia
dreptului internaional antic n cultura din Bazinul Mediteranean, nscut din jus gentium antic.5
Pn la constituirea jus gentium ca o totalitate de norme de drept, relaiile dintre state erau
reglementate de tratate i cutume, ce se refereau la o ramur sau alta a dreptului internaional. Sunt
cunoscute n acest sens normele ce reglementau relaiile n timp de rzboi i timp de pace, relaiile
comerciale etc. Apariia principiilor dreptului internaional este strns legat de apariia nsi a
cooperrii internaionale i a dreptului internaional, iar formularea teoretic a principiilor a fost
posibil doar odat cu apariia i dezvoltarea tiinei dreptului internaional.6
n aspect contemporan, principiul egalitii a fost formulat abia n secolul XVII, dei ca norm
cutumiar n relaiile dintre state el exist timp de milenii. Bineneles, la nceputuri egalitatea
statelor nu aprea n calitate de principiu al dreptului internaional, dar un lucru este cert: egalitatea
exist n relaiile dintre state la nceput ca idee, iar mai trziu n calitate de norm cutumiar.
Important este c erau considerate egale doar statele independente, indiferent de teritoriu sau
influen. De aici putem trage concluzia c independena constituia premisa i condiia necesar a
suveranitii statelor.
n lumea antic realizarea de ctre state a ideii egalitii presupunea prezena relaiilor de bun
vecintate i cooperare. Totui, nu putem susine c ideea egalitii apare n aceast perioad ca o
axiom n relaiile dintre statele independente. Istoria ne dovedete c diverse state, n perioadele de
nflorire ignorau categoric aceast ipotez.7 Drept exemplu pot servi Statul Roman i Statul Elen,
care se considerau naiuni superioare iar pe toi ceilali i tratau ca pe nite barbari, cu care era
imposibil de a stabili relaii prieteneti.8 Din cele expuse se poate trage concluzia c ideea egalitii
statelor n lumea antic era ntr-o stare embrionar, iar n practic se aplica destul de rar.
Dup destrmarea Imperiului Roman i rspndirea cretinismului ideea egalitii n relaiile
dintre state renvie. Odat cu recunoaterea principiului egalitii, dreptul internaional intr ntr-o
nou etap de dezvoltare, lucru confirmat prin edictele bisericeti da la Constana (1414-1418) i
Basel (1432-1448). Referindu-se la stabilirea unor relaii normale i sistematice ntre statele
independente, N.A. Zaharov meniona c dup ce cultura i morala cretin au pus la baza acestor
relaii respectul i egalitatea reciproc, aceste relaii au cptat un caracter juridic.9

5
, . . . . . .
. - , 1959, . 43.
6
, . . . . 1958.
. . - . . 1959, . 519.
7
CLOC, I., SUCEAV, I. Drept internaional umanitar. Casa se editur i pres ansa SRL. Bucureti. 1992,
p.16-20.
8
POPESCU, D., NSTASE, AD., COMAN, FL. Drept internaional public. Ed. Lumina Lex. Bucureti. 1994, p. 26.
9
, .. . . -
. 1975, . 18.

11
 Ideea suveranitii statului a aprut la nceput nu ca una juridic, ci ca una politic, care mai
trziu a mbrcat forma unui concept juridic. Ca fondator al teoriei contemporane a suveranitii
este considerat francezul Jean Bodin, care a formulat-o n secolul XVI. Conceptul suveranitii de
stat era cunoscut n antichitate i n Evul Mediu ntr-o oarecare msur, dar anume Jean Bodin a
fost acel care a introdus n teoria politic legtura dintre noiunile stat i suveranitate.10 Unii autori
relev direct c suveranitatea constituie elementul politico-juridic necesar al statului, care este
caracteristic statelor din toate timpurile.11
Dreptul internaional ca tiin de sine stttoare apare n lucrrile postglossatorilor. Dorind s
coreleze teoria dreptului cu noile cerine ale vieii, ei aplicau normele jus gentium i ale dreptului
natural. Francezii Jean For i Bartol au naintat principiul suveranitii statelor.12
Principiul suveranitii statelor este recunoscut definitiv n timpul monarhiilor feudale
absolute. n Evul Mediu, ideea suveranitii n Europa, n special n Frana, ncepe s se dezvolte nu
numai din punct de vedere politico-moral (ca n Grecia antic) sau ca un concept al dominaiei
mondiale (ca n Roma Antic), dar i strict din punct de vedere juridic, cnd pe prim-plan sunt puse
independena i supremaia statului ca noiuni clasice. Conceptul aprut n Frana, potrivit cruia
suverane sunt doar persoanele cu funcii nalte n stat, n secolul XVI a fost nlocuit prin conceptul
despre suveranitatea monarhului, cruia i aparine puterea nelimitat n stat i el apare pe arena
internaional ca unicul reprezentant. Din acea perioad se atest n dreptul internaional principiul
par in parem non habet imperium.
n secolul XVII absolutismului monarhului i-a fost opus ideea suveranitii poporului,
susinut de Ghetman, Langue, Bouch, iar mai trziu de Montesquie i Rousseau.
O contribuie deosebit la dezvoltarea conceptului suveranitii a adus, dup cum am
menionat, marele gnditor i diplomat olandez Hugo Grotius (1583-1645). El nu numai c a
fundamentat ideea suveranitii, dar a i fcut o delimitare ntre suveranitatea statului i
suveranitatea monarhului. n cunoscuta sa lucrare De jure belli ac pacis (1625), Grotius, analiznd
un ir de norme generale i internaionale de drept, a ajuns la concluzia privind necesitatea
diferenierii purttorului puterii de stat i a statului ca subiect al puterii i suveranitii.13
Un rol deosebit n crearea dreptului internaional, n general, i a principiilor sale, n special, l-
a avut Tratatul de pace de la Westphalia din 1648, care a pus capt Rzboiului de treizeci de ani din
Europa. Importana acestui tratat pentru dreptul internaional const n faptul c pentru prima dat

10
, .. . . - . 1965, . 146.
11
, .. . . . 1958, . 200.
12
, ., , .. . . 1997, . 36.
13
, . . , ,
. . . . , 1956.

12
un act internaional a recunoscut egalitatea statelor ca un principiu al dreptului internaional i
pentru prima dat n istorie statele independente ale Europei s-au unit ntr-o comunitate
internaional.14
ncepnd cu a doua jumtate a secolului XVII, practic, toate monografiile consacrate
problemelor ce in de dreptul internaional se refereau, n mod direct sau indirect, la principiul
egalitii statelor. Dei egalitatea statelor a fost recunoscut prin Tratatul da la Westphalia din 1648,
acest principiu era aplicat doar n relaiile dintre Marile Puteri, lucru observat, mai ales, n relaiile
diplomatice dintre state. Privilegiile Marilor Puteri se observ, mai ales, n relaiile externe: numai
marii monarhi se bucurau de dreptul de a numi reprezentani diplomatici de rang superior
(ambasadori), de dreptul la ceremonial regal etc. Statele mici i mijlocii nu se bucurau de asemenea
drepturi, iar nerespectarea acestor reguli ceremoniale deseori duceau la apariia tensiunilor ntre
state.15
Caracteristic pentru dreptul internaional din acea perioad este prezena elementului religios,
care excludea din sfera de reglementare a dreptului internaional relaiile cu popoarele i statele
necretine. Subiecte ale dreptului internaional erau considerate doar statele cretine.
Doctrina juridic a statelor musulmane privea relaiile cu statele cretine ca nite relaii cu
state cu care se afl ntr-o permanent stare de rzboi (gihad). Cu toate acestea, dei acest fapt nu
excludea posibilitatea stabilirii relaiilor diplomatice cu statele cretine i ncheierii cu ele a
tratatelor de pace pe un termen scurt, care, de obicei, nu depea termenul de zece ani, 16 privilegiile
de care se bucurau statele Europei de Apus n relaiile cu rile din Orient, duceau la excluderea de
facto a principiului egalitii. Acest principiu a fost, practic, exclus din relaiile dintre statele din
Occident i Orient, deoarece excludea nsi participarea statelor din Orient la relaiile
internaionale n baz de egalitate.
O nou etap a dezvoltrii principiului egalitii suverane a statelor ncepe dup Marea
Revoluie Francez din 1789, fiind proclamat ntr-un ir de acte. Dar i n aceast perioad
observm deseori nclcarea lui. Drept exemplu pot servi un ir ntreg de congrese i conferine
internaionale, n cadrul crora se discutau probleme importante ale secolului XIX, la care nu erau
admise statele mici i mijlocii, chiar i cele interesate nemijlocit n soluionarea acestor probleme.17
n cadrul Congresului de la Viena (octombrie 1814 iunie 1815), de exemplu regimul juridic al
fluviilor internaionale a fost stabilit prin ignorarea poziiei statelor riverane. La Congresele de la

14
, .. Op. cit., p. 27.
15
ANGHEL, I.M. Drept diplomatic i consular. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1996, p. 45.
16
, .. . .
, 1978, . 19.
17
Ibidem, p. 27.

13
Viena i Aahen (1818) statele Sfintei Aliane au stabilit rangurile reprezentanelor diplomatice, iar
practica internaional a recunoscut dreptul de a acredita reprezentani n rang de ambasador numai
Marilor Puteri.
Perioada interbelic este caracterizat printr-o serie de evenimente i factori, care au avut un
rol decisiv n dezvoltarea principiului egalitii suverane a statelor. Primul rzboi mondial a dus la
crearea unui sistem juridic, cunoscut sub denumirea de sistemul Versaille-Washington, n baza
cruia n Europa Central i de Sud-Est s-au constituit state noi, astfel fiind recunoscute n calitate
de subieci de drept internaional nu doar Marile Puteri, ci i statele mici.
Un pas important n acest sens a fost fcut odat cu semnarea Tratatului de la Paris n 1928,
cunoscut sub denumirea de Pactul Brian-Kellog. Pe lng faptul c participanii la tratat au declarat
c vor renuna n relaiile lor la rzboi n calitate de politic naional, acordul prevedea c toate
divergenele i conflictele, indiferent de natura lor, vor fi soluionate doar prin mijloace panice.
Totui, trebuie s menionm c nici Tratatul de la Paris din 1928, nici Statutul Societii Naiunilor,
adoptat dup primul rzboi mondial, nu au dat o interpretare termenului agresiune, inclusiv nu
acordau garanii reale securitii participanilor la viaa internaional.
n anul 1932, n cadrul conferinei de la Geneva n problema dezarmrii, a fost propus un
proiect nou pentru acea perioad. Conferina a demonstrat c Marile Puteri nu erau gata s
demareze procesul de dezarmare. Este de menionat c delegaia URSS a propus proiectul privind
definirea agresiunii. Dup respingerea n cadrul conferinei a acestui proiect, URSS a semnat
convenii privind definirea agresiunii cu 10 state vecine. n cadrul procesului de la Nrnberg n
1946 noiunea de agresiune, propus n cadrul conferinei de la Geneva, a fost considerat drept
unanim recunoscut.18
O nou etap n codificarea principiului egalitii suverane o reprezint adoptarea n 1945 a
Cartei ONU. Activitatea acestei organizaii, n pofida confruntrilor din timpul adoptrii Cartei,
denot aportul substanial al ONU la codificarea acestui principiu. O prevedere principial nou
interzicea agresiunea i stabilea un mecanism de sanciuni fa de statele ce comit asemenea acte.
Conform art. 2 p. 4 al Cartei, membrii ONU i-au asumat obligaia de a se abine n relaiile
internaionale de la utilizarea forei i aplicarea ei att mpotriva integritii teritoriale, ct i
mpotriva independenei politice a oricrui stat. Totodat, Carta ONU prevede i mecanismele ce
permit aplicarea anumitor sanciuni mpotriva statului agresor.
O influen mare asupra coninutului principiului egalitii suverane a statelor a avut adoptarea
normei ce privede dreptul popoarelor la autodeterminare. Carta ONU conine prevederea privind

18
, .. . . . - , 1997, . 61.

14
egalitatea naiunilor mari i mici, privind dezvoltarea relaiilor amicale ntre state n baza respectrii
principiilor egalitii n drepturi i a autodeterminrii popoarelor. Aceste prevederi au servit drept
baz juridic n lupta popoarelor ce se aflau sub regim colonial pentru independen i crearea
statelor naionale.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, principiul egalitii suverane a statelor a intrat ntr-o
nou faz. Statele au proclamat acest principiu ntr-un ir de acte internaionale. Drept exemplu
poate servi Statutul Organizaiei Statelor Americane, adoptat la 14 aprilie 1948. Articolul 6 din
Statut prevede c statele sunt egale din punct de vedere juridic, se bucur de drepturi i posibiliti
egale pentru realizarea lor, asumndu-i, totodat, obligaii egale. Dreptul unui stat nu depinde de
fora pe care o posed, ci de existena statelor ca subiecte de drept internaional. 19 Aceast fraz
repet coninutul articolului 4 din Convenia panamerican din 6 decembrie 1933 Cu privire la
drepturile i obligaiile statelor, care prevede: Statele se bucur de drepturi egale i posed
capacitate de exerciiu egal. Drepturile fiecrui stat sunt determinate nu de puterea pe care o
posed pentru a le garanta, ci de nsi prezena lor n calitate de subiecte de drept internaional.20
Istoria apariiei principiului egalitii statelor ne permite s facem urmtoarele concluzii:
Ideea egalitii statelor a aprut i s-a cristalizat nc n antichitate, n epoca formrii i
dezvoltrii statelor, gsindu-i reflectare n lucrrile gnditorilor din antichitate, aspectul
juridic fiind consfinit n primele tratate bilaterale. n relaiile dintre statele antice principiul
egalitii era fixat n tratatele de pace i de prietenie.
Caracteristic pentru prima etap de dezvoltare a principiului egalitii ntre state este apariia
lui n calitate de norm cutumiar de reglementare a relaiilor interstatale.
Apariia i evoluia principiului egalitii statelor este strns legat de evoluia principiului
suveranitii statelor, care i-a gsit confirmarea n Declaraia Adunrii Generale a ONU,
adoptat la 24 octombrie 1970 n cadrul Rezoluiei nr. 2625 a sesiunii XXV referitoare la
principiile dreptului internaional privind relaiile de prietenie i colaborare dintre state, cnd
aceste dou principii au fost unite n unul singur principiul egalitii suverane a statelor.
Coraportul dintre primatul dreptului internaional i suveranitatea unui stat luat aparte se
discut din momentul crerii ONU. Astfel, articolul 14 din proiectul Declaraiei privind drepturile i
obligaiile statelor din 1949, pregtit de Comisia de drept internaional, recunotea primatul
dreptului internaional n raport cu suveranitatea oricrui stat. Proiectul Declaraiei a fost respins
ns pe motiv c prevederile articolului 14 ar duce la crearea unui suprastat, iar proiectul ar veni
n contradicie cu principiile de baz ale ONU, cum ar fi egalitatea suveran a statelor,

19
, ..,op. cit., p. 67-68.
20
, .., op. cit., p. 293.

15
autodeterminarea popoarelor, neamestecul n afacerile interne ale unui stat. Drept rezultat, s-a ajuns
la concluzia c proiectul submin suveranitatea de stat.21 Pentru acea perioad ideea supremaiei
dreptului n raport cu suveranitatea de stat era prea progresist.
Principiul egalitii suverane a statelor este unul din principiile fundamentale ale dreptului
internaional. Respectarea strict a acestui principiu constituie baza procesului de meninere a pcii
i securitii internaionale, a dezvoltrii relaiilor amicale ntre state.22 El este strns legat de
respectarea drepturilor ce decurg din suveranitate, numite drepturi suverane. Altfel vorbind, statele
se bucur, n conformitate cu dreptul internaional, de drepturi i posibiliti egale pentru realizarea
lor. Statele, n egal msur i asum i obligaii. Dup cum am menionat, dreptul unui stat nu
depinde de puterea pe care o posed, ci de nsi existena statului n calitate de subiect de drept
internaional. Aa dar, suveranitatea statului constituie baza egalitii suverane a statelor. La rndul
su, respectarea egalitii suverane a statelor contribuie la recunoaterea i constituirea suveranitii
de stat n dreptul internaional.
Juristul american A. Kuntz susinea: Dac cineva ntr-adevr dorete s recunoasc dreptul
internaional, atunci trebuie s pornim de la determinarea conceptului de suveranitate, care a fost i
rmne cea mai mare frn n dezvoltarea att a dreptului internaional, ct i a tiinei sale.23
Necesitatea modificrii conceptului de suveranitate a fost susinut i de ali juriti americani cum ar
fi C. Iglton, F. Gessen, N. Hall, D. Jonson, G. Briggs etc.
Normativitii consider, bunoar, c drepturile i obligaiile statelor nu decurg direct din
existena statelor ca subiecte de drept internaional i, prin urmare, sunt posesoare de drepturi
suverane egale, ci din normele comune de drept, fixate n tratate, cutume i alte acte juridice. Astfel,
juristul american H. Kelsen meniona n lucrarea Peace trough Law c principiul egalitii este
doar o interpretare greit a principiului legalitii, adic a principiului n baza cruia normele de
drept comun trebuie aplicate n toate cazurile cnd aceasta reiese din coninut. Juristul american
concluzioneaz c principiul egalitii, din punct de vedere juridic, este o legalitate formal i
compatibil cu inegalitatea de facto.24 Avansnd aceast teorie, autorul susine c normele juridice au
for doar dac sunt create prin tratate sau cutume, iar normele ce creeaz aa-numita egalitate a
statelor sunt valabile nu pentru faptul c statele sunt suverane, ci pentru c acestea sunt norme ale
dreptului internaional pozitiv. H. Kelsen nu recunoate principiul egalitii suverane a statelor ca

21
Doc. ONU. A/AC. 119/L.2, 10 iunie 1964, p. 241-242.
22
, .., , . , 1995, . 102-103.
23
American Journal of International Law, 1953, N-3, p. 468.
24
KELSEN, H. Peace trough Law. London, 1954, p. 36.

16
norm fundamental a dreptului internaional. El consider c acest principiu reiese exclusiv din
acordurile internaionale, n cadrul crora acesta poate fi supus unor constrngeri sau modificri.25
Savantul francez G. Scelle, n cursul su postbelic de drept internaional aduce principiul
egalitii statelor la formula abstract egalitatea n faa dreptului, ce nu exclude superioritatea n
relaiile internaionale dintre state. G. Selle susinea c din punctul de vedere al vieii internaionale
se poate vorbi doar despre o singur egalitate egalitatea n faa normei de drept i a organelor
judiciare, indiferent de importana interesului naional. Este vorba despre egalitatea din punct de
vedere al dreptului.26 Bazndu-se pe o atitudine real fa de viaa internaional, unii autori au
naintat teoria egalitii relative. Unul din reprezentanii acestei teorii, francezul R. Padirac, este
de prerea c principiul egalitii relative este unicul principiu care poate corespunde dreptului
internaional i normelor echitii.27
Aceast poziie nu poate fi acceptat astzi, dar, totodat, se observ unele tendine de a
depi limitele interpretrii tradiionale a principiului egalitii suverane a statelor. Cu excepia unor
teorii regionale, dreptul internaional contemporan recunoate acest principiu n calitate de norm
jus cogens.
Participnd la relaiile internaionale n calitate de subiecte suverane de drept internaional,
statele stabilesc relaiile ntre ele n baz de egalitate. ntruct la baza dreptului internaional st
acordul statelor n calitatea lor de subiecte suverane de drept internaional, statele sunt egale
indiferent de deosebirile ce apar ntre ele dimensiunile teritoriale, influena politic, puterea
economic sau militar etc.
Pentru a concepe principiul egalitii suverane a statelor, care st la baza ntregului sistem al
ONU, este necesar s ne referim nu numai la articolul 2 din Carta ONU, dar i la acest document
integral. n acest sens este deosebit de relevant conceptul unanimitii Marilor Puteri n Consiliul de
Securitate, recunoscut ca un mijloc principal de recunoatere i garantare a egalitii suverane a
statelor. n acelai scop Carta prevede un ir de mijloace de soluionare a diferendelor internaionale
art. 1; 34; 36; 37.28 Un element nou n coninutul acestui principiu a fost introdus prin Rezoluia
Adunrii Generale a ONU 1514 (XV) din 14.12.1960 Cu privire la acordarea independenei
statelor i popoarelor colonizate.29 Rezoluia coninea urmtoarele cerine: de a pune capt
colonialismului; de a acorda dreptul la o independen deplin; de a respecta integritatea teritoriilor

25
Ibidem, p. 38.
26
SCELLE, G. Cours de droit international public. Paris, 1948, p. 116.
27
PADIRAC, R. Lgalit dEtats et lorganisation international. Paris, 1953, p. 220-221.
28
www.icj-cij.org/cijwww/cdocumentbase/unchart.pdf
29
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/154/06/IMG/NR015406.pdf?OpenElement

17
naionale i de a nu permite dezmembrarea unitii naionale i a integritii teritoriale; de a respecta
dreptul popoarelor la suveranitate asupra resurselor sale naturale etc.
Alte dou documente adoptate n cadrul ONU prin Rezoluia Adunrii Generale
3281(XXIX) din 12.09.197430 Declaraia cu privire la noua ordine economic mondial din
1974 i Carta drepturilor i libertilor economice, au fost adoptate fr a se lua n consideraie
interesele marilor puteri economice i, drept rezultat, aa i au rmas numai pe hrtie. Totui, ele au
contribuit esenial la codificarea principiului egalitii suverane a statelor.
O interpretare fundamental, lundu-se n consideraie nivelul relaiilor internaionale, a
principiului egalitii suverane a statelor a fost fcut n Declaraia cu privire la principiile dreptului
internaional, ce in de relaiile amicale i cooperare ntre state n conformitate cu Carta ONU
(Rezoluia Adunrii Generale 2625 (XXV) din 24.10.1970)31 i n Actul Final al CSCE de la
Helsinki din 01.08.1975.
Potrivit acestor acte, toate statele, indiferent de sistemul economic, social, politic sau de alt
gen, se bucur de drepturi egale i i asum aceleai obligaii, fiind considerate membri egali ale
comunitii internaionale. Orice stat se bucur de drepturile ce reiese din suveranitatea deplin,
ceea ce nseamn c statele se vor respecta reciproc, i vor stabili i vor dezvolta n mod liber
sistemele economice, politice, culturale i sociale, au dreptul la adoptarea propriilor legislaii i
regulamente. Statele vor stabili i vor dezvolta relaii reciproce, pornind de la propriile interese,
respectnd normele dreptului internaional. Orice stat este obligat s respecte calitatea de subiect de
drept internaional a altui stat; s respecte integritatea teritorial i independena politic a celorlalte
state. Frontierele pot fi modificate doar n baza dreptului internaional, pe cale panic i n baza
unui tratat internaional. Statele au dreptul s participe sau s nu participe la lucrrile unor
organizaii internaionale; s devin sau s nu devin parte la un tratat internaional, inclusiv la
tratatele de uniune; statele au dreptul la neutralitate. Statele particip, n egal msur, la relaiile
din cadrul comunitii internaionale, au aceleai drepturi i poart rspundere egal pe plan
internaional. Statele sunt obligate s ndeplineasc ntocmai i cu bun credin obligaiile asumate
n conformitate cu dreptul internaional i s promoveze politica de pace pe plan internaional.
Necesitatea recunoaterii egalitii suverane a statelor ca un principiu fundamental a fost
expus nc n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. SUA i Marea Britanie l-au inclus n Carta
Atlantic din 14.08.1941, la care, la 24.09.1941, a aderat i URSS.32 La 01.01.1942 la Washington a
fost adoptat Declaraia Naiunilor Unite, semnat de reprezentanii a 26 de state, la care au aderat

30
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/740/42/IMG/NR074042.pdf?OpenElement
31
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/350/22/IMG/NR035022.pdf?OpenElement
32
, .., op. cit., p. 52.

18
nc 21 de state. Prin aceast Declaraie au fost recunoscute principiile Cartei Atlantice. Egalitatea
suveran a statelor ca principiu fundamental al Organizaiei Naiunilor Unite, a fost proclamat
pentru prima dat n Declaraia de la Moscova din 30.10.1943.33 Formula adoptat n cadrul
Conferinei de la Moscova suna n felul urmtor: Organizaia viitoare va recunoate toate statele
iubitoare de pace drept suverane i egale.
Ulterior principiul egalitii suverane a statelor a fost inclus n recomandrile de la
Dumbarton-Oaks n august-septembrie 1944, care prevedeau c Organizaia este constituit n baza
principiului egalitii suverane a tuturor statelor iubitoare de pace.34
Principiul egalitii suverane a statelor a fost fixat n Carta ONU n redacia n care a fost
formulat n cadrul Conferinei de la San-Francisco din 25 aprilie-26 mai 1945, convocat n scopul
elaborrii Cartei ONU.35
n varianta definitiv principiul egalitii suverane a statelor a fost fixat n p. 1 art. 2 din Carta
ONU, unde este stipulat c Organizaia Naiunilor Unite este fondat pe egalitatea suveran a
tuturor membrilor si.
Conform principiului egalitii suverane a statelor, n accepiunea Conferinei de la San-
Francisco, egalitatea de jure a statelor nu depinde de puterea de facto, dimensiunile teritoriale,
numrul populaiei sau de ali factori socio-economici sau politici. Statele sunt egale, fiind state
suverane, membri independeni ai comunitii internaionale. Statele apar n calitate de subiecte de
drept internaional egale, sunt posesoare de drepturi i obligaii egale n conformitate cu dreptul
internaional i au obligaia s respecte n egal msur prevederile dreptului internaional.36
n principiu, dreptul internaional nu ia n calcul deosebirile de alt gen i trateaz conceptul de
egalitate suveran doar din punct de vedere juridic. Recunoaterea egalitii suverane a statelor este
incompatibil cu orice ncercare de a folosi deosebirile de facto dintre state, ceea ce ar pune unele
state ntr-o situaie defavorabil n raport cu altele. Recunoaterea egalitii suverane a statelor
servete drept fundament juridic pentru relaiile egale ntre state, indiferent de faptul sunt ele sau nu
membre ale unor organizaii internaionale. Att n cadrul organizaiilor internaionale, ct i n
afara lor, statele rmn suverane i egale.37

33
Ibidem, p. 53.
34
, .. .
(1944-1945). . - , 1960, . 266.
35
Ibidem, p. 112.
36
, .. . . - , 1963, . 160.
37
, .. . . , 1970, . 387.

19
 1.2. Natura juridic a principiului egalitii suverane a statelor
Codificarea principiilor fundamentale ale dreptului internaional a fost fcut de Adunarea
General a ONU la 24 octombrie 1970, prin adoptarea Declaraiei privind principiile dreptului
internaional referitoare la relaiile amicale i de cooperare ntre state conform Cartei Naiunilor
Unite Rezoluia 2625 (XXV).
Printre principiile, coninutul normativ al crora este descris n Declaraia menionat, este i
principiul egalitii suverane a statelor. nsui faptul c acest principiu a fost inclus n aceast
Declaraie demonstreaz c ntre el i alte principii ale dreptului internaional exist o strns
legtur. Acest act nu numai c interpreteaz principiul egalitii suverane a statelor, ci i enumer o
serie de alte principii, cum ar fi: neamestecul n afacerile interne ale unui stat, interzicerea recurgerii
la for i la ameninarea cu fora, reglementarea diferendelor internaionale pe cale panic etc.
Printre cele mai importante acte internaionale, ce determin natura juridic a principiului
egalitii suverane a statelor, este menionm Declaraia privind principiile ce guverneaz relaiile
dintre statele participante la Conferina pentru securitate i cooperare n Europa, adoptat n 1975 la
Helsinki. Acest document a fost semnat de liderii a treizeci i trei de state europene, SUA i
Canada. Coninutul principiului egalitii suverane a statelor, expus n Actul Final de la Helsinki, a
fost urmtorul: Statele membre vor respecta egalitatea suveran a oricrui stat, inclusiv drepturile
ce reiese din suveranitate, printre care dreptul fiecrui stat la egalitate de jure, la integritate
teritorial, la independen politic. Statele vor respecta dreptul fiecruia din ele la libera alegere a
sistemului politic, economic, social i cultural. Statele recunosc dreptul la elaborarea legislaiei i a
regulamentelor proprii.
n cadrul dreptului internaional toate statele se bucur de aceleai drepturi i i asum
obligaii egale. Statele se bucur de dreptul de a stabili relaii cu alte state, bazndu-se pe dreptul
internaional i conducndu-se de prezenta Declaraie. Statele au stabilit c frontierele pot fi
modificate numai n baza dreptului internaional, pe cale panic i n baza negocierilor. Statele pot
participa sau pot refuza s participe la diferite organizaii internaionale, tratate bilaterale sau
multilaterale, inclusiv au dreptul de a fi membru la tratatele de uniune. Statele, la fel se bucur de
dreptul la neutralitate.38
Astfel, statele europene i-au asumat obligaia de a respecta i de a garanta egalitatea
suveran, fapt ce prevede aplicarea principiului egalitii suverane n raport cu toate statele,
indiferent de careva factori.

38
, . , 30 1
1975. . 1975. . 17.

20
 Conform raportului Comitetului I/I, fcut n cadrul Conferinei de la San-Francisco din 1945,.
principiul egalitate suveran prevede c:
statele sunt egale de jure;
statele se bucur de drepturile ce reiese din suveranitatea deplin;
capacitatea de subiect de drept internaional a statului trebuie respectat la fel ca i
integritatea teritorial i independena politic;
n conformitate cu ordinea internaional, statele i vor ndeplini benevol obligaiile
internaionale asumate.39
Proiectul Declaraiei privind principiile dreptului internaional referitoare la relaiile amicale i
de cooperare ntre state conform Cartei Naiunilor Unite a fost prezentat Adunrii Generale de
reprezentantul Cehoslovaciei. Proiectul cuprindea nousprezece principii, inclusiv principiul privind
egalitatea suveran a statelor.40 Scopul elaborrii unui document privind principiile dreptului
internaional, dup cum s-a menionat n Rezoluia Adunrii Generale 1815 (XVII) din 1962, a
fost recunoaterea importanei procesului de meninere a pcii, bazat pe libertate, egalitate i
echitate social i, ca rezultat dezvoltarea relaiilor de bun vecintate ntre state, indiferent de
sistemul politic, economic sau social.
Trebuie s menionm c n timpul acestor dezbateri, reprezentantul britanic a venit cu
propunerea de a include punctul 5 B, care prevedea primatul dreptului internaional n raport cu
suveranitatea de stat. Aceast propunere a fost ns respins de majoritatea statelor din
considerentul c contravine principiului egalitii suverane. Dup un ir de discuii, amendamente
naintate, textul definitiv al acestui principiu a fost aprobat n mai 1970, n cadrul edinei finale a
Comitetului special, iar mai trziu a fost adoptat n cadrul sesiunii XXV a Adunrii Generale din 24
octombrie 1970 (Rezoluia 2625) ca unul din principalele principii ale dreptului internaional.
n varianta final el apare n urmtoarea formul:
1. Statele se bucur de egalitate suveran. Ele se bucur de aceleai drepturi i i asum
aceleai obligaii, sunt participani egali ai comunitii internaionale, indiferent de
deosebirile de ordin economic, politic, social sau de alt gen.
2. Noiunea de egalitate suveran include urmtoarele elemente:
statele sunt egale de jure;
statele se bucur de drepturile ce reiese din suveranitatea deplin;
statele se oblig s respecte reciproc capacitatea de subiect de drept internaional;

39
UNCIO, V VI. P. 457.
40
Doc. ONU. A/AC. 6/L. 505 din 26 octombrie 1962.

21
 statele recunosc i garanteaz n mod reciproc integritatea teritorial i independena
politic;
statele au dreptul la libera alegere i dezvoltare a sistemelor sale politice, economice,
sociale, culturale;
statele i vor ndeplini benevol obligaiile internaionale.
Vom analiza fiecare din ele.
Astfel, noiunea egalitate suveran a statelor, expus n raportul Conferinei I/I i acceptat de
prima comisie n cadrul Conferinei de la San-Francisco din 1945, prevede:
statele sunt egale de jure;
statele se bucur de drepturile ce reiese din suveranitatea deplin;
statele vor respecta capacitatea de subiect de drept internaional a altor state, inclusiv
integritatea teritorial i independena politic;
n conformitate cu ordinea internaional, statul i va ndeplini benevol obligaiile
internaionale asumate.
Caracteriznd aceste elemente prin prisma suveranitii i egalitii statelor, constatm c
primele dou se refer la principiul egalitii statelor, iar celelalte se refer la respectarea
suveranitii de stat.
Din cele expuse, putem concluziona c autorii Cartei ONU, au dorit, n primul rnd, s
atenioneze c statele sunt egale de jure. Totodat, egalitatea de jure statelor se afl ntr-o strns
conexiune cu ambele elemente, ce caracterizeaz suveranitatea, deoarece suveranitatea apare ca un
element comun tuturor statelor-membre ale ONU. n domeniul relaiilor externe acest principiu
prevede supremaia nu a unui stat luat aparte, ci a tuturor statelor, bazndu-se pe interesele
reciproce, garantarea crora ar fi fost imposibil fr recunoaterea egalitii lor. Relaiile
internaionale normale sunt posibile doar n condiiile egalitii statelor, i nici de cum n condiiile
supremaiei unui stat. Iat de ce dreptul internaional reiese din faptul recunoaterii depline a
egalitii suverane a statelor, indiferent de deosebirile existente ntre ele.
Dup prerea unor autori, includerea n principiul egalitii suverane a statelor a celor dou
noiuni suveran i egal ar nsemna nu numai recunoaterea egalitii de jure a statelor, dar i
dorina autorilor Cartei ONU de a indica dreptul statului la stabilirea independent a relaiilor sale
externe, bazndu-se pe prevederile dreptului internaional.41
Principiul egalitii suverane a statelor are un coninut complex, caracterizndu-se prin
raportul celor dou principii formulate n dreptul internaional suveranitate i egalitate. Conceptul
41
, .. . .
, 1978, . 86.

22
egalitatea suveran a statelor stabilete egalitatea de jure a statelor i independena lor.
Suveranitatea aparine statului. Suveranitatea de stat servete drept fundament pentru principalele
drepturi i obligaii ale statelor n cadrul relaiilor internaionale. Aceste drepturi i obligaii sunt
stabilite de ctre i ntre statele suverane i sunt protejate de normele dreptului internaional.
Principalul drept, ce reiese din suveranitatea de stat este dreptul statului la recunoaterea de jure a
egalitii sale n raport cu alte state. Altfel vorbind, statele sunt egale din punct de vedere juridic,
deoarece sunt suverane i nu viceversa. n cadrul dreptului internaional toate statele se bucur de
aceleai drepturi i au aceleai obligaii. Totui, aceasta nu prevede o egalitate total a tuturor
drepturilor i obligaiilor. n baza acordurilor internaionale, statele dobndesc diferite drepturi i i
asum diferite obligaii. Egalitatea suveran prevede egalitatea statelor n anumite drepturi i
obligaii, i anume n acele drepturi i obligaii pe care statele i le asum n baza exercitrii
capacitii lor de subiect de drept internaional. Statul devine subiect de drept internaional n baza
suveranitii din momentul apariiei sale, indiferent de faptul dac va fi el recunoscut de
comunitatea internaional sau nu. Statele devin subiecte de drept internaional ipso facto.42
n general, se consider c o entitate poate fi subiect de drept internaional public dac
ntrunete urmtoarele condiii:
este destinatarul nemijlocit al normelor de drept internaional i ca atare este titular direct de
drepturi i obligaii internaionale;
particip n mod nemijlocit la raporturile juridice internaionale i are acces direct la
procedurile internaionale pentru a-i apr drepturile (fie n faa unor instane judiciare
internaionale, fie n cadrul unor organizaii internaionale).
Statul nu devine succesor al suveranitii i nici succesor al drepturilor ce reiese din
suveranitate. Statul este posesor al acestor drepturi, iar n baza suveranitii este subiect de drept
internaional.
Dac presupunem c termenul egalitate suveran a fost interpretat de autorii Cartei ONU,
punndu-se accentul pe noiunea egalitate (acordndu-se o importan mai mare dect noiunii
suveranitate), vom constata c aceasta s-a fost fcut deoarece egalitatea limiteaz att aciunile
reciproce ale statelor, ct i ale Organizaiei fa de membrii si, ne acordndu-i posibilitatea de a se
transforma ntr-un suprastat.43 Aceast norm, care stabilete drepturile ONU n relaiile cu statele
membre, a fost inclus n Cart prin art. 2 p. 7. Ea prevede c ONU nu are dreptul s se implice n

42
. .. 1.
. [ .., ..,
..]. . , 1967, . 147.
43
, .., op. cit., . 86.

23
chestiunile ce in de competena statului i nu poate obliga statele membre s prezinte aceste
probleme pentru a fi discutate n cadrul organizaiei.
n conformitate cu Declaraia ONU din 1970 i Actul Final al CSCE de la Helsinki din 1975,
principiul egalitii suverane a statelor presupune c toate statele se bucur de egalitate suveran,
posed acelai volum de drepturi i obligaii, sunt membri egali ai comunitii internaionale,
indiferent de deosebirile de ordin politic, economic, social sau de alt gen. Dac e s ne referim la
capacitatea de folosin i de exerciiu a statului n cadrul dreptului internaional, vom meniona c,
de regul, se face trimitere la art. 4 al Conveniei de la Montevideo din 1933 privind drepturile i
obligaiile statelor: Statele sunt egale din punct de vedere juridic, se bucur de drepturi i obligaii
egale, inclusiv de posibilitatea de a le realiza n viaa de toate zilele. Drepturile unui stat nu depind
de puterea sa, de posibilitatea de a le asigura, dar sunt rezultatul existenei statului ca subiect de
drept internaional.44 Aceast teorie a fost susinut n cadrul Conferinei panamericane din 1945
prin art. 6, care prevede c statele sunt egale de jure, se bucur de aceleai drepturi i posibiliti
de a le traduce n via, totodat asumndu-i acelai volum de obligaii. Dreptul unui stat nu
depinde de fora pe care o posed, dar reiese din capacitatea sa de subiect de drept internaional.
Aceast norm poate fi considerat drept o interpretare a egalitii statelor, argumentul principal
fiind prezena statului ca subiect de drept internaional.
n concluzie vom meniona c principiul egalitii suverane a statelor presupune doar
egalitatea de jure a statelor , deci o egalitate formal, care nu este identic cu egalitatea de facto n
cadrul relaiilor internaionale.
n literatura de specialitate mult timp a fost susinut teoria juristului francez P. Fauchille,
care, punnd accentul pe inegalitatea de facto a statelor, spunea: Aceasta nseamn, n primul rnd,
c statele, fiind egale din punctul de vedere al posesiunii de drepturi, nu sunt egale din punctul de
vedere al exercitrii acestor drepturi. Statele, puterea, dimensiunile i resursele crora sunt ne
eseniale, fiind totalmente suverane i independente, n realitate nu pot s se bucure de drepturile lor
n egal msur ca statele puternice.45
Faptul c poziia majoritii statelor i, n primul rnd a marilor puteri, are o importan
primordial n procesul crerii normelor de drept internaional este recunoscut de mai muli autori,
att n Vest, ct i n Est. Dar, de jure, totui, acordurile statelor n cadrul acestui proces sunt egale.
Din egalitatea suveran a statelor reiese, c n relaiile internaionale statele nu pot crea norme
obligatorii pentru alte state i nu pot impune aceste norme altor state.46 N.A. Uakov consider c

44
Doc. ONU. H/C. 6L. 537/Rev. I din 23 martie 1964, p. 253.
45
FAUCHILLE, P. Trait de droit international public. Vol. 1. Paris, 1922., p. 464.
46
, .. . . , 1962, . 100.

24
elementul principal al egalitii suverane a statelor n cadrul relaiilor internaionale const n
faptul c pentru un stat sunt obligatorii doar acele norme internaionale, care au fost acceptate de el
n mod benevol i direct.47 A.N. Talalaev consider c prezena tratatelor ne egale vine n
contradicie cu recunoaterea egalitii statelor din punct de vedere juridic.48 n legtur cu aceeai
problem, n 1964, n cadrul Comitetului special al ONU, reprezentantul Suediei a menionat c
teoria conform creia tratatele ne egale pot fi declarate nule, nu are suport n dreptul internaional
contemporan i nu este corect s acordm dreptul unei pri de a hotr aparine oare tratatul
acestei categorii sau nu. Referindu-ne la pacta sunt servanda, considerm c aceast teorie este
discutabil. Fiecare stat, parte la un tratat, pe care-l consider inechitabil, are dreptul s se adreseze
ctre cealalt parte pentru a-l revizui. Dac, n urma negocierilor nu se ajunge la un numitor comun,
atunci statul poate s se adreseze la ONU. Suntem de prerea c aceast problem a fost soluionat
odat cu adoptarea n 1969 a Conveniei cu privire la dreptul tratatelor, n care sunt stipulate expres
cazurile n care un tratat poate fi declarat nul.
Dreptul la suveranitate deplin
Legtura strns ntre dreptul statului la suveranitate i principiul egalitii suverane a statelor
are drept scop garantarea posibilitii statelor de a avea acces la aceste drepturi. Acest drept reiese
din supremaia statului n teritoriul su i independena lui n relaiile internaionale. Supremaia
include dreptul fiecrui stat la libera soluionare a afacerilor sale interne i externe. Problema ce ine
de exercitarea acestor drepturi de ctre state apare odat cu realizarea lor n practic. Drepturile
interne, ce reiese din suveranitate, se caracterizeaz prin exclusivitatea puterii publice (legislativ,
executiv, judiciar) asupra populaiei, fapt ce nu permite activitatea altei puteri publice pe teritoriul
su. Jurisdicia statului se rsfrnge att asupra propriilor ceteni, ct i asupra cetenilor strini,
exceptnd cazurile prevzute de acordurile internaionale. Aceste drepturi prevd suveranitatea
asupra resurselor naturale, dreptul de a permite sau de a refuza staionarea bazelor militare strine,
dreptul de a-i alege propria cale de dezvoltare n interesul propriilor ceteni. Aceste drepturi sunt
garantate prin recunoaterea de ctre toate statele a principiului de neamestec n afacerile interne ale
unui stat.
Drepturile statului n domeniul politicii externe, ce reiese din conceptul de suveranitate, sunt
exercitate n baza dreptului internaional, n condiiile interdependenei statelor. Drepturile
principale sunt enumerate n Carta ONU, n primul rnd dreptul statelor la egalitate n raport cu
alte state nici un stat nu poate pretinde la un rol privilegiat n relaiile cu alte state i nu poate

47
, .. . . - , 1963, .164-166.
48
, .. .
1968-1969 . . ,
1973, . 15-28.

25
supune jurisdiciei sale un alt stat. Deosebirile de ordin politic, economic, social, istoric, geografic
etc. nu pot limita capacitatea de subiect de drept internaional al unui stat ca membru egal al
comunitii internaionale. Statele au dreptul s participe la conferinele internaionale, dreptul de a
face schimb de reprezentane diplomatice, consulare. Statele, indiferent de deosebirile de ordin
social sau economic, au drepturi egale la soluionarea problemelor internaionale i la crearea
normelor de drept internaional. Statele, fiind subiecte primare i originare de drept internaional, au
dreptul s participe n mod liber la viaa internaional. Explicaiile de ordin politic, economic,
geografic nu pot limita posibilitile statului de a-i asuma obligaii ca membru egal al comunitii
internaionale. Statele vor participa n mod egal la elaborarea normelor de drept internaional.49
Pentru ca dreptul internaional s aib un caracter universal, el trebuie s in cont de interesele
tuturor statelor, inclusiv i ale celor nou formate. La aceast universalitate se ajunge prin elaborarea
comun a normelor de drept, stabilirea i meninerea ordinii internaionale. Acest fapt prevede
dreptul de a participa la procesul de asigurare a securitii colective (cnd nu contravine normelor
constituionale ale statului), dreptul la legitima aprare, ce poate fi individual sau colectiv (n
limitele Cartei ONU), dreptul statului de a participa la soluionarea problemelor ce in de interesele
sale, dreptul statului de a participa n cadrul organizaiilor internaionale universale i regionale.
Pentru asigurarea acestor drepturi, Carta ONU cere tuturor membrilor ndeplinirea cu bun
credin a tuturor obligaiilor asumate n conformitate cu dreptul internaional.
Respectarea capacitii statului de subiect de drept internaional
Respectarea capacitii statului de subiect de drept internaional constituie obligaia tuturor
membrilor comunitii internaionale, ce reiese din principiile fundamentale ale dreptului
internaional. Acest fapt prevede c respectarea capacitii statului de subiect de drept internaional,
avnd o legtur strns cu recunoaterea principiul egalitii suverane, trebuie interpretat, lundu-
se n consideraie toate celelalte principii, inclusiv respectarea drepturilor ce reiese din suveranitate
i egalitate. Acest fapt, la rndul su, cere din partea statelor-membre ale comunitii internaionale,
dreptul de recunoatere reciproc a procesului de adoptare a legilor i a regulamentelor proprii,
dreptul la libera alegere a sistemului politic i social.
Subiectele de drept internaional au o multitudine de drepturi i obligaii cu caracter
internaional. Totalitatea acestor drepturi i obligaii constituie statutul de subiect de drept
internaional. Respectarea statutului de subiect de drept al statului duce la recunoaterea deplin a
drepturilor i obligaiilor sale. Printre aceste drepturi menionm dreptul la independena politic,
inclusiv dreptul de a-i rezolva de sine stttor problemele interne i externe. Respectarea acestui

49
, .. . ....
1966-1967. , 1968, . 51-71.

26
drept are legturi strnse cu obligaia unor subiecte de drept internaional, inclusiv ONU, de a nu se
implica n afacerile interne i externe ale unui stat. La fel, putem face legtura cu abinerea de la
ameninarea cu fora sau aplicarea forei mpotriva integritii teritoriale sau independenei politice,
ct i ntr-un alt mod incompatibil cu scopurile ONU.
Respectarea statutului de subiect de drept presupune recunoaterea integritii teritoriale i a
inviolabilitii acestui stat, altfel spus, respectarea suprem a integritii teritoriale. Aceasta interzice
anexarea, ocuparea temporar sau cucerirea unui teritoriu strin, ce cuprinde spaiul terestru, acvatic
i aerian, n plus, interzice orice activitate ne amical pe un teritoriu strin.
Recunoaterea statutului de subiect de drept este strns legat de recunoaterea dreptului
statului de a coopera cu alte subiecte de drept internaional, cu dreptul de a participa la diverse
conferine internaionale, de a efectua schimb cu reprezentane diplomatice, consulare sau de alt
gen. Acest drept impune obligaia fa de subiectele de drept internaional de a colabora n domeniul
soluionrii problemelor de ordin politic, economic, social sau umanitar i acord dreptul de a fi
invitat la conferine internaionale, n cadrul crora sunt discutate aceste probleme.
Recunoaterea statutului de subiect de drept internaional include dreptul statului de a
participa la crearea normelor de drept internaional, la instaurarea i meninerea ordinii i securitii
internaionale. Acestui drept i corespunde obligaia de a garanta i respecta obligaiile
internaionale, ce reiese din tratate i alte izvoare de drept internaional, obligaia de a purta
rspundere pentru nclcarea normelor de drept internaional.
Respectarea statutului de subiect de drept internaional se afl n corelaie cu dreptul fiecrui
stat de a fi membru cu drepturi depline al organizaiilor internaionale n cazul n care statul
ndeplinete condiiile prevzute de actul constitutiv al organizaiei. Acest drept prevede de
exemplu, nu doar acceptarea noilor membri n cadrul ONU, ci i acordarea pentru aceste state a
locurilor n organele ONU, n conformitate cu principiul reprezentrii geografice.
Reieind din cele expuse, putem concluziona c respectarea statutului de subiect de drept
internaional al statului, presupune recunoaterea totalitii drepturilor i obligaiilor statelor, ce
reiese din apartenena lor la comunitatea internaional i obligaia respectrii benevole a acestui
statut fr nici o discriminare.
Dreptul la integritate teritorial i independen politic
Sistemul relaiilor internaionale, bazat pe raporturile dintre state, create n limitele unui
teritoriu, asupra cruia se rsfrnge supremaia acestui stat, cu alte cuvinte, puterea exclusiv

27
presupune drept condiie a existenei statului dreptul la integritate teritorial i independen
politic.50
Respectarea integritii teritoriale i a independenei politice a statelor presupune interzicerea
oricror aciuni, ndreptate mpotriva integritii teritoriale sau a independenei politice a unui stat.
Aceasta este stabilit n Carta ONU n calitate de norm imperativ a dreptului internaional, care
impune obligaia tuturor statelor de a se abine n relaiile lor internaionale de la ameninarea cu
fora sau aplicarea forei mpotriva integritii teritoriale sau a independenei politice a oricrui stat
(p. 4 art. 2). Aceast norm este consacrat i n p. 2 art. 7 din Cart, care prevede ne admiterea
amestecului n afacerile interne ale unui stat att din partea ONU, ct i din partea altor subiecte de
drept internaional. Aceast norm i-a gsit de asemenea oglindirea ntr-un numr mare de alte
tratate internaionale. Recunoaterea acestui drept ca parte component a principiului egalitii
suverane a statelor i imprim acestuia eficacitate i stabilitate.
Declaraia privind instaurarea unei noi ordini economice internaionale, adoptat n cadrul
sesiunii a VI-a a Adunrii Generale a ONU la 9 mai 1974 prevede: Noi, membrii Organizaiei
Naiunilor Unite... declarm necesitatea instaurrii unei noi ordini economice internaionale, bazat
pe echitate, egalitate suveran, dependen reciproc, comunitate de interese i cooperarea tuturor
statelor, indiferent de sistemul social-economic. Instaurarea unei asemenea ordini, susine
Declaraia, va nltura inegalitatea, va duce la nlturarea divergenelor dintre statele industrial-
dezvoltate i cele n curs de dezvoltare, va asigura o cretere a nivelului economic i social n lume
i echitatea generaiilor viitoare.51
Noua ordine economic internaional se va baza pe recunoaterea urmtoarelor principii:
egalitatea suveran a statelor, autodeterminarea tuturor popoarelor, ne admiterea acaparrii
unui teritoriu cu fora, integritatea teritorial i neamestecul n afacerile interne ale altor
state;
participarea efectiv, bazat pe egalitatea tuturor statelor, la soluionarea problemelor
economice mondiale n interesul tuturor statelor.52
De garantarea suveranitii i integritii teritoriale ale statelor este strns legat i problema
prezenei forelor militare strine sau a bazelor militare strine contrar voinei statelor. Declaraia de
la Cairo din 1964, adoptat n cadrul Micrii de Nealiniere, prevede c aceasta vine n contradicie
cu principiul egalitii suverane a statelor.53

50
, .. . . . - , 1997, . 15.
51
Doc. ONU. A/Res./3201/S-VI din 9 mai 1974.
52
Ibidem.
53
DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. 7-e edition. L.G.D.J. Paris, 2002, p. 996.

28
 Rezoluia Adunrii Generale a ONU 3314 din 1974 Privind definirea agresiunii, prevede:
... prezena forelor militare strine sau a bazelor militare strine pe teritoriul altui stat, n depirea
termenului de evacuare, chiar dac au fost stabilite n mod legal, este considerat act de agresiune.54
O legtur strns exist i ntre respectarea dreptului la integritate teritorial i independen
politic a statelor i interzicerea experimentelor care pot aduce prejudiciu altor state sau pot pune n
pericol securitatea lor. Un rol important n acest sens a avut Tratatul de la Moscova din 1963 cu
privire la interzicerea experienelor nucleare n cele trei spaii sub ap, n atmosfer i n cosmos
ca i Rezoluia Adunrii Generale a ONU 1884 (XVIII) din 17.10.1963 i 1962 (XVIII) din
13.12.1963.55
Obligaia de a respecta integritatea teritorial i independena politic reiese din obligaiile
statelor de a se abine n relaiile internaionale de la aducerea oricrui prejudiciu principiului
egalitii suverane a statelor.
Dreptul statelor la libera alegere i dezvoltare a sistemelor politice, sociale, economice i
culturale
Principiul egalitii suverane a statelor presupune dreptul egal al fiecrui stat la suveranitate,
ceea ce nseamn c dreptul la libera alegere a sistemului politic, economic, social i cultural ine de
competena intern a fiecrui stat n parte. Acest drept aparine nu statului, ci poporului, care
locuiete pe teritoriul acestui stat i deriv direct din dreptul lui la autodeterminare, adic din
dreptul fiecrui popor s-i defineasc statutul politic i s-i determine dezvoltarea economic,
social i cultural fr vreun amestec din afar.
Un alt principiu de drept internaional autodeterminarea popoarelor, a suferit i el modificri
eseniale. Consacrat n Actul Final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa de la
Helsinki n 1975, impus ntr-o anumit msur de blocul socialist, el prevedea dreptul la creare a
unui stat de sine stttor n limitele teritoriului naional, dreptul la libera alegere a formei de
guvernmnt (inclusiv dreptul de a intra n uniuni federale sau de a iei din ele), dreptul la alegerea
sistemului social-economic.56
La etapa contemporan, interpretnd principiul autodeterminrii popoarelor, accentul este pus
pe respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, pe autodeterminarea etnic,
lingvistic, religioas, respectndu-se, n acelai timp, principiile integritii teritoriale i ale
inviolabilitii frontierelor.57

54
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/740/75/IMG/NR074075.pdf?OpenElement
55
DINH, N.Q., DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. L.G.D.J. Paris, 1994, p. 167.
56
, .. . . , 1987, . 111-112.
57
, .. . . II.
. . , 1999, . 168.

29
 Declaraia ONU din 1970 Privind principiile dreptului internaional prevede c orice stat
are dreptul la libera alegere i dezvoltare a sistemului su politic, social, economic i cultural.
Actul Final de la Helsinki din 1975 menioneaz c statele participante la conferina pan-european
vor respecta drepturile reciproce la libera alegere i dezvoltare a sistemelor lor politice, sociale,
economice i culturale, inclusiv dreptul la adoptarea legislaiei i a regulamentelor proprii.
Formulnd principiul egalitii suverane a statelor, participanii la CSCE au ajuns la un acord,
conform cruia va fi respectat nu numai dreptul la libera alegere i dezvoltare a sistemelor sale
politice, economice, culturale i sociale, dar i dreptul la libera adoptare a legislaiei i
regulamentelor proprii. Prin aceasta statele s-au obligat s stabileasc relaiile n baza respectrii
reciproce a legislaiei i a regulamentelor, atribuind aceast activitate competenei interne a statelor.
n plus, statele membre s-au obligat s se abin de la orice amestec, ce ar avea drept scop
exercitarea drepturilor de ctre un stat membru n interesele altui stat. Garantarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului era privit ca un factor al stabilitii, pcii i cooperrii,
necesare, conform Capitolului VII al Actului Final, pentru asigurarea dezvoltrii relaiilor amicale
att ntre statele membre, ct i ntre celelalte state, ce ar fi imposibil de realizat fr stricta
respectare a principiului neamestecului n afacerile interne ale unui stat.
Doctrina contemporan a dreptului internaional recunoate c, dei garantarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului ine de competena intern a statelor, acest principiu are un
caracter suprastatal, iar activitatea structurilor internaionale n acest domeniu nu contravine
principiilor i normelor dreptului internaional. Dreptul fiecrui stat la libera dezvoltare a propriului
sistem politic, economic, social i cultural reiese din art. 2 (p. 1) al Cartei ONU, art. 1 al proiectului
Declaraiei privind drepturile i obligaiile statelor, elaborat de Comisia de drept internaional a
ONU, art. 5 b, 9 i 13 din Statutul Organizaiei Statelor Americane, art. III al principiului I i art. V
al Statutului Organizaiei Uniunii Africane etc.
ndeplinirea cu bun credin de ctre state a obligaiilor asumate n conformitate cu
normele dreptului internaional
n contextul suveranitii de stat, principiul egalitii suverane presupune obligaia statelor de
a-i ndeplini obligaiile internaionale. n redacia Declaraiei din 1970 Privind principiile
dreptului internaional i n Actul Final din 1975, acest principiu consacr legtura direct ntre
aceast obligaie i egalitatea suveran a statelor. Punctul 2 (e) al principiului egalitii suverane a
statelor din Declaraia 1970, conine urmtoarea norm: Orice stat este obligat s-i ndeplineasc
cu bun credin obligaiile internaionale... Actul Final din 1975 prevede: Statele membre vor
respecta dreptul fiecruia la libera exercitare i stabilire a relaiilor cu alte state, bazndu-se pe
normele dreptului internaional i n sprijinul prezentei Declaraii.

30
 Astfel, ambele acte recunosc legtura strns ntre principiul egalitii suverane a statelor i
obligaia statelor de a-i ndeplini bun credin ndatoririle internaionale. Aceasta este necesar nu
doar pentru stabilirea locului principiului egalitii suverane a statelor n sistemul relaiilor
internaionale, dar i pentru asigurarea uneia dintre cele mai importante prevederi ale Cartei ONU
crearea condiiilor n care va fi posibil garantarea echitii i respectarea obligaiilor ce reiese din
tratate i alte izvoare de drept internaional. Altfel spus, respectarea principiului egalitii suverane
creeaz condiii, ce permit asigurarea stabilitii relaiilor internaionale.
Principiul pacta sunt servanda este fixat n p. 2 art. 2 al Cartei ONU. Prin coninutul su el se
refer nu numai la obligaiile asumate de state conform Cartei ONU, dar, de facto, i la obligaiile
ce reiese i din alte izvoare ale dreptului internaional articolul 26 din Convenia de la Viena din
1969 privind dreptul tratatelor. Art. 103 al Cartei ONU, care stabilete primatul obligaiilor stabilite
de Cart, prevede c aceast ndatorire nu se limiteaz doar la cele prevzute de Cart, dar se
rsfrnge i asupra obligaiilor asumate n baza altor tratate. ndeplinirea obligaiilor internaionale
este strns legat de noiunea cu bun credin. Dac buna credin are o importan vital n
dreptul intern, n relaiile dintre state ea joac un rol i mai mare, deoarece n acest domeniu lipsesc
mijloacele speciale, ce ar permite ndeplinirea obligaiilor prin intermediul instanelor judiciare,
puterii de stat i garantarea legalitii. Noiunea bun credin a fost prevzut n mai multe tratate
i declaraii internaionale, n cadrul conferinelor i rezoluiilor Adunrii Generale a ONU.
Respectarea acestui concept n cadrul relaiilor internaionale este inseparabil de dezvoltarea
cooperrii internaionale, care se bazeaz doar pe buna credin.
Cooperarea internaional este o ndatorire, asumat n limitele Cartei ONU. Lipsa bunei
credine n cadrul aplicrii Cartei duce la subminarea acestei cooperri. Principiul bunei credine
apare n condiiile contemporane ca un important izvor de drept internaional, transformndu-se
dintr-un principiu moral n unul de drept. Onorarea acestei obligaii duce la mbuntirea i
dezvoltarea relaiilor prieteneti dintre state.
Prezint interes dificultile, att n aspect teoretic, ct i practic, aprute n procesul aplicrii
principiului egalitii suverane a statelor n practica ONU. Este vorba, n primul rnd de ne
concordana existent n nsi Carta ONU pe de o parte ONU se bazeaz pe egalitatea suveran a
tuturor membrilor si, iar pe de alt parte membrii Consiliului de Securitate sunt abilitai cu
mputerniciri deosebite n procesul de meninere a pcii i a securitii internaionale.
Articolul privind principiile de activitate ale ONU din Cart prevede c organizaia este
fondat n baza principiului egalitii suverane a tuturor membrilor si. Acest principiu st nu

31
numai la baza ONU, ci i la baza sistemului de reglementare a relaiilor internaionale n general.58
Specificul dreptului internaional const n faptul c subiectele lui sunt statele suverane. Nu toi
autorii sunt de acord cu aceast teorie. Exist opinii, potrivit crora ideea egalitii statelor este un
mit.59 Dreptul internaional permite, n cazuri excepionale, inegalitatea n drepturi, dar aceste
drepturi exclusive prevd, totodat, i asumarea unor obligaii adugtoare. Cel mai elocvent
exemplu n acest sens este statutul membrilor permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU.
Curtea Internaional de Justiie a ONU a menionat c ... reieind din volumul drepturilor ce le
posed, putem constata c n orice sistem de drept exist cazuri de inegalitate ntre subiectele de
drept.60 n contextul acestor reglementri, putem concluziona c un stat poate participa la un numr
mai mare de tratate n comparaie cu alt stat, asumndu-i un numr mai mare de drepturi i
obligaii. Aceasta nu se refer ns la drepturile ce reiese din suveranitate.
Egalitatea de jure a statelor presupune c toate normele dreptului internaional se aplic
tuturor n egal msur i au aceeai for juridic obligatorie. Statele posed drepturi egale la
exercitarea drepturilor i la asumarea obligaiilor. Curtea Internaional de Justiie menioneaz c
egalitatea presupune de asemenea libertatea egal n toate domeniile, inclusiv n domeniile ce nu
sunt reglementate de dreptul internaional.61
Profesorul francez J. Scelle, interpretnd coninutul art. 2 p. 1 al Cartei ONU, menioneaz c
...din punct de vedere filozofic aceasta este imposibil. Organizaia internaional i sistemul
unanimitii sunt incompatibile, deoarece acest sistem este limitat de ctre cele cinci Mari Puteri,
reieind din faptul c principiul suveranitii egale nseamn c statul este legat numai prin acele
norme de drept care sunt semnate de ctre guvernul su i ratificate n modul corespunztor.62
H. Kelsen, comparnd principiul unanimitii membrilor permaneni ai Consiliului de
Securitate i principiul egalitii suverane a membrilor ONU, ajunge la concluzia c privilegiul
dreptului de veto al membrilor permaneni a Consiliului de Securitate ncalc principiul egalitii,
stabilit de dreptul internaional.63
Juristul german F. Berber, comparnd situaia n care se aflau cele cinci Mari Puteri n cadrul
Societii Naiunilor, n calitate de membri a Consiliului Societii, cu situaia n care se afl cele
cinci Mari Puteri membri permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU, ajunge la concluzia c
volumul privilegiilor ultimilor a crescut, deoarece Marile Puteri nu numai c au statutul de membri

58
, .. . . . - , 1997, . 264
59
ALBRECHT, U. Internationale Politik. Mnchen, 1986, s. 67.
60
C.I.J. Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances, 1949. P. 178.
61
C.I.J. Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances, 1950. P. 275.
62
SCELLE, G. Prialable lintegration d'une Socit international universelle. Athnes, 1961, p. 8-9.
63
KELSEN, H. General Theory of Law and State. Cambridge, 1951, p. 252-254.

32
permaneni ai Consiliului de Securitate, dar au i dreptul de veto, ceea ce constituie o abatere de la
art. 2 din Carta ONU, care proclam principiul egalitii suverane a tuturor membrilor si.64
Totui, trebuie s spunem c aceast teorie a egalitii relative nu este unanim recunoscut,
inclusiv de practica Curii Internaionale de Justiie a ONU. n acest sens D. Baratavili
menioneaz: dup cum se vede, recunoaterea principiului egalitii suverane a statelor n Carta
ONU nu presupune ignorarea realitii de facto; a locului i a rolului statelor n cadrul comunitii
internaionale.65
Ct privete aplicarea principiului egalitii suverane a statelor n cadrul organizaiilor
internaionale, acesta const n acordarea dreptului egal tuturor statelor, n calitatea lor de subiecte
de drept internaional, n participarea la activitatea organizaiilor internaionale, care au drept obiect
examinarea unor probleme de interes general.
n baza principiului egalitii suverane a statelor, fiecare stat-membru al ONU are dreptul la
formularea i naintarea unor propuneri pentru discutarea lor n cadrul organizaiei, fiecare membru,
conform Cartei ONU, are dreptul la reprezentarea n organele ONU, are dreptul s participe la
discutarea problemelor. La adoptarea hotrrilor n cadrul ONU fiecare stat are un singur vot.
Principiul egalitii suverane, ca i relaiile ntre state, trebuie s se bazeze n exclusivitate pe
bun credin. Orice relaii juridice ntre state pot fi realizate doar cu condiia acordului benevol de
voin al tuturor participanilor, excluznd orice amestec din exterior. Acest principiu prevede c
statele au drepturi egale i nu se supun altei puteri din exterior. Principiul egalitii suverane a
statelor interzice orice amestec n afacerile interne ale statelor, ameninarea cu fora i aplicarea ei
mpotriva independenei politice a statului, prevede ndeplinirea cu bun credin a obligaiilor
asumate de ctre state n conformitate cu dreptul internaional i ndeplinirea altor obligaii ce reiese
din Carta ONU.66
Formulnd principiul egalitii suverane a statelor, autorii Cartei ONU nu intenionau s
proclame un nou principiu de drept. Includerea lui n Cart a fost impus de necesitatea fixrii
recunoaterii depline i respectrii egalitii de jure a suveranitii statelor, recunoaterii egalitii
suverane ca principiu de baz n relaiile dintre statele membre ale ONU. n conformitate cu Carta
ONU, nici un stat nu poate fi considerat de jure superior altuia. Credem c acest principiu, privit din
perspectiva egalitii n drepturi a statelor, indiferent de puterea lor, poate fi recunoscut drept cel
mai democratic principiu al comunitii internaionale.

64
BERBER, F. Lehbruch des Vlkerrechts. Mnchen, 1960, s. 212-213.
65
, .., op. cit., . 70.
66
Ibidem, p. 65.

33
 Egalitatea suveran a statelor, presupune n primul rnd, egalitatea de jure. Din punct de
vedere al dimensiunilor teritoriale, a numrului populaiei, a nivelului de dezvoltare, a puterii
militare, statele nu sunt i nici nu pot fi egale, de unde i reiese inegalitatea de facto al influenei
politice a statelor n relaiile internaionale. Bineneles, toate statele sunt interesate, n egal
msur, n meninerea pcii, dar contribuia statelor la acest proces nu este i nu poate fi aceeai.
ns egalitatea de jure a statelor nu depinde de puterea i rolul statelor de facto. Aceasta a fost
prevzut i de Carta ONU, care ine cont de principiul egalitii suverane a statelor i de contribuia
real a Marilor Puteri la meninerea pcii. Statele, n calitatea lor de subiecte de drept internaional,
apar ca participani egali ai comunitii internaionale. Ele se bucur de drepturi egale, poart
rspundere egal n baza dreptului internaional i au obligaia s respecte principiile i normele
unanim recunoscute ale dreptului internaional.67 Dup cum susine N. Uacov, acordarea dreptului
de veto pentru unele state nu vine n contradicie cu principiul egalitii statelor membre ale ONU,
deoarece statele pot avea drepturi i obligaii n diverse domenii, lucru cu care statele sunt de acord.
i aceast condiie este evident, deoarece reiese din acordul suveran al statelor semnatare ale
Cartei ONU.68
n Carta ONU principiul egalitii suverane a statelor, pentru prima dat n istorie, ine cont de
posibilitile reale ale statelor n procesul de meninere a pcii i securitii internaionale. Acordul
i unanimitatea aciunilor Marilor Puteri sunt necesare pentru meninerea pcii i securitii
internaionale, de unde i ideea c unanimitatea este o garanie a respectrii intereselor tuturor
membrilor ONU.69
Recunoaterea principiului unanimitii n cadrul Consiliului de Securitate nu ncalc
principiul egalitii statelor, care constituie unul din pilonii dreptului internaional. Dreptul
internaional reglementeaz relaiile internaionale, ce apar ntre statele suverane, altfel spus, ntre
subiectele de drept internaional.
Unul din participanii la conferina de la San-Francisco, S.B. Krlov, meniona c ideea,
conform creia toate statele iubitoare de pace sunt egale nu presupune c ele vor avea aceeai
importan politic n cadrul Organizaiei. Acordarea unor drepturi egale n cadrul Organizaiei,
poate avea loc numai n cazul statelor care vor avea obligaii i rspundere egal n cadrul ei. Iar

67
, .. . -
. , 1956, . 55-56.
68
Ibidem, . 59-65.
69
Ibidem.

34
dac un stat nu-i poate asuma n cadrul Organizaiei aceleai obligaii i responsabiliti ca i alte
state, el nu poate pretinde nici la aceleai drepturi n cadrul acestei Organizaii.70
n concluzie vom meniona c principiul egalitii suverane a statelor, care este unul din
principiile fundamentale ale ONU, joac un rol important n cooperarea statelor, garantnd,
totodat, tuturor statelor drepturi suverane egale. Statele au drepturi egale n soluionarea
problemelor internaionale ce in de interesul lor legitim.

, .. .
70

(1944-1945). . - ., 1960, . 44.

35
 1.3. Raportul dintre conceptul de suveranitate i unele principii de drept internaional
Unul dintre principiile cu care egalitatea suveran are tangen nemijlocit este
autodeterminarea popoarelor. La etapa contemporan a fost acumulat o bogat teorie i practic n
acest domeniu. Autodeterminarea popoarelor este interpretat mai strict dect n trecut; sunt
stabilite unele criterii internaionale bine determinate referitoare la aceast problem. Rolul decisiv
n interpretarea actual a naturii juridice a principiului autodeterminrii popoarelor i revine ONU.
Pe parcursul anilor, autodeterminarea popoarelor a fost interpretat, lundu-se n considerare ritmul
alert de dezvoltare a relaiilor internaionale. n legtur cu acest fapt a aprut necesitatea
determinrii naturii juridice a acestui principiu, innd cont de procesele contemporane, cum ar fi de
exemplu procesul de globalizare i intensificarea relaiilor internaionale. Procesul de globalizare,
evident, duce la delegarea unei pri a suveranitii statelor unor organizaii internaionale, fapt ce
nu contravine dreptului internaional contemporan, dar, totodat, atrage popoarele-minoriti n
acest proces. Astfel, sunt identificate modaliti de soluionare a problemelor existente, fr a se
nclca principiile fundamentale ale dreptului internaional contemporan respectarea egalitii
suverane a statelor i neamestecul n afacerile lor interne.
n condiiile luptei ideologice dintre Est i Vest nu putem neglija nici aspectul politic la
interpretarea acestui principiu. n anii 60-80 ai secolului XX majoritatea membrilor comunitii
internaionale o reprezentau participanii la micarea de nealiniere, n rezultatul creia, ncurajate de
procesul de decolonizare, popoarele au mers pe calea dobndirii independenei prin exercitarea
dreptului la autodeterminare.71
Practica a demonstrat c cele mai mari probleme apar n momentul stabilirii acordului de
voin a unui popor sau a unei naiuni. Acordul poate fi exprimat att pe cale panic, ct i n
procesul luptei armate. Cu regret, i aceasta se refer n special la cel de-al doilea caz, lipsesc unele
reguli juridice generale. Chiar i n cazul clasic de exprimare a acordului de voin din partea unui
popor sau a unei naiuni prin organizarea plebiscitului, nu ntotdeauna putem susine univoc c este
vorba de un acord liber exprimat.
La finele anilor 80 nceputul anilor 90 ai secolului XX s-a fcut remarcat o alt tendin,
potrivit creia separarea teritoriului unui stat nu reprezint elementul de baz al autodeterminrii.
Iu. Reshetov de exemplu, susine c dreptul la separare nu constituie un element constitutiv al
dreptului internaional, dei el poate aprea n calitate de procedur constituional, iar limitarea

71
, .. . . II.
. . , 1999, . 165-167.

36
interpretrii dreptului la autodeterminare doar la dreptul de separare este o interpretare extremist a
acestui drept.72
n general, trebuie s menionm c nu exist o interpretare unanim acceptat a noiunilor
popor i naiune. Analiznd noiunea popor, profesorul A. Eide, membru al subcomisiei ONU
pentru prevenirea discriminrii i proteciei minoritilor, meniona n unul din discursule sale, c
prin noiunea de popor trebuie neles demosul i nu etnosul.73
Un alt argument n sprijinul acestei poziii l constituie documentele de baz ale ONU, potrivit
crora popoarele sunt acelea care se bucur de dreptul la autodeterminare, lucru menionat i n
Avizul consultativ al Curii Internaionale de Justiie din 16.10.1975 cu privire la Sahara
Occidental.74 n una din puinele interpretri ale noiunii popor, expus n Memorandumul pregtit
de secretariatul Conferinei de la San-Francisco din 1945, se releva c prin popor se are n vedere un
grup de oameni, ce poate constitui un stat sau o naiune.75
O serie de criterii ce prezint interes n caracterizarea unui popor au fost propuse de Comisia
de drept internaional n legtur cu evenimentele din Pakistanul de Est: istorie, legturi etnice,
religioase, culturale, lingvistice comune, situarea ntr-un loc geografic comun, baza economic
comun i prezena unui grup ct de ct numeros.76
Un popor poate fi constituit dintr-o naiune preponderent i alte grupuri etnice mici. Poporul
poate fi constituit din cteva naiuni, care nu se deosebesc din punct de vedere numeric. El poate fi
format din triburi, diverse grupuri etnice, care nc nu s-au constituit ca naiuni.77 Dup prerea d-
lui S.V. Cernicenco, pentru ca un grup s poat fi considerat popor este necesar, n primul rnd, ca
ei s locuiasc pe un teritoriu comun.78 n al doilea rnd, este necesar s existe o integrare
economic i social a populaiei corespunztoare. Iar n al treilea rnd, populaia dat trebuie s
posede elemente ce indic prezena unei culturi comune.79 n opinia noastr, ali factori ce ar putea
releva unitatea existenial a unui pot fi elementul rasial sau lingvistic, unitatea religioas.
Merit a fi menionate n acest sens concluziile formulate de profesorul A. Eide, membru al
subcomisiei ONU pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor, care susine c
principiul autodeterminrii popoarelor, exprimat prin dreptul la separare, este subsecvent
principiului integritii teritoriale, n condiiile n care statul asigur egalitatea popoarelor, iar n

72
, .. . . 1, 1994, . 3-4.
73
Doc. ONU. E/CN. 4/Sub. 2/1993/34, din 10 august 1993, p. 17.
74
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csasommaire751016.htm
75
. . 10, 1990, c. 27-35.
76
http://www.un.org/law/ilc/index.htm
77
Atenionm c n dreptul internaional contemporan conceptul naiune cuprinde totalitatea cetenilor unui stat, fr
a se lua n seam apartenena etnic.
78
, .., op. cit., . 176-177.
79
Ibidem, . 177.

37
componena Guvernului sunt inclui reprezentanii ntregii populaii, n afara oricrei discriminri
rasiale sau religioase. Dl Eide atenioneaz c esena principiului autodeterminrii o constituie
dreptul populaiei de a participa la conducerea statului. Atunci cnd Guvernul nu creeaz condiii
pentru participarea reprezentanilor tuturor popoarelor i ai tuturor pturilor sociale la acest proces,
problema dreptului la autodeterminarea a diverselor grupuri ale populaiei devine una stringent.80
Natura juridic a principiului autodeterminrii popoarelor, interpretat de dreptul internaional
contemporan, prevede, n primul rnd, c realizarea acestui drept nu trebuie s aduc atingere
integritii teritoriale a statelor corespunztoare, n al doilea rnd, c procesul de autodeterminare
poate decurge diferit n diferite state. n acelai timp, aceste state, respectnd dreptul popoarelor la
autodeterminare, sunt obligate s prezinte unele garanii juridice celor ce locuiesc pe teritoriile lor.
n cazul n care unei sau altei pri a unui popor i se refuz dreptul de a participa la conducerea
statului, pe teritoriul cruia locuiete, nu i se garanteaz pstrarea tradiiilor etc., se poate vorbi
despre nclcarea dreptului la autodeterminare a ntregului popor.
Deseori dreptul popoarelor la autodeterminare este argumentat prin faptul c suveranitatea
aparine poporului sau naiunii. Suveranitatea naional presupune existena unor particulariti
calitative, care permit recunoaterea unei comuniti de oameni n calitate de naiune, dreptul ei de a
decide asupra propriului destin, asupra teritoriului i bogiilor sale, asupra formei de guvernmnt.
Astfel, I.P. Blicenco este de prerea c suveranitatea naional i gsete expresia n dreptul
popoarelor la autodeterminare.81 D-lui susine c anume poporul este principalul purttor al
suveranitii. Altfel spus, el este subiectul de drept internaional principal i primar.82 Exercitnd
dreptului la autodeterminare, poporul i exercit, totodat, dreptul la crearea unui stat independent
i la soluionarea problemelor sale interne i externe.
Crearea unei autonomii poate fi valid doar n rezultatul liberei exprimri a voinei ntregii
populaii, ce locuiete pe teritoriul n cauz, inclusiv a voinei oamenilor, care din diverse motive se
afl temporar n afara teritoriului dat. Exercitndu-i dreptul la autodeterminare, orice popor sau
naiune trebuie s se bazeze pe normele i principiile unanim recunoscute ale dreptului
internaional, precum i pe normele i principiile constituionale, stabilite n conformitate cu
normele i principiile dreptului internaional. Este foarte important ca actele prin care este
reglementat autonomia s reglementeze clar raporturile ntre formaiunea autonom i centru.
Aceste reglementri vor prevedea competena formaiunii autonome n domeniile politic, economic,
relaiile naionale i culturale, inclusiv, dac este posibil, dreptul de a ncheia tratate internaionale,

80
Doc. ONU. E/CN. 4/Sub. 2/1992/37 din 1 iulie 1992, p. 35.
81
, .., , . . . 2-. -
. , 1999, . 23.
82
Ibidem, . 24.

38
nivelul de reprezentare. Este vorba, n primul rnd, de relaiile cu statele limitrofe. n conformitate
cu principiile respectrii suveranitii de stat i dreptului popoarelor la autodeterminare, formaiunea
autonom poate ncheia tratate n aa domenii ca regimul de trecere a frontierei, comerul, turismul,
protecia mediului, care ating interesele generale ale statului.
Obligaiile internaionale asumate de ctre statul, pe teritoriul cruia a fost proclamat
formaiunea autonom, sunt obligatorii i pentru organele formaiunii autonome, indiferent de faptul
au ele un caracter convenional sau cutumiar. Deciziile organelor formaiunii autonome, adoptate n
limitele competenei, devin obligatorii pentru organele centrale, iar cerinele legitime i interesele
vitale ale centrului, competena organelor centrale vor fi luate n consideraie n procesul realizrii
obiectivelor economice, sociale, culturale pe teritoriul formaiunii autonome. n cazul apariiei unor
divergene privind competena organelor centrale i ale formaiunii autonome, acestea vor fi
soluionate de un organ independent. Si, n sfrit, statutul formaiunii autonome nu poate fi
modificat n mod unilateral fr acordul populaiei formaiunii autonome, aceasta poate avea loc n
baza unui referendum echitabil.
Problema determinrii limitelor suveranitii de stat poate aprea i n cazul unui conflict
armat, fr caracter internaional. n conformitate cu normele dreptului internaional contemporan,
nici un stat nu are dreptul s se implice direct sau indirect ntr-un conflict armat intern de pe
teritoriul altui stat. Aceast poziie este formulat expres n p. 2 art. 3 din Protocolul II din 1977, ce
se refer la conflictele armate fr caracter internaional, adiional celor IV Convenii de la Geneva
din 1949 cu privire la protecia victimelor de rzboi. Referindu-ne la conflictele contemporane,
atenionm c n conflictul din Kosovo (1999-2001), ce a trezit multe discuii, instrumentele
reglementrii internaionale, cu regret, i-au demonstrat ineficiena. Aplicate situaiei conflictuale
din Kosovo, cele dou principii fundamentale ale dreptului internaional autodeterminarea
popoarelor i inviolabilitatea frontierelor se exclud reciproc. Problema continu s rmn una
actual de pe ce poziie trebuie privit implicarea comunitii internaionale n afacerile interne ale
unui stat, n special n cazurile aa-numitelor intervenii umanitare.
Destrmarea Iugoslaviei a pus comunitatea internaional n faa dilemei cine trebuie
susinut n acest conflict republicile naionale i inuturile autonome, care sunt parte component a
unui stat suveran, sau centrul federal, care ncearc s menin integritatea teritorial a statului? n
lipsa unor precedente n soluionarea unor asemenea conflicte este greu de delimitat tendina de
separatism de exercitarea dreptului la autodeterminare.
Din cauza ne codificrii prezint dificulti i aplicarea normelor ce reglementeaz conflictele
armate n cazul aciunilor militare ce au loc pe teritoriul unui stat i urmresc separarea unei pri de
teritoriu. La etapa contemporan de dezvoltare a dreptului internaional trebuie fcut delimitarea

39
ntre micarea secesionist i lupta pentru eliberarea naional, deoarece n ultimul caz pri n
conflict sunt regimul colonial, rasial sau un guvern strin pe de o parte, i poporul pe de alt
parte. n plus, dreptul la autodeterminare a fost recunoscut i fixat n Carta ONU, n Declaraia
Adunrii Generale a ONU din 1970. n lupta pentru separarea unui teritoriu, pri la conflict sunt
guvernul unui stat i o parte a populaiei sale, ce tinde s se separe. Un asemenea conflict intern se
poate transforma ntr-un conflict armat internaional i atunci, n cazul cnd o asemenea separare a
avut loc de facto, aceasta va impune aplicarea normelor prevzute conflictelor armate
internaionale.83 n cazul cnd separarea de facto nu a avut loc, prile n conflict vor aplica normele
de drept prevzute pentru conflictele armate fr caracter internaional, cu condiia c n conflict nu
sunt implicate un stat ter, un grup de state sau o organizaie internaional.84
Eficiena reglementrii conflictelor interne pe parcursul anilor 90 ai secolului XX a fost destul
de limitat, fapt ce pune n faa comunitii internaionale un ir de probleme. Una din ele, n opinia
noastr, o constituie necesitatea identificrii unei soluii adecvate n cazul declanrii unui conflict
armat intern. Rolul principal n elaborarea unui model eficient de reglementare a conflictelor armate
interne revine organizaiilor internaionale, n primul rnd ONU i CICR. Implicarea acestor
structuri n calitate de mediatori activi i posibilitatea atragerii de ctre Curtea Penal Internaional
la rspundere a persoanelor culpabile n comiterea unor crime mpotriva umanitii vor crea un
important precedent n dreptul internaional recunoaterea supremaiei jurisdiciei internaionale.
Principiul egalitii suverane are o strns legtur i cu principiul neutralitii. Provenit din
latina medieval, termenul de neutralitate definete situaia statelor care n timp de rzboi nu
particip la ostiliti, ci continu s ntrein n mod imparial relaii panice cu toate rile, inclusiv
cu rile beligerante. Neutralitatea genereaz drepturi i ndatoriri speciale, care, de regul, nu exist
n timp de pace i care nceteaz odat cu ncheierea rzboiului sau n momentul n care statul
hotrte s renune la neutralitate i s intre n rzboi.85
Dreptul la neutralitate, aa cum a fost el consacrat n dreptul internaional clasic, reprezint un
echilibru ntre interesele beligeranilor, care ar dori s reduc pe ct posibil comerul ntre inamicii
lor i subiecii neutri, i acetia din urm, care ar dori s nu li se pun piedici n acest sens.86
Tradiional, neutralitatea se bazeaz pe doi piloni:
pe abinerea de la orice participare militar la un conflict armat87 ; i

83
, .. -
. . 2001. . -, 2001, .76-77.
84
Ibidem.
85
CLOC, I., SUCEAV, I. Drept internaional umanitar. Casa se editur i pres ansa SRL. Bucureti, 1992,
p.267.
86
Ibidem.

40
 pe atitudinea de imparialitate fa de beligerani.
Conform doctrinei clasice, pentru a funciona i a produce efecte juridice, statutul de
neutralitate trebuie s fie recunoscut de ctre prile n conflict n vederea respectrii de ctre
acestea din urm a intereselor subiecilor neutri i a ne utilizrii teritoriului lor pentru operaiuni
militare.88
Instituia neutralitii s-a constituit spre finele secolului al XVIII pe baza unei practici, relativ
uniforme, urmate de un mic grup de state europene, n special n domeniul maritim, i a fost
transformat n drept pozitiv prin Conveniile V i XIII de la Haga din 1907, n care neutralitatea
aprea deopotriv ca un act discreionar, atribuit n competena exclusiv a statului interesat, i ca
un regim juridic, comportnd un ansamblu de drepturi i obligaii. Dup prerea unuia dintre
specialitii de notorietate n materie Charles Rousseau, neutralitatea este n realitate un act-condiie
care determin aplicarea unui statut de drept pozitiv.89
Relaiile dintre beligerani i subiecii neutri sunt reglementate de un ir de norme de drept
internaional, ce decurg din relaiile specifice dintre beligerani i subiecii neutri. n prezent aceste
norme nu mai fac parte din dreptul rzboiului. n secolele trecute, statul era n drept s porneasc un
rzboi de agresiune mpotriva altui stat sau s rmn neutru. Dreptul internaional contemporan
dezavueaz rzboaiele de agresiune, dar nu interzice neutralitatea n timpul unui conflict armat.
Interzicerea rzboiului de agresiune nu duce n mod iminent la lichidarea conflictelor armate.
Dreptul internaional contemporan interzice utilizarea forei armate, excepie constituind dreptul la
autoaprare individual sau colectiv, prevzut de art. 51 al Cartei ONU, i ca form de sanciune
impus prin rezoluia Consiliului de Securitate, adoptat n baza Capitolului VII al Cartei ONU.
Pn la primul rzboi mondial, evoluia instituiei de neutralitate era strns legat de dreptul
statului de a purta rzboi. I. Kant considera c, dac dreptul internaional este bazat pe existena
separat a mai multor state vecine independente, atunci aceast situaie ea nsi presupune o stare
de rzboi.90 Reieind din aceasta, doctrina trata neutralitatea ca o parte component a dreptului
rzboiului. Astfel, americanul P.C. Jessup numea dreptul neutralitii sora nehotrt a dreptului
rzboiului.91 Un alt jurist american, J.L. Kunz era de prerea c acolo unde nu exist stare de
rzboi, nu exist nici neutralitate.92

87
Abinerea vizeaz deopotriv ne participarea direct la ostiliti, i indirect, prin acordarea de asisten unuia dintre
beligerani.
88
MONNIER, J. Developpement du droit international humanitaire et droit de la neutralit. Institut Henry Dunant.
Genve, 1985, p. 8-10.
89
ROUSSEAU, Ch. Le droit de conflits arms. A. Pedone. Paris, 1983, p. 371.
90
, . // . , 1963, . 39.
91
, . . . , 1968, . 3.
92
Ibidem.

41
 Conform teoriei savantului D. Anzilotti, neutralitatea permanent are la origine un tratat sau,
mai general, un acord, care poate n egal msur s preia nsi forma tratatului.93 D. Anzilotti
considera c neutralitatea poate fi stabilit, exclusiv:
printr-o declaraie unilateral, prin care este exprimat voina de neutralitate permanent;
aceast declaraie ar putea fi un program politic, ns nu poate angaja statele tere la un
comportament determinat, deci nu poate da natere la un veritabil raport juridic
internaional;
printr-o deliberare a unui stat ter, care printr-o declaraie unilateral ar putea acorda drepturi
i ar putea condiiona asumarea unor obligaii reciproce de ctre statele care au susinut
declaraia numit. Totodat, actul deliberativ ar putea constitui o propunere adresat unui
stat, n special o condiie pentru a recunoate un nou stat, acceptat expres sau tacit de statul
cruia i este adresat, printr-un acord, care constituie baza juridic a neutralitii.94
Conform aceleiai doctrine, se considera c statul neutru ar fi un stat parial restrns n
drepturi sau, dup cum se mai susinea, un stat ce nu posed suveranitate deplin, ntruct se afl
ntr-o situaie care nu-i permite s utilizeze fora, cu excepia cazurilor de autoaprare. D. Anzilotti
arat c unii autori consider rezonabil a face distincie ntre cazul cnd actul de neutralitate implic
doar obligaia statelor neutre de a nu nclca neutralitatea altui stat sau din contra impune acestui
stat obligaia de a nu recurge la for: n primul caz nu suntem n faa limitrii suveranitii, statul
neutru nu se oblig s nu recurg la for i, ca rezultat, i pstreaz suveranitatea; n cel de-al
doilea caz suntem n faa unei veritabile limitri a suveranitii.95
Primele ncercri de a scoate rzboiul n afara legii se ntreprind dup primul rzboi mondial i
au fost fcute n cadrul Societii Naiunilor. Documentul clasic al acestei perioade este Tratatul de
la Paris din 1928, cunoscut sub denumirea de Pactul Briand-Kellog, care a interzis rzboiul n
calitate de instrument al politicii naionale a statelor. Cu regret, normele sale n-au fost recunoscute
de la bun nceput ca norme jus cogens. Drept baz a servit poziia avocailor n cadrul procesului de
la Nurnberg, ceea ce a dus la nenumrate nclcri ale prevederilor sale. Abia dup cel de-al doilea
rzboi mondial, odat cu adoptarea n 1945 a Cartei ONU, rzboiul a fost scos n afara legii. Primul
cap de acuzare n cadrul acestui proces era participarea la un plan concertat sau la un complot avnd
ca obiect comiterea de crime contra pcii care, n baza art. 6, pct. a din Statutul Tribunalului, erau
definite ca plnuirea, pregtirea, declanarea sau purtarea unui rzboi de agresiune sau a unui
rzboi cu violarea tratatelor, a garaniilor sau acordurilor internaionale, precum i participarea la un

93
ANZILOTTI, D. Cours de Droit international. Premier volume: Introduction Thories gnrales. Sirey. Paris, 1929,
p. 238.
94
Ibidem, p. 241.
95
Ibidem, p. 242-243.

42
plan premeditat sau la un complot pentru nfptuirea unuia din actele menionate mai sus. n cursul
procesului, aprarea a fcut obiecii la acest cap de acuzare, invocnd urmtoarele argumente: ... -2-
la data cnd au fost comise faptele imputate, dreptul internaional nu le considera crime, ntruct, s-
a argumentat sistemul securitii colective, instituit prin Pactul Societii Naiunilor, a disprut
odat cu declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, iar relaiile internaionale erau guvernate de
dreptul internaional clasic care admitea dreptul de a recurge la rzboi. Ca atare, Statutul
Tribunalului nu ar fi inut seama de caracterul ne retroactiv al dreptului penal violnd principiul
unanim recunoscut nulle crimen sine lege. Chiar dac s-ar admite c exist un Tratat general
valabil, care declar rzboiul n afara legii, argumenta aprarea, valoarea acestui tratat n-ar putea
rezulta dect din responsabilitatea obinuit a unui subiect de drept internaional, pentru un delict
internaional i nu n responsabilitatea sa penal, a crei existen pare cel puin dubioas. 96 Dreptul
internaional contemporan este un drept al pcii, n condiiile cruia rzboiul nu poate i nu trebuie
s serveasc drept mijloc de soluionare a diferendelor internaionale.
Condiiile care au determinat apariia neutralitii i, implicit, a regulilor care o guverneaz, s-
au schimbat radical n secolul al XX-lea, mai ales n a doua jumtate a lui: societatea internaional
s-a diversificat foarte mult i a devenit mult mai complex; distincia pe care o fcea dreptul
internaional clasic ntre noiunile de pace i de rzboi s-a estompat; modalitile juridice de
avertizare a inamicului privind nceperea ostilitilor i cele de ncheiere a acestora nu mai sunt de
actualitate sau au fost abandonate; dreptul internaional contemporan, dup cum am menionat,
interzice ameninarea cu fora i recurgerea la for; starea de rzboi, care declana punerea n
aplicare a dreptului de neutralitate, nu mai este declarat. S-a schimbat, totodat, i natura
conflictelor: din limitate, cum erau pn n 1939, ele au devenit generalizate, purtate cu metode i
mijloace de rzboi din ce n ce mai sofisticate, cu efecte ne discriminante, care au fcut i mai
precar situaia subiecilor neutri. n locul rzboaielor clasice, purtate ntre state cu armate
organizate, au aprut forme noi de conflicte internaionale, care implic participarea unor entiti ne
statale, iar n ultima vreme marea majoritate a conflictelor au un caracter ne internaional, care nu
mai ntrunesc condiiile clasice de aplicare a dreptului de neutralitate.97
Ca urmare a tuturor acestor evoluii, neutralitatea a devenit astzi un concept esenialmente
politic, valabil att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi. Mai mult, aa cum precizeaz
profesorul Jean Monnier, Neutralitatea este pe cale s devin, dac nu a devenit deja, o atitudine

96
Ibidem, p. 473-474.
97
, .., , .., , .. . . ,
1999, . 84-87.

43
facultativ, pe care statele tere i-o rezerv s o adopte n funcie de mprejurri i independent de
calificarea formal a conflictului.98
La mijlocul secolului XX, odat cu crearea securitii colective universale n baza ONU, s-a
pus problema necesitii a nsi instituiei neutralitii. Statele membre ale ONU sunt obligate s
colaboreze n scopul meninerii pcii i securitii internaionale: n conformitate cu art. 43 din
Carta ONU: toi membrii Organizaiei, n scopul aducerii aportului la procesul de meninere a pcii
i a securitii internaionale, se oblig s ofere Consiliului de Securitate, la cererea lui i n
conformitate cu acorduri speciale, fore militare i mijloacele corespunztoare n scopul meninerii
pcii i securitii internaionale...
Dac vom ncerca s interpretm n sens strict aceste prevederi, vom constata c adoptarea
unei poziii neutre n cazul unei agresiuni va fi considerat drept o nclcare grav a Cartei ONU.99
Totui, trebuie s constatm c aceast modalitate de abordare nu este unanim acceptat. n prezent
doar Elveia, care a devenit membru al ONU n toamna anului 2002 n urma unui referendum
petrecut, consider deocamdat, c participarea la orice sistem de securitate colectiv este
incompatibil cu statutul su de stat neutru. Celelalte state nu sunt la fel de categorice n
interpretarea statutului de neutralitate. Neutralitatea Austriei, Maltei, Turkmenistanului, Republicii
Moldova nu constituie o piedic n calea acestor ri de a participa la diverse aciuni umanitare sub
egida ONU.
Referitor la instituia neutralitii n sistemul instituit de Carta ONU, constatm c, n pofida
conceptului dominant privind incompatibilitatea dintre dispoziiile Cartei i statutul de neutralitate,
practica ONU a demonstrat contrariul. Consiliul de Securitate este mputernicit prin Cart s
desemneze, printr-o rezoluie a sa, statele care urmeaz s participe la sanciunile dispuse de acesta
n caz de agresiune armat i s ncheie cu el, conform art. 25, acorduri speciale.
Pentru a defini diverse situaii complexe, au fost formulate noiuni noi, cum ar fi
nebeligerana100 sau neutralitatea calificat,101 invocate de statele rmase formal n afara unui
conflict, dar care au acordat asisten unuia dintre beligerani, violnd, evident, dreptul la
neutralitate. Alte concepte au fost identificate pentru situaii nebeligerante, care ns acopereau
antagonismele ntre state sau grupuri de state. Astfel, a aprut neutralismul sau neutralitatea
pozitiv, ca politic a unor state constituite n procesul decolonizrii, care n perioada rzboiului
98
MONNIER, J., op. cit., p. 8.
99
LISEN, G. Some views on neutrality and membership of the European Communities: the case of Sweden // Common
Market Law Review, 1992. 2 (vol. 29), p. 236.
100
Noiunea de nebeligeran este un concept eminamente politic lansat de teoreticienii fasciti pentru a caracteriza
politica urmat de Italia la nceputul celui de-al doilea rzboi mondial, ntre 3 septembrie 1939 i 1 iunie 1940 i de
Spania franchist n toat perioada rzboiului.
101
Concept folosit n doctrina Statelor Unite, care definea atitudinea guvernului american pn la 7 decembrie 1941,
cnd au intrat n rzboi n urma atacrii lor de ctre Japonia.

44
rece au dorit s se menin n afara antagonismelor dintre blocurile rivale. Ulterior a aprut
micarea de nealiniere, care avea drept membri aa state ca India i Yugoslavia. Scopul acestei
micri consta n ne participarea la blocurile rivale NATO i Pactul de la Varovia i meninerea
neutralitii fa de aceste blocuri militare. Totodat, forele armate ale acestor state erau destul de
impuntoare. India, de exemplu, a devenit mai trziu, de facto, stat posesor al armei nucleare.
Aceast micare, dup prerea d-lui I. Cloc, traversat de curente contradictorii, a disprut astzi
aproape complet de pe scena politic,102 dei de jure ea nc mai exist.
Rivalitile dintre aliai n timpul celui de-al doilea rzboi mondial au avut ca efect i
resuscitarea neutralitii permanente, ca factor de stabilitate i echilibru, mai ales la intersecia
intereselor statelor influente. Cazul Austriei este relevant n acest sens, ns el n-a fost singurul.
Importana pe care o avea n acele condiii neutralitatea permanent ine nu att de certitudinea pe
care o aveau principalii si partizani c statele dotate cu un astfel de statut vor rmne neutre n caz
de conflict armat, ct de garaniile care rezult pentru ele din obligaiile de abinere i de rezerv,
asumate n timp de pace de ctre statele permanent neutre.103
Un rol deosebit n procesul de meninere a pcii i securitii internaionale revine aplicrii
instituiei neutralitii permanente. Neutralitatea permanent este statutul juridic al statului, care i
asum obligaia de a nu participa la nici un fel de conflicte militare, exceptnd cazurile ce impun
necesitatea de autoaprare, iar n timp de pace s promoveze o politic ce nu ar permite antrenarea
sa ntr-un eventual conflict militar, n special: s nu participe la blocuri militare, s nu permit
amplasarea pe teritoriul su a bazelor militare strine, s nu-i nzestreze forele sale cu arme de
distrugere n mas i s promoveze o politic de coexisten panic cu toate statele. Statul ce i-a
declarat neutralitatea permanent i asum obligaia pe plan internaional s rmn neutru n
timpul unui eventual conflict militar i s promoveze o politic neutr n timp de pace.
Statutul juridic al neutralitii permanente prezint un interes sporit pentru Republica
Moldova, Constituia creia, n art. 11 alin. 1, prevede: Republica Moldova proclam neutralitatea
sa permanent. De aici i importana stabilirii conceptului contemporan al neutralitii, drepturilor
i obligaiilor statelor neutre.
Rezoluia cu privire la neutralitate, adoptat de ctre Congresul asociaiei internaionale a
juritilor, a stabilit c conceptul contemporan al neutralitii difer de cel tradiional. El se bazeaz
pe dorina de a pstra pacea i suveranitatea naional, n timp ce neutralitatea tradiional se
bazeaz pe tendina statelor de a se detaa de politica forei, de a nu fi implicate ntr-un conflict
armat cu participarea Marilor Puteri.

102
CLOC, I., SUCEAV, I., op. cit., p. 269.
103
MONNIER, J., op. cit., p. 9.

45
 Referindu-ne la neutralitatea pozitiv, trebuie s menionm c au formulate mai multe
definiii, cum ar fi: Politica de neutralitate este politica extern a unui stat iubitor de pace, ce
prevede ne participarea acestui stat la diverse blocuri sau grupri militare, ne admiterea acordrii
teritoriului su pentru dislocarea bazelor militare strine i stabilirea n baza reciprocitii a relaiilor
prieteneti cu alte state.104 Juristul iugoslav L. Radovanovici consider c ri care promoveaz o
politic de neutralitate sunt statele care nu particip la diverse blocuri, promoveaz o politic de
pace, de cooperare i colaborare.105 O alt formul ar fi: neutralitatea pozitiv reprezint politica
extern i statutul juridic pe plan internaional al statului, care nu particip la diverse blocuri
militare, refuz s acorde teritoriul su pentru amplasarea bazelor militare strine, promoveaz o
politic de pace, dar care-i rezerv dreptul de a lua o poziie proprie ntr-un eventual conflict
militar ntre alte state.106
n literatura de specialitate acest fapt deseori este neglijat, neutralitatea pozitiv fiind
interpretat n sens mai larg, ceea ce creeaz confuzie, deoarece se induce ideea c statul i-a
asumat obligaia s nu participe la un eventual conflict armat. Un exemplu de neutralitate pozitiv l
reprezint Suedia. Astfel, una din lucrrile publicate la nceputul celei de-a doua jumti a
secolului XX, consacrate problemei neutralitii, care reflect poziia fa de aceast problem n
acea perioad, nu face deosebire ntre neutralitatea pozitiv i neutralitatea permanent.107 Statele
care fceau parte din micarea de nealiniere aveau o poziie proprie n ceea ce privete politica de
neutralitate. Juristul indian Triloki Nath Kauli este de prerea c statele nealiniate i pstreaz
libertatea de alegere de a participa sau nu la un eventual conflict militar, pornind de la interesele
proprii.108
n unele cazuri, cnd acest fapt este prevzut direct de un tratat internaional, statul care i-a
declarat neutralitatea pozitiv, poate fi obligat s participe la un eventual conflict militar.109
Iu.Prusakov examinnd politica de neutralitate pozitiv a unor state,110 ajunge la concluzia:
Statul care i-a declarat neutralitatea pozitiv pornind de la conceptul de suveranitate, i
poate pstra neutralitatea n timpul unui conflict armat dintre alte state, ns nu este obligat
s fac acest lucru. n caz de conflict armat, statul este n drept s ocupe o poziie proprie,

104
, .. . . , 1965, . 23.
105
, . . . 1964. , 2, . 9.
106
, .., op. cit., . 6.
107
, .. . . 1960. .. -
. , 1961, . 105.
108
TRILOKI NATH KAULI. ? , 1965, 2, . 4.
109
KEKKONEN, I. Finlanda o politic de neutralitate. Bucureti. Ed. Politica, 1971.
110
, .. . . .
6, 1972, . 15.

46
 iar n alte cazuri prevzute de un tratat, la care statul dat este parte, este chiar obligat s
participe la conflictul armat mpotriva agresorului.
Neutralitatea pozitiv i neutralitatea permanent coincid n timp de pace i difer n timp de
rzboi. Dac neutralitatea permanent apare ca o stare obligatorie din punct de vedere juridic
att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, neutralitatea pozitiv este considerat drept
poziia politic i juridic a statului doar n timp de pace, i nu impune obligaii juridice n
timp de rzboi.
Referindu-ne la evoluia instituiei date, precizm c primul stat care i-a declarat neutralitatea
permanent a fost Elveia. Pentru prima dat termenul neutralitate n practica elveian a fost
folosit n anul 1536.111 n anul 1674 Parlamentul Elveiei declar politica de neutralitate permanent
n calitate de principiu politic. Baza juridic a neutralitii permanente a Elveiei, garantat de
Marile Puteri, a fost pus la 20 martie 1815 n cadrul Congresului de la Viena112 i prin art. 435 din
Tratatul de pace de la Versailles din 28 iunie 1919.113 ncepnd cu secolul XX, Elveia este aleas
ca loc pentru amplasarea diferitelor organizaii internaionale (de exemplu, Uniunea Potal,
reprezentana european a ONU). Aici se desfoar diferite conferine, congrese internaionale.
Starea de neutralitate n relaiile internaionale este de origine relativ recent, intrat n
practica naiunilor dup ce s-a produs o alteraie profund a conceptului de rzboi drept. Ct timp
acest concept, de origine teologic, a ocupat o poziie dominant, impunndu-se fr dificultate n
relaiile dintre naiuni, n-au existat probleme privind atitudinea statelor n faa unui conflict
armat.114 Doctrina rzboiului drept impunea intervenia tuturor naiunilor mpotriva aceluia care
tulbura linitea altora. Neutralitatea nu putea fi acceptat, ntruct rzboiul dintre dou state era
considerat i perceput, n principiu, ca o problem de interes general.115
Fiind de interes general, rzboiul drept obliga toate naiunile s se situeze chiar dac aceast
situaie le nemulumea de partea dreptii, n orice caz, s adopte o poziie neutr. Statul neutru
cuta s conving lumea de inactivitatea sa total n raport cu agitaiile altora. El vrea s rmn
indiferent i inactiv n mijlocul nu import crui gen de rsturnare politic. Lumea i e strin; el
fuge de orice responsabilitate internaional, profitnd din plin de pe urma dezacordurilor i
rzboaielor (reci sau de alt natur) care-l nconjoar.116

111
-M. . T 1.
.. .: , 1898, 1899.
112

. . T 1. . , 1957, . 63-64.
113
, . . O . . 1955, 2, . 30.
114
BRDESCU, F. Studii legionare postbelice, neutralitate i supraveuire. Vol. 1: Ideea de libertate n epoca umanist.
Timioara. Gordian, 1994, p. 8-9.
115
POLITIS, N. La neutralit et la paix. Paris, 1935, p. 28.
116
BRDESCU, F., op. cit., p. 10.

47
 Conceptul de neutralitate permanent este cu mult mai larg dect cel al neutralitii n timp de
rzboi, deoarece ea produce efecte juridice nu numai n timp de rzboi, dar i n timp de pace.
Astfel, dicionarul terminologic francez de drept internaional, definete neutralitatea permanent
drept poziia politic i juridic a statului, care se oblig s nu participe nicicnd la conflicte
militare.117 L. Oppenheim definete neutralitatea permanent n felul urmtor: statul neutru este
acela, independena i integritatea cruia sunt garantate prin tratate internaionale, n baza crora
statul i asum obligaia de a nu participa nicicnd la un eventual rzboi, exceptnd cazurile de
autoaprare, s nu-i asume obligaii care ar putea, n mod indirect, s-l atrag ntr-un conflict
armat.118 P. Bastid este de prerea c statul neutru este statul care i asum obligaia de a nu aplica
fora, exceptnd cazurile de aprare a independenei i integritii sale.119
Trebuie s constatm c n ultimii ani, odat cu crearea sistemului universal de securitate
colectiv, problema neutralitii a deczut ntr-o anumit msur. Dac vom analiza noiunile
menionate, trebuie s spunem c, odat cu transformrile ce au avut loc n cadrul comunitii
internaionale, a suferit schimbri nsui conceptul neutralitii permanente. De exemplu, nu suntem
de acord c pentru a produce efecte juridice neutralitatea trebuie s fie consacrat prin tratate
internaionale. n opinia noastr, dreptul de neutralitate decurge din suveranitatea de stat, din dreptul
suveran al fiecrui stat de a promova o politic independent, n lipsa unui amestec din exterior.
Aceasta reiese din coninutul celor dou principii fundamentale ale dreptului internaional
contemporan egalitatea suveran a statelor i neamestecul n afacerile interne ale altui stat. Nu
este clar nici sintagma politica ce ar putea antrena statul ntr-un eventual conflict militar.
Aceast sintagm poate fi tratat diferit, ceea ce poate pune dubii n fa unui stat neutru.
Neutralitatea Elveiei, Austriei, Suediei, Tukmenistanului, precum i a Republicii Moldova
este prevzut prin legislaia intern a acestor state. ns, spre deosebire de Republica Moldova,
neutralitatea Turkmenistanului, de exemplu, este recunoscut de ONU, fapt ce pune unele ntrebri,
de exemplu care va fi reacia comunitii internaionale n caz de agresiune mpotriva unui
asemenea stat sau n cazul n care statul i va modifica statutul n mod unilateral?
Pentru Republica Moldova, stat ce i-a declarat neutralitatea n baza unui act unilateral, este
important s existe un concept bine determinat al neutralitii permanente. Avnd n vedere cele
expuse, propunem urmtoarea noiune a neutralitii permanente: Statutul juridic al unui stat
suveran pe plan internaional, care i asum, n baza unui act unilateral liber exprimat sau a unui
tratat internaional, obligaia de a nu participa la conflicte militare, exceptnd cazurile de

117
Dictionnaire de la terminologie du droit international. Paris. 1960, p. 414.
118
OPPENHEIM, L., LAUTERPACHT, M. International Law. V-I. London, 1955, p. 243.
119
BASTID, P. Droit des gens. Faculte I. Paris, 1956-1957, p. 152.

48
autoaprare, iar n timp de pace s promoveze o politic, ce nu ar permite antrenarea sa ntr-un
eventual conflict militar, i anume: s nu fac parte din vreun bloc militar, s nu admit amplasarea
pe teritoriul su a unor baze militare strine, s nu fie parte la tratate ce ar putea antrena statul la un
conflict politic sau economic i s promoveze o politic de colaborare cu toate statele lumii.
Specificul neutralitii permanente const n faptul c ea poate aparine doar statului ca subiect
originar n dreptul internaional. Aplicarea statutului de neutralitate poate avea loc doar n condiiile
garantrii suveranitii statului. Pe de alt parte, obligaiile ce decurg din conceptul de neutralitate
nu limiteaz n nici un fel suveranitatea statului.
n concluzie, dac ne referim la problema forelor armate pe care le poate avea statul neutru,
menionm urmtoarele. Statul neutru, n calitatea sa de subiect de drept internaional, este posesor
al suveranitii depline, care include i dreptul la autoaprare. n plus, una din obligaiile statelor, n
baza dreptului internaional contemporan, este de a da ripost agresorului, deoarece ultimul pune n
pericol pacea i securitatea internaional. Aciunea pasiv sau inaciunea poate fi considerat, n
acest caz, ca o colaborare indirect cu statul agresor. Dreptul la autoaprare decurge din conceptul
de neutralitate i din obligaiile reciproce dintre statul neutru i comunitatea internaional. Deci,
obligaia de a nu participa la conflicte militare nu exclude dreptul statului de a avea forele sale
armate i mijloacele necesare pentru a-i exercita dreptul la autoaprare i de a menine ordinea
public intern. Drept exemplu aducem art. 1 al Legii privind neutralitatea permanent a Austriei:
neutralitatea este proclamat n scopul meninerii independenei politice i a integritii teritoriale
... Austria i va apra neutralitatea cu toate mijloacele existente.

49
 CAPITOLUL II. ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE SUVERANITII I
DETERMINAREA LIMITELOR SUVERANITII DE STAT
2.1. Aspectul politic i juridic al suveranitii de stat
Este bine cunoscut faptul c nu tuturor colectivitilor umane le este recunoscut suveranitatea
pe plan internaional. Aceast calitate le este recunoscut doar colectivitilor libere de orice
subordonare n ierarhia internaional. Principalul subiect de drept internaional este statul. n baza
puterii lor suverane statele creeaz i aplic norme internaionale. n dreptul internaional statul ca o
categorie juridic i are specificul su.120 Fiind purttor al suveranitii, statul reprezint ara n
relaiile internaionale i este posesor al drepturilor i al obligaiilor internaionale.121 n dreptul
internaional statul reprezint forma necesar de organizare a populaiei pentru participarea la viaa
comunitii internaionale, pentru reprezentarea i protejarea intereselor ei. Statul concentreaz sub
controlul su cea mai mare parte a raporturilor dintre el i ali participani la relaiile internaionale,
formaiuni naionale, persoane fizice i juridice. n pofida unor tendine de a minimaliza rolul
statului n viaa comunitii internaionale, anume suveranitatea este acel element ce nu permite
diminuarea rolului su. Mai mult, la prerea unor savani de notorietate, rolul statului nu se va
diminua nici n viitorul apropiat.122 Aceast tez este susinut i de practica ONU, care a confirmat
importana statului ca subiect de baz al comunitii internaionale. n calitatea sa de subiect de
drept internaional, statul i exercit atribuiile prin intermediul colectivitilor organizate, fapt
recunoscut de teoria celor trei elemente constitutive ale statului: teritoriu, populaie i guvern.
Apreciind importana fiecruia dintre aceste elemente constitutive ale statului, dreptul
internaional nu acord, totui, nici unuia dintre ele prioritate:123
irelevana numrului de persoane ce constituie populaia unui stat; dreptul internaional nu
conine nici o condiie sau referin cantitativ n acest sens. Ca rezultat, suntem martori ai
coexistenei unor state cu o populaie de cteva mii de persoane. De exemplu, Principatul
Monaco, suveranitatea cruia este incontestabil, coexist cu state cu o populaie gigantic,
cum sunt China sau India;
dreptul internaional nu stabilete reguli vis--vis de structura i configuraia teritoriului
statului. De exemplu: pn la crearea Bangladeshului n 1971, Pakistanul era divizat n dou,
fiind separat de teritoriul Indiei, sau regiunea Kaliningrad, care este separat de Rusia;

120
, .. - . . -
, 1979, . 102.
121
, .. . . . - , 1997, . 293.
122
, .. , .
, 1995, . 17.
123
DUPUY, P.M. Droit international public. 5-em d., Dalloz. Paris, 2000, p. 30.

50
 irelevana regimului politic sau constituional, a formei de guvernmnt a unui stat. Ultimul
principiu este reafirmat n ultimele decenii prin Rezoluia 2625(XV) a Adunrii Generale
a ONU (declaraia privind principiile de drept internaional ce se refer la relaiile de
prietenie i de cooperare ntre state), n baza creia: toate statele au dreptul inalienabil de a-
i alege propriul sistem politic, economic, social i cultural fr vreun amestec din partea
altui stat. Totodat, evoluiile actuale demonstreaz necesitatea lurii n consideraie de
ctre dreptul internaional a formei de guvernmnt n stat.
Afirmarea net a caracterului obligatoriu al proteciei drepturilor omului impune organizarea
unor noi tipuri de raporturi ntre guvernani i cei guvernai i apare ca o inciden sensibil n
organizarea puterii interne, inclusiv asupra exercitrii ei.124
Tradiional, este recunoscut faptul c pentru existena unui stat este necesar cumulul celor trei
elemente. Un guvern nu poate pretinde angajarea sa, reieind doar din faptul formrii sale. Crearea
unui stat nu presupune automat exercitarea efectiv a autoritii sale asupra unei populaii aezate pe
teritoriul pe care pretinde c-l conduce. Putem aduce exemplul guvernelor n exil, dup cum
guvernul polonez n timpul celui de-al doilea rzboi mondial nu putea pretinde c reprezint legal
statul n relaiile internaionale, deoarece nu poseda efectiv totalitatea competenelor suverane.125
Prin urmare, suveranitatea asupra teritoriului desemnat se exercit prin punerea n aplicare a
unor competene acordate prin intermediul dreptului internaional, ceea ce confer statului care le
posed personalitate internaional competena i personalitatea constituie atributele
suveranitii.126
Prin noiunea de competen se subnelege puterea juridic, conferit sau recunoscut de
dreptul internaional unui stat de a fi la curent cu un fapt, de a lua o decizie, de a emite un act, de a
ntreprinde o aciune.127 Termenul competen este deseori utilizat ca sinonim al jurisdiciei (n
francez juridiction, n englez jurisdiction).
Delimitarea competenelor de stat poate fi fcut prin:
convenie bilateral sau multilateral (ex. tratatele de pace; acordurile de la Londra i Zurich
din 1959 Privind competena viitorului stat cipriot) sau printr-o decizie ce eman de la o
organizaie internaional (ex. Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 1949 Privind soarta

124
MORIN, J.Y. Institution international et droits de lhomme: vers de nouvelles exigences de legimite de lEtat, in
SFDI, coloque de Nancy. Paris. A. Pedone, 1993, p. 233-300.
125
Excepie constituie guvernul Koweitului n timpul ocupaiei ilegale a teritoriului su de ctre Irak ntre august 1990
i februarie 1991, comunitatea internaional ne recunoscnd anexarea cu fora fr consimmntul populaiei date.
126
DUPUY, P.M., op. cit., p. 32.
127
RUZIE, D. Droit international public. 16-em ed. Dalloz. Paris, 2002, p. 85.

51
 coloniilor italiene; Rezoluiile Consiliului de Securitate al ONU din 1991, ndreptate
mpotriva Irakului nainte de nceperea operaiunilor poliieneti);
act unilateral: pentru a fi opozabil statelor tere aceast delimitare (ex. legislaia privind
jurisdicia penal sau privind naionalitatea) nu trebuie s vin n contradicie cu o regul
recunoscut n dreptul internaional Curtea Permanent de Justiie Internaional cazul
Lotus, 1927128 i de asemenea s corespund regulilor dreptului internaional Curtea
Internaional de Justiie spea Nottebohm (Liechtenstein c. Guatemala) din 1955,129 spea
privind zonele de pescuit (Marea Britanie c. Norvegiei) din 1951130. Aici trebuie s
menionm c Curtea Internaional de Justiie admite c ceea ce nu este expres interzis de
dreptul internaional nu este necesar s fie autorizat avizul consultativ din 8 iulie 1996
privind legalitatea ameninrii sau aplicrii armelor nucleare.131
Puterea de aciune a statului se rsfrnge asupra indivizilor (competen personal), asupra
serviciilor organizate (competena fa de serviciile publice), asupra spaiului (competen
teritorial).
Competena teritorial mai este numit suveranitate teritorial. Aceast expresie este folosit
mai mult ca termen lingvistic: competena teritorial decurge din suveranitatea asupra teritoriului,
ea reprezentnd manifestri sau consecine i nu un coninut. Suveranitatea teritorial este posibil
doar n cazul exclusivitii jurisdiciei statului asupra teritoriului su. Este important de subliniat c
aceste competene sunt cele mai vaste i cele mai importante pe care dreptul internaional le acord
statului.132
n cazul competenei personale, statului i este recunoscut fora juridic fa de cetenii si
aflai n strintate, reglementnd statutul lor personal i acordndu-le o protecie.133
Competena fa de serviciile publice presupune fora juridic recunoscut unui stat de a-i
exercita puterea, inclusiv asupra strinilor cu care contacteaz.134
Statul nu este unica colectivitate uman care poate pretinde la o populaie, la un teritoriu i la
un guvern efectiv. i alte colectiviti autonome pot revendica asemenea caracteristici. Bineneles,
aceti concureni ai statului nu ocup acelai loc n ierarhia subiecilor de drept internaional.

128
Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. SERIE A 10. Le 7 septembre 1927. RECUEIL
DES ARRETS. AFFAIRE DU LOTUS.
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf
129
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/clgsommaire550406.htm
130
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cukn/cukn_cjudgment/cukn_cjudgment_19511218.PDF
131
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cunan/cunanframe.htm
132
DINH, N.Q., DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. LGDJ. Paris, 1994, p. 444.
133
RUZIE, D., op. cit., p. 65.
134
Ibidem, p. 69.

52
Adevrul este c doar statul poate pretinde la eficacitate complet extern i intern. i acest lucru
statul l datoreaz suveranitii.
Este incontestabil ncrctura pozitiv a noiunii de suveranitate, cu att mai mult cu ct ea
definete unul din criteriile eseniale ale statului. n societatea internaional contemporan, n mare
msur interstatal, suveranitatea fiecrui stat se ndreapt spre cei care sunt concureni i egali;
adic spre alte state. Cu alte cuvinte, n opinia noastr, spre deosebire de poziia voluntarist,
limitarea suveranitii nu decurge din voina statului, ci din necesitatea coexistenei subiecilor de
drept internaional. Dup prerea savantului francez Nguyen Quoc Dinh, este regretabil faptul c
uneori un organ naional pretinde s defineasc de sine stttor i n mod unilateral competenele
statale compatibile cu respectarea suveranitii de stat.135 Suveranitatea apare n aceleai condiii ca
i competenele statului ce in de dreptul internaional: ele nu sunt limitate, dar nici o alt entitate nu
poate pretinde la o superioritate. Suveranitatea este un atribut fundamental al statului. n legtur cu
principiul egalitii suverane a statului, este de menionat c independena de stat este cea care
confirm suveranitatea.
Jurisprudena internaional pune semnul de egalitate ntre suveranitate i independen.
Astfel, arbitrul Max Huber s-a expus n cazul lIle des Palmes din 4 aprilie 1928 n felul urmtor:
suveranitatea n relaiile dintre state presupune independena.136
Deseori statele sunt prea ataate de concepia absolut privind suveranitatea lor pentru a apela
la mijloacele de protecie indirect, fondate pe ambiguitatea i contradiciile din cadrul principiului
egalitii suverane sau pe exclusivitatea competenelor lor teritoriale. Pericolul poate veni din
partea dreptului internaional, care limiteaz progresiv exercitarea discreionar a competenelor
statale: replica o gsim ntr-o limitare a priori a cmpului de aplicare a dreptului internaional i a
competenelor organizaiilor internaionale (teoria domeniilor rezervate).137 Pericolul poate veni
de asemenea din partea altor state, care, n scopul exercitrii controlului asupra actelor suverane ale
altor state, reprezentanilor puterii publice sau asupra resurselor publice strine, invoc propriul lor
teritoriu drept cmp de aplicare normal a ordinii lor juridice. n cazul dat statele recurg la politici
de autolimitare, respectnd principiul reciprocitii (soluionarea conflictelor de jurisdicie).138
Printre diverse tipuri de subiecte, existente sau virtuale, ale dreptului internaional, statul
ocup un loc privilegiat, deoarece este unicul posesor al suveranitii, adic este susceptibil de a fi

135
DINH, N.Q., DAILLIER, P., PELLET, A., op. cit., p. 409-410.
136
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_E/Francais/E_04_fr.pdf
137
VERDROSS, A. La competence national dans le cadre de lONU et lindependence de lEtat. RGDIP, 1965, p. 314-
325.
138
EMMANUELLI, C. Limmunite souveraine et la coutume international: de limmunite absolue a limmunite
relative. A.C.D.I. 1985, p. 26-97.

53
considerat subiect de drept internaional.139 Acest privilegiu statul l datoreaz suveranitii. Statul i
suveranitatea sunt inseparabile.
Prin conceptul de suveranitate se subnelege supremaia i independena, adic calitile
suverane ale puterii de stat, care reprezint esena ei politico-juridic i este realizat n formele
corespunztoare ale activitii statului pe plan intern i extern.140 Conform clasificrii, n baza
doctrinei dreptului internaional, a subiecilor dreptului internaional, originea constituie
suveranitatea poporului, a naiunii, a statului.141 I. Blicenko consider c suveranitatea poporului
poate fi definit ca supremaia poporului n hotrrea destinului su.142 David Ruzie susine c statul
poate fi caracterizat din dou puncte de vedere: ca fenomen politico-social i ca fenomen juridic.143
n timp ce fenomenul politico-social presupune c statul reunete trei elemente constitutive: un
teritoriu, o populaie i o putere public, fenomenul juridic prevede doar un singur criteriu
suveranitatea.144 Acest criteriu nu ne permite ns s inem cont de poziia statului n raport cu
dreptul internaional. Este necesar de a stabili suveranitii crui drept se supune puterea de stat.
Suveranitatea de stat capt esen prin activitatea statului, prin competenele, funciile i drepturile
sale. Puterea de stat nu particip nemijlocit la relaiile internaionale subieci n cadrul acestor
relaii sunt statele ca entiti i personaliti juridice internaionale. Puterea de stat, suveranitatea de
stat se realizeaz prin activitatea statelor participante la relaiile internaionale.
Suveranitatea de stat a fost definit n doctrina dreptului internaional ca supremaia unic,
deplin i indivizibil a puterii de stat n limitele frontierelor teritoriale i independena acesteia n
raport cu orice alt putere, ceea ce se exprim n dreptul exclusiv i inalienabil al statului de a-i
stabili i realiza de sine stttor politica sa intern i extern, de a-i exercita funciile, de a realiza
msurile practice de organizare a vieii sociale interne i a relaiilor sale externe n baza respectrii
suveranitii altor state, a principiilor i normelor de drept internaional acceptate prin acordul su
de voin.145
Utilizarea termenului suveranitatea poporului n unele lucrri tiinifice este rezultatul studierii
i trimiterilor la opera lui K. Marx. n lucrarea Cu privire la critica filozofiei dreptului lui Hegel,
vorbind despre suveranitatea monarhului i a poporului, K. Marx mbin sensul juridic al
suveranitii cu cel politico-filozofic. ntre suveranitatea de stat i popor exist o legtur strns.

139
DUPUY, P.M., op. cit., p. 29.
140
, .., op. cit., . 265.
141
, A.. . .
, 1964, . 462.
142
, .., , . . . 2-. -
. , 1999, . 22.
143
RUZIE, D., op. cit., p. 83.
144
Ibidem.
145
ANGHEL, I.M. Subiectele de drept internaional. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1998, p. 100.

54
Dac statul ca formaiune coercitiv este temporar distrus, adic i pierde personalitatea, dar i
menine baza teritorial i uman, comunitatea internaional pstreaz sperana privind restabilirea
lui i consider c statul nu i-a pierdut calitatea de subiect de drept internaional. De aici
pstrarea suveranitii ca simbol juridic al independenei sale (dei de facto supremaia teritorial
este temporar pierdut). Fcnd o analogie ntre suveranitate i drapelul militar, putem face
urmtoarea constatare: unitatea militar, care i-a pierdut marea majoritate a efectivului, continu s
existe dac i-a pstrat drapelul.
n cazul n care statul i pierde temporar personalitatea pe plan internaional, iar poporul, care
este izvorul suveranitii de stat, se pstreaz, putem considera c statul i-a pstrat suveranitatea
(inclusiv i calitatea de subiect de drept internaional). Poporul care apare ca izvor al suveranitii,
poate fi definit ca o comunitate de oameni sau o colectivitate, unit teritorial i avnd legturi
economice i culturale. Specificul poporului n comparaie cu o colectivitate, care constituie o
societate, const n faptul c el se pstreaz n baza legturilor teritoriale i culturale, iar legturile
economice, care constituie un fundament, pot s se schimbe calitativ. Unitatea lingvistic, naional
sau religioas nu constituie elementul obligatoriu care definete un popor. Poporul poate fi
multinaional (de exemplu, elveienii), ns culturile diferitelor grupuri naionale, care formeaz
acest popor, trebuie s reprezinte o anumit simbioz. Sub influena mai multor cauze, poate avea
loc destrmarea unui popor multinaional. Dar, n principiu, atta timp ct acest popor exist, el este
izvor al suveranitii, iar coninutul social al statutului su este determinat de caracterul societii,
pe care-o constituie la etapa corespunztoare a existenei sale.
Suveranitatea de stat este o noiune exclusiv juridic, indiferent care ar fi interpretarea acestui
termen. Suveranitatea de stat este simbolul juridic al personalitii statului, al independenei lui i al
organizrii politice a societii date. Ideea conform creia, posesor al suveranitii este poporul i
nu statul este destul de atrgtoare, dar, n opinia noastr, ea este mai mult populist. Drept
confirmare sunt citate Constituiile unor state, care proclam c purttor al suveranitii este
poporul. De asemenea se aduce drept exemplu textul din Carta ONU, care ncepe cu cuvintele Noi
popoarele Naiunilor Unite, suntem hotrte ... s crem condiii ... Este bine cunoscut ns faptul
c sub termenul de Naiuni Unite se subnelege Statele Unite, tot aa cum dreptul internaional
presupune dreptul interstatal. Aceti termeni sunt utilizai n mod tradiional, aplicndu-se jus
gentiumul roman, care n diferite limbi apare ca: dreptul ginilor, droit de geans, pravo narodov.
Suntem de prerea, c teoria conform creia statul este purttor al suveranitii, iar poporul
constituie izvorul ei, corespunde mai mult realitilor i tendinelor contemporane n cadrul
dreptului internaional. Suveranitatea este simbolul independenei de jure, al supremaiei i puterii
statului, iar puterea este exercitat nemijlocit de ctre stat. Statul este un mecanism, dotat cu o

55
putere de comandament i nu este identic cu noiunea popor, mai precis, societatea d natere
acestui aparat, ntreinnd legturi strnse cu el. Este clar, c n lipsa poporului nu exist statul cu
putere de comandament, dar considerm c nsui termenul suveranitate de stat apare drept
argument n susinerea teoriei conform creia suveranitatea aparine statului.
Un alt argument n susinerea acestei teorii este faptul c prin noiunea popor deseori se
presupune o naiune sau chiar un grup etnic, care posed elementele unei naiuni. Apare ntrebarea
purttor al crei suveraniti va fi fiecare din aceste popoare? Dac fiecare popor este purttor al
suveranitii, atunci rezult c exist o singur societate, un singur stat i civa purttori ai
suveranitii. Aceasta vine n contradicie cu caracterul indivizibil al suveranitii. Probabil,
popoarele n sens etnic sau naional pot forma un popor n sensul larg al cuvntului, ca izvor al
suveranitii de stat.
Trebuie s menionm c n interiorul statului suveranitatea reflect, n primul rnd,
supremaia puterii de stat, iar pe plan extern independena puterii de stat. Specificul realizrii
suveranitii de stat n domeniul dreptului internaional const n faptul c comunitatea
internaional este o comunitate a statelor suverane. Prezena statelor n calitatea lor de subieci de
drept internaional apare ca fundament al existenei dreptului internaional contemporan, precum i
al organizaiilor internaionale. Aceasta rezult din acordul de voin al statelor, pe care se bazeaz
dreptul internaional n general i activitatea organizaiilor internaionale. Esena acordurilor
internaionale este strns legat de aa principii de drept internaional ca egalitatea suveran a
statelor i pacta sunt servanda.
Dispariia URSS, destrmarea Yugoslaviei, conflictele sngeroase de pe teritoriul post
sovietic, poziia specific a Statelor Baltice n problema dobndirii independenei au dus la apariia
unor interpretri noi ale conceptului de suveranitate. Aici am dori s facem trimitere la lucrrile lui
H. Kelsen, care susinea c suveranitatea aparine dreptului i anume dreptului internaional. Teoria
dat se bazeaz pe faptul c exist doar suveranitatea dreptului. n baza ei dezvoltarea dreptului a
atins un aa nivel, nct se situeaz deasupra statului i reprezint o ordine universal, unic de
drept, care nglobeaz att ordinea intern, ct i pe cea internaional. Dreptul internaional este
considerat superior celui intern, iar supremaia suveranitii aparine dreptului internaional ca unei
ordini de drept superioare.146
Suveranitatea de stat decurge din unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional
egalitatea suveran a statelor. Suveranitatea de stat este definit ca supremaia statului n limitele

146
KELSEN, H. Theorie du droit international public. Recueil des cours, 1952, p. 142.

56
frontierelor sale i independena pe plan internaional.147 Esena suveranitii, particularitile i
importana ei nu pot fi explicate n afara legturii dintre suveranitate i puterea de stat; ea se
manifest ca atribut fundamental al statului, deoarece constituie o nsuire esenial a puterii de
stat.148 Plecnd de la aceast constatare, doctrina tradiional a pus la baza distinciei dintre stat i
celelalte colectiviti internaionale cu o baz teritorial, conceptul de suveranitate; n doctrina
clasic sa fost formulat conceptul de suveranitate, potrivit cruia statul este suveran, adic este dotat
cu o autonomie total i cu o competen nelimitat de care nu beneficiaz nici o alt persoan
public.149
Coninutul suveranitii de stat la etapa contemporan difer de cel ce a existat n perioada
interbelic. M. Akehurst menioneaz c ... atunci cnd juritii internaionaliti spun c statul este
suveran, ei presupun c statul este independent, adic nu depinde de un alt stat ..., iat de ce ar fi
mai bine de nlocuit termenul suveranitate prin independen, deoarece el apare n calitate de
termen emoional i nu juridic.150 Dup prerea mai multor savani, inclusiv a lui M. Akehurst, n
lumea occidental suveranitatea nu mai constituie un element canonic ca pe timpuri. Statul
reprezint, n primul rnd realitatea politic i social, iar suveranitatea lui reflectarea de jure a
acestei realiti, adic realitatea juridic sau mai corect realitatea internaional. n esen este
vorba despre unele idei privind necesitatea utilizrii termenului suveranitate, tendine de a-l
prezenta drept o banalitate. A pune la ndoial necesitatea acestui termen este egal, practic, cu a
pune la ndoial pstrarea termenului stat.
Orice s-ar vorbi despre suveranitatea de stat n doctrin, practica diplomatic pn n prezent
face trimiteri la suveranitate, iar principiul egalitii suverane a statelor i-a gsit oglindirea n Actul
Final de la Helsinki, adoptat la 30 de ani dup semnarea Cartei ONU, inclusiv de statele care
tradiional aveau o atitudine sceptic fa de suveranitate.

147
, .. . . II.
. . , 1999, . 27.
148
ANGHEL, I.M., op. cit., p. 99.
149
Ibidem.
150
AKEHURST, M. A Modern Introduction to International Law. London, 1984, p. 15-16.

57
 2.2. Supremaia i jurisdicia statului ca forme de exercitare a suveranitii de stat
Organizarea statal a societii este posibil doar n cazul divizrii populaiei dup criteriul
teritorial. Supremaia teritorial presupune mputernicirile statului n exercitarea puterii depline i
exclusive n limitele teritoriului de stat.151 Supremaia teritorial este prevzut i garantat att prin
legislaia intern a statului, ct i prin normele dreptului internaional, deci problema supremaiei
teritoriale este studiat nu numai de dreptul constituional, ci i de dreptul internaional.
ntruct supremaia teritorial servete drept baz juridic pentru apariia i reglementarea
unui larg cerc de relaii de drept constituional i de drept internaional, care se refer la teritoriul de
stat, este necesar de a da definiia noiunii teritoriul de stat. n doctrin teritoriul de stat este
considerat teritoriul ce aparine unui stat, aflndu-se sub jurisdicia sa exclusiv, fiind constituit din
sol, subsol, spaiul acvatic i spaiul aerian de asupra solului i a spaiului acvatic.152
mputernicirile statului, ce se refer la exercitarea supremaiei teritoriale, servesc drept baz
juridic pentru stabilirea i dezvoltarea relaiilor internaionale, obiectul crora constituie teritoriul
de stat. n unele cazuri problemele delimitrii teritoriale sunt soluionate prin tratate internaionale,
ncheiate ntre statele succesoare. Din tratatele internaionale precedente i pstreaz fora juridic
doar acele norme care nu lezeaz drepturile naiunilor cointeresate. Dreptul internaional
contemporan recunoate efectele juridice produse de succesiune, ca rezultat al actelor adoptate n
respectarea principiilor: integritatea teritorial a statelor, inviolabilitatea frontierelor de stat,
autodeterminarea popoarelor. Drept exemplu pot servi tratatele n baza crora s-au stabilit
frontierele ntre URSS i statele vecine, parte la care dup destrmarea URSS au devenit noile state
independente.
Exercitarea puterii de stat n limitele unui teritoriu nu presupune n mod automat c acest
teritoriu aparine statului dat. S lum ca exemplu cazul arendrii unui teritoriu de ctre un alt stat
cu respectarea prevederilor dreptului internaional. Statul exercit, n anumite limite, puterea sa pe
acest teritoriu, aplic dreptul su, ns spaiul dat nu devine parte component a teritoriului acestui
stat. Drept exemplu pot servi acordurile ncheiate ntre guvernul SUA i Japonia, Coreea de Sud;
Rusia i Krgzstan, Tadjikistan, Armenia privind amplasarea bazelor militare pe teritoriile acestor
state.
Atenionm c noiunea supremaie teritorial difer de termenul jurisdicie, dar ntre ele
exist o legtur strns. Supremaia teritorial presupune puterea deplin i exclusiv a statului pe
teritoriul su. Exercitarea acestei puteri include activitatea organelor legislative, executive i

, .. . . . - , 1997, . 1.
151
152
. .. 3.
. [ .., ..,
..]. . , 1967, . 115.

58
judiciare ale statului. n cadrul teritoriului su, statul poate aplica orice mijloace legale fa de
cetenii si, cetenii strini i apatrizi (n lipsa unui acord special). Totodat, nici un stat nu are
dreptul s aplice mijloace proprii de constrngere pe teritoriul strin, inclusiv fa de cetenii si.
Excepie de la prezenta regul o constituie statutul juridic al forelor armate dislocate pe teritoriul
unui stat strin, prevzut prin acorduri speciale, precum i al persoanelor care se bucur de
imunitate i privilegii diplomatice.
Nu este considerat teritoriu de stat i nu se afl sub jurisdicia statului marea liber. Convenia
din 1982 privind dreptul mrii, prevede c marea liber este deschis pentru toate naiunile i nici
un stat nu are dreptul s pretind la suveranitatea sa asupra oricrei poriuni din marea liber. Din
principiul libertii mrii libere reiese c fiecare stat, indiferent de faptul dac are ieire la mare sau
nu, se bucur de dreptul la navigaie n marea liber sub pavilionul su. Navele sunt supuse
jurisdiciei statului de pavilion. Convenia, totui prevede cazurile cnd o nav poate fi reinut de o
nav militar strin, ca de exemplu, n cazul pirateriei, ceea ce nu vine n contradicie cu principiul
dreptului de pavilion. Nu sunt supuse suveranitii de stat fundul mrii dincolo de jurisdicia statului
i bogiile naturale ale Oceanului Planetar. Modificarea acestui regim poate avea loc doar pe calea
crerii normelor de drept internaional, care ar fixa condiiile exercitrii suveranitii de stat asupra
acestor teritorii.153
Suveranitatea de stat nu se rsfrnge asupra obiectelor ce se afl n afara Pmntului, de
exemplu asupra Lunii. Aceast regul a fost stabilit prin Tratatul din 1967 asupra principiilor care
guverneaz activitatea statelor n exploatarea i utilizarea spaiului cosmic, inclusiv a Lunii i a
celorlalte corpuri cereti, a mrii libere i spaiului aerian de asupra ei, a Zonei, prevzute de
Convenia de la Montego Bay din 1982, a Antarcticii, prevzut de Convenia de la Washington din
1959.
Din coninutul noiunii supremaiei de stat reiese c orice atentat la integritatea teritorial a
unui stat va fi considerat ca atentat la exercitarea puterii suverane i va fi considerat drept o
nclcare grav a suveranitii de stat. Principiul integritii teritoriale a statului prevede:
neadmiterea ocuprii unui teritoriu strin prin folosirea forei sau prin ameninarea cu fora.
Statele i asum obligaia de a nu recunoate modificrile teritoriale, care au avut loc prin
aplicarea forei sau prin ameninarea cu fora;
inviolabilitatea frontierei de stat;

153
GIULIANO, M. Diritto internazionale 2-em ed. Gieaspetti giuridici della coesistanza degli stati. Milano. Giuffri,
1974, p. 275.

59
 neadmiterea utilizrii teritoriului unui stat n lipsa unui acord ntre state. Aceast prevedere
apare n cazurile necesitii acordrii dreptului de trecere prin teritoriul unui stat strin sau
dreptului la explorarea i exploatarea bogiilor lui naturale;
neadmiterea utilizrii teritoriului statului n scopuri care pot aduce prejudiciu altor state.154
Statele i asum obligaia de a se abine de la orice aciuni care pot duce la aplicarea forei
sau la ameninarea cu fora i la nclcarea integritii teritoriale a unui stat.
Principiul care impune obligaia de a se abine n relaiile internaionale de la ameninarea cu
fora sau aplicarea ei mpotriva integritii teritoriale sau independenei politice a unui stat, la fel ca
i prin alte mijloace, ce vin n contradicie cu scopurile ONU (p. 4 art. 2 din Carta ONU), este
considerat principiu fundamental al dreptului internaional.
Principiul integritii teritoriale a fost fixat n Declaraia adoptat n cadrul sesiunii a XXV
prin Rezoluia 2625 a Adunrii Generale a ONU din 1970 referitoare la principiile dreptului
internaional. Documentul interzice rzboiul de agresiune, represaliile militare, organizarea
structurilor paramilitare, inclusiv a celor de mercenari create n scopul de a ptrunde pe teritoriul
altui stat. Ocuparea militar a teritoriului altui stat, conform Declaraiei, este considerat drept
crim internaional. Elocvente n acest sens este prevederea din preambulul Declaraiei, potrivit
creia ...statele se oblig s se abin n relaiile lor de la presiuni politice, economice sau de alt
gen.
Interpretnd principiul integritii teritoriale a statelor, Declaraia stabilete c nici o
modificare teritorial, rezultat din ameninarea cu fora sau aplicarea forei, nu va fi recunoscut
legitim, totodat, se stabilete c aceast prevedere nu se refer la frontierele fixate pn la
adoptarea Cartei ONU.155
Actul final al CSCE de la Helsinki din 1975 a formulat principiul inviolabilitii frontierelor n
felul urmtor: Statele-participante recunosc inviolabilitatea frontierelor sale, precum i a
frontierelor celorlalte state din Europa i se vor abine de la orice pretenii teritoriale n viitor. La
fel, statele-participante declar c se vor abine de la orice aciuni n scopul acaparrii unei pri din
teritoriul unui stat.156
Utilizarea teritoriului su de ctre un stat nu trebuie s aduc prejudiciu teritoriului altui stat.
Acest principiu are o importan deosebit n cazurile utilizrii apelor fluviilor internaionale i a
rurilor de frontier. n baza acordurilor internaionale a fost creat norma universal, care prevede

154
DUPUY, P.M. Droit international public. 5-em d., Dalloz. Paris, 2000, p. 99-100.
155
, .. . . . - , 1997, . 253.
156
, .. K . 1975. , 1979, .
161-172.

60
ne admiterea utilizrii acestor ape de ctre un stat riveran n defavoarea altui stat riveran. O norm
analogic poate fi aplicat i altor spaii ale teritoriului de stat, de exemplu, spaiului aerian.
Principiul integritii teritoriale a statelor nu exclude posibilitatea modificrilor teritoriale pe
cale panic. Sunt acceptate, cu respectarea dreptului internaional, schimbul de teritorii, cedarea pe
un anumit termen a unei poriuni din teritoriul de stat. Statele i pot modifica teritoriile de comun
acord, n zonele de frontier, lund n consideraie interesele economice, politice reciproce sau de
alt gen. Asemenea modificri teritoriale pot avea loc sub forma schimbrii frontierei n unele locuri
i se efectueaz n baza unui acord benevol. Deseori redemarcarea frontierei este legat de schimbul
de teritorii i stabilirea frontierei n conformitate cu normele dreptului internaional. n aa cazuri
pot aprea unele probleme. Drept exemplu ne putem referi la problemele ce in de delimitarea
frontierei ntre Republica Moldova i Ucraina n regiunea localitii Palanca sau la istoria ce ine de
acordul din 1994 ntre Federaia Rus i RP Chinez privind linia de frontier n sectorul vestic,
care n-a fost acceptat de Duma de Stat.
Dup cum am menionat, activitatea desfurat n limitele teritoriului de stat, inclusiv
activitatea ne interzis de dreptul internaional, nu trebuie s aduc prejudiciu altor state. La etapa
actual o importan deosebit are problema prejudiciului transnaional, care are n vedere
prejudiciul adus altui stat prin aciuni ce au loc pe teritoriul sau n alt spaiu, ce se afl sub
jurisdicia sau controlul acestui stat. n primul rnd, se are n vedere prejudiciul adus mediului
nconjurtor. Acestei probleme i este consacrat proiectul elaborat de Comisia de drept internaional
a ONU cu privire la rspunderea pentru urmrile grave n urma aciunilor ne interzise de dreptul
internaional.
Unul din elementele supremaiei teritoriale este aplicarea jurisdiciei extrateritoriale,157
conform creia jurisdicia statului asupra cetenilor si se extinde i n spaiile internaionale.
Navele maritime, aeriene i cosmice n spaiile internaionale sunt considerate cvasiteritorii ale
statului de pavilion. Jurisdicia statului se rsfrnge asupra activitii organelor sale i a persoanelor
n funcii, oriunde nu s-ar afla ele. Aceste organe i persoane sunt obligate s respecte legislaia
statului su i peste hotare, inclusiv fa de cetenii si, evident, fr a intra n conflict cu dreptul
local. Acest fapt este recunoscut i de practica judiciar. Aa, serviciile secrete ale SUA, executnd
o operaiune, au adus prejudiciu localului unui cetean american pe teritoriul Hondurasului.
Victima a atacat aceste aciuni n judecat. Instana de apel din SUA n octombrie 1994 a
recunoscut jurisdicia sa n acest caz, inclusiv dreptul reclamantului la justiie n cazul nclcrii

157
, .. //
. , 1992, . 5-11.

61
drepturilor sale constituionale din partea funcionarilor americani, chiar i atunci cnd nclcarea a
avut loc ntr-un teritoriu strin, n cadrul promovrii politicii externe a statului.158
Jurisdiciei extrateritoriale i aparine i principiul personal, care reiese din supremaia statului
fa de persoane. n baza acestui principiu efectele unor legi ale statului se rsfrng asupra
cetenilor si i a apatrizilor care locuiesc permanent n acest stat, n perioada cnd ei se afl n
strintate. Aceasta se refer chiar i la ramurile coercitive de drept. De exemplu, Codul Penal al
Republicii Moldova prevede c cetenii Republicii Moldova i apatrizii cu domiciliul permanent
pe teritoriul Republicii Moldova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de
rspundere penal n conformitate cu prezentul cod (p. 2 art. 11).
Un alt principiu al jurisdiciei extrateritoriale, destul de larg rspndit astzi, este principiul
aprrii. n baza lui, statul este n drept s atrag la rspundere penal persoane, ce nu sunt ceteni
ai si, pentru comiterea infraciunilor n afara teritoriului su, dar care sunt ndreptate mpotriva
intereselor statului sau a cetenilor si. Codul Penal al Republicii Moldova n p. 3 art. 11 prevede:
cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au
svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate cu prezentul
cod i snt trai la rspundere penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciunile svrite
snt ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, mpotriva pcii i securitii omenirii sau
constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru infraciunile prevzute de tratatele internaionale la
care Republica Moldova este parte, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin. Noul cod
penal al Federaiei Ruse a stabilit aceeai rspundere n p. 3 art. 12; Legea SUA din 1986 cu privire
la asigurarea securitii diplomatice i luptei cu terorismul, a stabilit jurisdicia penal a instanelor
judiciare SUA pentru orice persoan ce a svrit n strintate un omor a unui cetean american
sau i-a adus leziuni corporale grave.159 Actualitatea principiului aprrii n legtur cu creterea
criminalitii este evident. Totodat, prezint pericol tendinele actuale de interpretare prea larg a
acestui principiu, cnd el vine n contradicie cu dreptul internaional.
Jurisdicia penal extrateritorial poate fi exercitat i n baza principiului universalitii. n
baza lui, orice stat este n drept s atrag la rspundere penal persoana ce a svrit n afara
teritoriului de stat o infraciune prevzut de dreptul internaional. Drept exemplu poate servi
pirateria. Actualmente un ir de convenii internaionale prevd acest principiu.160

158
, .. . . . - , 1997, . 2.
159
Ibidem, . 3.
160
Convenia privind prevenirea i pedepsirea pentru crime de aparthaid din 1973 prevede: Persoanele nvinuite n
svrirea actelor enumerate n art. II al prezentei Convenii, pot fi predate instanei competente a statului participant la
prezenta Convenie, care poate prelua jurisdicia asupra persoanei nvinuite... (art. V).

62
 n baza unui acord internaional jurisdicia special a statului poate fi extins i asupra
spaiilor internaionale. n 1976 n SUA a fost adoptat legea privind protecia resurselor piscicole
care a extins jurisdicia SUA n domeniul reglementrii resurselor piscicole pe un teritoriu de 200
mile marine. n 1978 o lege asemntoare a fost adoptat n Japonia. n 1984 Prezidiul Sovietului
Suprem al URSS a adoptat Decretul Cu privire la zona economic exclusiv a URSS, conform
cruia URSS asigur exercitarea msurilor i regulilor, ce se refer la resursele piscicole, n afara
zonei sale economice exclusive, n baza acordurilor ntre URSS i alte state cointeresate. Drept
exemplu n acest sens poate servi acordul semnat ntre URSS i Japonia n 1985 Cu privire la
colaborarea n domeniul exploatrii resurselor piscicole, care a recunoscut mputerniciri deosebite
pentru organele sovietice fa de navele comerciale nipone n marea liber.161
Jurisdicia complet poate fi exercitat doar n exercitarea supremaiei teritoriale. Jurisdicia
funcional poate avea loc att n exercitarea supremaiei teritoriale, ct i ntr-o msur redus,
dincolo de ea. Supremaia teritorial a statului n limitele teritoriului de stat este exercitat n
limitele jurisdiciei de prescripie fa de persoanele ce se bucur de imunitate diplomatic. Aceste
persoane sunt obligate s respecte legile statului de reedin, dar se bucur de imunitate de
jurisdicie penal i administrativ. Jurisdicia de prescripie se rsfrnge asupra cetenilor ce se
afl n strintate n baza supremaiei personale a statului. Jurisdicia de executare forat poate fi
exercitat doar n limitele teritoriului statului.162
n calitate de principiu de baz al exercitrii jurisdiciei trebuie evideniat principiul teritorial
ce reiese din supremaia teritorial a statului. De exemplu, n Spania, n baza acestui principiu
legislaia penal i cea ce reglementeaz securitatea statului are jurisdicie asupra tuturor
persoanelor aflate pe teritoriul spaniol.163 Legtura dintre teritoriul de stat i acest principiu este
evident. Dreptul internaional conine multe exemple ce demonstreaz aplicarea principiului
teritorial. De exemplu, norma privind supunerea navelor aeriene strine n timpul aflrii n
teritoriul unui stat tuturor legilor i regulilor ce activeaz n acest teritoriu i reglementeaz
zborurile aeriene internaionale este unanim recunoscut ca norm a dreptului internaional aerian.
Orice zbor al oricrei nave aeriene strine n spaiul unui stat este supus suveranitii exclusive i
depline a acestui stat. Principiul jurisdiciei teritoriale a fost dominant pe parcursul secolelor XVII-
XIX.164

161
, .. . . . - , 1997, . 4.
162
, .. . , 1993-
1994, . 3-8.
163
, .. // . 1, 2002, . 12.
164
ANZILOTTI, D. Cours de Droit international. Premier volume: Introduction Thories gnrales. Sirey. Paris,
1929, p. 75.

63
 Acest principiu a fost susinut i de doctrina sovietic. N.A. Uakov atenioneaz, c
supremaia statutului presupune subordonarea tuturor persoanelor i organizaiilor ce se afl n
teritoriul acestui stat. Puterea statului este suprem n raport cu orice persoan, organizaie ce se afl
pe teritoriul su. Orice persoan sau organizaie n acest sens este obligat s se supun puterii.
Excepiile de la aceast regul sunt posibile doar cu acordul expres i sanciunile corespunztoare
ale statului (exemplu, imunitatea i privilegiile membrilor unei reprezentane diplomatice).165
Doctrina contemporan prevede c asemenea excepii se pot baza nu doar pe acordul statului,
ci i pe normele dreptului internaional general. Aa de exemplu, instituia imunitilor i
privilegiilor diplomatice i are originea anume n normele dreptului internaional general i nu
necesit un acord special din partea statului.
Evident, c conceptul jurisdiciei teritoriale a suferit unele schimbri. Drept exemplu al
elasticitii concepiei supremaiei teritoriale, a posibilitii de a se raporta intereselor comunitii
internaionale servete legea britanic din 1940, prin care instanelor judiciare ale statelor unionale
se transmite jurisdicia asupra infraciunilor svrite de persoanele ce fac parte din forele armate
unionale, i asupra infraciunilor ce se refer la disciplina i ordinea intern.166
Unul din principiile care concureaz cu jurisdicia teritorial, dup cum am menionat mai sus,
este cel al universalitii. El presupune c dreptul internaional permite statului s-i exercite
jurisdicia asupra infraciunilor comise mpotriva intereselor ntregii comuniti internaionale.
nsi natura aciunii oblig statul s-i exercite jurisdicia, chiar dac aciunea a fost svrit n
afara teritoriului su i nu de un cetean de-al su, iar aciunea n-a fost ndreptat mpotriva
cetenilor si. Asemenea aciuni pot fi actele de agresiune, genocidul, nclcarea drepturilor
omului, inclusiv sclavia sau discriminarea rasial. Jurisdicia universal se aplic n primul rnd n
domeniul dreptului penal, dei ea poate fi aplicat i n domeniul dreptului civil privind repararea
prejudiciului cauzat prin asemenea aciuni.
n jurisdicia internaional principiul universalitii i-a gsit oglindirea, n special, n cazul
Filartiga v. Pena-Irala. Reclamantul demonstra c Filartiga a fost supus torturilor i omort de
Pena-Irala, fost inspector de poliie n Paraguai. Curtea de Apel de circumscripia a doua a stabilit
c aciunea reclamatului ncalc normele recunoscute ale dreptului internaional, iar reclamantul
este n drept s porneasc procesul n baza Culegerii de legi a SUA, ce reglementeaz dreptul

, .. . . - , 1963, . 15.
165

, . . 1, 1. .
166

. . 6-. , 1948, . 299-301.

64
strinilor la reclamaie n instana judiciar federal pentru prejudiciul adus prin nclcarea dreptului
internaional.167
Un alt proces judiciar bazat pe principiul jurisdiciei universale i care prezint un interes
deosebit este cazul Attorney-General of the Government of Israel v. Eichmann (1961).
Eichmann, fiind responsabil de soluionarea definitiv a problemei evreieti, a fost rpit n
Argentina, prezumtiv de agenii guvernului israelean. n legtura cu nclcarea suveranitii de stat,
Argentina a naintat protest n Consiliul de Securitate al ONU. Consiliul de Securitate a recunoscut
nclcarea dreptului internaional i s-a adresat guvernului israelean cu cererea de a reaciona n
modul corespunztor. Pentru executarea acestei rezoluii a Consiliului de Securitate, Argentina i
Israelul au ncheiat un acord, conform cruia incidentul a fost considerat ca fiind soluionat. n baza
acestui acord, instana judiciar a stabilit c orice nclcare a normelor dreptului internaional de
acest gen, ce au avut loc n urma comiterii crimelor de rzboi mpotriva omenirii i a poporului
evreiesc va fi considerat drept reparat, iar persoana va fi atras la rspundere n conformitate cu
legislaia Israelului. Specificul acestei hotrri const n faptul c la momentul comiterii unor
asemenea aciuni statul Israel nc nu exista. n rezultatul procesului sus-numit, Eichmann a fost
recunoscut culpabil.
Aprarea susinea c legislaia Israelului contravine dreptului internaional, deoarece
legiuitorul israelean, prevznd pedeapsa pentru aciunile comise n afara teritoriului naional,
mpotriva unor persoane care nu sunt ceteni israeleni, i-a depit mputernicirile, iar nvinuitul
aciona n exerciiul funciilor sale n numele unui stat strin, aa-numitul Acte of State.
Instana judiciar reieea din faptul c crimele de care era nvinuit Eichmann nu sunt
infraciuni doar conform dreptului israelean, ci sunt crime mpotriva dreptului popoarelor n general
delicta juris gentium. n cazul dat jurisdicia se aplic n baza principiului universalitii. Legtura
dintre aciunea dat i statul Israel linking point const n faptul c aceast crim avea drept scop
nimicirea total sau parial a poporului evreiesc. Asemenea aciuni au adus atingere intereselor
vitale ale statului Israel, iar dreptul de a tragere la rspundere pentru asemenea aciuni reiese din
principiul aprrii.
n general, localizarea interesului suveran pe teritoriul statului, ce stabilete limitele aciunii
normelor juridice naionale, este criteriul de baz al legitimitii n stabilirea limitelor aciunii
normelor juridice naionale.
La etapa contemporan este actual problema concurenei jurisdiciilor instanelor judiciare
naionale i a celor internaionale. n Statutul Curii Penale Internaionale de la Roma din 1998 a

167
, .. . ; -, 1993, . 220.

65
fost fixat principiul complementar al jurisdiciei Curii n raport cu jurisdiciile instanelor
naionale.168 Statutele Tribunalelor penale pentru ex-Yugoslavia i Rwanda, din contra, prevd c
jurisdicia Tribunalelor are prioritate n raport cu jurisdiciile instanelor naionale. Conform art. 9 al
Statutului TPIY169 i art. 8 al Statutului TPIR,170 fiecare din ele are dreptul la orice etap a
procesului judiciar s cear n mod oficial instanelor naionale transmiterea dosarului n
conformitate cu Statutul su, dei, n principiu, ambele Statute prevd jurisdicia paralel a
Tribunalelor i a instanelor naionale. n esen, n toate cazurile se are n vedere concurena
jurisdiciei statului i a instanelor judiciare internaionale. ns nici principiul complementar, nici
recunoaterea prioritii jurisdiciei instanei judiciare internaionale nu exclud posibilitatea
concurenei jurisdiciilor. Putem aduce drept exemplu cazul lui S. Milosevici, ex-preedintele
Yugoslaviei. El a fost predat, n mod secret, TPIY cu sediul la Haga, fr respectarea prevederilor
legislaiei yugoslave, ceea ce permite, dup prerea unor autori, s considere acest act incompatibil
cu dreptul internaional.171 Dac e s ne referim la situaia creat din punct de vedere juridic,
excluznd aspectul politic, vom meniona c Yugoslavia (Serbia i Muntenegru) i pstra la
moment jurisdicia n raport cu S. Milosevic, dei de facto el se afla sub jurisdicia Tribunalului.
Este de menionat c o concuren normal a jurisdiciilor statelor, adic, o concuren ce nu
creeaz precedente pentru a considera o parte vinovat de nclcarea unor norme ale dreptului
internaional, nu ridic problema superioritii uneia dintre jurisdicii. Suveranitatea statelor este
egale, iar jurisdiciile lor ca form de exprimare a suveranitii nu au prioritate una fa de alta. n
general, trebuie s recunoatem, c termenul dreptul la realizarea jurisdiciei, pe care l ntlnim i
n prezent, nu este cel mai reuit. Or, jurisdicia statului este reflectarea suveranitii sale. Acelai
lucru se poate afirma i n privina celei din urm. Nu putem vorbi despre dreptul la suveranitate
suveranitatea este sau nu este. Dac exist stat suveran exist i jurisdicia acestui stat. Stabilirea
i exercitarea jurisdiciei de ctre un stat poate ridica problema nclcrii, n unele cazuri, a
drepturilor altor state. Statul i exercit n mod firesc suveranitatea sa. Statul i stabilete i i
exercit jurisdicia prin aplicarea unor acte suverane prin adoptarea de ctre puterile executive i
judiciare a actelor normative, hotrrilor. Anume aceste acte i nu jurisdicia nsi sunt considerate
ca rezultat al realizrii drepturilor suverane.

168
www.un.org/law/icc/statute/romefra.htm
169
www.un.org/icty/legaldoc-f/index.htm
170
www.ictr.org/FRENCH/basicdocs/statute_f.html
171
, ..
. . 4 (8), 2002, . 20.

66
 n cazul cnd ntre jurisdiciile statelor apare concurena, care nu pune problema ilegalitii
preteniilor la jurisdicie din partea unui stat, indiferent de faptul n baza cror criterii sunt aplicate
jurisdiciile statelor, nu putem da prioritate nici uneia dintre ele.
Una dintre cele mai larg rspndite concurene de jurisdicii este cea bazat pe principiile
teritorial i personal. La acest capitol aducem exemplul generalului Noriega, ex-preedintele
Panamei. n cazul dat este vorba de concurena jurisdiciilor Panamei i Franei. Instana judiciar
de la Paris l-a condamnat la 10 ani privaiune de libertate pentru splarea banilor n Frana,
provenii din traficul de droguri. Inculpatului i-au fost de asemenea confiscate bunurile mobile i
mijloacele bneti. n Panama au fost pronunate sentine care prevedeau privaiune pe un termen de
60 ani. Jurisdicia francez s-a bazat pe principiul teritorial, deoarece splarea banilor a avut loc
pe teritoriul francez. Ea a fost realizat doar parial, deoarece doar bunurile i mijloacele confiscate
se aflau n Frana, nsui Noriega i ispea pedeapsa n SUA. Jurisdicia Panamei se baza pe
principiul personal, deoarece Noriega era cetean panamez.172
Este posibil i concurena jurisdiciilor bazat pe principiul personal. Dac, de exemplu, o
persoan cu dubla cetenie a comis o infraciune, prevzut de legislaiile ambelor state, a cror
cetenie o posed i se afl pe teritoriul unui stat ter, poate aprea concurena ntre jurisdiciile
bazate pe principiul personal al statelor a cror cetenie o posed persoana. Conform Conveniei de
la Haga din 1930 privind unele probleme ce se refer la conflictele dintre legile cu privire la
cetenie, fiecare dintre aceste state consider persoana dat ca fiind cetean al su. Este de
menionat c realizarea jurisdiciei bazate pe principiul personal are loc, n special atunci, cnd ea
ncepe s concureze cu jurisdicia penal a altui stat i, de regul, ridic problema extrdrii.
S lum ca exemplu cazul generalului A. Pinochet, fost dictator chilian, reinut n Marea
Britanie n anii 1998-2001. Este un caz, ce are la origine diverse jurisdicii, care dau natere unor
probleme ce in de extrdare i protecie diplomatic. n anul 1998 A. Pinochet, aflndu-se n Marea
Britanie, a fost reinut de organele britanice la cererea Spaniei prin intermediul Interpolului, fiind
nvinuit de aplicarea torturii i de omorul cetenilor spanioli, care se aflau n Chili pe vremea
dictaturii. Cereri privind extrdarea lui A. Pinochet au fost naintate de asemenea de ctre
Germania, Frana, Elveia i Suedia. n toate cazurile jurisdiciile statelor se bazau pe principiul
personal, victimele fiind ceteni ai acestor state. Organele chiliene au ncercat s-i ofere protecie
diplomatic, fcnd trimiteri la faptul c el, fiind senator, era n posesia unui paaport, ce-i acorda
dreptul la imunitate. n acest caz trebuie s facem distincie ntre protecia diplomatic, oferit de
stat cetenilor si aflai peste hotare i extinderea asupra lor a jurisdiciei acestui stat n baza

172
Ibidem.

67
principiului personal. Asemenea protecie nu are nimic n comun cu constrngerea juridic sau
pericolul unei asemenea constrngeri, strns legate cu jurisdicia statului.
Din cele menionate, reiese c concurena jurisdiciilor legislativ i executiv apare doar n
cazurile cnd aceasta este precedat de concurena jurisdiciilor legislative. Drept exemplu poate
servi cazul lui P. Borodin, persoan cu funcie n administraia fostului preedinte al Rusiei.
Aflndu-se n SUA ntr-o vizit privat, el a fost reinut de organele SUA la cererea Elveiei, care
insista asupra extrdrii lui, fiind bnuit de splarea banilor. Procuratura general a Rusiei a
declarat c nu are motive pentru a-l trage pe P. Borodin la rspundere.
n cazul dat este vorba despre concurena a trei jurisdicii: celei executive americane i
elveiene i legislative ruse. Jurisdiciile american i elveian, practic, nu concurau ntre ele.
Problema const n faptul dac normele dreptului internaional n domeniul extrdrii, aplicate n
relaiile dintre SUA i Elveia, admit ca organele corespunztoare americane s aib dreptul la
reinere i la extrdare n asemenea situaii. Este vorba n acest caz de concurena jurisdiciilor
executive a SUA i Elveiei, pe de o parte, i a jurisdiciei legislative a Rusiei, pe de alt parte.
Cnd vorbim despre extrdare trebuie s menionm c deseori este prezent elementul politic.
n aprilie 1996, de exemplu, Duma de Stat a Federaiei Ruse a adoptat Declaraia privind cazurile
ex-preedintelui Azerbaidjanului A. Mutalibov i a ex-ministrului aprrii R. Gaziev,173 care
prevedea c reprezentanii opoziiei azerbaidjene i-au gsit azil n Rusia, iar extrdarea lor ctre
Azerbaidjan poate fi privit drept aciune coordonat n scopul lichidrii opoziiei politice. Duma
de Stat a constatat c asemenea aciuni contravin Constituiei Federaiei Ruse i art. 14 al
Declaraiei universale a drepturilor omului, care nu admit extrdarea persoanelor urmrite pentru
viziunile lor politice. O alt problem ce apare n asemenea cazuri se refer la faptul dac
imunitatea de care se bucur persoanele n funcie (efi de stat i de guvern, minitri, deputai n
parlament) sunt supuse jurisdiciei judectoriilor strine? Practica internaional cunoate cazuri de
cerere a extrdrii persoanelor cu funcii nalte n alte state pentru comiterea unor infraciuni de
drept comun (cazul citat mai sus al generalului Noriega, nvinuit de trafic de droguri). Totui,
acestea sunt cazuri unice. Cu totul altfel apare problema n cazurile cnd asemenea persoane se afl
n sfera jurisdiciei statului strin. n 1996 Procuratura RF Germania a eliberat mandat de arestare
pe numele ministrului de spionaj al Iranului, bnuit de complicitate la omorul conductorilor
opoziiei curde pe teritoriul german. Conform mandatului, n cazul n care ministrul se va afla n
sfera de jurisdicie a judectoriilor Germaniei, el va fi atras la rspundere.

173
. 1996. 30 .

68
 O alt problem o constituie relevana pentru instana de judecat a faptului pe ce cale a fost
supus jurisdiciei persoana bnuit. n 1991 Parfionov, fost comandant al OMON-lui din Riga,
cetean al URSS, a fost reinut de reprezentanii MAI al Letoniei pe teritoriul RSFSR i transportat
n mod forat n Letonia. Sub presiunea mass-media, Procuratura URSS a recunoscut arestul i
transportarea forat de pe teritoriul RSFSR a ceteanului URSS drept nclcare grav a
suveranitii URSS i RSFSR.174 Aciunile au avut loc dup recunoaterea independenei Letoniei
din partea URSS i a RSFSR. n acelai context ne putem referi i la cazul liderului tiraspolean
I.Smirnov, reinut de organele MAI al Republicii Moldova pe teritoriul Ucrainei n anul 1991.
Poziia Procuraturii, n cazul dat, se bazeaz nu doar pe prevederile dreptului internaional, ci
i pe practica judiciar a statelor. Cazuri de procese asupra persoanelor reinute ilegal pe teritoriul
altui stat sunt cunoscute. Dar ele nu sunt numeroase i sunt urmate de proteste din partea statelor
cointeresate. Asemenea cazuri au avut loc n practica Germaniei naziste, a Israelului. n 1949
Curtea regal a Marii Britanii, n cazul Eliot, a adoptat o poziie, conform creia arestul ilegal pe
teritoriul Belgiei nu exclude jurisdicia instanei britanice. O poziie specific, n aceast problem
ocup Curtea Suprem federal a SUA, care consider c respectarea dreptului internaional se
refer doar la puterea executiv.
Pentru practica judiciar contemporan o importan deosebit are hotrrea Camerei Lorzilor
a Marii Britanii n cazul Bennet din anul 1993. Aceast Hotrre prevede c instanele engleze
examineaz cauzele asupra persoanelor care au comis infraciuni ca abuz de proces, dac poliia
englez a reinut n mod ilegal persoanele respective peste hotare. Camera a respins poziia Curii
Supreme a SUA, potrivit creia respectarea dreptului internaional n asemenea cazuri se refer n
exclusivitate la puterea executiv.175
Statul poate considera c, exercitndu-i jurisdicia, i exercit drepturile suverane i deci
acioneaz n conformitate cu dreptul internaional. Dar, n acelai timp, un alt stat poate considera
aceasta drept nclcare a drepturilor sale suverane, drept tendin de a mpiedica exercitarea
jurisdiciei sale. Acelai fapt l putem meniona i n cazul activitii instanelor judiciare naionale,
atunci cnd se ciocnesc cu asemenea probleme. I. Lukauk, cercetnd problema aplicrii dreptului
internaional n practica instanelor judiciare naionale, a ajuns la urmtoarea concluzie: fiind organ
al statului, instana judiciar apr, n primul rnd, interesele interne i externe ale statului.
Declaraiile judectorilor cum c ei soluioneaz cazurile doar n baza dreptului i nu particip la
exercitarea politicii externe a statului, la moment rmn, n cel mai bun caz, declaraii de

174
. 1991. 6 .
175
, .. . . . - , 1997, . 267-268.

69
intenii.176 Ne referim nc o dat la cazul generalului Noriega. Dup ce forele armate ale SUA au
invadat Panama, generalul a fost reinut, iar mai trziu a fost judecat de instana american. Mass-
media din SUA au constatat caracterul fr precedent al aciunii i au ajuns la concluzia c ea a fost
dictat de raiuni politice.177
Principiul jurisdiciei personale nu exclude exercitarea jurisdiciei extrateritoriale fa de
cetenii strini. Aceast jurisdicie este limitat. n principiu dreptul internaional permite statului
exercitarea jurisdiciei fa de cetenii strini, n cazul n care exist o legtur trainic ntre stat i
ceteanul strin. Practic, putem vorbi despre faptul c o asemenea legtur trebuie s existe n orice
caz la aplicarea jurisdiciei n baza principiului personal.
n opinia noastr, unicul coninut al acestei legturi const n faptul c persoana, fa de care
se aplic jurisdicia, are atribuie fa de exercitarea unor interese suverane eseniale pe teritoriul
statului corespunztor, cum ar fi de exemplu n domeniul fiscal, al aprrii etc.

176
, .. . ; -, 1993, . 78.
177
Newsweek. 1988, febr. 15, p. 21.

70
 2.3. Aplicarea dreptului internaional n ordinea juridic a statelor prin prisma
suveranitii de stat
Procesul de integrare european a Republicii Moldova este un proces complicat, influenat de
mai muli factori. Noile state membre ale Uniunii Europene, care au aderat la Uniunii Europene la
01.05.2004, au pornit pe aceast cale la nceputul anilor 90 ai secolului XX. Acelai lucru putem
afirma i n raport cu Romnia i Bulgaria, ce au devenit membre a Uniunii Europene recent, la
01.01.2007. Important este de contientizat, c integrarea se produce nu prin declaraii i lozinci, ci
prin proceduri concrete, mai puin cunoscute i, evident, mai puin populare.
Fostele state socialiste din Europa au iniiat un proces minuios de armonizare a legislaiilor
naionale cu prevederile cadrului legal al Uniunii Europene. La nceputul mileniului trei dreptul
internaional are menirea de a modifica n mod esenial relaiile n societate, care cuprinde nu doar
societatea civil a unui stat, ci omenirea in integrum. Este bine cunoscut c evoluia dreptului
internaional a durat mai multe secole. Dreptul internaional este unul dintre cele mai vechi sisteme
de drept, care, reieind din vrsta i practica bogat, are posibilitatea de a influena dreptul naional
al oricrui stat, inclusiv al statului devenit recent subiect de drept internaional, chiar dac se
consider Putere regional sau mondial. Este bine cunoscut c unii noi actori ai comunitii
internaionale demonstreaz n mod fi ataamentul lor fa de dreptul internaional, mai mult,
ncercnd o interpretare specific a dreptului internaional contemporan.
Menionnd importana dreptului internaional, profesorii I.A. Baskin i D.I. Felidman
precizeaz c ...n contextul existenei mai multor subiecte suverane, independente, dreptul
internaional are nevoie de un nivel dinamic de succesiune. Teoretic, ne putem imagina un sistem
naional de drept ce apare din nimic, dei, de facto, aceasta este imposibil.178
Importana social a dreptului internaional contemporan este unanim recunoscut, motiv
pentru care este greu s ne imaginm vre-un stat, care nu l-ar ignora complet. Principiul primatului
dreptului internaional devine unul dintre cele mai importante, deoarece sub influena sa are loc
unificarea spaiului internaional, n cadrul cruia toi, de la individ pn la statul suveran, sunt
obligai s respecte prevederile normelor dreptului internaional.
n cazul dat apare ntrebarea fireasc dac ridicarea la un asemenea nivel nalt a dreptului
internaional nu duce la neglijarea rolului principiului egalitii suverane a statelor. n nici un caz, n
caz contrar, ar trebui s nu mai recunoatem aa principii fundamentale ca neamestecul n afacerile
interne sau integritatea teritorial a statelor. Cazul bombardrii teritoriului Serbiei & Montenegro,
operaiunea militar n Irak, n lipsa unui mandat din partea ONU, precum i aplicarea unilateral a

, .., , .. . . ,
178

1990, . 6.

71
unor sanciuni economice fa de unele state, sunt considerate drept nclcri grave ale normelor i
principiilor dreptului internaional. Ca argument poate servi Rezoluia Consiliului de Securitate a
ONU 1483 din 22.05.2003, n baza creia forele armate ale SUA, Marii Britanii i aliailor lor
au statut de fore de ocupaie, cu drepturile i obligaiile respective.179
Aflndu-se n condiii de egalitate i existnd independent unul de altul, dreptul internaional
i dreptul intern al statelor au i unele trsturi comune.180
n primul rnd, att dreptul internaional, ct i dreptul intern reprezint o totalitate de norme
i principii (obligatorii pentru subiecii acestor norme), a cror executare poate fi asigurat prin
constrngere.
n al doilea rnd, aceste dou sisteme de drept au o structur asemntoare: principii generale,
care guverneaz ntreaga sfer de aciune a acestora; divizarea n ramuri, subramuri, institute;
elementul primar fiind norma juridic.
n al treilea rnd, dreptul internaional, precum i dreptul intern, utilizeaz aceleai termeni i
construcii juridice. Cu toate acestea, ntruct fiecare sistem juridic are un anumit specific,
conceptele i categoriile din dreptul internaional nu sunt ntotdeauna identice cu cele din dreptul
naional.
V.G. Butkevici susine c, comune pentru aceste dou sisteme de drept sunt trsturile care se
regsesc att n dreptul internaional, ct i n dreptul intern i permit unificarea imaginar a acestor
dou sisteme n unul singur.181 Acestea ar putea fi legitile existenei, modificrii i dezvoltrii
dreptului n general. Dar nu putem fi de acord ntru totul cu aceast afirmaie, deoarece s-ar putea
crea confuzia c dreptul internaional i dreptul intern reprezint un tot ntreg. n realitate, ns,
aceste dou sisteme nu pot fi unificate, ele sunt independente, prezentnd un ir de deosebiri
calitative, caracteristice fiecruia n parte.
Dreptul internaional prevaleaz asupra dreptului intern. Totodat, acest principiu de
supremaie nu presupune c dreptul internaional se va aplica direct n ordinea intern ca drept
pozitiv.182 Aceast situaie poate fi considerat anormal. Prioritatea normelor dreptului
constituional n raport cu toate celelalte reguli juridice este un principiu incontestabil n sistemele
juridice ale mai multor state, ca de exemplu, Frana, Belgia etc. Totodat, aceasta nu presupune c
normele constituionale ale acestor state vor cunoate o aplicare direct n mod sistematic.

179
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/368/54/PDF/N0336854.pdf?OpenElement
180
, .. . . , 2000, . 10.
181
, .. . . , 1981,
. 31.
182
CARREAU, D. Droit international. 7-e dition. A. Pedone. Paris, 2001, p. 488.

72
 Supremaia dreptului internaional a fost confirmat de Curtea Internaional de Justiie n
Avizul consultativ din 26.04.1988 privind Spea compatibilitii legii anterioare a SUA cu Acordul
de sediu al ONU, n privina Biroului Organizaiei pentru Eliberarea Palestinei de la New-York,
care invoc principiul fundamental al dreptului internaional al preeminenei acestui drept fa de
dreptul intern.183
Dreptul internaional se afl ntr-o situaie analogic fa de ordinea intern. Dou tipuri de
dificulti constituie obstacole n calea bunei aplicri a dreptului internaional n ordinea intern.
Prima serie de obstacole se refer la calitatea dreptului internaional ca problem. Altfel spus,
tot dreptul internaional, scris sau nescris, convenional sau cutumiar, este el oare direct aplicabil n
dreptul intern sau doar n mod indirect, utilizndu-se metodele specifice ordinii interne?
A doua serie de obstacole ine de ordinea intern nsi. ntr-adevr, structura juridic a multor
state nu permite sau permite ntr-o msur limitat dreptului internaional s se impun cu toate
consecinele sale n ordinea intern, adic s produc efecte directe.
Aplicabilitatea direct a dreptului internaional trebuie examinat sub dou aspecte. Aceast
aplicabilitate mbrac efectiv dou sensuri: unul material i altul formal.
n sens material, aplicabilitatea direct a dreptului internaional se refer la un coninut, la
precizarea sa, ntr-un cuvnt, la calitatea sa interioar. Este vorba despre rspunsul la aceast
ntrebare general: dreptul internaional este oare n stare s genereze n mod direct drepturi i
obligaii, care s fac parte nemijlocit din dreptul pozitiv intern, aplicat i sancionat de judectorul
naional?
n sensul formal al termenului, este vorba despre examinarea modalitilor de aplicare a
dreptului internaional n dreptul naional. Este vorba despre rspunsul la urmtoarea ntrebare n
ce mod dreptul internaional devine parte a dreptului naional pozitiv? Face oare dreptul
internaional parte n mod direct din dreptul naional pozitiv sau este necesar aplicarea unor
proceduri specifice?
n general, dreptul internaional pstreaz tcerea n ceea ce se refer la forma i maniera, n
conformitate cu care regulile sale sunt ncorporate n dreptul intern al statului. Modalitile de
aplicare a dreptului internaional n ordinea intern sunt lsate la discreia statelor care adopt, n
acest sens, soluii diferite.
Deci, dreptul internaional se mulumete doar cu afirmarea prioritii sale n raport cu dreptul
naional i las statelor libertatea de alegere a mijloacelor pentru asigurarea punerii n aplicare a
acestui principiu: astfel statele care, n baza suveranitii posed jurisdicia deplin i absolut, vor

183
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/chqasommaire880426.htm Applicabilit de l'obligation
d'arbitrage en vertu de la section 21 de l'accord du 26 juin 1947 relatif au sige de l'organisation des Nations Unies.

73
avea sarcina s asigure n propria ordine juridic supremaia dreptului internaional. n aceste
condiii, dac statele nu adopt msurile necesare pentru asigurarea aplicrii dreptului internaional
n ordinea lor intern, poate surveni rspunderea internaional.
Altfel spus, dreptul internaional dirijeaz cele dou extremiti ale acestui lan. Pe de o parte,
el impune supremaia, iar, pe de alt parte, el sancioneaz statele n cazul ne respectrii normelor
sale. Astfel, statelor le revine obligaia de a asigura n ordinea lor juridic i prin mijloace la
alegerea lor implementarea dreptului internaional. Aceast poziie tradiional a dreptului
internaional este acceptat, de exemplu, de dreptul comunitar n ceea ce se refer la regimul juridic
al directivelor care se impun statelor, dar care le las libertatea de alegere a mijloacelor pentru a le
aplica.184
Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor conine aceleai prevederi. Astfel,
articolul 26 prevede principiul pacta sunt servanda, iar articolul 27 prevede supremaia dreptului
internaional n raport cu dreptul intern nici o dispoziie nu vine s precizeze modalitile de
aplicare a dreptului internaional n ordinea juridic intern a statelor. Mai mult, sanciunile pentru
ne aplicarea sau aplicarea ne corespunztoare a tratatelor n ordinea juridic intern a statelor-pri
nu sunt stabilite n mod expres, aceast materie fiind retrimis instituiei care stabilete rspunderea
internaional a statelor.
Aceste consideraii generale valabile pentru dreptul tratatelor, sunt n msur egal aplicabile
i actelor elaborate de ctre organizaiile internaionale, care vin s produc efecte directe. i n
cazul dat, anume statele determin n ce form aceste efecte directe se vor produce n ordinea lor
juridic intern. Mai mult, exist o reglementare suplimentar, care acioneaz n acelai sens,
privind cunoaterea, adesea insuficient, a acestor acte, care las justiiabilii n necunoaterea
drepturilor i a obligaiilor lor eventuale. De aici survine necesitatea suplimentar de transcriere
n ordinea intern a normei juridice ce-i are originea ntr-un act unilateral al unei organizaii
internaionale.185 Notm c sanciunea privind ne respectarea de ctre stat a preeminenei actului
unilateral obligatoriu al unei organizaii internaionale este aceeai angajarea rspunderii
internaionale a statului.
Aceste principii generale, cu unele specificri, sunt aplicabile la fel n cadrul dreptului
comunitar, prevzut de textul Tratatului de la Roma. Dreptul internaional general este cel ce
prevede mijloacele, prin intermediul crora dreptul comunitar va fi aplicat n mod direct n
ordinea intern a statelor membre. Fr ndoial, coroborarea dispoziiilor art. 189, al. 2 (noul
art.249, al. 2) i art. 191 (noul art. 254) ale Tratatului de la Roma ne permite s tragem concluzia c

184
Vezi art. 189, al. 3 al tratatului CEE i noul art. 249, al. 3.
185
CARREAU, D., op. cit., p. 491.

74
simpla publicare a prevederilor n Journal Officiel al Comunitilor Europene este suficient pentru
a fi aplicate n mod direct n ordinea juridic intern a statelor membre.
n general, dac ne referim la problema implementrii dreptului internaional, constatm c
statele pot fi grupate n dou mari categorii:
cele ce accept n mod direct prevederile dreptului internaional n ordinea lor juridic
intern;
cele ce le accept ntr-o manier indirect, altfel spus, care accept prevederile dreptului
internaional n ordinea juridic intern prin intermediul unei legi, pentru ca acestea s aib
valoare juridic deplin n dreptul pozitiv intern.
Realitatea este ns mai complex, aceast problem impunnd un studiu prin prisma
diverselor norme de drept internaional, fie c ne aflm n faa unei reguli cutumiare sau
convenionale sau unui drept derivat al organizaiilor internaionale.
Aplicabilitatea direct a dreptului internaional cutumiar
Suntem n faa unui domeniu, poate cel mai complicat, pentru a aprecia aceast aplicare a
dreptului internaional n ordinea intern. Aceast complexitate se refer la nsui caracterul
cutumei. Este vorba despre o regul nescris, coninutul creia este mai puin precis i care, spre
deosebire de tratate, nu este recepionat n ordinea intern printr-un act special. Nu exist vre-o
lege privind ratificarea sau aplicarea obligatorie a normei cutumiare a ordinii internaionale n
ordinea intern. n aceste condiii, acest domeniu este foarte rar abordat n dreptul intern scris, fiind
lsat n general la discreia judectorilor.186 Abordnd aceast problem, Constituiile statelor, o fac
n termeni imprecii. Ca exemplu, ne vom referi la preambulul Constituiei franceze din 27.10.1946,
n care se menioneaz c Republica francez, fidel tradiiilor sale, se conformeaz regulilor
dreptului public internaional. i Constituia din 1958 relev n preambul ataamentul su fa de
principiile vizate de ctre Adunarea Constituant n 1946. Aceeai imprecizie o ntlnim i n
articolul 10 al Constituiei italiene din 27.12.1947, care prevede c Ordinea juridic italian este
conform cu regulile recunoscute ale dreptului internaional general. Maxima bine cunoscut n
statele Common law, enunat de ctre Blackstone n Comentariul din 1765 International law is
part of the land, conine aceeai idee.187
Uneori, unele dispoziii constituionale sunt mai puin eliptice, ns gradul de precizie rmne
nc destul de relativ. Printre ele menionm art. 25 al Constituiei RF Germania din 1949, care

186
DUBOUIS, L. Lapplication du droit international coutumiere par le juge francais, in Lapplication du droit
international par le juge francais. A. Colin, 1972, p. 75 et s.
187
BERRAMDANE, A. La hierarchie des droits. Droits internes et droits europeen et international. LHarmattan. Paris,
2002, p. 9.

75
prevede c Regulile generale de drept internaional fac parte integrant din dreptul federal i ele
prevaleaz n raport cu legile interne, dnd natere direct drepturilor i obligaiilor pentru locuitorii
din teritoriul federal. Aceast dispoziie este precizat prin art. 100 2, care stipuleaz c
Judectorul naional poate refuza aplicarea regulilor contrare dreptului internaional comun. i
art. 7 al Constituiei spaniole din 1931 prevede c Statul spaniol va respecta normele universale de
drept internaional, incorporndu-le n dreptul su naional.188
Nici Constituiile altor state, adoptate recent, nu sunt cu mult mai precise. Formulri similare
pot fi ntlnite n legile fundamentale ale statelor ex-socialiste din Europa Central i de Est.189
Astfel, noua Constituie a Rusiei, adoptat n 1993, prevede n art. 15 (4) c principiile general
recunoscute i normele de drept internaional... fac parte din sistemul de drept local.
Ne putem referi la o dispoziie para-constituional, care recunoate caracterul obligatoriu al
dreptului internaional general i cutumiar ntr-un mod mai precis o hotrre a Preedintelui
Republicii Franceze din 14.04.1959, care a acionat n perioada, n care Frana a exercitat
Preedinia Comunitii i care prevedea c Conform Constituiei, tratatele i acordurile
internaionale, precum i obligaiile ce decurg din principiile generale ale dreptului internaional, se
impun statelor Comunitii, care trebuie s ia msurile necesare pentru a le aplica.190
Aplicabilitatea direct a dreptului convenional
n general, pentru ca un tratat s prea valoarea dreptului pozitiv, este necesar fie de o
preluare special a lui n ordinea intern, fie de simpla ratificare a tratatului, urmat de publicarea
lui n revista oficial local.
Necesitatea unei preluri a tratatului n ordinea intern aceasta este practica acceptat de
ctre un mare numr de state, potrivit creia un tratat internaional nu trebuie s produc efecte
directe pe plan intern. Pentru aceasta, el trebuie n permanen s fie transformat, recepionat
printr-un act legislativ intern. Un asemenea sistem se aplic n Marea Britanie, unde unica surs de
drept intern pozitiv sunt legile votate de Parlamentul de Westminster. Cu unele specificri, desigur,
alte state ca Irlanda sau Italia au urmat aceast cale: un tratat produce efecte n ordinea juridic
intern doar n cazul cnd este transformat, recepionat printr-o reglementare naional (de regul,
un act legislativ), prelund termenii sau prevznd aplicabilitatea sa n ordinea intern.191

188
. . - , 1997.
189
STEIN, E. International Law in Internal law: toward internationalisation of Central-Eastern European Constitutions.
AJIL, 1994, p. 427.
190
CARREAU, D., op. cit., p. 494.
191
DUBOUIS, L. Lapplication du droit international coutumiere par le juge francais, in Lapplication du droit
international par le juge francais. A. Colin, 1972, les rapports Blondeau pour les tribunaux de lordre judiciaire, p. 43 et
Questiaux pour le Conseil dEtat, p. 63 et s.

76
 ntr-un mare numr de state ratificarea tratatului, fiind o procedur reglementat de
Constituie, urmat de publicarea sa n revista oficial, este suficient pentru incorporarea n
dreptul intern i, deci, pentru a-i acorda valoarea de drept pozitiv, care-i permite s produc efecte
directe (Frana art. 55; Germania art. 25; Rusia art. 15 (3, 4); Bulgaria art. 5 (4); Ungaria
art. 7 (1)).192
Aplicabilitatea direct a dreptului ce eman de la organizaiile internaionale
Este de menionat c n acest domeniu domnete o mare incertitudine. Materia nu este, n
general, reglementat de dreptul constituional local, deoarece acest fenomen al caracterului
obligatoriu al actelor organizaiilor internaionale apare ca ceva nou. El nu este prevzut de actele
constitutive ale organizaiilor internaionale, cu excepia unor cazuri rare, ncepnd cu excepia
notorie a Comunitii Economice Europene.
S analizm soluia francez. Constituia din 1958 nu reflect aplicarea direct a actelor
organizaiilor internaionale n ordinea juridic intern francez. n acest sens ne vom referi la
Decretul din 14.03.1953193 privind ratificarea i publicarea angajamentelor internaionale semnate
de Frana. Acest Decret menioneaz pe lng convenii, acorduri i protocoale, regulamentele
internaionale n conformitate cu care Frana i-a asumat angajamentul. Aceste regulamente trebuie
s fie publicate n Journal Officiel al Republicii Franceze, n cazul n care ele afecteaz drepturile i
obligaiile persoanelor private. Aceast ultim dispoziie, vrnd s evidenieze actele primei
instituii comunitare, CECA, a fost pus n aplicare prin Tratatul de la Paris din 18.04.1951.
Soluia comunitar
Construcia comunitar european a ridicat de la bun nceput problema cedrii unei pri din
suveranitatea statelor membre, n special n domeniile care se refer la competena Uniunii
Europene. Aceast construcie a avut la origine de la bun nceput un concept supranaional. 194
Exercitarea de ctre Comunitile Europene a unor competene largi vine n contradicie cu
conceptul clasic al suveranitii, care era compus din patru elemente: indivizibilitate, exclusivitate,
inalienabilitate, caracter plenar i originar. Suntem n faa unei concepii noi despre suveranitate,
care corespunde ideii divizibilitii suveranitii. Nu este vorba despre o concepie cantitativ care
ar asimila suveranitatea unui teritoriu. Este vorba mai degrab de a determina, n funcie de
stabilirea competenelor Comunitii, cine statul sau Comunitatea, este titularul unei sau altei

192
: / . . , .. 4- . .
Wolters Kluwer, 2003.
193
Journal Officiel de la Rpublique franaise. 15 mars 1953., p. 2436.
194
ROCHERE, J.D. La souverainet de lEtat et lUnion Europenne. Dalloz. Paris, 1996, p. 47.

77
chestiuni, fr a exclude, n caz de necesitate, aciunile comune sau ndeplinirea unor sarcini de
competena statului.195
B. Aurescu menioneaz c procesul de integrare nu presupune, n consecin, cedri de
suveranitate substanial, care pot fi pierdute definitiv.196 Totui, nu putem ignora faptul c
restrngerea suveranitii n contextul integrrii europene implic limitri n domeniul exercitrii
suveranitii de stat. Totodat, participarea statului n cadrul organismelor comunitare i permite
acestuia s recupereze aceste competene transferate prin exercitarea lor n comun.
Tratatul de la Roma din 1957 nu aduce o claritate absolut n ceea ce privete modalitile de
aplicare direct n ordinea intern a statelor membre. Iat de ce unele state au profitat de aceast
imprecizie. De exemplu, Italia, ataat la doctrina dualist promovat de D. Anzilotti, trebuie
sistematic s prevad n ordinea juridic intern dispoziiile dreptului comunitar aplicabile n mod
direct. Este de notat c Curtea de Justiie a Comunitilor Europene trebuia s sancioneze, n
termenii cei mai clari, aceast practic italian. Pentru Curte dispoziiile comunitare direct
aplicabile ptrund n ordinea juridic intern n lipsa oricrei proceduri naionale.197
Soluia comunitar nu deriv din termenii din tratat, ci dintr-o construcie realizat de ctre
Curtea de la Luxembourg. Curtea fixase principiile de baz privind efectul direct al dreptului
comunitar n cazul Van Gent et Loos.198 Pentru Curte o dispoziie de drept comunitar cu efect direct
este destinat a determina dreptul care intr n patrimoniul juridic al particularilor. Problema
const n determinarea condiiilor n care aceste drepturi intr n patrimoniul juridic al indivizilor.
Criteriile expuse de Curte sunt urmtoarele: pentru ca o obligaie s poat produce efecte directe n
ordinea intern n lipsa aplicrii legislaiei sau a unei reglementri suplimentare, o condiie de form
trebuie s fie clar. n plus, pentru aceasta este necesar existena unui anumit numr de condiii de
fond.
Norma comunitar direct aplicabil trebuie s fie necondiionat, n sensul ca aplicarea
acestei reguli nu trebuie s fie subordonat oricrui alt act, fie el de origine comunitar, fie de drept
pozitiv intern. n plus, natura acestei reguli trebuie s permit producerea efectelor directe n
ordinea juridic a statelor membre. Pe scurt, obligaia n cauz, care are valoare juridic direct n
ordinea juridic intern a statelor membre trebuie s fie complet i perfect din punct de vedere
juridic.
Aplicnd criterii precise i stricte, CJCE a reuit s fac o distincie ntre dispoziiile Tratatului
de la Roma direct aplicabile i cele ce nu erau aplicabile n mod direct. Ea a realizat aceeai

195
LOUIS, J.V. Lordre juridique communautaire. 5-em d. Paris, 1989, p. 13.
196
AURESCU, B. Noua suveranitate. Ed. ALL BECK. Bucureti, 2003, p. 98.
197
CARREAU, D., op. cit., p. 497.
198
Van Gent et Loos, 5 fevrier 1963, aff. 26/62, Rec., p. 3.

78
procedur i fa de dispoziiile dreptului derivat. Astfel, ea a recunoscut c directivele, n unele din
dispoziiile lor, pot obine aceast calitate imediat. Aceasta este o viziune particular, dar s nu
uitm c i dreptul internaional exercit o influen asupra ordinii constituionale a unui stat,
aceasta fiind o veritabil problem a internaionalizrii dreptului naional.199
Teza dominant n cadrul instituiilor comunitare este cea a specificului dreptului comunitar n
raport cu dreptul internaional. Principalul teoretician al acestei concepii este P. Pescatore.200 Ea
este contestat de ctre internaionaliti n frunte cu A. Pellet, care consider, c ntre ordinea
juridic comunitar i ordinea juridic internaional este o diferen de grad i nu de natur.201
Unul dintre cei care au studiat temeinic aceast problem a fost i D. Simon, care susine teoria
existenei separate a ordinii juridice comunitare i a celei internaionale.202
Aceast specificitate a dreptului comunitar i gsete originea n jurisprudena CJCE, dup ce
a relevat fixarea dreptului comunitar n dreptul internaional notnd c Comunitatea constituie o
nou ordine juridic a dreptului internaional.203 Curtea s-a pronunat n faimosul caz Costa v.
ENEL, declarnd c spre deosebire de tratatele internaionale, tratatul CEE a instituit o ordine
juridic proprie, integrat sistemelor juridice ale statelor membre (15 juillet 1964, aff. 6/64, Rec.,
p. 1141).204
Aceast specificare se bazeaz, totodat, pe autonomia ordinii juridice comunitare n raport cu
sistemele de drept naionale. Premisa unei asemenea autonomii, care nu nseamn altceva dect
independena sau existena unui singur spaiu juridic nchis i ncheiat, precum i construcia unui
spaiu economic comun ce nu poate depinde de statutul constituional al dreptului internaional n
fiecare din statele membre. Ecuaia este simpl: unei piee comune trebuie s-i corespund reguli
comune i o aplicare uniform.
De-a lungul timpului, construcia european s-a aprofundat i micarea de autonomizare s-a
consolidat, jurisprudena crend un proces de constituionalizare a sistemului comunitar, n scopul
de a marca mai evident autonomia sa n raport cu dreptul internaional. n avizul cu privire la
Spaiul Economic Social, CJCE rezum ntr-o formul sintetic doctrina n materie: tratatul CEE,
ncheiat n forma unui acord internaional, nu constituie mai puin carta constituional a unei

199
STEIN, E., op. cit., p. 427-450.
200
PESCATOR, P. Le droit de lintegration. Gnve. IHEI. Leyden Sitjhoff, 1972; PESCATORE, P. Lordre juridique
communautaire, etude des sources du droit communautaire. Liege. Presses Universitaires, deuxieme dition, 1973.
201
PELLET, A. Les fondements juridiques internationaux du droit communautaire, Collected Courses of the Academy
of European Law, 1994, vol-2, European University Institute, Martinus Nijhoff Publisiers.
202
SIMON, D. Les fondements de lautonomie du droit communautaire. Droit international et droit communautaire,
perspectives actuelles, colloque de la SFDI, Bordeaux. Paris, A. Pedone, 2000, p. 207-249.
203
Van Gent et Loos, 5 fevrier 1963, aff. 26/62, Rec., p. 3.
204
SIMON, D., op. cit., p. 25.

79
comuniti de drept (avis 1/91, Rec., I-6079).205 Acest proces de constituionalizare iniiat de
Curte, susinut de doctrin i admis de jurisdiciile constituionale ale Germaniei i Italiei,206 de
exemplu, i actualmente, n curs de discuie dup adoptarea Cartei drepturilor fundamentale ale
Uniunii, marcheaz o emancipare sau o distanare n raport cu dreptul internaional.
Jurisprudena german, de exemplu, la fel ca i a altor state europene, aplic o concepie
dualist, insistnd asupra incorporrii dreptului internaional scris, pe de o parte, i sitund acest
drept n ierarhia normelor interne, pe de alt parte. Concepia dualist clasic, inspirat de
H.Triepel, este acceptat n general de jurisprudena i doctrina german. Conveniile internaionale
i actele organizaiilor internaionale sunt ncorporate n ordinea juridic intern prin intermediul
unei legi. Tratatele comunitare, la fel au fost inserate n ordinea juridic german prin legi interne.
i, deoarece ncheierea unui acord necesit autorizarea prealabil din partea parlamentului (tratate
ce reglementeaz relaii politice i cele ce se refer la legislaia federal: art. 59 2 al Legii
fundamentale), legea de autorizare are o funcie dubl: ea autorizeaz ncheierea acordului pe plan
internaional i transform coninutul acordului n dreptul intern. Curtea Constituional n
hotrrea din 10.02.1971 s-a pronunat n felul urmtor: prin efectul legii adoptate n baza art. 59
2, al. 2 al Legii fundamentale, tratatul devine n mod direct parte a dreptului intern. Interpretarea
juridic a unei asemenea legi nu se limiteaz doar la aspectul constituional transformarea
tratatului internaional n conformitate cu Constituia. Legea de aprobare transform coninutul
acestui tratat n dreptul intern, devenind astfel obligatoriu pentru organele de stat i ceteni(arrt
du 10 mars 1971, Fontes Iuris Gentium, A II, T. 7, p. 8, n 8).207
n acelai timp, exigenele interpretrii tratatelor, n conformitate cu prevederile Conveniei de
la Viena privind dreptul tratatelor din 1969 (arrt du 7 juillet 1975, Ostvetrage, Bverf GE, 40,
p.140), au determinat Curtea Constituional s-i schimbe atitudinea.208 Curtea a caracterizat legea
de aprobare ca o ordine de aplicare juridic special spre deosebire de ordinea de aplicare
juridic general relativ la art. 25, care se refer la dreptul internaional general (arrt du 13
decembre 1977, BV erf GE. 46, p. 342).209 Acest schimb de terminologie prevede c dreptul
internaional scris, recepionat n ordinea intern, nu mai este transformat n dreptul german. El i
pstreaz natura sa de drept internaional. Dar n cazul dat apare problema cnd actul internaional
ne incorporat nu este aplicat de ctre judector (art. 20 3 al Legii fundamentale).
205
Ibidem, p. 26.
206
OPPENHEIMER, A. The Relationship between European Community Law and National Law: The Cases,
Cambridje University Press, 1994, p. 413 et 638 (Cour constitutionnelle allemande, arrt du 18 octobre 1967,
Reglements communautaires, Cour constitutionnelle italienne, arrt du 27 decembre 1973, Frontini/Ministero Delle
Finanze).
207
SIMON, D., op. cit., p. 90.
208
Ibidem.
209
Ibidem.

80
 Acesta ns nu este cazul dreptului comunitar derivat, care face parte ipso jure din ordinea
juridic german, n baza art. 24 1 al Legii fundamentale, confirmat prin art. 23 al Legii
fundamentale, n urma revizuirii constituionale din 21.12.1992.210
Printre altele, Constituia a prevzut participarea lnderilor la elaborarea dreptului
internaional (art. 32 al Legii fundamentale) i a dreptului comunitar.211 Aceste competene n
elaborarea dreptului internaional i a dreptului n cadrul Uniunii Europene a stabilit competenele
lnderilor n aplicarea normativ a acestui drept. Ele vor aplica i vor respecta dreptul
internaional i dreptul Uniunii Europene n conformitate cu art. 23 i art. 24 ale Legii fundamentale
i a principiului constituional, n baza cruia guvernul federal le poate cere s-i ndeplineasc
obligaiile internaionale (art. 37 al Legii fundamentale). Instanele judiciare vor aplica normele
dreptului internaional i al Uniunii Europene n raport cu dreptul lnderilor.
Pentru jurisprudena italian un interes deosebit prezint cazul menionat la nceputul lucrrii
Simmenthal din 09.03.1978, care a soluionat o contradicie ntre Tratatul de la Roma i o lege
fiscal italian ulterioar. Conform prevederilor legislaiei italiene, judectorul trebuie s sesizeze
Curtea Constituional asupra ne constituionalitii legii. n cazul numit, judectorul italian a
considerat necesar s solicite Curtea de Justiie a Comunitilor Europene pentru un aviz privind
compatibilitatea acestei proceduri cu principiul aplicabilitii directe i imediate a dreptului
comunitar. Avnd n vedere rspunsul primit la 09.03.1978, putem meniona urmtoarele:
Curtea a confirmat preeminena univoc a tuturor normelor dreptului comunitar (originare
sau derivate) fa de orice norm a dreptului naional, inclusiv fa de prevederile
constituionale, indiferent de caracterul anterior sau posterior al regulii comunitare;
referindu-se la regula de procedur, Curtea fiind sesizat i asupra acestui aspect, ea a
confirmat competena judectorului de a stabili, prin propria autoritate, regula intern
anticomunitar, inclusiv n cazurile unor legi mai recente;
poziia adoptat de Curte ar putea fi mai lesne neleas, dac am reui s stabilim logica
proprie a dreptului comunitar. Jurisprudena Curii rezult din atribuiile eseniale conferite
de Tratatul de la Roma, i anume de a asigura aplicarea uniform a dreptului comunitar n
toate statele membre. Altfel spus, primatul absolut al dreptului comunitar este o condiie
indispensabil a aplicrii sale uniforme, care deriv din spiritul Tratatului. Fiind garant al
dreptului comunitar, Curtea nici nu putea s se pronune altfel;

210
BERRAMDANE, A., op. cit., p. 78.
211
Art. 23 al Legii constituionale din 21 decembrie 1992, completat prin legea cu privire la rolul Bundestagului n
materie european i legea privind cooperarea ntre Bnd i Lnder n materia integrrii europene, ambele fiind adoptate
la 12 martie 1993 i au ntrat n vigoare la 1 noiembrie 1993.

81
 este necesar s menionm c critica Curii a vizat nu att probleme de fond, ct cele de
competen, ceea ce pune ntrebarea, dac Curtea nu i-a depit competena, asumndu-i
funcia de interpret al jurisdiciilor naionale privind atitudinea adoptat n cazul unui
conflict ntre dou norme.
Competena Curii, conform art. 177, este de a interpreta dreptul comunitar. n cazul dat pot
aprea ndoieli ntemeiate privind compatibilitatea interpretrii dreptului comunitar i impunerea
jurisdiciilor naionale: cum trebuie s fie soluionate conflictele ntre dreptul comunitar i dreptul
naional.
Iniial, instanele judiciare italiene refuzau s aplice prevederile cazului Simmenthal,
continund s sesizeze Curtea Constituional asupra contradiciilor dintre o regul comunitar i o
lege naional ulterioar. n cele din urm, prin hotrrea din 08.06.1984, Curtea Constituional s-a
aliniat, cu unele rezerve, jurisdiciei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, recunoscnd
instanelor judiciare naionale puterea de a declara o lege ca fiind n contradicie cu prevederile
dreptului comunitar (cazul Granital c/Administration des Finances, 8 juin, 1984).212
Constituiile moderne nu pot ignora locul rezervat dreptului internaional public n relaiile
interstatale. Logica juridic impune primatul dreptului internaional n cadrul relaiilor
internaionale. Este vorba despre un primat existenial. Deoarece, dup cum scrie M. Virally, orice
ordine juridic se afirm superioar fa de subiecii si.213 J. Combacau susine c superioritatea
global a dreptului internaional n raport cu dreptul naional al statelor este condiia existenei lui i
el nu poate fi conceput fr ea.214 Mai multe Constituii situeaz dreptul internaional scris mai sus
n raport cu legislaia intern (exemplu Constituiile Argentinei (1853) n art. 21; Egiptului (1981)
n art. 151; Kuweitului (1962) n art. 70; Turciei (1982) n art. 90 etc.).215
Referindu-ne la practica SUA, atenionm c instanele judiciare ale SUA aplic principiul
coordonrii normelor dreptului internaional, ce urmeaz a fi aplicate cu normele dreptului naional.
n legtur cu aceasta E. Borchard susine c ...n principiu, instanele judiciare naionale aplic
dreptul internaional atunci cnd aceasta nu este interzis printr-un act legislativ. n cazurile cnd
coordonarea dreptului internaional cu cel naional este posibil, instana trebuie s-o fac. Dac un
act legislativ contravine dreptului internaional... instana va aplica actul legislativ ce contravine

212
Revue trimistriel de droit europen, avril-juin 1985, p. 414.
213
VIRALLY, M. Sur un pont aux anes: les rapports entre droit international et droits internes, Melanges offerts a
H.Rolin. Paris. A. Pedone, 2000, p. 488.
214
COMBACAU, J. Le droit des traite. Paris. PUF, 1991, p. 83.
215
: / . . , .. 4- . .
Wolters Kluwer.

82
tratatului internaional, care a fost ncheiat pn la adoptarea actului legislativ intern. 216 n aa fel
menionm c, potrivit dreptului SUA, n calitate de law of the land este recunoscut doar dreptul
internaional, care:
nu contravine Constituiei SUA;
nu contravine actelor legislative interne adoptate ulterior i;
este recunoscut de ctre instanele judiciare ale SUA.
Conform dreptului constituional al rilor de Jos, tratatele care, reieind din coninut, sunt
obligatorii pentru toate persoanele, devin aplicabile n domeniul intern al statului din momentul
publicrii lor. Este vorba despre preeminena tratatului internaional, ce creeaz drepturi i obligaii
nemijlocit pentru subiecii dreptului naional n raport cu actul legislativ intern, chiar dac ultimul a
fost adoptat dup intrarea n vigoare a tratatului internaional. Totodat, tratatul internaional nu
necesit adoptarea unui act legislativ special de implementare.217
n acest sens prezint interes practica Marii Britanii. Contrar dreptului internaional general,
dreptul internaional scris i dreptul primar al Uniunii Europene nu sunt aplicabile ca atare. Ele
trebuie introduse i reproduse n dreptul intern printr-un act normativ intern, care are drept scop
transformarea naturii lor: din norme exogene, ele devin reguli interne, aplicabile n formula
existent, bazat pe raiunea suveranitii legislative, recunoscut n mod tradiional parlamentului.
Operaiunea de transformare se deruleaz dup dou tehnici clasice.
Prima tehnic const n faptul c un act intern (o lege sau un order in Council, adoptate n
baza unor mputerniciri legislative) reproduce expressis verbis acordul organizaiei internaionale,
naionaliznd astfel dispoziiile sale, care devin norme legislative interne, dup publicarea lor.
A doua tehnic constituie votarea unei legi ce face trimitere la tratat, declarndu-l drept
aplicabil. Tratatul este reprodus in extenso, ntr-o anex la lege. Este cazul European Communites
Act din 1972. European Communites (Amendment) Act din 20.07.1993 a ncorporat Titlurile II, III
i IV al Tratatului privind UE i protocoalele sale, excepie constituind protocolul cu privire la
politica social i a modificat European Parliamentary Elections Act din 1978, n scopul de a ine
cont de extinderea mputernicirilor parlamentului n conformitate cu prevederile Tratatului de la
Maastriht. European Communities (Amendment) Act din 11.06.1998, care a ncorporat Tratatul de la
Amsterdam (excepie fiind protocolul privind aplicarea art.j.7) i a modificat European

216
, . .
. 4, 1994, . 151.
217
. . - , 1998, . 23-24.

83
Parliamentary Elections Act din 1978. European Communities (Amendment) Act din 26.02.2002 a
ncorporat Tratatul de la Nice i a modificat European Parliamentary Elections Act din 1978.218
n cel de-al doilea caz, tratatul i pstreaz natura sa internaional. Deci, dac judectorul
trebuie s interpreteze acest acord anexat la lege, inspirndu-se de regulile clasice ale dreptului
internaional de interpretare a tratatelor, ca i n primul caz, judectorul interpreteaz o regul
intern.
Problema aplicrii normelor dreptului internaional n Republica Moldova nu poate fi
soluionat n afara studierii chestiunilor ce in de mecanismul implementrii lor, inclusiv a tuturor
elementelor acestui sistem complicat. Perfecionarea mecanismului implementrii normelor
dreptului internaional, precum i a celui comunitar, trebuie s devin scopul de baz al organelor
de resort moldoveneti n procesul de integrare european. Dup prerea profesorului V. Lebedev,
acest scop poate fi atins prin soluionarea a dou probleme importante:
stabilirea unor mecanisme mobile de integrare prin intermediul unor instrumente juridice i
organizatorice;
perfecionarea metodelor de implementare a standardelor internaionale i europene n
Republica Moldova n toate domeniile (economie, drept, cultur, contiin).219
Armonizarea sistemului juridic al Republicii Moldova cu standardele juridice europene
trebuie s aib loc, n primul rnd prin implementarea normelor dreptului internaional. Trebuie s
menionm, c sub noiunea de implementare se are n vedere nu doar sensul ei restrns de
incorporare a normelor dreptului internaional n legislaia intern a Republicii Moldova, ci i
utilizarea unor instrumente organizatorice att pe plan naional, ct i internaional n scopul
realizrii normelor dreptului internaional.
Dac vorbim de nivelul naional, el reprezint un sistem de instrumente juridice ce are drept
scop reflectarea n legislaia naional a normelor juridice, recunoscute de statele europene, de
exemplu, drept standarde. Sistemul instrumentelor juridice la nivel naional favorizeaz
armonizarea legislaiei naionale, altfel spus, aducerea ei n conformitate cu standardele
internaionale, n special n domeniul reglementrii. Realizarea nemijlocit a acestor standarde are
loc prin antrenarea sistemului metodelor i mijloacelor organizatorice, care este compus din
organele statului ce asigur n activitatea de implementare a normelor dreptului internaional la
nivel naional.

218
AMAKOUE, F., SATCHIVI, A. Le dclin de lEtat en droit international public. LHarmattan, 2001, p. 289.
219
, .. -
. . 9, 2003, . 51.

84
 Aceast problem are i un moment specific, i anume normele dreptului internaional
trebuie s fie acceptate n calitate de standarde legislative, inclusiv de fiecare cetean n parte n
calitate de comportament.220 La rndul su, sistemul instrumentelor de implementare a standardelor
la nivel internaional include acordurile internaionale ce conin norme juridice obligatorii pentru
statele membre.
Drept exemplu al influenei dreptului internaional poate servi acordarea unor drepturi, fie i
reduse, unitilor teritorial-administrative ale Republicii Moldova, ca de exemplu municipiului
Chiinu, UTA Gagauzia. Suntem de prerea c n viitor, oricare ar fi statutul teritoriilor din stnga
Nistrului, aceast regiune ar trebui s se bucure de dreptul de a ntreine relaii cu alte uniti
teritorial-administrative ale altor state, inclusiv de a ncheia acorduri bilaterale sau de a nfiina
reprezentane economice pe teritoriul altor state, avnd drept exemplu practica unor state ca Rusia,
Germania, Austria etc. Este vorba doar despre o activitate exclusiv economic, care nu trebuie s
vin n contradicie cu legislaia Republicii Moldova, precum i cu prevederile dreptului
internaional. De exemplu, un stat din componena SUA poate ncheia un acord cu un stat strin, n
cazul cnd acest acord nu este supus ratificrii obligatorii din partea Congresului SUA. ncepnd cu
anul 1993 Austria permite, n aceleai condiii ca i n SUA, subiecilor federaiei ncheierea
acordurilor cu alte state. n Germania Constituia rii permite landurilor ncheierea acordurilor, cu
condiia c ele nu vin n contradicie cu interesele federaiei.221
Dreptul internaional a influenat crearea ntregului sistem juridic al Republicii Moldova, n
special a fost modificat dreptul penal, dreptul civil, sunt elaborate noi proiecte de legi. Dac ne
referim la aplicarea normelor dreptului internaional n sistemul judiciar al Moldovei, trebuie s
menionm c una din problemele de baz o constituie interpretarea acestor norme. Trebuie s
recunoatem, c n procesul interpretrii normelor dreptului internaional sau a dreptului Uniunii
Europene trebuie aplicate aceleai reguli ca i n cazul interpretrii acordurilor internaionale. La fel
de important este i asigurarea aplicrii lor uniforme.
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, nu este nici ea perfect la acest
capitol. n primul rnd, dup cum menioneaz i profesorul V. Lebedev, Constituia Republicii
Moldova conine un element nou de o importan major.222 Este vorba despre art. 8 alin. 1 al
Constituiei Republicii Moldova, n conformitate cu care statul se oblig s respecte Carta ONU i
tratatele internaionale la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele

220
, .., , ..
. . 4, 2001, . 2-5.
221
SENARCLENS, P. Mondialisation, souverainete et theories des relations internationales. Armand Colin. Paris, 1998,
p. 177.
222
, .. . .
10, 2001, . 7.

85
unanim recunoscute ale dreptului internaional. ns pentru practica internaional, precum i pentru
doctrin, aceast prevedere este insuficient.223 Considerm raional de a se introduce unele
precizri n acest articol, dup cum prevd i legislaiile altor state, declarnd c principiile i
normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, precum i acordurile internaionale la care
Republica Moldova este parte sunt parte component a sistemului de drept al Republicii Moldova.
Poate aprea ntrebarea, cum c normele de drept internaional, fa de care Republica
Moldova nu i-a exprimat consimmntul, nu pot fi parte component a sistemului de drept al
Republicii Moldova, deoarece vin n contradicie cu conceptul suveranitii de stat. ns, studiind
practica internaional, inclusiv practica Curii Internaionale de Justiie la acest capitol, observm
c principiile fundamentale ale dreptului internaional sunt recunoscute n calitate de norme jus
cogens, iar CIJ n cteva spee a menionat c normele de drept internaional unanim recunoscute
fac parte di obligaiile erga omnes cazul privind legalitatea aplicrii forei Yugoslavia v. SUA;224
cazul Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited;225 cazul privind Timorul Oriental
(Portugalia c. Australia).226
n cazul CIJ trebuie s menionm c Statutul ei este anex la Carta ONU, iar statele
semnatare ale Cartei, n mod automat devin parte i la Statutul CIJ. Dei, pentru recunoaterea
jurisdiciei Curii de ctre un stat este nevoie de un acord special n acest sens, practica Curii
demonstreaz c n cazul nclcrii unei obligaii erga omnes, Curtea poate examina situaia creat
i n lipsa unui asemenea acord (cazul privind legalitatea aplicrii forei Yugoslavia v. SUA, 1999).
Legislaia Republicii Moldova nu conine norme ce ar prevedea trimiterea expres la normele
internaionale n cadrul procesului judiciar, dar nici norme ce ar interzice judectorului s fac
aceasta. Dac ne referim la domeniul drepturilor omului, facem trimitere la art. 4 alin. 2 al
Constituiei Republicii Moldova, care declar prioritatea normelor dreptului internaional n raport
cu dreptul naional, fapt ce presupune c instanele judiciare ale Republicii Moldova pot s-i
argumenteze poziia inclusiv prin normele dreptului internaional.
Constituia Republicii Moldova declar n art. 4 alin. 2 prioritatea dreptului internaional doar
n domeniul drepturilor omului. Credem c aceasta este insuficient, deoarece este necesar o
prevedere constituional direct privind prioritatea dreptului internaional n toate domeniile, i
anume bazndu-se pe practica existent i doctrina aplicrii universale a prioritii dreptului
internaional n raport cu dreptul naional.

223
Ibidem.
224
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cyus/cyusframe.htm
225
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cbtsommaire700205.htm
226
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cpa/cpa_cjudgments/cPA_cjudgment_19950630.pdf

86
 n hotrrea nr. 55 din 14.10.1999227 Curtea Constituional a constatat c Potrivit teoriei i
practicii dreptului internaional, prin principii i norme unanim recunoscute ale dreptului
internaional se neleg principiile i normele consacrate ale dreptului internaional care au caracter
general i universal. Totodat, Curtea conchide c Normele i principiile unanim recunoscute ale
dreptului internaional snt executorii pentru Republica Moldova n msura n care ea i-a exprimat
consimmntul de a fi legat prin actele legale respective. Ne punem atunci ntrebarea care va fi
soluia n cazul n care o norm de drept internaional cu caracter general i universal nu va fi
recunoscut de organele de resort ale Republicii Moldova? Iar dac ne referim la o norm cutumiar
de drept internaional, de exemplu, recunoscut ca obligaie erga omnes de Curtea Internaional de
Justiie, care ar fi procedura de exprimare a consimmntului din partea Republicii Moldova? i
dac lipsete consimmntul atunci ce norma nu are caracter obligatoriu pentru Republica
Moldova? Evident c suntem n faa unei interpretri depite n dreptul internaional. Avem deja o
serie de spee n practica judiciar internaional, fie a Curii Internaionale de Justiie, fie a
Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia (n lucrare se face trimitere la ele) n care
instana aplic norma cu caracter erga omnes indiferent de poziia pe care o are statul n cauz.
n final, Curtea hotrte: -3- Principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului
internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a aderat snt parte
component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern.228
n aa fel, Curtea Constituional a constatat c normele i principiile unanim recunoscute de
drept internaional sunt parte component a sistemului de drept al Republicii Moldova. Totodat,
prevederile art. 4 al. 2 trebuie s stabileasc prioritatea n orice caz sau situaie a principiului
aplicrii nemijlocite a normelor de drept internaional i a tratatelor la care Republica Moldova este
parte, precum i a normelor i principiilor unanim recunoscute de drept internaional de ctre toate
organele de stat, persoanele n funcii, precum i cetenii Republicii Moldova.
n cazul Republicii Moldova, acordurile cu alte state sunt ncheiate n baza principiilor i
normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, dup cum este prevzut i n legislaia
intern, de aceea nici nu poate aprea problema ne recunoaterii sau nclcrii unei asemenea
norme. Or, conceptul de suveranitate n dreptul internaional nu mai este unul absolut. Unul din
principiile dreptului internaional (dei nc ne recunoscut definitiv) este primatul dreptului

227
Curtea Constituional. Culegere de hotrri i decizii. 1999. Chiinu. 2001, p. 64-66.
228
Ibidem.

87
internaional n relaiile internaionale, aplicat n practica jurisdicional i doctrinar,229 menionat
n declaraiile politicienilor.230
Art. 19 al Legii Republicii Moldova Privind tratatele internaionale din 2000 prevede c
Republica Moldova va respecta cu bun credin tratatele internaionale n conformitate cu
principiul pacta sunt servanda. Totodat, Legea prevede c Republica Moldova nu va face trimetere
la prevederile interne n scopul argumentrii ne ndeplinirii unui tratat, la care este parte. Ultima
dispoziie reprezint unul din standardele internaionale stabilite de CPJI La 04.02.1932 n avizul cu
privire la tratamentul naionalilor polonezi n Dantzig (CPJI, Srie A/B, n-44),231 Curtea a stabilit c
... conform principiilor unanim recunoscute, un stat n raporturile sale cu un alt stat poate face
trimitere doar la dreptul internaional.... Statul nu poate face trimitere la propria Constituie, pentru
a se eschiva de la exercitarea obligaiilor asumate n baza dreptului internaional... Aceast regul a
fost reiterat de Curtea Internaional de Justiie a ONU i a fost fixat n art. 27 al Conveniei de la
Viena cu privire la dreptul tratatelor.232

229
AURESCU, B., op. cit., p. 193.
230
, . XXI: . . 02.11.2000.
. , 2001, . 45-61.
231
http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_AB/AB_44/01_Traitement_nationaux_polonais_Avis_consultatif.pdf
232
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/1_1_1969_francais.pdf

88
 2.4. Determinarea limitelor suveranitii de stat n dreptul internaional contemporan
Noile tendine ale dezvoltrii comunitii internaionale, caracteristice pentru finele secolului
XX nceputul secolului XXI, au pus n faa tiinei dreptului internaional un ir de probleme
teoretice i practice, de eficacitatea crora depinde n mare msur alegerea direciei strategice a
dezvoltrii civilizaiei umane. V. Gavrilov susine, c una din principalele sarcini const n
stabilirea caracteristicilor viitoarei ordini mondiale, bazat pe supremaia dreptului i crearea
mecanismelor i procedurilor necesare n acest sens.233
Actualitatea acestei probleme se explic prin schimbrile cardinale din lume ce au dus la
lichidarea sistemului de relaii internaionale create dup cel de-al doilea rzboi mondial,
caracterizat prin confruntarea dintre Est i Vest. Pe fondul creterii interdependenei statelor se
observ tendina creterii numrului conflictelor regionale etnice, micrilor separatiste i a
terorismului internaional.234 Cele menionate mai sus, evident c impun revizuirea unor sau altor
reguli stabilite la mijlocul secolului XX, n primul rnd oblig statele la o colaborare mai strns n
unele domenii, care n mod tradiional ineau de competena intern a statului. La etapa
contemporan dreptul internaional iese pe primul plan n cadrul sistemului de valori ale societii,
fiind un instrument necesar n meninerea ordinii n cadrul sistemului de relaii internaionale.
Dreptul internaional apare ca un factor important n dezvoltarea global, lund n consideraie
interesele comunitii internaionale.235
Realitile politice noi au trezit o nou discuie vis--vis de noiunea i limitele suveranitii de
stat. Ca urmare al acestor dispute, s-a creat o imagine pozitiv fa de faptul c echilibrul intereselor
statelor n lumea contemporan trebuie s fie corelat cu internaionalizarea problemelor
tradiionale interne, cu transmiterea unor drepturi de interes comun n competena internaional.236
Coninutul noiunilor competen intern a statului i afacerile interne ale statului este flexibil.
El evolueaz concomitent cu dezvoltarea relaiilor internaionale i n conformitate cu expunerea
voinei statelor, care preiau forma unor norme de drept internaional. Normele de drept internaional
nu conin limitri sau restricii vis--vis de cercul de probleme care poate fi supus reglementrii
internaionale, n caz c se ncalc drepturile altor subieci de drept internaional i exist acordul
benevol al statelor contractante. Iat de ce, dei nu toate relaiile sociale pot fi obiect al

233
, ..
// . 3, 2002, . 3.
234
, . . , 2000, . 4-9.
235
, .. // . ,
2001, . 25.
236
, ., , ., , . // .
4. 1989, . 62.

89
reglementrii internaionale, nu suveranitatea de stat, ci ne dorina statelor de a accepta asemenea
reglementare constituie o piedic n calea reglementrii internaionale.237
Termenul suveranitate de stat prevede supremaia i independena, adic calitile suverane
ale puterii de stat, care reprezint esena ei politico-juridic i este realizat n formele
corespunztoare ale activitii statului pe plan intern i extern.238
Statul se identific prin suveranitate intern i extern, rezultat al legitimitii acordate de
ctre populaia pe care o conduce.239 Suveranitatea intern exprim dominaia statului n interior. Pe
plan intern, suveranitatea este definit ca fiind criteriul nsui al statului; ea desemneaz puterea de
dominaie necondiionat pe care o exercit puterea public asupra resortisanilor. Suveranitatea
extern implic excluderea de la orice subordonare, de la orice dependen fa de statele strine
de jure statele sunt egale, suverane i independente.
Trebuie s menionm c statul i exercit puterea exclusiv n limitele teritoriului su, fapt ce
impune obligaia statului de a-i suma rspunderea pentru ceea ce are loc pe teritoriul su. Doctrina
dreptului internaional pornete de la premisa c suveranitatea i rspunderea internaional sunt
interdependente.240 Din obligaia statului de a respecta normele dreptului internaional, evident c
nu rezult limitarea drepturilor suverane ale statelor. Unii autori s-au situat pe poziia c
suveranitatea este limitat prin dreptul pozitiv, inclusiv prin dreptul internaional, principiile
generale de drept (ex. drepturile omului), ct i prin suveranitatea altor state.241
n doctrina dreptului internaional s-a vorbit mult despre faptul c suveranitatea i dreptul
internaional nu pot coexista. Autorii acestei poziii pornesc de la perceperea incorect a rolului i a
raportului dintre suveranitate i ordinea internaional. Fiecare posed totalitatea competenelor i
are un interes egal ca ceilali s respecte drepturile sale.242 Putem spune, deci, c departe de a fi un
obstacol n calea crerii i dezvoltrii dreptului internaional, suveranitatea constituie principalul
element al dreptului internaional i iniial a fost determinat de necesitatea coexistenei panice a
Marilor Puteri. Reciprocitatea drepturilor i intereselor este unul din factorii determinani ai crerii
i aplicrii dreptului internaional. Ar fi incorect s vedem n suveranitate doar un absolutism al
puterii. Dac ntr-adevr suveranitatea exclude crearea unei autoriti suprastatale, atunci ea include
concomitent necesitatea normalizrii condiiilor de coexisten n cadrul unei societi
internaionale. Acest fapt a fost menionat i de Curtea Permanent Internaional de Justiie n

237
, .. //
. , 1991, . 75.
238
, .. . . . - , 1997, . 265.
239
ANGHEL, I. M. Subiectele de drept internaional. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1998. p. 102.
240
, .. . . . - , 1997, . 1.
241
GOELLNER, A. Les Puissances et le droit international. Neuchatel, 1960, p. 48.
242
DUPUY, P.M. Droit international public. 5-em d., Dalloz. Paris, 2000, p. 2-3.

90
cazul Lotus dreptul internaional reglementeaz raporturile ntre state independente. Regulile de
drept permit statelor s procedeze conform voinei lor... Limitarea independenei statelor nu se
prezum.243 Dac pornim de la faptul c societatea internaional contemporan a depit cu mult
etapa de organizare a acestei coexistene, pentru a trece astzi la etapa de cooperare, n special n
domenii restrnse, atunci trebuie s menionm c suveranitatea fiecrui stat are un rol foarte
important, deoarece asigur independena fiecruia srac sau bogat, slab sau puternic.
Una din problemele ce apare odat cu intensificarea procesului de globalizare, este rolul i
locul statului n dezvoltarea societii la nivel naional i internaional. n literatur deseori se pot
ntlni reprouri la adresa juritilor-internaionaliti, c acetia acord puin atenie problemei
globalizrii.244 n aceast privin exist dou poziii. Adepii primei poziii susin c capitalismul
cu o concuren liber este unica form de organizare a societii, ce permite garantarea drepturilor
omului i a bunstrii lui. Respectiv, rolul coordonator al statului trebuie limitat la minim. Se
vorbete despre decderea rolului statului ca principala form de organizare a societii, anticipnd
chiar i sfritul statului naional. Asemenea prere a expus, de exemplu, speakerul Camerei
comunelor G. How n cadrul conferinei Asociaiei de drept internaional.245 Rolul principal n
coordonarea procesului de globalizare se atribuie marilor corporaii. Absurditatea acestei poziii este
evident. Drept argument indirect n sprijinul acestei opinii poate servi poziia Bncii Mondiale.
Ani la rnd Banca se opunea puterii statelor naionale i birocraiei lor. ns n 1997 Banca a
publicat un raport consacrat special acestei probleme Statul n lumea schimbtoare, n care
recunoate c n lipsa statului este imposibil dezvoltarea economic i social stabil.246
n general ideea diminurii rolului statului este destul de rspndit n SUA, unde companiile
mari exploateaz la maxim posibilitile oferite de globalizare. n Europa mai rspndit este
concepia, conform creia capitalismul este privit ca un sistem optimal pentru ridicarea nivelului de
trai. Statului i revine obligaia de a stabili reguli civilizate pentru concurena liber. Recunoscnd
rolul statului, specialitii europeni menioneaz, totodat, internaionalizarea funciilor sale. Un
numr tot mai mare dintre aceste funcii pot fi realizate doar n cooperare cu alte state.247 n lucrarea
fundamental consacrat acestei probleme, profesorul german S. Hobe vorbete despre schimbri

243
Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. SERIE A 10. Le 7 septembre 1927. RECUEIL
DES ARRETS. AFFAIRE DU LOTUS.
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf
244
European Journal of International Law. 1998. 4, p. 751.
245
http://www.worldbank.org/html/extpb/annrep97/content.htm
246
www.un.org/law/ilc/convents.htm
247
SUR, S. Relations internationales. Paris, 2000, p. 254.

91
radicale n nsui termenul statalitate. Potrivit cercettorului d-lui acordul statului pentru o
cooperare internaional deja este un element constitutiv al statalitii.248
Este evident internaionalizarea ntregii activiti a statului. ns aceasta n nici un caz nu
duce la diminuarea rolului statului. n baza suveranitii sale statul asigur ordinea n teritoriul su,
iar mpreun cu alte state pe plan internaional. Ca rezultat, rolul statului n dirijarea proceselor
sociale nu numai c nu se reduce, dar i crete considerabil.
Se poate oare vorbi despre limitarea ntr-o anumit msur a suveranitii n cadrul integrrii
economice i a procesului de globalizare. Sub aspect teoretic problema raportului dintre
suveranitatea de stat i integrarea economic a fost studiat i de E. Usenko, care preciza c, pentru
studierea acestei probleme, este necesar stabilirea coninutul termenilor integrare i suveranitate.249
Relaiile stabilite ntre statele suverane garanteaz procesul de integrare, numit integrare economic
internaional. Dup prerea d-lui E. Usenko, tendina de cretere a dirijrii din partea statului
impune n domeniul internaional aa-numita integrare organizat.250 Drept exemplu se aduce
CAER. Nu putem ignora faptul c comparaia fcut ntre CAER i Uniunea European are la baz
o analiz juridic complex. Dup prerea d-lui, CAER avea la baza sa principiul garantrii
suveranitii de stat, pe cnd Uniunea European este o structur suprastatal.251 Vom aduce cteva
exemple din doctrina occidental, care confirm aceast poziie. n momentul apariiei
Comunitilor europene, muli autori considerau c integrarea economic nu va fi posibil n cazul
pstrrii suveranitii statelor membre. Pstrarea suveranitii statelor membre, conform acestei
teorii, constituie cel mai mare obstacol n calea oricrei integrri.252 Trebuie s inem cont i de
faptul c integrarea Europei Occidentale era privit de muli ca o parte component a procesului de
integrare politic a statelor membre.253 Teoria occidental, la fel ca i practica (Curtea de Justiie,
Comisiile), susine c dreptul comunitar (droit communautaire, Gemeinshaftsrecht) creeaz o nou
form autonom a ordinii de drept.
Ct privete raportul dintre dreptul comunitar i dreptul internaional, este de menionat
poziia conform creia n cazul transmiterii suveranitii (ntr-un domeniu oarecare) organelor
Comunitii, aplicarea dreptului internaional n procesul de integrare ar fi aprut ca un factor de
dezintegrare.254

248
, .. XXI . . 1, 2002, . 6.
249
, .. - .
. . , 1987, . 5.
250
Ibidem, . 7.
251
Ibidem, . 8.
252
HALLSTEIN, W. Die europaische Gemeinschaft. Econ-Verlag. Dusseldorf, 1971, p. 20, 50.
253
LECHELER, H. Das europaische Gerichtshof und allgemeinen Rechtsgrundsoitze, 1971, p. 13.
254
PESCATOR, P. Lordre juridique des Communauts europennes. Liege. Presses Universitaires, 1975, p. 165.

92
 Constituiile unor state membre ale Uniunii Europene menioneaz direct faptul c statul
transmite o parte din suveranitatea sa acestei comuniti (Constituia RF Germania, art. 24). Acest
concept se bazeaz pe primatul dreptului comunitar, att n raport cu dreptul internaional, ct i cu
dreptul intern al statelor membre.
Studiind rolul suveranitii de stat n procesul de integrare, trebuie s inem cont i de efectul
acestui proces asupra suveranitii. n general, putem spune c suveranitatea nu este ceva
permanent. Ea este o categorie istoric, care sufer modificri odat cu schimbarea relaiilor sociale,
ce stau la baza ei. Coninutul suveranitii statelor n dreptul internaional se exprim prin totalitatea
drepturilor fundamentale ale statului, care reiese din principiile unanim recunoscute n dreptul
internaional. Dac vom analiza coninutul acestui principiu, putem meniona c suveranitatea a
suferit schimbri eseniale pe parcursul secolului XX jus ad bellum, care timp de secole era
considerat drept exprimarea suprem a suveranitii, astzi nu mai este un atribut al ei. nc pn nu
demult suveranitatea presupunea c numai statul poate fi arbitru n cadrul unui conflict intern, dar
deja la sfritul secolului XIX statele au ajuns la concluzia necesitii crerii unor organe
permanente de jurisdicie internaional, iar la finele secolului XX au prevzut Arbitrajul
obligatoriu n cadrul Conveniei din 1982 privind dreptul mrii. n 1998 n cadrul conferinei
diplomatice de la Roma a fost semnat Statutul Tribunalului Penal Internaional. Este de menionat
c n cadrul elaborrii de ctre Comisia de drept internaional a ONU a acestui statut unul din
delegai a menionat c problema Tribunalului Penal Internaional ine de secolul XXI.255
Sfritul secolului XX nceputul secolului XXI s-a caracterizat printr-un progres tehnico-
tiinific, care a dus la crearea unui spaiu informaional unic, la aprofundarea i diversificarea
relaiilor economice internaionale, apariia unor noi tehnologii n industrie i medicin. Aceti
factori au fcut ca interdependena dintre state s devin global. Cercetnd problema extinderii
domeniilor de activitate a dreptului internaional contemporan, trebuie s menionm c n ultimul
timp s-a rspndit practica de a reglementa relaiile interne cu ajutorul normelor de drept
internaional. n unele state normele de drept internaional au fost declarate ca parte component a
sistemului naional de drept, iar prevederile tratatelor internaionale, n caz de coliziune, se bucur
de prioritate fa de normele din legislaia naional.256
n contextul celor expuse apare ntrebarea este oare necesar ca n Constituiile statelor s fie
stipulat faptul c statul este suveran? Germania, Frana, Belgia, rile de Jos n procesul de
integrare au introdus n constituiile lor modificri care prevd asigurarea primatului tratatelor
internaionale privind crearea comunitilor europene n raport cu dreptul intern. Un caz aparte l

255
http://www.un.org/law/1990-1999/chapters/chapter1.pdf
256
, .. XXI . . 2, 2001, . 27.

93
constituie Constituia SUA, care nu conine noiunea de suveranitate. Acest vid legislativ a fost
completat prin hotrrea Curii Supreme n cazul United States v. Curtiss Wright Export Corp din
1936. Constatnd dreptul federaiei n domeniul reglementrii relaiilor ce nu-i sunt atribuite direct
prin Constituie, Preedintele Curii Supreme Saterlend a menionat c domeniul relaiilor externe
poart un caracter supraconstituional i este atribut al suveranitii, pe care SUA au dobndit-o n
urma separrii de metropol. Esena doctrinei Saterlend este urmtoarea: funciile politice externe
ale federaiei nu se limiteaz la enumerarea mputernicirilor, stabilite prin Constituie, ci se rsfrng
asupra tuturor problemelor, care n cadrul comunitii internaionale sunt reglementate de ctre
State.257
Diversitatea condiiilor politice, sociale i culturale este evident, fapt ce impune ca o mare
parte din ele s fie dirijate la nivel naional i local. Ridicarea nivelului de dirijare la nivel naional
dicteaz necesitatea pstrrii statului centralizat. Totodat, diversificarea vieii sociale impune
necesitatea transmiterii unor mputerniciri adugtoare unitilor teritorial-administrative, inclusiv a
unor mputerniciri n domeniul relaiilor externe.
Acest moment i-a gsit oglindirea n actele internaionale europene. Convenia cu privire la
protecia minoritilor naionale prevede: Dezvoltarea unei Europe tolerante i nfloritoare depinde
nu numai de colaborarea dintre state, dar se bazeaz i pe colaborarea transfrontalier dintre puterile
locale i regionale cu respectarea Constituiei i a integritii teritoriale a statului. n calitate de
exemplu poate servi i practica Federaiei Ruse. Subiecii Federaiei, n special republicile
(Tatarstan, Bashkortostan .a.), conform legislaiei federale i au reprezentanele lor economice n
strintate. Ele sunt n jur de 70 i conlucreaz strns cu reprezentanele Federaiei Ruse.258
Viaa ne ofer tot mai multe exemple, care denot rolul decisiv al statului n garantarea
bunstrii societii. Conflictele militare interne au loc anume n statele, n care puterea de stat este
ineficient. Aceasta constituie un pericol i pentru alte state. Asemenea conflicte nu o dat au fost
calificate de ctre Consiliul de Securitate al ONU drept pericol pentru pace i securitate (n1960
Consiliul de Securitate a stabilit c situaia creat ca rezultat al discriminrii rasiale n Uniunea Sud-
African poate servi pericol pentru pacea i securitatea internaional. n 1993, 1994, 1995 Consiliul
de Securitate a adoptat rezoluii privind situaia din ex-Yugoslavia). Evenimentele din ultimii ani
demonstreaz c asemenea state servesc drept baze pentru terorismul internaional.259
Dup prerea dlui P. Vellas, dreptul internaional contemporan se caracterizeaz prin
ridimentarism, deoarece n relaiile interstatale lipsesc organele legislative, administrative i

257
, .. . . 1960. -
. . 1961, . 216-217.
258
http://www.diplomat-cd.ru ( 8 08.2002.)
259
, .. ? . 40, 02.11.2001, . 21.

94
judiciare suprastatale cu jurisdicie obligatorie, fapt ce nu permite stabilirea unui echilibru ntre
autoritatea normelor de drept internaional i suveranitate, inclusiv a statelor ce creeaz aceste
norme.260 P. Vellas susine c procesul de transformare a statului suveran tradiional n stat
contemporan are loc prin cedarea suveranitii n faa competenei.261 D-lui consider c este foarte
greu, poate chiar imposibil, de stabilit limitele competenei exclusive, care este tot mai mult
limitat, iar suveranitatea este nlocuit prin starea de interdependen.262 Esena acestei teorii
const n faptul c procesul de limitare a suveranitii n favoarea unor organizaii internaionale
este progresiv, fapt ce a fost deja exemplificat n lucrare prin Constituiile unor state europene.
Organizarea dirijrii proceselor mondiale impune determinarea corect a mputernicirilor la
orice nivel. Pe plan mondial vor fi soluionate doar problemele comune. Depirea limitelor
raionale neaprat va diminua eficacitatea mecanismului global i va duce la discriminarea ideii
propriu-zise. Un volum considerabil n acest sens va fi atribuit la nivel regional. A propos, este
interesant n acest sens practica Uniunii Europene. Aplicnd principiul subsidiaritii, organelor
Uniunii li se transmite exercitarea doar acelor mputerniciri, care sunt necesare pentru soluionarea
problemelor comune. Este necesar s menionm c responsabilitatea pentru dirijarea proceselor din
lume, inclusiv meninerea pcii i securitii trebuie s fie o problem comun i s se realizeze pe
plan multilateral. Acest fapt este recunoscut de mai muli ani. Ex-Secretarul general al ONU
K.Annan ateniona: statele trebuie s-i recunoasc rolul dublu n lumea global. Pe lng
responsabilitatea individual, pe care fiece stat o poart n faa societii sale, statele sunt garanii
vieii comune pe planeta noastr... Nu exist nici o formaiune care ar fi n stare s concureze sau s
nlocuiasc statul.263
Procesul de globalizare, dei nu limiteaz ntru totul rolul statului n viitor, totui, impunnd
statelor o colaborare mai strns, duce la reducerea volumului suveranitii. n raportul Good
Global Gouvernance, ex-Secretarul general al ONU Boutros Boutros-Ghali meniona: Am pit n
etapa tranziiei globale... Este destul de rspndit prerea cum c globalizarea se refer doar la
economie. Nonsensul acestei idei este evident, fiind menionat i n actele internaionale. n
rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/102 din 2000 se spune c globalizarea este nu doar un
proces economic, ea are de asemenea conotaii sociale, politice, ecologice, culturale i juridice...264
Orice stat trebuie s aib n vedere acest fapt att n activitatea intern, ct i n cea extern. Pentru
a soluiona problemele ce stau n faa omenirii este necesar crearea unei noi ordini mondiale, la

260
VELLAS, P. Droit international public. Paris. A. Pedone, 1970, p. 16.
261
Ibidem, p. 241-246.
262
Ibidem, p. 352.
263
ANNAN, K. We the Peoples The Role of the United Nations in the 21 st Century. U.N. 2000, p. 13.
264
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/565/52/PDF/N0056552.pdf?OpenElement

95
baza creia va sta ideea unitii omenirii. Adunarea General a ONU recunoate c doar pe calea
unor eforturi comune, inclusiv prin politica i msurile la nivel global, crend un viitor comun bazat
pe toat umanitatea divers, putem face ca procesul de globalizare s-i cuprind pe toi, s fie
echitabil i s aib chip uman...265
n pofida conflictelor regionale i a unui ir ntreg de ali factori negativi, lumea contemporan
ne aduce multe exemple, ce demonstreaz c omenirea avanseaz spre o comunitate internaional
unitar. n ultimii ani se observ tendina spre reducerea posibilitilor guvernelor naionale de a-i
soluiona problemele n limitele frontierelor sale, fr o strns coordonare reciproc. Procesele de
integrare ce au loc astzi n viaa politic, economic, informaional, spiritual impun necesitatea
unei strnse colaborri dintre sistemele politice. Necesitatea i posibilitatea integrrii statelor i
popoarelor, unificarea eforturilor din partea tuturor statelor este dictat astzi de creterea
pericolului securitii globale, ecologiei, demografiei precum i explorrii spaiului cosmic.266
Tendinele obiective ale dezvoltrii relaiilor internaionale i creterea interdependenei dintre
state au dus la extinderea domeniilor reglementate de normele de drept internaional, ce se exprim
prin apariia unor noi ramuri ale dreptului internaional.267 Astfel, numai n a doua jumtate a
secolului XX s-au format domenii ca dreptul internaional al drepturilor omului, dreptului
internaional al mediului, dreptul internaional penal etc.
G. Schwarzenberger susine c suveranitatea statelor mpiedic formarea normelor imperative
n dreptul internaional, descriind ase forme ale suveranitii de stat:
dup coninut pozitiv i negativ;
dup forma de exprimare politic i juridic;
dup volum absolut i relativ.
D-lui este de prerea c n toate cazurile factorul hotrtor aparine forei n relaiile dintre
Marile Puteri.268 El vede soluionarea problemei abuzului de drepturi n relaiile internaionale n
limitarea suveranitii i crearea unei ordini mondiale.269 Cu ct mai nalt este nivelul de integrare
pe plan internaional la nivel instituional, cu att mai multe posibiliti sunt la aplicarea normelor
bazate pe echitate, ceea ce exclude abuzul de drepturi sau de putere. Pentru existena unui drept
puternic, este necesar prezena unui organ central, cu o putere nelimitat. Fr aceasta nu poate fi

265
Ibidem.
266
, .. XXI . . 4, 2000, . 10-11.
267
, .. // C, 1991. 2, . 3-4.
268
SCHWARZENBERGER, G. International law and order. London: Stevens, 1971, p. 82.
269
Ibidem, p. 108.

96
pace, iar fr pace nu poate fi echitate. O asemenea ordine este unica soluie contra rzboiului, care
se caracterizeaz prin anarhie i faliment politic.270
Ion M. Anghel relev c suveranitatea este inalienabil, adic orice nstrinare a sa, chiar i
una parial, n avantajul altui stat sau al unui grup de state, ori al unor organizaii internaionale,
creeaz relaii de subordonare i inegalitate, drepturile i interesele statului respectiv fiind tirbite.271
Logic vorbind, trebuie s recunoatem c statul fiind suveran, este n drept s-i hotrasc
destinul, inclusiv limitarea benevol a suveranitii sale pn la pierderea ei deplin. De nenumrate
ori s-a susinut c suveranitatea statului nu este absolut, c nu putem vorbi despre dreptul suveran
al unui stat s pretind la suveranitatea altui stat. S-a menionat de asemenea c ncheierea ntre
state a unui acord, care conine cedri reciproce, nu este altceva dect limitarea suveranitii
participanilor. Drept c, dup cum am menionat deja n lucrare, acestei idei i se opune alt idee,
conform creia aceste cedri sunt benevole i nu sunt altceva dect o realizare a suveranitii i nu o
limitare a ei.
S. Cernicenko susine c cedrile benevole pot s aduc prejudiciu supremaiei teritoriale i
independenei statului. Drept exemplu poate servi fuziunea a dou state sau intrarea benevol a unui
stat n componena altui stat. Aceste cazuri duc la pierderea suveranitii din partea statelor ce
fuzioneaz sau a statului ce intr n componena altui stat.272
n realitate este foarte greu de stabilit limita clar ntre cedrile ce limiteaz suveranitatea i
cedrile care nu o limiteaz. Suveranitatea de stat este un element care se caracterizeaz prin unele
caracteristici calitative: prin competena i activitatea organelor de stat.
Acest fapt ne permite s argumentm posibilitatea limitrii de jure a suveranitii unor state ce
nu sunt parte component ale unei federaii. Exemplu: Monaco i Lichtenstein. Aceste state cu
propriul popor, care constituie izvorul suveranitii lor, nu pot soluiona de sine stttor unele
probleme (preponderent n domeniul relaiilor externe), ele fiind transmise Franei i Elveiei, n
baza unor acorduri semnate ntre aceste state.
Reieind din cele expuse, putem trage concluzia c suveranitatea de stat poate fi limitat din
cauza dimensiunii cantitative. Nu se permite doar limitarea forat a suveranitii de stat.
S. Cernicenco ajunge la urmtoarea concluzie n acest domeniu:
statul poate s-i limiteze benevol suveranitatea, chiar s se lipseasc de ea, intrnd n
componena unei federaii sau fuzionnd cu alt stat;

270
Ibidem, p. 109.
271
ANGHEL, I.M., op. cit., p. 101-102.
272
, .. . . II.
. . , 1999, . 36-37.

97
 intrnd n componena altui stat, el nceteaz a mai fi stat n sensul social i posesor al
suveranitii n sens internaional, chiar dac legislaia statului, n cadrul cruia a intrat, l
recunoate ca stat suveran sau formaiune suveran;
totodat, indiferent de statutul oficial n cadrul altui stat, statul poate avea competena care-i
permite a fi subiect de drept internaional;
nu exist legtur direct ntre recunoaterea statului, ce a intrat n componena altui stat,
suveranitate i calitatea de subiect de drept internaional.273
n doctrina dreptului internaional este acceptat (parial) ideea conform creia unele elemente
din domeniul relaiilor interne sunt privite drept obiecte ale reglementrii comune att n baza
normelor interne, ct i a celor internaionale.274 Din aceste categorii fac parte, de exemplu,
problemele ce in de drepturile omului, ocrotirea mediului, determinarea statutului juridic al unor
anumite teritorii, precum i recunoaterea i stabilirea coninutului unor concepii de drept etc.
La rndul su, lrgirea domeniilor de aciune a normelor de drept internaional n cadrul
relaiilor economice internaionale pot fi menionate, n special, prin exemplul activitii
Organizaiei Mondiale a Comerului, n competena reglementrii creia din competena intern a
statelor trec stabilirea i aplicarea barierelor tarifare i ne tarifare, proprietatea intelectual,
proiectele investiionale, normativele ecologice etc.275
Renunnd la suveranitatea absolut n raport cu unele aciuni n afacerile interne, statele
dobndesc totodat dreptul de a influena aceleai probleme la scar mondial. Iat de ce tratatele
internaionale, orientate spre reglementarea relaiilor ce se formeaz n interiorul unui stat, trebuie
privite nu ca msuri de limitare a suveranitii lui, ci n calitate de mijloc de coordonare a
acordurilor de voin a diferitelor state, ce reiese din suveranitate. V.A. Vasilenco susine c
Sistemul normelor dreptului internaional nu este altceva dect un fundament de comportament al
statelor, creat de ele nsele, de aceea nu sunt motive de a vorbi despre limitarea, distrugerea sau
absorbirea suveranitii de stat de ctre dreptul internaional.276
Ex-Secretarul general al ONU Boutros Boutros-Ghali meniona c respectarea suveranitii i
integritii teritoriale a statului este o cerin obligatorie pentru orice activitate comun pe arena
internaional. ns timpul suveranitii absolute i exclusive a rmas n trecut. Conceptul teoretic al
suveranitii nicicnd n-a coincis cu realitatea vieii. Sarcina conductorilor statelor const astzi n

273
Ibidem, p. 43.
274
, .., , .. . , 2001, . 11-12.
275
, .. . . , 2001, . 29.
276
, .. . . , 1988, . 152.

98
cunoaterea acestui fenomen i n asigurarea echilibrului ntre cerinele interne i problemele lumii
ce devine tot mai interdependent.277

277
Doc. ONU /47/277 din 17 iunie 1992, . 5.

99
 CAPITOLUL III. SUVERANITATEA DE STAT N RAPORT CU JURISDICIILE
ORGANISMELOR INTERNAIONALE
3.1. Rspunderea internaional a statului n viziunea ONU i n practica Curii
Internaionale de Justiie
Unul din elementele ce caracterizeaz dreptul internaional contemporan este recunoaterea
rspunderii internaionale n calitate de instituie de sine stttoare. Rolul decisiv n acest sens l-a
avut adoptarea de ctre Comisia de drept internaional a Proiectului de Articole privind rspunderea
statelor pentru fapte internaionale ilicite, anexat la Rezoluia 56/83 din 12 decembrie 2001 a
Adunrii Generale a ONU.278 Elaborarea acestui proiect a durat mai mult de 25 de ani, la acest
proces participnd un numr impuntor de guverne, care i-au prezentat obieciile la articolele
elaborate de Comisie. Deseori poziiile guvernelor erau diametral opuse, ceea ce a determinat
Adunarea General s amne adoptarea proiectului n cadrul unei sesiuni ordinare. Acest document
este rezultatul unei munci ndelungate a Comisiei de drept internaional, n cadrul creia s-au
elaborat un ir de prevederi principiale ale dreptului rspunderii internaionale ca una din ramurile
de baz ale dreptului internaional pozitiv, inclusiv au fost formulate principiile i normele lui.
Rezultatele acestei activiti enorme au fost luate n consideraie att de practica
internaional, ct i de doctrina dreptului internaional, care anterior coninea opinii controversate
referitor la problemele-cheie ale rspunderii internaionale. ncercm s presupunem c ea va
influena i instituia rspunderii n dreptul naional al statelor.
n ordinea internaional principiul rspunderii statelor este la fel de vechi ca i cel al
egalitii. Charles de Visscher pe bun dreptate afirma le corollaire oblig de leur galit.279 i-n
zilele noastre dreptul rspunderii internaionale rmne nc n mare msur a fi unul cutumiar i
controversat, destinat pentru a concilia diverse interese i voinele suverane ale statelor.
Scopul dreptului internaional este de a asigura un comportament legal al statelor i al altor
subieci, altfel spus de a asigura o finalitate, care poate avea loc tocmai ca urmare a perspectivei
consecinelor pe care le antreneaz o ...abatere, deci a funcionrii instituiei rspunderii
internaionale.280
Jurisprudena internaional de asemenea a recunoscut rspunderea internaional n calitate
de principiu al dreptului internaional. Astfel, Curtea Permanent de Justiie Internaional (CPJI),
n hotrrea din 13 septembrie 1928 privind cazul Usin de Chorzow (Germania v. Polonia), relev
c nclcarea unui angajament atrage obligaia de a repara prejudiciul ntr-o form adecvat, ceea

278
www.un.org/law/responsabilityfra.htm
279
VISSCHER, CH. La responsabilit de Etats. Bibliotheca Visseriana. Leyde. 1924, tom II, p. 89-119.
280
ANGHEL, I.M., ANGHEL, V.I. Rspunderea n dreptul internaional. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1998, p. 10.

100
ce reprezint un principiu de drept internaional. Reparaia este ...elementul indispensabil aplicrii
unei convenii, fr a fi necesar, totui, ca acest lucru s fie prevzut n convenie (CPJI, SRIE A
17. RECUEIL des ARRTS, 13).281
Calificarea faptei internaionale ilicite are loc n baza dreptului internaional. Calificarea
faptei nu depinde de faptul dac aceast aciune este legal din punctul de vedere al dreptului
naional. Aceast prevedere este recunoscut i de practica judiciar. La 4 februarie 1932 n avizul
cu privire la tratamentul naionalilor polonezi n Dantzig (CPJI, SRIE A/B 44. RECUEIL des
ARRTS),282 Curtea a stabilit, c ...potrivit principiilor unanim recunoscute, un stat n raporturile
sale cu un alt stat poate face trimitere doar la dreptul internaional.... Statul nu poate face trimitere la
propria Constituie, pentru a se eschiva de la exercitarea obligaiilor asumate n baza dreptului
internaional... Aceast regul a fost reiterat de Curtea Internaional de Justiie (CIJ) a ONU i a
fost fixat n art. 27 al Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor.
Drept aciune a statului este considerat comportamentul oricrui dintre organele sale,
indiferent de locul pe care-l ocup n sistemul de stat, cu condiia c acest organ desfoar o
activitate oficial, fapt recunoscut i de Curtea Internaional de Justiie, de exemplu, n cazul
frailor La Grand (Germania v. SUA) din 27 iunie 2001.283 Va fi considerat drept aciune a statului
i un comportament al unei persoane sau a unei formaiuni, care dei nu activeaz n calitate de
organ al statului, totui, este posed unele criterii ale puterii de stat. Faptul c organul, ce reprezint
statul i depete mputernicirile nu scutete statul de rspundere pentru un asemenea
comportament.
Aceste prevederi i-au gsit reflectare n actele internaionale, inclusiv n practica aplicrii lor.
Protocolul I din 1977 adiional celor patru Convenii de la Geneva din 1949 cu privire la protecia
victimelor de rzboi prevede c partea la conflict poart rspundere pentru actele comise de
persoanele ce fac parte din forele sale armate (art. 91). Comentariul Comitetului Internaional al
Crucii Roii la acest articol prevede c el corespunde principiilor generale ale rspunderii
internaionale.284
Drept aciune a statului va fi considerat comportamentul unei persoane sau al unui grup de
persoane, care-i desfoar activitatea n numele acestui stat. Hotrrea Camerei de Apel a
Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Ygoslavia (TPIY) din 15 iulie 1999, n cazul Tadic

281
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_17/54_Usine_de_Chorzow_Fond_Arret.pdf
282
http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_AB/AB_44/01_Traitement_nationaux_polonais_Avis_consultatif.pdf
283
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cgus/cgus_cjudgment/cgus_cjudgment_20010627.htm
284
ICRC. Commentary on the Additional Protocols. Geneva. 1987, p. 1054.

101
prevede c Drept condiie pentru atribuirea, n baza dreptului internaional, a faptelor comise de
persoane fizice este controlul din partea statului asupra acestor persoane.285
Drept nclcare a obligaiei internaionale este considerat aciunea statului ce vine n
contradicie cu obligaiile asumate. Un caz special l reprezint adoptarea unei legi de ctre un stat,
care contravine obligaiei internaionale asumate. Analiza practicii internaionale demonstreaz c
nu exist o norm general n acest sens. n unele cazuri nsui faptul adoptrii unei asemenea legi
vine n contradicie cu obligaiile statului i atrage rspunderea internaional. Asemenea conflicte
au fost examinate de ctre TPIY, de exemplu n cazul Furundjia din 10 decembrie 1998.286 n alte
cazuri, nsui faptul adoptrii unei legi poate s nu fie considerat drept nclcare a obligaiilor
asumate, n special cnd statul are posibilitatea s-o aplice fr a fi nclcat obligaia internaional.
O asemenea prevedere a fost fixat de ctre CIJ n cazul La Grand.287
Conform regulii generale rspunderea i-a natere n cazul nclcrii obligaiei internaionale.
Totodat, ncetarea efectelor unei obligaii, de exemplu n cazul ncetrii unui tratat ca urmare a
nclcrii lui, nu influeneaz raportul juridic survenit n urma rspunderii. Aceast regul i-a gsit
oglindire i n practica CIJ, n cazurile Affaire du Cameroun septentrional din 2 decembrie 1963288
i Certaines terres a phosphates a Nauru (Nauru v. Australia) din 26 iunie 1992.289
Conform principiului rspunderii n dreptul internaional statul poart rspundere pentru
propriul comportament. Dar, uneori, fapta ilicit poate fi rezultatul aciunilor ctorva state. n cazul
n care un stat acord ajutor altui stat la comiterea unui act ilicit, el va purta rspundere, dac:
statul contientizeaz c fapta este ilicit;
fapta ar fi fost ilicit n cazul n care ar fi fost comis de ctre statul ce acord ajutor.
n cazul dat este vorba despre coparticiparea la fapta ilicit. Credem c al doilea punct este
discutabil, deoarece acordarea ajutorului altui stat la nclcarea acordului nu este obligatorie pentru
survenirea rspunderii statul ce acord ajutor i, n general contravine principiului bunei credine.
Interpretarea acestei norme este posibil doar prin aplicarea unui element de noutate n instituia
coparticiprii n dreptul internaional.
n majoritatea cazurilor aceasta nu are un rol hotrtor, deoarece n practic, de regul, are loc
acordarea ajutorului n nclcarea normelor unanim recunoscute. Dup bombardamentul de ctre
aviaia militar n 1986 a oraului Tripoli, Libia a protestat fa de SUA i Marea Britanie, ultima

285
Judgment, The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case IT-94-1-A, ICTY Appeals Chamber, 15 Juli 1999, para 103.
http://www.un.org/icty/tadic/appeal/judgement/index.htm
286
http://www.un.org/icty/furundzija/trialc2/jugement/index.htm
287
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cgus/cgus_cjudgment/cgus_cjudgment_20010627.htm
288
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/ccuksommaire631202.htm
289
http://www.icj-
cij.org/cijwww/ccases/cnaus/cnausjudgment/cnaus_cjudgment_19920626_exceptionspreliminaires.pdf

102
punnd la dispoziie bazele sale militare. Drept rezultat, Adunarea General a adoptat la 20
noiembrie 1986 Rezoluia 41/38 Dclaration de la Confrence des chefs dEtat et de
gouvernement de lOrganisation de lunit africaine relative lattaque militaire arienne et navale
lance en avril 1986 par lactuel gouvernement des Etats-Unis contre la Jamahiriya arabe libyenne
populaire et socialiste,290 care chema statele la abinerea de la acordarea oricrui ajutor sau
mijloace n scopul comiterii actelor de agresiune contra Libiei. Adunarea General i Consiliul de
Securitate de nenumrate ori au chemat statele s se abin de la acordarea ajutorului militar statelor
ce au comis nclcri grave ale drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Ca i orice sistem de drept, dreptul internaional prevede situaii care exclud fapta ilicit, ce nu
corespunde obligaiei asumate. Asemenea situaii sunt acordul, legitima aprarea, contramsurile,
fora major, calamitile i starea de necesitate. Aceast list este definitiv. Condiiile menionate
nu duc la ncetarea obligaiei i nu influeneaz coninutul ei. Ele doar argumenteaz ne ndeplinirea
lor n perioada, n care are loc fapta. n aceast privin, mecanismul rspunderii difer de ne
executarea unui tratat drept consecin a nclcrii lui, prevzut de art. 60 al Conveniei de la Viena
din 1969 privind dreptul tratatelor.291 Asupra acestui aspect a atras atenia i CIJ n 1997, n cazul
Projet Gabcikovo-Nagymaros chiar dac existena strii de necesitate va fi stabilit, ea nu duce la
ncetarea unui tratat. Starea de necesitate poate fi invocat doar pentru exonerarea de la rspundere
a statului ce n-a ndeplinit un tratat. Chiar dac invocarea acestui motiv va fi considerat justificat,
tratatul nu i-a sfrit imediat; el poate fi lipsit de efect pe durata strii de necesitate, dar rmne n
vigoare att timp, ct prile nu-l vor dezavua printr-un acord comun. Din momentul dispariiei
strii de necesitate, datoria de a-i ndeplini obligaiile prevzute prin tratat renate.292
Hotrrea CIJ din 25 septembrie 1997 n cazul Barrage de Gabcikovo-Nagymaros (Slovacia
v. Ungaria) relev, c odat depit etapa msurilor de pregtire nc reversibile, deciziile
Slovaciei constituie comportamente ilicite, deoarece contravin principiului proporionalitii, deci
actele ilicite sunt susceptibile de a angaja responsabilitatea sa.293
Proiectul de articole al Comisiei de drept internaional confirm existena unei circumstane,
ce exclude caracterul ilicit (art. 22), deja admis de jurisprudena arbitral privind represaliile cazul
privind rspunderea Germaniei pentru paguba cauzat n coloniile portugheze din sudul Africii

290
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/497/60/IMG/NR049760.pdf?OpenElement
291
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, semnat 23.05.1969, n vigoare din 27.01.1980.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/1_1_1969_francais.pdf
292
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsjudgment/chs_cjudgment_970925_frame.htm
293
Ibidem.

103
Naulilaa, hotrrea din 31 iulie 1928294 sau hotrrea CIJ din 27 iunie 1986 n cazul Military and
Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. SUA).295
Comisia de drept internaional a preferat expresia contramsuri termenilor tradiionali, cum
ar fi represalii sau sanciuni (ultimul trebuie rezervat msurilor aplicabile, n baza hotrrilor
unei organizaii internaionale, n urma nclcrilor dreptului, avnd consecine grave pentru
comunitatea internaional). Putem estima c acestea nu sunt contramsuri, n timp ce ele constituie
circumstane ce exclud caracterul ilicit al faptelor, ci fapte ilicite cu caracter internaional fa de
care se riposteaz.
Statul culpabil este obligat s restituie integral paguba survenit n urma faptei internaionale
ilicite. Obligaia de a restitui integral dauna este un principiu general de drept caracteristic i
sistemelor naionale de drept. Codul civil al Republicii Moldova n art. 14 repararea prejudiciului,
prevede c persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat
astfel. n dreptul internaional acest principiu s-a stabilit la nceputul secolului XX. n hotrrea
CPJI din 26 iulie 1927, n cazul Usin de Chorzow (demande en indmnit; comptence) se arat c
principiul de drept internaional prevede c nclcarea unui angajament atrage obligaia de a repara
prejudiciul ntr-o form adecvat. Reparaia este... complimentul indispensabil aplicrii unei
convenii, fr a fi necesar, totui, ca acest lucru s fie nscris n convenie.296
Rspunderea material este o form a rspunderii internaionale, prin care statul culpabil este
obligat s repare daunele materiale provocate de el altui stat sub dublu aspect: plata despgubirilor
pentru daunele provocate (reparatio) i restabilirea drepturilor nclcate (restitutio). Spre deosebire
de rspunderea moral, reparaia daunelor materiale are un caracter compensatoriu i nu punitiv.
Principiul aplicabil este restitutio in integrum, cu precizarea c practica internaional consacr
regula, potrivit creia statul culpabil va repara numai daunele directe, nu i pe cele indirecte. Ca
principiu subsidiar, cnd restabilirea situaiei anterioare faptei ilicite nu este posibil, rspunderea
material va consta n plata unor compensaii pentru prejudiciul provocat (reparatio).
Repararea pagubei, cauzate de fapta internaional ilicit poate avea loc sub forma restituiei,
compensaiei sau satisfaciei. Ele pot fi aplicate de sine stttor sau n cumul. Pentru stabilirea
formei se va lua n consideraie poziia statului victim.
Restituia este prima form de reparare a pagubei. Prioritatea restituiei este recunoscut i de
practica judiciar. Conform celebrului dictum din 26 iulie 1927, expus de CPJI n cazul Usine de
Chorzow (demande en indmnit; comptence), obiectivul principal al reparaiei este de a nltura

294
, . .
. , 1947.
295
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cnus/cnus_cjudgment/cnus_cjudgment_19860627.pdf
296
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_09/28_Usine_de_Chorzow_Competence_Arret.pdf

104
toate consecinele faptei ilicite internaionale. De fiecare dat, cnd aceasta este posibil, prioritate va
avea restitutio in integrum, ceea ce presupune restabilirea, n limitele posibilitilor, a situaiei
anterioare faptei ilicite internaionale n raport cu alte forme de reparaie.297
n cazul Texaco-Calasiatic, arbitrul a stabilit c restitutio in integrum constituie ...sanciunea
logic a ne executrii obligaiilor contractuale i c ea nu poate constitui o abatere, dect n msura
n care, restabilirea status quo se lovete de o imposibilitate absolut.298
n cazul n care actul ilicit este un act juridic, transmiterea bunurilor n starea iniial consist
n anularea sa, indiferent de natura sa, inclusiv dac este vorba despre o hotrre judectoreasc
Arbitrage, 3 mai 1930, affaire Martini.299
CIJ n hotrrea din 14 februarie 2002 n cazul Yerodia (RD Congo v. Belgia) a estimat, c
Belgia prin mijloace, la alegerea sa, va anula mandatul de arest, emis n mod ilegal mpotriva
Ministrului Afacerilor Externe al Republicii Democrate Congo i va informa autoritile pe lng
care acest mandat a fost eliberat,300 poziie contestat de unii judectori R. Higgins, P.
Kooijmans i Th. Buergenthal).301
Instanele internaionale nu au, n principiu, competena de a anula de sine stttor un act
naional. Aceeai regul se aplic i jurisdiciilor aplicabile instituiilor integraioniste, drept
exemplu fiind Curtea de Justiie a Comunitilor Europene. Statului i revine rspunderea pentru
luarea msurilor necesare pentru eliminarea faptei internaionale ilicite, care s nu mai produc
efecte. Memorandumul acord privind regulile i procedurile de reglementare a diferendelor ntre
statele membre ale OMC, anex la GATT din 1994, prevede libertatea de a alege mijloacele, cnd
ne corespunderea regulilor contractuale este constatat de ORD (organul de reglementare a
diferendelor n cadrul OMC).
Exist o excepie celebr, dar care, totodat, confirm regula: CPJI a fost autorizat printr-un
compromis pe care l-a sesizat, n cazul Zones franches ntre Frana i Elveia n ordonana din 6
decembrie 1930 (SRIE A 24. RECUEIL des ARRTS), declarnd nulle et de nul effet o lege
francez din 1923 incompatibil cu obligaiile internaionale ale Franei.302
O alt form este compensaia, care prevede restituirea pagubei financiare, inclusiv lucrum
cessans (profitul nerealizat). Statul responsabil este obligat s compenseze dauna cauzat prin fapta

297
Ibidem.
298
DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. 7-e edition. L.G.D.J. Paris, 2002, p. 799.
299
Recueil des sentences arbitrales (RSA), publi par Nations Unies, vol.II, p. 975.
300
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cCOBE/ccobejudgment/ccobe_cjudgment_20020214.PDF
301
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cCOBE/ccobejudgment/ccobe_cjudgment_20020214_higgins-kooijmans-
buergenthal_english.PDF
302
http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_24/78_Zones_franches_Haute_Savoie_et_Pays_de_Gex_2e_phase_Ordonn
ance_19301206.pdf

105
internaional ilegal n msura n care ea nu este rambursat prin restituie. n cazul Barrage de
Gabcikovo-Nagymaros, CIJ a stabilit c exist o norm recunoscut n dreptul internaional,
conform creia statul victim are dreptul la compensaie de la statul culpabil, pentru dauna
cauzat.303
Prezint interes faptul c compensaia pentru paguba adus mediului poate avea loc i n
cadrul rspunderii pentru desfurarea unui conflict militar. Rezoluia Consiliului de Securitate a
ONU 687 (1991) prevede responsabilitatea Irakului conform dreptului internaional pentru orice
pierderi, pagub, inclusiv cea adus mediului i folosirea resurselor naturale... n rezultatul
agresiunii din partea Irakului i ocuprii Kuweitului (p. 16).304 n conformitate cu aceast rezoluie,
Comisia de compensare a ONU a indicat n mod direct asupra diverselor daune aduse, inclusiv
mediului i resurselor naturale n hotrrea din 17 martie 1992 Criterii privind categorii de
pretenii adugtoare.
Satisfacia const n exprimarea scuzelor, onorurilor aduse drapelului, atragerea la rspundere
a persoanelor culpabile, asigurrilor privind ne repetarea unor asemenea acte sau i despgubirilor
nominale sau punitive (plata unor sume n bani). Satisfacia poate fi i sub forma declarrii faptului
ca fapt ilicit de ctre un tribunal internaional competent hotrrea arbitral din 6 mai 1913,
speele Carthage i Manouba305; hotrrea CIJ n cazul Dtroit de Corfou din 15 decembrie
1949;306 hotrrea CIJ n cazul frailor La Grand din 27 iunie 2001.307 Se poate vorbi despre
sanciuni interne (msuri administrative sau disciplinare) fa de agentul public autor al faptei
ilicite.
Satisfacia constituie un mod de reparare aplicat n relaiile interstatale pentru daune
concrete. Atunci cnd este atins onoarea, demnitatea, prestigiul satisfacia capt o importan
deosebit. Este o procedur cunoscut de mai mult timp, deseori aplicat prin intermediul
mediatorilor, de exemplu comisia mixt italian-venezuelean din 3 mai 1930 n spea Martini308. n
baza unui acord ncheiat n 1986, datorit medierii Secretarului general al Naiunilor Unite, Frana a
adus scuze Noii Zelande (spea Rainbow Warrior) n urma sabotajului din 1985 a unei nave strine
care se gsea n portul neo-zelandez, din partea unor ageni secrei francezi; n acelai timp fiind
pltit o sum de bani. Pare original procedura de nlocuire a pedepsei pentru agenii secrei
francezi, condamnai n acelai timp la privaiune de libertate de tribunalele neo-zelandeze, prin
atragerea la rspundere n statul de reedin; evident, c nu putea fi vorba despre o pedeaps

303
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsjudgment/chs_cjudgment_970925_frame.htm
304
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/687f.pdf
305
Recueil des sentences arbitrales (RSA), vol. IX, p. 472.
306
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/ccc/ccc_cjudgment/cCC_cjudgment_19491215.pdf
307
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cgus/cgus_cjudgment/cgus_cjudgment_20010627.htm
308
Recueil des sentences arbitrales (RSA), vol. II, p. 1002.

106
disciplinar intern. n caz de ne respectare strict a acestui angajament din partea Franei, conduita
ei ar fi fost declarat de un arbitraj n mod solemn i public, drept o nclcare esenial a
obligaiilor sale, ceea ce constituie, n aceste circumstane, o satisfacie aplicat pentru pagubele
legale i morale aduse Noii Zelande hotrrea din 30 aprilie 1990.309 n lipsa unei prevederi
privind compensaia monetar, n baza unui acord mutual, a fost creat un fond destinat promovrii
relaiilor amiabile ntre cetenii celor dou state, acord semnat la 29 aprilie 1991 la Wellington.
n proiectul de articole privind rspunderea statelor, Comisia de drept internaional a distins
asigurrile de garaniile ne respectrii reparaiei stricto sensu (art. 30); n spea La Grand, CJI a
stabilit c este vorba despre forme de satisfacie, inclusiv scuzele. n hotrrea din 27 iunie 2001,
Curtea a relevat c scuzele nu sunt suficiente, la fel cum i de fiecare dat cnd cetenii strini nu
au fost avizai fr ntrziere privind drepturile lor n baza par. 1 al art. 36 al Conveniei de la Viena
privind relaiile consulare i care au fost obiectul unei detenii prelungite, n cadrul crora au fost
condamnai la pedepse severe (par. 123);310 ns ea stabilete c angajamentul preluat de Statele
Unite de a asigura punerea n aplicare a mijloacelor specifice adoptate n executarea obligaiilor
sale, trebuie s fie considerate drept satisfctoare fa de cererea Germaniei privind obinerea unei
asigurri generale de ne repetare a unor asemenea cazuri (par. 124).311
Renunarea la vechea terminologie ofer avantajul de a demonstra lipsa unei criminalizri a
instituiei rspunderii internaionale a statului (putem invoca destinul Germaniei dup cel de-al
doilea rzboi mondial, cel al Irakului n urma conflictului din Golf sau cel al regimului taliban n
Afganistan, n urma atentatelor din 11 septembrie 2001, care poate fi comparat cu o situaie de acest
gen). Evident c, n lumea contemporan exist posibiliti de a reprima comportamentele ilicite;
ns aceast represiune relev, n plan universal, mecanismele Cartei ONU (Capitolul VII), unde
obiectivul nu const n punerea n aplicare a rspunderii internaionale, ci n meninerea pcii i a
securitii internaionale.
n avizul privind Rezervele la Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid
din 28 mai 1951, CIJ a estimat c n cadrul unei asemenea convenii statele contractante nu au
interese proprii, ele au doar, toate i fiecare, un interes comun cel de a proteja scopurile de baz
prevzute n Convenie.312
Un alt exemplu poate servi hotrrea CPJI din 17 august 1923 n cazul Wimbledon, care a
admis, c statele pri la o convenie multilateral pot angaja rspunderea unui stat, care nu-i
respect obligaiile, de exemplu, libertatea de trecere printr-un canal internaional pentru navele sub

309
Revue Generale de Droit International Public, 1991, p. 838-878.
310
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cgus/cgus_cjudgment/cgus_cjudgment_20010627.htm
311
Ibidem.
312
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cppcgsommaire510528.htm

107
pavilionul altui stat, n cazul cnd el nu este lezat n mod direct (CPJI, 17 aout 1923, affaire du
Wimbledon, Serie A n 1).313
Articolul 48 al Proiectului Comisiei de drept internaional prevede c orice stat, altul dect
cel lezat este n drept s invoce rspunderea altui stat, dac: ...b) obligaia nclcat este adus
comunitii internaionale n ansamblul su. Aceast dispoziie vizeaz violrile grave ale
obligaiilor ce decurg din normele imperative ale dreptului internaional general, precum i ale
obligaiilor erga omnes. CIJ n hotrrrea din 5 februarie 1970 n cazul Barcelona Traction, Light
and Power Company, Limited (Belgia v. Spania), a subliniat c Reieind din importana drepturilor
n cauz, toate statele pot fi considerate ca avnd un interes juridic n ceea ce se refer la drepturile
care trebuie protejate; obligaiile despre care este vorba sunt obligaii erga omnes.314
Aceast hotrre conine exemple despre obligaiile ce decurg din dreptul internaional
contemporan, care scoate n afara legii actele de agresiune i de genocid, la fel principiile i regulile
referitoare la drepturile fundamentale ale persoanei umane, inclusiv protecia contra practicrii
sclavajului i a discriminrii rasiale.315 n hotrrea din 30 iunie 1995 privind Timorul Oriental
(Portugalia v. Australia), CIJ a recunoscut n mod egal c dreptul popoarelor de a dispune de ele
nsele, prevzut n Cart, precum i de practica ONU, este un drept ce reiese din obligaiile cu
caracter erga omnes.316
Sanciunile i contramsurile reprezint o form de constrngere fa de statul culpabil.
Problema constrngerii este tradiional considerat drept una din cele mai importante n dreptul
internaional. Fcndu-se trimitere la lipsa unui aparat centralizat de constrngere, muli gnditori
negau caracterul juridic al dreptului rspunderii, acordndu-i caracterul unei morale pozitive. n
realitate ns constrngerea are un rol important n funcionarea dreptului internaional i reprezint
unul din elementele caracteristice ale mecanismului de funcionare.
Procesul de globalizare impune o legtur tot mai strns ntre state, unindu-le ntr-un sistem,
de nivelul de funcionare a cruia depind interesele vitale ale statelor. Asigurarea funcionrii
normale a acestui sistem impune necesitatea respectrii normelor dreptului internaional, inclusiv
implementarea rspunderii internaionale. Scade rolul constrngerii directe i crete rolul
mijloacelor adoptate de organizaiile internaionale.
Mijlocul universal de influenare asupra statului culpabil const n privarea acestuia de
posibilitatea de a se folosi de drepturile i posibilitile ce reiese din sistemul de raporturi juridice
nclcate, din tratatul internaional sau din statutul organizaiei internaionale. Avizul consultativ al

313
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_01/03_Wimbledon_Arret_08_1923.pdf
314
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cbtsommaire700205.htm
315
Ibidem.
316
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cpa/cpa_cjudgments/cPA_cjudgment_19950630.pdf

108
CIJ din 11 iulie 1950 privind Africa de Sud-Vest menioneaz c Unul din principiile de baz, ce
reglementeaz relaiile internaionale, ...este acela, conform cruia partea, care renun la obligaiile
sale i nu le ndeplinete, nu poate fi considerat drept parte ce-i menine drepturile, care ar reiei,
dup prerea ei, din aceste relaii.317
Constrngerea ca element al metodei de funcionare a dreptului internaional nu constituie o
violare, ci un mijloc de realizare a dreptului. Elementul de baz al constrngerii este legalitatea,
inclusiv din punct de vedere al fundamentului, al metodei i al volumului. Constrngerea este
determinat, n primul rnd de scopurile i principiile de baz ale dreptului internaional.
Practica internaional contemporan, inclusiv cea judiciar, recunoate contramsurile drept
mijloc de implementare a rspunderii statelor. n hotrrea arbitrar din 9 decembrie 1978, n cazul
privind acordul franco-american relativ la transporturile aeriene, se menioneaz c n situaia,
care, la prerea unui stat, reprezint o nclcare a obligaiei internaionale din partea altui stat,
primul este n drept, n limitele stabilite de normele dreptului internaional privind aplicarea forei
armate, s-i apere drepturile prin contramsuri.318 Totodat, arbitrajul a atras atenia c aplicarea
contramsurilor trebuie s corespund unor cerine. Aceast instituie acord mari posibiliti pentru
abuzuri, n special, dac lum n consideraie inegalitatea statelor din punct de vedere al posibilitii
aplicrii lor. Reieind din aceasta, dreptul internaional acord n primul rnd, atenie stabilirii
condiiilor i limitelor, care au ca scop minimalizarea posibilitii unui eventual abuz.
Contramsurile sunt limitate prin ne ndeplinirea temporar a obligaiilor din partea statului
atentat fa de statul culpabil i sunt considerate legale pn cnd va fi atins scopul lor. Ele trebuie
aplicate n aa fel, nct s permit restabilirea aplicrii obligaiilor nclcate. Aceast regul este
consemnat n Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, conform creia n timpul
perioadei de suspendare, prile trebuie s se abin de la orice acte de natur s mpiedice reluarea
aplicrii tratatului (art. 72. 2).319 La fel, statele trebuie, dup posibiliti, s aleag contramsurile
aplicate. Importana acestui moment a fost menionat i de CIJ n cazul Barrage de Gabcikovo-
Nagymaros.320 Totui, caracterul aplicrii contramsurilor nu poate fi considerat absolut, deoarece
n multe cazuri urmrile lor nu pot fi lichidate.
Comisia de drept internaional definete contramsurile n art. 22 al Proiectului de articole ca
o consecin ce exclude ilegalitatea. Numite n mod tradiional represalii, contramsurile sunt o
practic veche, legitimitatea lor fiind determinat printr-o jurispruden care a stabilit limitele,

317
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csswasommaire500711.htm
318
Recueil des sentences arbitrales (RSA), vol. XVIII, p. 454.
319
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, semnat 23.05.1969, n vigoare din 27.01.1980.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/1_1_1969_francais.pdf
320
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsjudgment/chs_cjudgment_970925_frame.htm

109
principala fiind exigena fa de proporionalitatea ntre fapta ilicit internaional i riposta fa de
ea.
Comisia de drept internaional a decis s includ contramsurile n partea a treia a proiectului
su consacrat punerii n aplicare a rspunderii internaionale a statelor. Aceste prevederi
stipuleaz c rspunderea este definit ca o situaie nou ca rezultat al unei fapte internaionale
ilicite: dreptul de a recurge la contramsuri este o consecin a acestei situaii.
Dreptul internaional determin un ir de obligaii, nclcarea crora nu poate atrage aplicarea
contramsurilor. Din ele fac parte obligaiile ce reiese din normele imperative ale dreptului
internaional. n primul rnd, aceasta se refer la obligaiile ce deriv din principiul neagresiunii,
care interzice aplicarea forei i ameninarea cu fora, inclusiv aplicarea contramsurilor. Excepie
constituie doar cazul de legitim aprare. Declaraia ONU din 24 octombrie 1970 privind principiile
de drept internaional referitoare la relaiile de prietenie i de cooperare ntre state conform Cartei
Naiunilor Unite rezoluia 2625 (XXV) prevede c statele se vor abine de la acte de
represalii, care prevd aplicarea forei.321
Nu se aplic contramsurile nici n cazul nclcrii obligaiilor n domeniul drepturilor omului,
a obligaiilor cu caracter umanitar, care interzic represaliile militare. Aceste prevederi se conin n
tratatele cu privire la drepturile omului i dreptul umanitar.
Statul ce aplic contramsuri nu este n drept s se eschiveze de la ndeplinirea obligaiilor
privind soluionarea panic a diferendului, la fel ca i a imunitilor diplomatice. Hotrrea CIJ din
24 mai 1980 n cazul privind personalul diplomatic i consular al SUA la Teheran (SUA v. Iran), a
stabilit c orice nclcare presupus a unui tratat de ctre una din pri nu poate mpiedica aceast
parte s fac trimitere la prevederile Tratatului, ce prevede soluionarea panic a diferendelor.322
Un alt exemplu: normele ce stabilesc imunitatea diplomatic au drept scop garantarea securitii i a
inviolabilitii personalului i reprezentanilor diplomatici. Totodat, aceste norme nu interzic
declararea diplomatului persona non grata, ntreruperea sau ncetarea relaiilor diplomatice etc.
Contramsurile trebuie s fie proporionale n raport cu dauna adus i valoarea drepturilor
nclcate. Proporionalitatea constituie fundamentul determinrii legalitii contramsurilor.
Msurile ne proporionale duc la survenirea rspunderii din partea statului ce le-a aplicat. Hotrrea
CIJ din 25 septembrie 1997 n cazul Barrage de Gabcikovo-Nagymaros a stabilit c msurile
adoptate de Cehoslovacia, nu constituie contramsuri legale, deoarece nu au fost proporionale.323

321
Declaraia ONU asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile de prietenie i cooperare ntre state,
adoptate n cadrul Rezoluiei Adunrii Generale 2625 din 24 octombrie 1970. A/RES/2749 (XXV).
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/787/12/IMG/NR078712.pdf?OpenElement
322
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cusir/cusir_cjudgment/cusir_cjudgment_19800524.pdf
323
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsjudgment/chs_cjudgment_970925_frame.htm

110
 n principiu, pentru aplicarea contramsurilor, statul atentat trebuie s cear de la statul
culpabil ndeplinirea obligaiilor, ce decurg din rspundere, inclusiv s-l pun la curent despre
adoptarea hotrrii privind aplicarea contramsurilor i s propun nceperea negocierilor. Dei,
statul atentat este n drept s i-a msuri urgente pentru asigurarea drepturilor sale, de exemplu, s
rein nava implicat n nclcarea normei de drept.
Contramsurile nu pot fi aplicate n cazul n care fapta internaional ilicit a luat sfrit sau
diferendul este naintat instanei judiciare sau arbitrajului. Astfel este privit cazul adoptrii
msurilor din partea statelor care nu au avut de suferit, dar care sunt participani la obligaiile
stabilite, n scopul protejrii intereselor colective ale unui grup de state sau ale unei obligaii ce se
refer la comunitatea internaional n general. Oricare din aceste state este n drept s atrag la
rspundere statul culpabil, s i-a mpotriva lui msuri legale pentru asigurarea ncetrii faptei
internaionale ilicite.
Problema la acest capitol const n faptul c lipsete o interpretare a noiunii msuri legale.
Practica contemporan cunoate cazuri de adoptare a msurilor colective, legitimitatea crora
trezete dubii. n 1998, n rezultatul evenimentelor din Kosovo, statele membre ale Uniunii
Europene au introdus sanciuni mpotriva noii Serbiei & Montenegro. Pentru unele state aceste
sanciuni reprezentau nclcri ale acordurilor cu Serbia & Montenegro, fapt ce presupunea
ilegalitatea lor. Argumentele aduse la denunarea acordului cu Serbia & Montenegro, n lipsa
prevenirii prealabile din partea Marii Britanii vizau faptul c nclcrile drepturilor omului din
partea regimului Miloevici au privat guvernul su, din punct de vedere politic i moral, de dreptul
de aplicare a termenului de 12 luni de aviz prealabil.324
n rezultatul analizei unei asemenea practici, Comisia de drept internaional n raportul ctre
Adunarea General a ONU a constatat c ...la etapa contemporan nu exist un drept evident... al
statelor de a aplica contramsuri n interese colective...
Sanciunile reprezint msurile de constrngere, adoptate de ctre o organizaie internaional
fa de statul ce a comis o fapt internaional ilicit, n scopul obligrii lui de a-i ndeplini
angajamentele internaionale. n trecut termenul sanciuni cuprindea toate mijloacele de
constrngere fa de statul culpabil. Sunt bine cunoscute urmrile grave ale aplicrii sanciunilor n
mod unilateral din partea Marilor Puteri, inclusiv prin aplicarea forei.
Comisia de drept internaional utilizeaz termenul sanciuni pentru determinarea msurilor
adoptate de ctre organizaiile internaionale, n special n baza Capitolului VII al Cartei ONU. n
baza ei ONU poate aplica urmtoarele sanciuni: ruperea relaiilor economice, feroviare, maritime,

324
, .. . . 2, 2002, p. 41.

111
aeriene, potale, radio i a altor mijloace de comunicare, ruperea relaiilor diplomatice, aplicarea
forei armate (art. 41, 42).325 Aceste mijloace pot cpta caracter obligatoriu pentru state prin
hotrrea Consiliului de Securitate, n caz de pericol pentru pace sau a unui act de agresiune.
Studierea practicii ONU n acest domeniu demonstreaz c sanciunile pot avea un rol
hotrtor. Putem aduce exemplele Rodeziei de Sud i al Republicii Sud-Africane regimurile
rasiste din aceste state au fost lichidate n mare msur n rezultatul sanciunilor impuse de ctre
ONU. Odat cu schimbarea climatului politic i acumularea practicii din partea ONU se observ
tendina de recunoatere pentru aceast organizaie a posibilitilor crescnde n domeniul aplicrii
sanciunilor. Aceast cerin este impus de necesitatea meninerii pcii i securitii internaionale,
inclusiv n aa cazuri ca conflictul armat din ex-Yugoslavia, unde sanciunile ONU au avut un
caracter pozitiv.
Dup prerea dlui I. Lukashuk, n anii ce urmeaz ne putem atepta la completarea Capitolului
VII al Cartei ONU Aciuni ndreptate mpotriva pcii, nclcrii pcii i acte de agresiune cu noi
reglementri teoretice.326
Drept exemplu poate servi practica aplicrii sanciunilor mpotriva Irakului n timpul
agresiunii fa de Kuweit. Rezoluiile Consiliului de Securitate au obligat statele s aplice msuri ce
contraveneau obligaiilor lor politice i economice fa de Irak. Acelai lucru se poate spune i
despre sanciunile impuse de ctre Consiliul de Securitate Serbiei & Montenegro n timpul
conflictului din Balcani, la aplicarea crora au participat statele membre ale Comisiei Dunrene.
Aplicarea acestor sanciuni vine n contradicie cu prevederile Conveniei de la Belgrad din 1948
privind regimul juridic al Dunrii. Totodat, ele au adus pagube economice mari Bulgariei,
Romniei, Ucrainei, Ungariei... n cazurile sus menionate fora obligatorie a rezoluiilor Consiliului
de Securitate reiese din prevederile art. 103 al Cartei ONU.
Trebuie s menionm c stabilirea sanciunilor se refer nu doar la relaiile interstatale, ci i
la relaiile stabilite cu participarea persoanelor fizice i juridice. De exemplu, Rezoluia 661 din
anul 1990 a Consiliului de Securitate, ce a stabilit sanciuni economice mpotriva Irakului n urma
agresiunii fa de Kuweit, prevede c ea este obligatorie, indiferent de faptul dac contractul a fost
ncheiat sau licena a fost eliberat pn la adoptarea rezoluiei.327 Altfel spus, rezoluia interzice
executarea contractului i exonereaz de rspundere pentru ne ndeplinirea lui n perioada aplicrii
sanciunilor.

325
Carta ONU din 26.06.1945, n vigoare pentru Republica Moldova din 02.03.1992. Publicat n ediia oficial
Tratate internaionale, 2001, volumul 26. www.icj-cij.org/cijwww/cdocumentbase/unchart.pdf
326
, .. . . 2, 2002, p. 41.
327
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1990/661f.pdf

112
 Dei prin aplicarea sanciunilor comunitatea internaional i atinge scopul, ele, totui, au i
efect negativ, ducnd la apariia unui ir de probleme, n primul rnd, cu caracter economic. Aceasta
a fost menionat i n cadrul Declaraiei mileniului a ONU din anul 2000, unul din scopuri fiind
minimalizarea efectului negativ al sanciunilor economice impuse de ONU fa de populaia civil
i lichidarea consecinelor negative fa de teri (p. 9).328
Unul din principiile de baz la aplicarea sanciunilor este luarea n consideraie a efectelor fa
de statele tere. Statelor tere, ce au suferit n urma unor asemenea sanciuni, li se acorda ajutorul
necesar pentru lichidarea consecinelor negative. Este prevzut perfecionarea mecanismului de
soluionare a problemelor ce apar, n ideea c aceste probleme i vor gsi reflectarea n Carta ONU.
Putem constata progresul n aplicarea rspunderii statelor pentru fapte ilicite internaionale la
etapa contemporan. Drept exemplu aducem poziia CIJ, care ntre anii 1999-2004, a trebuit s se
expun de mai multe ori, pentru de a se opune celor mai grave violri ale dreptului internaional i
anume n cazul preteniilor naintate de Serbia & Montenegro ctre statele membre NATO, n urma
bombardrii teritoriului ei, n lipsa unei rezoluii din partea Consiliului de Securitate a ONU (Serbia
& Montenegro v. Belgia; Serbia & Montenegro v. Canada; Serbia & Montenegro v. France; Serbia
& Montenegro v. Germania; Serbia & Montenegro v. Italia; Serbia & Montenegro v. rile de Jos;
Serbia & Montenegro v. Portugalia; Serbia & Montenegro v. Spania; Serbia & Montenegro v.
Marea Britanie; Serbia & Montenegro v. SUA).329 n cazul Serbia & Montenegro v. SUA, Curtea a
stabilit c ea nu posed jurisdicia, deoarece lipsete recunoaterea jurisdiciei din partea statului
responsabil. n trecut problema s-ar fi stopat aici. Astzi ns, Curtea nu mai poate s nu reacioneze
n cazul unei violri grave a dreptului internaional. Curtea a stabilit c contientizeaz
responsabilitatea sa pentru meninerea pcii i securitii n conformitate cu Carta ONU i
Statutul su. Curtea i-a exprimat preocuparea fa de tragedia uman din Kosovo i a menionat c
...Indiferent de faptul dac statele recunosc sau nu jurisdicia CIJ, n orice condiii ele poart
rspundere pentru aciunile lor, care reprezint o nclcare a dreptului internaional...330
Curtea i-a exprimat ngrijorarea n legtur cu aplicarea forei n Serbia & Montenegro i a
menionat c aceasta poate duce la apariia unor probleme de drept internaional dificile. n
ordonana CIJ din 2 iunie 1999, n cazul privind legalitatea aplicrii forei cazul Serbia &
Montenegro v. SUA, Curtea a amintit c toi participanii la diferend trebuie s procedeze n
conformitate cu obligaiile lor ce decurg din Carta Organizaiei Naiunilor Unite i din alte norme

328
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/559/52/PDF/N0055952.pdf?OpenElement
329
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cybe/cybeframe.htm
330
, .. . . . . Wolters Kluwer, 2004, .
259.

113
de drept internaional.331 Dup cum vedem, dei Curtea nu poseda jurisdicia n cazul dat, ea s-a
pronunat destul de clar vis--vis de actul de agresiune din partea statelor NATO.
Noua ordine mondial va fi influenat de tendinele creterii prioritii funciilor de garantare
a intereselor comunitii internaionale, fapt recunoscut nu doar de teoreticieni, ci i de
reprezentanii statelor. Astfel, n cadrul Comitetului VI al Adunrii Generale a ONU (sesiunea a 50-
a), reprezentantul Austriei meniona c astzi pe prim-plan se situeaz aspectele noi ale activitii
normative, aceasta devenind o obligaie a statelor fa de comunitatea internaional n ansamblul
su.332
Prioritatea intereselor comunitii internaionale nu nseamn lezarea intereselor statelor.
Scopul const n gsirea unei variante optime, dreptul internaional servind ca instrument de
soluionare a acestei probleme.
Studiul asupra Proiectului de articole privind rspunderea statelor pentru fapte internaionale
ilicite, elaborat de Comisia de drept internaional, poate servi drept exemplu al progresului la care s-
a ajuns pe parcursul elaborrii dreptului rspunderii internaionale n ultimii ani. Este evident
necesitatea creterii eficacitii dreptului internaional, perfecionrii mecanismului su. Trebuie
luat n consideraie faptul c implementarea principiilor i normelor acestei ramuri n practica
statelor, acceptarea din partea liderilor politici i contientizarea n mas implic dificulti mari n
comparaie cu alte domenii, de exemplu dreptul tratatelor sau dreptul diplomatic. n aceste condiii
rolul rspunderii internaionale n ridicarea nivelului de dirijare a sistemului internaional devine
hotrtor. Evident c acest proces ntlnete dificulti n calea sa, n primul rnd de ordin politic.
Dup prerea specialitilor, dificultile cu care se confrunt n procesul de codificare dreptul
rspunderii internaionale, in nu doar de specificul acestei ramuri, dar n mare msur sunt de ordin
politic. Nimic nu poate aduce un aport mai mare la creterea autoritii dreptului internaional dect
recunoaterea caracterului iminent al rspunderii pentru nclcarea lui.333

331
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cyus/cyusframe.htm
332
, .. . . . . Wolters Kluwer, 2004, .
262.
333
Ibidem, p. 377.

114
 3.2. Jurisdicia Curii Penale Internaionale n raport cu suveranitatea de stat
Natura juridic a Statutului Curii Penale Internaionale
Adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale la 17 iulie 1998 la Roma a fost salutat ca un
progres esenial al justiiei internaionale. Acest eveniment constituie pe un plan mai larg o
adevrat ncununare a gndirii juridice cu privire la respectul dreptului internaional i sancionarea
celor ce se fac vinovai de crime mpotriva ntregii umaniti.334 Totodat acest entuziasm nu
acoper toate dificultile ce vor aprea n viitor n scopul unei creativiti efective a acestei noi
instituii. Prima problem se referea la intrarea n vigoare a Statutului Curii, condiionat de
ratificarea lui de un numr de 60 de state. Aceast problem a fost soluionat la 11 aprilie 2002,
cnd la Geneva, la sediul ONU, Mary Robinson, naltul Comisar pentru Drepturile Omului,
anunase despre depunerea instrumentelor de ratificare de ctre al 60-lea stat.335
Curtea Penal Internaional (n continuare CPI) a fost instituit n cadrul conferinei
diplomatice de la Roma, sub egida Organizaiei Naiunilor Unite, ce a avut loc la 15-17 iulie 1998.
Statutul CPI a intrat n vigoare la 01 iulie 2002,336 dup ce n conformitate cu prevederile
art.120 al Statutului, 60 de state au depus instrumentele de ratificare. La 01.11.2006 instrumentele
de ratificare au fost depuse de 103 state, inclusiv 28 de state din Africa, 26 de state din Grupul de
state din Europa occidental i alte state, 15 Europa de est, 22 America Latin i Caraibele i 12
state din Asia.337 Printre statele ce au ratificat deja Statutul CPI sunt doi membri permaneni ai
Consiliului de Securitate Marea Britanie i Frana, precum i aa state influente ca Germania,
Italia, Canada, Republica Sud-African, Argentina, etc.
Deseori n faa statelor, att cele ce au finisat procedura de ratificare, ct i cele n cadrul
crora acest proces ce afl la diferite stadii, apare problema conformitii Statutului Constituiilor
naionale.338 Aceste probleme nu odat au fost examinate n cadrul seminarelor, organizate de
Delegaia regional de la Moscova a Comitetului Internaional al Crucii Roii cu participarea
reprezentanilor statelor CSI i a experilor invitai din alte state.339

334
DUCULESCU, V., DUCULESCU, G. Justiia european. Mecanisme, deziderate, perspective. Lumina Lex. 2002,
p.162.
335
www.droitshumains.org/Justice/02debat_02.htm Mary Robinson. Un cadre pnal universel pour mettre un terme
lmpunit des atteints les plus odieuses au droit international.
336
www.un.org/News/fr-press/docs/2002/L2979.doc.htm Communiqu de presse L/2979.
337
www.icc-cpi.int/statesparties.html As of 1 November 2006, 103 countries are States Parties to the Rome Statute of
the International Criminal Court. Out of them 28 are African States, 12 are Asian States, 15 are from Eastern Europe, 22
are from Latin America and the Caribbean, and 26 are from Western Europe and other States.
338
Vezi: Report on Constitutional Issues Raised by the Rome Statute of the International Criminal Court. Venice
Commission, CE Doc. CDL-INF (2001) 1.
339
Vezi de exemplu: : .
. , 20-22 2001 .;
. , 16-19 2003 .;
. , 23-26 2004.

115
 Lund n consideraie faptul c majoritatea prevederilor Statutului de la Roma nu se aplic n
mod automat,340 n faa statelor, ce s-au decis s-l ratifice, st o chestiune important racordarea
legislaiei naionale la cerinele Statutului, n scopul conlucrrii cu CPI.
Din momentul adoptrii Statutului s-a acumulat o anumit practic privind implementarea
prevederilor sale, precum i perfectarea prevederilor corespunztoare a dreptului material i
procesual. Studiul comparativ al practicii statelor permite elaborarea metodelor i mijloacelor
optimale pentru implementarea la nivel naional a prevederilor Statutului CPI.
Atenionm, c ritmul de ratificare a Statutului este influenat de ne conformitatea prevederilor
constituionale, nivelul slab de informare a opiniei publice, a organelor de stat, inclusiv a
persoanelor cu funcii de rspundere, privind activitatea CPI, etc.
Racordarea normelor Statutului de la Roma i a prevederilor constituionale este, dup
caracterul su, cea mai dificil problem, dei exist o anumit practic la acest capitol. Problemele
de ordin constituional in n mare msur de interdicia extrdrii propriilor ceteni, imunitatea
persoanelor cu funcii de rspundere, aplicarea principiului complementaritii, prevederilor interne
n domeniul graierii, precum i a principiului ne bis in idem, prevzut de Constituiile multor state.
n practica internaional, cile de reglementare a problemelor constituionale difer i variaz n
dependen de faptul, dac organele jurisdiciei constituionale gsesc contradicii ntre Statut i
normele constituionale naionale.341
Referindu-ne la asigurarea conformitii normelor Statutului i a prevederilor fundamentale
constituionale, enumerm cteva modele juridice.
n primul rnd, n cazul n care organele jurisdiciei constituionale nu gsesc contradicii
dintre Statut i Constituiile naionale, nu apare necesitatea introducerii modificrilor i este vorba
doar de procedura de implementare a prevederilor statutare n legislaia curent.
n al doilea rnd, n caz c contradiciile gsite au un caracter ne esenial, n Constituie poate
fi introdus un amendament de ordin general, privind recunoaterea jurisdiciei Curii (aa a
procedat, de exemplu, Frana).
n al treilea rnd, exist posibilitatea modificrii unor norme constituionale concrete, ce se
refer, n special la interdicia extrdrii propriilor ceteni, imunitatea persoanelor cu funcii de
rspundere, aplicarea principiului ne bis in idem, n scopul asigurrii conformitii Statutului i a
Constituiilor naionale.

340
Se are n vedere, c o bun parte a prevederilor Statutului nu pot fi aplicate de ctre state n mod direct, n lipsa
legislaiei corespunztoare de implementare. Se aplic n mod direct tratatele internaionale, ce conin expres obligaiile
juridice, ce reglementeaz n mod automat relaiile cu participarea subiecilor de drept naional.
341
Corespunderea Statutului de la Roma i a unor norme constituionale naionale a fost examinat de organele justiiei
constituionale ale Belgiei, Spaniei; Franei, Ucrainei, etc.

116
 Modelul bazat pe introducerea modificrilor n Constituie, n cadrul sistemelor de drept, ce
prevd proceduri dificile, pare a fi destul de problematic i poate amna pe un timp ndelungat
participarea statelor corespunztoare la Statut.
Pare a fi mai optimal modelul, ce exclude reformele constituionale, dei admitem, c orice
stat poate alege varianta ce corespunde intereselor sale, precum i principiile sistemului de drept.
Majoritatea statelor (Frana, Slovenia, Argentina, Republica Sud-African, etc.) au
implementat prevederile Statutului dup ratificarea lui. Altele (Estonia, Canada, Finlanda, Australia
.a.) au mers pe calea adoptrii prevederilor de implementare dup ratificarea statutului. De
exemplu, Finlanda a mers pe calea aa numitului acord simultan, fiind adoptat Actul cu privire la
colaborarea cu Curtea Penal Internaional la 28.12.2002, iar la 29.12.2002 a ratificat Statutul
CPI.342
Statele membre a Uniunii Europene, inclusiv cei doi membri permaneni a Consiliului de
Securitate a ONU, dup cum am menionat mai sus, au ratificat Statutul CPI. Frana a devenit parte
la Statutul de la Roma prin adoptarea Loi autorisant la ratification de la Convention portant statut
de la Cour Penale Internationale, legea n 2000-282 din 30 martie 2000, publicat n Jurnal
Officiel n 77 din 31 martie 2000.343 Urmtorul pas a fost adoptarea avizului privind racordarea
dreptului naional la Statutul Curii Penale Internaionale la 23 noiembrie 2001.344 Procedura dat la
nceput prea a fi destul de ndelungat, deoarece o hotrre a Consiliului Constituional din
22.01.1999 a declarat cteva dispoziii din Statutul de la Roma contrare Constituiei. Altfel spus,
ratificarea Statutului impunea o revizuire constituional.
n Frana, de exemplu, implementarea normelor dreptului internaional n dreptul naional este
prevzut n Capitolul VI al Constituiei din 1958. n conformitate cu art. 54, dac un angajament
internaional conine o clauz ce contravine Constituiei, ratificarea acestui angajament nu poate
avea loc dect dup o revizuire constituional. Preedintele Republicii i Prim-ministrul au cerut
avizul Consiliului Constituional privind interpretarea acestui articol n raport cu Statutul CPI. Este
vorba despre un aviz prealabil, care pare a deveni o practic curent n materie de integrare a
normelor internaionale dup semnarea Tratatului de la Maastricht n 1992. Consiliul poate, n
aceiai msur, s avizeze a posteriori, n baza art. 61, pentru a studia conformitatea legii privind
ratificarea tratatului, care pare a reine procedura de revizuire.
Consiliul Constituional a adoptat hotrrea la 22.01.1999. Compus din cinci paragrafe
eseniale (42 de consideraii), ea pornete prin relevarea principalelor dispoziii a coninutului

342
Datele au fost prezentate n cadrul seminarului internaional pe probleme de drept umanitar, organizat de Comitetul
Internaional al Crucii Roii la Moscova, 16-19 septembrie 2003, la care a participat i autorul.
343
www.senat.fr/dossierleg/pjl99-229.html
344
www.commission-droits-homme.fr/binTravaux/affichageAvis.cfm?IDAVIS=653&iClasse=1

117
angajamentului naintat Consiliului Constituional, urmnd schema Statutului: modalitatea de
instituire a Curii, componena, modul de sesizare, procedura i executarea sentinelor. Al doilea
paragraf repet ntr-o msur tradiional normele ce se refer la aplicare, n conformitate cu care
Consiliul Constituional va examina tratatul. Este vorba despre normele coninute n ansamblul
blocului constituional (Declaraia drepturilor omului i a ceteanului din 1789, Preambulul
Constituiei din 1946 i Constituia din 1958), ce se refer la drepturile omului i la principiul
suveranitii naionale.
Urmtoarele trei paragrafe sunt de o natur diferit, procednd la examinarea de fond a
dispoziiilor ce se conin n Statutul de la Roma. Ele se refer la respectarea dispoziiilor
constituionale privind responsabilitatea persoanelor cu funcii de rspundere, respectarea
principiilor constituionale aplicabile dreptului penal i procedurii penale i la respectarea
condiiilor eseniale de exercitare a suveranitii naionale.
Dou motive de ne conformitate reiese din paragraful ce se refer la suveranitate. Prezentat la
apariia sa n calitate de compromis ntre moral i politic, ntre justiia internaional i
suveranitatea de stat, Statutul de la Roma impune multe critici din partea observatorilor si.345
Consiliul Constituional putea s estimeze c Statutul conine alte dou dispoziii care pot aduce
pericol suveranitii franceze.
Consiliul Constituional al Franei a ajuns la concluzia c ratificarea Statutului va impune
modificarea Constituiei. Ca urmare Constituia a fost modificat, fiind introdus un articol nou, care
prevede c Republica poate recunoate jurisdicia Curii Penale Internaionale, conform
prevederilor tratatului, semnat la 18 iulie 1998.
n Belgia, Consiliul de Stat a adoptat avizul din 21.04.1999 la proiectul de lege privind
acceptarea Statutului de la Roma.346 Avizul la proiectul privind acceptarea Statutului de la Roma a
fost formulat la cererea Ministerului Afacerilor Externe. Acest aviz conine studiul unor probleme
privind constituionalitatea lor, impuse cu ocazia ratificrii Statutului i a ajuns la concluzia c
Statutul nu corespunde unor prevederi ale Constituiei. Consiliul de Stat a propus n loc de
modificri de a introduce n Constituie urmtoarea norm: Statul ader la Statutul Curii Penale
Internaionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998.
Guvernul Belgiei a hotrt s ratifice Statutul pn la introducerea modificrilor n
Constituie. Reieind din faptul c Statutul va ntra n vigoare doar dup ratificarea lui de un numr
de 60 de state, guvernul a considerat c va avea destul timp, n caz de necesitate, de a introduce

345
WECKEL, Ph. La C.P.I. presentation generale. Revue Generale de Droit International Public. 1998-4, p. 983-993.
346
Aviz du Conseil dEtat du 21 avril 1999 sur le projet de loi portant assentiment au Statut de Rome de la Cour pnale
internationale, fait Rome le 17 juillet 1998, Parliamentary Document 2-239 (1999/2000), p. 94.

118
modificrile corespunztoare n Constituie i legislaia naional. Odat cu ratificarea Statutului de
ctre Belgia, prevederile lui vor fi aplicate n dreptul naional, anulnd normele ce nu corespund.347
Legea privind acceptarea Statutului de la Roma a fost adoptat la 25 mai 1999, Belgia ratificnd
Statutul la 28 iulie 2000.
n Luxemburg, Consiliul de stat a elaborat avizul privind acceptarea Statutului de la Roma al
Curii Penale Internaionale la 4 mai 1999.348 n aviz Consiliul de stat a examinat unele probleme
constituionale, ce apar n legtur cu ratificarea Statutului i a ajuns la concluzia, c unele
prevederi contravin Constituiei Luxemburgului. A fost adoptat urmtoarea formul: Prevederile
Constituiei nu mpiedic la acceptarea Statutului de la Roma a CPI, adoptat la Roma la 17 iulie
1998, inclusiv ndeplinirii obligaiilor, ce reiese din Statut, conform condiiilor prevzute de el. 349
Statutul a fost ratificat la 08.09.2000.
n Spania asupra acestei probleme s-a expus Consiliul de Stat n avizul din 22.08.1999.350
Conform acestui aviz, Constituia nu mpiedic la ratificarea Statutului de la Roma, ns Cortes
Gnrales trebuie s permit ratificarea prin adoptarea unei legi organice. O asemenea lege a fost
adoptat la 04.10.2000 (Ley organica 6/2000 dEl 4 de octobre, pro la que se autorisa la
ratification pro Espana del Estatuto de la Corte Penal Internacional). Spania a ratificat Statutul de
la Roma la 24.10 2000.
n Costa-Rica avizul Consulta preceptiva de consitucionalidad sobre el proyecto de ley de
aprobacion del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional a fost adoptat de Curtea
Constituional, la cererea preedintelui Adunrii Generale, n conformitate cu articolul 96 al Legii
privind jurisdicia constituional (Ley de la Jurisdiccion Constitucional).351 Curtea a studiat unele
prevederi ale Statutului CPI, stabilind c Statutul de la Roma corespunde Constituiei Costa-Rica.
Statutul de la Roma a fost aprobat de Adunarea General n martie 2001 (La Gaceta, Diario official,
20 March 2001). Costa-Rica a ratificat Statutul de la Roma la 07.06.2001.

347
Rapport fait au nom de la Commission des relations exterieures et de la defance, Expos introductif du Vice-premier
Ministre et Ministre des Affaires trangeres, Doc. parl. 2-329/2 (1999/2000), p. 1-5.
348
Aviz du Conseil dEtat portant sur un projet de loi portant approbation du Statut de Rome de la Cour penale
internationale, No 44.088, preluat din , (1998 .)
,
. . . 2004.
349
Loi du 14 aout 2000 portant approbation du Statut de Rome de la Cour penale internationale, fait a Rome, le 17
juillet 1998, Memorial Journal officiel du Grand-Duche de Luxembourg. A-No.82, 25 Augoust 2000, p. 1968.
350
Dictamen del Consejo de Estado de 22 de Agosto de 1999 (sobre el Estatuto de Roma), No.1.37499/99/MM, preluat
din , (1998 .) ,
.
. . 2004.
351
Exp. 00-008325-0007, Res. 2000-09685, 01.10.2000, preluat din ,
(1998.) ,
.
. . 2004.

119
 Prezint interes avizul Curii Constituionale a Ucrainei 1-35/2001 din 11.07.2001 privind
conformitatea Constituiei Ucrainei Statutului de la Roma.352 Adresarea vis--vis de
constituionalitatea Statutului de la Roma, a fost fcut de Preedintele Ucrainei n baza articolului
151 al Constituiei Ucrainei. Curtea Constituional a stabilit c majoritatea prevederilor Statutului
de la Roma corespund Constituiei. Excepie constituie partea 10 a Preambulului i articolul 1, ce
stipuleaz, c jurisdicia CPI are un caracter complementar fa de sistemele justiiei penale.
Conform articolului 9 al Constituiei, ncheierea tratatelor internaionale ce contravin Constituiei,
poate avea loc doar dup introducerea modificrilor corespunztoare n Constituie.
De regul, problemele ce apar n faa legiuitorului sunt de ordin: interpretarea termenilor
extrdare i predare; aplicarea instituiei de jurai; detenia pe via; aplicarea normelor privind
graierea.353 n faa Republicii Moldova, n legtur cu ratificarea Statutului CPI poate aprea
problema modificrii Constituiei i anume n ce privete art. 18 (interdicia extrdrii cetenilor
si), art. 70 (incompatibiliti i imuniti ale Preedintelui Republicii Moldova), art. 115 .a. De
asemenea ratificarea va implica modificarea unui ir de acte normative care vin n contradicie cu
prevederile Statutului i anume cele ale Codului Penal i ale Codului de Procedur Penal a
Republicii Moldova, i respectiv aceasta va implica, nu n ultimul rnd, adoptarea unor acte
normative individuale cu privire la cooperarea cu CPI.
S analizm acum conformitatea unor prevederi ale Statutului de la Roma cu Constituia
Republicii Moldova. n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova justiia este
exercitat de ctre Curtea Suprem de Justiie, Curile de apel i judectorii (art. 115). CPI nu se
ncadreaz nici n una din aceste dou categorii. De asemenea n cadrul alin. 2 al aceluiai articol se
stabilete c crearea de instane extraordinare este interzis. n acest caz, chiar fiind atribuit la
categoria unor asemenea instane, aceast posibilitate este din start exclus. Rezult c dup
ratificarea Statutului CPI va fi necesar modificarea acestei prevederi.
Sub acest aspect se poate preciza c unele prevederi ale Statutului de la Roma sunt de
executare imediat fr a necesita unele legi speciale de implementare, ns sunt un ir de prevederi
care trebuie puse n aplicare doar prin elaborarea i modificarea unor noi acte legislative sau prin
modificarea Constituiei Republicii Moldova. Din aceste considerente, dac sistemul legislativ al
Republicii Moldova, nu va conine n cadrul su normele materiale i procesuale necesare pentru
352
Progress Report by Ukraine. The Implications for Council of Europe Member States of the Ratification of the Rome
Statute of the International Criminal Code. Strasbourg, 9 August 2001, CE Doc. Consult/ICC (2001) 26.
353
n lucrare sunt utilizate documentele Serviciului consultativ pe dreptul internaional umanitar, prezentat de Delegaia
de la Moscova a Comitetului Internaional al Crucii Roii. Plus, n lucrare este utilizat raportul Comisiei de la Veneia
(European Commission for Democracy through Law) cu privire la problemele constituionale aprute la ratificarea
Statutului de la Roma a Curii penale internaionale (CDL-INF (2001)1), adoptat n cadrul edinei plenare a Comisiei
15-16 decembrie 2000. La fel au fost utilizate materialele celei de-a doua conferine europene, consacrate problemelor
implementrii Statutului C.P.I. (13-14 septembrie 2001, Strasbourg).

120
asigurarea coexistenei obligaiilor particulare ale Statutului CPI, aplicarea acestuia din urm poate
fi destul de dificil sau chiar irealizabil.
Doar simpla ratificare a Statutului de ctre Republica Moldova nu va soluiona problema
cooperrii efective cu Curtea, modificarea sistemului legislativ fiind n acest caz o alternativ
obligatorie. Soluiile care trebuie luate n acest sens sunt de obicei legate de sistemele juridice
naionale. n acest sens aducem exemplu expresia lui G. Dam dreptul internaional cere ca el s se
realizeze n dreptul naional, dar dreptul internaional nu determin cum acest lucru se va realiza de
fapt. Alegerea modalitii i tehnicii de implementare este asigurat de dreptul naional.354
n legtur cu implementarea Statutului Curii Penale Internaionale exist diferite variante i
anume:
adoptarea unui act normativ, care ar cuprinde toate problemele legate de implementare;
operarea modificrilor i completrilor n actele normative existente, care ar fi urmate n caz
de necesitate de adoptarea unei legi privind cooperarea cu CPI.
Sub aspectul practicii Republicii Moldova n domeniul implementrii, nu poate fi gsit vre-un
caz de adoptare a unui act normativ, care ar cuprinde toate modificrile ce urmeaz a fi operate n
legislaia naional, cum ar fi practica unor state ca Estonia, Finlanda, Canada .a. menionate la
nceputul lucrrii.
Sistemul juridic al Republicii Moldova n mod tradiional se orienteaz spre modificarea
prevederilor de drept material i procesual, de unde reiese c varianta optim a implementrii
prevederilor Statutului de la Roma n legislaia Republicii Moldova va fi efectuat n dou etape:
stabilirea conformitii dintre prevederile Statutului i Constituiei Republicii Moldova. n
acest sens, procedura de ratificare va trebui precedat de interpretarea unor articole din
Constituia Republicii Moldova de ctre Curtea Constituional, precum i de elaborarea
unui proiect de operare a modificrilor Constituiei Republicii Moldova. La moment
Ministerul Justiiei a pornit procesul de control al legislaiei naionale pentru determinarea
numrului de modificri necesare.
introducerea modificrilor necesare n prevederile legislative, inclusiv elaborarea unor legi
speciale, care ar permite soluionarea problemei sub toate aspectele. Aceast etap
presupune un volum mai mare de lucru, fapt ce permite s fie efectuat dup procedura de
ratificare a Statutului de la Roma.
S analizm o situaie concret. n Irak se afla un grup de geniti ai Armatei Naionale a
Republicii Moldova, n baza unui acord semnat cu Guvernul SUA. Presupunem, c unul din soldaii

, . .
354

. 2002 ., .10.

121
moldoveni comite o fapt, ce este recunoscut ca infraciune de Convenia de la Haga din 1954
privind protecia bunurilor culturale n timp de conflict armat. Apare ntrebarea cine este n drept
s-l atrag la rspundere? n cazul dat, este evident c se va aplica jurisdicia Republicii Moldova
fa de cetenii si. Codul Penal al Republicii Moldova, cu regret, nu prevede rspunderea pentru
nclcri grave a prevederilor Conveniei de la Haga i a Protocolului I din 1954 cu privire la
protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat. Plus, la 09.03.2004 a intrat n vigoare
Protocolul II din 1999 adiional Conveniei de la Haga din 1954, care va trebui pus n discuie n
scopul ratificrii lui i n Republica Moldova. Ne atrgnd persoana dat la rspundere, Republica
Moldova i ncalc obligaiile internaionale, care i le-a asumat, n urma semnrii Conveniei
menionate. Presupunem, c n situaia creat, fiind nclcat principiul pacta sunt servanda norm
jus cogens, poate surveni rspunderea internaional a statului pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiilor sale internaionale.
Considerm c este necesar s atenionm asupra faptului, c ratificarea Statutului Curii
Penale Internaionale constituie o condiie nescris n procesul de integrare european, fiind un
angajament din partea statului nostru, prevzut prin Planul de Aciuni Republica Moldova
Uniunea European, semnat la 23.02.2005. Ori, noii membri ai Uniunii Europene Bulgaria i
Romnia au depus instrumentele de ratificare a Statutului de la Roma la 11.04.2002,355 n pofida
presiunilor interne i externe, cu care s-au confruntat.
Interdicia extrdrii propriilor ceteni
Constituia Republicii Moldova, la fel ca i Constituiile altor state, conine prevederea
conform creia, cetenii proprii nu pot fi extrdai.
Cetenia ca fundament pentru refuzul de la extrdare este o regul acceptat de practica
convenional a statelor, inclusiv a Republicii Moldova. De exemplu, statele membre a Comunitii
Statelor Independente, din care face parte i Republica Moldova, sunt parte la Convenia privind
asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale din 22.01.93, ce
prevede posibilitatea refuzului de a extrda propriii ceteni (art. 57).
n plus, Republica Moldova, ca membru a Consiliului Europei, a ratificat la 02.10.1997
Convenia european de extrdare din 13.12.1957. Articolul 6 al prezentei Convenii prevede
dreptul Prilor Contractante de a refuza extrdarea propriilor ceteni. La ratificarea Conveniei,
Republica Moldova, la fel ca i alte state, a fcut declaraia c nu va extrda cetenii si, n
conformitate cu prevederile art. 6.

355
www.icc-cpi.int/library/about/officiljournal/Statut_du_rome-120704-FR.pdf

122
 Acordurile bilaterale ale Republicii Moldova privind asistena juridic i extrdare, la fel se
conduc de regula interdiciei extrdrii cetenilor si.356
Spre deosebire de normele constituionale naionale, ce interzic extrdarea cetenilor, Statutul
de la Roma, n art. 89, prevznd obligaia statelor membre de a preda persoanele enumerate Curii,
nu face excepie fa de predarea cetenilor acelor state, crora le este adresat asemenea cerere.
Conform art. 89 (1), Curtea are dreptul s anexeze la cererea privind arestarea i predarea persoanei,
materialele prevzute n art. 91 oricrui stat, pe teritoriul creia se poate afla persoana dat,
adresnd acestui stat cererea de a coopera n scopul arestrii i predrii acestei persoane.
Statele participante, n conformitate cu Statutul i procedura prevzut de legislaia naional
execut cererea privind efectuarea arestrii i predrii.
Lund n consideraie posibilele coliziuni dintre dreptul naional i prevederile Statutului,
art.102 face difereniere dintre termenii extrdare (extradition) i predare (surrender).
Problema extrdrii propriilor ceteni constituie un aspect destul de controversat care ar
necesita unele modificri, deoarece Constituia Republicii Moldova n art. 18 (2) prevede expres c
cetenii moldoveni nu pot fi extrdai. Acest lucru s-ar prea c implic i cazul CPI. ns acest
conflict va disprea n momentul n care n Constituia Republicii Moldova s-ar opera modificarea
conform creia s-ar face distincia conceptual ntre termenul extrdare i cel de predare unei
Curi Penale Internaionale. Statutul face de fapt distincia ntre aceste dou concepte, dup cum
am spus, preciznd c predarea este predarea unei persoane de ctre un stat unei curi (art. 102
(a)), n timp ce extrdarea reprezint predarea unei persoane de un stat unui alt stat (art. 102 (b)).
Deci, nu este doar o difereniere de terminologie, ci prin nsi natura i subiecii implicai acestea
difer. Cu att mai mult, CPI este o instituie care trebuie, dup cum este stabilit n statutul acesteia,
s ntruneasc cele mai nalte standarde ale imparialitii i echitii. Predarea unei persoane CPI,
inclusiv a naionalului difer considerabil de extrdarea lui unui alt stat. Astfel, chestiunea
referitoare la interdicia constituional a extrdrii naionalilor nu se aplic i predrii unui naional
CPI.357

356
Vezi: Tratatul ntre Republica Moldova i Federaia Rus privind asistena juridic i raporturile juridice n materie
civil, familial i penal din 25.02.93; Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina privind asistena juridic i
raporturile juridice n materie civil i penal din 13.12.93; Tratatul ntre Republica Moldova i Romnia privind
asistena juridic n materie civil i penal din 06.07.96; Tratatul ntre Republica Moldova i Republica Lituania
privind asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 09.02.93; Tratatul ntre
Republica Moldova i Republica Leton privind asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i
penal din 14.04.93; Tratatul privind extrdarea i asistena juridic n materie penal ntre Regatul Belgiei, Luxemburg
i Regatul rilor de Jos; Acordul bilateral ntre Republica Moldova i Republica Turcia privind asistena juridic i
raporturile juridice n materie civil i penal din 22.05.96; Acordul de colaborare ntre Procuratura General a
Republicii Moldova i Procuratura Republicii Uzbekistan n domeniul asistenei juridice din 09.10.92.
357
www.conventions.coe.int/Treaty/EN/cadreprincipal.htm

123
 O asemenea tratare creeaz condiii efective n scopul evitrii procedurii introducerii
modificrilor n Constituie, n cazul unei interdicii exprese a extrdrii cetenilor si. n plus,
practica contemporan a jurisdiciei constituionale a diferitor state, inclusiv din spaiul CSI,
demonstreaz c exist o diferen principial ntre procedurile menionate extrdarea i predarea.
De exemplu, Curtea Constituional a Costa-Rica, examinnd prevederile corespunztoare a
Statutului, a conchis, c garantarea constituional, prevzut n art. 32 al Constituiei, conform
creia nici un cetean al Costa-Rica nu poate fi impus s prseasc teritoriul naional, nu are
caracter absolut i c la determinarea limitelor aplicrii ei, trebuie luat n consideraie criteriul
proporionalitii i al bunului sim. Bazndu-se pe spiritul Constituiei, Curtea a conchis c
recunoaterea acestei garanii trebuie s corespund dreptului internaional al drepturilor omului, iar
Constituia trebuie conceput nu ca piedic la introducerea noilor tendine n acest domeniu, ci ca
factor care va contribui la aceasta. Curtea a conchis, c noua ordine internaional a proteciei
drepturilor omului, prevzut de Statutul de la Roma, este compatibil cu garantarea constituional,
prevzut de art. 32.358
Diferena dintre natura juridic a extrdrii i predrii persoanelor a fost recunoscut i de
Curtea Constituional a Ucrainei, care n avizul su cu privire la Statutul de la Roma din 11 iulie
2001 a atenionat, c termenii predare i extrdare n sens general, deseori sunt privii ca
sinonime, ns n documentele juridice internaionale coninutul difer, ceea ce face ca natura
juridic a acestor noiuni s difere. Predarea unei persoane unui alt stat suveran difer principial de
predarea unei persoane Curii, create n baza dreptului internaional, cu participarea i acordul
statelor cointeresate... Conform art. 25 al Constituiei Ucrainei este interzis extrdarea cetenilor
Ucrainei unui alt stat. Altfel spus, interdicia se refer la jurisdicia naional i nu cea
internaional. Ea are drept scop garantarea caracterului obiectiv al urmririi judiciare, al echitii i
al legalitii pedepsirii cetenilor si. CPI nu poate fi echivalat cu o instan judiciar a altui stat,
deoarece este creat, dup s-a spus deja, cu participarea i acordul statelor membre, n baza
dreptului internaional i nu naional. Obiectivul urmrit la interdicia extrdrii cetenilor unui
stat unui alt stat este atins n cadrul CPI, prin intermediul aplicrii prevederilor corespunztoare a
Statutului, elaborate (sau acceptate) de statele membre. Aceste prevederi au la origine pactele
internaionale, fa de care Ucraina i-a dat acordul. Iat de ce prevederile constituionale privind
interdicia extrdrii cetenilor Ucrainei (chiar i cu condiia unei interpretri largi a termenului
extrdare) nu poate fi examinat separat de obligaiile internaionale ale Ucrainei. 359 O asemenea

358
[Consulta preceptiva de consitucionalidad sobre el proyecto de ley de aprobacion del Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional], Exp. 00-008325-0007, Res. 2000-09685, 1 nov. 2000.
359
Cazul privind Statutul de la Roma, 11 iulie 2001, 3-/2001.

124
interpretare, ce acord coninut i natur juridic diferite extrdrii i predrii persoanelor,
permite evitarea procedurii dificile de introducere a modificrilor n Constituie.
Putem aduce i un alt exemplu. Constituiile Georgiei i a Republicii Kazahstan prevd
posibilitatea extrdrii n cazurile cnd aceasta este prevzut n acordurile internaionale, ncheiate
de ctre aceste state.
Art. 11 al Constituiei Republicii Kazahstan prevede c: Ceteanul Republicii Kazahstan nu
poate fi extrdat unui alt stat, excepie constituind cazurile, cnd posibilitatea extrdrii este
prevzut de tratatele internaionale ale Republicii. O prevedere analogic conine i Constituia
Georgiei (art. 13 (4)).
Asemenea tratare, dei nu soluioneaz problema o simplific considerabil. n caz c
normele constituionale admit extrdarea cetenilor n baza tratatului, ratificarea Statutului, ce
constituie un tratat internaional, va face posibil predarea cetenilor Curii Penale Internaionale.
Imunitatea persoanelor cu funcii de rspundere
De regul, Constituiile statelor prevd o categorie special de imuniti pentru persoanele cu
funcii de rspundere, privite ca garanie a activitii legale n funcia ocupat. Obiectivul urmrit de
imunitate este garantarea activitii legale a persoanei cu funcie de rspundere, inclusiv asigurarea
proteciei de la o urmrire nefondat. Drept exemplu poate servi Hotrrea Curii Constituionale a
Federaiei Ruse din 20 februarie 1996
18, 19 20 8
1994 .
.360
Din categoria persoanelor, ce se bucur de imunitate de regul fac parte efii de state, deputaii
parlamentului, judectorii etc.
Atragerea la rspundere penal a persoanelor, ce se bucur de imunitate, este posibil doar cu
respectarea unor reguli procedurale speciale, stabilite de legislaia naional. ns, spre deosebire de
prevederile juridice naionale, ce reglementeaz procedura de atragere la rspundere a persoanelor
ce se bucur de imuniti, Statutul de la Roma (art. 27), prevede, c normele sale se aplic n egal
msur tuturor persoanelor, indiferent de funcia ocupat. n special funciile efului de stat, a
efului de guvern, a membrilor guvernului sau a parlamentului, nici ntr-un caz nu elibereaz
persoana dat de la rspundere penal n baza Statutului, inclusiv aceast funcie nu este privit ca
circumstan atenuant la adoptarea sentinei. Imunitile sau normele procesuale speciale, ce se
refer la funcia ocupat, fie n baza dreptului naional, fie a dreptului internaional, nu trebuie s

360
. 1996. N 2.

125
constituie piedic n calea exercitrii de ctre Curte a jurisdiciei fa de persoane (ratione
personae). Imunitile persoanelor cu funcii de rspundere nu pot fi privite ca mijloc juridic ce ar
asigura neatragerea la rspundere a persoanelor date, pentru comiterea crimelor ce cad sub
jurisdicia CPI, n plus, este vorba despre fapte deosebit de grave, ce ngrijoreaz ntreaga
comunitate internaional. Necesitatea prevenirii acestor fapte, n principiu, reiese din dreptul
internaional cutumiar.361
Din motive politice, n jurul acestor probleme se desfoar discuii vii, dei dup prerea
noastr, n spaiul ex-sovietic instituia rspunderii persoanelor ce ocup anumite funcii de
conducere, de exemplu, trebuie recunoscut drept parte component a sistemului naional de drept,
din momentul intrrii n vigoare pentru URSS n 1954 a Conveniei privind prevenirea crimei de
genocid i rspunderea pentru ea din 1948.362 Articolul IV al Conveniei prevede atragerea la
rspundere a tuturor persoanelor vinovate de comiterea faptelor ce constituie crim de genocid,
indiferent de faptul dac sunt persoane cu funcii de rspundere sau persoane private conform
constituiilor statelor. Nici un stat din spaiul ex-URSS, inclusiv Republica Moldova nu a fcut
vre-o rezerv n raport cu articolul IV al Conveniei, fiind de acord cu lipsa imunitii persoanelor
cu funcii n raport cu rspunderea penal pentru genocid.363 n aa fel, imunitile persoanelor cu
funcii de rspundere nu pot constitui piedic la exercitarea urmririi penale pentru comiterea
crimelor internaionale, n special pentru genocid. Articolul VI al Conveniei prevede posibilitatea
atragerii la rspundere a persoanelor vinovate n svrirea crimei de genocid de ctre o instan
penal internaional. Normele conveniei, care a fost ratificat de majoritatea statelor lumii, pot fi
considerate norme erga omnes, ceea ce demonstreaz caracterul ei obligatoriu pentru ntreaga
comunitate internaional.
Organele de jurisdicie constituional a unor state, la examinarea problemei conformitii
Statutului de la Roma i a Constituiilor naionale, au ajuns la concluzia c nu exist contradicii
ntre normele constituionale, ce prevd imunitatea persoanelor cu funcii de rspundere i
prevederile art. 27 al Statutului CPI.
Consiliul de Stat al Spaniei, n avizul din 22 august 1999 Cu privire la Statutul de la
Roma364 a fcut distincie ntre imuniti i procedurile speciale de arestare i urmrire penal
(privileges de jurisdiction).

361
Vezi: Avizul consultativ al Curii Internaionale de Justiie din 28 mai 1951 Cu privire la rezervele la Convenia
privind prevenirea crimei de genocid i rspunderea pentru ea. // International Court of Justice. Reports. Vol. 15. 1951.
362
, , ,
. XVI-., 1957 ., . 66-71.
363
Informaia privind statele participante la Convenia privind prevenirea crimei de genocid i rspunderea pentru ea,
vezi pe situl: http://www.unhchr.ch/htm1/menu3/b/treaty1gen.htm
364
Dictamen del Consejo de Estado de 22 de Agosto de 1999 (sobre el Estatuto de Roma), No. 1.37499/99/MM

126
 n cel de-al doilea caz, Consiliul a conchis, c predarea mputernicirilor jurisdicionale
instanei internaionale nu ncalc prevederile art. 93 al Constituiei. Reiese, c neaplicarea
normelor procesuale speciale, prevzute pentru persoanele, ce ocup anumite funcii, nu contravine
Constituiei, n special art. 71, ce stabilete statutul deputailor i a senatorilor. Conform art. 71 (1)
al Constituiei Spaniei, deputaii i senatorii se bucur de inviolabilitate. Nu se admite urmrirea
parlamentarilor pentru opiniile expuse n timpul exercitrii funciilor. n plus, art. 71 (2) prevede, c
pe parcursul exercitrii mandatului, deputaii i senatorii se bucur de inviolabilitate i nu pot fi
reinui, excepie constituind cazurile, cnd persoana este reinut n timpul comiterii infraciunii. La
fel nu li se poate nainta nvinuire, ei nu pot fi atrai la rspundere fr acordul camerei
corespunztoare.365
Referindu-se la imunitatea membrilor Adunrii de rspundere pentru exprimarea opiniilor i
votarea n Parlament; Consiliul de Stat a atenionat c este puin probabil s apar vre-o coliziune,
lund n consideraie caracterul crimelor ce cad sub jurisdicia CPI, excepie constituind doar
instigarea direct i public la genocid.
Curtea Constituional a Ucrainei, n cazul menionat mai sus privind Statutul de la Roma, a
stabilit c prevederile Statutului nu interzic introducerea i nu anuleaz prevederile Constituiei
Ucrainei ce se refer la inviolabilitatea deputailor Ucrainei, a judectorilor etc., ci doar reiese din
faptul, c inviolabilitatea acestor persoane se refer la jurisdicia naional i nu poate fi obstacol le
exercitarea jurisdiciei CPI n raport cu persoanele ce au comis crime prevzute de Statut.
Curtea Constituional a Ucrainei a conchis c cele expuse corespund ntru totul obligaiilor
internaionale asumate de Ucraina. Prevederile Constituiei Ucrainei privind inviolabilitatea
categoriilor menionate trebuiesc interpretate concomitent cu prevederile art. 18 al Constituiei
Ucrainei. Inviolabilitatea unei categorii de persoane cu funcii de rspundere nu este un privilegiu
al lor; ea ine de ndeplinirea unor funcii de stat de o importan major, de aici reiese c conform
Constituiei Ucrainei, a obligaiilor internaionale ale Ucrainei, inviolabilitatea nu poate fi privit ca
garanie a neatragerii la rspundere. Inviolabilitatea persoanelor cu funcii de rspundere (a
deputailor, judectorilor etc.) presupune doar condiiile speciale de atragere la rspundere penal.
Persoanele, ce se bucur de inviolabilitate, pot fi atrase la rspundere penal n baza dreptului
naional, a obligaiilor internaionale corespunztoare a statului, prin intermediul mecanismelor
judiciare naionale. Conform principiului complementaritii, (art. 17), ce st la originea Statutului,
CPI nu pornete examinarea cazului, dac persoana corespunztoare a fost judecat de ctre o alt
instan (inclusiv naional) pentru faptele interzise de Statut (art. 20), cu respectarea procedurilor

365
/ . .. . .: -, 1999.

127
legale prevzute. Ca urmare, art. 27 al Statutului nu contravine prevederilor prii 1 i 3 a art. 80;
prii 1 a art. 105 i prii 1 i 3 a art. 126 a Constituiei Ucrainei.366
n legtur cu imunitile i compatibilitatea normelor Constituiilor naionale cu prevederile
art. 27 al Statutului de la Roma este necesar s atenionm:
n primul rnd, normele naionale, ce stabilesc imunitile menionate reprezint garanii
juridice, acordate la nivel naional, n scopul evitrii procedurii de urmrire din partea
organelor judiciare naionale. Aceste norme nu pot fi aplicate (n special, lund n
consideraie principiul complementaritii) n cazul urmririi din partea Curii Penale
Internaionale;
n al doilea rnd, nici o prevedere normativ nu poate fi interpretat n aa fel, ca ea s
contravin obligaiilor ce reiese din dreptul internaional cutumiar367 privind urmrirea
pentru comiterea crimelor internaionale cum ar fi genocidul, agresiunea, crime contra
umanitii, crime militare, care i cad sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, fapt
recunoscut de Comisia de Drept Internaional a ONU, prin adoptarea Principles of
International Law recognized in the Charter of the Nurnberg Tribunal and in the Judgement
of the Tribunal, with commentaries 1950, appears in Yearbook of the International Law
Commission, 1950, vo. II,368 i de practica judiciar internaional, ca de exemplu,
Tribunalul Militar de la Nurnberg,369 i de doctrin.370
Constituia Republicii Moldova, la fel ca i constituiile altor state acord actorilor statali un
anumit grad de imunitate de la jurisdicia penal (art. 70 i 81). Scopul i ntinderea acestor
imuniti variaz de la un stat la altul. Dup cum am menionat, practica altor state a sugerat c
asemenea imuniti se aplic doar procedurilor naionale i nu i celor ale CPI. De asemenea trebuie
de luat n consideraie n acest caz scopul acestor imuniti, care nicidecum nu este de a excepta de
la pedeaps persoanele care au comis crime de rzboi, crime contra umanitii sau genocid. De fapt,
prevederile ce se refer la imuniti, au drept scop protecia beneficiarului de imuniti i
incompatibiliti de la intervenia din partea statului n exercitarea atribuiilor sale, chiar dac nu s-
au stabilit oarecare limite n acest sens.
Principiul complementaritii

366
Cazul privind Statutul de la Roma, 11 iulie 2001, 3-/2001.
367
Vezi: Jean-Marie Henckaerts and Luisa Dosvald-Bec. Custumary International Humanitarian Law. Volume I: Rules.
Cambidge University Press, 2005.
368
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_1_1950.pdf
369
International Military Tribunal at Nurenberg, Case of the Major War Criminals, Judgement, 1 October 1946, Official
Documents, Vol.I, pp. 253-254.
370
Vezi: DOUCET G. La responsabilit pnale des dirigeants en exercice. Actualit et Droit International, janvier
2001 (www.ridi.org/adi).

128
 Caracterul complementar reprezint unul din principiile de baz al funcionrii CPI. Dup cum
este prevzut n Preambulul Statutului de la Roma, CPI, constituit n baza prezentului Statut,
completeaz organele naionale a justiiei penale. CPI nu posed jurisdicia excepional sau
prioritar n raport cu jurisdiciile instanelor naionale, aa cum li s-a acordat Tribunalelor Penale
Internaionale pentru ex-Yugoslavia sau Rwanda, constituite de Consiliul de Securitate, n baza
Capitolului VII al Cartei ONU. Constituirea, n conformitate cu Statutul de la Roma, a unui nou
organ judiciar, ce ar poseda jurisdicie internaional nu a fost urmat de transmiterea suveranitii
de ctre state la capitolul exercitrii jurisdiciei penale.
CPI nu posed mputerniciri pentru a cere dosarul spre examinare la o anumit etap al
urmririi penale, exercitat de instanele judiciare naionale. Aceast prevedere este expres expus
n art. 17 al Statutului de la Roma, conform cruia cazul nu poate fi preluat spre examinare, dac el
este deja n proces sau este adoptat hotrrea privind refuzul la intentarea urmririi penale, sau n
acele cazuri, cnd persoana a fost judecat pentru fapta, n legtur cu care a fost intentat dosarul.
Excepia fa de primele dou condiii constituie situaiile, n care statul nu dorete sau nu poate s
efectueze cercetarea sau s intenteze urmrirea penal.
Analiza normelor Statutului de la Roma, ce in de principiul complementaritii, nc o dat ne
demonstreaz c rolul principal la prevenirea crimelor internaionale revine sistemului judiciar
naional. Anume organele justiiei penale internaionale trebuie s efectueze urmrirea i atragerea
la rspundere a persoanelor, ce au comis infraciuni, ce cad sub jurisdicia Curii Penale
Internaionale.
n legtur cu conceptul complementaritii, n baza cruia va funciona Curtea, pot aprea
probleme referitor la compatibilitatea normelor Statutului cu normele constituionale, pe care se
bazeaz justiia penal. Asemenea norme sunt prevzute de Constituiile mai multor state, inclusiv a
Republicii Moldova.
Constituia Republicii Moldova (art. 114) prevede c justiia se nfptuiete n numele legii
numai de instanele judectoreti: Curtea Suprem de Justiie, curile de apel i judectorii. n plus,
pentru anumite categorii de cauze pot funciona, potrivit legii, judectorii specializate (art. 115 (2)).
Art. 115 (3) interzice nfiinarea instanelor extraordinare.
Norme asemntoare se conin n Constituiile Ucrainei (art. 124); Republicii Bielorusi
(art.109); Georgiei (art. 82); Republicii Kazahstan (art. 75); Republicii Armenia (art. 91);
Turkmenistanului (art. 100); Republicii Uzbekistan (art. 106; 107).
Examinarea problemelor ce refer la nfptuirea justiiei penale din punct de vedere al
dreptului constituional, n unele cazuri poate duce la constatarea unor contradicii cu normele
Statutului de la Roma privind caracterul complementar, deoarece normele constituionale ntr-o

129
form expres enumer organele ce nfptuiesc justiia, printre care CPI nu este menionat, lund
n consideraie chiar i cercul restrns de fapte, n raport cu care exercit jurisdicia. n aa fel,
activitatea instanelor judiciare internaionale, inclusiv i a CPI, ce se refer la examinarea unor
cazuri concrete, se afl n afara limitelor termenului constituional nfptuirea justiiei, care este
nfptuit doar prin intermediul sistemului justiiei penale naionale.
Curtea Constituional a Ucrainei n cazul privind Statutul de la Roma, a ajuns la concluzia c
exist contradicii ntre caracterul complementar al Curii i Constituia naional.
Curtea a stabilit, c n conformitate cu prevederile art. 124 al Constituiei Ucrainei, justiia
Ucrainei este nfptuit doar de judectorii. Transmiterea mputernicirilor judectoreti, la fel cum
i atribuirea unilateral a asemenea funcii din partea altor organe sau persoane cu funcii de
rspundere este interzis. Curtea Constituional a menionat c Statutul de la Roma atribuie CPI
jurisdicia, ce ar un caracter complementar n raport cu sistemele justiiei penale naionale.
Totodat, art. 4 (2) al Statutului prevede c Curtea poate exercita funciile i mputernicirile sale pe
teritoriul oricrui stat participant, iar art. 17 stabilete ordinea, n conformitate cu care CPI poate
accepta cazul spre examinare, atunci cnd un stat nu dorete sau nu poate efectua cercetarea sau
intenta urmrirea penal, conform standardelor prevzute. Reiese c ratificarea Statutului trebuie s
urmeze dup introducerea modificrilor n Constituie.
Totodat, sunt o serie de argumente n susinerea opiniei lipsei contradiciilor, fapt ce la fel
este confirmat prin practica organelor jurisdiciei constituionale a statelor occidentale. De exemplu,
Consiliul Constituional al Franei, n hotrrea din 22.01.1999 a examinat prevederile Statutului de
la Roma, ce limiteaz aplicarea principiului complementariti, n special art. 17 al Statutului de la
Roma. Consiliul a conchis c limitarea principiului complementaritii la cazurile, n care un stat
intenionat se abate de la ndeplinirea obligaiilor sale, reiese din regula pacta sunt servanda, n plus
aceast excepie a fost fixat n mod expres. Ca urmare, aceste limitri nu atenteaz la suveranitatea
naional. Alte circumstane, cum ar fi desfiinarea sau lipsa sistemului naional judiciar (art.17 (3)),
la fel au fost considerate compatibile cu exercitarea suveranitii naionale.
La examinarea principiului complementaritii, trebuie de luat n consideraie, c n primul
rnd, CPI nu nlocuiete, ci completeaz organele justiiei penale naionale, care i au sarcina de
baz de urmrire a actelor de genocid, a crimelor de rzboi etc. n caz c sistemul judiciar naional
funcioneaz normal i este n stare s nfptuiasc urmrirea persoanelor ce au comis crime, ce cad
sub jurisdicia CPI necesitatea implicrii CPI dispare.
n al doilea rnd, CPI nu face parte din categoria instanelor excepionale, crearea crora este
interzis de normele Constituiilor naionale. CPI este un organ cu jurisdicie penal internaional,

130
creat cu acordul statelor participante, ce funcioneaz n baza normelor i regulilor recunoscute i
acceptate de comunitatea internaional, inclusiv normele ce reglementeaz drepturile omului.
n al treilea rnd, completarea sistemului justiiei penale naionale, ce nu poate sau nu dorete
s nfptuiasc urmrirea penal a persoanelor culpabile, este o garanie important a prevenirii
necondamnrii a persoanelor ce au comis crime contra omenirii, genocid, crime de rzboi etc.
Asemenea persoane nu trebuie s aib posibilitatea de a se eschiva de la rspunderea penal pentru
faptele comise.
Lund n consideraie cele menionate, constatm, c organele jurisdiciei constituionale au
suficient baz pentru a determina lipsa contradiciilor dintre Constituiile naionale i principiul
complementaritii, fixat n Statutul de la Roma. n cazul dat, evident c, necesitatea modificrilor
constituionale dispare.
Atenionm i faptul, c multe state au recunoscut deja obligaia de a pedepsi i preda pentru
un ir de alte crime din cadrul Statutului de la Roma i anume pentru tortur, nclcrile grave ale
Conveniilor de la Geneva i genocid, n virtutea ratificrii din partea acestora a instrumentelor
internaionale relevante. Deci, problema compatibilitii, care apare n legtur cu ratificarea
Statutului de la Roma nu ar trebui s fie nou. Dac un naional comite astfel de crime, statul este
obligat, n virtutea acestor tratate s-l pedepseasc la nivel naional. n ceea ce privete Republica
Moldova, ea este parte la sistemul de reprimare stabilit de Convenia cu privire la tortur i alte
tratamente i pedepse crude, inumane i degradante din 1984 (ratificat la 31.05.95), precum i la cel
stabilit de cele patru Convenii de la Geneva din 1949 i dou Protocoale adiionate din 1977
(ratificat la 24.05.93); de Convenia de la Haga i Protocolul I din 1954 privind protecia bunurilor
culturale n caz de conflict armat (ratificat la 09.12.99).
Principiul ne bis in idem
Principiul conform cruia nimeni nu poate fi judecat a doua oar sau condamnat pentru fapta,
pentru care a fost deja condamnat sau achitat conform legii i dreptului procesual penal al statului,
are statut de principiu constituional n majoritatea statelor.
Statele ce nu au introdus acest principiu n Constituie, l-au prevzut n legislaia penal
naional.
Statutul de la Roma la fel reiese din principiul sus numit i prevede c nimeni nu poate fi
condamnat de Curte pentru fapta, ce constituie baza componenei de infraciune, pentru care
persoana n cauz a fost recunoscut culpabil sau a fost achitat de instan (art. 20 (1)).
Totodat, se prevd i excepii, conform crora, persoana condamnat la nivel naional pentru
faptele ce cad sud jurisdicia CP, poate fi judecat n mod repetat, n cazurile cnd:

131
 examinarea avea drept scop eschivarea persoanei n cauz de la rspunderea penal, pentru
faptele ce cad sub jurisdicia CPI;
examinarea n-a fost nfptuit independent sau n mod imparial, conform normelor
procesuale legale, recunoscute de dreptul internaional, fiind nfptuit n aa mod, nct
atragerea persoanei n cauz la rspundere era practic imposibil.
n legtur cu excepiile de la principiul ne bis in idem, prevzute de Statutul de la Roma i
menionate mai sus, poate aprea ntrebarea nu contravin ele oare prevederilor constituionale, ce
se refer la interdicia condamnrii repetate a persoanei pentru una i aceeai fapt? Rspunsul la
aceast ntrebare presupune determinarea esenei prevederii constituionale ne bis in idem.
Obiectivul de baz al acestei prevederi este protecia persoanei de la posibila condamnare
repetat pentru aceiai fapt, n cadrul jurisdiciei aceluiai stat. Aceasta regul este confirmat att
de dreptul internaional, ct i de practica instanelor judiciare. De exemplu, art. 4(1) al Protocolului
7 din 22 ianuarie 1984, adiional la Convenia european privind drepturile i libertile
fundamentale ale omului, precede c nimeni nu poate fi condamnat n mod repetat sau atras la
rspundere penal n cadrul jurisdiciei unui stat, pentru fapta, pentru care a fost achitat definitiv sau
condamnat n baza legislaiei penale al statului n cauz. O poziie asemntoare gsim i-n unele
hotrri judiciare internaionale. n spea A. P. v. Italy371, Comitetul pentru drepturile omului a
interpretat regula dat, ca neavnd nici un efect asupra sistemului judiciar al altor state. n rezultatul
examinrii acestui caz, Comitetul a conchis, c art. 14 al Pactului internaional privind drepturile
civile i politice, nu garanteaz principiul ne bis in idem n raport cu jurisdiciile a dou sau mai
multe state. Principiul dat interzice dublul risc doar n raport cu fapta ce a fost deja examinat,
inclusiv a fost emis hotrrea n statul n cauz.
La fel, trebuie luat n consideraie, c funcia principal n urmrirea infraciunilor, ce cad sub
jurisdicia CPI, aparine organelor justiiei penale naionale, care sunt chemate s efectueze
urmrirea persoanelor culpabile n comiterea crimelor contra omenirii, a crimelor militare etc. n
caz c aceste organe funcioneaz n mod normal nu apare necesitatea implicrii Curii Penale
Internaionale. n plus, aceasta se refer la situaiile, n care urmrirea penal nfptuit de organele
judiciare naionale, are loc n conformitate cu procedurile legale, recunoscute de dreptul
internaional, ce au drept scop asigurarea condamnrii persoanei culpabile i nu eschivarea ei de la
rspundere.
n aa fel, constatm c excepiile de la principiul ne bis in idem, prevzute de art. 20 al
Statutului de la Roma, nu contravin prevederilor constituionale privind interdicia condamnrii

371
U.N. Doc. CCPR/C/OP/1 at 67 (1987).

132
repetate. Ultima nu garanteaz protecia de la condamnarea repetat pentru aceeai fapt n cadrul
jurisdiciei penale a altui stat, i mai mult de jurisdicia instanelor judiciare internaionale.
Graierea
Unele probleme ce in de ratificarea Statutului de la Roma pot aprea n legtur cu
competenele interne, ce se refer la graierea persoanelor condamnate, care, de regul este efectuat
de eful de stat. n conformitate cu art. 88 (e) al Constituiei Republicii Moldova, Preedintele
Republicii Moldova acord graiere individual.
Spre deosebire de prevederile naionale, art. 110 al Statutului de Roma stabilete, c statul ales
pentru ispirea pedepsei, nu poate elibera persoana pn la expirarea termenului stabilit prin
sentina CPI. Problema referitor la reducerea termenului poate aprea doar n cazul, n care
persoana, condamnat de Curte, i va ispi pedeapsa ntr-un stat participant la Statut. n plus,
trebuie de luat n consideraie, c procedura de ispirea a pedepsei, stabilite de CPI i are
specificul su.
Conform art. 103 al Statutului de Roma, pedeapsa n form de privare de libertate se ispete
pe teritoriul statului ales de Curte, din lista statelor ce au dat acordul su s primeasc asemenea
persoane. n acest acord, n conformitate cu art. 103 (b), statul poate indica condiiile de primire a
unei asemenea persoane, negociate cu Curtea. Statul ales pentru ispirea pedepsei persoanei, n
form de privaiune de libertate, informeaz imediat Curtea dac este de acord cu hotrrea n
cauz.
Sentina emis de CPI, ce stabilete privaiunea de libertate, are caracter obligatoriu pentru
statele participante, ele nu pot introduce modificri nici ntr-un caz. Ce se refer la hotrrea privind
reducerea termenului aceasta este n exclusivitate prerogativa Curii. n aa fel, statele sunt lipsite
de posibilitatea de a influena termenii ispirii pedepsei stabilii de Curte.
n legtur cu aceasta poate aprea ntrebarea sunt oare compatibile normele Statutului, ce
prevd ispirea pedepsei n form de privaiune de libertate, stabilit de Curte i normele legislaiei
naionale, ce se refer la graierea persoanelor condamnate? n principiu, problema poate aprea
doar n cazul, n care statul va da acordul s primeasc persoanele condamnate la privaiune de
libertate de CPI, statul fiind ales din lista propus Curii. Presupunem, c modificrile n legislaia
naional n raport cu prerogativele interne, ce se refer la graierea persoanelor condamnate la
privaiune de libertate de CPI, nu sunt necesare.
n primul rnd, dup cum reiese din interpretarea normelor corespunztoare a legislaiei
naionale, ele prevd posibilitatea graierii persoanelor condamnate de instanele judiciare naionale,
n baza normelor stabilite n legislaia penal naional n vigoare. Graierea are loc anume n raport

133
cu aceast categorie de persoane. Ce-i drept, aceast regul prevede i unele excepii, stabilite de
tratatele internaionale.
n special, Convenia european privind predarea persoanelor condamnate din 21 martie 1983,
n art. 12 prevede, c orice parte poate declara graierea, amnistia sau reducerea termenilor
privaiunii de libertate, n conformitate cu Constituia n vigoare sau alte acte juridice (...).
Posibilitatea graierii condamnatului predat pentru ispirea pedepsei, prevd i tratatele
internaionale ncheiate n cadrul CSI, membru la care este i Republica Moldova.
ns, tratatele menionate prevd, n primul rnd, posibilitatea graierii persoanelor predate
pentru ispirea pedepsei, ce au fost condamnate de instanele altor state.
n al doilea rnd, nsi tratatele internaionale prevd posibilitatea graierii sau a reducerii
termenilor. Nici actele naionale, nici tratatele internaionale, la care Republica Moldova este parte,
nu prevd posibilitatea graierii la nivel naional a persoanelor condamnate de tribunalele judiciare
internaionale. O asemenea posibilitate este exclus de Statutul de la Roma n raport cu statul de
ispire a pedepsei. Art. 110 (2) al Statutului prevede c doar Curtea are dreptul s i-a decizie n
raport cu reducerea termenilor stabilii i adopt o hotrre n acest sens. Dup ce persoana i-a
ispit 2/3 din termen sau 25 ani, n caz de privaiune pe via, Curtea examineaz sentina, n
scopul de a determina necesitatea reducerii termenului prevzut de sentin.
Practica organelor jurisdiciei constituionale a mai multor state ne mrturisete, c normele
constituionale privind graierea nu vin n contradicie cu normele corespunztoare ale Statutului.
De exemplu, Consiliul Constituional al Franei, examinnd problema compatibilitii prevederilor
Statutului de la Roma i a legislaiei franceze, n decizia din 22.01.1999 a atenionat, c prevederile
prii 10 a Statutului nu ncalc nici condiiile de baz a exercitrii suveranitii naionale vis--vis
de executarea sentinelor, nici art. 17 al Constituiei franceze, deoarece Frana, la avizarea privind
acordul de a primi persoanele condamnate, poate meniona condiiile unei asemenea acceptri, n
special ce se refer la legislaia naional privind executarea sentinelor.372
n ncheierea Consiliului de Stat al Belgiei din 21.04.1999 cu privire la proiectul de lege
privind Statutul de la Roma a CPI, a fost atenionat, c exercitarea dreptului la graiere, prevzut de
art. 110 i 111 al Constituiei belgiene, nu contravine Statutului de la Roma, deoarece poart un
caracter teritorial i poate fi aplicat doar n raport cu sentinele adoptate de instanele judiciare
belgiene.373

372
TAXIL B. La Cour pnale international et la Constitution franaise. Actualit et Droit International, fvrier 1999.
(http://www.ridi.org/adi)
373
Aviz du Conseil dEtat du 21 avril 1999 sur le projet de loi portant assentiment au Statut de Rome de la Cour
pnale internationale, fait Rome le 17 juillet 1998, Parliamentary Document 2-239 (1999/2000) n ,
(1998) ,

134
 Se pare c prevederile art. 103 al Statutului evit problema coliziunii cu normele legislative i
practica judiciar naional, n special ce ine de posibilitatea graierii, deoarece n cazul n care
statul, fiind de acord s primeasc persoanele condamnate de Curte la privaiune de libertate,
declar n acelai timp, c-i va putea graia, n asemenea situaie, Curtea evident c acorda prioritate
statului ce nu va modifica termenii stabilii de sentin. Statul de executare a sentinei trebuie s
primeasc persoana condamnat fr a avea dreptul de a modifica ulterior sentina, n caz contrar
Curtea nu va alege acest stat pentru ispirea pedepsei pentru persoana condamnat.
n final ne expunem c privit n ansamblu, procesul de ratificare implic un ir de activiti
care trebuie realizate consecutiv, implicnd un volum mare de lucru din partea unui numr
impuntor de organe de stat. Aceasta face ca procedura care pare a fi destul de uoar din punct de
vedere teoretic s fie suficient de complicat n practic. Cu att mai mult documentul pe care
urmeaz s-l ratifice Republica Moldova este destul de important, iar ratificarea acestuia implic un
ir de modificri la nivelul legislaiei naionale, ceea ce impune i unele riscuri dac nu se realizeaz
o implementare adecvat a prevederilor Statutului de la Roma n legislaia naional.
i ultimul moment Planul de Aciuni Uniunea European-Republica Moldova n p. 2.1.
Dialogul politic i reforme subpunctul 12 asigurarea Justiiei internaionale prin intermediul Curii
Penale Internaionale, prevede ratificarea Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale i
introducerea clauzelor pentru efectuarea amendamentelor constituionale necesare, prevzute la
aceasta n noul proiect al Constituiei, care este n curs de elaborare de ctre Comisia
Constituional Mixt. Asigurarea fr impedimente a implementrii sale.374

.
. . 2004.
374
Planul de Aciuni Uniunea European Republica Moldova, p. 6.

135
 3.3. Suveranitatea de stat i problema interveniei umanitare n dreptul internaional
Odat cu terminarea rzboiului rece securitatea internaional i problemele umanitare au
devenit dificile ca niciodat. Principiul supremaiei dreptului internaional n raport cu suveranitatea
de stat a preluat o nou amploare i necesit modaliti adecvate de soluionare. Susinnd teoria
primatului dreptului internaional n raport cu suveranitatea de stat, este necesar determinarea
strict a criteriilor unui amestec legal n afacerile interne ale unui stat. Art. 2 (4) din Carta ONU a
fixat n mod expres unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional Toi Membrii
Organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la
folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a vre-unui stat, fie n orice
alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite.375
Excepie de la acest principiu de neamestec este art. 2 (7), care prevede c Nici o dispoziie
din prezenta Cart nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n chestiuni care aparin esenial
competenei interne a unui Stat i nici nu va obliga pe membrii si s supun asemenea chestiuni
spre rezolvare pe baza prevederilor prezentei Carte; acest principiu nu va aduce, ns ntru nimic
atingere msurilor de constrngere prevzute n Capitolul VII.376 Capitolul VII conine
mputernicirile Consiliului de Securitate, determinnd cazurile ce prezint pericol pentru pace, de
nclcare a pcii sau de agresiune i acordnd dreptul Consiliului de Securitate de a aplica msuri
excepionale. Aceste msuri, sub form de sanciuni economice sau de aplicare a forei armate, pot
avea caracter obligatoriu pentru statele membre n scopul meninerii sau restabilirii securitii i
pcii n lume.
De fiecare dat apare problema pe ct de obiectiv poate fi interpretarea nclcarea pcii, a
actului de agresiune sau a pericolului pentru pace din partea Consiliului de Securitate. Una
dintre hotrrile ce prezint dubii n acest sens este Rezoluia 687 a Consiliului de Securitate din
3 aprilie 1991, prin care s-a pus capt rzboiului din Golf i care a stabilit condiiile de pace dintre
Irak, Kuweit i alte state.377 Aceast rezoluie, precum i altele care au urmat i care se refereau la
compensaiile din partea Irakului pentru pagubele survenite n urma ocupaiei Kuweitului, au fost
incluse n condiiile obligatorii, stabilite de ctre Consiliul de Securitate n baza Capitolului VII.
Avnd n vedere c conflictul armat a luat sfrit i deci nu suntem n faa unei nclcri a
pcii, putem considera c politica lui Saddam Hussein de a nu plti compensaiile pentru pagubele
aduse prezinta pericol pentru pace. n caz contrar, msurile obligatorii ale Capitolului VII nu puteau
fi aplicate. Din pcate, aplicarea sanciunilor economice au avut urmri grave pentru populaia

375
Carta ONU din 26.06.1945, n vigoare pentru Republica Moldova din 02.03.1992. Publicat n ediia oficial
Tratate internaionale, 2001, volumul 26. www.icj-cij.org/cijwww/cdocumentbase/unchart.pdf
376
Ibidem.
377
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/687f.pdf

136
civil a Irakului. Conform datelor UNICEF, n urma acestor sanciuni au decedat 500.000 de copii
n vrst de pn la cinci ani.378
O alt dimensiune a msurilor adoptate fa de Irak. Invocnd pericol pe care l prezint Irakul
pentru pace, Consiliul de Securitate i-a exprimat disponibilitatea s prelungeasc sanciunile
prevzute de Capitolul VII, chiar i dup ce actul de agresiune a luat sfrit. Analiznd cele spuse,
putem constata c embargoul impus Irakului i urmrile umanitare grave prezint dou probleme ce
merit s fie studiate separat.
Un alt exemplu al interpretrii largi a competenei Consiliului de Securitate n ceea ce privete
determinarea prezenei pericolului pentru pacea i securitatea n lume, este crearea Tribunalelor
Penale Internaionale pentru ex-Yugoslavia i Rwanda.
Conform principiului fixat n art. 2 (7) Consiliul de Securitate se strdui s nu se implice n
situaii interne, ceea ce complic activitatea ONU. Dovada complexitii unui asemenea conflict
este ex-Yugoslavia. n realitate, situaia se caracteriza printr-o serie de conflicte separate, reflectat
ntr-o combinaie de conflicte intrastatale i interstatale.379 Dac vom presupune c cazul
Yugoslaviei rmne un caz particular, putem conchide c motivaia posibilelor intervenii ale ONU
n caz de pericol pentru pace n interiorul unui stat poate fi violarea drepturilor omului, o nclcare
grav a dreptului umanitar sau violarea unor principii democratice. S ncercm s analizm
asemenea situaii.
nclcarea drepturilor omului
Domeniul drepturilor omului reprezint obiectul unei internaionalizri progresive. Consiliul
de Securitate a recunoscut c o nclcare masiv a drepturilor omului poate ridica problema
competenei sale, aplicnd prevederile Capitolului VII al Cartei ONU. n Rezoluia 688 (1991)
din 5 aprilie 1991, el a admis c represaliile fa de populaia civil n mai multe regiuni ale
Irakului ...au provocat un flux masiv de refugiai spre hotarele statului, urmat de violarea frontierei,
ceea ce reprezint un pericol real pentru pacea i securitatea din regiune.380 Caracterul masiv al
nclcrii drepturilor omului se transform ntr-o crim contra umanitii, prelund astfel caracter
internaional. Atitudinea statului fa de o parte a populaiei sale nu mai este privit astzi drept o
chestiune intern a statului, Rezoluia 688 se refer n acelai timp i la art. 2 7 al Cartei ONU.
Nenumratele nclcri ale drepturilor omului i ale popoarelor pe teritoriul ex-Yugoslaviei la
fel au fost condamnate de Consiliul de Securitate. Rezoluia 770 (1992) din 13 august 1992 a

378
www.unicef.org/infobycountry/iraq.html
379
GHEBALI, V.Y. Les Nations unies et les organisations rgionales dans les conflits yugoslaves: complmentarit ou
concurence? n Les Nations unies et lex-Yugoslavie, Siximes rencontres internationales de lIEP dAix-en-Provence,
12-13 dcembre 1997. Pedone, 1998, p. 41.
380
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/688f.pdf

137
Consiliului de Securitate conine o adresare ctre statele membre ale ONU de a interveni n scopul
asigurrii proteciei victimelor conflictului din Bosnia & Herzegovina i asigurarea accesului
organizaiilor umanitare pentru ameliorarea situaiei n regiune.381 n urma dramei din Kosovo,
vizate n Rezoluia 1199 (1998) din 23 septembrie 1998, Consiliul de Securitate a ajuns la
concluzia c au avut loc multiple nclcri ale drepturilor omului i ale dreptului internaional
umanitar, atrgnd atenia asupra necesitii respectrii drepturilor tuturor locuitorilor din
Kosovo.382
Consiliul de Securitate a instituit o regul de acces la victime, respectnd principiile
neutralitii i imparialitii. De aceea, Naiunile Unite autorizeaz statele s intervin pentru a
acorda ajutor victimelor, utiliznd forele sale armate n caz de necesitate, pentru a le furniza o
asisten direct, a proteja populaia civil sau pentru a stabili un minimum de securitate n scopul
garantrii unor condiii decente de trai. Dei exist o interpretare textual a conceptului de
intervenie umanitar, Consiliul de Securitate n-a utilizat metode coercitive n Kurdistanul
irakian.383 Aciunea umanitar comun a Franei, Marii Britanii i SUA Provide comfort avea la
origine Rezoluia 688, n baza creia ONU ncheiase un memorandum cu Irakul la 18 aprilie
1991 pentru a obine consimmntul su.384 n cazul Kosovo, NATO a aplicat fora ignornd
poziia ONU, care, totui, afirmase importana dreptului de acces la victime, ca rezultat al unor crize
caracterizate prin violri grave ale dreptului umanitar.
Cazuri grave de violare a dreptului umanitar
Problema meninerii pcii n interiorul unui stat, a determinat Naiunile Unite s intervin sub
pretextul umanitar n diferite contexte n Somalia, n ex-Yugoslavia, n Rwanda, state pe teritoriul
crora s-au produs nclcri grave ale dreptului umanitar.
Prin operaiunea Rendre lespoir prevzut prin Rezoluia 794 (1992) din 3 decembrie
1992, Consiliul de Securitate a pus n aplicare o operaiune coercitiv pe teritoriul unui stat, n lipsa
acordului acestuia, avnd un scop strict umanitar.385 Caracterul excepional i unic al situaiei din
Somalia (foametea, rzboiul civil i inexistena de facto a statului) a permis Consiliului de
Securitate s considere c amploarea tragediei umane cauzat de conflictul din Somalia, care este
agravat prin obstacolele puse distribuirii ajutorului umanitar, constituie pericol pentru pacea
internaional. Escortarea militar a ajutoarelor umanitare nu este acordat forelor Naiunilor
Unite, acest drept este acordat ctorva state membre, dar sub mandatul ONU. n realitate, Naiunile

381
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1992/770f.pdf
382
http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1199.htm
383
GHEBALI, V.Y., op. cit., p. 51.
384
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1991/688f.pdf
385
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1992/794f.pdf

138
Unite au acceptat propunerea SUA de a trimite un contingent de 37.000 de oameni pentru a nlocui
ctile albastre ale ONUSOM, care i-au demonstrat incapacitatea de a-i exercita misiunea. n cele
mai multe cazuri ajutorul umanitar era prdat de formaiunile rivale, n rezultatul crora a fost pus
n pericol aplicarea rezoluiei Consiliului de Securitate. Operaiunea Rendre lespoir a cunoscut un
succes temporar. Ea n-a permis securizarea total a repartizrii ajutorului umanitar, fapt ce a impus
continuarea misiunii ONUSOM II. n pofida tuturor argumentelor, intervenia n Somalia a scos la
suprafa divergene dintre dreptul internaional umanitar i desfurarea operaiunilor de meninere
a pcii.386 n sensul strict al cuvntului aceast operaiune nu a fost a ONU, Consiliul de Securitate
doar a dat acordul privind desfurarea ei de ctre un grup de state, care i-au exprimat dorina i
aveau posibilitatea de a trimite forele i mijloacele corespunztoare.
Un alt exemplu. Avnd n vedere situaia creat n Rwanda, Consiliul de Securitate a adoptat
Rezoluia 929 (1994) din 22 iunie 1994, constatnd c amploarea crizei umanitare constituie un
pericol pentru pacea i securitatea din regiune.387 n pofida numeroaselor ncercri, n ateptarea
ntririi efectivelor MINUAR, el a autorizat o operaiune multinaional n Rwanda n scopuri
umanitare pentru un termen de 2 luni. Operaiunea Turquoise a fost ntreprins sub patronajul
Franei cu participarea simbolic a ctorva contingente africane. ncercnd s stopeze un rzboi
civil etnic ntre Tutsi i Hutus, ONU s-a vzut nevoit s delege asistena umanitar i punerea n
aplicare a operaiunii n sarcina statelor participante. Rezoluia insist asupra caracterului strict
umanitar al operaiunii i nicidecum nu n calitate de for ce separ cele dou etnii rivale.
Obiectivul const n:
contribuirea la asigurarea securitii persoanelor deplasate, a refugiailor i a civililor ce se
afl n pericol n Rwanda, inclusiv prin crearea, n msura posibilitilor, a zonelor
umanitare;
asigurarea securitii procesului de distribuire a ajutoarelor i al operaiunilor de asisten
umanitar (Rezoluia 925 din 8 iunie 1994).388
O asemenea zon umanitar a fost creat n sud-vestul Rwandei. n scopul protejrii, soldaii
au recurs la for conform prevederilor Rezoluiei 929, adoptat n baza Capitolului VII Totui,
ei n-au putut mpiedica comiterea unui genocid contra Tutsi. n urma unei interpretri largi a
prevederilor Capitolul VII privind mputernicirile Consiliului de Securitate n domeniul meninerii
pcii, s-a hotrt crearea a dou tribunale penale internaionale pentru ex-Yugoslavia i pentru
Rwanda. Tribunalul Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia a acceptat impunerea sanciunilor

386
GHEBALI, V.Y., op. cit., p. 52.
387
http://www.un.org/french/docs/sc/1994/94s929.htm
388
http://www.un.org/french/docs/sc/1994/94s925.htm

139
economice Serbiei i a contribuit la acordarea pentru FORPRONU a dreptului de a utiliza msuri
coercitive n scopul continurii misiunii umanitare. Violrile grave ale dreptului internaional
umanitar ce s-au caracterizat prin omoruri n mas i purificri etnice au i stat la baza crerii
Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia. n opinia unor autori, dac admitem c
aceast situaie constituie un pericol pentru pacea i securitatea internaional, atunci trebuie de
menionat c Consiliul de Securitate, organ politic, nu este n drept s exercite justiia
internaional, nici s elaboreze legi, cu att mai mult s se implice n transformarea societii.389
nclcarea democraiei pe teritoriul unui stat
Un grup de observatori din partea Naiunilor Unite a fost trimis n 1990 n Hati n scopul
supravegherii alegerilor democratice. Ales n calitate de preedinte la 16 decembrie 1990, Pre J-B
Aristide a fost nlturat de la putere printr-o lovitur de stat la 30 septembrie 1991. Embargo
decretat de Organizaia Statelor Americane, aplicat mai trziu de Consiliul de Securitate n baza
Capitolului VII al Cartei ONU, a permis semnarea acordului Govenors Island ntre autoritile
legale i militarii ce au preluat puterea. Prin urmare, MINUHA a fost creat, ns adepii militarilor
mpiedicau debarcarea primelor contingente, ntruct ei nu doreau s cedeze.
A urmat reacia Consiliului de Securitate, care s-a exprimat prin adoptarea Rezoluiei 940
(1994) din 31 iulie 1994, ce prevedea recurgerea la for n scopul restabilirii democraiei. Rezoluia
prevedea constituirea din partea statelor membre a unei fore multinaionale, plasate sub un
comandament i control unic i utilizarea n acest scop a tuturor mijloacelor necesare pentru
simplificarea procedurii de plecare din Hati a conductorilor militari, ...rentoarcerea preedintelui
legitim, precum i instalarea unui climat sigur i stabil, care ar permite aplicarea Acordului
Governos Island.390
Rezoluia 940 a avut la baz o serie de precedente, dar, totodat, a cuprins i un ir de
inovaii. Ea se situeaz n prelungirea interveniilor din Somalia i Rwanda. Consiliul de Securitate
a decis o aciune coercitiv ntr-un conflict intern, lund n consideraie apelul preedintelui Aristid.
Bazndu-se pe autoritatea sa, Consiliul a considerat deteriorarea situaiei umanitare i creterea
numrului de nclcri sistematice ale libertilor civile din partea regimului militar drept pericol
pentru pace. n Rezoluia 841 (1993) din 16 iunie 1993, Consiliul apreciase deja deplasrile
masive ale populaiei ce aveau loc, drept pericol grav pentru pacea i securitatea internaional i
agravarea situaiei create.391 n plus, ignorarea principiilor democratice este o consecin negativ a
necunoaterii idealurilor democratice n regiune, fapt ce poate fi considerat drept o tendin negativ

389
COHEN-JONATHAN, G. Commentaire de l`article 39 in J.P.Cot et A.Pellet, La Charte des Nations unies,
commentaire article par article. Economica, 1991, p. 665-666.
390
http://www.un.org/french/docs/sc/1994/94s940.htm
391
http://www.un.org/french/documents/sc/res/1993/841f.pdf

140
n procesul de meninere a pcii i a securitii n regiune. Aspectul novator const n faptul c
pentru prima dat s-a permis aplicarea forei n scopul restabilirii unui regim politic ales n mod
democratic. Totui, Rezoluia 940 atrage atenia asupra caracterului unic, complex i
extraordinar al situaiei din Hati, numit reacie excepional. ONU a intervenit pentru a da rspuns
la o situaie umanitar catastrofal i pentru a salva democraia, introducnd o etap suplimentar n
procesul de meninere a pcii interne.
Ultimul caz prezint un interes deosebit, deoarece este bine cunoscut faptul c dreptul
internaional contemporan s-a dezvoltat i s-a creat sub influena puternic, la nceput a dreptului
din statele Europei Occidentale, iar apoi a statelor din Europa i America de Nord. Fcnd
trimitere la art. 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie a ONU, care prevede c una din
sursele aplicate este doctrina celor mai calificai specialiti ce reprezint principalele sisteme de
drept, putem presupune c aplicarea unor sanciuni mpotriva unui stat n caz de nclcare a
democraiei trebuie s fie bine reglementat, n primul rnd, n cadrul ONU, iar n al doilea rnd, n
cadrul diverselor structuri regionale. Nu putem i nu suntem n drept s cerem respectarea ntocmai
a principiilor democratice recunoscute de sistemele de drept roman, german sau common law de
ctre reprezentanii altor sisteme de drept cum ar fi dreptul musulman, indus sau ai unor sisteme de
drept tradiional. Cu alte cuvinte, este necesar o interpretare clar i stabilirea unor criterii care ar
permite un amestec legal din partea ONU sau sub egida ONU, n conformitate cu normele dreptului
internaional.
Este de menionat c asupra necesitii recunoaterii primatului dreptului internaional n
relaiile internaionale a atenionat adjunctul Secretarului general pe probleme de drept, consultantul
juridic al ONU Hans Corell, n raportul prezentat la conferina ntrnd n secolul XXI: cu privire la
primatul dreptului n relaiile internaionale (Moscova, 02.11.2000). Mai mult, primatul dreptului
internaional a fost menionat de nenumrate ori n practica Curii Internaionale de Justiie a ONU,
ncepnd cu anul 1988, fapt ce a permis unor autori s vorbeasc despre existena unui nou
principiu de drept internaional.392
Este de reinut interpretarea n ultimul caz a termenului pericol pentru pace, care nu s-a
limitat doar la teoria tradiional. Astfel, refuzul de a compensa pagubele militare, refuzul extrdrii
presupuilor teroriti, nclcrile grave ale Conveniilor de la Geneva din 1949, precum i alte
nclcri ale dreptului umanitar au fost considerate drept pericol pentru pace. Reieind din situaiile
dintr-un ir de state din Africa, Asia vom presupune, dup cum am menionat mai sus, c pericol
pentru pace pot prezenta la fel srcia, maladiile i foametea. n acest caz ne punem ntrebarea

392
AURESCU, B. Noua suveranitate. Bucureti. Editura ALL BECK. 2003, p. 193.

141
oare situaia creat n Republica Moldova, n general, i n stnga Nistrului, n special, nu prezint
pericol pentru pacea i securitatea din regiune? Dac presupunem c da, atunci starea de lucruri
poate fi considerat drept situaie internaional, ce ine de competena Consiliului de Securitate,
fiind posibil aplicarea prevederilor Capitolului VII al Cartei ONU.
Conform datelor preluate din presa occidental, Republica Moldova este considerat cea mai
srac ar din Europa.393 Acest fapt este confirmat i n raportul Dezghearea unui conflict
ngheat: aspecte legale ale crizei separatiste din Moldova, prezentat de asociaia avocailor din
New Iork n luna iulie 2006 la Chiinu. Conform datelor revistei GEO, indicate mai sus, 54 % din
populaie triete sub nivelul srciei, vrsta maxim constituie 68,2 ani, iar mortalitatea infantil
rmne foarte nalt 29,8 %. Incidena tuberculozei a crescut cu 98 % dup anul 1991 (n special
printre tineri), specialitii estimnd c anual sunt nregistrate n jur de 3 mii de cazuri noi. n opinia
revistei GEO, mizeria are consecine tragice: exploatarea femeilor tinere ca prostituate n Turcia,
Syria i Europa Occidental.394 Aceeai surs susine c n urma acestei stri moldovenii sunt de
acord s-i vnd un rinichi sau un plmn pentru o sum de 3.000 $. Pe de alt parte, Interpolul
calific Transnistria, regiunea din stnga Nistrului, drept zon gri, trou noir sau republic pirat.395
Este clar c soluionarea conflictului transnistrean nu poate fi efectuat n afara implicrii
comunitii internaionale, inclusiv prin introducerea unui contingent de cti albastre sub egida
ONU. Nu insistm asupra implicrii directe a ONU n acest conflict, dar cred c obligatoriu ar fi ca
o eventual operaiune s fie efectuat sub mandatul acestei organizaii. Drept exemplu poate servi
conflictul din Cipru, unde comunitile greac i turc au fost separate din 1964 de ctre ctile
albastre sub mandatul ONU. Dac presupunem c n cazul Republicii Moldova este greu de vorbit
despre un eventual pericol pentru pace, pentru a aplica prevederile Capitolului VII al Cartei ONU,
totui, un studiu al situaiei create n stnga Nistrului ne permite s menionm c starea de lucruri
poate fi considerat drept pericol pentru securitatea regional. Consider c este binevenit faptul c
n calitate de mediator, pe lng Federaia Rus, n soluionarea conflictului transnistrean este
implicat i Uniunea European, frontierele creia dup 01.01.2007 se afl n nemijlocita apropiere.
Totui, care ar fi criteriile unei intervenii legale n afacerile interne ale unui stat, avnd n
vedere tendinele contemporane din lume? n legtur cu evenimentele din Kosovo, Irak apar un ir
de ntrebri, ca de exemplu:
Putem oare vorbi despre legalitatea unei intervenii armate ce are la baz principiul
umanitar?

393
La Moldavie, entre espoire et rvolte. GEO, 296, octobre 2003, p. 39.
394
Ibidem.
395
Ibidem, p. 44.

142
 Putem oare susine ideea conform creia supremaia dreptului este compatibil cu aplicarea
forei?
Ce prevede supremaia dreptului n cadrul reglementrilor internaionale?
Intervenia umanitar ca pretext pentru agresiune mpotriva altui stat nu este ceva nou n
practica internaional. n asemenea situaii suntem n faa unor tensiuni juridice ntre dou principii
de drept internaional respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i respectarea
integritii teritoriale a statelor. Este bine cunoscut c dreptul internaional nu recunoate vre-o
ierarhie ntre principiile sale. Aceast poziie a fost susinut nu o singur dat i de organul judiciar
principal al ONU Curtea Internaional de Justiie. Aa, de exemplu, n anul 1996 n cadrul
examinrii cazului privind formaiunile militare i paramilitare pe teritoriul Nicaragua (Nicaragua
v. SUA), Curtea a confirmat ne admiterea utilizrii forei n scopul asigurrii drepturilor omului, n
aa fel atenionnd egalitatea de jure ntre aceste principii.396
Practica internaional demonstreaz c comunitatea internaional, de regul, nu accept
interveniile armate n scopuri umanitare, existnd pericolul crerii unui precedent n acest sens. Iat
cteva exemple. Tanzania a fost considerat drept agresor n urma interveniei n Uganda, pentru a
distruge regimul lui Idi Amin. Aceleai consecine le-a avut i intervenia Vietnamului n
Cambodja, n scopul nlturrii de la putere a lui Pol Pot, care timp de patru ani de guvernare a
nimicit ntre 1 i 2 ml de oameni.
Suntem de prerea c aciunea umanitar din Somalia, unde n urma foametei au decedat peste
100.000 de oameni, a fost strict necesar, cel puin la etapa iniial. Odat cu terminarea rzboiului
rece nu mai exista nici o cauz politic real, care ar fi motivat implicarea comunitii
internaionale, ns copiii care mureau de foame necesitau o intervenie din partea comunitii
internaionale. Pentru prima dat Rezoluia Consiliului de Securitate a fost adoptat n conformitate
cu Capitolul VII, fapt ce a permis forelor pacificatoare s ptrund n Somalia pentru restabilirea
ordinii publice i distribuirea ajutorului umanitar populaiei civile.
Istoria interveniei umanitare demonstreaz c protecia drepturilor omului se bazeaz n
realitate pe acordul marilor puteri. Din pcate, practica dovedete c anume interesele statelor mari
servesc drept argument n aprecierea faptului care drepturi i liberti sunt acceptate de ctre
comunitatea internaional i care nu.
Cea dea dou ntrebare se refer la faptul dac supremaia dreptului este compatibil cu
aplicarea forei? Considerm c da, deoarece Capitolul VII al Cartei ONU acord largi posibiliti

396
ICJ, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States),
Merits, Judgement, 27 June 1986. ICJ Reports 1986.
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cnus/cnus_cjudgment/cnus_cjudgment_19860627.pdf

143
Consiliului de Securitate pentru aplicarea forei n mod legitim mpotriva unui agresor. Cerinele
fa de aplicarea legitim a forei trebuie s fie corelate cu soluionarea cazului, tragerea la
rspundere, urmririle politice etc. Rzboiul din Golful Persic din 1991 a fost considerat ca prima
aplicare legal a forei, cu excepia Coreei, deoarece forele aliate aveau acordul expres n acest sens
al Consiliului de Securitate.
i, n sfrit, al treilea moment considerm c regulile trebuie s fie unice, fr duble
standarde, ele trebuie s fie aplicate n egal msur fa de cei slabi i fa de cei puternici, fa de
regimurile dictatoriale i regimurile democratice. La etapa contemporan suntem n faa procesului
de creare a unui sistem de drept internaional universal, dictat de statele bogate i puternice. n cazul
n care vom respinge aceast teorie ne vom situa ntr-un haos total.
Vis-a-vis de caracterul legal i efectele acestei intervenii s-au expus diverse structuri.397 n
opinia mai multor autori, preponderent din spaiul ex-sovietic, bombardarea ex-Yugoslaviei n lipsa
acordului ONU a fost o agresiune i, deci, o nclcare a dreptului internaional. Ne punem
ntrebarea: ce trebuie s ntreprind comunitatea internaional n cazul cnd Consiliul de Securitate
este blocat, iar situaia intern ntr-un stat prezint nclcri grave ale drepturilor omului n acest
stat? Art. 5 din Statutul NATO interzice implicarea ntr-un conflict, cu excepia cazurilor de aprare
a unui stat membru n urma unui atac armat. Aciunile NATO sunt inacceptabile din dou
considerente: nu au avut acceptul Consiliului de Securitate i erau n contradicie cu propriul statut.
Pe de alt parte, profesorul francez A Pellet, n legtur cu intervenia militar a NATO n
Yugoslavia, este de prerea c nsui dreptul nu poate fi considerat ca fiind unica surs acceptat, de
aceea uneori ignorarea lui ar fi ndreptit.398 Studiind pro i contra, dlui ajunge la concluzia c
aciunile NATO n Yugoslavia pot fi acceptate ca fiind strict necesare. 399 Totodat, prezint interes
opinia dlui, cum c nu poate fi acceptat poziia Rusiei i a Chinei, care de facto au sabotat
Consiliul de Securitate a ONU.400 Doctrina dreptului internaional ntotdeauna s-a dezvoltat mai
rapid dect dreptul internaional pozitiv, n plus, limita dintre ceea ce este legitim i nelegitim
deseori este ne esenial. De aceea, admitem c ne aflm n faa unei noi interpretri a teoriei
interveniei umanitare. Mai mult, posibil c aceast operaiune va duce la crearea unui precedent
n practica internaional. i aici din nou ne rentoarcem la ideea ne admiterii dublelor standarde
la interpretarea acestei probleme.

397
Rezoluia Asambleei Generale NATO, 15 noiembrie 1999 privind intervenia armat n Kosovo, International
Review of the Red Cross No. 837, 31-03-2000.
398
PELLET, A. Brief Remarks on the Unilateral Use of Force // EJIL. 2000. 4, p. 385.
399
Ibidem, p. 386.
400
Ibidem.

144
 n principiu, NATO susine c n Kosovo a avut loc o intervenie umanitar. ntr-adevr,
acele nclcri ale drepturilor omului ce au avut loc n Kosovo erau inadmisibile pentru comunitatea
internaional. Putem accepta doar parial, c suntem n faa unei intervenii legale n cadrul
principiului universal al legitimei aprri. Conflictul dintre KLA (Kosovo Liberti Army) i forele
srbe din Kosovo, care de facto, n opinia unor autori, luptau mpotriva structurilor teroriste, poate
fi comparat cu rzboiul civil din Afganistan, iar n unele cazuri cu cel din Rusia (conflictul cecen),
din Turcia (problema kurzilor), n cadrul crora nu au avut loc aciuni de anvergur internaional.
De aceea, suntem de acord n principiu, cu prerea c argumentul umanitar n susinerea
aciunilor mpotriva Serbiei este cel puin discutabil.
n calitate de argument al opiniei expuse poate fi adus actul final al Comitetului de experi al
Tribunalului internaional pentru ex-Yugoslavia, privind legitimitatea bombardrii n perioada 24
martie 9 iulie 1999.401 Agresiunea, apreciat drept crim contra pcii, este privit de comunitatea
internaional ca una din cele mai periculoase infraciuni internaionale. Analiza aciunilor NATO
n Yugoslavia din aceast perspectiv, n unele momente pare a fi lipsit de logic. Totodat, are loc
separarea artificial a cauzei agresiunii din partea statelor NATO de urmrile produse de ea
(nclcarea normelor dreptului internaional umanitar). n final, autorii Actului, dei nu vorbesc
direct, dar de fapt relev c prejudiciul adus populaiei civile i obiectivelor civile de pe teritoriul
Yugoslaviei constituie rezultatul unei aciuni legale, ce avea drept scop ne admiterea unei catastrofe
umanitare.
Referindu-ne la coraportul dintre agresiune i aciunile NATO, admitem argumente de tipul c
o determinare oficial a termenului agresiune nc nu exist. n acelai timp, nu putem ignora faptul
c Adunarea General a ONU n anul 1974 a adoptat Rezoluia 3314, care a dat definirea
agresiunii.402 Lund n consideraie rolul primordial al ONU n procesul de meninere a pcii i a
securitii internaionale, putem presupune, c la determinarea oficial a termenului agresiune
acest document va fi luat ca baz.
n realitate, dac ar fi fost vorba despre un rzboi de jure, distrugerea obiectivelor ce asigur
infrastructura militar ar fi fost privit ca legitim. n cazul dat, ns, distrugerea obiectivelor date
vine n contradicie cu scopurile urmrite de statele alianei. Conform poziiei NATO,
bombardamentele au avut drept scop prevenirea unei catastrofe umanitare. Dar, conform datelor i

401
. 1998-1999. .: - -
, 1999, . 396-401.
402
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/740/75/IMG/NR074075.pdf?OpenElement

145
concluziilor unor autori, NATO de fapt, prin loviturile sale a provocat catastrofa umanitar pe
teritoriul ex-Yugoslaviei.403
Chiar dac vom privi aciunile NATO drept aciuni legitime, trebuie s menionm c ele nu
pot fi aplicate cu nclcri grave ale drepturilor omului. n raportul prezentat de raportorul special al
Comisiei de drept internaional a ONU G. Arangio-Ruis se meniona c dac de la bun nceput
limitele umanitare cu privire la aciunile unilaterale ca rspuns la fapte ce contravin dreptului
internaional se refereau doar la represaliile prilor n conflict, la etapa contemporan, graie
dezvoltrii fr precedent a domeniului drepturilor omului, aceast problem a ieit pe locul doi,
imediat dup interzicerea recurgerii la for.404
De regul, n cazul unei intervenii n afacerile interne ale unui stat comunitatea internaional
se confrunt cu problema restabilirii ordinii publice pe teritoriul acestui stat. De cele mai multe ori
comunitatea internaional, de regul n persoana ONU, recurge la ctile albastre, operaiuni cu
scopul de a menine pacea i ordinea public ntr-o regiune sau un stat.
Sub noiunea de operaiune de meninere a pcii se au n vedere operaiuni cu caracter militar,
create de organul competent al ONU, ca regul Consiliul de Securitate n baza Capitolului VI i/sau
VII ale Cartei ONU, sub comandamentul unic i conducerea operativ a Organizaiei, n persoana
Consiliului de Securitate sau a Secretarului general al ONU. Din aceast categorie nu fac parte
cazurile de aplicare a forei n baza hotrrii Consiliului de Securitate al ONU drept sanciune
mpotriva unui stat agresor, cnd militarii din rndul forelor armate, ce acioneaz n numele
Consiliului de Securitate al ONU, capt statut de combatant. Termenul peace operations a fost
recunoscut unanim pe plan internaional n urma raportului lui Boutros Boutros Ghali.405 Unii autori
susin c termenul peace operations difer de operaiuni pentru meninerea pcii.406
Noiunea operaiune de meninere a pcii nu este expres prevzut n Carta ONU, ceea ce
ridic problema fundamentrii juridice i a determinrii caracteristicilor ei generale. Originalitatea
operaiunilor de meninere a pcii rezid din faptul c mijloacele militare care sunt puse n aplicare
sunt utilizate de o manier imparial. Aceasta a i servit drept fundament pentru conceptul crerii
lor n baza unui ipotetic Capitol VI i jumtate al Cartei ONU, situndu-se ntre mijloacele ne

403
, ..
. . 2001.
. - -. 2001, . 46.
404
Proiectul de articole privind rspunderea statelor pentru fapte internaionale ilicite i comentariul la ele elaborat de
Comisia de drept internaional a Organizaiei Naiunilor Unite.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/commentaires/9_6_2001_francais.pdf Doc ONU A/CN.4/444/
Add. 1.
405
Doc ONU A/55/305 S/2000/8 21 august 2000.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/594/71/PDF/N0059471.pdf?OpenElement
406
, .. (
) // . 1999. 1, . 70-72.

146
militare ale Capitolului VI i aciunile coercitive ale Capitolului VII, n cadrul cruia fora este
reprezentat sub forma unor sanciuni impuse unui stat, comportamentul cruia prezint pericol
pentru pacea i securitatea internaional.
n realitate, dispoziiile art. 40 al Cartei ONU privind msurile provizorii se situeaz cel mai
aproape de filozofia general a operaiunilor de meninere a pcii.
La modul general, ONU cere prezena a dou condiii prealabile pentru desfurarea unei
operaiuni de meninere a pcii: acordul prilor n conflict i respectarea efectiv a procesului de
stopare a focului. n realitate, doar prima condiie i gsete originea n dreptul internaional.
Principiul egalitii suverane a statelor impune respectarea integritii teritoriale a statelor,
protejeaz statele de o eventual ptrundere ne regulamentar a strinilor pe teritoriul lor. Principiul
neinterveniei se refer la sarcinile ce decurg din competena unui stat n raport cu alte entiti.
n sfrit, principiul ne aplicrii forei interzice orice prezen militar strin ne agreat din
partea altui stat, considernd-o drept aciune armat care se implic n afacerile sale interne. Doar o
hotrre a Consiliului de Securitate n baza Capitolului VII al Cartei ONU poate legifera o
asemenea aciune. Totui, operaiunile de meninere a pcii nu se refer strict la Capitolul VII al
Cartei ONU. Avnd un caracter ne imperativ, operaiunile de meninere a pcii trebuie n mod
automat s aib acordul prealabil al statului pe teritoriul cruia se vor desfura asemenea
operaiuni.407
Conceptul operaiunilor de meninere a pcii apare odat cu criza din Suez din 1956. Consiliul
de Securitate a fost paralizat prin dublul veto al Franei i al Marii Britanii. Pentru a justifica noua
formul de operaiune, neprevzut de Capitolele VI i VII, Secretarul general al ONU Dag
Hammarskjld s-a referit la un capitol VI bis sau VI i jumtate. Aplicarea unei asemenea
operaiuni implica exprimarea consimmntului din partea beligeranilor. Trimiterile fcute la titlul
Capitolului VII permit, dup prerea unor autori, impunerea msurilor coercitive n lipsa acordului
prilor.408
Operaiunile de meninere a pcii permit instituirea unor mecanisme variate. n acest sens
profesorul P.M. Dupuy face diferen ntre operaiunile de meninere a pcii declanate n scopul
aplicrii simplelor recomandri, cu acordul statelor cointeresate n ncetarea focului n teren i
contingentele militare naionale, avnd la origine un acord negociat n numele ONU de ctre
Secretarul general al ONU cu statele crora le aparin forele militare.409 Drept exemplu poate fi
adus cazul Cambodjei din 1991 sau cazul Yugoslaviei din 1992. ncepnd cu 1990, cnd realitile

407
PAYE, O. Les oprations de mention de la paix et les nouveaux dsordres locaux, p. 98, n A la recherche du
nouvel ordre mondial II. LONU: Mutations et dfis. Editions complexe, 1993.
408
PETIT, Y. Droit international du maintien de la paix. L.G.D.J. Paris. 2000, p. 7.
409
DUPUY, P.M. Droit international public. 4-em ed., Dalloz. Paris. 1998, p. 504.

147
politice au permis funcionarea normal, Consiliul de Securitate a mrit numrul operaiunilor de
meninere a pcii, ceea ce a dus la diferite interpretri ale acestei noiuni.
Fr ndoial, problema interveniei umanitare este destul de actual, care pe parcursul istoriei
a fost utilizat la discreia marilor puteri. Aspectul umanitar nu poate fi considerat la nceputul
secolului XXI doar o problem intern a unui stat. Statele nu mai pot face trimiteri la suveranitatea
deplin i absolut n cazul unor crize masive. Drept exemplu poate servi situaia creat astzi n
Sudan, Somalia, Cot dIvoir etc. Sigur c asemenea intervenii trebuie reglementate de dreptul
internaional pozitiv, fiind elaborat o procedur bine determinat i eficient pentru protejarea
populaiei civile, n primul rnd. La etapa contemporan, considerm c un asemenea organ este
Consiliul de Securitate al ONU. Acordnd un asemenea drept, bineneles, c dreptul internaional
trebuie s fixeze i responsabilitatea pentru aplicarea ne corespunztoare a acestuia. Problema poate
fi soluionat inclusiv odat cu adoptarea Proiectului de articole privind rspunderea organizaiilor
internaionale, elaborat de Comisia de drept internaional a ONU.
n ultimii ani pretextul umanitar este tot mai des utilizat de guvernele occidentale pentru
ndreptirea unei politici noi i discutabile n domeniul securitii. Utilizarea obiectivelor umanitare
pentru argumentarea unei eventuale intervenii armate internaionale, n plus, c guvernele ce i-au
parte la aceste operaiuni armate, asigur cea mai mare parte a sistemului umanitar financiar, a dus
la revenirea la discutarea principiilor etice ale activitii umanitare.
Organizaiile umanitare sunt antrenate n activitatea politic i militar ce au drept scop
reducerea parametrilor conflictului i restabilirea pcii, n special dup perpetuarea ei n urma
interveniilor armate umanitare. Drept exemplu pot servi operaiunile armate n Cambodja,
Bosnia, Kosovo, Afganistan i Irak.
Imperativul umanitar, ce reprezint esena etic a activitii majoritii organizaiilor
umanitare, confirm c exist obligaia de a acorda ajutor n afara oricror condiii, pretutindeni i
n orice mprejurri, cnd aceast necesitate apare. ns, dup cum menioneaz Fiona Terry,
responsabilitatea principal pentru securitatea i bunstarea cetenilor revine guvernelor sale, iar
ajutorul umanitar este necesar doar n cazurile, n care guvernele sau combatanii nu doresc sau nu
sunt n stare s-i ndeplineasc obligaiile.410
Dac e s aplicm acest criteriu discursurilor ce au loc astzi la capitolul interveniilor armate
umanitare, ne putem pune ntrebarea ar fi fost ele posibile n lipsa unei organizaii cum este
ONU gata s contribuie la restabilirea societii civile, distruse n urma operaiunilor militare?

410
, .
. . . 2004 ., . 115.

148
 Organizaiile umanitare au constatat c nu este chiar uor de fiecare dat s invoci
responsabilitatea moral n exclusivitate guvernelor. Dileme etice ale activitii umanitare au fost
elucidate, de exemplu, n cadrul operaiunii armate din 1994, ce avea drept scop acordarea
ajutorului refugiailor rwandezi, aflai n lagrele de pe teritoriul Zairului, muli dintre care au
participat nemijlocit la genocidul rwandez. Aceste lagre serveau drept baz i centre de recrutare
pentru gruprile etnice Hutus, care prelungeau s comit omoruri i jafuri pe teritoriul Rwandei.
Evident c obligaia de a se implica i de a asigura, cel puin demilitarizarea lagrelor, revenea, n
primul rnd guvernului Zairului i posibil c ONU, fapt invocat nu o dat de ctre organizaiile
umanitare. Pe de alt parte, n lipsa unui eventual ajutor umanitar internaional, existena acestor
lagre ar fi fost imposibil, de aceea organizaiile umanitare, cel puin unele din ele, simeau
responsabilitatea sa moral. Pn la urm, forele armate ale Rwandei au atacat aceste lagre n
octombrie 1996, fapt ce a sporit numrul victimelor.411
Deseori, procesul acordrii ajutorului umanitar era nvinuit de faptul c subvenioneaz
politica de rzboi, ducnd astfel la prelungirea duratei conflictului, ajutorul umanitar nimerind
direct sau indirect n minile combatanilor. n calitate de exemple exprese deseori sunt aduse
conflictele din Somalia, Liberia, Angola.
Unul din elementele caracteristice ale lumii contemporane const n faptul c dac anterior
conceptul activitii umanitare se ncadra n limitele clare, avnd drept scop atenuarea efectelor
rzboiului, n anii90 ai secolului XX ea a devenit un principiu al relaiilor internaionale, dictat de
Occident. Dup leciile dure din Bosnia, Somalia, Rwanda a fost ntreprins un ir de experimente,
n special din partea SUA i a Uniunii Europene, n scopul integrrii ajutorului umanitar n cadrul
structurii msurilor politice adoptate n legtur cu conflictul n cauz. Tentativele de a utiliza
ajutorul umanitar n calitate de mijloc politic au fost ntreprinse, n special n Serbia, Sudan
(regiunea Darfur), Afganistan, Coreea de Nord.412
Tot mai muli specialiti susin ideea c operaiunile militare, n mod special desfurate sub
egida ONU, iar n caz de necesitate i de unele Mari Puteri este unicul rspuns etic dat crizelor
umanitare. Tendina de a desfura intervenii umanitare, altfel spus, operaiuni armate, scopul
crora este acordarea proteciei sau ajutorului victimelor, i are originea, probabil c n intervenia
n Irak urmat imediat dup finisarea operaiunii din Golf n 1991, n scopul protejrii kurzilor
irakieni de regimul lui Hussein. Dup aceast intervenie relativ reuit, au urmat tentative de a
acorda protecie prin intermediul forei operaiunilor de acordare a ajutorului umanitar n Somalia i
Bosnia n anul 1992.

411
Ibidem, p. 116.
412
Ibidem, p. 121.

149
 Un ir de intervenii, ce au urmat ulterior, cum ar fi intervenia NATO n Bosnia i Kosovo
sau intervenia Australiei n Timorul Oriental, la fel erau argumentate n mare msur prin obiective
umanitare. Ele la fel au mers mai departe n comparaie cu interveniile precedente n cadrul lor au
fost stabilite protectorate internaionale n scopul meninerii stabilitii i garantrii pcii.
i nc un factor nu mai puin important. Dac, totui consideraiile de ordin umanitar i
preocuprile pentru drepturile omului au fost doar un element secundar n argumentarea
interveniilor n Afganistan i Irak, ce au avut loc sub conducerea SUA, constatm c i problemele
umanitare au avut un rol important cel puin, la nivel de declaraii dup terminarea operaiunilor.

150
 3.4. Soluia Kosovo i aplicabilitatea ei prin analogie conflictului transnistrean
La aniversarea a 16 ani de independen, Republica Moldova se ciocnete, la fel ca i alte state
din componena ex-URSS, cu problema prezenei pe teritoriul su a unui conflict ngheat. Lipsa
unui dialog constructiv dintre Chiinu i Tiraspol pe parcursul acestor ani, conflictul armat de pe
Nistru din primvara anului 1992, implicarea de facto, n mod imparial, a unui stat ter n acest
conflict, au dus la aceea, c Republica Moldova nu are un obiectiv bine determinat la moment,
privind modul de reglementare a acestui conflict. Vectorul european declarat de autoritile de la
Chiinu, nu poate fi nicidecum atins n lipsa reglementrii acestui conflict. Pe de alt parte,
apropierea frontierelor Uniunii Europene de la 01.01.2007 poate fi un imbold serios pentru
aplanarea conflictului, inclusiv prin implicarea direct a Uniunii Europene.
Conflictul transnistrean este un conflict pur politic, nscut din doctrina Lukianov n ultimii
ani de existen a URSS. Analogia fcut n ultimul timp cu posibila soluie pentru Kosovo sau
cazul Montenegro este incorect. n primul rnd, aceast soluie a fost adoptat pentru ex-
Yugoslavia, stat care pe parcursul anilor90 ai secolului XX s-a ciocnit cu o serie de conflicte non-
internaionale i internaionale inter-etnice, cu un nivel de cruzime deosebit. Destrmarea
Yugoslaviei i nivelul de intensificare a conflictelor armate au avut o importan major i au
preocupat ntreaga comunitate internaional. Drept exemplu pot servi o serie de rezoluii adoptate
de Consiliul de Securitate pe parcursul acestor ani, prin care se recunotea c situaia creat prezint
un pericol real pentru pacea i securitatea internaional, competen prevzut de Capitolul VII al
Cartei ONU.413
Un alt exemplu poate servi Rezoluia 827 din 1993414 a Consiliului de Securitate, n baza
creia pentru prima dat n istorie, cu excepia Tribunalelor militare de la Nrenberg i Tokyo, a
fost creat un Tribunal internaional, n scopul atragerii la rspundere a persoanelor ce au comis
crime internaionale pe teritoriul unui stat. Statutul Tribunalului a fost iniial publicat ca Anex la
Raportul Secretarului general conform p. 2 al Rezoluiei 808 (1993) a Consiliului de Securitate
(UN Doc. S/25704. 1993).415 Nu ne axm asupra caracterului legal al crerii i al funcionrii
acestui Tribunal, aceasta este o problem de alt gen, argumentul este, c pentru prima dat, n baza
unei interpretri largi a prevederilor Capitolului VII al Cartei ONU, Consiliul de Securitate a creat o
instan cu caracter internaional, n scopul de a judeca naionalii unui stat, ce au comis crime
internaionale ntr-un conflict armat, conflict ce n mare msur a avut un caracter non-internaional.

413
www.icj-cij.org/cijwww/cdocumentbase/unchart.pdf
414
www.un.org/french/docs/sc/1993/res827f.pdf
415
www.un.org/icty/legaldoc-f/index-f.htm

151
 Un alt exemplu servete Rezoluia Consiliului de Securitate 1199 din 1998, care s-a expus
n mod expres asupra faptului c criza umanitar creat n regiunea Kosovo de ctre autoritile de
la Belgrad, prezint un pericol real pentru pacea i securitatea din regiune. 416 Consiliul de Securitate
a ajuns la concluzia c au avut loc multiple nclcri ale drepturilor omului i a dreptului
internaional umanitar, atrgnd atenia asupra necesitii respectrii drepturilor tuturor locuitorilor
din Kosovo.
Rzboiul civil din Kosovo i gsete rdcinile imediat dup suspendarea n anul 1989 de
ctre Belgrad a statutului autonomiei, dat fiind presiunii exercitate din partea populaiei srbe a
acestei regiuni, propaganda puternic a autoritilor de la Belgrad fcnd s se cread c existena sa
este ameninat. Aceasta este una din primele aciuni demagogice a preedintelui Milosevic. Elita
de la Belgrad striga n continuu despre genocidul psihic, juridic i cultural al populaiei srbe din
regiunile Kosovo i Metohija.417 Memorandumul elaborat de Academia srb, aprut n anul 1989
meniona: ... n jur de 150.000 de Srbi fusese obligai ntre anii 1876 i 1912 s-i prseasc
localurile sub jugul dur al baibouzouchilor albanezi. n timpul ultimului rzboi, n jur de 60.000 de
Srbi autohtoni fusese expulzai, acest val de emigraie cunoscnd o veritabil cretere dup rzboi
n jur de 200.000 mii de Srbi prsise Kosovo n perioada ultimelor decenii. Restul populaiei
srbe continu ntr-un ritm stabil, nu doar s-i prseasc pmntul, ci conform tendinelor, se
orienta spre un exod final urmat de violene i de o teroare fizic, moral i psihologic. n caz c
starea de lucru nu se va schimba n mod radical, timp de un deceniu Srbi n Kosovo nu vor mai fi,
n aa fel o Kosovo pur din punct de vedere etnic obiectiv expres al extremitilor albanezi,
fondat deja n programele i aciunile Ligii Prizren din perioada 1878-1881 ar fi devenit un proiect
realist.418
Evident c este greu de ateptat o reacie pozitiv n societatea srb n urma unei asemenea
propagande la cel mai nalt nivel. Cifrele prezentate sunt contestabile, ns ele au fost folosite ca
argument n justificarea crimelor ulterioare bazate pe nite acuzri calomnioase.
Neavnd o autonomie, Kosovo a fost exclus din micarea de dezmembrare a fostei federaii
yugoslave. inut ntr-o mn de fier, ea s-a vzut privat de toate drepturile protectoare pentru
minoritatea albanez. colile n limba albanez au fost interzise, reprezentarea Albanezilor n cadrul
administraiilor a fost suprimat, libertile fundamentale au fost ignorate. Discriminarea n raport
cu majoritatea populaiei s-a rsfrnt asupra tuturor domeniilor. La aceasta se adaug o agresivitate
srb, ce nu este strin spiritului patriotic rnit n urma acuzaiilor n genocid i n crime

416
www.un.org/french/docs/sc/1998/res1199f.pdf
417
GRMEK, M., GJUDARA, M., SIMAC, N. Le Nettoyage ethnique, Documents historiques sur une ideologie serbe.
Paris. Fayard, 1995, pp. 236-269.
418
Ibidem, p. 241.

152
internaionale lansate mpotriva efilor lor. Kosovarii au pus pe picior un stat paralel, dotat cu o
constituie, cu a adunare i un preedinte, cu un stradow government n sensul cel mai puternic al
termenului. Ibrahim Rugova de la LDK (Liga democrat a Kosovo) a fost ales preedinte graie
unui scrutin clandestin, petrecut n luna mai 1992. Servicii, finanate printr-un sistem fiscal n egal
msur clandestin, asigura o parte a educaiei, a sntii i a asigurrii sociale. n plus, a fost
constituit o armat de eliberare UCK, care o perioad ndelungat a avut o prezen fantom.
efii si erau necunoscui i nu se cunotea nivelul de susinere acordat de Albania. n plus, s-a
creat o situaie impiric pentru Kosovari opiniile n societate s-au radicalizat. O serie de atacuri cu
bombe din partea UCK au avut loc n februarie 1996, iar n septembrie 1997 poliia srb a reprimat
o serie de manifestri a studenilor albanezi.
Putem spune c conflictul din Kosovo era n principiu previzibil, c el antreneaz prematur
politica preventiv a consolidrii pcii aplicate de ONU n urma prezentrii Supplement lAgenda
pour la paix de Boutros Boutros-Ghali.419 Evident c aceste declaraii sunt prea ambiioase,
deoarece ridicnd plafonul prea sus, Organizaia nu reuete s-i onoreze obligaiile, n aa fel
devenind inert.
Confruntrile au nceput la 28 februarie 1998 n regiunea Drenica la vest de Pristina. Ele au
continuat cteva zile, provocnd moartea a circa 30 de etnici Albanezi, a 4 poliiti Srbi i
tulburnd ritmul vieii pentru aproximativ 30.000 de Albanezi. Autoritile srbe au deplasat n zon
fore speciale, ce au permis calmarea spiritelor pentru o perioad scurt. La 22 martie 1998, n urma
unui scrutin secret, Ibrahim Rugova a fost ales a doua oar preedinte a Kosovo, dup ce situaia a
ieit de sub control. n luna aprilie n Pristina aveau loc manifestri cotidiene ndreptate contra
forelor srbe. Populaia era gata cu arma n mn s opun rezisten. Campania de represalii din
partea poliiei srbe contra UCK, s-a transformat ntr-o campanie de teror contra populaiei, ce
cuprindea printre altele incendierea caselor, fapt ce a cauzat confruntri cu Albanezii kosovari. La
finele lunii mai confruntrile au cuprins practic ntreaga regiune. La 19 iunie UCK anuna c se
pregtete de o confruntare decisiv cu inamicul su, iar n luna iulie UCK controla deja 40 % din
teritoriul Kosovo. La 23 iulie Parlamentul paralel al Albanezilor kosovari recunoate caracterul
legal al luptei armate a UCK. Preedintele Ibrahim Rugova este din ce n ce mai izolat n cutarea
unei soluii de compromis. ntre timp, din a doua jumtate a lunii iulie pn n luna septembrie,
forele srbe trecuse n contra ofensiv, rectignd controlul asupra teritoriului, dar ntre timp
depopulndu-l. Conform datelor Comitetului Internaional al Crucii Roii, rzboiul a fcut 1.270 de

419
UN doc. A/50/60 din 3 ianuarie 1995.

153
mori i 30.000 refugiai i deplasai.420 Secretarul general al ONU aduce cifra de la 600 pn la 700
de mori printre civili.421
Aciunile Armatei de Eliberare din Kosovo au dus la crearea unei situaii extrem de complexe,
care a necesitat intervenia ONU, apoi a NATO, scoaterea provinciei de sub controlul Yugoslaviei
i trecerea ei sub un control internaional; la fel, aciunea Armatei de Eliberare din FRI Macedonia a
determinat intervenia NATO i realizarea unui acord care se dorete a fi favorabil Albanezilor din
FRI Macedonia.
La 10 iunie 1999, Consiliul de Securitate a ONU propusese un plan de pace i adoptase
Rezoluia 1244 (1999). Principiile de baz a acestui acord constau n retragerea forelor srbe i
rentoarcerea refugiailor. Armata de Eliberare a Kosovo (KLA) i alte grupe armate albaneze
trebuiau s nceteze imediat orice aciune ofensiv i s respecte dispoziiile ce se refer la
demilitarizare. Fora internaional de meninere a pcii n Kosovo (KFOR) trebuia s asigure
respectarea acestui acord.
Rezoluia 1244 (1999) a decis instaurarea Misiunii Interimare a Naiunilor Unite n Kosovo
(MINUK), reafirmnd suveranitatea i integritatea teritorial a Republicii Federale Yugoslavia,
fixate n acordurile de la Rambouillet (Anexa 1, articolul 9-c). MINUK este condus la moment de
Michael Steiner (Germania), reprezentant special al Secretarului general a ONU, care i-a urmat pe
Hans Haekkerup (Danemarca) i Bernard Kouchner (Frana).422
La momentul crerii sale; MINUK era compus din patru piloni: naltul Comisariat al ONU
pentru Refugiai (ICNUR); Organizaia Naiunilor Unite (ONU); Organizaia pentru Securitate i
Cooperare n Europa (OSCE) cu funcia de reconstrucie a instituiilor i, n final Uniunea
European. Referindu-ne la OSCE, constatm c Misiunea de Verificare a Kosovo a fost creat la 9
iunie 1999 prin decizia 305 din 01 iulie 1999 a Consiliului Permanent al OSCE, care a decis c
OSCE va face parte din MINUK.423 ICNUR la moment, nu mai face parte din MINUK. ntre timp,
rolul su a demarat parial, atenionndu-se asupra aciunilor ce se desfurau n FRI Macedonia i
care ntruneau un flux de refugiai etnici albanezi spre regiunile Tetovo i Skopje. Din punct de
vedere administrativ, Kosovo a fost divizat n cinci zone. Regiunea Mitrovica/Mitrovice (nord) se
afl sub controlul forelor franceze; cea din Prishtine/Pristina (centru) sub controlul forelor
britanice; Peje/Pec (vest) sub controlul forelor italiene; Prizren/Prizren (sud) sub controlul german

420
Datele sunt preluate din cadrul conferinelor organizate de Comitetul Internaional al Crucii Roii, la care a participat
i autorul.
421
Raport sur la situation dans le Kosovo, S/1998/834 din 4 septembrie 1998.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/259/95/PDF/N9825995.pdf?OpenElement
422
www.un.org/french/peace/kosovo/peges/kosovo1.htm
423
www.osce.org/documents/pc/1999/07/2577_fr.pdf

154
i regiunea Gjilan/Grjilane (est) sub controlul forelor americane. Unele localiti, n baza unor
acorduri ncheiate, sunt plasate sub controlul forelor ce nu fac parte din NATO.
Modalitile de intervenie a KFOR n Kosovo au fost precizate prin Acordurile de la
Rambouillet i Acordul Tehnico-Militar din 3 iunie 1999.424 Prezena NATO aproximativ 40.000
de militari amplasai n Kosovo are ca scop meninerea stabilitii n regiune, pentru a nu admite
nclcarea drepturilor omului, n timp ce nsi intervenia a fost obiectul unor contestri foarte
serioase.
Uneori, forele NATO anexau pmnturi kosovare, n scopul de a-i instala bazele militare,
fr a indemniza proprietatea ridicat. Uneori, numeroi Kosovari de origine albanez, suspectai de
a fi membri a KLA din Presevo Medvedja Bujanovac (UCPMB) activi n valea Presevo, situat n
sud-estul Kosovo erau reinui i deinui n nchisori militare perioade ndelungate, n mod
nelegitim. n Kosovo NATO este rege i n ce privete interpretarea drepturilor sale, n virtutea
principiului de meninere a pcii, a securitii i ordinii publice. Aprecierea acestor noiuni este
lsat la discreia forelor prezente n regiune. Drept exemplu poate servi o localitate di regiune,
populaia cruia este creat n egal msur din etnici Srbi i Albanezi, unde n mod regulat aveau
loc ciocniri inter-etnice, care a fost totalmente blocat de forele KFOR, ce pretindeau c asigur
securitatea locuitorilor. n rezultat, ultimii s-au vzut blocai timp de cteva zile, fiind lipsii de
dreptul de a se deplasa. ntr-un asemenea caz, ne punem ntrebarea sunt oare ntr-adevr necesare
i proporionale msurile luate, pentru a fi atribuite la problemele de securitate? Putem, n aceiai
msur cita i cazul unui soldat condamnat de un tribunal militar pentru violarea i omorul unei
tinere kosovare de origine albanez de 12 ani, ntr-o zi de pia n localitatea Viti/Vitina.425
ntre Serbia i Kosovo, n baza articolului IV paragraful 2-a a Capitolului 7 a Acordurilor de la
Rambouillet, reafirmat prin articolul I-3-a a Acordului Tehnico-Militar din 3 iunie 1999, a fost
creat o zon de securitate demilitarizat de cinci km.426 Aceast zon tampon era folosit de
extremitii Kosovari albanezi ai UCPMB n scopuri, ce contraveneau statutului regiunii. ntre timp,
NATO a propus acestei miliii s- depun armele la 24 mai 2001 i a redus zona de la 5 la 3 km. Cu
aceast ocazie unii soldai nu au ezitat s purcead la confiscarea armelor la propria iniiativ. La
finele lunii august, aceast zon, supravegheat de KFOR, a fost din nou redus, de aceast dat la
mai puin de 1 km. Este interesant s notm, c presa susinut de Kosovarii albanezi, precum i
numeroi Kosovari etnici albanezi, utilizeaz expresia sud-estul Kosovo juglindja e Kosoves
pentru a desemna aceast zon tampon, valea Presevo i n principiu, este de ajuns s privim harta

424
www.un.org/french/peace/kosovo/peges/kosovo1.htm
425
Viti/Vitina este o localitate situat n regiunea Gjilan/Gnjilane, la sud-estul Kosovo. Acest incident, ce a avut loc n
luna iulie 2000 a fost pe larg discutat de mas media occidental.
426
www.un.org/french/peace/kosovo/peges/kosovo1.htm

155
regiunii, pentru a contientiza faptul, c aceast vale face parte integrant din Serbia. Cele
menionate permit constatarea doar timpul probabil c va aprecia corectitudinea celor spuse.
Susan Woodwards n una din lucrrile consacrate crizei din Balcani, analizeaz conflictul
yugoslav n a doua jumtate a anilor90 ai secolului XX ca nefiind un conflict etnic, ci ca o lupt
pentru drepturile etnice.427 Cei drept, analiza efectuat este anterioar conflictului din Kosovo, ns
putem presupune c ea poate fi aplicat i-n cazul examinat. Poziia oficial a guvernului yugoslav
prevede c problema Kosovo este una de separatism i de terorism ea neavnd nimic cu drepturile
naionalitilor i a minoritilor (declaraia ministrului afacerilor externe al Yugoslaviei (RFY)
Jovanovic M. n cadrul misiunii OSCE).428
Suntem de prerea c n principiu este vorba despre o problem juridic. Deci, dreptul poate
acorda elemente de soluionare sau un minimum de cadre n care o soluie poate fi negociat. Nu
abordm n cazul dat dect chestiunea ce ine de statutul Kosovo i posibilitatea aplicrii ei prin
analogie n cazul transnistriei.
Autodeterminarea extern const n dreptul acordat popoarelor s decid asupra statutului lor
internaional i constituirea sau nu a unui stat independent. Este la fel dreptul lor de a renuna la
independen i de a prefera o form de asociere cu un alt stat, inclusiv alipirea la un alt stat. ns,
esena principiului autodeterminrii externe, acceptat de dreptul internaional contemporan const n
acordarea unei autonomii largi minoritilor n cadrul statului i nicidecum secesiunea. Cu
excepia unor cazuri particulare, cum ar fi decolonizarea, recunoaterea sau nerecunoaterea
acestui drept pentru un grup, el este fondat nu pe criterii juridice obiective ci pe consideraii de
ordin politic i strategic. Aceste criterii, au modificat mult acest drept n zilele noastre atunci cnd
el este aplicat unei recunoateri a unui stat constituit n urma destrmrii altuia ea are mai mult
un caracter declarativ dect constitutiv constatarea unui fapt ce a avut loc.
Protecia minoritilor reiese din acest drept. Ea i gsete argumentarea ntr-o privare de
dreptul la autodeterminare extern, de regul pentru grupurile ce reprezint o parte substanial a
populaiei unei regiuni concrete i care sunt stabilii n aceast regiune un timp ndelungat i pentru
cazurile grupurilor ce prezint caracteristici comune cu un grup al unui stat vecin. n plus, noiunea
de popor i de minoritate conin realizri sociologice similare. Calificarea unor termeni ce aparin
unei sau altei noiuni nu se explic dect prin dreptul pe care dorim s-l recunoatem. Acceptarea
unui drept la autodeterminare ntr-un caz luat aparte duce la recunoaterea unui popor. Refuzul de la
acceptarea unui asemenea drept duce la crearea unei minoriti. Cele expuse se refer i reiese din

427
WOODWARDS, S. Balkan Tragedy Chaos and Dissolution after the Cold War. Brooking, Washington DC, 1995,
p.268-273.
428
Rapport de la mission de lOSCE du 14-22 juillet 1998, Varsovie, 25 juillet 1998.

156
faptul c principiul integritii teritoriale este unul din principiile fundamentale ale dreptului
internaional public i, conform celebrei fraze a judectorului Dillard, expuse n opinia individual
n cazul Saharei Occidentale n 1975, nu poporul determin destinul teritoriului ci teritoriul
determin destinul poporului.429 n principiu, este mai simplu pentru state s asigure drepturile
minoritilor, dect s recunoasc o posibil modificare a frontierelor statelor.
Exist mai multe argumente n susinerea independenei Kosovo. Preedintele LDK Ibrahim
Rugova susinea n mai 1998 c Kosovo fusese o republic federal i c n baza acestui titlu, ea ar
avea la fel s profite n urma dezmembrrii Yugoslaviei. Populaia din Kosovo este omogen,
compus la 90 % din etnici Albanezi, care n mare parte s-a pronunat, n cadrul referendumului
petrecut, pentru independen. LDK propunea un statut de protectorat sub tutel internaional, ceva
asemntor cu cel al Bosniei, sub conducerea ONU i al organismelor europene. O constituie i
unele instituii kosovare existau nc din anii 1990-1991, iar caracterul lor democratic ar fi putut fi
consolidat prin intermediul organismelor europene.
Urmnd precedentul Bangladesh-ului, Kosovo persecutat i supus unei puternici
discriminri, ar putea avea n principiu un drept la autodeterminare. Declaraia ONU, adoptat n
cadrul Rezoluiei 2625 din 1970 privind relaiile amicale ale statelor, n clauza de supraveghere
(7) stipuleaz c nimic nu autorizeaz punerea n cauz a integritii teritoriale a statelor ce au un
comportament n conformitate cu principiul egalitii n drepturi i dreptul popoarelor de a dispune
de ele nsele i care, printre altele posed un guvern ce reprezint ntreaga populaie din teritoriu,
n lipsa unei discriminri de ras, credin sau de culoare.430 i din contra, un stat ce nu are un
guvern reprezentativ, nu respect dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele, ar putea vedea
problema integritii sale teritoriale pus n discuie. n asemenea situaie, un grup etnic ntr-o
provincie nereprezentat n guvern ar putea impune legitimitatea secesiunii. Cu regret, Kosovo
poate fi clasificat la aceast categorie, deoarece guvernul srb era foarte slab prezentat de Albanezi
fapt ce a dus la boicotarea scrutinului electoral din Yugoslavia din partea Albanezilor. Aceast
interpretare contrar 7 poate fi considerat ca fiind unanim n doctrina dreptului internaional.
Ceea ce reiese expres din coninutul acestui text este legtura direct dintre autodeterminare i
guvernul reprezentativ. Autodeterminarea impune alegerea unui guvern mai bun, mai democratic i
nicidecum nu secesiunea, fapt prevzut i n lucrrile de pregtire a Declaraiei.431

429
Cour International de Justice. Avis consultatif du 16 octobre 1975 Sahara occidental. Opinion individuelle de M.
Dillard. http://www.icj-cij.org/docket/files/61/6210.pdf
430
Declaraia ONU cu privire la principiile dreptului internaional din 1970. A/RES/2749 (XXV)
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/787/12/IMG/NR078712.pdf?OpenElement
431
CASSESE, A. Self-Determination of Peoples. A Legal Reappraisal. Cambridge U.P., 1995, pp. 108-118.

157
 Pe de alt parte, examinnd reacia din partea comunitii internaionale vis--vis de criza din
Kosovo, putem spune c populaia albanez din Kosovo nu se bucur de dreptul la autodeterminare
n forma sa extern. ONU, NATO, Grupul de contact i Uniunea European de la bun nceput nu
susineau ideea punerii n discuie a integritii teritoriale a Serbiei. Poziia lor prea de la nceput a
fi fr ambiguiti Kosovo nu poate cere secesiunea i ea nu are dreptul s devin parte a
Albaniei. n aa fel, populaia albanez este considerat minoritate n interiorul Serbiei.
n principiu, este dificil de gsit n reaciile din partea comunitii internaionale sau n
normele juridice un drept la secesiune pentru grupurile etnice minoritare ntr-un stat. Dreptul
internaional nu-l prevede i apr n plus, frontierele statelor. Totodat, acesta nu este un argument
pentru a susine c aceste grupuri n viitor nu se vor bucura de dreptul la independen. Separri au
avut loc, au existat state ce s-au creat ignornd prevederile dreptului internaional, ultimul fiind pus
doar n faa faptului pentru a analiza efectele.
Putem justifica reacia din partea comunitii internaionale vis--vis de criza din Kosovo,
referindu-ne la conflictul din Bosnia i la problemele de securitate internaional. Acordarea
Kosovarilor dreptul de a decide de a se separa, de a-i declara independena sau de a se alipi la
Albania, nu poate s nu ridice ntrebarea din partea Srbilor din Bosnia i Croaia de ce ei au fost
privai de un asemenea drept. Dac frontierele Bosniei i Croaiei trebuie s rmn intangibile
conform principiului de drept internaional, atunci frontierelor Serbiei trebuie s i se aplice acelai
principiu. Nu putem face difereniere dintre aceste cazuri doar bazndu-ne pe metodele i mijloacele
utilizate Srbii din Croaia i Bosnia i-au susinut revendicrile la autodeterminare cu ajutorul
metodelor criminale i violente; n timp ce Kosovarii, pn la atacurile din partea Serbiei i
radicalizarea populaiei, au ncercat s-i revendice dreptul prin metode panice. ns, puin import
metodele i mijloacele, dac pn la urm separarea unilateral contravine principiului integritii
teritoriale. n plus, comunitatea internaional acuz inteniile separatiste a Albanezilor din
Macedonia.
Trebuie de remarcat la fel sentimentul negativ al unor state occidentale vis--vis de crearea
unui stat n baza criteriului etnic. Recunoaterea statelor create n urma destrmrii URSS i a
RSFY le-a antrenat n procesul de susinere a constituirii statelor n baza principiului etnic, state
mono-etnice i nu state-naiuni conform doctrinei occidentale. Aceste state reflect o idee contrar
perceperii tradiionale occidentale a statului bazat pe suveranitatea poporului, avnd la origine doar
solidaritatea civic. n orice caz, statele occidentale s-au trezit n faa unei dileme s recunoasc
aceste noi state create n baza principiului etnic sau s susin dictatura sovietic, expansionismul
rus i ideologia Marii Serbii? Alegerea nu era ntre statele moderne, egale, bazate pe criteriul
civic, aa cum ncercau unii s prezinte URSS i RSFY, pe de o parte i statele etnice naionaliste,

158
pe de alt parte. Mai bine spus, era vorba despre o alegere ntre dou forme de naionalism. i n
cazul dat, cea dea dou form de naionalism cea a noilor mici state, prea mai moderat i mai
acceptabil din punct de vedere al evoluiei spre democraie. URSS i RSFY erau din fericire
constituite n baza unui model federal, ceea ce a permis s fie acceptate mai uor noile frontiere, de
a aplica dreptul uti possidetis i de a prezenta micarea de destrmare i secesiune ca un act de
justiie istoric. Evenimentele petrecute trebuiesc privite doar n contextul condiiilor n care ele au
avut loc i nicidecum nu n calitate de soluie pentru orice situaie, fapt ce ne permite s presupunem
c ulterior aceast formul nu poate fi acceptat. Atenionm c nici Occidentul, nici noile state
create, nu doresc noi subdiviziuni etnice, n condiiile n care minoritilor le sunt garantate
drepturile i libertile necesare.
Dac negm dreptul pentru Kosovarii albanezi de a dispune de ei nii, atunci negm i
dreptul la legitima aprare i posibilitatea pentru Albania de a le oferi ajutorul su. Situaia din
Kosovo de la bun nceput era caracterizat prin criteriile unui conflict intern, un rzboi civil i
nicidecum nu un conflict internaional. Nu ar fi fost o problem de a restabili ordinea ntr-o zon
rebel dup cum pretinde Belgradul. Recurgerea la arme a combatanilor UCK nu este acceptat de
dreptul internaional, ea este prevzut doar de dispoziiile dreptului internaional umanitar, ceea ce
presupune c ea nu poate fi redus la calificarea de terorism, dup cum susin autoritile srbe.
Ce ine de Albania, ea se situa la moment ntre necesitatea acordrii ajutorului Kosovarilor i faptul
c nu era n stare s intre n rzboi contra Yugoslaviei.
S ne expunem asupra situaiei create, examinnd opinia comunitii internaionale i nu doar
a prilor n conflict, care dup cum tim i din practica diferendului transnistrean, este destul de
subiectiv. Organizaiile umanitare de la bun nceput au denunat practica criminal ndreptat
mpotriva populaiei civile. Crearea unui spirit de teror, deplasarea populaiei (n jur de 50.000 n
iunie, 120.000 n august i 30.000 n septembrie 1998 conform datelor naltului Comisariat pentru
Refugiai) i distrugerea caselor demonstreaz c rzboiul a urmat acelai model ca i n Bosnia.
Consiliul de Securitate a ONU n Rezoluia 1199 din 23 septembrie 1998 (S/RES/1199
(1998))432 cere ncetarea actelor de represiune contra populaiei civile. Grupul de contact
(Germania, SUA, Frana, Marea Britanie, Italia i Rusia) a invocat n martie 1998 posibilitatea de a
extinde jurisdicia Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia crimelor comise n
Kosovo, fapt posibil n baza Statutului TPIY. La 7 iulie 1998 Procurorul TPIY a precizat c situaia
din Kosovo poate fi caracterizat ca un conflict armat ce cade sud incidena TPIY. La 23 septembrie
1998 la New York, Secretarul Statelor americane Madeleine Albright, a acuzat destul de clar

432
www.un.org/french/docs/sc/1998/res1199f.pdf

159
autoritile yugoslave de crime contra umanitii. Ea a fcut un demers Senatului american care a
cerut ntr-o rezoluie din 17 iulie 1998 ca Preedintele Milosevic s fie atras la rspundere pentru
crime de rzboi, crime contra umanitii i genocid. Comunitatea internaional recomand insistent
gsirea unei soluii negociate pentru aplanarea conflictului.
Dreptul la autodeterminare intern prevede dreptul pentru popor n ansamblul su deciderea
asupra instituiilor sale i alegerea reprezentanilor si. Interpretarea minimalist a acestui drept l
reduce la obligaia pentru stat de a dirija procesul electoral. Interpretarea maximalist prevede un
drept pentru popor la o democraie liberal, completat prin noiunea stat de drept i respectarea
drepturilor omului.
Poporul este conceput ca ansamblul de ceteni n lipsa unei distincii bazate pe principii de
ras, etnie, religie, limb, opinie politic, sex, apartenen la un grup social sau la o minoritate
naional. Acest drept maximalist reiese din interpretarea tradiional de ctre statele occidentale a
dreptului popoarelor de a dispune de ele nsele, aa cum este prevzut n Carta ONU i n Pactele
internaionale cu privire la drepturile omului din 1966. El a devenit un drept cutumiar odat cu
finisarea rzboiului rece pe continentele european i american, n special graie evoluiei aciunilor
din partea organizaiilor internaionale n scopul meninerii pcii i a securitii internaionale.
Dreptul internaional nu prevede dreptul la autodeterminare intern pentru minoriti sau pentru
grupuri etnice separat de dreptul acordat ntregului popor.
n acelai timp, o oarecare form de autodeterminare sau de autonomie pentru acest tip de
entiti prezint interes i a fost utilizat parial conflictelor din Transcaucazia, Bosnia, Croaia i n
prezent n Kosovo.
Dreptul internaional s-ar ciocni cu o mare problem n ncercarea de a defini un statut de
autonomie aplicabil n fiecare caz ca model. Trei raiuni vin s explice aceasta: diversitatea
situaiilor cu care se confrunt minoritile; definirea delicat a noiunii de minoritate i ca
consecin dificultatea recunoaterii unei minoriti ca titular direct ale drepturilor internaionale.
ns, dreptul internaional poate da orientri i indica unele principii fundamentale. n plus, el poate
recomanda o oarecare autonomie teritorial pentru minoritile majoritare situate ntr-o regiune
concret. Autonomia propus va trebui s cuprind garanii importante la urmtoarele subiecte:
respectarea principiilor democratice n regiunea autonom, protecia drepturilor omului, protecia
drepturilor minoritilor din teritoriul regiunii autonome; i cazul special reprimarea activitilor
teroriste, atragerea la rspundere a persoanelor suspectate de crime internaionale (genocid, crime
contra umanitii i crime de rzboi), precum i dreptul la rentoarcere pentru grupurile expulzate.
Aceasta se refer n mod direct la Kosovo, fapt confirmat i n cazul regimului de la Tiraspol.

160
 Printre primele recomandri la autonomie aprute n textele internaionale adoptate n legtur
cu conflictul din Kosovo, menionm recomandarea 1360 a Adunrii parlamentare a Consiliului
Europei din 18 martie 1998,433 ce susine c soluionarea pe termen lung a crizei din Kosovo trebuie
s treac printr-o autonomie mai mare n cadrul Yugoslaviei (Serbiei). Recomandarea 1368 din 22
aprilie 1998434 adaug c cea mai mare parte a autonomiei Kosovo trebuie s aib loc n cadrul unei
Yugoslavii mai democratice. Ea trebuie s garanteze respectarea drepturilor tuturor grupurilor
etnice din Kosovo.
Preedintele n exerciiu al OSCE la fel susinuse ideea unui statut special pentru Kosovo n
cadrul reuniunii cu privire la Iniiativa Europei Centrale din 6 iunie 1998 la Bironi. A fost propus
la fel soluionarea problemei ce ine de distincia dintre independen i autonomie, reglementarea
chestiunii funcionrii puterii legislative i executive, garania identitii locale, punerea n aplicare
a unui guvern i a unui sistem educativ propriu pentru Kosovo.
n noiembrie 1997 minitrii afacerilor externe a Franei i a Germaniei i-au trimis lui
Miloevici o scrisoare cu propunerea de a porni un dialog ce ar determina pentru Kosovo un statut
de autonomie, ce ar fi normalizat relaiile dintre Yugoslavia i Uniunea European.
Declaraia cu privire la Kosovo a grupului de contact, de la Washington de la 8 ianuarie 1998
anunase c grupul de contact i expune susinerea ideii unui statut ameliorat pentru Kosovo n
cadrul Republicii federale Yugoslavia. Un asemenea statut va trebui s protejeze totalmente
drepturile rezidenilor albanezi, srbi i a altor naionaliti, n conformitate cu normele OSCE,
principiile de la Helsinki i Carta ONU.435 Statele membre a Uniunii Europene susinuse aceast
idee. Ele au dat publicitate acesteia la 13-14 martie 1998 n cadrul reuniunii la nivel nalt de la
Edinburg, n cadrul creia au susinut un statut ameliorat pentru Kosovo n cadrul Republicii
federale Yugoslavia (Declaraia din cadrul Conferinei europene din 18 martie 1998).
Minitrii afacerilor externe ale acestor state, precum i colegii lor din statele membre NATO,
afirmase la 28 mai 1998 c statu quo nu poate dura, ei preconizau o reglementare politic ce ar
prevedea un statut special pentru Kosovo.
n plus, ideea autonomiei a fost prezentat n Avizul n-5 al Comisiei de arbitraj a Conferinei
pentru pace n Yugoslavia, privind recunoaterea Republicii Croaia, din 11 ianuarie 1992. Comisia
cerea Croaiei s se confirme unor dispoziii ale Protocolului Carrington din 4 noiembrie 1994
privind un statut special pentru minoriti. Aceste dispoziii sunt cuprinse n articolul 2, c:

433
ALBERT, S. Le droit international et le statut d'autonomie du Kosovo. Actualite et Droit International, novembre
1998 (http://www.ridi.org/adi).
434
Ibidem.
435
Ibidem.

161
 In addition, areas in which persons belonging to a national or ethnic group form a majority,
shall enjoy a special status of autonomy. Such a status will provide for:
a. the right to have and show the national emblems of that area;
b. (deleted);
c. an educational system which respects the values and needs of that group;
d. i. a legislative body;
ii. an administrative structure, including a regional police force;
iii. and a judiciary responsible for matters concerning the area, which reflects the
composition of the population of the area;
e. provisions for appropriate international monitoring. (...).
i nc un moment. Consiliul de Securitate exprim susinerea sa pentru un statut special
pentru Kosovo ce va cuprinde o autonomie administrativ n rezoluia 1160 din 31 martie 1998
(S/1998/272),436 reconfirmat prin rezoluia 1199 (S/RES/1199).437
n principiu, documentele citate nu crease obligaii pentru Yugoslavia, nici drepturi pentru
populaia albanez de a se bucura de o autonomie. Cele dou rezoluii a Consiliului de Securitate
includ dispoziiile cu privire la autonomie, nu reieind din prevederile Capitolului VII al Cartei
ONU, ci al Preambulului, ceea ce reduce coninutul juridic. Dar, prin repetare i prin faptul c ele
propun aceiai soluie, textele internaionale citate anterior, creeaz o oarecare presiune asupra
acestei ri, acordnd largi posibiliti pentru cutarea unei soluii. Se insist la fel asupra faptului c
aceast soluie nu ar putea fi impus nici de Belgrad, nici din exterior, ci trebuie s fac obiectul
unei veritabile negocieri cu Kosovarii.
La finele anilor90 autonomia Kosovo putea fi examinat din mai multe perspective sau o
revenire la statutul similar celui ce a fost prevzut prin Constituia yugoslav din 1974, sau un statut
de stat federal, analogic celui pe care-l avea Montenegro ultimul ar fi putut oferi garanii reale
pentru o autonomie. Referindu-ne la prima soluie, menionm c populaia din Kosovo consider
c este vorba despre un minimum, ea este de prere c dirijarea direct impus de Milosevic dup
1989 fusese neconstituional. n raport cu cea dea doua soluie se opunea Belgradul, care considera
c o prea mare autonomie nu va duce dect la renvierea tendinelor separatiste a Kosovarilor. De
partea sa, armata de eliberare a Kosovo UCK refuza o autonomie, acceptnd doar o independen i
o reunire cu ali Albanezi din Macedonia i Montenegro.
Modelul Dayton aplicat pentru Bosnia a avut o influen mare asupra procesului de
soluionare a crizei din Kosovo. Separarea i autonomia entitilor bazat pe principiul etnic au fost

436
http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1160.htm
437
http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1199.htm

162
considerate ca singura soluie n criza bosniac. Suntem de prerea c o instituionalizare a unei
divizri etnice poate face jocul xenofobiei. Totodat, n cazurile dificultilor ulterioare a
conflictelor etnice violente, acordarea unei autonomii grupurilor antrenate n conflict poate fi
considerat ca o soluie. Cei drept, nu putem susine ideea c etniile revenite dintr-un conflict vor
dori c conlocuiasc mpreun. n principiu, nu trebuie antrenat o separare. O autonomie permite o
oarecare distaniere, dar n acelai timp, ea nu este nici total, nici definitiv. Aceast soluie trebuie
gsit n baza unor negocieri i trebuie s antreneze n viitor o reconciliere ntre pri. Ea poate avea
un aspect temporar. Ea trebuie s acorde la fel, posibilitatea revenirii persoanelor refugiate i
deplasate.
Statutul regiunii Kosovo, n principiu, mult timp era reglementat doar de Rezoluia 1244
din 10 iunie 1999, regiune ce constituie, n baza textului numit, parte integrant a Serbiei, fapt ce a
fost deja afirmat prin articolul 1-a a Capitolului VII a Acordurilor de la Rambouillet. Apartenena
regiunii Kosovo la Serbia este n mod regulat ignorat de numeroi Kosovari etnici albanezi, care
susin ideea de independen a provinciei date.
Conflictul din Kosovo s-a rspndit la un moment i asupra FRI Macedonia, unde o treime din
populaie este de origine etnic albanez. Aceast extindere a conflictului a fost prevzut din timp
de unii analiti.438 Aceast extindere putea ea nsi s genereze o explozie n Balcani, n special n
Montenegro, unde se afl o puternic minoritate albanez. Problema statutului Montenegro i a
impactului su asupra statutului Kosovo, a fost la fel ridicat de mai multe ori.439 Rezultatele
alegerilor n Parlamentul montenegrean din 22 aprilie 2001 n-au permis adepilor independenei de
a acumula numrul necesar de voturi pentru a-i nainta proiectul. Acest lucru a fost efectuat mai
trziu, n 2006, cnd asupra chestiunii independenei Montenegro, pus n discuie la referendum,
majoritatea alegtorilor s-au expus pro. Unii autori susineau ideea cum c, n caz de independen a
Montenegro, Serbia nu poate fi considerat succesor a Republicii Federale Yugoslavia, iar statutul
Kosovo va putea fi remis pentru o revizuire.440
Guvernul srb a lui Kostunica, puternic susinut de Rusia, de la bun nceput s-a opus oricror
discuii ce se refer la o eventual separare a regiunii Kosovo de Serbia. Serbia, care a rezistat
Imperiile Otoman i Austro-Ungar, apoi regimurile lui Hitler i Stalin, cu greu accept prezena
forelor internaionale pe teritoriul su, considerndu-le drept ocupaie strin i un atentat la
suveranitatea naional i integritatea teritorial.

438
KISSINGER, Henry A. Doing injury to History. Newsweek, 5 avril 1999.
http://www.keepmedia.com/pubs/Newsweek/1999/04/05/315522
439
Montenegro: Setting for Independence?. ICG Balkans Report, n 107, 28 mars 2001.
440
CERF, E. Le Kosovo, LOTAN et les droits de lhomme. Actualit et Droit International, octobre 2001.
(http://www.ridi.org/adi).

163
 Cadrul constituional pentru un guvern provizoriu de autodeterminare, adoptat la 15 mai 2001,
prin regulamentul 2001/9 al MINUK, n urma mai multor sptmni dificile de negocieri ntre
reprezentanii politici i interlocutorii internaionali, au prevzut alegerea a 120 de reprezentani n
Adunarea Kosovo la 17 noiembrie 2002, iniial pentru o perioad de trei ani (din aceste 120 de
locuri, 20 sunt rezervate minoritilor: 10 pentru Srbii kosovari i 10 pentru alte minoriti). Toate
minoritile sunt ncurajate s se nregistreze pentru a-i putea exprima votul n cadrul unei populaii
compuse practic la 95% din etnici albanezi.
Prezena forelor multinaionale n Kosovo, n principiu nu este limitat n timp, la fel ca i
forele multinaionale n Bosnia & Herzegovina, care i-au diminuat efectivele pe parcurs. Aa cum
nu putea fi ignorat timpul operaiunii NATO n FRI Macedonia, oficial fiind fixat termenul de o
lun.
Retragerea comunitii internaionale din Balcani nu poate fi acceptat n cazul unei situaii
caracterizate prin violen. Prezena sa permite de a menine o oarecare stabilitate n regiune i de a
participa la promovarea unei economii de pia, indispensabil viabilitii oricrei societi.
n Kosovo, implicarea forelor NATO a avut un obiectiv umanitar, menionat de nenumrate
ori n rezoluiile Consiliului de Securitate a ONU, ce a pus capt unui eventual masacru al
populaiei de origine albanez, iar n Montenegro, la petrecerea referendumului au fost respectate
standardele democratice i normele de drept internaional i naional, scrutinul avnd un caracter
deschis i democratic.
Referendumul ce a avut loc n Serbia n noiembrie 2006, s-a expus clar asupra viziunii
Srbilor privind viitorul statut al Kosovo.441 Este greu de prevzut, c Kosovarii vor lua n
consideraie rezultatele scrutinului dat, ns ignorarea din partea comunitii internaionale a poziiei
Serbiei n aceast problem, poate duce la crearea unui nou focar n Europa de Sud-Est, rezultatele
cruia vor fi imprevizibile.
Nici una din soluiile menionate nu poate fi aplicat la soluionarea cazului transnistrean.
Interesul sporit n jurul aa numitului referendum n mas media rus, a avut mai mult efectul
atenionrii opiniei publice vis-a-vis de situaia critic din zon, ce rmne nesoluionat o perioad
ndelungat.
Un teritoriu, de facto aflat sub regim de ocupaie, necesit o perioad de tranziie, stabilit cu
participarea prilor cointeresate i a observatorilor internaionali, n urma creia poate fi determinat
viitorul statut al acestei regiuni. n plus, acest statut trebuie stabilit cu participarea tuturor cetenilor
statului i nu doar a unei pri. Iat doar un exemplu. Populaia Irlandei de Nord, care la nceputul

441
http://fr.bluewin.ch/infos/index.php/international/i/20061028:brf010

164
secolului XX trebuia s-i expun poziia vis--vis de viitorul acestei regiuni, era constituit din
40%-catolici i 60%-protestani. Marea Britanie, care a organizat acest referendum, a ignorat poziia
irlandezilor din Irlanda, fapt ce a dus la izbucnirea unui conflict sngeros ntre catolici i protestani
conflict ce nu este soluionat pn n prezent.
Nici o norm de drept internaional nu prevede dreptul unui grup de oameni s se separe de
stat, excepie constituind dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele, ndreptat mpotriva
sistemului colonialist, ce a avut ca scop eliberarea popoarelor Africii i Asiei de sub regimul
colonial. Drept exemplu poate servi att teoria dreptului internaional, ct i practica judiciar
internaional. n speele Barcelona Traction Light and Power Company din 05.02.1970442 i Timor
Oriental din 30.06.1995,443 Curtea Internaional de Justiie a recunoscut c acest principiu are
caracter de norm erga omnes, fiind aplicat n cazul, n care poporul ce locuiete pe teritoriul su,
este totalmente lipsit de posibilitatea de a participa la conducerea statului.
La etapa contemporan, acumulndu-se o practic i o teorie bogat n acest domeniu,
autodeterminarea popoarelor este interpretat mai strict dect n trecut; sunt stabilite unele criterii
internaionale bine determinate referitoare la aceast problem. Rolul decisiv n interpretarea
contemporan a naturii juridice a principiului autodeterminrii popoarelor i revine ONU. Pe
parcursul anilor, autodeterminarea popoarelor este interpretat, lundu-se n consideraie ritmul
sporit al dezvoltrii relaiilor internaionale.
ns nimic nu este simplu. Presat de comunitatea internaional, autonomia regiunii Kosovo
este ntre timp mai greu de a pune n aplicare, n timp ce rzboiul a creat o ostilitate acceptat n
masele populaiei Kosovo, fapt ce impune greuti n aplicarea unei soluii ce ar satisface prile
antrenate n conflict. Dac a i existat o soluie ct de ct acceptabil ea putea reui n perioada
anilor 1997-1998. n plus, o eventual autonomie nu poate fi aplicat n lipsa unui regim
democratic. Ultima condiie este obligatorie, n opinia noastr, pentru orice situaie de acest gen,
inclusiv pentru conflictele ngheate din spaiul ex-sovietic, printre care face parte i cel
transnistrean.
Revenind la eventualul statut al regiunii Kosovo, propus spre discuie n cadrul Consiliului de
Securitate a ONU, soluie diferit n viziunea Uniunii Europene i SUA, pe de o parte i Rusia, pe
de alt parte, constatm c odat cu aprobarea statutului care va include simbolurile, instituiile sale
i mputernicirile partajate ntre Belgrad i Pristina, cu regret, va fi necesar o lung perioad de
timp pentru a trece la o reconciliere ntre Albanezi i Srbi. Dreptul nu va mai putea face nite

442
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cbtsommaire700205.htm
443
http://www.icj-cij.org/icjwww/icases/ipa/ipa_ijudgments/ipa_ijudgment_19950630.pdf

165
lucruri extraordinare. Buna voin, iertrile reciproce, decizia de a conlocui mpreun vor depinde
de toi i de fiecare.
Crearea unei autonomii poate avea loc doar n rezultatul unei libere exprimri a ntregii
populaii, ce locuiesc acest teritoriu, inclusiv acei oameni, care din diverse motive, se afl temporar
n afara teritoriului dat. Exercitnd dreptul la autodeterminare, orice popor sau naiune trebuie s se
bazeze pe normele i principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional i acele norme i
principii constituionale, stabilite n conformitate cu normele i principiile dreptului internaional.
Este foarte important, ca actele prin care este reglementat autonomia s delimiteze strict raporturile
ntre autonomie i centru. Aceste reglementri vor prevedea competena autonomiei n domeniile
politic, economic, relaiile naionale i culturale, inclusiv, dac este posibil, dreptul de a ncheia
tratate internaionale, nivelul de reprezentare. Este vorba, n primul rnd, de relaiile cu statele de
frontier. n conformitate cu principiile respectrii suveranitii de stat i dreptul popoarelor de a
dispune de ele nsele, regiunea autonom poate ncheia tratate n aa domenii: ca regimul de trecere
al frontierei, comerul, turismul, protecia mediului care nu aduc prejudiciu intereselor statului.
Este firesc faptul c obligaiile internaionale asumate de ctre statul, pe teritoriul cruia a fost
proclamat autonomia, sunt obligatorii i pentru organele formaiunii autonome, indiferent de faptul
au ele un caracter convenional sau cutumiar. Deciziile organelor formaiunii autonome, adoptate
n limitele competenei, devin obligatorii pentru organele centrale. Cerinele legitime i interesele
vitale ale autonomiei, competena organelor vor fi luate n consideraie n scopuri economice,
sociale, culturale pe teritoriul formaiunii autonome. n cazul divergenelor privind competena
organelor diferendul va fi soluionat de un organ independent. i-n sfrit, statutul autonomiei nu
poate fi modificat n mod unilateral i fr exprimarea acordului populaiei autonomiei n baza unui
referendum echitabil.
Cele expuse, constituie nc un argument, la atenionarea necesitii revenirii Chiinului i
Tiraspolului la dialog, cu implicarea activ a mediatorilor internaionali, pentru determinarea
statutului regiunii din stnga Nistrului. La elaborarea acestui statut, piatra de temelie trebuie s
constituie integritatea teritorial a Republicii Moldova, cu acordarea unui volum considerabil de
drepturi i liberti, inclusiv dreptul la autodeterminare, n cazul n care Republica Moldova i
pierde calitatea de subiect de drept internaional. Aa de exemplu, printre drepturile i libertile de
baz trebuie s constituie larga autonomie economic, lundu-se n consideraie specificul acestei
regiuni. Printre faciliti evideniem dreptul de a avea reprezentanele sale n strintate, exclusiv cu
caracter economic, posibilitatea de a semna unele acorduri internaionale, ce nu contravin
Constituiei Republicii Moldova.

166
 n aa fel, statutul regiunii din stnga Nistrului va corespunde doleanelor cetenilor
Republicii Moldova, inclusiv locuitorilor din stnga Nistrului, n acelai timp nu va veni n
contradicie cu prevederile dreptului internaional i legislaia intern a Republicii Moldova.

167
 CONCLUZII
Creterea rolului teoriei dreptului internaional reflect tendina influenei perpetue pe care o
exercit tiina dreptului internaional asupra politicii aplicate de ctre state. Totodat, la fel ca i n
cadrul altor tiine sociale, legtura dintre teoria i practica dreptului internaional i are specificul
su. n primul rnd, ea se caracterizeaz prin aplicarea tot mai larg a teoriei n formarea i
aplicarea normelor dreptului internaional.
Dac ne referim la aspectul istoric, observm c a fost nevoie de mult timp pentru ca nsi
ideea dreptului internaional s fie acceptat de ctre state. n acest sens, evoluia dreptului
internaional difer de evoluia dreptului naional, ultimul fiind rezultatul unei practici cutumiare a
statelor i doar mai trziu a nceput a fi supus unei analize teoretice.
Pe parcursul ntregii sale evoluii doctrina dreptului internaional a fost un factor important n
procesul de formare i de recunoatere a acestui sistem de drept. Deseori el era numit drept
profesional, fapt ce a fost de mai multe ori menionat de ctre specialiti n domeniu. Profesorul rus
L.A. Komarovskii scria: tiina n principiu a creat, a fundamentat i n permanen lrgete
coninutul noiunii dreptului internaional.444 Ar fi binevenit s artm aici cele dou funcii ale
dreptului internaional: promovarea ideii recunoaterii normelor sale i a importanei contiinei
bazate pe dreptul internaional.
Chiar din primele lucrri consacrate dreptului internaional ale lui Toma dAquino (1225-
1274), F. Vitoria (1483-1546), A. Gentili (1552-1608) i evident c Hugo Grotius (1583-1654),
observm c accentul se pune nu pe jurispruden, ci pe filozofie, care avea, n mare msur un
aspect utopic: ntr-att se deosebea de realitate. i, totui, era vorba despre o utopie specific,
deoarece filozofia reflecta nu doar unele visuri, ci i unele necesiti reale ale vieii internaionale.
Aceste momente au caracterizat i dezvoltarea ulterioar a doctrinei dreptului internaional,
care continua s nainteze principii i norme, ce preau la prima vedere fantastice, dar care cu
timpul au devenit parte component a dreptului internaional. Secretarul general al ONU Peres de
Cualier scria: La o anumit etap istoric, ideile ntruchipate n Carta ONU preau a fi fantastice,
uneori chiar stranii. Aceste idei s-au nscut n minile unor oameni ce nu ocupau funcii de stat, ca
Hugo Grotius ... i Immanuil Kant... Cercurile de guvernmnt nici mcar nu le-au acordat atenia
cuvenit...445
Aceast stare de lucruri a obligat ONU s adopte un ir de msuri n ceea ce privete
promovarea studierii dreptului internaional i rspndirea pe scar larg a cunotinelor n
domeniul dreptului internaional. Secretariatul ONU a adoptat n anul 2001 Adresarea ctre

444
, .. . . 1895 ., . 63.
445
, .. , . 1986. , .33-34.

168
Decanii facultilor de drept din ntreaga lume, ndemnndu-i s favorizeze predarea dreptului
internaional public. Totodat, a fost menionat responsabilitatea juritilor pentru promovarea
dreptului internaional n rndul populaiei.
n calea instaurrii unei ordini internaionale, ce are la sorginte ideea unitii omenirii, nu
exist bariere care nu pot fi depite. n plus, acesta este un imperativ al epocii. Nu doar bunstarea,
ci i supravieuirea omenirii poate fi asigurat doar prin eforturile comune ale statelor i ale
popoarelor. Astzi, de calitatea sistemului internaional depinde securitatea i bunstarea fiecrui
stat.
Importana acestor elemente este tot mai des menionat de ctre responsabilii pentru politica
extern a statelor. n lucrarea Necesitatea vital a noii diplomaii n scopul crerii unei lumi
amicale, minitrii afacerilor externe ai Canadei i Norvegiei L. Exvorti i C. Volebac menioneaz:
n lumea contemporan au rmas puine probleme, care pot fi soluionate de ctre un stat n mod
unilateral. Acum este necesar mai mult ca oricnd utilizarea structurilor multilaterale, de care
dispunem.446 Astzi, interesele naionale pot fi realizate doar n raport cu interesele comune,
importana crora devine decisiv.
La etapa contemporan, msurile concrete privind exercitarea funciilor interne i externe ale
fiecrui stat, tot mai mult sunt corelate cu normele i principiile dreptului internaional. Aa de
exemplu, activitatea n domeniul asigurrii drepturilor i libertilor omului nu mai este considerat
o problem intern a statului, ci tot mai mult se bazeaz pe normele dreptului internaional. Dac
nc pn nu demult, funcia principal a dreptului internaional era reglementarea relaiilor ntre
state, astzi obiect al reglementrii internaionale au devenit i relaiile ntre stat i cetenii si.
Prevaleaz, totui, principiile ce se refer la domeniul drepturilor omului. Totodat, nu toi
accept interpretarea european a principiilor suveranitii i a neinterveniei. n cazul dat
presupunem c suntem n faa unei interpretri perimate. Apare, de exemplu, necesitatea vital de
a interpreta conceptul interveniei umanitare. Important este ca orice aciune de acest gen s fie
ntreprins n strict conformitate cu prevederile dreptului internaional. Argumentnd interpretarea
nou a principiilor suveranitii i neinterveniei, unii autori fac trimitere la dreptul canonic.447 La
16.08.2000 biserica ortodox rus a adoptat Bazele concepiei sociale a bisericii ortodoxe ruse,
care conine urmtoarele prevederi: adoptarea unor hotrri obligatorii fr acordul statelor, sunt
posibile doar n caz de agresiune sau omoruri n mas pe teritoriul statului.448

446
HIGGINS, R. Problems and Process. International Law and How We Use It. Oxford. Clarendom Press. 1998, p. 58.
447
, .. XXI . .
2001. , . 14.
448
Ibidem.

169
 Construcia comunitar european a pus, de la bun nceput, problema cedrii de ctre statele
membre a unei pri din suveranitate n domeniile care se refer la competena Uniunii Europene.
Aceast construcie a avut la origine de la bun nceput un concept supranaional. 449
Timp de 40 de ani, echilibrul bipolar, fondat pe teroarea nuclear i cursa narmrii, i-a lsat
amprenta asupra principalelor structuri ale societii internaionale, cristaliznd raporturile de for,
sistemele i sferele de influen. Prbuirea zidului de Berlin n toamna anului 1989 a simbolizat
sfritul unei epoci ntregi. Ea a marcat o ruptur n cursa politicii internaionale care poate fi
echivalat cu alte mari evenimente istorice ca dezintegrarea Imperiului lui Napoleon n 1815,
Armistiiul din 11 noiembrie 1918, nfrngerea Germaniei i a Japoniei n 1945. Purtnd diverse
denumiri, aceste evenimente au constituit adevrate rsturnri n istoria relaiilor internaionale. Ele
coincid de fiecare dat cu problema determinrii frontierelor statelor, precum i a regimurilor
politice, declannd ample dezbateri privind fundamentarea legitimitii i a suveranitii de stat.
Odat cu crearea ONU, n special dup adoptarea rezoluiilor Adunrii Generale n anii 60 ai
sec. XX, ce aveau drept scop decolonizarea Africii i a Asiei, apare problema raportului dintre
autodeterminarea popoarelor i egalitatea suveran a statelor.
Micarea de integrare, ce s-a dezvoltat n Europa dup cel de-al doilea rzboi mondial, este un
fenomen politic i juridic unic. Aceasta a fost manifestarea cea mai sesizant a motivaiilor
instituionale, care au marcat o revizuire a conceptului suveranitii de stat.
Ficiunea juridic a egalitii statelor, n special dup 1945, a contribuit mult la apariia unor
state mici. Iluzia posibilitii existenei izolate s-a ncheiat odat cu determinarea realitii lumii, n
care statele cu propriile istorii, ce deseori difer n mod substanial, apr necesitatea coexistenei
panice ntre state cu tradiii seculare i cele cu idei revoluionare. 450 Posibilitatea coexistenei
panice ntre diverse sisteme, n primul rnd politice, a fost prevzut i de unul din principiile
fundamentale ale dreptului internaional principiul cooperrii.
Creterea numrului problemelor comune creeaz criterii pentru lrgirea domeniului dreptului
internaional comun. Aceasta a avut drept rezultat creterea numrului normelor imperative n
dreptul internaional.
Dreptul internaional devine comun nu doar pe arena internaional ca fundament al relaiilor
dintre state, dar i ca baz pentru crearea unui regim de drept comun, a unui spaiu juridic comun n
limitele teritoriale ale statelor, n primul rnd, n domeniul drepturilor omului, n general al
statutului personalitii. Crearea rapid i dezvoltarea fr precedent n cadrul dreptului

449
ROCHERE, J.D. La Souverainet de lEtat et lUnion Europenne. Ed. Dalloz. 1996, p. 47.
450
SALAME, G. Appels dempire. Ingrences et rsistances lge de la mondialisation. Fayard. 1996, p. 158.

170
internaional, n ultima jumtate de secol, a domeniului drepturilor omului este considerat drept
unul din imperativele timpului.
Se schimb accentul, n dependen de creterea rolului unui sau altui principiu de drept
internaional. Evident c toate principiile trebuie interpretate i aplicate n comun, ceea ce nu
exclude, ca n diferite perioade istorice un principiu sau altul poate avea o importan mai mare sau
chiar hotrtoare. n diferite perioade, asemenea principii au fost principiul cooperrii, suveranitii,
neinterveniei. Frontiera de stat, suveranitatea, intervenia nu mai au sensul absolut de pe timpuri.
Recunoatem c suveranitatea de stat este ntr-o oarecare msur limitat de dreptul
internaional contemporan, dar aceasta nu este altceva dect o dovad a faptului c suntem n faa
procesului de recunoatere a supremaiei dreptului internaional n societatea internaional, la fel
cum n societile democratice exist supremaia dreptului.
Analiza conceptului de suveranitate ne ofer posibilitatea s conchidem c la etapa
contemporan, n special dup 1990, suveranitatea rmne conceptul fundamental al dreptului
internaional, n msura n care acest concept rmne n continuare un element esenial pentru
crearea i aplicarea normei de drept internaional. Conceptul de suveranitate rmne n continuare
esena dreptului internaional, creat prin acordul statelor suverane, n msura n care statul i
pstreaz locul de element principal al sistemului internaional. Prin urmare, suveranitatea nu
dispare, ea doar sufer unele schimbri, ea pstrndu-i importana pentru stat i pentru dreptul
internaional.
n urma studiului efectuat venim cu unele generalizri teoretice i recomandri practice pentru
Republica Moldova:
Una din problemele teoretice ce se refer la conceptul de suveranitate este stabilirea faptului
cui aparine suveranitatea statului sau poporului? Spre deosebire de doctrinele dreptului
constituional, care susin c suveranitatea aparine poporului, noi susinem poziia c n
cadrul dreptului internaional suveranitatea aparine statului, poporul reprezentnd izvorul
suveranitii de stat.
Avnd n vedere procesul de intensificare a relaiilor interstatale, n cadrul crora dreptului
internaional i revine rolul coordonator, este necesar s recunoatem supremaia dreptului
internaional n raport cu dreptul naional, fapt ce, dup prerea noastr, nu conduce la
limitarea suveranitii de stat.
Acceptnd aplicarea dreptului internaional pentru soluionarea problemelor considerate, n
mod tradiional, ca fiind interne ale statului, se dobndete, n egal msur, dreptul de a
participa la dirijarea acestor mecanisme pe plan extern.

171
 Recunoscnd faptul c ntre principiile fundamentale ale dreptului internaional nu exist
nici o ierarhie juridic, constatm c este necesar s stabilim o ierarhie de facto,
fundamentul constituind principiul neagresiunii i soluionrii panice a diferendelor. n
acest sens comunitatea internaional trebuie s stabileasc, n mod strict, procedurile de
implicare n afacerile interne ale statelor, inclusiv la nivel regional, modificnd, n msura
necesar, coninutul conceptului de suveranitate.
Comunitatea internaional este format dintr-un numr impuntor de state, care s-au
constituit dup diverse criterii, de aceea considerm c dreptul internaional trebuie s se
implice ntr-o msur mai mare n determinarea criteriilor de baz ale statului, n special a
conceptului popor, dreptului la autodeterminare.
n urma destrmrii URSS i a Yugoslaviei, comunitatea internaional s-a confruntat cu un
ir de conflicte sngeroase pe teritoriile acestor state. Adevratele catastrofe umanitare ce au
avut loc n Rwanda, Somalia, Sudan (regiunea Darfur); situaia din Afganistan, regimul
totalitar din Irak; problema separatismului de teritoriul fostei URSS, ex-Yugoslaviei, au pus
n faa dreptului internaional problema reglementrii stricte a unor posibile intervenii
umanitare, pentru a elimina problema dublelor standarde. Considerm c sarcina dreptului
internaional const n determinarea strict a unor criterii ce ar legifera o eventual
intervenie umanitar. Acest mecanism trebuie creat n strict conformitate cu Carta ONU,
prevzndu-se, totodat, posibilitatea crerii lui i la nivel regional.
Principiul egalitii suverane a statelor proclam egalitatea doar de facto, conform creia
statele asumndu-i unele drepturi, i asum, concomitent, i un ir de obligaii, ndeplinirea
crora trebuie s fie real.
Declarnd drept scop integrarea european, Republica Moldova trebuie s intensifice
procesul de implicare a Uniunii Europene n soluionarea diferendului transnistrean,
pentru a-l internaionaliza, n aa mod avnd posibilitatea de a aplica pe larg mijloacele
prevzute de dreptul internaional n soluionarea acestui conflict intern.
Determinarea volumului dreptului internaional, inclusiv a celui cutumiar, ce trebuie
incorporat n dreptul naional, aparine statului. Sistemul juridic al Republicii Moldova este
cel ce stabilete statutul normelor internaionale n cadrul dreptului naional.
Republica Moldova, fcnd parte din sistemul de drept romano-germanic, trebuie s
recunoasc prioritatea dreptului internaional, inclusiv a celui cutumiar, a normelor
recunoscute de dreptul internaional n raport cu actul legislativ naional.

172
 Nici o norm de drept internaional general recunoscut nu poate fi declarat ca fiind
inaplicabil n baza dreptului naional al Republicii Moldova n ordinea ei juridic intern.
Trebuie recunoscut principiul interpretrii normelor dreptului naional n conformitate cu
dreptul internaional. n scopul evitrii coliziunii ntre dreptul naional i dreptul
internaional trebuie recunoscut expres primatul dreptului internaional.
Recunoscnd primatul normelor de drept internaional n Republica Moldova, trebuie s
recunoatem i faptul c implementarea normelor dreptului internaional, inclusiv a
normelor dreptului Uniunii Europene, vor deveni una din funciile de baz ale organelor de
resort ale Republicii Moldova.
Considerm c articolul 8 al Constituiei Republicii Moldova trebuie s prevad c
principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional, precum i acordurile
internaionale la care Republica Moldova este parte sunt parte component a sistemului
juridic al Republicii Moldova, fapt ce a fost stabilit n principiu prin hotrrea 55 din anul
1999 a Curii Constituionale a Republicii Moldova.
n scopul sporirii eficacitii procesului de implementare a normelor dreptului internaional
i a celui comunitar este necesar elaborarea unor concepii tiinifico-practice a
implementrii normelor dreptului internaional n sistemul juridic al Republicii Moldova.
Oportun ar fi crearea unui Minister al Integrrii Europene, dup modelul statelor din
Europa entral i de Est n anii90 ai secolului XX. n legtur cu aceasta este necesar
adoptarea unei poziii unice privind determinarea locului normelor dreptului internaional n
sistemul juridic al Republicii Moldova, n special n domeniul dreptului public i privat,
material i procesual.

173
 BIBLIOGRAFIE
Izvoare normative
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, n vigoare din 27.08.1994 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 1.
2. Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova nr. 595-XIV din 24.09.1999.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 24-26/137 din 02.03.2000.
3. Curtea Constituional. Culegere de hotrri i decizii. 1999. Chiinu. 2001.
4. Carta ONU din 26.06.1945, n vigoare pentru Republica Moldova din 02.03.1992. Publicat n
ediia oficial Tratate internaionale, 2001, volumul 26.
www.icj-cij.org/cijwww/cdocumentbase/unchart.pdf
5. Statutul Curii Internaionale de Justiie a ONU din 26.06.1945
www.icj-cij.org/cijwww/cpublications/cdocumentbase/cbasictext/cbasicstatute.html
6. Statutul Curii Penale Internaionale semnat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002
http://www.pict-pcti.org/courts/pdf/fr/html
7. Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia anexat la Rezoluia Consiliului
de Securitate al ONU, nr. 827 din 25 mai 1993 http://www.org/icty/legaldoc-e/index.html
8. Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda adoptat prin Rezoluia Consiliului de
Securitate, nr. 955 din 8 noiembrie 1994
http://www.69.94.11.53/FRENCH/baisicdocs/statute/html
9. Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nrnberg anexat la Acordul privind urmrirea
i pedepsirea marilor criminali de rzboi ai Puterilor europene ale Axei la 8 august 1945
http://www.ihlreasearch.org/ihl/statute nuremberg.html
10. Carta Tribunalului militar internaional pentru Extremul Orient, semnat 19 ianuarie 1946
http://www.ihlreasearch.org/ihl/statute tokio.html
11. Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23mai 1969.
http://untreaty.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(f)/ILC_1969_v1_f.pdf
12. Convenia de la Viena privind succesiunea de state n materie de tratate din 1978.
http://untreaty.un.org/ilc/documentation/french/a_cn4_l225.pdf
13. Convenia de la Viena din 1961 privind relaiile diplomatice
14. Convenia de la Viena din 1963 privind relaiile consulare
15. Actul Final de la Helsinki a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa din 1975
http://www.osce.org/documents/mcs/1975/08/4044_fr.pdf

174
16. Proiectul de articole privind rspunderea statelor pentru fapte internaionale ilicite i
comentariul la ele elaborat de Comisia de drept internaional a Organizaiei Naiunilor Unite.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/commentaires/9_6_2001_francais.pdf
17. Rezoluia Adunrii Generale a ONU 1514 (XV) din 14.12.1960 Cu privire la acordarea
independenei statelor i popoarelor colonizate
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/154/06/IMG/NR015406.pdf?OpenEle
ment
18. Rezoluia Adunrii Generale 2625 (XXV) din 24.10.1970 Declaraia cu privire la principiile
dreptului internaional, ce in de relaiile amicale i cooperare ntre state n conformitate cu
Carta ONU
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/350/22/IMG/NR035022.pdf?OpenEle
ment
19. Rezoluia Adunrii Generale 3281(XXIX) din 12.09.1974 Declaraia cu privire la noua
ordine economic mondial
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/740/42/IMG/NR074042.pdf?OpenEle
ment
20. Rezoluia Adunrii Generale a ONU 3314 din 1974 Privind definirea agresiunii
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/740/75/IMG/NR074075.pdf?OpenEle
ment
21. Rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/102 (2000)
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/565/52/PDF/N0056552.pdf?OpenElement
22. Rezoluia Adunrii Generale a ONU 41/38 din 20 noiembrie 1986 Dclaration de la
Confrence des chefs dEtat et de gouvernement de lOrganisation de lunit africaine relative
lattaque militaire arienne et navale lance en avril 1986 par lactuel gouvernement des Etats-
Unis contre la Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/497/60/IMG/NR049760.pdf?OpenEle
ment
23. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 687 (1991)
www.un.org/french/docs/sc/1991/res687f.pdf
24. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 688 (1991)
www.un.org/french/docs/sc/1991/res688f.pdf
25. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 770 (1992)
www.un.org/french/docs/sc/1992/res770f.pdf

175
26. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 794 (1992)
www.un.org/french/docs/sc/1992/res794f.pdf
27. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 841 (1993)
www.un.org/french/docs/sc/1993/res841f.pdf
28. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 925 (1994)
www.un.org/french/docs/sc/1994/res925f.pdf
29. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 929 (1994)
www.un.org/french/docs/sc/1994/res929f.pdf
30. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 940 (1994)
www.un.org/french/docs/sc/1994/res940f.pdf
31. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 1199 (1998)
www.un.org/french/docs/sc/1998/res1199f.pdf
32. Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU 1483 (2003)
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/368/54/PDF/N0336854.pdf?OpenElement
33. Rezoluia Asambleei Generale NATO, 15 noiembrie 1999 privind intervenia armat n Kosovo,
International Review of the Red Cross No. 837, 31-03-2000.
34. Doc. ONU A/AC. 6/L.505, 26 octombrie 1962.
35. Doc. ONU H/C. 6L. 537/Rev. I, 23 martie 1964.
36. Doc. ONU A/AC. 119/L.2, 10 iunie 1964.
37. Doc. ONU A/RES/2675 (XXV), 4 ianuarie 1971.
38. Doc. ONU A/ RES/3201/S-VI, 9 mai 1974.
39. Doc. ONU CCPR/C/OP/1 at 67, 1987.
40. Doc. ONU E/CN. 4/Sub. 2/1992/37, 1 iulie 1992.
41. Doc. ONU /47/277, 17 iunie 1992.
42. Doc. ONU S/RES/814, 26 martie 1993.
43. Doc. ONU E/CN. 4/Sub. 2/1993/34, 10 august 1993.
44. Doc. ONU S/25704, 1993.
45. Doc. ONU A/50/60 din 3 ianuarie 1995.
46. Doc. ONU A/CN. 4/464/Add.1, 22 februarie1995.
47. Doc. ONU A/CN. 4/444/ Add.1. Raportul numrul patru privind rspunderea statelor.
48. Doc ONU A/55/305 S/2000/8 21 august 2000.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/594/71/PDF/N0059471.pdf?OpenElement
49. Doc. ONU A/54/2000.
50. S/AC. 26/1991/7/Rev/1.

176
51. UNCIO, V VI.
52. Raportul Secretarului general al ONU privind situaia din Kosovo, S/1998/834 din 04.091998.
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/259/95/PDF/N9825995.pdf?OpenElement
53. Rapport de la mission de lOSCE du 14-22 juillet 1998, Varsovie, 25 juillet 1998.

Monografii, articole de specialitate

54. AURESCU, B. Integrare i suveranitate. O perspectiv constituional, n Dilema, anul VII, nr.
350, 22-28 octombrie 1999.
55. AURESCU, B. Noua suveranitate. Bucureti. Editura ALL BECK. 2003.
56. AKEHURST, M. A Modern Introduction to International Law. London, 1984.
57. ALBERT, S. Le droit international et le statut d'autonomie du Kosovo. Actualit et Droit
International, novembre 1998 (http://www.ridi.org/adi).
58. ALBRECHT, U. Internationale Politik. Mnchen, 1986.
59. ALSTON, Ph. Charging for Acces to International Law Treaty Information: Time for the UN to
Rethink a Perverse Initiative. European Journal of International Law. Vol.12 (2001), 2.
p.351-358.
60. AMAKOUE, F., SATCHIVI, A. Le dclin de lEtat en droit international public. LHarmattan,
2001.
61. ANGHEL, I.M. Drept diplomatic i consular. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1996.
62. ANGHEL, I.M. Dreptul tratatelor. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1996. V- I.
63. ANGHEL, I.M. Subiectele de drept internaional. Ed. Lumina Lex. Bucureti, 1998.
64. ANGHEL, I.M., ANGHEL, V.I. Rspunderea n dreptul internaional. Ed. Lumina Lex.
Bucureti, 1998.
65. ANNAN, K. We the Peoples The Role of the United Nations in the 21 st Century. U.N.
2000.
66. ANZILOTTI, D. Cours de Droit international. Premier volume: Introduction Thories
gnrales. Sirey. Paris, 1929.
67. BASTID, P. Droit des gens. Faculte I. Paris, 1956-1957.
68. BERBER, F. Lehbruch des Vlkerrechts. Mnchen, 1960.
69. BERRAMDANE, A. La hierarchie des droits. Droits internes et droits europeen et international.
LHarmattan. Paris, 2002.
70. BOLINTINEANU, A., NSTASE, Ad., AURESCU, B. Drept internaional contemporan. Ed. a
2-a. BECK. Bucureti, 2000.

177
71. BRDESCU, F. Studii legionare postbelice, neutralitate i supravieuire. Vol. 1: Ideea de
libertate n epoca umanist. Timioara. Gordian, 1994.
72. CARREAU, D. Droit international. 7-e dition. A. Pedone. Paris, 2001.
73. CASSESE, A. Self-Determination of Peoples. A Legal Reappraisal. Cambridge U.P., 1995.
74. CERF, E. Le Kosovo, LOTAN et les droits de lhomme. Actualit et Droit International,
octobre 2001. (http://www.ridi.org/adi).
75. CLOC, I., SUCEAV, I. Drept internaional umanitar. Casa se editur i pres ansa SRL.
Bucureti, 1992.
76. COHEN-JONATHAN, G. Commentaire de l`article 39 in COT, J. P. et PELLET, A., La Charte
des Nations unies, commentaire article par article. Economica, 1991. 665-666 p.
77. DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. 7-e edition. L.G.D.J. Paris, 2002.
78. DINH, N. Q., DAILLIER, P., PELLET, A. Droit international public. L.G.D.J. Paris, 1994.
79. DOLLOT, R. Essai sur la neutralit permanente // Academie de droit international. Recueil des
cours. 1939-I. T. 67. Paris, 1938.
80. DUBOUIS, L. Lapplication du droit international coutumiere par le juge francais, in
Lapplication du droit international par le juge francais. A. Colin, 1972. p. 75-91.
81. DUCULESCU, V., DUCULESCU, G. Justiia european. Mecanisme, deziderate, perspective.
Ed. Lumina Lex. Bucureti, 2002.
82. DOUCET, G. La responsabilit pnale des dirigeants en exercice. Actualit et Droit
International, janvier 2001 (www.ridi.org/adi).
83. DUPUY, P.M. Les grands textes de droit international public. 4-em d., Dalloz. Paris, 2004.
84. DUPUY, P.M. Droit international public. 5-em d., Dalloz. Paris, 2000.
85. EMMANUELLI, C. Limmunite souveraine et la coutume international: de limmunite absolue
a limmunite relative. A.C.D.I. 1985. p. 26-97.
86. FAUCHILLE, P. Trait de droit international public. Vol. 1. Paris, 1922.
87. GEAMNU, GR. Drept internaional contemporan. Ed. a 2-a. Bucureti. Ed. Didactica i
Pedagogica, 1975. V.1.
88. GHEBALI, V.Y. Les Nations unies et les organisations rgionales dans les conflits yugoslaves:
complmentarit ou concurence? n Les Nations unies et lex-Yugoslavie, Siximes
rencontres internationales de lIEP dAix-en-Provence, 12-13 dcembre 1997. Pedone, 1998.
p. 38-52.
89. GIULIANO, M. Diritto internazionale 2-em ed. Gieaspetti giuridici della coesistanza degli stati.
Milano. Giuffri, 1974.
90. GOELLNER, A. Les Puissances et le droit international. Neuchatel, 1960.

178
91. GRMEK, M., GJUDARA, M., SIMAC, N. Le Nettoyage ethnique, Documents historiques sur
une ideologie serbe. Paris. Fayard, 1995.
92. HALLSTEIN, W. Die europaische Gemeinschaft. Econ-Verlag. Dusseldorf, 1971.
93. HENCKAERTS, J-M and DOSVALD-BEC, L. Custumary International Humanitarian Law.
Volume I: Rules. Cambidge University Press, 2005.
94. HIGGINS, R. Problems and Process. International Law and How We Use It. Oxford.
Clarendom Press, 1998.
95. HINSLEY, F.H. Suveranitate. Chiinu. tiina, 1998.
96. KEKKONEN, I. Finlanda o politic de neutralitate. Bucureti. Ed. Politica, 1971.
97. KELSEN, H. General Theory of Law and State. Cambridge, 1951.
98. KELSEN, H. Peace trough Law. London, 1954.
99. KELSEN, H. Theorie du droit international public. Recueil des cours, 1952.
100. KISSINGER, Henry A. Doing injury to History. Newsweek, 5 avril 1999.
http://www.keepmedia.com/pubs/Newsweek/1999/04/05/315522
101. LECHELER, H. Das europaische Gerichtshof und allgemeinen Rechtsgrundsoitze, 1971.
102. LISEN, G. Some views on neutrality and membership of the European Communities: the
case of Sweden // Common Market Law Review, 1992. 2 (vol. 29). p. 227-245.
103. LOUIS, J. V. Lordre juridique communautaire. 5-em d. Paris, 1989.
104. Le droit des traite. COMBACAU, J., Paris. PUF. 1991.
105. MONNIER, J. Developpement du droit international humanitaire et droit de la neutralit.
Institut Henry Dunant. Genve, 1985.
106. MORIN, J.Y. Institution international et droits de lhomme: vers de nouvelles exigences de
legimite de lEtat, in SFDI, coloque de Nancy. Paris. A. Pedone, 1993. p. 233-300.
107. OPPENHEIM, L., LAUTERPACHT, M. International Law. V-I. London, 1955. 790 p.
108. OPPENHEIMER, A. The Relationship between European Community Law and National
Law: The Cases, Cambridje University Press, 1994. 638 p.
109. PADIRAC, R. Lgalit dEtats et lorganisation international. Paris, 1953. 260 p.
110. PAYE, O. Les oprations de mention de la paix et les nouveaux dsordres locaux, n A la
recherche du nouvel ordre mondial II. LONU: Mutations et dfis. Editions complexe, 1993.
p. 86-108.
111. PELLET, A. Les fondements juridiques internationaux du droit communautaire, Collected
Courses of the Academy of European Law, 1994, vol-2, European University Institute, Martinus
Nijhoff Publisiers.
112. PELLET, A. Brief Remarks on the Unilateral Use of Force // EJIL. 2000. 4.

179
113. PESCATOR, P. Lordre juridique des Communauts europennes. Liege. Presses
Universitaires, 1975.
114. PESCATORE, P. Lordre juridique communautaire, etude des sources du droit
communautaire. Liege. Presses Universitaires, deuxieme dition, 1973.
115. PESCATOR, P. Le droit de lintegration. Gnve. I.H.E.I. Leyden Sitjhoff, 1972.
116. PETIT, Y. Droit international du maintien de la paix. L.G.D.J. Paris, 2000.
117. PLASTARA, G. Manual de Drept internaional public. In curent cu noile tratate i
conveniuni internaionale cuprinznd i o expunere a conflictelor de legi (Drept internaional
privat). Bucureti. Editura Librriei Socec & Co., S.A., 1927.
118. POLITIS, N. La neutralit et la paix. Paris, 1935.
119. POPESCU, D., NSTASE, Ad., COMAN, Fl. Drept internaional public. Ed. Lumina Lex.
Bucureti, 1994.
120. PREDA-MTSARU, A. Tratat de drept internaional public. Ed. Lumina Lex. Bucureti,
2002.
121. ROCHERE, J.D. La souverainet de lEtat et lUnion Europenne. Dalloz. Paris, 1996.
122. ROUSSEAU, Ch. Le droit de conflits arms. A. Pedone. Paris, 1983.
123. RUZIE, D. Droit international public. 16-em ed. Dalloz. Paris, 2002.
124. SALAME, G. Appels dempire. Ingrences et rsistances lge de la mondialisation.
Fayard. A. Pedone. Paris, 1996.
125. SCELLE, G. Cours de droit international public. Paris, 1948.
126. SCELLE, G. Prialable lintegration d'une Socit international universelle. Athnes, 1961.
127. SCHWARZENBERGER, G. International law and order. London: Stevens, 1971.
128. SENARCLENS, P. Mondialisation, souverainete et theories des relations internationales.
Armand Colin. Paris, 1998.
129. SIMON, D. Les fondements de lautonomie du droit communautaire. Droit international et
droit communautaire, perspectives actuelles, colloque de la SFDI, Bordeaux. Paris, A. Pedone,
2000.
130. STEIN, E. International Law in Internal law: toward internationalisation of Central-Eastern
European Constitutions. A.J.I.L., 1994. p. 412-450.
131. SUR, S. Relations internationales. Paris, 2000.
132. SUR, S. Le droit international pnal entre lEtat et la socit internationale. Actualit et
Droit International, octobre 2001. www.ridi.org/adi.
133. TAXIL, B. La Cour pnal international et la Constitution franaise. Actualit et Droit
International, fevrier 1999. www.ridi.org/adi.

180
134. TRILOKI NATH KAULI. ? , 1965, 2.
c. 4-16.
135. TYMOL-SERRA, A. Souverainet. Archives de philozofie du droit. 1990.
136. VERDROSS, A. La competence national dans le cadre de lONU et lindependence de
lEtat. R.G.D.I.P., 1965. p. 314-325.
137. VELLAS, P. Droit international public. Paris. A. Pedone, 1970.
138. VIRALLY, M. Sur un pont aux anes: les rapports entre droit international et droits internes,
Melanges offerts a H.Rolin. Paris. A. Pedone, 2000.
139. VISSCHER, Ch. La responsabilit de Etats. Bibliotheca Visseriana. Leyde. 1924, tom II.
140. WECKEL, Ph. La C.P.I. prsentation gnrale. R.G.D.I.P., 1998-4. p. 983-993.
141. WOODWARDS, S. Balkan Tragedy Chaos and Dissolution after the Cold War. Brooking,
Washington DC, 1995.
142. , ..
. . , 1978.
143. , .., , .. . .
, 1990.
144. , ..
....
. 2001. . -
-, 2001. c. 41-47.
145. , .. . . , 2000.
146. , .. . . , 1987.
147. , .. . .
, 1960.
148. , .., , .
. . 2-. - . , 1999.
149. , .. .
. , 1981.
150. , .. -
.
. 2001. . -, 2001. c. 73-78.
151. -M. . T 1.
.. .: , 1898.
152. , .. . . , 1988.

181
153. , ..
//
. 3, 2002. c. 3-8.
154. , .. . .
, 1965.
155. , .
. . 4, 1994. c. 146-162.
156. , .. K ....
1975. . 1979. c. 161-172.
157. , . . ,
, .
. . . , 1956.
158. , ., , .. . ,
1997.
159. , .. O . . 1955, 2. c.4-
17.
160. , .. .
. 1960. . . -
. , 1961. c. 105-108.
161. , A.. . .
, 1964.
162. , ..
// . , 1991.
163. , .., , . . . , 2001.
164. , .. . . , 1995.
165. . , . . 1. , 1959.
166. , .., , .., , ..
. . , 1999.
167. , . // . , 1963.
168. , .. . . - . 1965.
169. , .. // C
. 1991. 2. c. 3-7.
170. , .. //
. 1., 2002. c. 11-17.

182
171. , .. .
. 1958. .. -
. . 1959. c.517-520.
172. , .. . ,
1895.
173. , . XXI: . .
02.11.2000. . , 2001, . 45-61.
174. , .. .
(1944-1945). . - .
1960.
175. , .. - .
. - , 1979.
176. , ... , .
. , 1986.
177. . . - , 1997.
178. : / . . ,
.. 4- . . Wolters Kluwer, 2003.
179. . ..
1. . [ ..,
.., ..]. . , 1967.
180. . ..
3. . [
.., .., ..]. . , 1967.
181. , .. .
. 1960. - . . 1961,
.374-380.
182. , ..
- . . 9, 2003. c. 50-53.
183. , ..
. . 10, 2001. c. 6-10.
184. , .. . . , 1958.
185. , .. // .
, 2001. c. 17-28.

183
186. , .. . ; -
, 1993.
187. , .. . . . - , 1997.
188. , .. . . . - , 1997.
189. , .. XXI .
. 1, 2002. c. 4-10.
190. , ..
. . 1966-1967. , 1968.
c.51-71.
191. , .. .
. 2, 2002. c.30-43.
192. , .. . . . .
Wolters Kluwer, 2004.
193. , .. . 1.
. Wolters Kluwer. , 2004.
194. , ..
// . , 1992. c. 5-
11.
195. , ..
. ...., 1993-1994. c. 3-8.
196. , .., , .. .
. 1985, 4. c. 6-17.
197. , .. . .
- , 1975.
198. , ..
XXI . . 2001,
. . 13-15.
199. , .. .
. , 1972.
200. . ..
. , 2004.
201. , . . 1, 1.
. . . 6-. , 1948.

184
202. , .. .
. . 6, 1972.
203. . . - , 1998.
204. . 1998-1999. .: -
-, 1999.
205. . 2000. . .,
2000.
206. , . . . 1964. ,
2. . 6-15.
207. , .. .
. 1, 1994. c. 4-11.
208. , ., , ., , . //
. 4. 1989, . 14-18.
209. , .
. , 2002.
210. . .
10, 1990. c. 27-35.
211. , .. .
1968-1969 .
. , 1973.
212. , .. . , 1968.
213. , . . , 2000.
214. , .., , ..
.
. 4, 2001. c. 3-8.
215. , ..
( ).
. 1, 1999. c. 70-72.
216. , ..
.
. 2001. . -
-, 2001. c. 54-72.

185
217. , .. :
. . 2, 2002.
c. 14-19.
218. , .. . . - . 1963.
219. , .. . . , 1962.
220. , .. . .
, 1970.
221. , .. -
. . . ,
1987.
222. , ..
. - . , 1956.
223. , .. . . -
, 1963.
224. , . . ..
.. . - , 1959.
225. . .
. 1, 2001. c. 60-87.
226. , .. ? . 40,
02.11.2001. c. 21.
227. . XXI
. 26.09.2000.
. 3 (7), 2002. c. 36-41.
228. , . .
. , 1947.
229. , .. XXI .
. 2, 2001. c. 20-32.
230. , ..
. .
4 (8), 2002. c. 20-28.
231. , .. ,
. . 1995. c. 3-11.
232. , .. . . I.
. . , 1999.

186
233. , .. . . II.
. . , 1999.
234. , . :
. .... 4, 1999. c. 14-33.
235. , .. : ( ). . .
1979.
236. , .
. .
. 2004. c. 113-134.
237. , .. .
. , 2001.
238. , .. XXI . . 4, 2000. c. 9-14.

Culegeri de documente
239. American Journal of International Law. 1953, 3.
240. Dictionnaire de la terminologie du droit international. Paris. 1960.
241. European Journal of International Law. 1998. 4.
242. La Moldavie, entre espoire et rvolte. GEO, 296, octobre 2003.
243. ICRC. Commentary on the Additional Protocols. Geneva. 1987.
244. Journal Officiel de la Rpublique franaise. 15 mars 1953.
245. Planul de Aciuni Uniunea European-Republica Moldova. 2005.
246. Progress Report by Ukraine. The Implications for Council of Europe Member States of the
Ratification of the Rome Statute of the International Criminal Code. Strasbourg, 9 August 2001,
CE Doc. Consult/ICC (2001) 26.
247. Recueil des sentences arbitrales (R.S.A.), publi par Nations Unies, vol. II.
248. Recueil des sentences arbitrales (R.S.A.), publi par Nations Unies, vol. IX.
249. Recueil des sentences arbitrales (R.S.A.), publi par Nations Unies, vol. XVIII.
250. Report on Constitutional Issues Raised by the Rome Statute of the International Criminal
Court. Venice Commission, CE Doc. CDL-INF (2001) 1.
251. Rvue Gnral de Droit International Public (R.G.D.I.P.), 1991.
252. Revue trimistriel de droit europen, avril-juin 1985.
253. Montenegro: Setting for Independence?. ICG Balkans Report, n 107, 28 mars 2001.

187
254.
. .
T 1. . , 1957. c. 55-68.
255. , . ....,
30 1 1975. , 1975.
256. , (1998) ,

. .
. 2004.
257. . 1996. N 2.
258. . 1988. 10 .
259. . 1991. 6 .
260. . 1996. 30 .
261. 8 08.2002. http://www.diplomat-cd.ru
262. . ,
16-19 2003 .
263. . ,
23-26 2004.
264. :
. . , 20-22 2001 .
265. , ,
. XVII XVIII. , 1960. 675.
266. , , ,
. XVI-., 1957.

Practica judiciar internaional

267. Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. Serie A n 1. Affaire du
Wimbledon, 17.08.1923 http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_01/03_Wimbledon_Arret_08_1923.pdf
268. Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. SERIE A 10. Le 7
septembre 1927. RECUEIL DES ARRETS. AFFAIRE DU LOTUS.
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf

188
269. Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. Affaire du Usin de Chorzow
(demande en indmnit; comptence), 26.07.1927 http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_09/28_Usine_de_Chorzow_Competence_Arret.pdf
270. Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. Affaire du lIle des Palmes,
04.04.1928 http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_E/Francais/E_04_fr.pdf
271. Publications de la Cour Permanente de Justice Internationale. SRIE A 24. RECUEIL
des ARRTS, 1930, Affaire du Zones franches (France v. Suisse) http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_A/A_24/78_Zones_franches_Haute_Savoie_et_Pays_de_
Gex_2e_phase_Ordonnance_19301206.pdf
272. Curtea Permanent de Justiie Internaional. Avizul din 04.02.1932 cu privire la tratamentul
naionalilor polonezi n Dantzig (CPJI, Srie A/B, n-44) http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/ccpij/serie_AB/AB_44/01_Traitement_nationaux_polonais_Avis_co
nsultatif.pdf
273. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Dtroit de Corfou, 1949 (Marea Britanie v. Albania)
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/ccc/ccc_cjudgment/cCC_cjudgment_19491215.pdf
274. Curtea Internaional de Justiie. Cazul privind zonele de pescuit, 1951 (Marea Britanie v.
Norvegia)
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cukn/cukn_cjudgment/cukn_cjudgment_19511218.PDF
275. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Nottebohm, 1955 (Liechtenstein v. Guatemala)
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/clgsommaire550406.htm
276. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Cameroun septentrional, 1963 http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/ccuksommaire631202.htm
277. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Barcelona Traction, Light and Power Company,
Limited, 1971 (Belgia v. Spania)
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cbtsommaire700205.htm
278. Curtea Internaional de Justiie. Cazul privind personalul diplomatic i consular al SUA la
Teheran, 1980 (SUA v. Iran)
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cusir/cusir_cjudgment/cusir_cjudgment_19800524.pdf
279. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Military and Paramilitary Activities in and against
Nicaragua, 1996 (Nicaragua v. SUA)
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cnus/cnus_cjudgment/cnus_cjudgment_19860627.pdf
280. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Certaines terres a phosphates a Nauru, 1992 (Nauru
v. Australia) http://www.icj-

189
 cij.org/cijwww/ccases/cnaus/cnausjudgment/cnaus_cjudgment_19920626_exceptionspreliminai
res.pdf
281. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Timorul Oriental, 1995 (Portugalia v. Australia)
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cpa/cpa_cjudgments/cPA_cjudgment_19950630.pdf
282. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Barrage de Gabcikovo-Nagymaros, 1997 (Slovacia
v. Ungaria)
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsjudgment/chs_cjudgment_970925_frame.htm
283. Curtea Internaional de Justiie. Cazul privind legalitatea aplicrii forei, 1999 (Yugoslavia
v. SUA) http://www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/cyus/cyusframe.htm
284. Curtea Internaional de Justiie. Cazul frailor La Grand (Germania v. SUA) din 27 iunie
2001 http://www.icj-
cij.org/cijwww/cdocket/cgus/cgus_cjudgment/cgus_cjudgment_20010627.htm
285. Curtea Internaional de Justiie. Cazul Mandat d'arrt du 11 avril 2000 (Rpublique
dmocratique du Congo c. Belgique) http://www.icj-cij.org/docket/files/121/13742.pdf
286. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 11.07.1950 privind Africa de Sud-
Vest http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csswasommaire500711.htm
287. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 28.05.1951 Rezervele la Convenia
pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/cppcgsommaire510528.htm
288. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 16.10.1975 Sahara Occidental
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/csasommaire751016.htm
289. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 16.10.1975 Sahara Occidental.
Opinie individual a dlui M. Dillard. http://www.icj-cij.org/docket/files/61/6210.pdf
290. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 26.04.1988 Applicabilit de
l'obligation d'arbitrage en vertu de la section 21 de l'accord du 26 juin 1947 relatif au sige de
l'organisation des Nations Unies
http://www.icj-cij.org/cijwww/cdecisions/csummaries/chqasommaire880426.htm
291. Curtea Internaional de Justiie. Avizul consultativ din 08.07.1996 privind legalitatea
ameninrii sau aplicrii armelor nucleare
http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cunan/cunanframe.htm
292. International Military Tribunal at Nurenberg, Case of the Major War Criminals, Judgement,
1 October 1946, Official Documents, Vol.I.
293. Judgment, The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case IT-94-1-A, ICTY Appeals Chamber, 15
Juli 1999 http://www.un.org/icty/tadic/appeal/judgement/index.htm

190
 Site Internet
294. Asociaia de Drept Internaional
http://www.worldbank.org/html/extpb/annrep97/content.htm
295. Comisia ONU de Drept Internaional
http://www.un.org/law/1990-1999/chapters/chapter1.pdf
296. www.droitshumains.org/Justice/02debat_02.htm ROBINSON, M. Un cadre pnal universel
pour mettre un terme lmpunit des atteints les plus odieuses au droit international.
297. www.iccnow.org The Coalition for the International Criminal Court.
298. http://europa.eu.int/index-fr.htm
299. www.commission-droitshomme.fr/binTravaux/affichageAvis.cfm?IDAVIS=653&iClasse=1
300. www.fidh.org/article_print.print.php3?id_article=130
301. www.fidh.org/communiq/2001/ij0310f.htm
302. www.fidh.org/communiq/2003/ij0110f.htm
303. www.fidh.org/communiq/2003/ij1006f.htm
304. www.fidh.org/communiq/2003/us0407f.htm
305. www.fidh.org/justice/rapport/2002/cpi345n8.pdf
306. www.icc-cpi.int/library/about/officiljournal/Statut_du_rome-120704-FR.pdf
307. www.icc-cpi.int/statesparties.html
308. www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cusir/cusirframe.htm
309. www.icj-cij.org/cijwww/cdocket/chs/chsframe.htm
310. www.icj-cij.org/cijwww/cpublications.htm
311. www.senat.fr/dossierleg/pjl99-229.html
312. www.un.org/french/documents.htm
313. www.un.org/icty/legaldoc-f/index.htm
314. www.un.org/law/icc/statute/romefra.htm
315. www.un.org/law/ilc/convents.htm
316. www.un.org/law/responsabilityfra.htm
317. www.un.org/News/fr-press/docs/2002/L2979.doc.htm Communiqu de presse L/2979.
318. www.un.org/russion/documen/basicdoc/charter.htm#chapt1
319. www.unicef.org/infobycountry/iraq.html
320. www.un.org/french/peace/kosovo/peges/kosovo1.htm
321. http://fr.bluewin.ch/infos/index.php/international/i/20061028:brf010

191
 DESPRE AUTORI I DESPRE VOLUM
Vitalie Gamurari, nscut la 15 august 1970 n municipiul Chiinu, este doctor n drept,
specializarea 12.00.10 drept internaional public.
Absolvent al Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova n anul 1996, deine
funcia de Director Institut Cercetri tiinifice n Domeniul Drepturilor Omului, ULIM i
confereniar universitar la catedra Drept Internaional a Facultii de Drept a Universitii Libere
Internaionale din Moldova. Este titular al cursurilor Drept internaional public i Drept
internaional umanitar, precum i a cursurilor pentru masterat Rspunderea n dreptul
internaional i problema jurisdiciei internaionale i Reglementarea diferendelor n dreptul
internaional. Este membru al Asociaiei de Drept Internaional a Federaiei Ruse; membru a
Comisiei naionale a Republicii Moldova de implementare a dreptului internaional umanitar; expert
al Comitetului Internaional al Crucii Roii; redactor ef al revistei tiinifice Revista de studii
juridice ULIM. Dl Gamurari este autor a peste 60 de lucrri tiinifice, publicate n revistele de
specializare din Republica Moldova, Ucraina, Rusia, Romnia.
Nicolae Osmochescu, nscut la 12 noiembrie 1944 n com. umia, s. Bozovici, Romnia,
este doctor n drept, specializarea 12.00.10 drept internaional public, profesor universitar,
profesor onorific al Academiei Construcie de Stat i Social, Uzbekistan.
Absolvent al Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova n anul 1973, diplom cu
meniune. n anul 1977 absolvete doctorontura facultii de drept a Universitii de Stat din
Moscova M. Lomonosov, unde n 1981 susine teza de doctor, specializarea Drept internaional
cu titlul Coraportul dintre dreptul internaional i dreptul naional n constituiile statelor
contemporane. Din 19731990 lector, lector superior, docent la USM Chiinu. n perioada
anilor 19902001 ocup diverse funcii: prim-vice ministru de Externe al Republicii Moldova,
Consilier Prezidenial, Judector al Curii Constituionale, Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar
al Republicii Moldova. Din anul 2001 confereniar, iar din 2006 profesor titular la catedra Drept
Internaional i Drept al Relaiilor Economice Externe a USM.

******
Prezentul volum este o versiune adaptat pentru publicare a tezei de doctorat a dlui Vitalie
Gamurari cu titlul Conceptul de suveranitate n dreptul internaional contemporan, elaborat sub
coordanarea tiinific a prof. univ., dr. Nicolae Osmochescu, susinut public n luna aprilie 2006.

192