COLLOQUE ORGANIS PAR :

LASSOCIATION DES AVOCATS PRATICIENS DES PROCDURES

ET DE LEXCUTION

LES POURSUITES
CONTRE LES TIERS NON DBITEURS

VENDREDI 16 SEPTEMBRE 2011

GRAND AUDITORIUM
DE LA MAISON DU BARREAU DE PARIS
 LES POURSUITES
CONTRE LES TIERS NON DBITEURS

Propos de bienvenue P1
par Alain PROVANSAL, Prsident de lAAPPE, Avocat au Barreau de
MARSEILLE

Propos introductifs P3
par Denis TALON, Avocat au Barreau de PARIS, AMCO, Ancien
Prsident de DROIT ET PROCEDURE

La caution relle, la caution personnelle et le tiers dtenteur P7

par Pierre CROCQ, Professeur lUniversit Panthon-Assas (Paris 2),
Directeur du Collge de droit, Directeur de lInstitut dtudes Judiciaires
Pierre Raynaud

Les poux communs en biens P 13

par Philippe SIMLER, Professeur mrite de lUniversit de
STRASBOURG

Les poursuites contre les indivisaires P 25

par Alain PROVANSAL, Prsident de lAAPPE, Avocat au Barreau de
MARSEILLE

La revendication des biens saisis P 41

par Michel DRAILLARD, Avocat au Barreau de GRASSE, Administrateur
de lAAPPE

Le tiers saisi et le tiers responsable P 51

par Emmanuel JOLY, Avocat au Barreau de BORDEAUX, Ancien
Prsident de lAAPPE,

Laction paulienne et la dfense du droit de poursuite des

cranciers contre les actes de soustraction ou dappauvrissement P 65
par Claude BRENNER, Professeur lUniversit Panthon-Assas
(Paris 2)

Synthse P 79
par Michel GRIMALDI, Prsident honoraire de lAssociation Henri
Capitant des Amis de la Culture Juridique Franaise, Professeur
lUniversit Panthon-Assas (Paris 2)
 PROPOS DE BIENVENUE
Alain PROVANSAL,
Prsident de lAAPPE, Avocat au Barreau de Marseille

Mesdames, Messieurs, Chers Confrres,

Le Barreau de Paris nous accueille, sa maison est devenue notre maison et, au nom de vous
tous, jen remercie ici son Btonnier.

Qu'il soit galement remerci pour avoir dlgu pour introduire et animer ce colloque,
l'inoxydable latiniste et nanmoins humoriste qu'est Denis TALON ; nous sommes trs
honors que cet excellent juriste ait accept.

L'intrt formateur de cette manifestation n'a pas chapp l'Ecole Franaise du Barreau
qui en valide les heures et c'est un hommage que je lui rends d'avoir contract avec
l'AAPPE.

La prsence mes cts des tnors de l'Universit reflte l'universalit des thmes de ce
jour prsents travers le prisme commun des poursuites contre les tiers non dbiteurs.

En effet, Messieurs Pierre CROCQ, Philippe SIMLER et Claude BRENNER, apporteront leur
science et leur exprience l'tude des cas particuliers que reprsentent la caution des
poux communs en biens, la situation des tiers dtenteurs et des fraudeurs, tous tiers non
dbiteurs, involontaires pour les uns et volontaires pour les autres, qui n'chapperont pas
aux cranciers.

Au nom de l'AAPPE, et titre personnel, je les remercie du fond du cur d'avoir permis par
leur prsence la tenue de ce colloque qui en sera enrichi.

Ayant eu les ctoyer soit lors de la Commission de Rforme des Srets, soit lors de
prcdents colloques ou activits communes, j'ai pu apprcier de prs leurs qualits et la
profondeur de leur savoir.

La doctrine est d'autant plus la source du droit que la qualit lgislative s'est amenuise.

Toutefois la pratique contribue aussi et grandement l'laboration de rgles rellement

applicables en inspirant la jurisprudence.

C'est pourquoi sur deux questions techniques notre ancien excellent Prsident Emmanuel
JOLY et notre mascotte encombrante mais trs attachante Michel DRAILLARD vont nous
donner leur point de vue d'avocat d'une part sur la responsabilit du tiers saisi, d'autre part
sur la revendication des biens.

Le Prsident que je suis encore est cens prner et assurer l'union de ses membres, son
propos va cependant traiter de la division de la proprit et des dgts causs par les
cranciers d'un indivisaire sur les autres qui auront cependant quelques dfenses.

1
Point de division mais au contraire un rassemblement intelligent et prospectif de toutes les
ides qui auront t exposes dans ce colloque outre les siennes propres qui sont
suprieures, voil ce que nous propose avec la grande disponibilit dont je lui suis
spcialement reconnaissant, Monsieur le Professeur Michel GRIMALDI, dans une de ses
synthses dont il a le secret.

Dans ces temps de transparence dans tous les sens, je voudrais rvler combien fut pour
moi un plaisir intellectuel et humain, malgr nos quelques divergences, sa prsidence de la
Commission des Srets ; cet gard je salue encore Messieurs SIMLER et CROCQ qui y
furent aussi bien la hauteur.

A tous ceux qui ont particip et participent encore aujourd'hui sur les plans matriels et
intellectuels la russite de ce colloque, tous les remerciements de notre Association et de
son Prsident.

Enfin notre gratitude est totale l'gard de l'ENADEP, notamment en les personnes de ses
Prsident et Directeur, qui, sachant que la formation de nos personnels laquelle l'AAPPE
contribue est essentielle, nous a apport sa contribution.

Pour ne pas tre trop dbiteur de temps je ne poursuis pas et passe la parole aux
intervenants.

2
 PROPOS INTRODUCTIFS
Denis TALON,
Avocat au Barreau de Paris, AMCO,
Ancien Prsident de DROIT ET PROCEDURE

Il peut paratre singulier de sinquiter dun tiers qui nest pas dbiteur.

En effet, normalement, la notion de dette est lie un rapport bilatral entre un crancier et
un dbiteur.

Cela est trs clair en matire contractuelle o lemprunteur et le prteur stipulent entre eux
seuls les modalits de gestion de leurs rapports conomiques.

Lorsque le lien contractuel est un peu plus tnu et se trouve qualifi de quasi-dlictuel, on
sloigne de la pollicitation.

On voit alors apparatre celui qui, par son simple comportement, a cr son propre
encontre une dette lgard de celui auquel il a caus un prjudice, comme dans le cadre
des articles 1382 et suivants du Code Civil.

Toute obligation de faire se rsout en dommages-intrts disait-on nagure et ladage a

lavantage de la simplicit mme sil mrite dtre nuanc.

Existe enfin lobligation purement dlictuelle o la partie civile bnficie dune sorte de niche
au sein du monde de la poursuite pnale avec une possibilit de citation directe ou de plainte
simple, voire imprative, obligeant linstitution judiciaire dvelopper toute sa solennit au
profit de celui qui se dit victime ses risques et prils ventuellement avec celui de la
dnonciation calomnieuse parfois allgue.

En cette journe de rentre intellectuelle de nos Palais et des Associations srieuses qui
soccupent du droit et de la procdure (qui, comme le disait JHERING, protge le fond), les
praticiens sont heureux de rflchir ces trois grandes hypothses de crance et leurs
sujets avec la Doctrine et la Jurisprudence.

La question est importante face la notion de tiers qui nest gure persona grata dans le
contrat puisque on ne peut en gnral sengager, ni stipuler en son propre nom que pour
soi-mme comme en dispose larticle 1119 du Code Civil.

On sait nanmoins que la notion de stipulation pour autrui na pas fini de nous sduire, ne
serait-ce que dans le cadre de lassurance-vie qui fait partie des placements prfrs des
franais.

On note aussi que parmi les srets, on a donn le droit de cit la Fiducie qui peut servir
garantir une crance et la notion de porte-fort a t, par un Professeur mrite du pays
concordataire, mis lhonneur en soulignant quil pouvait caractriser une solution de
substitution au cautionnement.

On nignore pas non plus que le tiers-saisi est un personnage important dans le cadre de la
loi du 9 JUILLET 1991 et de son dcret dapplication du 31 JUILLET 1992.

3
Les controverses sur la qualit de tiers-saisi (et on se rappelle la question de savoir si la
CARPA pouvait se substituer lAvocat dpositaire) conduisent bon nombre de cranciers
essayer dpingler celui qui est antique pour sa rponse estime insatisfaisante, voire trop
tardive ou prtendument errone.

On connat aussi, depuis CAMBACERES, PORTALIS, BIGOT de PREAMENEU,

TRONCHET et MALEVILLE, que les mcanismes expriments de lAncien Rgime
mritaient dtre reconduits dans le cadre de laction oblique de larticle 1166 du Code Civil.

Sans remonter au prteur PAUL, initiateur prtorien dune certaine action ponyme, les
rgles dinopposabilit dune convention entre un dbiteur et un tiers suscitent toujours des
dbats thoriques et pratiques passionns.

Pour passer au consulaire, le nantissement sur le fonds de commerce, sans parler de

lextension sur les autres actifs tels que les droits sociaux et incorporels, met en exergue les
possibilits daction des tiers.

La saisie des parts sociales se ralise dans un premier temps entre les mains non pas du
dbiteur, qui nen est avis quultrieurement, mais de celui qui est vis par les articles 178
et suivants du dcret du 31 JUILLET 1992.

La jurisprudence en a tendu largement lassiette aux licences dexploitation de dbit de

boissons ou de taxi ainsi quaux bons du Trsor et la saisie des brevets, le tout pouvant
tre vendu aux enchres publiques, ce qui rend, en tout cas souvent, le dbiteur mu et
donc coopratif.

On aura garde doublier le conjoint, cest--dire celui prvu par le statut du Code Civil quant
au mariage mme sil se trouve dsormais concurrenc par la convention des partenaires
un pacte civil de solidarit, voire aux adeptes de lunion libre dsormais soumis aux statuts
du concubinage qui na t dfini par la loi quen un solitaire article 515-8 du Code Civil tout
rcent gliss comme une dent creuse par la loi du 15 NOVEMBRE 1999.

Le tiers, qui a donc vocation ne pas tre concern par les affaires des autres, va
nanmoins nous occuper une journe durant quant aux poursuites dont il peut tre lobjet,
quant aux moyens de dfense quil peut articuler, quant la signature quil aura pu plus ou
moins bien donner, ou quant limmunit susceptible de lui profiter.

Sera encore lvidence voqu le respect qui lui sera d comme ntant pas un dbiteur
mais parfois une caution volontaire ou un dtenteur oblig qui se rencontrera autant en
matire mobilire quimmobilire.

Nous attendrons des illustrations parfois cocasses mais toujours mouvantes pour les
personnes qui sont concernes.

Le passage du statut a priori neutre du tiers-saisi extrieur aux oprations celui plus
dangereux de tiers-responsable susceptible dtre condamn rgler lintgralit de la
crance allgue et non pas simplement ce quil dtenait mritera lattention.

Les Praticiens et la Facult ont srement cur, tout au long de lexamen de ces difficults,
de nous permettre dlever notre esprit.

4
Mme si, comme lcrivait le Marquis de CUSTINE : Nos penses sont comme des bulles
de savon et il suffit de vouloir les diriger pour les perdre (Souvenirs et portraits Edition du
Rocher 1956 page 91), nous avons vocation nous cultiver tant il est vrai que la diffrence
entre lhomme et lanimal est lie cette notion, tout le reste tant sujet caution si jose
mexprimer ainsi !

Patrick RAMBAULT, Prix Goncourt dj ancien, crivait dans sa nouvelle Lidiot du

village (Grasset 205 page 145) que : Dans les campagnes, on nommait idiot du village
cet escogriffe tout faire qui ne voulait rien faire. La plupart du temps, avec ses lieux
communs jets comme des proverbes, il avait raison mais quon lcoute, il ne sen souciait
gure. Lidiot possdait un savoir inutile dont il se contentait.

Quant nous, en fin de journe, laccroissement de notre savoir sera srement considrable
et peut-tre aussi de notre pouvoir dans lintrt de nos clients, ce qui est parfois capital.

La parole revient donc au Prsident PROVANSAL et tous ses invits pour en administrer la
preuve.

5
6
 LA CAUTION RELLE, LA CAUTION PERSONNELLE
ET LE TIERS DTENTEUR

Pierre CROCQ,
Professeur lUniversit Panthon-Assas (Paris 2), Directeur du Collge de droit,
Directeur de lInstitut dEtudes Judiciaires Pierre Raynaud

1.- Il est certain que la caution personnelle n'a pas sa place dans un colloque consacr aux
poursuites diriges contre les tiers non dbiteurs. Inversement, il est tout aussi certain que le
tiers dtenteur lui se situe parfaitement dans le domaine de ce colloque. Mais qu'en est-il de
la caution relle ? Pour ma part, je soutiens depuis longtemps qu'elle est personnellement
tenue, mais heureusement, dans un certain sens, la Cour de cassation soutient exactement
le contraire puisqu'une chambre mixte a affirm premptoirement le 2 dcembre 2005 que le
cautionnement rel n'est " qu'une sret relle consentie pour garantir la dette d'un tiers
n'impliquant aucun engagement personnel ", ce qui a, au moins, le mrite de justifier ma
prsence au sein de ce colloque puisque cela fait de la caution relle un tiers non dbiteur.
Cela ne rsout cependant pas tous les problmes, d'une part, parce que la jurisprudence
ultrieure est loin d'tre aussi ferme et, d'autre part, parce que la rforme des srets par
l'ordonnance du 23 mars 2006 n'a pas pris une position aussi drastique, le nouvel art. 2334
C. civ. se contentant d'affirmer que lorsque le gage est constitu par un tiers pour garantir la
dette d'autrui, " le crancier n'a d'action que sur le bien affect en garantie ", ce qui
n'implique pas ncessairement que le cautionnement rel n'ait aucun point commun avec le
cautionnement personnel et qu'il n'y ait aucune place en la matire pour une forme
d'engagement de la caution relle. Toute la difficult est l : comment expliquer que la
caution, la fois, entende bien s'engager en tant que garant, l'image d'une caution
personnelle, et que son engagement ne puisse tre excut que sur le bien sur lequel elle a
accept de constituer une sret. Il y a l un mlange instable de sret personnelle et de
sret relle qui donne au cautionnement rel une nature qui semble perptuellement
oscillante (I) et qui fait que le rgime juridique des poursuites diriges contre une caution
relle se dmarque la fois des poursuites diriges contre une caution personnelle et des
poursuites diriges contre un tiers dtenteur (II).

I.- La singularit du cautionnement rel : une nature

perptuellement oscillante

2.- La jurisprudence relative au cautionnement rel manque de stabilit : sa dfinition semble

varier au gr des circonstances (A) et son rgime juridique, de ce fait, manque de
cohrence (B).

A.- Une dfinition jurisprudentielle voluant au gr des circonstances

3.- Entre un cautionnement rel " pure sret relle " et un cautionnement rel mtin
d'engagement personnel, la jurisprudence a toujours eu du mal choisir et elle a, bien
souvent, adopt une conception ou l'autre en fonction du rsultat auquel elle voulait parvenir.
L'exemple de la confrontation du droit des rgimes matrimoniaux et du cautionnement rel
est, cet gard, particulirement caractristique d'une volution jurisprudentielle qui repose
plus sur les finalits recherches que sur une analyse rigoureuse du concept. Le problme
pos tait le suivant : un cautionnement rel peut-il, ou non, tre constitu par un poux sur
des valeurs mobilires qui sont des biens communs sans le consentement de l'autre poux ?

7
4.- Il est, bien sr, vident qu'il faut protger l'poux n'ayant pas donn son consentement,
mais, l'poque o ce problme s'est pos, on ne pouvait alors utiliser pour cela l'art. 1424
C. civ. qui nonce que " les poux ne peuvent, l'un sans l'autre, aliner ou grever de droits
rels les immeubles, fonds de commerce et exploitations dpendant de la communaut, non
plus que les droits sociaux non ngociables et les meubles corporels soumis publicit " car
les valeurs mobilires n'entraient pas son domaine d'application. La seule possibilit tait
alors d'utiliser l'art. 1415 C. civ. affirmant que " chacun des poux ne peut engager que ses
biens propres et ses revenus, par un cautionnement ou un emprunt, moins que ceux-ci
n'aient t contracts avec le consentement exprs de l'autre conjoint qui, dans ce cas,
n'engage pas ses biens propres " et, pour cela, la Premire Chambre civile de la Cour de
cassation, dans un arrt rendu le 11 avril 1995, a fait le choix d'assimiler le cautionnement
rel un cautionnement personnel.

5.- Mais le problme n'a fait que rebondir, car si l'on applique l'art. 1415 C. civ., cela implique
alors que la sanction du dfaut de consentement soit une inefficacit objective de l'acte
quant aux biens communs, c'est--dire une sanction que les deux poux sont susceptibles
d'invoquer. Or, il parat anormal que l'poux qui n'a pas demand le consentement de l'autre
trouve dans cette faute un moyen d'chapper son engagement. La perception de cet
inconvnient a alors conduit la Premire chambre civile de la Cour de cassation, dans un
premier temps, dnaturer l'application de l'art. 1415 C. civ. et affirmer, dans un arrt
rendu le 26 mai 1999, que seul l'poux qui n'a pas donn son consentement peut se
prvaloir de l'application de l'art. 1415 C. civ.

6.- Cette solution n'tait, cependant, gure satisfaisante et, pour maintenir ce rsultat tout en
revenant une application orthodoxe de l'art. 1415 C. civ., la Premire chambre civile de la
Cour de cassation a, ensuite, l'occasion de plusieurs arrts rendus le 15 mai 2002, dcid
de changer de conception en matire de cautionnement rel. Ces arrts ont, en effet,
expressment nonc que la sanction du dfaut du consentement du conjoint est bien
l'inopposabilit du cautionnement rel quant aux biens communs grevs et que cette
sanction peut tre invoque non seulement par le conjoint n'ayant pas donn son
consentement, mais aussi par la caution relle. Cependant, pour empcher la caution
d'chapper totalement aux consquences de son acte, la Cour de cassation a ajout que
cette inopposabilit de la sret relle sur les biens communs grevs laisse subsister un
engagement personnel de la caution relle qui demeure " tenue, en cette qualit, du
paiement de la dette sur ses biens propres et ses revenus dans la double limite du montant
de la somme garantie et de la valeur des biens engags ".

7.- Cette nouvelle volution jurisprudentielle a cependant t fortement critique par la

doctrine au motif qu'elle allait l'encontre de la rgle selon laquelle l'engagement d'une
caution ne se prsume point en permettant ainsi que la caution relle puisse tre tenue sur
d'autres biens que celui sur lequel elle avait initialement accept de constituer une sret. En
outre, quelque temps aprs, l'avant-projet de rforme du droit des srets, labor partir
des travaux de la Commission Grimaldi, a t publi, en avril 2005, par la Chancellerie sur
son site Internet et cet avant-projet proposait d'insrer dans le Code civil un nouvel
art. 2295 C. civ. affirmant que " Le cautionnement rel est une sret relle constitue pour
garantir la dette d'autrui. Le crancier n'a d'action que sur le bien qui en forme l'objet ". Se
sentant en porte faux avec la doctrine et avec la prochaine volution lgislative, la Cour de
cassation a ds lors dcid de changer nouveau de conception en matire de
cautionnement rel et, dans un arrt rendu en chambre mixte le 2 dcembre 2005, elle a,
cette fois, refus d'appliquer l'art. 1415 C. civ. au motif " qu'une sret relle consentie pour
garantir la dette d'un tiers (n'implique) aucun engagement personnel satisfaire l'obligation
d'autrui et (n'est) pas ds lors un cautionnement, lequel ne se prsume pas ".

8
8.- En bref : un pas en avant, deux pas en arrire ! Voil un tango jurisprudentiel qui ne
satisfait personne, mais qui est au moins la preuve de ce que ce sont plus les rsultats
escompts qu'une analyse de la nature vritable de la sret qui guide la jurisprudence en
matire de cautionnement rel, avec cette consquence que cela aboutit un ensemble de
dcisions fluctuantes et donc un rgime juridique qui n'est gure cohrent.

B.- Un rgime peu cohrent

9.- Trois exemples permettent de montrer cette incohrence.

10.- Le premier exemple est celui de la protection du conjoint commun en biens, car
l'volution jurisprudentielle qui vient d'tre voque s'est faite au prix d'un abandon de cette
protection. Certes, celle-ci a t, ultrieurement, reconstitue l'occasion de la rforme du
droit des srets par l'ordonnance du 23 mars 2006 qui a complt l'art. 1422 C. civ. par un
nouvel alina affirmant que les conjoints " ne peuvent non plus, l'un sans l'autre, affecter l'un
de ces biens la garantie de la dette d'un tiers ". Cependant, cette nouvelle protection ne
vaut que pour les cautionnements rels constitus aprs l'entre en vigueur de l'ordonnance
du 23 mars 2006, car le nouvel art. 1422, al. 2, C. civ. " n'a pas un caractre interprtatif et
n'est pas immdiatement applicable aux contrats en cours ", ainsi que l'a nonc la Premire
chambre civile de la Cour de cassation dans un arrt rendu le 20 fvrier 2007, et elle laisse
donc sans protection les conjoints qui sont confronts un cautionnement rel constitu
avant l'entre en vigueur de la rforme du droit des srets.

11.- Le deuxime exemple est celui de l'information annuelle de la caution. En effet, au motif
qu'elle n'est pas un cautionnement personnel, la caution relle s'est vue refuser ce bnfice
par un arrt rendu par la Premire chambre civile de la Cour de cassation le 1er fvrier 2000,
ce qui semble critiquable pour au moins trois raisons :
- d'abord, parce que l'art. L. 313-22 C.M.F. vise le cautionnement en gnral, sans distinguer
selon qu'il est rel ou personnel,
- ensuite, parce que la caution relle a, tout autant que la caution personnelle, intrt
connatre l'volution du remboursement de la dette garantie,
- et, enfin, parce que ce refus parat curieux au regard de la tendance lgislative actuelle,
laquelle va plutt dans le sens d'une extension des obligations d'information au profit des
garants.

12.- Le troisime exemple est celui de la contestation du montant d'une ventuelle mise
prix du bien donn en garantie. La facult de contester une mise prix insuffisante a t
tendue toutes les saisies immobilires par l'ordonnance n 2006-461 du 21 avril 2006
rformant la saisie immobilire au sein du nouvel art. 2206, al. 2, C. civ., mais ce texte ne
vise que le cas o le tiers saisi est un dbiteur. Or, si la caution n'est tenue d'aucun
engagement personnel, elle n'est alors dbitrice de rien, ce qui voudrait dire qu'elle ne serait
donc pas protge contre une mise prix manifestement insuffisante. Ceci montre bien les
inconvnients de la conception extrmiste adopte par la Cour de cassation en 2005 et ceci
nous conduit envisager prsent les spcificits des poursuites diriges contre une
caution relle.

9
II.- Les spcificits des poursuites diriges contre une caution
relle

13.- Le cautionnement rel n'tant ni une pure sret personnelle, ni une pure sret relle,
les poursuites diriges contre la caution prsentent des spcificits qui les dmarquent la
fois des poursuites qui pourraient tre exerces contre une caution personnelle (A) et de
celles qui peuvent tre diligentes contre un tiers dtenteur (B).

A.- Caution relle et caution personnelle

14.- Vaut-il mieux, pour un crancier, poursuivre une caution relle ou une caution
personnelle ? Du point de vue de la rapidit des poursuites, il est incontestable qu'il vaut
mieux poursuivre une caution relle (a), mais, du point de vue de l'efficacit, tout dpend de
la valeur du bien grev (b).

a) Des poursuites en principe plus rapides :

15.- Les poursuites exerces contre une caution relle sont, tout d'abord et d'une manire
gnrale, plus rapides en raison d'un double refus oppos par la Premire chambre civile de
la Cour de cassation dans des arrts rendus les 21 juin 1978 et 6 mars 1979 : le refus du
bnfice de division, qui est incompatible avec le principe d'indivisibilit des srets relles,
et le refus du bnfice de discussion par extension de l'application de la rgle nonce par
l'art. 2466 C. civ. selon lequel " l'exception de discussion ne peut tre oppose au crancier
privilgi ou ayant hypothque spciale sur l'immeuble ".

16.- Les poursuites exerces contre une caution relle sont, ensuite, plus rapides dans le
cas particulier de la dchance du terme de l'obligation garantie rsultant de l'ouverture
d'une procdure de liquidation judiciaire l'encontre du dbiteur principal, ce qui apparat
bien en comparant la situation de la caution personnelle et de la caution relle dans une
pareille hypothse :
- S'agissant de la caution personnelle, elle ne peut se voir opposer la dchance du terme,
selon un arrt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 8 mars 1994, ce
qui est d au fait qu'il existe deux rapports d'obligations distincts, l'un entre le crancier et le
dbiteur principal et l'autre entre la caution personnelle et le crancier, et que les prvisions
des parties doivent tre respectes (la caution personnelle s'tant engage en fonction d'une
certaine date d'chance, elle doit pouvoir continuer bnficier de cette date).
- S'agissant de la caution relle, il n'y a, en revanche, pas d'engagement personnel qui ait
t pris par le garant, selon la Cour de cassation, et donc pas de prvisions contractuelles
distinctes de celles rsultant du rapport existant entre le crancier et le dbiteur principal
respecter. En consquence, la dchance du terme est, cette fois, opposable la caution
relle, selon un arrt rendu par la Premire chambre civile de la Cour de cassation le 4 mai
1999.
Il faut, toutefois, ajouter ici que cette plus grande rapidit des poursuites diriges contre une
caution relle est remise en cause chaque fois que le lgislateur assimile dlibrment la
caution relle une caution personnelle afin de favoriser une ouverture rapide de la
procdure collective, ce qui est le cas s'agissant des dirigeant sociaux ayant constitu un
cautionnement rel en garantie des dettes de leur entreprise, l'ordonnance du 18 dcembre
2008 faisant bnficier les cautions relles personnes physiques de l'arrt des poursuites
individuelles et des dispositions de l'accord de conciliation ou du plan de sauvegarde de
l'entreprise dbitrice principale.

10
b) Une efficacit tributaire de la valeur du bien grev :

17.- S'agissant, prsent, de l'efficacit des poursuites, on pourrait croire, a priori, qu'il vaut
mieux tre titulaire d'un droit de prfrence, ce qui est le cas du crancier d'une caution
relle, que simple crancier chirographaire, ce qui est le cas du crancier d'une caution
personnelle. La ralit est, cependant, beaucoup plus nuance, car tre crancier
chirographaire d'une caution personnelle solvable et disposant de biens faciles saisir n'est
pas forcment un inconvnient et peut s'avrer, parfois, plus avantageux que d'tre
crancier d'une caution hypothcaire et ce, mme si la rforme de la saisie immobilire a ici
amlior la situation du crancier hypothcaire. En outre, et surtout, tout dpend ici de la
valeur du bien donn en garantie.

18.- En effet, le droit de poursuite du crancier est, par dfinition limit ce bien (la caution
relle pouvant exercer la facult de dlaissement) et l'efficacit des poursuites dpendra
donc du prix obtenu lors de la vente force du bien. ce propos, il faut ici noter que l'art. 72
du dcret du 27 juillet 2006, qui interdit au saisi de porter enchre lors de la vente de
l'immeuble hypothqu ne devrait pas s'appliquer dans le cas d'une caution relle. En effet,
cette rgle a pour objet d'empcher le dbiteur de purger l'inscription en versant au crancier
une somme ventuellement infrieure au montant de sa dette et elle suppose donc que le
saisi soit dbiteur, ce qui n'est pas le cas de la caution relle.

19.- Le fait que la caution relle ne soit pas dbitrice avait galement pour consquence,
avant la rforme de la saisie immobilire, que la procdure de saisie devait dbuter par la
signification la caution d'une sommation de payer la dette exigible ou de dlaisser
(Cass. 2e civ., 17 octobre 2002) et non par la dlivrance d'un commandement de payer. La
rforme de la saisie immobilire a, toutefois, fait disparatre ce particularisme puisqu'en toute
hypothse un commandement doit tre dlivr, mais, pour autant, les poursuites diriges
contre une caution relle comportent toujours des spcificits qui les rapprochent de celles
exerces contre un tiers dtenteur, ce qui nous conduit maintenant effectuer une
comparaison entre leurs situations respectives.

B.- Caution relle et tiers dtenteur

20.- La comparaison de la situation de la caution relle et de celle du tiers dtenteur montre,

la fois, des points communs (a) et des diffrences (b).

a) Les points communs :

21.- Les points communs sont lis au fait que la caution relle, l'image d'un tiers dtenteur,
n'est pas engage personnellement payer la dette garantie.

22.- Ainsi, en matire de saisie immobilire, la caution relle, bien que considre,
apparemment, comme un dbiteur saisi (puisque son rgime juridique relve d'une sous-
section relative " la dlivrance du commandement de payer valant saisie au dbiteur " et
non de la sous-section suivante consacre " la dlivrance du commandement de payer
valant saisie au tiers dtenteur "), est nanmoins soumise aux rgles applicables au tiers
dtenteur puisque le dlai de huit jours pour payer laiss au dbiteur principal par l'art. 15,
4, du dcret du 27 juillet 2006 est remplac, dans son cas, par un dlai d'un mois.

11
23.- De mme, s'agissant des poursuites exerces l'encontre d'une personne faisant l'objet
d'une procdure collective, la logique voudrait que le crancier ne soit plus soumis une
obligation de dclaration de crance lorsqu'il exerce des poursuites contre une caution
relle, comme c'est galement le cas s'agissant de poursuites diligentes l'encontre d'un
tiers dtenteur en procdure collective.
Certes, la Chambre commerciale de la Cour de cassation avait autrefois jug, dans un arrt
rendu le 27 octobre 1998, que " le crancier, bnficiaire d'un cautionnement rel ou
personnel, dispose l'gard de la caution d'un droit de crance, en cas de dfaillance du
dbiteur principal, ce droit tant limit aux biens affects la garantie de l'engagement,
s'agissant d'un cautionnement rel " et que, de ce fait, le crancier devait dclarer cette
crance la procdure collective de la caution relle peine de perdre toute possibilit
d'action contre celle-ci, mais cette solution a t ncessairement remise en cause par le
revirement de jurisprudence effectu le 2 dcembre 2005.
En effet, si l'on considre que la caution relle est tenue seulement rellement et non
personnellement l'gard du crancier, sa situation est tout fait similaire celle du tiers
dtenteur d'un bien hypothqu plac en sauvegarde, en redressement ou en liquidation
judiciaire, propos duquel la Chambre commerciale de la Cour de cassation, elle-mme,
dans un arrt rendu le 11 juin 2002, a affirm que l'exercice du droit de suite son encontre
ne peut tre subordonn la dclaration d'une crance, ce qui est d'une parfaite logique
puisque, dans une pareille hypothse, le bnficiaire de l'hypothque n'est pas crancier du
tiers dtenteur.

b) Les diffrences :

24.- Les diffrences de situation sont, elles, lies au fait que la caution relle a voulu, ds le
dpart, garantir la dette d'autrui, ce qui n'est pas le cas du tiers dtenteur.

25.- Ainsi, s'il est certain que la caution relle, comme le tiers dtenteur, bnficie d'un
recours subrogatoire aprs paiement, en application de l'art. 1251, 3, C. civ., il est tout aussi
certain que la caution, la diffrence du tiers dtenteur est un garant de la dette d'autrui et
non un simple ayant cause du dbiteur principal. En consquence, elle doit pouvoir se
prvaloir de la disparition des garanties en considration desquelles elle a pu accepter de
garantir la dette d'autrui et donc se prvaloir du bnfice de subrogation (la jurisprudence
tant constante en ce sens depuis un arrt rendu par la Chambre des requtes de la Cour
de cassation le 27 avril 1942), alors que tel n'est pas le cas du tiers dtenteur.

25.- De mme, cette diffrence majeure voudrait galement que dans les rapports entre
cofidjusseurs, la caution relle soit assimile une caution personnelle dont l'engagement
est limit la valeur du bien grev (et non un tiers dtenteur) et qu'elle puisse donc
exercer le recours en paiement de l'art. 2310 C. civ., ce que ne peut pas le tiers dtenteur.

26.- Mais il reste savoir ici si le revirement opr le 2 dcembre 2005 n'est pas de nature
entraner une modification de ces solutions jurisprudentielles : certes, cela serait aberrant,
mais cela montre bien le caractre erron du refus de toute part de cautionnement en
matire de constitution d'une sret relle pour garantir la dette d'autrui.

12
 LES EPOUX COMMUNS EN BIENS
Philippe SIMLER,
Professeur mrite de lUniversit de Strasbourg

Ce colloque tant consacr aux poursuites contre les tiers non dbiteurs , il peut
paratre surprenant dy traiter de la situation des poux ou, plus prcisment car cest bien
de cela quil sagit de la situation du conjoint du dbiteur. En effet il convient de le dire
demble sauf circonstances trs particulires, un poux ne peut pas tre personnellement
poursuivi au titre dune dette de son conjoint. Mais cela ne veut pas dire quil ne puisse pas
avoir souffrir dun tel passif. Cest mme le contraire qui constitue la rgle. Et cest sous cet
angle que ce thme mritait de figurer au programme de cette journe.

Il semblerait, pourtant, que les cranciers hormis, sans doute, les cranciers institutionnels
que sont les banques ngligent frquemment de senqurir du rgime matrimonial de leur
potentiel dbiteur. Ils devraient pourtant avoir ce rflexe, car leur situation pourra tre trs
diffrente selon les cas. Auront-ils ou non des droits, sinon contre le conjoint, du moins sur
les biens du patrimoine du conjoint ?

Mais, dabord, le conjoint du dbiteur est-il un tiers ? La rponse est clairement

affirmative sil sagit dun poux spar de biens (ou bnficiant dun rgime de participation
aux acquts). Les patrimoines restent alors spars et chacun rpond seul de ses dettes,
sauf bien sr des dettes mnagres, dont les deux poux, quel que soit le rgime, sont
tenus solidairement. Mme si une indivision sest constitue entre eux, volontairement ou
faute de preuve de la proprit personnelle, en particulier sils ont mis en place un compte
joint, seule la fraction indivise rpond des engagements de chacun. On signalera au passage
que la situation est approximativement la mme pour les partenaires un PACS et pour les
concubins.

Tout autre - et beaucoup plus complexe - est la situation des poux communs en biens, ce
qui est le cas de prs de 90 % des poux franais.

Sous ce rgime, qui comporte lui-mme des variantes, lactif se divise en biens communs
et biens propres ( moins que la communaut ne soit universelle, et encore !). Dans une
approche simpliste, on aurait pu imaginer que le passif se divist, symtriquement, en dettes
communes et dettes propres. Ces concepts existent, certes, mais ils ne sont pas
symtriques de ceux de biens communs ou propres.

Cette rupture de symtrie repose sur plusieurs considrations, dont la premire rside dans
la prsence dun troisime personnage : le crancier. La rpartition de lactif tend
seulement ltablissement dun quilibre entre les intrts personnels des poux et ceux
de la communaut, plus ou moins tendue, quils ont voulu constituer. Celle du passif
requiert une pondration plus complexe des intrts respectifs des cranciers et des
poux.

Le crdit du mnage exige, en effet, que les cranciers aient un gage suffisant pour leur
inspirer confiance, faute de quoi les poux nauront pas accs au crdit. Mais le besoin
dautonomie des poux postule que lun ne puisse pas tre totalement ruin par les dettes
contractes par lautre. Entre ces deux impratifs, le lgislateur sest efforc de tracer une
difficile et sinueuse voie de compromis.

13
Les solutions sont restes relativement simples jusquen 1985 (L. 23 dc. 1985). La rforme
de 1965 avait conserv au mari la qualit de chef de la communaut. Lui seul pouvait, en
consquence, obliger les biens communs. Lautonomie patrimoniale de la femme tait
corrlativement trs rduite, moins quelle dispost dun substantiel patrimoine propre. Une
loi de 1907 avait certes permis la femme de se constituer au moyen de ses propres
revenus des biens rservs , constitutifs de biens communs, mais quelle seule pouvait
obliger par ses dettes. Cette institution na cependant eu quun impact trs limit, notamment
en raison de difficults tenant la preuve. La pleine galit des poux na t ralise que
par la loi du 23 dcembre 1985. Elle sest traduite par un dispositif plus complexe et
disons-le demble lusage non satisfaisant, en raison des dangers excessifs quil recle
pour le conjoint du dbiteur.

Ce dispositif repose sur une distinction fondamentale, au demeurant ancienne, entre

lobligation aux dettes et la contribution aux dettes, correspondant deux questions bien
distinctes :

1 Quels sont les biens qui constituent le gage des cranciers de lun ou de lautre des
poux ? Seulement ses biens propres ? Ses biens propres et la communaut ? Lensemble
des biens du mnage, y compris les propres du conjoint ? Cest la question de lobligation
aux dettes. Prcisons quil ny a pas - et quil ne peut y avoir - de dettes qui obligent
seulement la communaut, celle-ci ntant pas dote de la personnalit juridique. Toute
dette, mme contracte dans lintrt commun, est dabord la dette de lun des poux, qui
engage toujours ses biens propres.

2 Quelle masse de biens doit, en dfinitive, supporter la dette ? Lpoux seul qui la
contracte ou les deux ? Cest la question de la contribution, qui ne se rglera quau
moment de la dissolution du rgime, au moyen de la technique des rcompenses. Si une
dette devant rester la charge des deux poux, donc de la communaut cest le cas de la
gnralit des dettes a t paye sur le patrimoine propre, une rcompense est due par la
communaut. Si, inversement, une dette devant rester purement personnelle a t acquitte
au moyen de fonds communs hypothse plus frquente -, cest la communaut qui aura
droit rcompense.

Sous langle du thme de ce colloque, et en admettant que le conjoint puisse tre assimil
un tiers, seule la premire question mrite dtre dveloppe. Celle de la contribution
concerne les seuls rapports entre les poux et relve de la technique de liquidation de la
communaut lors de sa dissolution.

La question est donc de savoir dans quelle mesure un poux commun en biens est
affect ou est oblig par les dettes de son conjoint.

La rponse cette question est tributaire de la distinction entre diverses sortes de dettes.
Depuis la loi du 23 dcembre 1985, trois hypothses principales se prsentent :

1) certaines dettes nobligent que les propres dun poux et ses revenus ;
2) les plus nombreuses engagent les biens propres du dbiteur et les biens communs,
lexception des gains et salaires du conjoint ;
3) une troisime catgorie peut tre poursuivie sur la totalit du patrimoine des deux
poux.

On peut remarquer quaucune de ces trois catgories de dettes ne correspond

exactement une masse active ou encore que, dans aucune situation, lobligation la
dette ne concide parfaitement avec la contribution.

14
Je limiterai pour lessentiel mes dveloppements la seconde catgorie, qui correspond
la gnralit des dettes, les deux autres correspondant des catgories particulires de
dettes. Encore faut-il prciser ces catgories et expliquer pourquoi il nen sera pas trait.

Les dettes de la premire catgorie, qui nobligent que les propres du dbiteur et ses
revenus, naffectent que marginalement les intrts du conjoint. Il sagit des dettes
antrieures au mariage et de celles qui grvent les successions ou libralits chues
un poux pendant le mariage. Lactif existant au jour du mariage et les biens reus par
succession ou libralit restant propres, en rgime lgal, il est logique que le passif
correspondant le reste aussi. Mais ce passif grve aussi les revenus de lpoux dbiteur,
qui sont des valeurs communes (pour des raisons quil serait trop long dexpliquer ici, mais
qui sont lgitimes). Dans cette mesure les intrts du conjoint sont affects. Si lpoux
dbiteur a pay de telles dettes au moyen de ses revenus, rcompense sera due la
communaut.

Les dettes de la troisime catgorie, qui obligent la totalit du patrimoine du mnage, biens
propres et biens communs confondus, sont celles dont les deux poux sont
personnellement tenus. Ce sont, principalement, les dettes mnagres solidaires en
vertu de larticle 220 du Code civil, mais aussi les dettes alimentaires dues par les poux et
toutes autres dettes incombant aux deux poux, contractuellement ou lgalement (par
ex., la responsabilit des parents du fait de leurs enfants). Ds lors quils sont codbiteurs,
avec ou sans solidarit, ces dettes sont trangres notre sujet : si lun peut tre poursuivi
pour une dette contracte par lautre, cest parce quil est lui-mme personnellement
dbiteur et non tiers. Tout au plus convient-il dajouter que ces dettes doivent, finalement,
peser sur la communaut, quant la contribution, de sorte que, si lun a pay une telle dette
avec des fonds propres ou si le crancier a excut sa crance sur un bien propre,
rcompense sera due par la communaut, comme il a t dit plus haut.

Reste alors la seconde catgorie, qui comprend toutes les autres varits de dettes,
contractuelles, lgales ou dlictuelles. Chacun des poux oblige par ces dettes ses biens
propres et les biens communs, lexclusion des gains et salaires du conjoint (qui sont
pourtant des valeurs communes) et, bien entendu, des propres de ce conjoint. Telle est la
rgle fondamentale formule par larticle 1413 du Code civil :

Le paiement des dettes dont chaque poux est tenu, pour quelque cause que ce
soit, pendant la communaut, peut toujours tre poursuivi sur les biens communs,
moins quil y ait fraude de lpoux dbiteur et mauvaise foi du crancier, et sauf
rcompense sil y a lieu .

Si, pour la gnralit des dettes que vise larticle 1413, le conjoint du dbiteur ne peut tre
poursuivi, il demeure que les intrts de lun dans la communaut sont affects par les
dettes diverses dont est tenu lautre. Dans cette mesure, chacun supporte dans son
patrimoine les consquences des dettes de lautre.

La communaut nest donc pas sans risques pour les poux. A une poque o, dans
limmense majorit des cas, le mari seul exerait une activit professionnelle et alimentait
seul, par consquent, la communaut, il tait normal que, par ses dettes, il oblige la totalit
de la communaut. Tel tait encore largement le cas en 1965. Ce ltait dj beaucoup
moins en 1985, lorsque la loi du 23 dcembre a institu la gestion concurrente galitaire
de la communaut et la rgle corrlative selon laquelle chacun des poux obligerait par ses
dettes quelconques la communaut. Mais cela veut dire que les fruits accumuls de
longues annes de vie professionnelle par un poux sont la merci des cranciers de
lautre. Cette consquence est particulirement fcheuse lorsque lun des poux est soumis
une procdure collective de rglement du passif. Or, aujourdhui, tous les poux sont
exposs ce risque, soit au titre des procdures prvues par le Code de commerce, soit au
titre de celles du Code de la consommation.
15
Lexpos de ces consquences extrmes implique que soient prsentes dabord les
solutions en situation normale, cest--dire hors procdure collective, puis celles affrentes
lhypothse dune procdure collective. Tels sont les deux aspects de la question que je me
propose de dvelopper.

I. Rgime du passif hors procdure collective

La rgle formule larticle 1413 est simple et claire : le paiement des dettes quelconques
de chacun des poux peut toujours tre poursuivi sur les biens communs. Le texte
rserve seulement lhypothse de la fraude.

Ce principe est cependant assorti de quelques restrictions, dont la plus importante, qui
rsulte de larticle immdiatement conscutif, concerne les gains et salaires du conjoint :
ceux-ci ne peuvent tre saisis par les cranciers que si lobligation a t contracte
pour lentretien du mnage ou lducation des enfants, conformment larticle 220 .

Larticle suivant : 1415, y ajoute cependant une importante exception : Chacun des poux
ne peut engager que ses biens propres et ses revenus, par un cautionnement ou un
emprunt, moins que ceux-ci naient t contracts avec le consentement exprs de
lautre conjoint, qui, dans ce cas, nengage pas ses biens propres .

Un principe, des restrictions, une exception

1 Un principe

- En rgle gnrale, en la matire, celui qui a le pouvoir de gestion des biens a aussi le
pouvoir de les engager lgard des tiers. Cest ainsi que, jusqu la loi du 23 dcembre
1985, seuls les cranciers du mari, chef de la communaut, avaient pour gage la masse des
biens communs, lexception des hypothtiques biens rservs de la femme. La loi
prcite ayant institu une pleine galit du pouvoir dadministrer les biens communs, elle a
corrlativement pos le principe que chacun avait, corrlativement, celui de les obliger
passivement. Lgalit ralise du point de vue des pouvoirs sest ainsi traduite par une
semblable galit quant lengagement des biens.

ce droit de gage des cranciers de lun et de lautre poux sur lensemble de la

communaut, sajoutent les biens propres de celui qui a contract la dette. Aucun texte ne
le dit expressment, mais la solution nen est pas moins certaine : toute personne engage
par ses dettes son patrimoine.

Ce principe de lengagement des biens communs vaut notamment pour les dettes de nature
professionnelle, ce qui donne la rgle une trs large porte. Le conjoint du professionnel
y compris sil exerce lui-mme une profession est donc expos toutes les vicissitudes de
lactivit professionnelle de son conjoint. Les consquences sont particulirement
dramatiques en cas de procdure collective contre lun, comme on le verra plus loin. Aucune
parade nest possible, sinon le changement de rgime matrimonial condition de ne pas
sy prendre trop tard, sinon le remde risque dtre pire que le mal.

16
La loi a seulement impos celui qui sengage dans une profession risque lobligation den
informer son conjoint. Larticle L. 526-4 du Code de commerce dispose que, Lors de sa
demande dimmatriculation un registre de publicit lgale caractre professionnel, la
personne physique marie sous un rgime de communaut lgale ou conventionnelle doit
justifier que son conjoint a t inform des consquences sur les biens communs des
dettes contractes dans lexercice de sa profession . Une obligation semblable est
impose par le nouvel article L. 526-11 du mme code (L. 15 juin 2010 relative lEIRL)
lentrepreneur individuel affectant des biens communs son patrimoine professionnel.

- Il dcoule de ce qui prcde que si les deux poux sont obligs solidairement, par dcision
de la loi (dettes mnagres, mais aussi fiscales, responsabilit des pre et mre) ou parce
quils se sont conventionnellement obligs tous les deux ou encore parce quils exploitent
ensemble un fonds de commerce en qualit de commerants, cest la totalit du patrimoine
familial, communaut et biens propres de lun et de lautre, qui rpond des dettes
correspondantes. Larticle 1418, alina 2, du Code civil le prcise expressment, mais
inutilement, la solution allant de soi : sil y a solidarit, la dette est rpute entrer en
communaut du chef des deux poux . Il en est de mme sils ne sont tenus que
conjointement, le crancier ne pouvant alors agir contre chacun que pour moiti de la dette.

2 Des restrictions

La plus importante de ces restrictions se rapporte aux gains et salaires des poux. Il est
aujourdhui unanimement admis que les revenus du travail des poux communs en biens
de leur industrie personnelle sont des valeurs communes. La question avait t vivement
dbattue au lendemain de la loi du 13 juillet 1965. Mais le dbat est clos. Pour le plus grand
nombre, les revenus du travail sont la principale, sinon lunique source pouvant alimenter la
communaut. En tant que valeurs communes, ils bnficient cependant dun traitement
particulier :

- ils relvent du pouvoir exclusif de lpoux bnficiaire de tels gains et salaires : art. 224
(rgime primaire) : Chacun des poux peut librement percevoir ses gains et salaires
et en disposer aprs stre acquitt des charges du mariage ;

- ils ne peuvent tre saisis par les cranciers du conjoint, sauf pour les dettes dentretien
du mnage ou dducation des enfants, conformment larticle 220 .

La mention particulire des dettes dentretien du mnage et dducation des enfants peut
paratre superflue. La solidarit expressment institue par larticle 220 a ncessairement
pour consquence la saisissabilit des gains et salaires de lun et de lautre poux, dans la
limite de la fraction saisissable. Cest la formule conformment larticle 220 qui fait
difficult. Signifie-t-elle que seules les dettes mnagres solidaires permettent la saisie des
gains et salaires du conjoint ce qui allait de soi ou, au contraire, que toute dette
mnagre, mme non solidaire en vertu des alinas 2 et 3 de larticle 220, bnficie de ce
rgime de faveur ? Plusieurs arguments militent pour ladoption de la seconde interprtation :
elle est la seule qui donne une utilit au renvoi, puisque la solution allait de soi pour les
dettes solidaires. Il pouvait paratre souhaitable, pourtant, que les engagements excessifs ou
temprament, non solidaires sans pour autant perdre la qualification de dettes mnagres,
ne pussent pas tre poursuivis sur les gains et salaires du conjoint. Telle et t la solution
si larticle 1414 et dispos simplement que les gains et salaires dun poux ne peuvent tre
saisis par les cranciers de son conjoint, sans autre prcision. Ce dbat nest pas clos et la
jurisprudence na pas eu loccasion de trancher la question.

17
Linsaisissabilit par les cranciers de lun des poux des gains et salaires de lautre signifie
dabord, bien entendu, quils ne peuvent tre saisis entre les mains de lemployeur ou du
dbiteur. Plus problmatique est lhypothse dans laquelle ces gains ou salaires ont dj t
perus et ont t ports un compte bancaire, personnel ou compte-joint. Lalina second
de larticle 1414 prcise que, lorsque les gains et salaires sont verss un compte courant
ou de dpt, ceux-ci ne peuvent tre saisis que dans les conditions dfinies par dcret .

Le dispositif rglementaire figure dans le dcret du 31 juillet 1992, relatif aux procdures
civiles dexcution. Son article 48 dispose : Lorsquun compte, mme joint, aliment par les
gains et salaires dun poux commun en biens, fait lobjet dune mesure dexcution force
ou dune saisie conservatoire pour le paiement ou la garantie dune crance ne du chef du
conjoint, il est laiss immdiatement la disposition de lpoux commun en biens une
somme quivalente, son choix, au montant des gains et salaires verss au cours du
mois prcdent la saisie ou au montant moyen mensuel des gains et salaires verss
dans les douze mois prcdant la saisie .

Le lgislateur, lvidence, na pas t trs gnreux envers ce conjoint. Les conomies

quun poux aura ralises sur ses gains et salaires sur plusieurs mois ou plusieurs annes
nchappent pas, en effet, aux cranciers du conjoint.

Je mentionnerai pour mmoire seulement deux autres hypothses dans lesquelles un poux
ne pourrait pas obliger les biens communs. Il sagit :

- des dettes contractes en fraude des droits du conjoint avec la complicit du tiers
crancier : lhypothse, rserve par larticle 1413 prcit, est rare, mais a connu quelques
applications ;

- des engagements pris alors que lpoux dbiteur sest vu retirer les pouvoirs de
gestion des biens communs, notamment en application de larticle 1426, pour mauvaise
gestion ;

- de linsaisissabilit dont lentrepreneur individuel peut grever limmeuble o est fix sa

rsidence principale ainsi que tout autre bien foncier bti ou non bti (quil) na pas affect
son usage professionnel (C. com., art. L. 526-1) ;

Il faut galement dire un mot de lEIRL - entrepreneur responsabilit limite institu par la
loi du 15 juillet 2010. Le patrimoine daffectation constitu par lentrepreneur peut
comprendre des biens communs. Mais le cloisonnement des patrimoines interdit aux
cranciers non professionnels de saisir les biens professionnels, et, inversement, aux
cranciers professionnels, de saisir les biens communs du patrimoine priv ( moins quil
sagisse de cranciers antrieurs la cration de lEIRL). Mais la loi du 15 juillet 2010 ne
sest intresse quaux cranciers de lentrepreneur individuel. Rien nest dit au sujet des
cranciers de son conjoint, ni de ceux envers lesquels les poux sont solidairement tenus.
Laffectation unilatralement opre par lentrepreneur devrait logiquement leur tre
inopposable. Cette question devra ncessairement tre tranche un jour ou lautre. Elle nest
pas la seule

3 Une exception

La loi du 23 dcembre 1985 a formul dans larticle 1415 du Code civil une vritable et
importante exception au principe de larticle 1413 : Chacun des poux ne peut engager
que ses biens propres et ses revenus, par un cautionnement ou un emprunt, moins que
ceux-ci naient t contracts avec le consentement exprs de lautre conjoint qui, dans ce
cas, nengage pas ses biens propres .
18
Ce ne sont plus seulement les gains et salaires du conjoint qui chappent au gage de ces
cranciers, mais lensemble des biens communs, lexception toutefois des revenus du
souscripteur lui-mme1.

Ce texte a constitu une mauvaise surprise pour de nombreux cranciers ngligents, qui en
ont ignor lexistence et/ou qui ont nglig de senqurir du rgime matrimonial de leur
emprunteur ou caution. Un trs abondant contentieux en est rsult. Le cautionnement ou
lemprunt souscrit par un poux seul est en toute hypothse valable, le droit de gage du
crancier se trouvant seulement rduit ses biens propres et ses revenus. Le crancier
peut ne pas sen satisfaire. Moyennant laccord exprs du conjoint, le gage sera celui prvu
larticle 1413 pour les dettes quelconques. Mais cet accord nest pas un engagement
personnel du conjoint, qui nest ni coemprunteur, ni caution. Il a pour seul effet dtendre le
gage du crancier aux biens communs.

On constate donc que, du point de vue de lobligation, la situation du crancier est, dans
cette hypothse, la mme que celle des cranciers antrieurs au mariage. Mais la dette
correspondante nest pas pour autant une dette personnelle. Comme les autres dettes
quelconques, elle incombe la communaut quant la contribution. La Cour de cassation
sest trs clairement prononce en ce sens par des arrts du 19 septembre 2007 et du 8
juillet 2010 2. Voil donc une curieuse catgorie de dettes qui incombent la communaut in
fine, mais pour lesquelles le crancier ne peut pas saisir les biens communs.

La jurisprudence a donn ce texte la porte la plus large, en prsence non seulement dun
cautionnement, mais aussi dun aval 3 et dune garantie autonome 4 (mais non dun
cautionnement rel ou hypothcaire , pour des raisons que je ne peux dvelopper ici, et
qui ont conduit la Cour de cassation bannir le concept mme de cautionnement rel 5).
Elle a fait application de larticle 1415 non seulement lemprunt stricto sensu, mais aussi
toute forme de crdit, par exemple un dcouvert en compte 6.

De mme encore, ce texte a t jug applicable, au-del de la communaut lgale, dans

lhypothse dune socit dacquts entre poux spars de biens 7 et dans celle dune
communaut universelle 8, au sein duquel il se traduit cependant par des effets assez
singuliers, le crancier pouvant se trouver dpourvu de tout gage.

1. Cette insaisissabilit perdure, sagissant des biens communs, mme aprs la dissolution de la communaut : Civ. 1 re, 28
mars 2008, JCP G 2008, I, 144, n 14, obs. Simler, qui rejette pour cette raison laction paulienne contre le partage qui avait
attribu au conjoint de lemprunteur lunique immeuble commun.
2. Civ. 1re, 19 sept. 2007, Bull. civ. I, no 278, D. 2007, p. 3112, note Barab-Bouchard, JCP G 2007, I, 208, no 13, obs.
Simler, AJ fam. nov. 2007, p. 438, obs. Hilt, Defrnois 2008, art. 38854, p. 2207, obs. Champenois ; Civ. 1re, 8 juill. 2010, Bull.
civ. I, n 166, JCP G 2010, Chron. 1220, n 13, obs. Simler, AJ fam. oct. 2010, p. 443, obs. Hilt, Defrnois 2011, art. 39206, p.
388, obs. Champenois.
3. Com., 4 fvr. 1997, Bull. civ. I, no 39, D. 1997, p. 478, note Piedelivre, JCP G 1997, II, 22922, note Beignier, RTD civ.
1997, p. 728, obs. Vareille (qui censure un arrt ayant cru pouvoir juger que laval ntait ni un cautionnement, ni un emprunt) ;
Civ. 1re, juin 2009, D. 2009, Pan. p. 2510, obs. Brmond, JCP G 2009, I, 391, n 14.
4. Civ. 1re, 20 juin 2006, Bull. civ. I, no 313, D. 2006, Act. p. 1815, obs ; Avena-Robardet, et p. 2539, note Courdier-
Cuisinier, JCP G 2006, I, 195, n 9, obs. Simler, et II, 10141, note Piedelivre, et N 2006, 1310, note Brmond, RTD civ. 2006,
p. 592, obs. Crocq, RDC 2006/4, p. 1193, obs. Houtcieff.
5. Ch. mixte, 2 dc. 2005, D. 2006, Act. p. 61, obs. Avena-Robardet, JCP G 2005, II, 10183, note Simler, JCP E 2006,
1056, note Piedelivre, Defrnois 2006, art. 38469, p. 1600, obs. Champenois, RTD civ. 2006, p. 357, obs. Vareille, RDC
2006/2, p. 454, obs. Houtcieff. Dans le mme sens, Civ. 1re, 28 fvr. 2006, Bull. civ. I, no 102, D. 2006, Pan. p. 2068, obs. Revel,
JCP E 2006, 2699, note Hovasse ; Civ. 1re, 20 fvr. 2007, Bull. civ. I, no 65, D. 2007, Pan. p. 2128, AJ fam. 2007, p. 229, obs.
Hilt.
6. Civ. 1re, 6 juill. 1999, Bull. civ. I, no 224, D. 2000, p. 421, note Le Guidec, JCP G 2000, II, 10237, note Casey, Defrnois
1999, art. 37082, p. 1361, obs. Champenois ; RTD civ. 2000, p. 388, obs. Vareille ; Civ. 1re, 19 nov. 2002, Bull. civ. I, no 274. V.
aussi, pour un contrat davances sur ristournes souscrit auprs dune banque, Civ. 1 re, 19 nov. 2002, Bull. civ. I, no 273.
Mais la solution contraire a t retenue pour un dcouvert en compte courant dassoci cooprateur : Civ. 1 re, 22 juin 2004, Bull.
civ. I, no 174, JCP G 2004, IV, 2717, et I, 176, no 15, obs. Simler, AJ fam. sept. 2004, p. 329, obs. Deis-Beauquesne.
7. Civ. 1re, 25 nov. 2003, Bull.civ. I, no 236, D. 2004, somm. p. 2335, obs. Revel, JCP G 2004, I, 129, no 20, obs. M. Storck,
Defrnois 2004, art. 38043, p. 1467, obs. Champenois, Dr. fam. janv. 2004, no 8, note Beignier, RTD civ. 2004, p. 335, obs.
Vareille.
8. Civ. 1re, 3 mai 2000, Bull. civ. I, no 125, D. 2000, p. 546, note Thierry, JCP G 2000, I, 245, no 16, obs. Simler, et N 2000,
p. 1615, note Piedelivre, Defrnois 2000, art. 37242, p. 1185, obs. Champenois, RTD civ. 2000, p. 889, obs. Vareille.
19
Dans lhypothse de lEIRL, enfin, larticle 1415 signifie que le crancier professionnel
ngligent ne pourra pas se payer sur les biens communs compris dans le patrimoine
professionnel.

Si les cranciers qui se voient opposer la disposition de larticle 1415 ne peuvent saisir les
biens communs des poux, ils peuvent du moins se payer sur les revenus de celui qui est
leur dbiteur : revenus de son travail (donc, gains et salaires, dans la limite de la fraction
saisissable) et revenus de ses biens propres. Cette relative faveur a suscit de nouvelles
difficults pour les revenus ports en compte bancaire, ce qui est quasiment toujours le cas.
Un tel compte, a jug la Cour de cassation, quil sagisse dun compte joint ou dun compte
personnel, nest saisissable que si le crancier rapporte la preuve quil a t aliment
exclusivement par les revenus de lpoux caution ou emprunteur 9. Mais il lest alors
intgralement 10. Ds lors que dautres liquidits ont t mlanges avec les revenus,
aucune ventilation nest possible et le compte demeure insaisissable pour le tout. Ce tout
ou rien nest videmment pas satisfaisant et heurte mme le bon sens. Il aurait fallu,
sagissant des conomies ralises sur les revenus, inscrire la saisissabilit dans certaines
limites (3 mois de revenus, par exemple), comme la loi la fait pour linsaisissabilit des gains
et salaires du conjoint verss un compte. Mais la Cour de cassation sest clairement
refuse une telle application par analogie 11 : le cantonnement prvu par larticle 1414,
alina 2, du Code civil, qui protge les gains et salaires dun poux commun en biens contre
les cranciers de son conjoint, nest pas applicable en cas de saisie, sur le fondement de
larticle 1415 du Code civil qui protge la communaut, dun compte bancaire aliment par
les revenus des poux . Il y a donc une lacune dans le dispositif lgislatif 12.

Tel est le schma gnral du rgime du passif des poux communs en biens. Il est, depuis
1985, parfaitement galitaire : chacun a le pouvoir de grer les biens communs et den
disposer, sous rserve des actes pour lesquels il faut le consentement des deux, et chacun,
corrlativement, engage par ses dettes la communaut, sous rserve de ce qui a t dit du
cautionnement et de lemprunt. On peut mme trouver le dispositif plutt quilibr. Il
comporte certes un risque rciproque. Mais ne dit-on pas que lon se marie pour le meilleur
et pour le pire ? Le pire, cest louverture dune procdure collective et, un moindre degr,
dune procdure de surendettement. Le bel difice scroule et laventure tourne alors au
drame. Cette hypothse mrite une attention particulire : cest lobjet de ma seconde partie.

II. Incidence dune procdure collective

Il rsulte logiquement de la rgle de principe formule larticle 1413 prcit quen cas de
procdure collective dun poux commun en biens, la masse commune tout entire,
exception faite des gains et salaires du conjoint, est apprhende par les cranciers du
dbiteur dfaillant.

9. Civ. 1re, 3 avr. 2001, Bull. civ. I, n 92, JCP G 2002, I, 103, n 13, obs. Simler, D. 2001, somm. p. 2933, note Nicod ; Civ.
1 , 18 fvr. 2003, Bull. civ. I, no 48, JCP G 2003, I, 158, no 9, obs. Simler, D. 2003, somm. p. 1865, obs. Brmond, Defrnois
re

2003, art. 37825, p. 1356, obs. Champenois, RTD civ. 2003, p. 536, obs. Vareille ; Civ. 1re, 17 fvr. 2004, Bull. civ. I, no 45,
JCP G 2004, I, 176, no 16, obs. Simler, D. 2004, somm. p. 2260, obs. Brmond, Defrnois 2004, art. 38043, p. 1476, obs.
Champenois ; Civ. 1re, 17 janv. 2006, Bull. civ. I, no 13, D. 2006, p. 1277, note Brmond, JCP G 2006, I, 193, no 13, obs. Simler,
RTD civ. 2006, p. 359, obs. Vareille.
10. V., pour un compte chque postal, Civ. 1re, 14 janv. 2003, Bull. civ. I, no 2, D. 2003, p. 2793, note Barab-Bouchard,
JCP G 2003, I, 124, no 4, obs. Simler, et II, 10019, concl. Sainte-Rose, Defrnois 2003, art. 37712, p. 544, obs. Champenois,
RTD civ. 2003, p. 534, obs. Vareille.
11. Civ. 1re, 3 avr. 2001, et 17 fvr. 2004, prc.
12. V. Ph. Simler, De quelques lacunes du dispositif lgislatif relatif la saisissabilit des revenus des poux en rgime de
communaut, Mlanges Bguin, Litec 2005, p. 689.
20
Cette solution, qui pouvait paratre naturelle une poque o, sauf exceptions, la masse
commune tait alimente par lindustrie dun seul des poux, trs gnralement le mari, lest
beaucoup moins aujourdhui, alors que les deux poux exercent trs souvent une activit
professionnelle distincte et ont pareillement aliment la masse commune. La dfaillance de
lun peut en effet priver lautre des fruits de longues annes de labeur. La gnralisation de
la bi-activit des poux conjugue avec lextension constante du champ dapplication
des procdures collectives, y compris celles applicables aux consommateurs surendetts,
accrdite lide que la communaut, du fait de cet article 1413, a cess dtre le rgime
appropri la situation du plus grand nombre 13. Il suffit, pour sen convaincre, de comparer
le sort respectivement fait, en cas de procdure collective, au conjoint commun en bien et
celui spar de biens, mme lorsque, volontairement ou par ngligence, ce dernier se
trouve tre en indivision avec son conjoint pour une masse importante de biens. Lindivision
est en toute hypothse partage et le conjoint in bonis rcupre sa part (sous rserve, bien
sr, de srets relles quils auraient consenties dun commun accord sur les biens indivis).
Le conjoint commun en biens de lpoux en procdure collective perd, lui, tout droit sur la
communaut et donc les fruits de sa propre activit professionnelle. On peut comprendre
quil trouve cela profondment injuste.

Cette apprhension de la masse commune tout entire a pour corollaire le dessaisissement

du conjoint in bonis lui-mme de la gestion des biens communs 14, y compris ceux parmi ces
biens ncessaires lexercice de sa propre profession, qui relvent pourtant, en vertu de
larticle 1421, de sa gestion exclusive. Il risque donc de se trouver paralys dans son activit
professionnelle.

Bien plus et l, je dois avouer que je ne comprend plus - la Cour de cassation a jug que le
conjoint du dbiteur en procdure collective ne peut plus disposer de ses propres gains et
salaires, alors pourtant que cette libre disposition est rige en rgle imprative par larticle
223, texte du rgime primaire, et que, comme il a t dit prcdemment, les gains et salaires
dun poux ne peuvent tre saisis par les cranciers de son conjoint en vertu de larticle
1414 15 : la Cour de cassation a jug, le 10 mai 2006 et le 16 novembre 2010, que les
salaires dun poux mari sous un rgime de communaut sont des biens communs
frapps par la saisie collective au profit des cranciers de lpoux mis en procdure
collective et ne peuvent donc tre saisis par ses propres cranciers. La solution contredit
directement larticle 1414.

Car, au-del du conjoint lui-mme de celui qui fait lobjet dune procdure collective, celle-ci
affecte bien videmment aussi ses cranciers personnels, notamment lorsquil exerce lui
aussi une activit professionnelle. Ces cranciers vont se trouver dans une situation tout--
fait paradoxale. A premire vue, ils ne devraient pas tre concerns par la faillite du conjoint
de leur dbiteur ( moins quils soient aussi cranciers de ce conjoint, ce qui est assez
frquent). Sils ne le sont pas et sils ont pris la prcaution de se faire consentir des srets
relles sur des biens communs, leurs droits rgulirement constitus et publis ne devraient
pas tre affects par cette procdure. Quelques arrts, au dbut des annes 1990, allaient
en ce sens 16. Mais cest dans une voie trs diffrente que la jurisprudence sest ensuite
engage.

13. V. Ph. Simler, Pour un autre rgime matrimonial lgal, Mlanges Terr, PUF-Dalloz-Litec 1999, p. 455 ; S. Castagn,
Femmes, soyez soumises... !, JCP N 2006, 1225. V. aussi G. Champenois, Larticle 1413 du Code civil condamne-t-il le rgime
lgal de communaut, Mlanges Ponsard, Litec 2003, p. 129, qui ne prconise que des amnagements ponctuels.
14. V. Com., 4 oct. 2005, Bull. civ. IV, no 193, D. 2005, Act. p. 2592, obs. Lienhard, et 2006, p. 86, obs. Le Corre, JCP G
2006, I, 141, no 19, obs. Simler, et N 2006, 1014, note Beignier, Defrnois 2006, art. 38373, p. 658, obs. Vareille ; Civ. 1re, 10
mai 2006, Bull. civ. I, no 220, JCP G 2006, I, 193, no 15, obs. Simler, RJPF 2006, no 10, p. 22, obs. Vareille.
15. Com., 16 nov. 2010, Bull. civ. IV, n 176, JCP G 2011, Chron. 503, n 9, obs. Simler, AJ fam. fvr. 2011, p. 113, obs.
Hilt . Dans le mme sens, dj, Civ. 1re, 10 mai 2006, Bull. civ. I, n 220, JCP G 2006, I, 193, n 15, obs. Simler, RJPF oct.
2006, p. 22, obs. Vauvill.
16. V. Com., 19 janv. 1993, Bull. civ. IV, no 25, D. 1993, p. 331, note Honorat et Patarin, JCP G 1993, II, 22056, note Ptel,
et 1994, I, 3733, no 11, obs. Simler, Defrnois 1993, art. 35616, p. 1045, obs. Derrida, et 35631, p. 1220, obs. Snchal, RTD
com. 1993, p. 377, obs. Martin-Serf ; Civ. 2e, 24 mars 1993, Bull. civ. II, no 128, JCP G 1994, I, 3733, no 11 prc ; Civ. 1re, 17
nov. 1993, Bull. civ. I, no 335, D. 1994, somm. p. 214, obs. Delebecque, Defrnois 1994, art. 35891, p. 1122, obs. D. Mazeaud.
21
Il est vrai quune totale extranit de ces cranciers de lun des poux par rapport la
procdure collective de lautre ntait gure praticable, notamment en cas de plan de cession
ou de liquidation portant sur les biens communs. En cas de srets grevant des biens
communs, les cranciers du conjoint ne pouvaient pas ne pas tre attraits dans la procdure
et soumis la discipline collective, notamment pour la suspension des poursuites
individuelles et larrt du cours des inscriptions, sauf compromettre le bon droulement
de la procdure collective de leur conjoint. Mais du moins le rang de leurs privilges acquis
antrieurement aurait pu tre respect. Il nen est rien.

Limprialisme du droit des procdures collectives a conduit la Cour de cassation retenir

des solutions beaucoup plus drastiques, en jugeant que ces cranciers devaient dclarer
leurs crances, alors mme quils ne sont pas cranciers du dbiteur en procdure, sauf
tre rduits au rang de cranciers sous-chirographaires, ne pouvant esprer tre pays
quaprs tous les autres cranciers, mme purement chirographaires, admis la procdure,
cest--dire, concrtement, jamais 17.

Le conjoint commun en biens est donc inluctablement entran dans la spirale infernale de
la procdure ouverte contre lautre poux. Il ne peut esprer sauver que ses biens
personnels, sil na pas commis limprudence de les grever de srets en faveur de ce
dernier ou de se porter caution pour lui. Sil exerait une profession, il se retrouve lui-mme,
assez souvent, en cessation des paiements.

Lissue la moins dfavorable consiste alors dans lextension de la procdure collective aux
deux poux, ce qui permet celui qui tait a priori in bonis de bnficier lui aussi, des
bienfaits de la procdure, tels que, le cas chant, la clture pour insuffisance dactif. Mais
une telle extension est en principe refuse celui qui nest pas immatricul comme
commerant au registre du commerce et des socits ou qui nexerce pas, en droit ou en
fait, une activit sujette une telle procdure 18.

Si ces conditions ne sont pas remplies, une procdure distincte peut videmment tre
ouverte procdures du Code de commerce 19 ou procdure de surendettement 20. Mais la
premire aura alors, par hypothse, absorb la totalit de la communaut, sur laquelle les
cranciers de la seconde nauront plus aucun droit 21.

Existe-t-il des parades cet effet dvastateur de louverture dune procdure collective
contre un poux commun en biens ? La rponse est affirmative, mais condition de les
mettre en uvre avec une anticipation suffisante.

17. Com., 14 mai 1996, Bull. civ. IV, no 129, D. 1996, p. 460, note Derrida, JCP G 1996, I, 3962, prc., Defrnois 1997,
art. 36497, p. 246, obs. Snchal ; Com., 14 oct. 1997, Bull. civ. IV, no 260, D. 1998, somm. p. 134, obs. Revel, JCP G 1998, II,
10003, note Beignier ; Com., 2 fvr. et 26 oct. 1999, Dr. et patrimoine avr. 2000, p. 38, note Robinne ; Com., 2 mai 2001, Bull.
civ. IV, no 80, D. 2001, Act. p. 2030, obs. Lienhard, JCP G 2001, IV, 2148.
18. Com., 11 fvr. 2004, Bull. civ. IV, no 28, D. 2004, Act. p. 565, obs. Lienhard, JCP E 2004, 1742, note Parachkevova,
RTD com. 2004, p. 243, obs. Saintourens (qui juge que le conjoint mentionn au registre du commerce et des socits comme
conjoint collaborateur ne peut tre admis au bnfice de la liquidation judiciaire prononce contre le conjoint commerant) ; CA
Bourges, 13 dc. 2004 : JurisData no 263078 ; JCP G 2005, IV, 1697 (qui refuse de voir dans la communaut de biens une
confusion des patrimoines) ; L. Griffon, Lextension de la procdure collective au conjoint du dbiteur, Defrnois 2003,
art. 37709, p. 493. Il est propos, de lege ferenda, de permettre cette extension sans autre condition. V. aussi A. Perrodet, art.
prc., II, A.
19. V. Com., 15 mars 2005, D. 2005, Act. p. 952, obs. Lienhard, JCP G 2005, IV, 2005, et E 2005, 1789, note Lobon, qui,
en labsence de confusion des patrimoines, exclut lextension de la procdure, mais considre quil y avait lieu ouvrir des
procdures distinctes.- V. aussi P. Rubbelin, Le sort de la communaut lorsque deux poux sont successivement mis en
liquidation judiciaire, Defrnois 2001, art. 37345, p. 492.
20. V. Civ. 1re, 22 janv. 2002, Bull. civ. I, no 25, D. 2002, somm. p. 2443, obs. Revel, JCP G 2002, IV, 1366, RTD com.
2002, p. 552, obs. Paisant.
21. Com., 16 mars 2010 : Bull. civ. IV, n 55, D. 2010, Act. p. 825, obs. Lienhard, et Pan. p. 1828, obs. Le Corre, JCP G
2010, Chron. 1220, n 14, AJ fam. juin 2010, p. 285, obs. Hilt, Defrnois 2011, art. 39206, p. 386, obs. Champenois. V. H.
Lcuyer, Le rtablissement personnel et le couple, Contrats, conc., consom. oct. 2005, p. 25.
22
Loption pour le statut dEIRL en est une : les cranciers professionnels nont alors pour
gage que le patrimoine professionnel.

La dclaration dinsaisissabilit de certains biens, largie par la loi du 4 aot 2008 (C.
com., art. L. 526-1) tout bien foncier bti ou non bti non affect lusage professionnel en
est une autre.

On pense aussi la sparation judiciaire des biens, qui peut tre demande si un poux
met en pril les intrts de son conjoint dans la communaut par le dsordre de ses affaires,
sa mauvaise administration ou son inconduite (C. civ., art. 1443). Mais ce remde peut
savrer pire que le mal et constituer un vritable pige. Il est efficace sil est mis en uvre
avant lapparition dun passif significatif. Mais la condition est prcisment le dsordre des
affaires. Donc, tant que tout va bien, le conjoint ne songera pas faire une telle demande.
Mais si la demande intervient tardivement, elle peut constituer un pige, car, du fait dune
bvue lgislative commise en 1985, les cranciers du conjoint dfaillant peuvent alors agir
contre lautre, pour moiti du passif, mme sur son patrimoine propre, alors quils ne le
peuvent ni avant la dissolution, comme il a t dit prcdemment, ni aprs le partage, car le
conjoint pourra opposer le bnfice dmolument. Au contraire, dans lintervalle, contre toute
logique, en vertu dune rdaction malencontreuse de larticle 1483 du Code civil, que la Cour
de cassation applique littralement, le conjoint du dbiteur doit rpondre du passif de ce
dernier sur ses propres.

Ma conclusion tiendra en une phrase. Le rgime de communaut tel quil a t difi en

1985 est aujourdhui inadapt et dangereux pour les poux qui exercent tous deux une
activit professionnelle. Le contexte sociologique et conomique a profondment chang. Si
lon veut conserver le principe communautaire, auquel une majorit de nos concitoyens
paraissent attachs, il faudrait imprativement le rebtir sur de nouvelles bases 22. Des
solutions existent. Mais on peu craindre que la volont politique soit absente.

22 V. C. Freyd, Bi-activit professionnelle et communaut de biens. Pour une autre communaut lgale, thse Strasbourg
2011.
23
24
 LES POURSUITES CONTRE LES INDIVISAIRES
Alain PROVANSAL,
Prsident de lAAPPE, Avocat au Barreau de Marseille

INTRODUCTION

Comment cerner sinon dfinir le titre de cette intervention sans en isoler les termes dcisifs
de poursuites et d'indivision dans un ordre invers par rapport au titre pour souligner
l'importance de l'une (l'indivision), par rapport aux autres (les poursuites) qui en sont le
dnominateur commun ?

Indivision : tat dans lequel se trouve un ensemble de personnes par rapport la proprit
entire ou dmembre d'un ou de plusieurs biens, mais nous y reviendrons.

Poursuites : au sens processuel civil tentative de recouvrement d'une crance par voie
d'excution force contre une ou plusieurs personnes.

Le thme gnral de notre colloque commande de laisser de ct les poursuites contre

l'ensemble des personnes composant l'indivision et de s'attacher celles contre une seule
d'entre elles.

Le rgime des poursuites dpend de la nature de l'indivision qui est distincte de la

coproprit, de l'association, de la socit de fait ou de tout autre rgime de dtention de
biens par une multiplicit de personnes juridiques.

Ce qui ne veut pas dire que l'indivision ne soit pas organise mme si elle n'est pas voulue
mais subie.

Les diffrentes sources de l'indivision mritent d'tre cites (sans exhaustivit) pour mesurer
les dgts collatraux causs des tiers innocents (ou prsums tels) lis un dbiteur
dans un tel ensemble.

Les sources de l'indivision peuvent sommairement se diviser en deux catgories : celles o

l'indivision ne dpend pas de la volont des indivisaires et celles o l'indivision a t cre
par la volont de ses membres.

Involontaire (quoi que) bien qu'inluctable le dcs d'un auteur commun, involontaire (quoi
que) l'inexistence de la socit civile non immatricule, le divorce ou la sparation de
corps pour faute, la sparation de biens judiciaire,

Volontaire l'acquisition en commun de biens, la dissolution vote d'une socit, le divorce ou

la sparation par consentement mutuel, le changement de rgime matrimonial en vue
d'adopter la sparation de biens. Tout ceci n'est pas exhaustif.

Mais au fond la source importe peu sauf au plan psychologique car nous verrons que les
rgles de l'action contre l'indivisaire et donc ses co-indivisaires sont semblables comme
d'ailleurs les diffrents moyens de dfense de ceux-ci face aux poursuites.

Et, tout naturellement, de manire basique et sans imagination, nous tudierons d'abord les
moyens pour les cranciers d'agir contre tous les indivisaires dont leur dbiteur ou travers
leur dbiteur ou plutt aux lieu et place de leur dbiteur.

25
Ensuite il faudra distinguer les diffrentes manires dont les indivisaires pourront s'opposer
aux poursuites ou en profiter pour rgler leur manire le sort de l'indivision.

I LES POURSUITES

Premier Chapitre : Les conditions

Premire Section : Le fondement

1 - Texte principal :

Un seul texte suffit et tout est bien fond mais sur son alina il ne faut pas se tromper.

L'article 815-17 du Code civil inclut en effet trois alinas dont le premier et les deux
autres auraient mieux vit la confusion en faisant l'objet de deux articles spars.

Le premier est relatif aux poursuites d'un crancier contre l'indivision, c'est--dire d'un
crancier antrieur la cration de l'indivision involontaire ou commun tous les indivisaires.
Il ne nous intresse pas ici.

Les deux autres imposent deux rgles, l'une ngative, l'autre positive aux poursuites
contre les indivisaires.

- La premire rgle interdit de saisir la part d'un indivisaire dans les biens indivis ou
mme de prendre des mesures conservatoires sur ceux-ci ; toutefois une action de
droit commun ou paulienne visant viter la disparition de la part ou de rintgrer
dans cette part ce qui en aurait t frauduleusement distrait est toujours possible.

- La seconde rgle ouvre une possibilit au crancier de tenter de rcuprer sa

crance en provoquant la cessation de cette indivision et le partage des biens qui la
composent au risque de subir un chec en raison des rgles des rcompenses et
crances entre hritiers, qui peuvent aboutir une balance dfavorable son
dbiteur.

2 - Textes suppltifs :

L'article 815-17 ne reprsente en fait en concentr que la runion des articles 815 d'une part
(nul n'est tenu de demeurer dans l'indivision) et 1166 d'autre part (les cranciers peuvent
exercer tous les droits de leur dbiteur).

Deuxime Section : Le rgime

1 - Nature de l'action :

Il s'agit bien d'une action oblique et non d'une action directe.

26
2 - Consquences :

Le crancier n'exerce que les droits de son dbiteur et non ses droits propres. Il peut se voir
opposer les moyens de dfense dont les exceptions que ce dbiteur peut se voir opposer.

Troisime Section : La crance et le crancier

1 - Existence :

Sa justification est primordiale et ne peut rsulter que d'un titre tel que dfini l'article 3 de la
loi du 9 juillet 1991 sur les procdures civiles d'excution en voie de codification23.

2 - Caractres :

Certaine (titre ne pouvant tre remis en question),

Pril, cette crance ne peut tre recouvre par d'autres moyens.

Mais l'urgence dans le pril requise par ailleurs pour l'autorisation des mesures
conservatoires n'est pas exige ici.

3 - Intrt agir :

Son absence constitue une fin de non recevoir du droit commun de la procdure civile mais il
prend une signification particulire qui est l'absence manifeste de droits une soulte du
dbiteur indivisaire (donations prcdentes, dettes classiques ou de rapport la succession
etc.).

Quatrime Section : L'indivision

1 Existence :

Dfinition ngative : l'indivision ne doit pas se confondre avec :

La communaut matrimoniale dont les parts sont indistinctes jusqu' dissolution.

L'association (encore que ses membres deviennent indivisaires aprs sa dissolution) ou

le groupement qu'il soit d'intrt conomique, foncier ou agricole,

La mise en socit (encore que des parts de celles-ci puissent tre en indivision et
qu'une socit civile non immatricule se rduise une indivision), sauf celle en
participation,

La coproprit (encore que sol et parties communes appartiennent tous les

copropritaires mais indistinctement), ou le quirat de navires, ou l'association syndicale
libre ou autorise,

Dfinition positive : l'indivision se caractrise par la proprit indivise entre plusieurs

personnes en pleine ou nue proprit ou usufruit de droits rels de mme nature dont les
quotits des titulaires sont dfinies sur un ou plusieurs biens pour un temps limit ou non,
dtermin ou non.

23 Note de la rdaction : Le Code de lexcution - partie lgislative a t depuis promulgu par une ordonnance
du 19 dcembre 2011 (N 2011-1385).
27
 Ou plus simplement selon un dictionnaire juridique sur Internet (Serge Braudo) :
L'"indivision" est la situation dans laquelle se trouvent des biens sur lesquels s'exercent
des droits de mme nature appartenant plusieurs personnes. .

Sources : la loi ou la convention.

- source lgale : la sparation de biens contractuelle ou judiciaire, l'indivision post-

communautaire, l'indivision successorale, la socit civile non immatricule, la socit en
participation (vis--vis des tiers),
- source conventionnelle : l'indivision particulire lors de l'achat de biens, l'indivision
successorale ou post-communautaire rglemente par une convention d'indivision. Tout
ceci n'est pas non plus exhaustif.

2 Dmembrement :

La coexistence de droits de pleine proprit ou de nue-proprit et d'usufruit dtenus par des

titulaires diffrents. Il est question ici du seul dmembrement total.

La jurisprudence avait admis qu'une personne pleine propritaire mais aussi titulaire de
droits d'usufruit puisse tre demanderesse ou dfenderesse en partage contre d'autres
titulaires de droits de nue proprit ; mais ce partage ne concernait que la nue proprit.

Les articles 817, 818 et 820 actuels du code civil permettent dsormais :

- un usufruitier de demander le partage de l'usufruit,

- un nu-propritaire de demander le partage de la nue-proprit,
- celui qui est pour partie plein propritaire et qui se trouve en indivision avec des
usufruitiers ou nu-propritaires d'user des mmes facults que ci-dessus.

Reste prohibe la demande forme par un nu-propritaire contre un usufruitier (art. 815-5).

3 - Procdure en cessation en cours : une demande de cessation d'une indivision constitue

dj le commencement prsum de la fin de l'indivision et s'oppose une nouvelle demande
d'un crancier de l'un des indivisaires.

Mais c'est l aborder dj l'action dont dispose ce crancier l'encontre de son dbiteur co-
indivisaire.

Deuxime Chapitre : Les Actions

Le but du crancier est d'empcher son dbiteur de rcolter les fruits et produits de la
liquidation de l'indivision sans rembourser sa dette.

Si l'indivision est en voie de rglement et que le partage a t dcid ou prononc il dispose

du droit de s'opposer ce que le partage se fasse hors sa prsence.

Sinon il dispose du droit de provoquer ce partage contre le dbiteur et ses co-indivisaires,

dfendeurs malgr eux,

28
Premire section : L'opposition partage
1 Forme et destinataires :

Elle n'est nullement rglemente mais se juge son efficacit.

Le moins efficace : si le notaire est connu une lettre recommande avec accus de
rception lui demandant d'informer le crancier du droulement des oprations et de
l'inviter y participer. Le notaire peut ne pas rpondre, opposer le secret ou tre
coopratif (au moins par tlphone).

Le plus efficace : si les co-indivisaires sont connus un acte d'huissier de justice dlivr
chacun et s'il y a des immeubles indivis, publi aux conservations des hypothques
comptentes. L'acte sera dnonc au notaire s'il y a lieu.

Entre les deux, toutes formes possibles missives ou par exploit d'huissier un ou tous les
indivisaires ou leurs reprsentants ou aux personnes charges de grer ou rgler la
succession (tout excuteur ou mandataire).

Important : l'assignation en cessation d'indivision et partage vaut opposition partage.

2 - Limites :

L'opposition permet seulement de rendre inopposable au crancier toutes oprations de

liquidation de l'indivision et de partage faites hors sa prsence ou lui appel.

Elle n'apporte aucune assurance que la part ventuelle attribue son dbiteur lui
permettra d'tre rgl.

Elle est simplement cense viter la fraude.

Deuxime Section : La demande en partage : recevabilits

1 - Pralables :

Premier pralable : inaction du dbiteur : comme pour toute action oblique elle ncessite
la ngligence du dbiteur compromettant les intrts du dbiteur.

Deuxime pralable : tentative amiable : la loi du 23 juin 2006 a profondment modifi

encore une fois le droit des successions applicable aux autres indivisions.

Le texte de l'article 1360 du Code de procdure civile issu du dcret du 23 dcembre 2006
pris pour application de cette loi est ainsi rdig :

"A peine d'irrecevabilit, l'assignation en partage contient un descriptif sommaire du

patrimoine partager et prcise les intentions du demandeur quant la rpartition des biens
ainsi que les diligences entreprises en vue de parvenir un partage amiable."

Reste savoir pour le crancier quel est le patrimoine indivis en dehors du seul immeuble
que souvent il connat et dont il en peut que demander la vente sur licitation pour tre pay.
Ce texte qui convient sur le fondement de 815 du c.civ. ne convient pas pour l'art. 815-17 du
mme code.

29
Reste savoir ce que reprsentent ces diligences et comment en rapporter la preuve.

L'article 840 du code civil texte de base est succinct n'nonant que le principe :

"Le partage est fait en justice lorsque l'un des indivisaires refuse de consentir au partage
amiable ou s'il s'lve des contestations sur la manire d'y procder ou de le terminer ou
lorsque le partage amiable n'a pas t autoris ou approuv dans l'un des cas prvus aux
articles 836 et 837."

Selon certains juges du fond ce souhait du lgislateur est formel puisqu'il n'a rien prcis
cet effet et l'on pourra se contenter de prendre contact pistolaire avec demande d'avis de
rception pour la preuve avec les indivisaires pour solliciter leurs intentions et/ou
proposer une solution de sortie d'indivision.

Des pourparlers seront utiles mais comment en conserver la trace ? Si un notaire est
dsign par une ou plusieurs parties pour rgler la succession des correspondances par son
intermdiaire voire un procs-verbal de carence ou de difficults seront une solution mais
plus onreuse. Certains juges semblent prfrer cette solution sans toutefois l'exiger. La
question est de savoir quel degr de contrle la Cour de cassation adoptera.

Enfin pourquoi ne pas utiliser la convention de procdure participative entre avocats

pralable tout litige et dont l'chec nullement souhaitable permettra de dblayer les
problmes litigieux ? Introduite dans notre droit par la Loi n2010-1609 du 22 dcembre 2010
et rgie par un dcret venir elle est applicable depuis le 1er septembre 201124.

2 - Objet : partage intgral

La demande ne peut tre relative qu' un partage intgral de tous les biens entre tous les
indivisaires aprs apurement de tout le passif. Une expertise sera demande par le crancier
pour la rvlation de tous les actifs indivis s'il n'en a pas connaissance.

Ce partage doit permettre d'attribuer au dbiteur dans la limite de ses droits dans l'indivision
des sommes ou des biens ou une soulte qui pourra tre apprhende par le crancier.

Par contre l'action n'est pas conditionne au remboursement intgral de celui-ci (Cour
Montpellier 1 Ch. 5 sept. 2006).

Troisime Section : La demande en partage : comptence

1 Matrielle :

L aussi la loi du 23 juin 2006 et surtout le dcret du 26 dcembre 2006 ont boulevers les
habitudes.

Traditionnellement l'action est civile et ressort du Tribunal de Grande Instance, mme si l'un
des indivisaires est en procdure collective et que son liquidateur agit.

24 Note de la rdaction : le dcret du 20 janvier 2012 (2012-66) a cr un livre V du Code de Procdure Civile
intitul La rsolution amiable des diffrends comprenant les articles 1528 1568. La procdure participative
est rgie par le Titre II articles 1542 et 1564 et par le Titre III Dispositions communes (articles 1565 1568).
30
Mais les diffrents rapports et propositions sur la simplification du droit et la rpartition des
contentieux ont amen le lgislateur confier les actions en partage au Juge aux Affaires
Familiales, juridiction part entire bien qu'manant dudit Tribunal de Grande Instance.

Le principe : le juge aux affaires familiales est comptent pour connatre "de la liquidation
et du partage des intrts patrimoniaux des poux, des personnes lies par un pacte civil
de solidarit et des concubins, sauf en cas de dcs ou de dclaration d'absence" (art. L
213-3 du Code de l'Organisation judiciaire).

L'exception civile (ancien principe) : non seulement pour les successions mais aussi pour
les indivisions particulires nes d'un achat en indivision par plusieurs personnes sans
lien matrimonial ou plusieurs couples, ou pour l'indivision ne de la dissolution d'une
personne morale non commerante le Tribunal de Grande Instance reste comptent en
vertu de sa comptence gnrale de droit commun (art. L 211-3 du Code de
l'organisation judiciaire).

L'exception commerciale : aux termes de l'art. R 210-15 du Code de commerce la

dissolution de la socit commerciale est du ressort du Tribunal de commerce.

2 - Territoriale : elle dpend de la source de l'indivision.

Pour une indivision successorale le tribunal du lieu d'ouverture de la succession qui est
celui du domicile du dfunt est comptent (ne pas confondre domicile et lieu du dcs)
(articles 720 du Code civil et 45 du Code de Procdure civile).

Pour une indivision ne d'une sparation de corps, d'un pacte civil de solidarit, d'un
concubinage le Juge aux Affaires Familiales du lieu o rsident les partenaires et s'ils ont
des rsidences spares le lieu du domicile de l'un d'eux.

Pour une indivision post-communautaire le Juge aux Affaires Familiales du domicile de

l'un des dfendeurs.

Pour une indivision particulire le Tribunal du domicile de l'un des dfendeurs (et non
celui de l'immeuble ne s'agissant pas d'une action relle immobilire).

Faute de temps, aucune rgle de droit international priv ne sera aborde ici. (Pour cela
participez aux journes indiennes de l'EFACS Pondichry o le Professeur GRIMALDI
vous dira tout sur le droit des successions et des rgimes matrimoniaux en DIP le 13 fvrier
2012).

Quatrime Section : La demande en partage : dfendeurs

1 - Dfendeurs majeurs et capables :

Aucune difficult sauf prciser que le dbiteur et tous ses co-indivisaires doivent tre mis
en cause. A prciser toutefois que le mandataire dsign volontairement ou judiciairement
pour suppler l'inertie d'un hritier et le reprsenter doit tre mis en cause (art. 837 du code
civil).

2 - Mineurs, majeurs protgs :

Le mineur est reprsent par son administrateur lgal sous contrle judiciaire, le tuteur
ou le service social d'aide l'enfance qui seront seuls assigns (art. 408 du code civil).

31
Le majeur ou le mineur mancip sont assigns avec leur curateur, leur mandataire de
protection (future devenue prsente) mais leurs tuteurs seuls sont assigns (art. 504 c.civ).

3 - Prsums absents, absents :

Le reprsentant dsign par le juge des tutelles sera assign (art.116 c.civ).

4 - Succession vacante :

Le curateur qui sera le reprsentant de France Domaine de la Direction Dpartementale des

Finances Publiques sera mis en cause.

5 - Procdure collective :

En cas de redressement, le dbiteur et s'il y a lieu son administrateur judiciaire seront mis en
cause.

En cas de plan de redressement, le dbiteur seul sera mis en cause.

En cas de liquidation, le liquidateur seul sera mis en cause. Il ne s'agit pas d'une action en
paiement suspendue par la survenance de la procdure collective (Cass. 1 civ., 13.12.2005,
pourvoi 02-17778).

II LES DEFENSES

Chapitre Premier : Sur le principe du partage

Premire Section : Conditions non remplies

1 - Possibilit d'autres voies d'excution pour le crancier :

Le bnfice de division existe et peut tre soulev par les indivisaires au crancier en lui
rvlant les biens personnels du dbiteur sur lesquels il pourra excuter sa crance. En effet
la condition d'intrt agir exige pour la recevabilit de l'action n'est alors pas remplie.

2 - Absence de tentative amiable :

Sans revenir sur les dispositions lgislatives tudies dans les conditions de l'action et leurs
difficults d'interprtation, il faut quand mme rappeler qu' dfaut de justifier d'une tentative
de rglement amiable comme dfaut de lister le patrimoine dans l'assignation, la demande
est irrecevable. Reste savoir quelle justification la jurisprudence va exiger.

3 - Absence de crance permettant d'agir :

Les indivisaires ne peuvent contester la crance si elle est certaine, liquide et exigible mais
peuvent contrler ces caractres.

Au surplus si le demandeur est liquidateur judiciaire les indivisaires peuvent s'opposer

l'action tant que les crances ne sont pas admises dfinitivement et le passif arrt ; au
surplus une dcision a permis aux indivisaires de solliciter une expertise pour savoir, compte
tenu de l'volution de la procdure collective depuis l'arrt dfinitif du passif, notamment par
rapport aux autres actifs raliss ou recouvrs, sil restait des crances justifiant laction.

32
Deuxime Section : Les freins au partage
1 - Sursis au partage :

La rgle : Art. 820. la demande d'un indivisaire, le tribunal peut surseoir au partage
pour deux annes au plus si sa ralisation immdiate risque de porter atteinte la valeur
des biens indivis ou si l'un des indivisaires ne peut reprendre l'entreprise agricole,
commerciale, industrielle, artisanale ou librale dpendant de la succession qu'
l'expiration de ce dlai. Ce sursis peut s'appliquer l'ensemble des biens indivis ou
certains d'entre eux seulement.

S'il y a lieu, la demande de sursis au partage peut porter sur des droits sociaux.

L'application : la Cour de cassation a admis la validit d'une demande de sursis

partage forme contre un crancier exerant l'action oblique (Cass. 1re civ., 6 fvr. 1996,
arrt n 93-21.320 : Dr. et patrimoine mars 1996, p. 3).

L'explication : la rgle ne vise pas empcher le partage mais considrer qu' ce

moment-l il n'est pas opportun, compte tenu de la probable modification court terme
des conditions d'occupation du sol, d'un litige sur les limites etc.

Le pouvoir des juges du fond est souverain et souvent ils considrent que les
circonstances conomiques ou la fluctuation du march immobilier ou la recherche d'une
possibilit de vente amiable ne justifient pas le sursis.

La dure : le sursis ne peut dpasser deux ans.

2 - Maintien de l'indivision :

Champ d'application : indivisions successorales (art. 822 c.civ.) post-communautaires

(art. 1476 al. 1 c. civ.), entre poux spars de biens (art. 1542 c. civ.).

Biens viss : la proprit du local d'habitation, du mobilier qui s'y trouve (art. 821-1
c.civ.), de l'entreprise agricole, artisanale ou industrielle, des locaux et du mobilier
usage professionnel, ou droits sociaux dans une telle entreprise (art. 821 c.civ.).

Bnficiaires : le conjoint survivant et les descendants mineurs pour le local et les

meubles s'ils y rsident et condition d'en tre copropritaire pour l'un et hritiers pour
les autres.

Les mmes et aux mmes conditions ou tout autre hritier en prsence d'enfants
mineurs pour l'entreprise agricole industrielle ou librale condition que l'exploitation fut
assure par le dfunt ou son conjoint et en considration des moyens d'existence que la
famille peut en tirer (art. 821 al. 3 c.civ.).

Nous ne grerons pas ici le conflit pouvant opposer les demandeurs au maintien et les
demandeurs l'attribution prfrentielle qui ne "regarde pas" le crancier.

Dure : cinq ans maximum ; toutefois il peut tre renouvel, dans le cas prvu au
premier alina de l'article 822, jusqu' la majorit du plus jeune des descendants et, dans
le cas prvu au deuxime alina du mme article, jusqu'au dcs du conjoint survivant
(art. 823 c. civ.).

33
3 - Indivision conventionnelle :

En principe la convention d'indivision conclue entre les indivisaires pour une dure
dtermine (cinq ans maximum ; art. 1873-3 du code civil) s'oppose l'action du crancier
personnel d'un indivisaire. A condition qu'elle soit antrieure la demande en partage (cass.
1 civ., 8 mars 1983).

Si elle est conclue pour une dure dtermine, le partage peut tre demand tout moment,
pourvu que ce ne soit ni de mauvaise foi ni en contretemps (art. 1872-2 al. 2 du code civil).

Toutefois un arrt de la mme Cour de cassation a jug sur le fondement de l'article 1873-
15 du code civil, que le crancier pouvait demander le partage malgr la convention dure
dtermine (cass. 1 civ., 15 juillet 1999, n 97-17435).

Troisime Section : La prvisibilit du partage

1 - Dettes de rapport du dbiteur :

S'il est patent que le dbiteur n'a aucun droit sur l'indivision du fait de dettes de rapport
suprieures sa part, son crancier n'ayant pas plus de droits que lui, la demande est voue
l'chec (cass. 1 civ. 14 dc. 1983, n 82-14725).

2 - Rcompenses et crances de l'indivision contre le dbiteur :

S'il est patent galement que, par le jeu des rcompenses, les indemnits dues l'indivision
ou les crances de l'indivision son encontre, le dbiteur n'a aucun droit, la demande est
voue l'chec.

Dans les deux cas se posera la question de la preuve et peut-tre qu'une expertise en cours
d'instance pourra seule dterminer s'il ya obstacle ou non la demande en partage du
crancier.

Quatrime Section : L'limination du demandeur au partage

1 - Attribution liminatoire :

L'article 815-17, alina 3, in fine, du Code civil dispose que les coindivisaires du dbiteur
peuvent arrter le cours de l'action en partage en acquittant l'obligation au nom et en l'acquit
du dbiteur, sous la modalit particulire que ceux qui exerceront cette facult se
rembourseront par prlvement sur les biens indivis.

Pour cela les indivisaires devront connatre le montant exact de la crance (d'o
l'irrecevabilit de la demande dans le cas contraire). La nombreuse jurisprudence sur la
ncessit d'un arrt des crances du dbiteur en liquidation judicaire en tmoigne (par ex. :
Cass. 1 civ., 22 juin 1999, jurisdata n 99-002666).

Petit rappel pour les nuls : pas d'attribution liminatoire s'il y a deux indivisaires seulement.

34
2 - Paiement total :

Pour arrter l'action le ou les indivisaires devront assumer un paiement total par prlvement
sur la masse active indivise s'il y en a et ne seront pas subrogs dans les droits du crancier
(Cass. 1 civ., 27 mai 2010, n 09-11460).

Si le dbiteur est en procdure collective et que l'admission dfinitive des crances est
ancienne une expertise pourra tre ordonne pour savoir si une ralisation d'un autre actif ou
une rcupration de crance n'a pas eu lieu entretemps (Mme arrt).

Chapitre Deuxime : Sur le mode de partage

Ce ne sont pas tant des obstacles la demande en partage forme par le crancier d'un
indivisaire qu'il nous faut aborder l, mais plutt des obstacles la demande de licitation des
biens pour que le crancier apprhende la part de son dbiteur.

Premire Section : L'attribution prfrentielle (art. 831 et s.)

L'un ou plusieurs des indivisaires va demander cette attribution de droit ou facultative et le
coindivisaire dbiteur recevra une soulte sur laquelle son crancier se paiera.

Mais le dbiteur indivisaire ne peut-il lui-mme demander l'attribution prfrentielle d'un bien
que le crancier saisira alors selon les voies d'excution de droit commun dans son
patrimoine ? Le risque d'insolvabilit d'un tel coindivisaire peut lui faire refuser cette
attribution.

1 - Les biens concerns (art. 831 c.civ.) :

Proprit ou droit au bail du local d'habitation et du mobilier le garnissant,

Proprit ou droit au bail du local professionnel et du mobilier le garnissant,
Proprit ou droits sociaux des entreprises agricoles, artisanales, commerciales,
industrielles ou librales.

2 - Les indivisaires concerns (art. 831 et 831-2 c.civ.) :

Le conjoint survivant : Conjoint survivant copropritaire du logement et y rsidant au

dcs, sans prjudice de son droit viager d'habitation et d'usage du mobilier s'il n'est pas
copropritaire art. 764 c. civ. (attribution de droit).

Le partenaire d'un pacte civil de solidarit est assimil au conjoint mais pas le concubin.

Le conjoint survivant exerant sa profession dans le local professionnel.

Le conjoint survivant bnficiaire du bail rural sur le mobilier ncessaire l'activit.

L'hritier :

Hritier copropritaire du logement et y rsidant au dcs.

Hritier exerant sa profession dans le local professionnel.

35
 Hritier bnficiaire du bail rural sur le mobilier ncessaire l'activit (attribution de
droit).

Lgataire universel ou institu contractuel (par donation, contrat de mariage) assimil

l'hritier.

Les associs (art 1844-9 c.civ.) :

Copropritaires et exploitants pour les droits sociaux pendant le cours de la socit

(retrait de l'apport ?) et aprs sa dissolution pour les biens liquider.

Le conjoint spar de corps, spar judiciaire ou divorc : attribution facultative :

proprit du logement ou droit au bail.

3 - La fixation de la soulte :

valuation : valeur vnale du bien concern au besoin par expertise.

Date : celle de la jouissance divise ; les plus ou moins values bnficient ou prjudicient
l'indivision sauf tre imputables l'attributaire.

Le risque d'insolvabilit : pour toute attribution facultative selon la jurisprudence

l'attribution est refuse si le risque d'insolvabilit de celui qui la demande met en pril les
autres (cass. civ.,1 civ., 15 avr.1995, n93-14461 ; 5 dc. 1995, n 94-10895 ; 23 avr.
2003, n 01-2485 et a contrario cass. 1 civ., 20 fv. 2001, n 98-23268 ; 31 mars 2010,
n 09-10500) ; particulirement lorsque la demande en partage manera du liquidateur il
veillera la fraude consistant chapper une licitation par une demande d'attribution
alors que la soulte ne sera jamais paye rendant difficile ensuite les poursuites contre un
insolvable (cass. com. 6 oct. 2006, n05-16463).

Deuxime Section : Le partage en nature

Le principe :

L'article 826 ancien du code civil prvoyait que chaque hritier pouvait demander le partage
en nature avec une exception : les meubles devaient tre vendus aux enchres si c'tait
ncessaire pour payer les dettes successorales ou en cas de cranciers saisissants ou
opposants.

Le lgislateur de 2006 n'a pas repris ce principe dans la loi mais le dcret d'application cre
un article 1361 du CPC dont on peut dduire la mme rgle.

Les conditions relatives aux parties :

Tous les indivisaires sont appels au partage en nature sous rserve des rapports dus par
l'un ou l'autre ou des attributions prfrentielles dont il a pu bnficier.

Les conditions relatives aux lots :

Autrefois l'galit des lots s'imposait ainsi que la mme varit de sortes de biens (meubles
immeubles liquidits) pour chacun des copartageants.

36
Dsormais l'galit en valeur suffit, une soulte prvue l'article 826 al. 4 venant en
compensation.

Le souhait d'viter le morcellement des units conomiques et autres ensembles de biens

demeure (art. 830 c. civ.).

Troisime Section : La vente amiable des biens

Accord sur la chose :

Les indivisaires peuvent s'entendre pour vendre un bien ou un ensemble de biens afin de
permettre le rglement des dettes successorales et l'allotissement de tout ou partie de la part
de chacun d'eux.

Accord sur le prix :

Le crancier qui a agi en partage par l'action oblique ou effectu une opposition peut
s'opposer la vente amiable projete si son rglement n'est pas assur soit par le prix
propos la vente soit par l'insuffisance des biens mis en vente.

Accord sur la rpartition :

Encore faut-il que les parties soient d'accord sur les crances successorales payer par
prlvement puis sur les parts et portions de chacun dans le prix permettant de
dsintresser le crancier de l'un d'eux ; il s'agit l d'un partage amiable toujours possible
selon l'article 842 du C. civ. - avec attribution liminatoire dcale dans le temps.

Quatrime Section : La licitation

Le mot apparat dans le partage judiciaire l'article 841 nouveau du code civil mais aussi
aux articles 1686 1688 du mme code et 1377 du CPC.

C'est le mode de partage que le crancier ou le liquidateur judiciaire prfrera solliciter mais
en fait ce sera le mode subsidiaire dfaut des autres (partage en nature, attributions) et
aprs purge des droits au sursis, au maintien dans l'indivision et indivision conventionnelles.

1 - Les biens viss :

Les meubles selon la procdure prvue aux articles 110 114 et 116 du dcret du 31 juillet
1992.

Les immeubles selon la procdure prvue aux articles 1271 1281 du CPC.

Le cas de dmembrement :
Si les biens sont grevs d'usufruit il faudra l'accord de l'usufruitier.

37
2 - Le mode de ralisation :

La licitation des meubles doit avoir lieu aux enchres publiques par commissaire-priseur,
socit de vente volontaire, huissier de justice pour les meubles corporels, intermdiaires
habilits pour les valeurs mobilires cotes, huissier (ou notaire) pour les parts sociales
(voire avocats au TGI pour les socits prpondrance immobilire le dcret ne prcisant
pas qui est comptent), notaires pour les fonds de commerce, courtiers asserments dans
les cas prvus par la loi.

La licitation des immeubles doit avoir lieu par voie d'enchres publiques devant le Juge
dlgu du Tribunal de grande Instance dsign cet effet en audience publique ou (moins
frquent) par notaire.

3 - La restriction (art. 1378 CPC) :

La rforme des successions a prvu les enchres fermes : si tous les indivisaires sont
capables et prsents ou reprsents, ils peuvent dcider l'UNANIMITE que l'adjudication
se droulera entre eux.

Quel risque de fraude aux droits des cranciers personnels de l'un d'eux : un petit
arrangement entre indivisaires peut aboutir une enchre minimale permettant l'indivisaire
dbiteur d'chapper son crancier ! Celui-ci en ce cas ne peut miser que sur la lgendaire
haine ou la soudaine msentente en matire de divorce et d'hritage.

4 - Clauses d'attribution et de substitution :

La clause d'attribution :

Pour maintenir le bien dans la famille l'un des indivisaires peut demander au tribunal qui
ordonne la licitation l'inclusion dune clause dans le cahier des clauses et conditions de la
vente. Cette clause figurant l'article 26 du cahier des conditions type des ventes sur
licitation normalis par le Conseil National des Barreaux stipule :

"Quand la dcision qui a ordonn la vente aux enchres aura expressment autoris
l'insertion de la prsente clause dans le cahier des charges et conditions de la vente, le
colicitant adjudicataire qui voudra en bnficier en fera mention dans sa dclaration
dadjudication. En ce cas, cette dclaration vaudra engagement de sa part de se voir
attribuer limmeuble, et de la part des autres colicitants de le lui attribuer, dans le
partage dfinitif pour la somme indique au jugement dadjudication et den faire
remonter les effets au jour fix pour l'entre en jouissance. En ce cas, le colicitant
adjudicataire sera redevable du prix de l'immeuble dans le cadre du partage dfinitif,
sous dduction de sa part dans la succession et sous rserve des droits des
cranciers."
A priori cette clause sera similaire dans les ventes devant notaire.

La clause de substitution :

Aux termes de l'article 815-15 du code civil en cas d'adjudication de tout ou partie des droits
d'un indivisaire, chaque indivisaire dment averti pourra se substituer l'adjudicataire dans
le mois de l'adjudication. Cette clause n'est pas cense lgalement jouer en cas de vente
des biens indivis eux-mmes.

38
Toutefois rien n'interdit qu'un droit de substitution soit prvu par les indivisaires par une
clause du cahier des conditions de vente (Cass. 3 civ., 3 mai 1989 Bull. ci. III, n 99 ; cass.
1 civ., 7 oct. 1997, n 95-17071 qui applique la rgle "prior tempore, potior jure" au premier
indivisaire qui se substitue) ; le cahier des conditions type prcit du Conseil National des
Barreaux en envisage la possibilit en sa clause 27.

CONCLUSION

L'un des principes fondamentaux, sur lequel reposent les films burlesques, est l'intrusion
d'un tranger dans un milieu dans lequel il est en dcalage. Et c'est de ce dcalage que nat
le comique.

Mais ce milieu hte va avoir recours une multitude de systmes de dfense ce qui
dmultipliera l'effet comique.

Dans notre tude nous assistons aussi l'intrusion d'un corps tranger mais l'effet est ici
tragique.

Le milieu hte : l'indivision va adopter des modes de dfense adapts sa composition, celle
de ses biens et aux circonstances pour viter la vente et la dispersion.

Mais contrairement au gnie mcanique du cinaste burlesque et je pense Buster

Keaton autant qu' Charlie Chaplin - le gnie juridique du lgislateur permettra que le
crancier ne soit pas expuls de la scne et qu' la fin il bnficiera par le paiement de sa
crance des fruits de son intrusion.

39
40
 LA REVENDICATION DES BIENS SAISIS
Michel DRAILLARD,
Avocat au Barreau de Grasse,
Administrateur de lAAPPE

Lorsque j'ai accept de participer ce colloque et lorsque j'ai propos le thme de la

revendication de biens saisis, je n'imaginais pas quel point ce thme tait vaste et couvrait
de trs nombreux domaines.

Comme il ne nous est pas possible aujourd'hui de traiter longuement de tous les aspects que
cette problmatique pourrait aborder, nous avons convenus ensemble de faire l'impasse sur
la question trs vaste de la rserve de proprit et sur les incidences d'une procdure
collective.

C'est sous ces rserves que nous pouvons examiner la question de la revendication de
biens saisis en matire immobilire puis en matire mobilire.

I EN MATIERE IMMOBILIERE

A) LA SAISIE IMMOBILIERE

1) La distraction

L'article 9 du Dcret de 2006 pose comme principe que "La demande en distraction de tout
ou partie des biens saisis peut tre forme en tout tat de cause."

On pourrait croire, la lecture de cet article, que toutes les revendications sont possibles
dans n'importe quelles conditions.

Pour autant, les cas d'ouverture d'une revendication ne sont pas si nombreux, compte tenu
des rgles impratives de la publicit foncire d'une part, et des rgles tout aussi impratives
de la procdure de saisie immobilire d'autre part.

Sauf ce que certains d'entre vous aient eu connatre d'hypothses originales de

revendications dont ils pourraient nous faire part, il me semble que cet article s'applique
uniquement dans quelques hypothses bien prcises.

a) Les droits des tiers non dbiteurs

i) Le conjoint

L'article 13 du Dcret de 2006 dispose que "Dans le cas o un immeuble appartenant en

propre l'un des poux constitue la rsidence de la famille, le commandement est dnonc
son conjoint, au plus tard le premier jour ouvrable suivant la signification de l'acte."

41
Cet article permet-il pour autant au conjoint de revendiquer le bien ?

Rien n'est moins sr et en tout cas, ce jour, aucune jurisprudence n'a consacr un tel droit.

Il semble que cette rgle ait t uniquement nonce pour prvenir le conjoint de
l'imminence de la perte du domicile conjugal sans pour autant lui donner quelque droit que
ce soit, sauf celui de payer la dette de son poux ou, s'il n'est pas lui-mme dbiteur, de
tenter de racheter le bien l'amiable ou aux enchres.

Aucun droit revendication en tant que tel ne semble tre ouvert au conjoint, pas plus qu'un
droit de premption quelconque.

Le recours l'article 215 alina 3 du Code Civil (Les poux ne peuvent l'un sans l'autre
disposer des droits par lesquels est assur le logement de la famille) semble galement
illusoire, la jurisprudence tant fournie en la matire (Cass. 1re Civ., 4 juillet 1978 ; Cass. 1re
Civ., 18 juin 1985 ; Cass. 1re Civ., 24 fvrier 1993 ; Cass. 1re Civ., 4 octobre 1983 ; Cass.
1re Civ., 5 fvrier 1985 ; Cass. 1re Civ., 1 juillet 1987 ; Cass. 3me Civ., 12 octobre 1977 ;
Cass. 1re Civ., 21 mai 1997 ; Cass. 1re Civ., 19 octobre 2004).

Mais l'imagination des plaideurs est telle que nous verrons peut tre fleurir un jour ou l'autre
une jurisprudence ce sujet.

ii) le tiers dtenteur

Les poursuites en saisie immobilire contre les tiers dtenteurs font aujourd'hui l'objet d'un
traitement spcifique.

Il n'est donc pas dans mes intentions d'aborder le sujet en tant que tel.

Par contre, il m'appartient de vous indiquer que le tiers dtenteur, qu'il s'agisse du
propritaire d'un bien grev d'une hypothque et subissant le droit de suite ou d'une caution
hypothcaire, me semble moins bien loti que beaucoup d'autres intervenants la procdure.

En effet, ce tiers dtenteur ne semble pas non plus, comme le conjoint, bnficier d'un
quelconque droit revendiquer les biens saisis.

Il ne peut que payer la dette ou dlaisser l'immeuble, conformment aux dispositions de

l'article 2463 du Code Civil.

A dfaut, l'article 2464 du mme Code permet chaque crancier titulaire d'un droit de suite
de poursuivre la saisie et la vente de l'immeuble.

Les modalits de poursuites sont lgrement amnages aux articles 15 et suivants du

dcret du 27 juillet 2006 qui ne prvoient aucun droit spcifique en revendication du tiers
dtenteur.

Il semble mme que la situation du tiers dtenteur se soit aggrave rcemment.

En effet, depuis fvier 2010 (Cass. 1re Civ. 11 fvrier 2010 N 08-2565), la Cour de
Cassation semble exiger la vente pralable du bien aux enchres pour qualifier le prjudice
du tiers dtenteur du fait de poursuites inities contre lui.

A dfaut, les conditions de la responsabilit civile professionnelle du notaire ne seraient pas

runies, le prjudice n'tant pas certain.

42
Le tiers dtenteur risque donc d'tre moins bien loti qu'un autre revendiquant puisqu'il
occupera le plus souvent les lieux et devra subir pendant une longue dure une procdure
traumatisante aboutissant l'expropriation de son bien qu'il pourrait ventuellement racheter
lui-mme aux enchres avant de pouvoir se retourner contre le notaire responsable de son
expropriation.

b) Le cantonnement

Alors que ni son conjoint ni le tiers dtenteur ne bnficient d'un quelconque droit de
revendication sur les immeubles saisis, le dbiteur, quant lui, peut solliciter le
cantonnement de la saisie ds lors que plusieurs immeubles font l'objet du commandement
et que la vente de certains d'entres eux seulement peut suffire payer la dette.

L'article 24 du dcret du 27 juillet 2006 permet au Juge de l'Excution de faire droit la

demande de cantonnement du dbiteur.

Compte tenu des circonstances dans lesquelles ce cantonnement est ordonn, il s'agit d'un
droit cousin d'une revendication sur les immeubles non indispensables au paiement de la
dette.

2) Les acqureurs non titrs

Ds lors, aussi curieux que cela puisse paratre, c'est au profit de tiers non titrs que les
droits les plus forts ont t reconnus.

En effet, l'article 2200 du Code Civil prvoit que "La saisie immobilire est opposable aux
tiers partir de sa publication au fichier immobilier."

Mais les alinations non publies ou publies postrieurement sont inopposables au

crancier poursuivant comme l'acqureur dans les conditions prvues l'article 2201, sauf
consignation d'une somme suffisante pour acquitter en principal, intrts et frais, ce qui est
d aux cranciers inscrits ainsi qu'au crancier poursuivant ; la somme ainsi consigne leur
est affecte spcialement.

Il est donc reconnu un vritable droit revendication au profit d'un tiers non titr, ds lors
que celui-ci consigne une somme suffisante pour payer la dette.

Le tiers n'est mme pas oblig de consigner le prix de son acquisition en totalit si ce prix est
suprieur la dette en principal, intrts et frais.

L'article 26 du Dcret de 2006 prcise simplement que pour rendre opposable une alination
publie postrieurement la publication du commandement de payer valant saisie, la
consignation prvue au deuxime alina de l'article 2200 du code civil doit tre signifie au
crancier poursuivant ainsi qu'aux cranciers inscrits avant l'audience d'adjudication sans
qu'il puisse tre accord de dlai pour y procder.

On voit ici que le sort du tiers non titr est assimil celui du tiers dtenteur dj titr
puisque le dlai qui leur est accord pour payer la dette court jusqu' l'audience
d'adjudication.

43
Ni dans un cas ni dans l'autre, des dlais ne peuvent tre accords pour repousser cette
audience d'adjudication dfaut de paiement de l'intgralit de la dette.

Il ne s'agit pas d'une exception dilatoire mais bien d'une revendication aboutie.

B) L'INDIVISION

1) Les droits de l'usufruitier

Aux termes de l'article 815-5 du Code Civil, "Le juge ne peut, la demande d'un nu-
propritaire, ordonner la vente de la pleine proprit d'un bien grev d'usufruit contre la
volont de l'usufruitier."

En consquence, si le bien fait l'objet d'une demande de licitation, notamment par voie
oblique, de la part d'un crancier du fait de l'inaction de son dbiteur nu-propritaire indivis,
l'usufruitier pourra revendiquer la distraction de la vente de l'usufruit et imposer aux
indivisaires, ou au crancier par voie oblique, de ne saisir et de ne vendre que la nue-
proprit.

Cela ne pose gure de difficults en jurisprudence.

Les cranciers ont le choix d'assigner l'ensemble des indivisaires, y compris l'usufruitier, en
esprant que celui-ci ne fasse pas usage de son droit ou de ne solliciter, d'ores et dj, dans
l'assignation, que la licitation de la nue-proprit.

Il est remarquable d'observer que la proposition inverse n'est pas vraie.

Si le dbiteur est usufruitier indivis, la vente de la totalit du bien pourra tre ordonne sur
licitation sans que le ou les nu-propritaires ne puissent s'opposer la vente du bien en
totalit.

2) Les droits du colicitant

La pratique reconnat aux indivisaires les droits concurrents que sont d'une part les droits de
substitution ou de premption, et d'autre part le droit d'attribution.

Il n'est pas toujours facile de bien distinguer les diffrences entre ces diffrents droits dont la
finalit est de revendiquer, pour l'un des indivisaires, l'entire proprit de l'immeuble indivis.

En pratique, il faudra bien peser les avantages et les inconvnients des diffrents droits dont
dispose l'indivisaire, compte tenu du rsultat souhait.

a) La substitution ou premption

Les articles 815-14 et suivants et 1873-12 du Code Civil prvoient des droits de premption
et de substitution au profit des co-indivisaires.

Toutefois, ces articles s'appliquent principalement la vente de droit indivis.

44
Il en va tout autrement si la vente intervient non pas sur les droits indivis mais sur la totalit
de l'immeuble.

La pratique a alors recours une clause conventionnelle de premption ou de substitution.

Ces diffrents droits de premption et de substitution ou assimils s'imposent l'acqureur

aux enchres, en vertu notamment de l'article 5 du cahier des conditions de vente type tabli
par le CNB et intgr au rglement intrieur national, ou de l'article 4 du cahier des
conditions de vente type tabli en matire de licitation ou de liquidation judiciaire.

"Article 4 (ou 5) Premption, substitution et droits assimils

Les droits de premption, de substitution et assimils s'imposeront l'acqureur. Si
l'acqureur est vinc par l'exercice de l'un des droits de premption, de substitution et
assimils institus par la loi, il n'aura aucun recours contre le poursuivant raison de
l'immobilisation des sommes par lui verses ou raison du prjudice qui pourrait lui tre
occasionn."

L'article 27 du cahier des conditions de vente type tabli en matire de licitation prcise :

"Article 27 Clause de substitution

En cas de vente de droits indivis, comme en cas de licitation de biens indivis avec l'accord
de tous les indivisaires ou dfaut de contestation de la prsente clause, chaque indivisaire
peut se substituer l'acqureur dans un dlai d'un mois compter de l'adjudication par
dclaration au greffe du tribunal ayant constat la vente."

La jurisprudence a consacr le fondement conventionnel, notamment par l'application des

clauses insres au cahier des charges, puis au cahier des conditions de vente (Cass. Civ.
3e, 3 mai 1989, Dalloz 1989 IR 166 ; Cass. 1re Civ. 7 octobre 1997, JCP 1997 IV 2272 ;
Cass. 1re Civ., 13 janvier 1993, Dalloz 1993 IR n31).

La Cour de Cassation a eu se prononcer dans des hypothses o la clause du cahier des

charges renvoyait aux dispositions de l'article 815-15 du Code Civil qui n'tait pourtant pas
applicable, puisque cet article n'intervient que lors de la vente de droits indivis, ce qui n'tait
pas le cas.

Toutefois, la Cour de Cassation reconnat la validit de la clause conventionnelle de

substitution au profit d'un indivisaire, la rfrence l'article 815-15 n'tant en somme qu'un
renvoi aux modalits de mise en uvre de cette facult.

Toutefois, cette rfrence aux modalits de l'article 815-15 a ses limites.

En effet, ds lors que deux indivisaires ont dclar successivement se substituer

l'adjudicataire, seuls les premiers indivisaires dclarant user de la facult de substitution ont
t reconnus valablement propritaires par l'arrt de la 1re Chambre Civile de la Cour de
Cassation du 7 octobre 1997.

Spcialement, la Cour dnie l'indivisaire substitu en second le bnfice des dispositions

de l'article 815-14 du Code Civil aux termes duquel, si plusieurs indivisaires exercent leur
droit de premption et sauf convention contraire, ils sont rputs acqurir ensemble la
portion mise en vente, en proportion de leurs parts respectives dans l'indivision.

L'exercice de cette clause de substitution est donc trs dangereux si tous les indivisaires
veulent se substituer l'adjudicataire.

45
A fortiori, un indivisaire ne pourra-t-il pas user de son droit de substitution si l'adjudicataire
est lui-mme l'un de ces co-indivisaires.

En effet, si la clause de substitution permet aux indivisaires de ne pas participer aux

enchres et d'attendre la fin des enchres pour se substituer, elle n'interdit pas un
indivisaire de participer aux enchres pour tre certain d'avoir l'antriorit de la substitution.

Cette intervention du co-licitant l'issue de la procdure de vente s'assimile une

revendication du bien saisi et un retour la proprit d'un co-indivisaire contre paiement de
tout ou partie du prix.

b) L'attribution

La clause d'attribution a une nature diffrente de la clause de substitution ou de premption.

En effet, la clause d'attribution ne s'applique pas l'encontre d'un adjudicataire du bien mais
rgle les conflits entre indivisaires.

Cette clause est galement de nature conventionnelle et doit tre prvue pralablement la
vente.

Gnralement, elle sera prvue dans la dcision ordonnant le partage de l'indivision et la

vente aux enchres des biens.

Si tel est vraiment le cas, il n'y aura gure de difficult sur le fait que cette clause d'attribution
s'imposera toutes les parties.

A dfaut d'tre expressment prvue par la dcision ordonnant la vente, cette clause
d'attribution peut ensuite tre prvue au cahier des conditions de vente, mais alors elle
ncessitera l'unanimit des indivisaires (Cass. 1re Civ. 20 avril 1983, Bull. Civ. I n128).

Aux termes de cette clause, les indivisaires peuvent participer aux enchres et celui d'entre
eux qui sera dclar adjudicataire verra le bien mis dans son lot le jour du partage.

Toutefois, il n'y aura pas transfert de proprit ni de jouissance immdiat, ces transferts tant
reports au jour du partage effectif.

Pendant cette priode, l'attributaire ne peut pas aliner le bien valablement, mais s'il peut en
jouir ce ne peut tre qu'avec l'accord des autres indivisaires et dans les conditions fixes par
la loi.

Mais le plus souvent cette attribution aura lieu charge de soulte.

Les principales difficults en la matire se posent pour le paiement du prix.

En principe, le bnficiaire d'une clause d'attribution devrait payer le prix comptant lors de la
clture des enchres, mais le plus souvent les clauses contractuelles stipulent que le
rglement n'intervient que lors du partage dfinitif, afin que le prix s'impute sur la part
successorale de l'attributaire au besoin en prvoyant une soulte.

Ce dcalage de paiement provoque des difficults lorsque le partage est assez loign de la
vente en priode de dprciation montaire.

46
Quelles que soient toutefois les difficults pratiques d'application de ces clauses, elles
permettent toutes une revendication efficace des indivisaires non dbiteurs.

II EN MATIERE MOBILIERE

A) LA PROCEDURE

1) Le droit commun

Les articles 126 129 du Dcret n 92-755 du 31 juillet 1992 prvoient les modalits de
contestations relatives au bien saisi.

Spcialement, l'article 127 prcise que le dbiteur peut demander la nullit de la saisie
portant sur un bien dont il n'est pas propritaire.

L'article 128 prvoit quant lui que le tiers qui se prtend propritaire d'un bien saisi peut en
demander la distraction.

L'action n'est donc pas la mme et il est arriv de nombreuses fois qu'un juge de l'excution
dclare irrecevable la revendication d'un bien saisi opre par le dbiteur ou la demande de
nullit opre par le tiers dtenteur.

A chacun son action, mme si les deux peuvent intervenir de concert.

Enfin, l'article 129 prcise qu'aprs la vente du bien saisi, seule peut alors tre exerce
l'action en revendication et non plus l'action en distraction.

Toutefois, dans cette hypothse, le tiers reconnu propritaire d'un bien dj vendu peut,
jusqu' la distribution des sommes produites par la vente, en distraire le prix non diminu des
frais.

Le tiers a donc un choix dans ses possibilits d'agir.

La procdure que le tiers doit suivre est prcise l'article 128, le crancier saisissant
devant, quant lui, mettre en cause les cranciers opposants et le dbiteur saisi.

2) Les rgles fiscales

Si le crancier poursuivant est l'administration fiscale, les rgles de procdure sont

radicalement diffrentes.

Il faut, en effet, se rfrer alors aux dispositions du Livre des Procdures Fiscales.

L'article L. 281 du Livre des Procdures Fiscales pose les rgles gnrales des
contestations.

47
L'article L. 283 prcise que, lorsque la proprit des biens saisis est revendique par une
tierce personne, celle-ci peut s'opposer la vente des biens en en demandant la restitution.

Les modalits pratiques sont prvues aux dispositions rglementaires du mme Livre,
savoir les articles R. 281-1 et suivants du Livre des Procdures Fiscales.

L'article R. 283-1 prcise que la demande en revendication d'un bien saisi prvu par l'article
L. 283 est adresse au chef de service.

Cette demande doit, peine de nullit, tre prsente dans un dlai de deux mois partir de
la date laquelle la personne qui revendique les objets a eu connaissance de la saisie.

La demande reoit une suite dans les conditions prvues aux articles R. 281-4 et R. 281-5.

Le chef de service se prononce donc dans un dlai de deux mois partir du dpt de la
demande dont il doit accuser rception.

A dfaut de rponse favorable dans les dlais, le redevable doit, peine de forclusion, porter
l'affaire devant le juge comptent.

Le dlai court compter de la notification de la dcision dfavorable ou de l'expiration du

dlai susvis.

A peine d'irrecevabilit, la procdure ne peut pas tre engage avant cette date et doit tre
dirige contre le comptable charg du recouvrement.

Le juge se prononcera exclusivement au vu des justifications qui auront t prsentes au

chef de service.

Il s'agit, l encore, d'une rgle d'ordre public.

Il faut donc absolument attirer l'attention des revendiquants sur le strict respect des rgles du
Livre des Procdures Fiscales qui sont assez mconnues en la matire.

B) LE FOND

1) La preuve

Quel que soit le crancier saisissant, il appartiendra au tiers revendiquant de faire la preuve
qui lui incombe de la proprit du bien saisi.

S'agissant d'un fait juridique, la preuve est libre.

La preuve pourra se faire au vu de documents ou de prsomptions.

En ce qui concerne les documents, il faudra privilgier les factures relles des biens au
dpend des factures pro-forma qui pourraient prter le flanc la critique.

Il est arriv frquemment que des factures se soient rvles fausses par un simple examen,
notamment lorsque les numros de tlphone sont passs de six huit chiffres puis de huit
dix chiffres.

48
Un simple examen de la facture dmontrait que celle-ci avait t antidate.

Il faudra aussi se mfier d'attestations manant de membres de la famille quant la

proprit d'un bien.

Ces attestations devront tre le plus prcises et convaincantes possible.

Bien entendu, il ne faut pas ngliger les autres modes de preuve, comme un procs-verbal
d'inventaire, un constat d'huissier ou mme les relevs du compte du revendiquant
dmontrant que les factures ont bien t dbites sur ce compte.

videmment, en cas de compte joint entre le revendiquant et le dbiteur, ce mode de preuve

posera difficult.

En ce qui concerne les prsomptions, les biens seront prsums appartenir au titulaire du
droit d'occupation, qu'il s'agisse du propritaire de l'immeuble ou du titulaire du bail ou du
titre d'occupation.

Il ne faut pas oublier toutefois qu'une communaut de vie entre les dbiteurs et le
revendiquant implique une situation quivoque sur la proprit des biens.

2) Le privilge du bailleur

Les articles 2331 et suivants du Code Civil prcisent quelles sont les crances privilgies
sur les meubles.

Spcialement, l'article 2332 du Code Civil instaure un privilge du propritaire sur les
meubles garnissant les locaux lous.

La jurisprudence a, de longue date, indiqu que le privilge de bailleur porte sur tous les
meubles garnissant la maison, mme si ces meubles appartiennent des tiers.

Les tiers ne peuvent alors prtendre carter les effets du privilge qu'en dmontrant que le
bailleur connaissait l'origine des meubles au moment de leur introduction dans l'immeuble
(Cass. 1re Civ. 12 mai 1969, Dalloz 1970 - 43).

La connaissance ultrieure par le bailleur du droit de proprit d'un tiers ne peut faire
obstacle l'exercice du privilge (Cass. 3me Civ. 4 fvrier 1976).

Ce privilge du bailleur d'immeuble est trs fort puisqu'il prvaut notamment sur la clause de
rserve de proprit au profit du vendeur, sous rserve de la mauvaise fois ventuelle du
crancier privilgi (Cass. 3me Civ. 24 juin 2009).

En cas de sous location, le locataire qui cde au sous-locataire les meubles garnissant les
lieux, ne transmet la proprit de ces meubles qu'avec la charge du privilge du bailleur.

Il s'agit de l'un des rares exemples o les droits du crancier privilgi priment les droits du
propritaire.

49
50
 LE TIERS SAISI ET LE TIERS RESPONSABLE
Emmanuel JOLY,
Avocat au Barreau de Bordeaux,
Ancien Prsident de lAAPPE

INTRODUCTION

Parmi les tiers non dbiteurs qui peuvent tre poursuivis, la situation la plus paradoxale est
bien celle du tiers saisi.

Le tiers saisi qui, en principe n'a aucun lien de droit avec le crancier poursuivant l'excution
contre son dbiteur, risque de devenir purement et simplement, le dbiteur de ce crancier.

Les diffrentes saisies, qu'elles soient conservatoires ou non, qu'elles portent sur des
sommes d'argent, sur des crances, sur des biens corporels, sur les droits incorporels, nous
en donnent une illustration frappante : celui qui ne doit rien (le tiers saisi) peut devenir la
cible de toutes les attaques d'un crancier.

Du statut relativement confortable de tiers saisi (mettant sa charge l'obligation de

collaborer aux poursuites), ce tiers peut devenir rapidement un tiers responsable devant
rparer le prjudice occasionn au crancier, pour ne pas avoir respect certaines de ses
obligations.

De manire schmatique, on peut dire que les "armes" mises la disposition du crancier
poursuivant contre le tiers saisi sont doubles (sans pour autant tre cumulatives), soit une
action contre le tiers saisi en paiement des causes de la saisie, soit une action contre le
mme tiers saisi en dommages et intrts.

--*--

Qu'entend-t-on par tiers saisi ?

La cour de Cassation a donn un dbut de dfinition du tiers saisi dans un avis du 24 janvier
1994 (n09-30.020, bulletin avis n4), aux termes duquel le tiers saisi est une personne qui
se trouve dans un rapport de droit avec le dbiteur, et qui la mesure pratique impose des
obligations.

Le tiers saisi est prsent dans de nombreuses voies d'excution, savoir : saisie-vente,
saisie-apprhension, saisie-revendication des biens meubles corporels, saisie des droits
d'associ des valeurs mobilires, saisie conservatoire, saisie des rmunrations et surtout
saisie attribution (sous ses multiples aspects, savoir saisie attribution de droit commun ou
saisie attribution des comptes ouverts auprs d'tablissements habilits par la loi tenir des
comptes de dpt).

Il faut bien entendu distinguer le tiers saisi et le tiers totalement tranger la procdure (les
tmoins requis en matire d'expulsion, le serrurier, le dmnageur, etc).

--*--

51
Les dispositions concernant les tiers saisis se trouvent tant dans la loi du 9 juillet 1991, que
dans le dcret du 31 juillet 1992.

Dans la loi, ce sont essentiellement les articles 24 et 27 du chapitre II "Dispositions

gnrales", section IV "Les parties et les tiers", qui prcisent les obligations des tiers saisis et
les sanctions du non-respect de ces obligations.

Sans oublier dans la loi galement, les articles 44 et 47 qui concernent plus spcifiquement
le tiers saisi dans la saisie attribution (article 44), et dans la saisie pratique entre les mains
d'un tablissement habilit par la loi tenir des comptes de dpt (article 47).

Il y a galement dans le dcret des dispositions spcifiques concernant le tiers saisi

(obligations et sanctions) pour chacune des procdures d'excution :

- Articles 59, 60 et 64 pour la saisie attribution.

- Article 75 pour la saisie attribution des crances excution successive.
- Article 99 pour la saisie vente entre les mains d'un tiers.
- Article 146 pour la saisie apprhension entre les mains d'un tiers.
- Articles 237 et 238 pour la saisie conservatoire des crances.

Sans omettre bien videmment les dispositions spcifiques en matire de saisie des
rmunrations, et plus particulirement les articles L3252-10 et R3252-28 du code du travail.

--*--

Le dispositif et le mcanisme mis en place l'encontre des tiers saisis reposent sur un
schma simple : on impose au tiers saisi des obligations, et selon la gravit du non-respect
de ces obligations, on le sanctionne plus ou moins svrement ("obligations-sanctions").

C'est la sanction inflige au tiers saisi qui rend possible les poursuites et l'excution contre
ce tiers saisi, alors mme qu'il n'est pas le dbiteur du crancier.

--*--

Les sanctions l'encontre du tiers saisi sont "gradues" en fonction de la faute de celui-ci :
d'une certaine faon, on peut dire qu'elle est proportionnelle la gravit de l'obligation non
respecte.

--*--

Ce mcanisme "obligations-sanctions", est quitablement complt (comme dans tout

systme de responsabilit pour faute) par la possibilit d'une exonration de la sanction,
d'une sorte de cas de force majeure qu'on appelle ici "le motif lgitime".

Pour parfaire ce mcanisme d'exonration, la jurisprudence a ajout comme cause

"d'exonration" du tiers saisi, la caducit ou la nullit de la voie d'excution.

--*--

Pour aborder ce thme des poursuites contre les tiers saisis non dbiteurs du crancier
l'origine des poursuites, il y a deux possibilits :

- Soit tudier au cas par cas chaque type de voie d'excution, et passer en revue de
manire exhaustive, pour chaque voie d'excution, les dispositions concernant les
obligations des tiers saisis et leurs sanctions.

52
- Soit avoir une approche globale du statut du tiers saisi au travers des diffrentes voies
d'excution (certainement moins exhaustive), et faire ainsi apparatre les grands
principes de ce statut du tiers saisi.

C'est cette deuxime dmarche qui a t choisie, certainement plus attractive et constructive
que la mthode analytique.

--*--

Au pralable, il est important d'apporter une prcision smantique.

Quand au cours de cet expos il sera question de la loi, c'est bien entendu de la loi du 9
juillet 1991 et quand il sera question du dcret, il s'agira du dcret du 31 juillet 1992.

--*--

Dans une premire partie, il conviendra d'tudier pour quelles raisons et dans quelles
conditions des poursuites vont pouvoir tre engages l'encontre du tiers saisi, alors mme
qu'il n'est pas dbiteur du crancier poursuivant, et aboutir la mise en jeu de sa
responsabilit.

Cette premire partie s'intitulera donc : Les poursuites contre le tiers saisi devenu tiers
responsable.

Dans une seconde partie, nous nous attacherons dterminer les limites de ces poursuites
contre les tiers saisis, allant mme jusqu' une exonration de toute responsabilit,
synonyme d'abandon des poursuites.

Cette deuxime partie s'intitulera : Les causes d'exonration des poursuites l'encontre des
tiers saisis.

1re PARTIE :
Les poursuites contre le tiers saisi devenu tiers responsable.

La possibilit pour le crancier du dbiteur de poursuivre en paiement le tiers saisi, qui n'est
pas son dbiteur, est la consquence du non-respect par le tiers saisi de ses obligations.

Avant d'tudier les sanctions du non-respect par le tiers saisi de ses obligations, faut-il
encore dterminer quelles sont ces obligations.

A : LES OBLIGATIONS DU TIERS SAISI

Selon la formule d'Anne LEBORGNE, dans son ouvrage "Voies d'excutions" (Editions
DALLOZ), elle qualifie les tiers de "collaborateur" l'excution.

--*--

53
Au chapitre II de la loi du 9 juillet 1991, sous la rubrique "dispositions gnrales", l'article 24
pose le principe et stipule que "Les tiers ne peuvent faire obstacle aux procdures engages
en vue de l'excution ou de la conservation des crances. Ils doivent y apporter leur
concours lorsqu'ils en sont lgalement requis" (les alinas 2 et 3 de ce mme article, sur
lesquels nous reviendrons, prcisent les sanctions de cette obligation de principe).

En outre, l'article 27 de la loi prcise que "toute personne qui, l'occasion d'une mesure
propre a assur l'excution, la conservation d'une crance, se prvaut d'un document, est
tenue de le communiquer ou d'en donner copie, si ce n'est dans le cas o il aurait t notifi
antrieurement".

Cette obligation de communication de pices s'impose galement au tiers saisi.

--*--

Traditionnellement, on distingue, la charge des tiers l'excution, une obligation ngative

et une obligation positive (un devoir d'abstention, savoir ne pas gner l'excution, et un
devoir de collaboration, savoir concourir par exemple en renseignant ou en informant).

La teneur de cette obligation gnrale est prcise spcifiquement selon le type de la voie
d'excution, soit dans la partie lgislative, soit dans la partie rglementaire du dcret.

--*--

En matire de saisie attribution, l'article 44 de la loi impose au tiers saisi de "dclarer au

crancier l'tendue de ses obligations l'gard du dbiteur, ainsi que les modalits qui
pourraient les affecter et s'il y a lieu, les cessions de crances, dlgations, ou saisies
antrieures".

L'article 59 du dcret prcise que "le tiers saisi est tenu de fournir sur le champ les
renseignements prvus l'article 44 de la loi, et de lui communiquer les pices justificatives".

Au travers de ces deux articles sont ainsi dtermins le contenu et les modalits de
l'obligation du tiers saisi en matire de saisie attribution :

- Une obligation de renseignement prcise,

- Dans un temps donn : immdiatement,
- Accompagn le cas chant des pices justificatives.

--*--

En matire de saisie attribution de comptes bancaires, les textes prvoient une obligation
spcifique la charge du tiers saisi.
L'article 47 de la loi prcise que le banquier doit dclarer le solde du ou des comptes du
dbiteur au jour de la saisie.

L'article 75 du dcret reprend cette obligation en prcisant que la dclaration du saisi indique
la nature du ou des comptes du dbiteur ainsi que leur solde au jour de la saisie (d'aprs la
jurisprudence, y compris les comptes non viss dans l'acte de saisie).

--*--

54
En matire de saisie des rmunrations du travail, aux termes de l'article L3252-9 du code
du travail, l'employeur doit informer le secrtariat greffe de la situation de droit le liant au
dbiteur et de toutes les saisies en cours d'excution.

L'article R3252-26 du code du travail prvoit que l'employeur doit informer le greffe dans les
huit jours de tout vnement qui suspend la saisie ou y met fin.

--*--

En matire de saisie des droits d'associ et des valeurs mobilires, l'article 182-5 du dcret
prvoit que le tiers requis doit faire connatre l'huissier de justice l'existence d'ventuels
nantissements ou saisies.

--*--

En matire de saisie conservatoire des crances, faute de texte spcifique dans la loi, il faut
se rfrer l'article 237 du dcret qui prvoit que le tiers saisi est tenu de fournir l'huissier
les mmes informations et les mmes renseignements que ceux prvus l'article 44 de la loi
(saisie attribution), et de lui remettre toutes pices justificatives.

L'alina 2 de l'article 237 prcise que les renseignements sont mentionns sur l'acte de
saisie.

La jurisprudence dcide que, malgr le silence de l'article 237, les renseignements doivent
tre donns sur le champ comme le prvoit l'article 59 du dcret en matire de saisie
attribution (cette interprtation de la jurisprudence rsulte du fait que les renseignements
doivent tre mentionns sur l'acte de saisie).

--*--

En matire de saisie vente entre les mains d'un tiers, l'article 99 alina 2 prcise que
l'huissier invite le tiers saisi dclarer les biens qu'il dtient pour le compte du dbiteur, et
ceux qui font l'objet d'une saisie antrieure.

--*--

En matire de saisie apprhension entre les mains d'un tiers, l'article 146 prvoit que le tiers
doit soit remettre le bien dans un dlai de huit jours, soit communiquer l'huissier les raisons
pour lesquelles il s'oppose la remise.

--*--

En matire de saisie revendication, l'article 159 alina 1 stipule que le tiers dtenteur doit
indiquer l'huissier si le bien a fait l'objet d'une saisie antrieure et le cas chant lui en
communiquer le procs-verbal.

--*--

Telles sont les diffrentes obligations incombant au tiers saisi dans le cadre des voies
d'excution.

C'est le non-respect de ces obligations qui va entraner des sanctions l'encontre du tiers
saisi le rendant purement et simplement dbiteur du crancier poursuivant.

55
B : LES SANCTIONS DU NON-RESPECT PAR LE TIERS SAISI DE SES OBLIGATIONS

Le principe des sanctions est prvu dans les dispositions gnrales de la loi, aux alinas 2 et
3 de l'article 24 de la loi.

Sans vritablement parler de "double peine", on peut parler de dualit de sanctions.

Ces sanctions qui ont vocation s'appliquer de manire gnrale, l'encontre des tiers,
pour tout type de procdure d'excution, sont les suivantes :

- Alina 2 de l'article 24 : "Celui qui, sans motif lgitime, se soustrait ces obligations, peut
tre contraint d'y satisfaire, au besoin peine d'astreinte, sans prjudice de dommages
et intrts".
- Alina 3 : "Dans les mmes conditions, le tiers entre les mains duquel est pratique une
saisie peut aussi tre condamn au paiement des causes de la saisie, sauf recours
contre le dbiteur".

Il s'agit de sanctions rigoureuses, mais, dsormais grce l'uvre de la jurisprudence,

gradues en fonction du manquement.

--*--

L'une des premires questions qui s'est pose aux praticiens a t de savoir si ces deux
sanctions (dommages et intrts, et paiement des causes de la saisie) taient cumulatives
ou alternatives.

L'application littrale des textes conduisait mon avis pencher pour la solution cumulative,
puisque l'alina 3 de l'article 24 prvoit expressment que le tiers saisi peut "aussi" tre
condamn au paiement des causes de la saisie. Ce qui voulait dire implicitement que la
sanction prvue par l'alina 3 pouvait s'ajouter la sanction des dommages et intrts
prvue par l'alina 2 du mme article 24.

Cependant, nonobstant cette application littrale, la jurisprudence a connu une volution

certaine, et a dfini un champ d'application spcifique pour chacune des sanctions, adoptant
ainsi une conception alternative de ces deux sanctions.

--*--

La deuxime question qui s'est pose est de savoir si la demande du crancier poursuivant
tendant la condamnation du tiers saisi payer soit les causes de la saisie, soit des
dommages et intrts, constituait une contestation de la saisie, et tait enferme dans les
rgles strictes de ces contestations.

La question s'est notamment pose dans le cadre de la saisie attribution.

Il a t jug que la demande tendant la condamnation du tiers saisi, sur le fondement de

l'article 60 du dcret, ne constitue pas une contestation de la saisie au sens de l'article 45 de
la loi, et n'est donc pas enferme dans le dlai de contestation de la saisie de l'article 66.
Cette demande de condamnation du tiers saisi est donc recevable postrieurement au dlai
d'un mois qui suit la dnonciation de la saisie aux dbiteurs.

--*--

56
C'est en matire de saisie attribution que les difficults relatives la sanction du tiers saisi
ont t les plus importantes et ont donn lieu de nombreux dbats et dcisions de
jurisprudence.

La condamnation au paiement des causes de la saisie attribution n'est pas subordonne la

preuve d'un prjudice subi par le crancier saisissant.

Le tiers saisi ne peut tre condamn au paiement des causes de la saisie que s'il s'est
abstenu de toute dclaration (il n'y aura pas de condamnation aux causes de la saisie si les
renseignements sont seulement incomplets) Civ. 2me, 5 juillet 2000, N97-22.407.

La dclaration tardive (c'est--dire "pas sur le champ") a t assimile par la Cour de

Cassation une absence de dclaration et est donc sanctionne par une condamnation au
paiement des causes de la saisie. Civ 2me, 5 juillet 2011, N99-20.616.

L'article 60 du dcret, spcifique la saisie attribution, ne prcise pas quelle est la sanction
du dfaut de communication de pices par le tiers saisi l'huissier. La Cour de Cassation,
par plusieurs arrts, a jug que le manquement l'obligation de communiquer les pices
justificatives ne pouvait donner lieu qu'au paiement de dommages et intrts.
Civ 2me, 20 dcembre 2001, N02-12.798, Civ, 2me, 6 mai 2004, N02-15.348.

Ainsi qu'il a t dit prcdemment, un large dbat s'est ouvert, tant en doctrine qu'en
jurisprudence, pour savoir si, spcifiquement en matire de saisie attribution, compte tenu
des termes de l'article 60, alina 2 du dcret, la condamnation des dommages et intrts
en cas de ngligence fautive ou de dclaration inexacte ou mensongre du tiers saisi pouvait
tre cumule avec la condamnation aux causes de la saisie prvue par l'alina 1 du mme
article.

Pour mettre fin la division de la doctrine et de la jurisprudence sur cette question prcise, la
Cour de Cassation, en matire de saisie attribution, a affirm qu'une dclaration incomplte,
inexacte ou mensongre ne pouvait donner lieu qu' une condamnation des dommages et
intrts prvue par l'alina 2 de l'article 60 du dcret, Civ 2me, 5 juillet 2000, N97-19.629,
Civ, 2me, 10 mars 2004, N02-17.011.

D'ores et dj, nous pouvons indiquer que la mme solution a t donne par la Cour de
Cassation en matire de saisie conservatoire sur le fondement de l'article 238 du dcret, Civ,
2me, 21 dcembre 2000, N98-21.990.

Le montant des dommages et intrts est la hauteur du prjudice subi par le saisissant, et
condition de prouver le comportement fautif du tiers saisi, et le lien de causalit entre la
faute et le prjudice.

Pour la Cour de Cassation, le seul fait d'avoir fait une dclaration inexacte ou mensongre
caractrise la faute.

De manire dfinitive pour la Cour de Cassation, les deux alinas de l'article 60 du dcret ne
sont pas interdpendants, Civ, 2me, 13 juillet 2005, N03-19.138 : le tiers saisi qui ne s'est
pas abstenu de procder la dclaration requise mais qui a fourni des renseignements
inexacts ou mensongers encourt une condamnation au paiement de dommages et intrts.

--*--

57
En matire de saisie des droits d'associ et des valeurs mobilires, l'article 182 du dcret ne
prvoit pas de sanction l'encontre du tiers saisi, qui ne fait pas connatre l'huissier
l'existence d'ventuels nantissements ou saisies.

La Cour de Cassation, Civ, 2me, 3 mai 2011, a jug que le tiers saisi ne s'exposait qu' une
condamnation des dommages et intrts, et non pas au paiement des causes de la saisie.

Cette solution est tonnante dans la mesure o l'article 24 de la loi pose un principe du
concours des tiers et prvoit leur condamnation au paiement des causes de la saisie en cas
d'inexcution de leurs obligations lgales.

--*--

En matire de saisie conservatoire, l'article 238 alina 1 du dcret reprend les termes de
l'article 60 du dcret, applicable la saisie attribution, et prvoit que le tiers saisi qui, sans
motif lgitime, ne fournit pas les renseignements prvus, s'expose devoir payer les
sommes pour lesquelles la saisie a t pratique si le dbiteur est condamn, et sauf son
recours contre ce dernier.

L'alina 2 ajoute qu'il peut aussi tre condamn des dommages et intrts en cas de
ngligence fautive, ou de dclaration inexacte ou mensongre.

--*--

En matire de saisie des rmunrations du travail, l'employeur ne sera pas condamn au

paiement des causes de la saisie.

Par contre, aux termes de l'article L3252-9 du code du travail, l'employeur qui s'abstient,
sans motif lgitime, de faire la dclaration de saisie au greffe, ou fait une dclaration
mensongre pourra tre condamn une amende civile de 3.000 maximum (article
R3252-25 du code du travail).

Il pourra galement tre condamn des dommages et intrts la demande du crancier

condition d'tablir le manquement l'obligation lgale et le prjudice.

En outre, le juge peut, mme d'office, dclarer le tiers saisi dbiteur des retenues qui
auraient d tre opres (article L3252-10 du code du travail).

Ce rgime beaucoup moins rigoureux en matire de saisie des rmunrations du travail

s'explique par la volont de privilgier la relation de travail.

--*--

La svrit de ces sanctions a suscit de nombreuses critiques, notamment de la part des

banquiers qui ont tent, pour chapper la condamnation juge par eux automatique de
l'article 60 du dcret, d'invoquer l'incompatibilit de cet article avec l'article 6 paragraphe 1
de la convention europenne des droits de l'homme sur le droit au procs quitable.

L'un des arguments de cette contestation tait d'invoquer l'automaticit de la sanction du

paiement des causes de la saisie.

Le Conseil d'Etat a rpondu qu'il n'y avait pas de caractre automatique de la sanction car
les manquements du tiers saisi n'entranaient pas ncessairement l'application de la garantie
prvue par l'article 60 alina 1, Conseil d'Etat, 9 juin 2000, N198088.

58
La Cour de Cassation, elle-mme consciente de la svrit de sa jurisprudence, a suggr
de modifier l'article 59 du dcret concernant la dclaration "sur le champ" et d'accorder au
tiers saisi un bref dlai pour adresser l'huissier les renseignements non fournis
immdiatement.

L'Association Franaise des Banques s'est associe ce mouvement en sollicitant un dlai

de deux jours ouvrs, mais sa requte a t rejete.

La Cour d'Appel de PARIS, dans un arrt du 7 janvier 1999, a rpondu cette argumentation
de la manire suivante :

- Il n'est pas srieux de soutenir que l'article 60 instaure une peine automatique "en son
principe" contraire la convention europenne des droits de l'homme, alors que la
condamnation du tiers saisi ne peut tre prononce que sur demande du crancier et
aprs que le juge ait vrifi que le tiers saisi a t lgalement requis de fournir les
renseignements utiles et qu'il ait souverainement apprci la lgitimit des motifs
invoqus par le tiers saisi pour justifier son absence de rponse ou son retard dans cette
rponse.

- Il n'est pas srieux non plus de soutenir que l'article 60 du dcret est contraire la loi,
alors que ce texte reprend la sanction instaure par l'article 24 de la loi.

--*--

Pour en terminer avec le chapitre des sanctions, et pour tre complet, il faut signaler que
l'article 64 du dcret prvoit qu'en cas de refus de paiement par le tiers saisi (en matire de
saisie attribution) des sommes qu'il a reconnu devoir ou dont il a t jug dbiteur, la
contestation sera porte devant le Juge de l'Excution qui pourra dlivrer un titre contre le
tiers saisi.

--*--

Ces textes parfois svres et rigoureux, qui n'ont pas t modifis, ont cependant connu des
attnuations sensibles par l'effet d'une jurisprudence raisonne et raisonnable, exonrant le
tiers saisi de toute condamnation, dans les cas prvus par la loi ou par le dcret.

2me PARTIE :
Les causes d'exonration des poursuites l'encontre des tiers
saisis.

Dans certains cas, le tiers saisi va se trouver directement exonr de toute condamnation et
de toute responsabilit l'gard du crancier poursuivant :

- Soit en vertu de la loi, pour un motif lgitime.

- Soit en vertu de la jurisprudence, en cas de caducit ou de nullit de la voie d'excution.
- Sans oublier le cas o le tiers saisi, qui a d payer, va tre exonr de manire indirecte
en exerant son recours contre le dbiteur.

59
A : L'EXONERATION DU TIERS SAISI POUR MOTIF LEGITIME.

C'est essentiellement en matire de saisie attribution que la jurisprudence a t amene

dfinir la notion de motif lgitime, exonrant le tiers saisi de toute responsabilit et de toute
condamnation pour non-respect de ses obligations.

--*--

Les juges du fond ont un pouvoir souverain pour apprcier ce motif lgitime, Civ, 2me, 2 avril
1997, N95-13.567.

Mais ils n'ont pas rechercher d'office le motif lgitime qui n'est pas invoqu par le tiers
saisi, Civ, 2me, 24 juin 1998, N96-14.318.

Aucun texte n'exige que le tiers saisi donne sur le champ l'huissier le motif lgitime
l'autorisant diffrer sa rponse.

--*--

1) Les motifs lgitimes retenus par la jurisprudence ont t notamment les suivants :

a. Les diligences de l'huissier instrumentaire,

Par exemple les circonstances de l'interpellation, peuvent constituer un motif lgitime de

l'absence de rponse du saisi propos d'un acte de saisie dlivr en mairie, Civ, 2me, 22
mars 2001, N99-14.941.

Par exemple le tiers saisi a un motif lgitime de ne pas rpondre ou de rpondre avec retard,
lorsque l'huissier n'a pas apport le soin particulier qu'exige la conduite de son interpellation
en se prsentant au sige social de la banque, et non l'agence qui tenait les comptes de la
dbitrice et avait remis l'acte une htesse d'accueil sans qualit ni pouvoir pour lui
rpondre, Civ, 2me, 17 octobre 2002, N00-21.965.

De la mme faon, si l'acte a t remis une personne "dpourvue de toute connaissance

juridique", et gardienne de l'immeuble.

La dlivrance d'un acte de saisie attribution par un clerc asserment et non par l'huissier lui-
mme constitue pour le banquier tiers saisi un motif lgitime de ne pas rpondre sur le
champ, Civ, 1re, 18 fvrier 2003, N 99-20.672.

Un simple trait vertical port sur le procs-verbal aux lieu et place de la rponse du tiers ne
peut valoir constatation d'un refus ou mme d'un dfaut de rponse et suffire pour entraner
la condamnation du tiers saisi, Cour d'Appel PARIS, 10 septembre 1998.

Ds lors que le seul avocat, membre de la socit, prsent au moment de l'interpellation de

l'huissier, tait en runion et ne pouvait rpondre immdiatement et qu'un autre avocat
associ plus au fait de la situation, avait communiqu sa rponse l'huissier de justice, le 1 er
jour ouvrable suivant, l'existence d'un motif lgitime pouvait tre retenue, Civ, 2me, 28 fvrier
2006.

Pour la Cour de Cassation, l'exigence d'une rponse "sur le champ" s'avre "irraliste si la
signification de l'acte n'a pas t faite entre les mains du destinataire de l'acte ou du
possesseur de renseignements".

60
b. Les diligences effectuer :

La ncessit de rcapituler les comptes pour connatre exactement ce dont le tiers saisi est
redevable envers le dbiteur peut constituer un motif lgitime (le tiers saisi, simple particulier,
invoquant la ncessit de faire des comptes avec un entrepreneur auquel des malfaons
taient imputables), Civ, 2me, 28 juin 1998, N95-18.340.

La ncessit d'interroger l'avocat titulaire du compte individuel en cas de saisie portant sur
des fonds dposs sur un compte CARPA constitue un motif lgitime, Civ, 2 me, 9 janvier
2003, N00-13.887.

La preuve d'un motif lgitime peut rsulter d'un certificat mdical motiv par un suivi pour
maladie grave, Cour d'Appel PARIS, 20 mai 1999.

Des recherches effectuer en raison de l'existence de diffrents tablissements d'une

multinationale constituent un motif lgitime, Cour d'Appel PARIS, 23 septembre 1999.

La ncessit d'interroger le sige social d'une banque ou de l'agence dtentrice du compte

constitue galement un motif lgitime.

Le fait que le procs-verbal de saisie ait t dlivr en priode estivale une personne
assistante de direction qui ne pouvait disposer des renseignements suffisants propres
clairer le crancier saisissant, et alors que la dette de la socit, d'un faible montant par
rapport au chiffre d'affaires habituel de la socit, n'tait exigible que depuis moins d'un
mois, constituait un motif lgitime de ne pas rpondre sur le champ l'interpellation, Civ,
2me, 15 dcembre 2005.

--*--

2) De la mme faon, la jurisprudence a exclu des motifs qui lui taient prsents comme
tant lgitimes, savoir :

- La ncessit de procder des recherches l'tranger (au CAMEROUN) entranant un

retard de cinq mois n'est pas justifie compte tenu des moyens de communication
modernes, Cour d'Appel PARIS, 7 avril 1998.

- Le dysfonctionnement informatique allgu par la banque ne constitue pas un motif

lgitime justifiant un dfaut de rponse l'huissier, CHAMBERY, 8 janvier 2002.

- Les pourparlers entrepris entre le dbiteur et le crancier postrieurement la saisie

attribution, Civ, 2me, 8 novembre 2001.

- De mme l'indisponibilit de la crance n'est pas un motif lgitime et n'exonre pas le

tiers saisi de son obligation d'informer le crancier saisissant de l'existence d'autres
oppositions ou inscriptions sur le fonds de commerce, Civ, 2me, 24 juin 1998.

- Le tiers saisi ne peut se borner dclarer l'huissier que les comptes entre une SCP (de
notaires) et l'un de ses associs n'taient pas arrts, qu'il lui tait impossible l'heure
actuelle de les dfinir avec prcision, qu'il prenait acte de la saisie sous toutes rserves,
notamment des saisies antrieures, Cour d'Appel, ANGERS 4 juin 1999, aprs arrt de
cassation de la 2me Ch civile de la Cour de Cassation du 28 janvier 1998.

- L'absence de rponse par un banquier au motif que l'huissier ne lui avait pas
communiqu les numros de tous les comptes ouverts dans ses livres par le dbiteur
saisi, TGI CHERBOURG, Juge de l'Excution 8 dcembre 1993.

61
B : INCIDENCE DE LA VALIDITE DE LA SAISIE SUR L'EXONERATION DU TIERS SAISI.

1) La caducit de la saisie, la privant rtroactivement de tous ses effets, s'oppose ce que

le crancier saisissant puisse faire condamner le tiers saisi au paiement des sommes pour
lesquelles la saisie a t pratique, la sanction de la mconnaissance par le tiers saisi de
son obligation de renseignement s'inscrivant ncessairement dans le cadre d'une saisie
valable, avis de la Cour de Cassation en matire de saisie conservatoire du 21 juin 1999,
bulletin avis n7.

Voir aussi arrt de la Cour de Cassation, Civ, 2me, 23 novembre 2000, N98-22.238 cassant
un arrt de la Cour d'Appel de LYON ayant jug que la caducit n'a pas pour consquence
d'anantir rtroactivement la saisie, mais seulement de lui supprimer tout effet pour l'avenir
sans remettre en cause les actes passs et notamment la rponse du tiers saisi.

Une des consquences pratiques de cette jurisprudence, est qu'il est fortement conseill de
demander l'huissier, nonobstant les rponses du tiers saisi, de dnoncer la saisie pour
viter sa caducit et viter ainsi la perte des recours contre le tiers saisi.

--*--

Cette jurisprudence concernant l'absence de condamnation du tiers saisi aux causes de la

saisie en cas de caducit de la voie d'excution s'applique galement en matire de
condamnation des dommages et intrts, Civ, 2me, 6 dcembre 2007, N06-15.178.

Dans tous ces cas, en dfinitive, le seul recours pour le crancier poursuivant serait
d'exercer une action contre le tiers saisi, non plus sur le fondement de la loi ou du dcret sur
les voies d'excution, mais sur le fondement du droit commun de la responsabilit pour
dclaration inexacte ou mensongre.

--*--

2) La nullit de la saisie peut tre invoque par le tiers saisi pour viter toute condamnation
son encontre (par exemple, il pourrait soulever l'encontre du procs-verbal de saisie les
mmes moyens de nullit que le dbiteur pourrait soulever : inexistence de la dette,
insaisissabilit de la crance, vice de forme du procs-verbal de saisie).

C : AUTRES CAS D'EXONERATION OU DE LIMITATION DES POURSUITES A

L'ENCONTRE DU TIERS SAISI.

Pour tre complet, il faut indiquer que le tiers saisi n'encourt qu'une condamnation au
paiement de dommages et intrts prvue par l'article 24 de la loi, s'il n'est tenu, au jour de
la saisie, aucune obligation envers le dbiteur.

Civ, 2me, 5 juillet 2000, N98-12.738.

Civ, 2me, 7 dcembre 2000, N98-23.229.

Civ, 2me, 24 mars 2005, N01-14.212.

62
Le juge doit alors caractriser le lien de causalit entre le comportement fautif du tiers saisi
et le prjudice allgu.

--*--

Dans le mme ordre d'ide, il faut enfin signaler que l'article 60 alina 1 du dcret en matire
de saisie attribution, de mme que l'article 24 de la loi qui est beaucoup plus gnral,
prvoient, en toute hypothse, que le tiers saisi qui a d payer la dette du dbiteur au
crancier poursuivant, conserve son recours contre le dbiteur saisi.

Mais ce recours risque d'tre le plus souvent totalement illusoire.

Ce recours s'exerce pour avoir pay alors que le tiers saisi ne devait rien, ou pour avoir pay
plus que ce qu'il ne devait.

--*--

Par contre, il a t jug que le repentir actif du tiers saisi ne fait pas obstacle la sanction
prvue par la loi, TGI CHERBOURG, 8 dcembre 1993.

CONCLUSION

Mon exprience personnelle au sein de la CARPA et de l'Ordre des Avocats m'a appris que
le rle du tiers saisi n'tait pas ngligeable, bien au contraire.

La rponse apporter l'interpellation de l'huissier se doit d'tre prcise et rapide.

Cette rponse est souvent dlicate et, comme nous l'avons vu, elle engage largement la
responsabilit du tiers saisi.

L'abondance du contentieux en cette matire prouve si besoin tait, qu'une modification

lgislative serait la bienvenue.

Il suffirait par exemple de prvoir un dlai de rponse de 24H ou 48H ouvrables, ce qui
viterait un contentieux fourni et permettrait ainsi aux juridictions de se consacrer d'autres
litiges.

En outre, les textes actuels ont permis certains cranciers de mauvaise foi,
particulirement aviss, de dtourner leur profit les textes en vigueur, de se faire payer
directement par les tiers saisis, et remdier ainsi l'insolvabilit de leur dbiteur.

Fort heureusement, aprs des hsitations, la jurisprudence a su amliorer les textes par
beaucoup de sagesse et remdier certaines imperfections.

Le travail est achever pour trouver un juste quilibre ncessaire pour contrecarrer la fois
la possible connivence pouvant exister entre le dbiteur et le tiers-saisi et lventuelle
mauvaise foi du crancier.

63
64
 LACTION PAULIENNE
ET LA DFENSE DU DROIT DE POURSUITE DES CRANCIERS CONTRE
LES ACTES DE SOUSTRACTION OU DAPPAUVRISSEMENT*

Claude BRENNER,
Professeur lUniversit Panthon-Assas (Paris 2)

Laction paulienne est dans une situation assez particulire au regard du thme de la journe
et cest peut-tre la raison pour laquelle elle a t place en fin de programme, juste avant le
rapport de synthse. Du moins, je veux lesprer

Car, proprement parler, laction paulienne ne consiste pas en un acte de poursuite ; elle
nest que le pralable de poursuites venir. Mais elle est dirige contre le tiers bnficiaire
de la fraude, et selon une jurisprudence sur laquelle je reviendrai, les poursuites
conscutives doivent elles-mmes tre diriges contre le tiers bnficiaire. Cest
vraisemblablement pourquoi il ma t demand den traiter. A quoi sajoutent certainement
les nombreuses incertitudes et difficults que rencontre la pratique dans lapplication de
larticle 1167 du Code civil qui est le sige de cette action.

A en juger par limportance quantitative de la jurisprudence quil suscite, ce texte est en effet
lun des plus appliqus du Code civil et aussi lun des plus contentieux. Manifestement, cela
ne tient pas seulement au fait que laction paulienne est par nature judiciaire ou son objet,
qui est la remise en cause de droits que des tiers ont acquis dun dbiteur matre de ses
droits, ce qui ne va videmment pas sans heurts. Une part importante des difficults que
rencontre visiblement la pratique tient au laconisme extrme du texte au regard de lentorse
exceptionnelle quil apporte au principe de la libert de disposition du dbiteur in bonis.

En posant que les cranciers peuvent () en leur nom personnel, attaquer les actes faits
par leur dbiteur en fraude de leurs droits , les codificateurs se sont en effet borns
consacrer lexistence dune action dont les origines remontent au droit romain en prenant
acte de sa transformation historique, lancien droit en ayant fait une action individuelle par
abandon de sa dimension collective originelle. Mais, pour le reste, il nont apport aucune
prcision relativement aux conditions et effets de laction, la rdaction de larticle 1167 tant
absolument gnrale et dpourvue de toute technicit. La fraude que vise le texte est, avec
la relation de crancier dbiteur dans laquelle elle sinscrit, le seul lment de
circonscription de la norme. Or, elle est lun des concepts les plus permables du langage
juridique : manifestation de mauvaise foi, acte dolosif ou intentionnellement nuisible, on en
dbat perte de vue.

Il nest donc pas tonnant que la jurisprudence ait fait preuve de beaucoup dhsitations et
quelle ait pu voluer dans la dtermination du rgime de laction paulienne. Dautant que la
question est naturellement sensible aux volutions des mentalits, la conjoncture
conomique, au raffinement des relations juridiques et la complexit grandissante des
situations patrimoniales.

___________________________________
* La forme orale de cette intervention a t conserve

65
A cet gard, lpoque actuelle est manifestement trs favorable au jeu de cette rserve de
fraude. La fraude corrompt tout postule un clbre adage juridique 25. Cela na peut-tre
jamais t aussi vrai quaujourdhui. Il suffit pour sen convaincre dobserver comment le
lgislateur en mme temps quil organise lclatement du droit de gage gnral que notre
tradition accorde aux cranciers, croit devoir expressment limiter les possibilits de
rorganisation patrimoniale quil institue par la rserve de fraude : fiducie, EIRL, la mthode
est toujours la mme 26.

Cet accueil trs favorable de la rserve de fraude se traduit en tout cas par une interprtation
rsolument ouverte et, pratiquement, de plus en plus extensive de larticle 1167. Mais deux
facteurs ne doivent pas tre ngligs qui, devraient tre de nature viter une utilisation
anarchique de la voie paulienne laquelle la jurisprudence na pas toujours su rsister et qui
ne peut que contribuer linscurit juridique.

Dune part, le lgalisme ne faisant plus recette, il est aujourdhui acquis que la fraude peut
tre sanctionne en dehors de tout soutien textuel sur le fondement du principe gnral
fraus omnia corrumpit si elle ne peut tre apprhende sur le terrain de la nullit de lacte
ou de la responsabilit civile 27. Il conviendrait donc que la jurisprudence renonce
dfinitivement sanctionner sur le fondement de larticle 1167 des fraudes qui ne sont pas
diriges contre des cranciers agissant ce titre, mais contre les titulaires de droits rels ou
de jouissance en conflit avec des droits concurrents : ainsi, par exemple, en cas de conflit
entre le bnficiaire dune promesse de vente non publie faute dinstrumentation
authentique et le donataire postrieur du mme immeuble 28, ou bien encore en cas de conflit
entre le preneur bail rural et les donataires du fonds dont lacquisition des droits a
compromis le droit au renouvellement du premier par division de la proprit en parcelles
dune superficie infrieure celle exige par la loi 29.

Dautre part, il faut compter aussi avec les mcanismes concurrents que le lgislateur
moderne a institus ou dvelopps pour renforcer la protection des cranciers contre les
actes dappauvrissement ou de dissipation de leurs biens que peuvent avoir la tentation de
commettre les dbiteurs aux abois, et singulirement avec le droit des procdures collectives
dont lextension nest plus souligner 30. En soi, le dessaisissement du dbiteur par leffet du
redressement ou de la liquidation judiciaire est lui seul une protection contre la fraude,
dans la mesure o les actes passs par le dbiteur en violation sont sanctionns de nullit
ou du moins dinopposabilit 31. Mais cette possibilit est singulirement renforce par la
rgle dite des nullits de la priode suspecte qui permet danantir les actes
dappauvrissement numrs par la loi que le dbiteur a pu accomplir la veille de la
procdure collective alors quil connaissait ses premires difficults de paiement. A quoi
sajoute, la sanction de lextension de la procdure collective en cas de confusion des
patrimoines qui permet de lutter en particulier contre les flux financiers anormaux entre
personnes morales distinctes 32. De tout cela, il rsulte quen cas douverture dune
procdure collective, laction paulienne na plus quune vocation rsiduelle sappliquer et
cela devrait tre une raison supplmentaire pour ne pas en travestir les conditions ou en
dformer les effets.

25 H. Roland et L. Boyer, Adages du droit franais, Litec, 3e d., V Fraus omnia corrumpit.
26 Cf. C. civ., art. 2025 ; C. com., art. L. 526-12, al. 7.
27 Cf. Cass. 1re civ., 4 dc. 1990, Bull. Civ. I, n 278, RTD civ. 1992, p. 157, obs. J. Patarin.
28 Cass. 3e civ., 6 oct. 2004, Bull. civ. III, n163, D. 2004, p. 3098, note G. Kessler, RTD civ. 2005, p. 121, obs.
J. Mestre et B. Fages, Defrnois 2005, p. 323, note Y. Daggorne-Labb, et p. 612, obs. R. Libchaber. Cf. A.-G.
Robert, Action paulienne et conflit de proprit, JCP G 2005, I, 291.
29 Cass. 1re civ., 10 dc. 1974, D. 1975, p. 777, note O. Simon.
30 On laisse de ct les incriminations pnales, telles que lorganisation frauduleuse dinsolvabilit ou labandon
de famille.
31 Cf. pour le rappel de cette sanction dans le nouveau droit des procdures collectives : Cass. com., 24 janv.
2006, n02-15.295.
32 Cf. D. Tricot, La confusion des patrimoines et les procdures collectives, Rapp. C. cass. 1998, p. 165.
66
Or, ainsi que je vais essayer de le montrer, tel est loin dtre actuellement le cas,
linterprtation en vogue ayant plutt tendance distendre les conditions de son application,
tout en radicalisant ses effets.

I.- Les conditions de laction

Les conditions de laction paulienne peuvent tre ramenes, fondamentalement, deux

exigences : le demandeur doit avoir le titre de crancier du fraudeur ; il doit tre victime en
cette qualit dun acte accompli par le dbiteur dans lintention ou avec la conscience de lui
causer prjudice.

A.- Le titre du crancier agissant

Ainsi quil a t dit larticle 1167 du Code civil ouvre laction paulienne aux seuls cranciers
et cest, mon avis, bien tort que la Cour de cassation en a parfois largi le bnfice des
plaignants agissant en une autre qualit. Mais, mme en laissant de ct ces hypothses
vrai dire fort rares, on trouve en jurisprudence deux applications de laction paulienne quil
convient de distinguer soigneusement, parce quelles dterminent deux rgimes
sensiblement diffrents. En rgle gnrale, laction paulienne appartient au crancier dont le
gage gnral a t frauduleusement appauvri, mais elle peut aussi tre exerce, admet la
jurisprudence, pour la dfense dun gage spcialis.

1 En rgle gnrale

Expression du droit de gage gnral, laction paulienne appartient en principe tout

crancier qui se prtend ls par un acte pass en fraude de ses droits par le dbiteur. En
particulier, il nest pas besoin dun titre excutoire ou dune autorisation judiciaire pour
lexercer, puisque ce nest pas une voie dexcution, mais un pralable lexcution. Un titre
quelconque de crancier suffit du moment quil donne vocation, directe ou indirecte, un
rglement pcuniaire, ce qui est la rgle (C. civ., art. 1142) : titre contractuel ou plus
gnralement volontaire, dlictuel ou quasi-dlictuel peu importe.

Simplement, il est exig peine dirrecevabilit que la crance du demandeur prsente les
caractres de liquidit, dexigibilit et de certitude qui sont requis pour lexcution. Cette
triple exigence demeure, il est vrai, conteste, daucuns avanant quelle est fortement
assouplie par les juges, tandis que, dautres, loppos, estiment quelle est renforce par la
condition que la crance existt dj et fut en principe exigible au jour o la fraude a t
commise. Mais lexamen de la jurisprudence atteste que ces deux opinions extrmes nont
jamais t suivies et quelles procdent dune confusion persistante entre les qualits de la
crance qui sont requises au jour de la fraude et au jour de lexercice de laction 33.

33 Cf. Cl. Brenner, Lacte conservatoire, LGDJ, Bibl. dr. priv, t. 312, 1999, n 195.
67
Au jour de la fraude, il nest videmment pas besoin que la crance invoque ait t liquide,
sans quoi laction paulienne serait pratiquement dpourvue de tout intrt. Mais il nest
mme pas exig quelle soit exigible. Car, pour tre efficace, la fraude doit frapper avant que
les poursuites du crancier ne soient engages. Si lon veut lutter utilement contre les
comportements frauduleux, il convient donc dcarter cette exigence, ce qui, en vrit, a
toujours t le cas. En revanche, il pourrait sembler que la crance doive au moins exister
au jour de la fraude. Car il peut paratre difficile dadmettre que lon puisse frustrer de quoi
que ce soit, celui qui nest encore titulaire daucun droit. Mais, juste titre, la jurisprudence
ne sest pas laisse enferme dans cette analyse dogmatique : depuis longtemps, elle admet
que la fraude puisse tre dirige contre une crance simplement future ou en devenir. Et de
fait, il ne peut tre exclu quun dbiteur particulirement retors organise lavance des
entraves aux poursuites en vue de porter prjudice un crancier venir (ainsi aprs le fait
gnrateur de responsabilit et avant toute condamnation contre le crancier potentiel de
rparation). Il importe seulement que la crance en cause ait dores et dj un minimum de
consistance, sans quoi lintention frauduleuse, qui est une composante essentielle du
concept de fraude, ne pourrait prendre corps. Et cest ce que veut signifier la jurisprudence,
lorsquelle retient que, si la crance dont se prvaut le demandeur na pas besoin dtre
certaine ou exigible au moment de lacte argu de fraude, il faut du moins que le principe en
ait exist avant la conclusion dudit acte par le dbiteur 34.

Au jour de lexercice de laction, cependant, ce libralisme na plus cours. A ce stade, force

est de constater que la jurisprudence subordonne la recevabilit de la demande la
justification dune crance la fois certaine, liquide et exigible, sauf la possibilit pour le juge
de lever, le cas chant, les dernires contestations. Non pas, comme il est parfois affirm,
parce que laction paulienne serait une voie dexcution, mais parce quelle en est le
pralable oblig sur les biens considrs, au point quelle ne prsenterait aucun intrt pour
le crancier sil nentendait pas ensuite poursuivre son d sur eux. On cite, il est vrai,
quelques dcisions en sens contraire. Mais une analyse attentive convainc quelles ne sont
nullement significatives, soit quelles contiennent des affirmations gratuites ou dmenties,
soit quelles procdent de la confusion dnonce entre les qualits de la crance requises au
jour de la fraude et au jour de lexercice de laction 35.

2 Cas particulier

Quoi quil en soit, il nest pas dautre condition de recevabilit relativement au titre qui fonde
la demande. En particulier, il nest pas ncessaire que le demandeur justifie dun droit
particulier sur le bien qui a fait lobjet de lacte dont linopposabilit est demande. Laction
paulienne tant une prrogative tire du droit de gage gnral, il suffit que le bien ait figur
dans le patrimoine du dbiteur qui rpondait de la dette.

Naturellement, il ny a aucun empchement ce quun crancier privilgi ou bnficiaire

dune sret relle exerce laction paulienne pour lutter contre les actes du dbiteur qui
visent compromettre la valeur de sa sret. Certes, cette action est impuissante le
protger contre les dfauts de rparation ou dentretien et les actes matriels de dgradation
qui sont redouter ; elle est en outre rendue pratiquement inutile en ce qui concerne les
actes juridiques dalination, lorsque la garantie de paiement est assortie dun droit de suite.

34 Cass. 3e civ., 23 avr. 1971, Bull. civ. III, n 255 ; Cass. 1re civ., 17 janv. 1984, Bull. civ. I, n 16, D. 1984, p.
437, note Ph. Malaurie, RTD civ. 1984, p. 719, obs. J. Mestre ; Cass. com., 25 mars 1991, Bull. civ. I, n 119.
35 Cf. Cl. Brenner, op. cit.
68
Mais elle peut incontestablement prsenter intrt pour lutter contre les divers actes
juridiques emportant dvalorisation du bien, tels les baux de longue dure ou assortis dun
droit de renouvellement, qui demeurent possibles lorsque la sret opre sans
dpossession. Depuis plus dun demi-sicle, la jurisprudence admet lapplication de larticle
1167 du code civil en ce cas et elle retient que le demandeur na pas alors justifier de
linsolvabilit du dbiteur 36, ce qui constitue une extension et mme une dnaturation de
laction paulienne. Car celle-ci nest plus alors un instrument de protection du droit de gage
gnral, mais une technique de limitation des pouvoirs du constituant de la sret relle et,
plus gnralement, de celui qui a constitu une crance confrant un gage spcialis sur
lun de ses biens 37. La comprhension du prjudice qui est la base de laction paulienne
sen trouve profondment modifie, au point que la jurisprudence accepte dsormais de
sanctionner sur ce fondement les actes (dmembrements de proprit et constitutions de
droits rels en particulier) auxquels on peut seulement reprocher de compliquer, de renchrir
ou de diminuer le rendement prvisible de la saisie 38.

B.- Le prjudice caus par le dbiteur

En principe, le prjudice qui fonde lexercice de laction paulienne consiste en effet dans
linsolvabilit cause par lacte frauduleux. Lexigence se dcompose en deux conditions qui
font apparatre trs clairement, par comparaison, lintrt supplmentaire que reprsente
pour la procdure collective le jeu des nullits de la priode suspecte.

1 un acte objectivement prjudiciable

Lacte doit en premier lieu tre objectivement prjudiciable au crancier agissant, sans quoi
celui-ci ne pourrait justifier de lintrt ncessaire la recevabilit de sa demande. Cela
implique, raisonner sur lhypothse dune action exerce par un crancier ordinaire de
somme dargent, que cet acte ait appauvri le dbiteur, quil ait diminu positivement le gage
gnral sur lequel pouvait compter le demandeur.

36 Cf. Cass. soc., 19 dc. 1941, DC 1942, p. 65 ; Cass. 1re civ., 15 oct. 1980, Bull. civ. I, n 257, RDC civ. 1981,
p. 631, obs. F. Chabas, D. 1981, IR, 348, obs. M. Vasseur ; Cass. 1re civ., 18 juill. 1995, Bull. civ. I, n 324, D.
1996, p. 391, note E. Agostini ; Cass. 1re civ., 4 mai 2011, n 09-17.393.
37 Cass. 1re civ., 10 dc. 1974, D. 1975, p. 777, note O. Simon : preneur bail bnficiaire dun droit de
renouvellement ; Rappr. Cass. Ch. mixte, 21 fvr. 2003, Bull. CM., n 2, au sujet de la demande dinopposabilit
dun bail consenti par une caution en fraude des droits du crancier garanti ; mais la question de la recevabilit
de laction paulienne ntait pas pose sur ce terrain.
38 Cf. par ex. Cass. 1re civ., 3 mars 2011, n 10-11.556 : au moyen qui opposait lexistence du droit de suite, il
est rpondu : la cour d'appel a relev qu'en apportant la nue-proprit de leur bien la SCI Milly-les-Iles, les
dbiteurs avaient diminu l'efficacit de la sret [une hypothque] dont la Caisse des dpts et consignations
s'tait rserv l'avantage et avaient port atteinte la valeur de ce bien ; qu'elle a pu en dduire que les dbiteurs
qui ne prtendaient pas disposer d'autres biens qui seraient de valeur suffisante pour dsintresser leurs
cranciers avaient eu connaissance du prjudice que cet acte leur causait et a caractris ainsi la fraude leurs
droits . Adde : Cass. com., 24 janv. 2006, n02-15.295, qui retient quen dpit du droit de suite qui appartient au
crancier garanti, la donation dun immeuble hypothqu est susceptible dtre juge frauduleuse dans la mesure
o louverture dune procdure collective contre le constituant peut conduire ce que le crancier hypothcaire
soit prim par des cranciers privilgis.
69
Une abstention peut donc autoriser, le cas chant, lexercice de laction oblique, elle ne
saurait en principe fonder une action paulienne 39. Car sil est interdit dorganiser
frauduleusement son insolvabilit, nul nest jamais tenu de senrichir sil ne le veut. Aussi
bien, cest parce que larticle 779 du code civil mle, dailleurs assez confusment, actions
oblique et paulienne quil autorise les cranciers personnels accepter la succession que le
successible a nglig de solliciter alors que la logique de la transmission successorale
impliquerait que laction paulienne puisse seulement tre dirige contre la renonciation
frauduleuse en tant quacte juridique dappauvrissement.

Pour le reste, cet acte dappauvrissement peut consister en toute espce dacte juridique,
ds lors quil diminue lassiette du patrimoine sur lequel le crancier aurait pu prtendre se
faire payer, peu important que son efficacit juridique soit translative, constitutive ou
simplement dclarative, quil soit conclu titre onreux ou gratuit, conventionnellement ou
unilatralement. Simplement, il faut tenir compte de ce que, pour les actes les plus
complexes, la loi ouvre de plus en plus souvent aux cranciers des facults dopposition qui
peuvent affecter laction paulienne de subsidiarit comme il en va dans le cas du partage.

Au-del, mme si ce point est lui aussi de plus en plus contest 40, il faut, mon avis,
continuer dadmettre que seuls les actes de diminution de lactif, non les actes
daugmentation du passif sont normalement justiciables de laction paulienne 41. Car, tant que
le dbiteur nest pas dessaisi de ses droits, laccs au crdit par souscription de nouvelles
dettes, qui est souvent la seule possibilit de renflouement, doit lui tre laiss en principe.
Tout au plus y a-t-il peut-tre lieu de rserver les engagements qui, dpourvus de toute
contrepartie objective, tels les cautionnements, peuvent sapparenter des actes positifs
dappauvrissement 42. galement, mme si la rgle est parfois conteste, le paiement dune
dette chue demeure en principe soustrait laction paulienne 43. Car, en labsence de
liquidation organise du passif, le paiement tant le prix de la course, le rglement dune
dette chue ne saurait tre tenu pour un acte dappauvrissement frauduleux. Il ne peut en
aller autrement que si le paiement est opr au moyen dune alination : ainsi en cas de
dation ou de compensation 44.

En tout cas, sont exclus les actes extrapatrimoniaux, tels le divorce, la reconnaissance
denfant ou ladoption. Non pas tant, comme on le soutient parfois, parce que ces actes sont
essentiellement mus par des considrations personnelles quil ne peut appartenir aux
cranciers de remettre en cause 45, que parce quils ne ralisent jamais en eux-mmes un
appauvrissement du dbiteur. A linstar du divorce, par exemple, ils peuvent bien avoir des
consquences patrimoniales graves ; celles-ci procdent, par dfinition dactes distincts
partage, convention liquidative, etc. qui, seuls, peuvent donner ventuellement prise
laction paulienne. Aussi bien des actes patrimoniaux caractre minemment personnel
entrent incontestablement dans le champ de laction paulienne. On cite aujourdhui le
changement de rgime matrimonial contre lequel la loi du 23 juin 2006 a expressment
admis le jeu de larticle 1167 du Code civil. Mais lexemple est loin dtre dcisif.

39 Comp. cep. Terr, Simler et Lequette, Droit des obligations, Dalloz, coll. prcis, 10e d., n 1159.
40 Mazeaud et Chabas, Leons de droit civil, t. 2, 1er vol., Montchrestien, 8e d., n 982 ; Terr, Lequette et
Simler, op. cit., n 1159, note 6, p. 1150.
41 Cf. Malaurie, Ayns et Stoeffel-Munck, Les obligations, Defrnois, 3e d., n 1144.
42 Cf. Cass. req., 13 mars 1854, DP 1854, 1, 248 ; comp. CA toulouse, 20 juin 1966, D. 1966, p. 560, note A.
Plancqueel.
43 Cf. Cass. com. 1er avr. 2008, Bull. civ. IV, n 72, qui retient que seuls sont attaquables par la voie de l'action
paulienne les paiements effectus par des moyens inhabituels .
44 Rf. in TSL n 1164.
45 En ce sens : Terr, Lequette et Simler, op. cit., n 1161.
70
Car, les cranciers nayant pas de droit acquis au maintien du prcdent rgime matrimonial,
comme le relve la jurisprudence pour admettre les changements dont le but est
prcisment de rduire le gage des cranciers personnels des poux, on devrait, en bonne
logique, tenir cette admission pour strile en continuant de dcider que seul le partage
conscutif peut tre attaqu par la voie paulienne 46. Beaucoup plus significative apparat
dans ces conditions la facult reconnue aux cranciers de faire dclarer inopposable une
renonciation succession ou libralit motive par la seule volont du renonant de
frustrer ses cranciers 47.

Cela dit, il ne suffit ordinairement pas que lacte considr diminue le gage du crancier pour
raliser le prjudice qui est la condition objective de laction paulienne. Encore faut-il que
cette diminution consomme ou sinscrive dans le cadre dune situation dinsolvabilit
caractrise 48. En effet, dans la mesure o le crancier ne dispose pas dun droit prfrentiel
sur le bien soustrait ses poursuites et quil en existe dautres sur lesquels il peut esprer se
faire payer, lacte ne ralise aucune atteinte ses droits, puisque le droit de gage gnral
nest rien dautre quune vocation se faire payer sur les biens du dbiteurs tels quils
existeront au jour de lexigibilit de la dette. On comprend ainsi que laction paulienne doive
en principe tre dclare mal fonde, lorsque lacte tax de fraude a t accompli alors que
le dbiteur tait solvable et, partant, matre de ses droits. On comprend aussi que par
assouplissement de cette exigence, laction puisse tre accueillie en labsence dune
insolvabilit vritable, lorsque lacte a compromis les chances de paiement du demandeur en
substituant des valeurs aisment saisissables dautres qui ne ltaient pas, telles des parts
sociales, ou ont pu tre aisment soustraites ses poursuites, telles des espces 49. On
comprend enfin que lexigence dinsolvabilit soit radicalement carte lorsque le crancier
se prvaut dun gage spcial dont il reproche au dbiteur davoir dvaloris lassiette, car le
prjudice est alors constitu ipso facto 50.

Sur ces diffrents points, les procdures collectives opposent toutefois un rempart plus large
et robuste encore contre les actes dappauvrissement du dbiteur. Outre quelles agissent en
amont de linsolvabilit et mme de la cessation des paiements pour les actes de disposition
titre gratuit 51, elles sont en effet susceptibles datteindre non seulement les actes
dappauvrissement que peut apprhender laction paulienne, mais aussi nombre dactes
quelle est incapable de toucher, soit que ces actes soient le fait de tiers - tels les actes
dexcution et les mesures conservatoires et mme, depuis la loi du 26 juillet 2005, les actes
passs par le conjoint in bonis sur les biens communs -, soit quils sortent de la catgorie
que lon vient de dessiner : ainsi des paiements par des moyens habituels et des actes titre
onreux mme non dsquilibrs, lorsquils ont t faits en connaissance de la cessation
des paiements 52. Mais, prcisment, par l aussi les nullits de la priode suspecte
largissent considrablement les possibilits daction.

46 A dcider le contraire, on devrait du reste logiquement retenir que le changement de rgime matrimonial peut
aussi tre atteint par les nullits de la priode suspecte contrairement la rgle traditionnelle : cf. Cass. com., 28
mars 1995, Bull. civ. IV, n 111, D. 1996, somm. 81, obs. Honorat, Defrnois 1995, p. 970, obs. Snchal.
47 Cf. C. civ., art. 779 prc. ; Cass. 1re, 4 dcembre 1990, motifs, Bull. civ. I n 278, Defrnois 1991 art. 35018,
n 32, obs. G. Champenois.
48 Par ex. Cass. 1re civ., 6 fvr. 2008, Bull. civ. I, n 35, RTD civ. 2008, p. 677, obs. B. Fages.
49 V. entre autres : Cass. 1re civ., 21 nov. 1967, Bull. civ. I, n 336, D. 1968, p. 317, note Y. Lambert-Faivre ;
Cass. 1re civ., 18 fvr. 1971, Bull. civ. I, n 56, D. 1972, p. 53, note E. Agostini, RTD civ. 1971, p. 841, obs. Y.
Loussouarn ; Cass. 3e civ., 28 nov. 1973, Bull. civ. III, n 606 ; Cass. com., 1er mars 1994, Bull. civ. IV, n 81,
D. 1994, somm., p. 215, obs. E. Fortis.
50 cf. supra, I.A.2.
51 C. com., art. L. 632-1 qui autorise lannulation de ces actes accomplis dans les six mois prcdant la cessation
des paiements.
52 Cf. par ex. A. Jacquemont, Droit des entreprises en difficults, Litex, 5e d., n 503 et s.
71
2 Un acte dlibrment prjudiciable

Car, dans le droit commun, lacte dappauvrissement doit se colorer subjectivement pour
donner carrire laction paulienne : il doit avoir t accompli par le dbiteur dans une
intention frauduleuse, cest--dire frustratoire. En dautres termes, ce doit tre un acte
dlibrment prjudiciable.

Conceptuellement, cela supposerait que lacte litigieux ait t accompli avec lintention de
nuire au crancier. Mais les mobiles nuisibles tant toujours les plus difficiles caractriser
et les actions humaines mme les plus nocives tant souvent mlanges dintentions
difficiles dmler, la jurisprudence se contente traditionnellement pour admettre la fraude
(aussi bien pour les actes titre onreux que pour les actes titre gratuit) de la conscience
chez le dbiteur du prjudice caus au crancier, laquelle peut-tre plus facilement
prsume au regard des circonstances de la cause 53. A bien y regarder, elle ne parat exiger
lintention de nuire que pour autoriser une extension de laction paulienne : par exemple, en
faveur des cranciers dont les droits ont t consentis postrieurement la fraude 54 ; ou
bien pour faire dclarer inopposable la souscription de nouvelles dettes dont on a vu quelle
est en principe soustraite laction paulienne 55.

Cet assouplissement de llment intentionnel apparat dautant plus important et cela a

certainement jou dans son admission par la jurisprudence que la fraude ne doit pas
seulement avoir motiv le dbiteur ; elle doit avoir t partage par le cocontractant avec
lequel il a pass lacte litigieux 56. Autrement dit, il faut un concert frauduleux et celui-ci serait
bien difficile tablir sil tait exig que le tiers, en contractant avec le dbiteur, ait entendu
participer une opration mue par une intention spoliatrice. En se contentant de la
conscience partage du prjudice caus au crancier, autrement dit dune simple mauvaise
foi, on largit videmment beaucoup les possibilits de remise en cause des actes
dappauvrissement.

Pour les actes de disposition titre gratuit, qui sont naturellement beaucoup plus
redoutables que les actes titre onreux, une solution plus radicale veut mme que le
crancier soit purement et simplement dispens de prouver la complicit du tiers
bnficiaire, autrement dit sa connaissance du caractre prjudiciable de lacte 57. Par quit,
la faveur est en effet traditionnellement donne celui qui combat une perte sur celui qui,
mme de bonne foi, lutte pour conserver un gain 58.

53 Cf. entre autres : Cass. civ., 18 dc. 1893, DP 1894, 1, p. 263 ; Cass. civ., 26 oct. 1942, DA 1943, p. 18 ;
Cass. 1re civ., 3 mai 1972, Bull. civ. I, n 117 ; Cass. 1re civ., 13 mars 1973, Bull. civ. I, n 92, JCP G 1974, II,
17782, note J. Ghestin : Mais attendu que, contrairement ce que soutient le pourvoi, la fraude prvue par
larticle 1167 du code civil rsulte de la seule connaissance qua eue le dbiteur du prjudice quil causait au
crancier en se rendant insolvable ou en augmentant son insolvabilit ; Cass. 1re civ., 17 oct. 1979, Bull. civ. I,
n 249, JCP G 1981, II, 19627, note J. Ghestin ; Cass. com., 25 juin 1991, Bull. civ. IV, n 119 ; Cass. 1re civ.,
13 janv. 1993, Bull. civ. I, n 5, JCP G 1993, II, 22027, note J. Ghestin ; Cass. 1re civ., 14 fvr. 1995, Bull. civ. I,
n 79 ; Cass. 1re civ., 6 fvr. 2008, prc.
54 Cf. Cass. com. 9 mars 1976, Bull. civ. IV, n 86 ; Cass. 1re civ., 16 juin 1981, Bull. civ. I, n 212.
55 Cass. com., 17 juin 1968, Bull. civ. IV, n 191.
56 Cf. Cass. req., 22 aot 1882, DP 1883, 1, p. 296 ; Cass. req., 6 janv. 1913, DP 1914, 1, p. 40 ; Cass. 1re civ.,
27 juin 1984, Bull. civ. I, n 211 ; Cass. 1re civ., 14 janv. 2003, n 00-15.275, non publ. Bull., RJDA 2003, n
635.
57 Cf. Cass. req., 30 juin 1839, S. 1840, 1, p. 227 ; Cass. com., 22 mai 1978, Bull. civ. IV, n 139 ; Cass. 1re
civ., 23 avr. 1981, Bull. civ. I, n 130, RTD civ. 1982, p. 144, obs. F. Chabas ; Cass. com., 14 mai 1996, Bull.
civ. IV, n 134. Exception est traditionnellement faite pour la constitution de dot (parce que cest une obligation
morale) : cf. Terr, Simler et Lequette, n 1180, note 1, p. 1168, avec les rf. Mais cette solution na plus
dapplications.
58 V. H. Roland et L. Boyer, op. cit., V Qui certat de damno vitando anteponendus est ei qui certat de lucro
captando.
72
A nouveau, comme il a t dit, la procdure collective largit toutefois les possibilits
daction : les nullits de la priode suspecte ne requirent en effet nullement la
dmonstration de la mauvaise foi du dbiteur ou plus gnralement de lauteur de lacte. A
telle enseigne que la psychologie du tiers contractant est totalement indiffrente dans le cas
des nullits de droit qui sont les plus nombreuses et si sa connaissance de la cessation des
paiements est effectivement exige dans le cas des nullits simplement facultatives, il est
acquis que cette connaissance ne suppose pas ncessairement sa mauvaise foi 59. Cest dire
que la nullit dun acte accompli en priode suspecte na plus grand-chose voir avec
laction paulienne dont elle drive historiquement et cest dautant plus vrai que les deux
actions divergent aussi radicalement par leurs effets.

II.- Les effets de laction

Pour juger de cette diffrence deffets, il faut distinguer la question de lefficacit proprement
dite de laction et celle de lattribution de son bnfice.

A.- Lefficacit de laction

Le but de laction paulienne est de protger le crancier agissant contre les actes que le
dbiteur a pu passer en fraude de ses droits. Pour parvenir ce rsultat, une sanction
radicale pourrait consister dans la nullit de lacte frauduleux. Et cette sanction est
effectivement parfois retenue par la loi. Ainsi il est bien connu quen vertu de larticle 262-2
du code civil, les alinations de biens communs ralises par un poux en instance de
divorce en fraude des droits de son conjoint sont annulables. Mais la solution qui pourrait
sexpliquer par une prsomption dintention de nuire ouvrant la voie de larticle 1133 du code
civil est tenue pour un renforcement exceptionnel de la sanction normale de la fraude.

Il est en effet solidement acquis que le rsultat (victorieux) de laction paulienne nest pas
lannulation de lacte frauduleux, mais seulement son inopposabilit au crancier et ses
ayants cause 60. Et cest toute la diffrence avec la sanction que fustige la loi lencontre des
actes accomplis en priode suspecte. Dans le cas de laction paulienne, lacte nest pas
ananti rtroactivement pour le tout et lgard de quiconque. Il est seulement priv deffet
lgard du demandeur qui peut le tenir pour non avenu, tandis quil continue dexister pour le
reste.

De ce choix pour linopposabilit dcoulent de trs importantes consquences. Outre la

relativit du bnfice de laction sur laquelle on reviendra plus loin, on peut citer les
suivantes :

- Dabord lacte reconnu frauduleux continue davoir existence et effet dans les rapports
entre les parties et plus gnralement lgard de ses bnficiaires ; par exemple, sil
sagit dun acte dalination lacqureur demeure propritaire lgard du dbiteur ; sil
sagit dune renonciation succession, la renonciation demeure valable et efficace
lgard des autres hritiers (cf. C. civ., art. 779).

59 Cass. com., 29 mai 2001, n 98-16.142, non publ. Bull., RJDA 2001, n 1002, Dr. socits 2001, n 161, note
Legros.
60 Auxquels il convient dassimiler ladjudicataire du bien saisi et mis en vente par le crancier : Cf. Cass. 1re
civ., 13 janv. 1993, Bull. civ. I, n 6, Defrnois 1993, p. 1376, note J.-L. Aubert ; Cass. 1re civ., 13 juill. 2004,
n 02-10.007 ; Cass. 3e civ., 20 mars 1996, Bull. civ. III, n 71 ; Cass. 1re civ., 29 janv. 2002, cit ci-aprs ; Cass.
1re civ., 12 juill. 2005, Bull. civ. 2005, I, n 318, D. 2005, p. 2653, note P.Y. Gautier.
73
- Ensuite, lacte reconnu frauduleux nest remis en cause au profit du crancier agissant
que dans la mesure de son intrt 61 ; il subsiste au profit du cocontractant pour tout ce
qui excde cet intrt 62.

- galement, en cas dalination frauduleuse, si lacqureur a ensuite lui-mme dispos du

bien au profit dun tiers (ou si des droits ont t constitus sur le bien de son chef), la
connaissance du caractre frauduleux de lacquisition dont on a vu quelle est en principe
exige du cocontractant pour le succs de laction paulienne devra aussi tre vrifie en
la personne du sous-acqureur ou de layant cause 63. Au contraire, si la sanction avait
t la nullit, lanantissement de lacte ayant un effet absolu, sa bonne ou mauvaise foi
serait en principe indiffrente, sous rserve du jeu de larticle 2276 du code civil et de la
primaut ventuellement donne aux apparences 64. Il en rsulte que le crancier sera
parfois dans limpossibilit dexercer ses droits sur le bien alin en fraude de ses droits :
il pourra en ce cas poursuivre le rglement de son d sur le patrimoine du tiers qui
rpondra de sa crance hauteur de la valeur actuelle du bien acquis frauduleusement
et ensuite alin ou dtruit 65.

Mais, au-del, rgne lincertitude. Une question cruciale est en effet de savoir si laction
paulienne, ds lors quelle est couronne de succs, a pour effet de rintgrer dans le
patrimoine du dbiteur le bien qui en est sorti en fraude ou sil est au contraire maintenu
dans celui de lacqureur, sauf la possibilit reconnue au crancier agissant de ly saisir.
Traditionnellement, cette question tait clairement rsolue en jurisprudence. Pour la Cour de
cassation, lacte dclar frauduleux tant inopposable au demandeur laction, celui-ci
pouvait le tenir pour non avenu, de sorte que le bien tait son gard rintgr dans le
patrimoine du dbiteur entre les mains duquel il pouvait ensuite le saisir 66.

61 Mais dans toute la mesure de cet intrt : cf. Cass. 1re 6 fvr. 2008, Bull. civ. I, n 35, RTD civ. 2008, p. 677,
obs. B. Fages : inopposabilit pour le tout de la donation dun bien commun consentie frauduleusement par le
dbiteur avec le concours de son pouse ; Cass. 1re civ., 29 janv. 2002, Bull. civ. I, n 27, Defrnois 2002, p.
1096, note Ph. Thry : inopposabilit ladjudicataire des droits frauduleusement consentis sur le bien
ultrieurement saisi et mis en vente par le crancier ayant exerc victorieusement laction paulienne.
62 Cass. civ., 7 mai 1894, DP 1894, 1, 505 ; Cass. 1re civ., 3 dc. 1985, Bull. civ. III, n 334.
63 Cass. 3e civ., 25 janv. 1983, Bull. civ. III, n 25, RTD civ. 1984.720, obs. J. Mestre ; Cass. 3e civ., 19 dc.
1990, Bull. civ. III, n 266, JCP G 1991, II, 21739, note M. Bhar-Touchais ; Cass. 3e civ., 9 mars 1994, Bull.
civ. III, n 43, D. 1994, somm., p. 215, obs. E. Fortis ; Cass. com., 14 mai 1996, Bull. civ. IV, n 134 ; Cass. 1re
civ., 13 dc. 2005, Bull. civ. I, n 485 ; CA Limoges, 16 mai 1939, DH 1939, p. 410 ; CA Lyon, 21 fvr. 1978,
JCP CG 1979, IV, 345.
64 Par exception, ni lerreur commune, ni lapparence ne peuvent faire obstacle aux consquences, vis--vis
des tiers sous-acqureurs, mme de bonne foi des nullits de la priode suspecte : Cass. com., 3 fvr. 1998,
Bull. civ. IV, n53. Il semble quen matire mobilire, le sous-acqureur ne puisse davantage se rfugier derrire
larticle 2276 du code civil : Cass. com., 30 juin 2004, Bull. civ. IV, n 137, Act. Proc. Coll. 2004-15, n 191,
obs. J. V.
65 Cass. 1re civ., 19 avr. 1967, Bull. civ. I, n 134, Gaz. Pal. 1967, 1, p. 342, qui retient que le bnficiaire de
lacte frauduleux qui est convaincu de complicit ne peut pas opposer laction du crancier la limite de son
enrichissement. Mais un concours avec les cranciers du tiers contractant est alors redouter : en ce sens, Terr,
Simler et Lequette, op. cit., n 1184, note 4, p. 1172 ; contra : Mazeaud et Chabas, op. cit., n 1181.
66 Cf. Cass. civ., 7 mai 1894, DP 1894, 1, p. 505 ; Cass. 3e civ., 9 juill. 2003, Bull. civ. III, n 142, RTD civ.
2004, p. 292, obs. J. Mestre et B. Fages : ladmission de la fraude paulienne na pour effet que dentraner le
retour du bien dans le patrimoine du dbiteur o le crancier demandeur pourra seul ventuellement le saisir ;
Cass. 1re civ., 13 juill. 2004, n 02-10.007.
74
Et cest ce que veut signifier la qualification daction rvocatoire que la Cour de cassation
attribue traditionnellement laction paulienne 67. Certes, cette expression comporte une part
indniable dambigut dans la mesure o la rvocation dsigne habituellement en droit une
remise en cause volontaire ou judiciaire de lexistence mme de lacte, tandis quen cas
dinopposabilit, lexistence de lacte, qui nest pas remise en cause, peut simplement tre
ignore par le bnficiaire de laction 68. Mais lon peut, selon moi, fort bien sen
accommoder, ds lors quil est incontest que le rsultat obtenu rvocation ou
inopposabilit profite au seul demandeur laction 69. Dautant que lexpression a le mrite
de bien signifier le caractre sanctionnateur de linopposabilit laquelle aboutit laction
paulienne par exception au principe de lopposabilit aux cranciers des actes accomplis par
le dbiteur.

Daucuns ont cependant voulu systmatiser lopposition et ils soutiennent que laction
paulienne, la diffrence de laction en nullit, ne pourrait avoir pour effet dimposer au
contractant du fraudeur une quelconque restitution. Lacte demeurant valable inter partes, les
biens reus demeureraient juridiquement dans son patrimoine, de sorte quil aurait tout au
plus souffrir le dessaisissement ncessaire aux poursuites du crancier bnficiaire de
linopposabilit 70. Mais cette analyse est sujette caution : il est bien exact que
linopposabilit dune alination ne commande pas la restitution du bien par lacqureur au
cdant au mme titre que la nullit, puisque lacte nest pas ananti inter partes ; il nen
demeure pas moins qu lgard du crancier ls, lacte est cens ntre jamais intervenu et
cela commande quil puisse saisir le bien alin frauduleusement comme sil ntait jamais
sorti du patrimoine de son dbiteur, donc que celui qui la acquis en fraude de ses droits sen
dfasse au besoin dans la mesure o il est rput ne pas lui appartenir 71. A trop vouloir
dmarquer laction en inopposabilit de laction en nullit, on perd, en ralit, de vue que
laction paulienne est par essence curative, quelle est fondamentalement une action en
reconstitution du droit de gage gnral. Or, de l conclure que la saisie qui fait
normalement suite laction paulienne doit tre dirige non pas contre le dbiteur fraudeur
mais contre celui au profit duquel il sest appauvri 72, il ny a quun pas et il a t franchi par
un arrt de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 30 mai 2006 73.

67 Cf. trs nets : Cass. 3e civ., 3 dc. 1985, prc. ; Cass. 1re civ., 13 juill. 2004, prc.
68 Sur ce que laction paulienne nest pas soumise la formalit de la publication de lassignation publication
prvue par l'article 30-5 du dcret du 4 janvier 1955 pour les actions en rsolution, rvocation, annulation ou
rescision de droits lorsque lacte litigieux est une alination ou une constitution de droits rels immobiliers :
Cass. 3e civ., 1er mars 2006, Bull. civ. III, n 56.
69 Et cest pourquoi a pu tre jug irrecevable, faute dintrt agir, le moyen qui reprochait une Cour d'appel
d'avoir dclar nulle au profit des cranciers agissants et non pas seulement irrecevable une donation consentie
en fraude de leurs droits : Cass. 1re civ., 28 fvr. 1978, Bull. civ. I, n 77. Adde : Cass. 1re civ., 3 mars 2010, n
08-21.290 : la mention figurant au dispositif [que les biens alins en fraude rintgreront le patrimoine du
dbiteur] ne porte pas atteinte l'effet relatif de l'action paulienne au regard de la prcision " l'gard des
demandeurs " et tend complter la dclaration d'inopposabilit prononce .
70 G. Franois, note cite ci-aprs ; Terr, Simler et Lequette, op. cit., n 1157.
71 Rappr. la nouvelle rdaction que l'avant-projet de rforme du droit des obligations propose de donner
larticle 1167 c. civ. : l'acte dclar frauduleux est inopposable aux cranciers de telle sorte que ceux-ci ne
doivent souffrir d'aucun de ses effets. Le cas chant, le tiers acqureur est tenu de restituer ce qu'il avait reu en
fraude .
72 Comp. R. Libchaber, note prc. : Quoique figurant dans un patrimoine tiers, le bien alin est rput, aux
yeux du seul crancier agissant, se trouver encore dans le patrimoine de son dbiteur. Do la possibilit dune
saisie qui, matriellement, sexerce entre les mains dun tiers contre lequel le crancier ne dispose daucun droit :
linopposabilit de lalination permet au crancier dagir ainsi, comme sil exerait directement ses droits contre
son dbiteur. .
73 Cass. 1re civ., 30 mai 2006, Bull. civ. I, n 268, D. 2006, p. 2717, note G. Franois, JCP G 2006, II, 10150,
note R. Desgorces, JCP E 2006, p. 2466, note Y. Dagorne-Labb, Defrnois 2006, p. 1863, obs. R. Libchaber.
75
En lespce, le dbiteur dune dette de somme dargent avait dispos de deniers au profit de
son fils, qui les avait employs lacquisition dun appartement, et de sa femme, qui en avait
fait apport une socit. Estimant que ces actes avaient t passs en fraude de ses droits,
son crancier avait demand que limmeuble et lapport soient rintgrs dans son
patrimoine, ce qui avait t admis en appel pour une certaine fraction de lobjet des deux
actes. La dcision a t casse au visa de larticle 1167, attendu que l'inopposabilit
paulienne autorise le crancier poursuivant, par dcision de justice et dans la limite de sa
crance, chapper aux effets d'une alination opre en fraude de ses droits, afin d'en
faire ventuellement saisir l'objet entre les mains du tiers ; d'o il a t conclu qu'en
ordonnant le retour des sommes donnes (en ralit des biens considrs comme subrogs
aux deniers donns) dans le patrimoine du dbiteur la cour d'appel saisie du litige a viol la
loi.

La dcision qui rompt ouvertement avec les prcdents 74 a t approuve par ses
commentateurs qui y ont gnralement vu lavnement dune conception orthodoxe de la
thorie de linopposabilit par abandon de toute ide de rvocation. Pour ma part, jy vois
une solution difficilement justifiable. Car retenir que les biens alins frauduleusement
doivent tre saisis par le crancier victime de la fraude entre les mains du bnficiaire de
celle-ci, cest postuler que lalination lui est bel et bien opposable juridiquement sinon
conomiquement et substituer aux consquences normales de laction un raccourci juridique
que je trouve pour le moins trange. Une sorte de droit de suite improvis. Techniquement,
dans le cas dune alination immobilire, faudra-t-il alors recourir la procdure de saisie
immobilire dirige contre un tiers dtenteur ? Et que dcider si des cranciers
chirographaires de lacqureur prtendent intervenir la saisie pratique par le crancier
dont les droits ont t frauds ? Un concours serait inacceptable 75 ; pourtant comment
pourrait-on lexclure techniquement si lon retient que le bien demeure dans le patrimoine du
tiers contractant ? Plus gravement, comment admettre que lhypothque attache au
jugement de condamnation obtenu depuis lacte dalination jug frauduleux puisse tre
inscrite du chef du dbiteur par le crancier agissant, comme il tait naturellement admis
traditionnellement ? 76 Enfin, que dire de la solution quimposerait en logique cette
comprhension de linopposabilit applique une disposition en nue-proprit avec rserve
dusufruit ? Aura-t-on vraiment gagn en simplicit et efficacit imposer la saisie de
lusufruit entre les mains du dbiteur et celle de la nue-proprit entre les mains du tiers
acqureur ? 77

On le voit, la solution nouvelle manque cruellement de cohrence et risque demporter des

consquences particulirement fcheuses. Il faut esprer que les autres chambres de la
Cour de cassation y rsisteront et quelle sera rapidement dmentie par un arrt de chambre
mixte ou dassemble plnire. Car plusieurs arrts attestent que, non seulement la
premire chambre civile entend persister dans cette voie 78, mais quelle a dcid de casser
dsormais de manire purement disciplinaire les arrts qui prononcent la rvocation et non
pas linopposabilit des actes jugs frauduleux 79.

74 V. spc. Cass. 3e civ., 9 juill. 2003, prc.

75 Cf. Cass. com., 30 juill. 1951, D. 1952, somm., p. 2.
76 Cf. Cass. req., 11 nov. 1878, DP 1880, 1, 323 ; Cass. 1re civ. 13 dc. 2005, Bull. civ. I, n 485.
77 Comp. Cass. 1re civ., 13 juill. 2004, prc.
78 Cass. 1re civ., 9 dc. 2010, n 09-70.506, non publ. Bull. V. aussi : Cass. 1re civ., 12 juill. 2006, n 04-20.161,
non publ. Bull.
79 Cf. Cass. 1re civ., 23 juin 2011, n 10-16.602, non publ. Bull.
76
Si ce retour aux solutions classiques est finalement acquis, le crancier agissant aura
toujours intrt appeler la cause le dbiteur pour lui rendre le jugement commun 80, alors
mme que laction paulienne doit en tout tat de cause tre poursuivie contre le tiers
contractant en qualit de dfendeur 81. Au contraire, une telle intervention serait inutile si la
saisie subsquente devait tre poursuivie directement contre ce tiers. Sauf, naturellement, la
possibilit pour celui-ci dappeler le dbiteur en garantie de lviction subie.

B.- Le bnfice de laction

Il est en tout tat de cause un point sur lequel laccord est fait en doctrine et en
jurisprudence : cest que le bnfice de laction paulienne est en principe personnel au
crancier agissant, ce qui constitue une diffrence essentielle avec laction oblique dont les
rsultats profitent au contraire tous les cranciers du dbiteur ngligent. Larticle 1167 du
code civil le signifie trs clairement en posant que les cranciers peuvent en leur nom
personnel, attaquer les actes faits par leur dbiteur en fraude de leurs droits . Il en rsulte
que les cranciers qui ne se sont pas associs laction paulienne ne peuvent prtendre
aucun droit sur les valeurs rintgres dans le patrimoine du dbiteur ; sils veulent en
profiter, il leur appartient dintervenir volontairement linstance, comme ils en ont
naturellement la possibilit y compris en cause dappel 82.
A cela, existe, dit-on, une exception ; elle concerne lexercice de laction paulienne en cas de
procdure collective ouverte contre le dbiteur. Laction peut alors tre exerce, suivant le
cas, par le mandataire judiciaire (ventuellement liquidateur) ou le commissaire lexcution
du plan dans la mesure o ils ont qualit pour exercer les actions dans lintrt collectif des
cranciers 83. Il en rsulterait que le bnfice de laction profite alors tous, linopposabilit
prenant un tour collectif. Mais cette affirmation, qui na jamais t trs clairement affirme
par la jurisprudence depuis la disparition de la masse des cranciers par leffet de la loi
du 25 janvier 1985, na rien dvident. Ce qui est certain, cest que cette efficacit collective
de laction paulienne ne saurait se concevoir sil nest pas au moins un crancier reprsent
par le mandataire qui puisse se prvaloir individuellement de la fraude. Aussi bien, il a t
dcid par la chambre commerciale de la Cour de cassation que le reprsentant des
cranciers na qualit pour exercer laction paulienne que dans la mesure o les cranciers
concerns ny ont pas pralablement renonc 84. Et, de son ct, la premire chambre civile
a retenu que la circonstance quil se soit associ la procdure engage par un crancier
n'a pas, elle seule, pour effet de rendre l'acte litigieux inopposable l'ensemble des
cranciers, de sorte que cette demande est justement rejete dfaut pour lui de justifier
que les cranciers qu'il reprsente disposaient d'un principe certain de crance lors de la
conclusion de lacte litigieux 85.

80 Ce nest quune simple facult : CA Versailles, 1re ch., 20 dc. 1990, RTD civ. 1991, p. 739, obs. J. Mestre.
81 Sur cette condition de recevabilit : Cass. com., 4 juin 1969, Bull. civ. IV, n 207 ; Cass. 1re civ., 6 nov. 1990,
Bull. civ. I, n 229.
82 Cpc., art. 554 ; Cass. com., 1er dc. 2009, n 06-21.052, non publ. Bull.
83 C. com. art. L. 622-20, L. 626-25, al. 3, L. 641-5 ; Cf. Cass. com., 10 nov. 2009, n 08-13.346. V. dj pour le
commissaire lexcution du plan : Cass. com., 13 nov. 2001, Bull. civ. IV, n 178, D. 2001, p. 3617, obs. A.
Lienhard, RTD civ. 2002, p. 102, obs. J. Mestre et B. Fages.
84 Cass. com., 30 nov. 1993, Bull. civ. IV, n 438, D. 1994, p. 175, note F. Derrida et J.-P. Sortais.
85 Cass. 1re civ., 4 mai 2011, n 09-17.393, non publ. Bull.
77
En tout cas, laction paulienne tant dirige, non contre le dbiteur, mais contre le tiers
contractant, la jurisprudence admet quelle puisse aussi tre exerce par un crancier
agissant individuellement et pour son seul compte 86, y compris aprs clture de la liquidation
pour insuffisance dactif, en dpit de ce quil ne fait pas recouvrer aux cranciers lexercice
individuel de leurs actions 87 et peu important quil ait ou non dclar sa crance la
procdure collective ouverte contre le dbiteur 88. Lintrt de laction rside alors
principalement dans la possibilit dattaquer les actes antrieurs la cessation des
paiements, ce qui suppose pratiquement que laction soit exerce par un crancier titulaire
dune sret contre des actes de dvalorisation de celle-ci, puisque par exception,
linsolvabilit du dbiteur au jour de la fraude nest pas requise dans ce cas. En somme, une
extension jurisprudentielle de laction paulienne prend alors le relais dune extension
lgislative

86 Cf. avant la loi de sauvegarde du 26 juillet 2005 : Cass. com., 8 oct. 1996, Bull. civ. IV, n 227, D. 1997,
p. 87, note F. Derrida, JCP E 1997, 914, note Y. Guyon ; C. Pizzio-Delaporte, Laction paulienne dans les
procdures collectives, RTD com. 1995, p. 715.
87 Cass. com., 2 nov. 2005, Bull. civ. IV, n 214, D. 2005, Act., p. 2870, obs. A. Lienhard.
88 Cf. Cass. com., 24 janv. 2006, n 02-15.295, non publ. Bull.
78
 SYNTHSE
Michel GRIMALDI,
Prsident honoraire de lAssociation
Henri Capitant des Amis de la Culture Juridique Franaise,
Professeur lUniversit Panthon-Assas (Paris 2)

1. Quun autre que le dbiteur puisse tre poursuivi par le crancier, cest a priori une
anomalie. Lordre social et conomique ainsi que la morale commandent que lon paie ses
dettes, mais non que lon supporte celles dautrui. Il y a donc bien quelque chose dinsolite,
de troublant, ce que lon puisse voir ses biens saisis par le crancier dun autre.

Et pourtant cela arrive ! Sans quoi ce colloque naurait pas eu lieu.

Au fil de cette journe, ont dfil sous nos yeux la caution relle, le tiers dtenteur, lpoux
commun en biens, lindivisaire et le dfendeur laction paulienne. Chacun de ces cinq-l est
expos au risque de voir lun de ses biens saisi par un crancier qui nest pas le sien, mais
qui est celui soit dune personne dont il a garanti la dette (caution relle), soit dune personne
dont il a acquis un bien (tiers dtenteur et dfendeur laction paulienne), soit de son
conjoint (poux commun en biens), soit de son consort (indivisaire).

Dautres auraient pu venir grossir la troupe, mais qui le plus souvent sont dans une situation
comparable celle de lun des cinq :

- Ainsi, larticle 924-4 du Code civil permet lhritier rservataire qui, tant crancier dune
indemnit de rduction pour atteinte sa rserve, se heurte linsolvabilit du gratifi, de
poursuivre le tiers acqureur du bien donn ou lgu. Mais, comme le dit la loi, le tiers
acqureur est poursuivi comme tiers dtenteur .

- Ainsi encore, larticle 1577 du Code civil permet lpoux qui, ayant t mari sous le
rgime de la participation aux acquts, se retrouve titulaire de la crance de participation
mais se heurte linsolvabilit de son conjoint de poursuivre le recouvrement de sa crance
sur les biens que celui-ci avait donns sans son consentement ou alin en fraude de ses
droits. Mais, comme le dit, plus loin, larticle 1578, cette action nest autre que laction
paulienne.

- Ainsi enfin, larticle 2025, al. 2, du code civil permet au crancier de la fiducie qui butte sur
linsolvabilit du patrimoine fiduciaire de poursuivre le constituant. Cette fois, lhypothse
entre mal dans lun des cinq cas envisags. Mais, en ralit, il nest pas certain quici la
poursuite soit rellement dirige contre un tiers non dbiteur, car la richesse du patrimoine
fiduciaire appartient trs souvent au constituant89, qui lors de la constitution de la fiducie, a
divis son patrimoine en crant un patrimoine daffectation. Laction en comblement du
passif fiduciaire revient alors faire supporter au constituant linsuffisance des actifs affects
la mission confie au fiduciaire. Laissons donc l cette hypothse fort particulire.

2. Sur ce quest le tiers non dbiteur, une quivoque tait cre par lintitul du premier
rapport, qui vise, outre la caution relle et le tiers dtenteur, la caution personnelle. Pierre
Crocq sest empress de la dissiper en envoyant en touche la caution personnelle, et il serait
malvenu de remettre en jeu cette caution ordinaire.

89. Dans la mesure o il est le bnficiaire de la fiducie.

79
On ne saurait, en effet, parler de tiers non dbiteur lorsque le tiers est personnellement
oblig au paiement de la dette, de sorte que le crancier peut ly contraindre sur tous ses
biens prsents et venir. Tel est prcisment le cas de la caution personnelle poursuivie par
le crancier ou encore celui de lassoci dans une socit civile poursuivi par un crancier
social. En pareils cas, le tiers paie ce quil doit, mme si, en payant sa dette, il paie aussi
la dette dun autre, qui devra ensuite len indemniser. On voit ainsi que le tiers non dbiteur
doit tre caractris sur le terrain de lobligation, et non de la contribution, la dette. Il est
celui que le crancier peut poursuivre sur lun de ses biens, mais auquel il ne peut rclamer
le paiement de sa crance et contre lequel il ne peut donc se prvaloir du droit de gage
gnral que larticle 2284 du Code civil accorde au crancier sur le patrimoine de son
dbiteur. Sil peut tre poursuivi, ce nest pas en vertu de ladage Qui soblige oblige le sien.

Cela dit, il existe une vidente analogie entre, dune part, celui qui est poursuivi pour une
dette qui nest pas la sienne et, dautre part, celui qui, telle la caution personnelle, lest pour
une dette qui est certes la sienne mais dont lobjet est de payer la dette dun autre90. On en
reparlera propos du bnfice de discussion

3. Le tiers non dbiteur sur lequel on a jusquici raisonn est celui qui est poursuivi sur un
bien lui appartenant. Mais nos dbats ont t largis deux autres cas, en vrit
compltement diffrents.

Le premier est celui o le tiers est poursuivi sur un bien qui appartient au dbiteur et quil a
entre ses mains en qualit demprunteur ou de dpositaire, bref de simple dtenteur. Il ne fait
alors aucun doute que la poursuite doit tre admise dans son principe : il serait trop facile de
remettre un bien un tiers pour le soustraire au droit de gage de ses cranciers.
Simplement, les modalits pratiques de la saisie doivent alors tre amnages. Emmanuel
Joly nous les a dcrites et ordonnes en nous prsentant le tiers la fois comme un tiers
saisi et comme un tiers responsable : comme un tiers tenu dun ensemble dobligations et
expos une srie de sanctions, mais bnficiant de causes dexonrations. Retenons en
particulier que le tiers est tenu dobligations qui sont parfois ngatives, dabstentions, parfois
positives, de collaboration, et que, sil y faillit, il sexpose devenir dbiteur du crancier
saisissant, auquel il peut devoir payer des dommages-intrts ou tout bonnement les causes
de la saisie. Mais, somme toute, ce nest l quun aspect de lobligation de concourir
luvre de justice : tout citoyen doit aider non seulement ce que justice soit rendue, en
apportant son tmoignage au cours du procs, mais aussi ce que justice soit faite, en
collaborant lexcution de la dcision.

Le second est celui o le dbiteur est poursuivi mais sur un bien dont il savre quil
appartient un tiers. Il ne fait encore aucun doute que la saisie, cette fois, ne saurait
prosprer. Sauf le jeu exceptionnel de la thorie de lapparence, il serait extravagant que la
remise dun bien un simple dtenteur, emprunteur ou dpositaire, le ft tomber dans le
gage des cranciers de celui-ci. Simplement, les modalits pratiques de la distraction doivent
alors tre dfinies. Michel Draillard nous les a exposes, notamment dans le cas difficile ou
le bien fait lobjet dune pluralit de droits, qui peuvent tre de mme nature, sil sagit dune
indivision, ou de natures diffrentes, sil sagit dun dmembrement de proprit.

Mais le tiers non dbiteur qui se situe au centre de notre rflexion, et dont il sagira dans les
dveloppements qui suivent, cest le tiers qui, non tenu personnellement la dette, est
poursuivi sur lun de ses biens.

90. V., cet gard, les propos de Philippe Lvy et Andr Castaldo, qui, pour illustrer la distinction
entre la dette et le pouvoir de contrainte, citent, outre lobligation naturelle, la caution, dont ils crivent
quelle peut tre tenue de payer la dette dautrui, alors mme quelle ne doit rien (Histoire du droit
civil, Dalloz, 2002, n 436 in fine).
80
4. Des trs riches changes qui ont nourri cette journe, deux questions essentielles
mergent, que pose toute poursuite contre un tiers non dbiteur :

- Pourquoi (I) ? Pourquoi le poursuivre, lui qui nest pas le dbiteur ?

- Comment (II) ? Comment le poursuivre, lui qui ne doit rien ?

I. Pourquoi ?

5. Il faut videmment une raison srieuse pour qu'un tiers non dbiteur puisse tre poursuivi.
De ce point de vue, une distinction simpose selon que le droit de poursuite a t concd
par le tiers (A) ou quil est subi par lui (B).

A. Le droit de poursuite concd par le tiers

6. Lhypothse est celle o le tiers, tranger la dette, a accept quen cas de dfaillance du
dbiteur le crancier se paie sur lun de ses biens. On aura reconnu le cautionnement rel.
Le droit de poursuite, parce quil a t consenti, se comprend aisment.

Les seules difficults que lon rencontre sont celles que nous pose la Cour de cassation et
que nous soumet Pierre Crocq.

La Cour de cassation nous dit quil ne sagit pas dun cautionnement parce que le tiers ne
soblige pas personnellement au paiement de la dette, faute dengager tous ses biens,
prsents et venir (Cass. ch. mixte, 2 dcembre 2005 : Bull. civ., ch. mixte, n 7).
Laffirmation est excessive. Car, enfin, quoi se reconnat un cautionnement ? Est-ce ce
que la caution engage tous ses biens ? Ou nest-ce pas plutt ce quelle garantit la dette
dun tiers ? En vrit, laffirmation de la Cour de cassation ne sexplique que par le souci de
placer le cautionnement rel hors du domaine de larticle 1415 du Code civil, suivant lequel
lpoux commun en biens, lorsquil se porte caution sans le consentement de son conjoint
nengage que ses biens propres et ses revenus, alors que, dordinaire, il oblige par ses
dettes, outres ses propres, lensemble des biens communs (except les revenus
professionnels du conjoint : art. 1413 et 1414, C. civ.). Mais, pour justifier que le
cautionnement rel nentre pas dans les prvisions de larticle 1415, il ntait pas ncessaire
daffirmer premptoirement quil nest pas un cautionnement ; il et suffit de dire quil est un
cautionnement sur lequel la sanction prvue par ce texte est sans prise, puisque lon ne
saurait restreindre un gage que le cautionnement rel ne confre pas.

Pierre Crocq, quant lui, nous dit que la caution relle soblige, comme la caution
personnelle, mme si cest autrement. On veut bien ladmettre sil sagit simplement de
justifier le droit de poursuite du crancier. Mais ce qui ne saurait tre accept, cest la
consquence qua sembl en tirer, un temps, la Cour de cassation (Cass. 1re civ., 15 mai
2002 : Bull. civ. I, n 127) : savoir le droit du crancier de saisir nimporte quel bien de la
caution relle dans la limite de la valeur du bien formant lobjet de la garantie ; le droit, par
exemple de saisir le portefeuille de valeurs mobilires plutt que limmeuble hypothqu,
hauteur de la valeur de celui-ci. Ce serait donner au cautionnement rel une porte autre
que celle voulue par les parties : si jaffecte en garantie de la dette dun tiers mon
appartement de Neuilly sur Seine et non ma villa de Marseille, ce nest pas pour que le
crancier puisse saisir celle-ci, ft-ce dans la limite de la valeur de celui-l. Sans doute,
pareille facult pourrait-elle tre conventionnellement attribue au crancier. Mais, dune
part, le cautionnement rel tourne alors en un cautionnement personnel qui prsente le
double caractre dtre plafonn et hypothcaire (si lon raisonne sur un immeuble) ; dautre
part, une telle facult devrait tre expressment stipule, car lengagement de supporter la
dette dun tiers, parce quil est insolite, doit tre dinterprtation stricte (rappr. art. 2292, C.
civ.).
81
B. Le droit de poursuite subi par le tiers

Trois causes peuvent expliquer quun tiers puisse tre poursuivi sans y avoir par avance
consenti.

7. La premire justification est le communisme (au sens historico-juridique) ou, si lon

prfre, lexistence dune coproprit entre le dbiteur et le tiers. On peut comprendre que
celui qui partage la proprit dun bien avec autrui puisse tre poursuivi sur ce bien par un
crancier de lautre. Il serait trop commode de possder avec autrui pour dpossder ses
cranciers de leur gage.

La proposition nest cependant qu moiti vraie, comme lont montr les communications de
Philippe Simler, sur les biens communs, et dAlain Provansal, sur les biens indivis. Elle vaut
pour les biens communs, qui forment en principe le gage commun des cranciers de chacun
des poux (art. 1413, C. civ.)91. Mais elle ne vaut pas pour les biens indivis, que les
cranciers dun indivisaire ne peuvent en principe saisir, pas plus quils ne peuvent saisir la
quote-part indivise de leur dbiteur (art. 815-17, C. civ.).

Cette diffrence doit tre relativise et explique.

Relativise, dabord. Dune part, les cranciers dun poux ne peuvent pas toujours saisir les
biens communs : ainsi, au cas, qui est loin dtre ngligeable, de lemprunt ou du
cautionnement souscrit sans le consentement du conjoint, o leur gage se trouve restreint
aux propres et aux revenus de leur dbiteur (par un texte - larticle 1415 du Code civil -
auquel la jurisprudence a su donner toute la porte que commande son fondement, en
tendant son domaine la garantie autonome et toutes les formes de crdit bancaire).
Dautre part, les cranciers dun indivisaire peuvent provoquer le partage par la voie oblique
et dbloquer ainsi les avoirs gels par lindivision : cest l un temprament sans lequel
linsaisissabilit des biens indivis serait inacceptable (et cest bien pourquoi larticle 1873-15
du Code civil permet au crancier dun indivisaire de saisir la quote-part de son dbiteur
dans les biens indivis lorsque le droit de demander le partage est suspendu, pour lindivisaire
comme pour son crancier, par une convention sur lexercice des droits indivis sauf quil
ne prcise pas comment oprer cette saisie, qui peut porter sur une quote-part dans une
indivision mobilire et immobilire).

Explique, ensuite. Si le crancier dun poux peut saisir les biens communs, cest, dit-on,
parce que chaque poux a le pouvoir de les grer : on reconnat ici la corrlation, sur le
terrain de lobligation la dette, entre la rpartition du passif et la rpartition des pouvoirs. Si
le crancier dun indivisaire ne peut saisir aucunement les biens indivis, cest, dit-on, parce
que les droits dun indivisaire dans les biens indivis ne seront clarifis que lors du partage : il
se peut qualors tel indivisaire ne soit alloti daucun bien, soit parce quil est dbiteur de la
masse et quil paie sa dette en moins prenant (ou plutt en rien prenant), soit parce que tel
de ses condivisaires est crancier de la masse et se paie en plus-prenant (ou plutt en tout
prenant).

91. A lexclusion des gains et salaires du conjoint (art. 1414, C. civ.).

82
Ces explications sont satisfaisantes, mme si, comme la montr Philippe Simler, linclusion
des biens communs dans le gage des cranciers de chacun des poux rend dangereux le
rgime de communaut, spcialement au cas de procdure collective. La discipline de la
faillite prjudicie alors au conjoint, qui se retrouve ipso facto dessaisi, et ses cranciers,
qui sont tenus de dclarer leurs crances. Faut-il pour autant rformer la communaut ou en
dtourner les futurs poux ? Ce nest pas certain. Reconstruire une communaut o chaque
poux ne grerait et nengagerait que les biens entrs en communaut de son chef poserait
de redoutables problmes de preuve : ce serait ressusciter peu ou prou lancienne distinction
entre les biens communs ordinaires et les biens communs rservs (i.e. les acquts raliss
par la femme grce ses revenus professionnels). Quant dconseiller le rgime lgal, le
conseil vaut pour les futurs poux qui exercent une activit professionnelle risque, mais qui
ne sont pas la majorit. En vrit, on ne peut avoir tous les bonheurs du monde, partager en
nature les biens acquis pendant le mariage, mais ne pas partager les contraintes ni le risque
de lendettement : si ce qui est lun est lautre, alors ce que lun doit, lautre le doit aussi.

8. La deuxime justification est lexistence dun droit de suite. Il ny a rien de surprenant ce

que celui qui acquiert un bien puisse le voir saisi par un crancier auquel son auteur avait
accord une sret confrant un droit de suite. Car cest prcisment ce quoi sert un droit
de suite : faire dun tiers acqureur un tiers dtenteur, susceptible dtre poursuivi, sur le
bien qui en forme lobjet, pour une dette qui nest pas la sienne.

On pourrait, certes, sinterroger en amont sur la lgitimit dun tel droit de suite, qui permet
notamment au crancier hypothcaire ou au crancier nanti de saisir limmeuble ou
loutillage malgr leur alination. Mais elle nest conteste par personne. Dabord, une sret
a pour raison dtre de protger le crancier contre linsolvabilit de son dbiteur. Or, le droit
de suite protge contre linsolvabilit cause par une diminution de lactif, tout comme le droit
de prfrence protge contre linsolvabilit cause par une augmentation du passif. Voil
pourquoi une bonne sret confre, outre un droit de prfrence, un droit de suite. Ensuite,
la scurit du commerce juridique est sauve ds lors que la sret, et donc son droit de
suite, est soumise une publicit qui en conditionne lopposabilit. Le tiers vinc ne peut
pas dire quil navait pas t prvenu. Enfin, la facult de purger permet au tiers acqureur
de neutraliser ou mme de prvenir lexercice du droit de suite en offrant aux cranciers le
prix auquel il acquiert la chose. Le tiers vinc de la chose aprs lavoir paye ne peut donc
sen prendre qu lui-mme.

9. La troisime justification est la fraude. Le tiers acqureur dun bien alin frauduleusement
peut tre poursuivi par les cranciers de son auteur victimes de la fraude. Telle est la
fonction de laction paulienne : action en inopposabilit, dont Claude Brenner a tudi le
rgime avec minutie. Ici encore, rien dtonnant : la lutte contre la fraude justifie den
neutraliser les effets.

Simplement, la scurit du commerce juridique exige de nadmettre ce droit de poursuite que

si le tiers a t complice de la fraude. Telle est effectivement la condition que met la loi au
succs de laction paulienne. Il nen va autrement que dans le cas dune alination titre
gratuit, et lexception se justifie alors doublement : dabord, par une juste pese des intrts
en prsence, la perte subie par un crancier impay mritant plus de considration que le
gain manqu par un donataire dpossd ; ensuite, par cette donne de pur fait que le
dbiteur (donateur) et le donataire sont souvent unis par des liens familiaux de nature faire
douter de leffectivit du dpouillement du premier (surtout si la donation est assortie dune
rserve dusufruit).

10. Ainsi, le droit de poursuite contre le tiers non dbiteur se justifie par des considrations
diverses, mais toutes convaincantes : lautonomie de la volont, la communaut dintrts,
lefficacit des srets et la lutte contre la fraude.

83
Et cest parce que ces justifications sont trs pertinentes que, dans aucune de ses varits,
le droit de poursuite contre le tiers dbiteur nappelle une interprtation restrictive (sauf le
cautionnement, qui est de droit troit) : Claude Brenner, dans le cas de la fraude paulienne,
et Michel Draillard, dans le cas de dmembrement, nous lont bien montr.

II. Comment ?

11. Que la poursuite engage contre un tiers non dbiteur prsente un fort particularisme par
rapport la poursuite diligente contre le dbiteur, qui sen tonnerait ?

Ce particularisme affecte la fois les conditions (A) et les suites (B) de la poursuite.

A. Les conditions de la poursuite

12. Une premire difficult tient la ncessit de vrifier que le droit de poursuite exerc
contre le tiers lest juste titre. Cette vrification peut tre aise : ainsi, dans lhypothse o
un crancier hypothcaire entend exercer son droit de suite, il est facile de sassurer que
lhypothque a bien t inscrite. Mais elle peut tre fort dlicate :

- Dans lhypothse o le crancier dun poux entend saisir un bien commun, il faut sassurer
que ce bien nest pas de ceux qui chappent son gage. Or, Philippe Simler a justement
soulign que, si un dcret92 permet didentifier les revenus professionnels de larticle 1414 du
Code civil, qui chappent au droit de poursuite des cranciers du conjoint, aucun texte ni
aucune jurisprudence ne permettent de cerner avec prcision ceux de larticle 1415 du Code
civil, qui sont les seuls biens communs que puisse saisir le crancier dont le droit est n dun
emprunt ou dun cautionnement souscrit sans le consentement du conjoint.

- Dans le cas de laction paulienne, il faut caractriser la fraude et, le cas chant, la
complicit du tiers acqureur ;

- Dans le cas o le crancier dun indivisaire demande le partage par la voie oblique93, les
difficults culminent. Le tiers pourra se voir opposer toutes les exceptions qui auraient pu
ltre son dbiteur : toutes les causes de suspension du droit de demander le partage
(maintien dans lindivision, sursis au partage, existence dune convention relative lexercice
des droits indivis, etc.) ou encore labsence de diligences, restes infructueuses, en vue de
procder un partage amiable (art. 1360, C.P.C. : texte dont a t justement dnonce
linterprtation trop rigoureuse suivant laquelle le crancier devrait produire un procs-verbal
notari de difficult ou de carence).

13. Une seconde difficult tient au bnfice de discussion. Faut-il reconnatre au tiers
poursuivi le droit dobliger le crancier discuter pralablement les biens du dbiteur ? On
serait enclin rpondre positivement. Car la caution personnelle - qui, elle, sest engage
personnellement et donc paie sa dette - bnficie de ce droit (au moins en thorie, car le
plus souvent le cautionnement est solidaire, et le bnfice de discussion est alors perdu). En
outre, nest-il pas tout naturel que le crancier se tourne vers son dbiteur avant dinquiter
un tiers ?

92. Dcret n 92-755 du 31 juillet 1992.

93. Hypothse o, vrai dire, on ne se trouve pas en prsence dun droit de poursuite exerc contre
un tiers ?
84
Pourtant, le droit positif nest pas en ce sens. La loi refuse le bnfice de discussion au tiers
dtenteur de limmeuble hypothqu, sauf si lhypothque est gnrale (art. 2466, C. civ.).
La jurisprudence le refuse, par analogie, la caution relle. Et nul na jamais song
laccorder lpoux commun en biens, qui, sil en profitait, pourrait imposer au crancier de
son conjoint de discuter les biens propres de celui-ci avant de saisir les biens communs.
Reste laction paulienne, qui suppose linsolvabilit du dbiteur non seulement au jour de
lacte litigieux, mais aussi au jour de la demande (Cass. 1re civ., 31 mai 1978 : Bull. civ. I, n
209), ce qui revient accorder au tiers poursuivi comme un bnfice de discussion.

En vrit, le refus du bnfice de discussion au tiers dtenteur comme la caution relle

sexplique par lide quen prenant une sret sur tel ou tel bien le crancier a un droit acquis
lexcution force de sa crance sur ce bien-l et quil ne peut donc se voir imposer de
dabord tenter sa chance sur un autre bien (qui pourrait tre plus difficile saisir : par
exemple, limmeuble conserv par le dbiteur est donn bail alors que limmeuble dtenu
par le tiers est libre de toute occupation). Cette explication se recommande du droit romain :
le crancier impay, lorigine dpourvu de tout pouvoir de contrainte, la dabord acquis sur
les biens sur lesquels le dbiteur le lui avait concd, le droit de saisie tant ainsi apparent
une sret concde.

14. Une troisime difficult concerne la localisation juridique du bien lorsque celui-ci
appartenait antrieurement au dbiteur : est-il saisi dans le patrimoine du tiers, ou lest-il
dans le patrimoine du dbiteur o il aurait, le cas chant, fait retour ?

Traditionnellement, on distinguait : dans le cas de poursuite contre un tiers dtenteur, le

crancier saisissait le bien dans le patrimoine du tiers, alors quau cas de fraude paulienne il
le saisissait dans le patrimoine du dbiteur. Cest pourquoi laction paulienne tait qualifie
daction rvocatoire. Mais Claude Brenner a dcrit - et critiqu - lvolution jurisprudentielle
suivant laquelle, dsormais, la saisie doit tre diligente contre le tiers, et non plus contre le
dbiteur fraudeur94. Et il a judicieusement observ que, le tiers qui succombe laction
paulienne se trouvant aujourdhui dans la mme situation que le tiers dtenteur, laction
paulienne se transforme en un droit de suite improvis .

En vrit, linopposabilit, qui sanctionne la fraude paulienne, peut tre avance pour
condamner comme pour justifier la nouvelle jurisprudence. On peut soutenir, avec Claude
Brenner, que, si lalination est inopposable au crancier, le bien est, son gard, rest
dans le patrimoine du dbiteur. Mais on peut aussi dfendre que, si lalination est
inopposable au crancier, ce nest pas en elle-mme et en bloc, mais seulement pour ses
effets qui prjudicient au crancier ; et quil suffit donc de permettre celui-ci de saisir le bien
ou dinscrire lhypothque lgale attache au jugement de condamnation, nonobstant
linterdiction de saisir ou dhypothquer la chose dautrui, sans aller jusqu tenir lalination
pour rvoque.

15. Une quatrime question est de savoir si le tiers, par hypothse non tenu la dette, peut
au moins viter les tracas de la saisie : subir lexpropriation de son bien sans tre prsent
la procdure.

Le tiers dtenteur, tiers acqureur de limmeuble hypothqu, le peut en dlaissant

limmeuble : de celui-ci, il reste propritaire et possesseur, mais la procdure de saisie est
conduite contre un curateur (art. 2469, C. civ.). La loi lui manifeste ainsi les gards dus la
rputation et la tranquillit de celui qui poursuivi pour la dette dun autre.

re
94. Cass. 1 civ., 30 mai 2006 : Bull. civ. I, n 268.
85
Faut-il reconnatre cette facult de dlaissement la caution relle ? Oui, rpond
malicieusement Pierre Crocq, puisquon dit elle nest pas oblige (V. supra, n 6) Et
pourtant, on voit bien la diffrence entre un tiers acqureur, qui subit lexercice dun droit de
suite la naissance duquel il est totalement tranger, et une caution relle, qui subit
lexercice dun droit de suite quelle a personnellement accord.

Quant lpoux commun en biens, aucune facult de dlaissement ne saurait lui tre
accorde. Ce serait mconnatre les liens matrimoniaux qui lunissent au dbiteur et qui
justifie quil partage ses tracas : il est tiers la dette, mais il nest pas tranger au dbiteur.

16. Une cinquime difficult, peut-tre la plus vive, se pose au cas de faillite du tiers non
tenu la dette : le crancier doit-il, pour exercer son droit de poursuite, dclarer sa crance
la procdure collective, alors pourtant que, par hypothse, le failli nest pas son
dbiteur ?

Les rponses sont assez contrastes. Dans le cas de faillite dun poux commun en
biens, les cranciers de son conjoint doivent dclarer leurs crances sils veulent esprer
tre pays sur les biens communs : ce que Philippe Simler a dnonc comme un signe de
limprialisme des procdures collectives. Dans le cas du cautionnement rel, il a t jug
que le crancier doit dclarer sa crance la faillite de la caution, mais par un motif tir de
lexistence dune crance, de sorte que le revirement de 2005 (V. supra, n 6) conduirait,
selon Pierre Crocq, len dispenser dsormais. Dans le cas du tiers dtenteur, nul na
jamais subordonn lexercice du droit de suite une quelconque dclaration.

En vrit, lobligation de dclaration na, lorsquelle est requise, ou naurait, lorsquelle ne

lest pas, rien dinsolite. A partir du moment o le patrimoine du tiers est saisi par une
procdure collective, il faut bien connatre lensemble des crances excutoires sur lactif, y
compris celles qui ne sont pas des crances sur la personne du failli (tout comme la
ncessit de connatre lensemble des biens susceptibles de rpondre du passif lgitime
lobligation faite aux tiers de revendiquer dans un certain dlai leurs biens mobiliers dtenus
par le failli ). On comprend donc lobligation de dclaration impose au crancier dans la
faillite du conjoint de son dbiteur commun en biens ou dans la faillite de la caution relle.
On pourrait mme la concevoir dans la faillite du tiers dtenteur de limmeuble hypothqu.
Certes, dans ce dernier cas comme dans celui o le cautionnement rel est immobilier, la
sret est inscrite. Mais, dune part, linscription renseigne sur le montant de la garantie et
sur le montant de la crance, non sur le montant prcis de lencours, dautre part, le
crancier hypothcaire doit, malgr sa sret, dclarer sa crance.

B. Les suites de la poursuite

17. Les suites de la poursuite nont gure t voques. Pourtant, il est tout naturel de se
demander si le tiers poursuivi avec succs dispose dun recours. La question, dailleurs, se
ddouble : dispose-t-il dun recours contre le dbiteur ? dispose-t-il, le cas chant, dun
recours contre les autres tiers qui auraient pu, comme lui, tre poursuivis, mais qui ne lont
pas t ?

18. La question du recours contre le dbiteur est celle - qui a t voque plus haut (V.
supra, n 2) - de la contribution la dette.

86
Lorsque la justification du droit de poursuite se trouve dans le communisme, tout dpend du
point de savoir si la crance avait t contracte dans lintrt de la chose commune ou
dans lintrt personnel du dbiteur. Par exemple, la dette dun poux contracte pour
lacquisition, lamlioration ou la conservation dun bien et excute sur la communaut
ouvrira pour celle-ci un droit rcompense si le bien acquis, amlior ou conserv est un
propre de lpoux dbiteur, mais non sil sagit dun bien commun. Et, ici, la possible
concordance entre lobligation et la contribution la dette confirme quil ny avait rien
dextraordinaire ce que le tiers ft poursuivi pour une dette qui ntait pas la sienne. Cette
concordance se vrifiera toujours, ou presque, lorsque, par exception, le crancier dun
indivisaire a pu saisir un bien indivis, car ce sera trs gnralement parce que la crance
tait ne de la conservation ou de la gestion des biens indivis (art. 815-17, al. 1, C. civ.).

Dans tous les autres cas, en revanche, le tiers - caution relle, tiers dtenteur ou tiers
acqureur ayant succomb laction paulienne - peut exercer un ou plusieurs recours contre
le dbiteur : les recours, personnel et subrogatoire, qui appartiennent celui qui a pay la
dette dautrui ; et aussi, sauf la caution relle, un recours en garantie dviction.

19. La question du recours entre tiers est plus complexe. Supposons deux tiers pouvant lun
comme lautre tre poursuivis : par exemple, une caution relle et un tiers dtenteur. Si la
caution relle a t poursuivie, est-elle subroge contre le tiers dtenteur, et inversement ?
La jurisprudence a tranch dans lhypothse dun cautionnement personnel : la caution est
subroge contre le tiers dtenteur, mais le tiers dtenteur ne lest pas contre la caution. On
en donne deux raisons : dune part, la caution ne peut chapper aux poursuites du crancier
alors que le tiers dtenteur peut purger ; dautre part, la caution peut lgitimement compter
sur lhypothque, puisque la loi lui accorde le bnfice de subrogation, alors que le tiers
dtenteur ne peut compter sur le cautionnement, puisque le bnfice de subrogation ne lui
est pas accord. Ces deux raisons valent pareillement pour la caution relle, qui ne peut se
soustraire aux poursuites et qui peut se prvaloir du bnfice de subrogation (malgr larrt
de chambre mixte du 2 dcembre 2005 : V. supra, n 6).

* *
*

20. Ce matin, on a voqu une jurisprudence oscillante et une lgislation sinueuse . Mais,
dun regard plus positif, on peut louer une jurisprudence raliste et une lgislation nuance :
une jurisprudence et une lgislation qui, dbarrasses de lesprit de systme, cherchent,
pour chaque question, la solution la plus opportune compte tenu des intrts contradictoires
qui sopposent et des incertitudes des comportements humains.

Cette attitude se comprend dautant mieux que la situation est complexe ou atypique. Or,
tudier les poursuites contre un tiers non dbiteur, cest scruter une opration trois
personnes, qui, comme telle, est naturellement source de difficults : voyez la stipulation
pour autrui, justement voque par Denis Talon au seuil de nos travaux, ou la dlgation.
Cest aussi examiner une situation o une personne se mle des affaires dautrui ou sy
trouve mle. Or, comme il a t dit ce matin, tout va mieux quand chacun soccupe de
ses affaires . Dj, lorsquil est spontan, le paiement de la dette dautrui est nimb de
brumes : sagit-il dun prt, dune donation, du paiement de ce que lon doit, dune gestion
daffaires ? Lorsquil intervient sur poursuite, les brumes ne peuvent que spaissir... Mais
comme ce nest pas demain que lon cessera de soccuper des affaires dautrui, par intrt
ou par altruisme, il fallait bien que, pour tenter faire la lumire, ce colloque et lieu.

87