Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BRASIL X EUA
PorGilson Jacobsen
A meta do presente trabalho realizar uma breve anlise comparativa dos sistemas
judicirios brasileiro e norteamericano, sem qualquer pretenso de esgotar o tema,
em razo dos restritos lindes propostos e tambm porque natural que
ordenamentos jurdicos distintos possuam um sem-nmero de pontos de
convergncia e de divergncia, de modo que tenderia ao infinito ficar comparando
as mincias de cada sistema, e isso no seria razovel.
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 1/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
Desde j impende registrar, porm, que qualquer comparao entre ambos nunca
pode resultar em juzo de valor do tipo melhor ou mais eficaz, pois tanto a
civil law quanto a common law cumprem sua finalidade, que estruturar e
resguardar os valores fundamentais das sociedades nas quais foram elaborados e
em que se encontram vigentes[8]. At porque, com o crescente e natural
intercmbio cultural destes tempos de franca globalizao, as normas legais ganham
cada vez mais importncia no regime da common law, ao passo que os precedentes
judiciais desempenham crescente papel no Direito de tradio romanstica[9][10].
Nos Estados Unidos, assim como no Brasil, a regra, no que tange resoluo de
conflitos, que sejam submetidos ao Poder Judicirio, a quem cabe, por essncia,
prestar a tutela jurisdicional[11]. Compreender a organizao judiciria
norteamericana pressupe lembrar que os americanos criaram uma nova forma de
Estado: a federao. E o federalismo norteamericano (federalismo dual), em sua
concepo inicial, importou enumerao rgida dos poderes da Unio e dos estados-
membros. O propsito era limitar o poder estatal distribuindo-o entre duas
categorias de governo, mas isso carregava o germe da desordem e da desintegrao.
Graas ao Judicirio, presidido por John Marshall, tambm idealizador da teoria dos
direitos implcitos, a unidade nacional restou mantida[12].
Por isso dizer-se que o Supremo Tribunal Federal chega a exercer atividade
supletiva, naqueles precedentes destacados por decises de enorme repercusso:
com aluso, a ttulo comparativo, judge made law e jurisprudencial construction
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 2/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
da Suprema Corte dos Estados Unidos. E isso revela o poder normativo do Supremo
Tribunal Federal[16].
Por outro lado, despido em parte de sua antiga competncia, perdeu o STF a
identidade que mantinha com a Corte Suprema norteamericana, porque deixou de
ser o rbitro da uniformidade da lei federal (CF, art. 105, III, a, b e c). Essa
competncia est afeta agora ao Superior Tribunal de Justia. Mas o fato que o STF,
continuando como tribunal constitucional, encontra-se, tambm no Brasil, na
posio de cabo de ncora do sistema poltico[17] e, na prtica, ainda exerce uma
trplice funo, podendo atuar como (a) Tribunal da Federao; (b) Corte
Constitucional; e, (c) Tribunal ordinrio[18].
A Suprema Corte recebe anualmente cerca de 1,5 mil casos novos, mas julga apenas
150 aproximadamente. Isto porque a jurisdio no obrigatria; discricionria. E
essa discricionariedade se d pela escolha dos casos, graas a um instituto chamado
Certiorari. Em suma, os litigantes pedem Corte o Writ de Certiorari a fim de que
oua e decida determinado caso no mrito. Discricionariamente a corte decide se o
faz. Na prtica, se quatro dos nove juzes desejam conceder o writ, o caso ser
levado deciso da Suprema Corte. Caso contrrio (denegao do writ), a deciso da
corte inferior fica mantida[26].
Nesse particular reside outra importante diferena entre ambos os pases, j que, no
Brasil, o Conselho Nacional de Justia, revigorado j que antes existia o Conselho
Nacional da Magistratura pela Emenda Constitucional 45, que lhe deu nova
roupagem e novas atribuies, tem a misso constitucional de controlar a atuao
administrativa e financeira do Poder Judicirio como um todo (CF, art. 103-B, 4).
Alm disso, a Justia Estadual brasileira possui maior unidade em razo da
competncia privativa da Unio para legislar sobre Direito civil, comercial, penal,
processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho (CF, art.
22), ao passo que, no federalismo norteamericano, cada estado-membro tem
completa autonomia em quase todos os ramos do direito[33].
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 5/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
Referncias bibliogrficas
BENETI, Sidnei Agostinho. O processo na Suprema Corte dos Estados Unidos. In:
TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo:
Saraiva, 1994, p. 291-295.
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 6/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
SANTOS, Nildo Nery dos. Justia Criminal - Um Estudo Comparativo. In: TEIXEIRA,
Slvio de Figueiredo (Coord.). O Judicirio e a Constituio. So Paulo: Saraiva, 1994,
p. 303-306.
SOARES, Guido Fernando Silva. Common law: introduo ao direito dos EUA. 2. ed.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, 197p.
[2] No existe propriamente uma traduo para common law. inexato, por
exemplo, pretender se valer da acepo moderna direito comum; tampouco deve
ser traduzido por direito consuetudinrio. MACIEL (1994): 284.
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 7/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
[10] O efeito vinculante das decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo
Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes
declaratrias de constitucionalidade (CF, art. 102, 2) e, bem assim, a smula
vinculante, tambm do STF (CF, art. 103-A), ambos institudos pela Emenda
Constitucional n. 45, de 8 de dezembro de 2004, confirmam essa assertiva e essa
tendncia em nosso pas.
[24] Merece registro que alguns Justices (Renquist, Stevens e White, p.ex.) j foram,
antes, law clerks. MACIEL (1994): 288.
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 8/9
08/10/2016 ConJurAnlisecomparativadossistemasjudiciriosbrasileiroenorteamericano
[32] Mas do ponto de vista jurisdicional a Suprema Corte dos Estados Unidos pode
rever as decises judiciais das Cortes de Justia dos Estados Federados, algumas das
quais tambm chamadas de Supreme Courts [FIZA (1994): 302].
http://www.conjur.com.br/2009set04/analisecomparativasistemasjudiciariosbrasileironorteamericano?imprimir=1 9/9