Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Bucureti

Facultatea de tiine Juridice i Administrative

Programul de Studii
Master
Carier Judiciar

Cooperare judiciar internaional

Mandatul european de arestare
-Referat-

COORDONATOR TIINIFIC
Conf. univ. dr. Marius Radu

Masterand
Crciun I. Cristinel Cornel

BUCURETI
2016
1. Definiie. Reglementare. Natura juridic
Mandatul european de arestare (European Arrest Warrant - EAW) nlocuiete procedurile
lungi de extrdare dintre statele membre ale UE printr-o procedur judiciar simplificat de
predare n scopul urmririi penale sau executrii unei pedepse privative de libertate sau a unei
msuri de siguran privative de libertate. Un mandat european de arestare emis de autoritile
judiciare ale unui stat membru este valabil pe tot teritoriul Uniunii Europene.1
Mandatul european de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii
reciproce, n conformitate cu dispoziiile Deciziei cadru a Consiliului nr.2002/584/J.A.I. din 13
iunie 2002, publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie
2002.2
Mandatul european de arestare asigur un bun echilibru ntre eficacitate i garanii stricte
n materie de respectare a drepturilor fundamentale ale persoanei arestate. Statele membre i
instanele naionale trebuie s respecte drepturile procedurale ale persoanelor suspectate sau
acuzate i dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului. Orice persoan arestat n
temeiul unui mandat european de arestare poate fi, de exemplu, asistat de un avocat i, dup
caz, de un interpret, conform legislaiei rii n care aceasta a fost arestat.
Mandatul european de arestare se bazeaz pe un text care a fcut obiectul unui acord ntre
statele membre ale UE, i anume Decizia-cadru privind mandatul european de arestare.
La 13 iunie 2002, Consiliul a adoptat decizia-cadru privind mandatul european de
arestare. n conformitate cu articolul 34 alineatul (1), statele membre adopt msurile necesare
pentru a se conforma dispoziiilor deciziei-cadru pn la 31 decembrie 2003. ncepnd cu 1
ianuarie 2004, acest nou sistem a nlocuit, cu puine excepii, acordurile de extrdare cu un nou
regim de predare. n ce privete predarea ntre statele membre, au fost nlocuite dispoziiile
corespunztoare ale urmtoarelor convenii:
- Convenia european privind extrdarea din 13 decembrie 1957, Protocolul adiional
al acesteia din 15 octombrie 1975, al doilea Protocol adiional al acesteia din 17
martie 1978 i Convenia european pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie
1977, n partea referitoare la extrdare;
- Acordul ntre cele dousprezece state membre ale Comunitilor Europene privind
simplificarea i modernizarea modalitilor de transmitere a cererilor de extrdare, din

1
https://e-justice.europa.eu
2
Marius Eugen Radu, Cooperare judiciar internaional, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013, pag.103
 26 mai 1989; - Convenia privind procedura simplificat de extrdare ntre statele
membre ale Uniunii Europene, din 10 martie 1995;
- Convenia privind extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene, din
27.09.96; - titlul III, capitolul 4, din Convenia de punere n aplicare din 19 iunie
1990 a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a
controalelor la frontierele comune. Mandatul european de arestare reprezint o
decizie judiciar executorie n Uniunea European, emis de un stat membru i
executat n alt stat membru, pe baza principiului recunoaterii reciproce.3
Potrivit art.1 din Decizia cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2012 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre, mandatul european
de arestare este o decizie judiciar emis de un stat membru n vederea arestrii i predrii de
ctre un alt stat membru al unei persoane cutate, pentru efectuarea urmririi penale sau n
scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran privative de liberatate. Aceast
definiie a fost preluat de art. 77 alin. (1) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar n
materie penal, cu modificrile i completrile ulterioare4, potrivit cruia Mandatul european de
arestare este o hotrre judectoareasc emis de instana competent a unui stat membru al
Uniunii Europene n vederea arestrii i predrii de ctre un alt stat membru al persoanei
solicitate, n vederea efecturii urmriri penale sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei
msuri de siguran privative de libertate.5
Mandatul european de arestare nlocuieste instrumentele anterioare de cooperare judiciar
n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene, n special cele prevzute de
Convenia European privind extrdarea din 13 decembrie 1957 i Convenia de aplicare a
Acordului Shengen din 19 iunie 1990. Originalitatea mandatului european de arestare const n
faptul c este aplicabil pe ntreg spatiul U.E. 6
Mandatul european de arestare nu trebuie confundat cu mandatul de arestare preventiv
din dreptul intern, ntruct mandatul european de arestare este o decizie judiciar care are

3
Consiliul Uniunii Europene, Manual european privind modalitile de emitere a unui mandat european de
arestare, Bruxelles, 2010, p. 9
4
Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 01.07.2004
5
Noiunea de msura de siguran privativ de libertate n sensul Legii 302/2004 reprezint potrivit art. 2 lit. 1) din
lege, orice msur privativ sau restrictiv de libertate care a fost dipus pentru completarea sau nlocuirea unei
pedepse printr-o hotrre penal.
6
C. Draghici, C.E tefan, Aspecte teoretice i practice referitoare la procedura executrii mandatului eurpean de
arestare, Dreptul nr. 10/2007, p. 207
ntotdeauna la baz un mandat de arestare preventiv sau de executare a unei pedepse emis n
condiiile legii pe plan intern; mandatul european de arestare se emite numai atunci cnd un
mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la ndeplinire n ar,
ntrucat persoana n cauz se sustrage pe teritoriul unui alt stat membru al U.E.7
Raiunea mandatului european de arestare const n necesitatea de a se asigura c
infractorii nu se pot sustrage justiiei pe ntreg teritoriul Uniunii Europene, el reprezentnd
instrumentul de aducere al persoanei solicitate n faa justiiei statului emitent pentru
instrumentare procedurilor penale. 8
Decizia cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iuni 2002 privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre UE nu constituie drept direct
aplicabil ci necesit transpunerea n dreptul naional. Transpunerea a fost efectuat i de
Romania prin Titlul III din Legea 302/2004, iar dispoziiile referitoare la mandatul european de
arestare au intrat n vigoare de la data aderrii Romniei la UE, adic 1 ianuarie 2007, nlocuind,
ntre statele membre, dispoziiile n materie de extrdare.9

2.Emiterea mandatului european de arestare

Potrivit prevederilor legale, dup emiterea mandatului de arestare preventiv n cursul
urmririi penale sau al judecii, sau a mandatului de executare a pedepsei privative de libertate
de ctre instana de executare, instana de judecat, din oficiu sau la solicitarea procurorului,
emite un mandat european de arestare, n urmatoarele condiii:
- n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, dac fapta este pedepsit de
legea penal romn cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 1 an;
- n vederea executrii pedepsei, dac pedeapsa aplicat este mai mare de 4 luni.
Alturi de aceste condiii, mandatul european de arestare se emite de instan numai dac
mai sunt ndeplinite cumulativ urmatoarele condiii:
- a fost emis un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei de ctre o
instan din Romnia;
- persoana mpotriva cruia s-a emis acel mandat se sustrage de la executare;

7
F.R. Radu, Principalele intrumente juridice ale Uniunii Europene n domeniul extrdrii i predrii infractorilor,
Dreptul nr. 9/2007, p. 150
8
G. Tudor, M. Constantinescu, Mandatul european de arestare. Aspecte teoretice i parctica judiciar, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 19
9
Idem, p. 23
 - persoana se gsete pe teritoriul unui stat membru U.E. 10
Prin reglementarea acestui gen de mandat, s-a urmrit nlocuirea procedurii formale de
extrdare, cu o procedur simplificat, care se desfoar ntre autoritate judiciar emitent i
autoritatea judiciar de executare, ce pot fi asistate n acest scop n statele membre aflate n
relaie sau respectiv de punctele de contact ale Reelei Judiciare Europene.11
Mandatul european de arestare introduce ase elemente noi12 n comparaie cu procedurile de
extrdare tradiionale:
1. Termene stricte: statul n care persoana este arestat trebuie s transfere persoana
respectiv n statul care a emis mandatul european de arestare ntrun termen maxim de 90 de zile
de la arestarea acesteia. Dac persoana consimte la predarea sa, decizia trebuie s fie luat ntr-
un termen de 10 zile.
2. Proceduri simplificate: n privina a 32 de categorii de infraciuni grave, mandatul
european de arestare elimin principiul dublei incriminri, conform cruia comportamentul
pentru care se solicit predarea trebuie s constituie o infraciune att n statul solicitant, ct i n
ara n care persoana cutat este arestat. Cu condiia ca infraciunea s fie suficient de grav i
pasibil de o pedeaps cu nchisoarea de cel puin trei ani n statul membru care a emis mandatul,
un mandat european de arestare emis pentru infraciunile menionate anterior trebuie s fie
executat, indiferent dac definiia infraciunii respective este sau nu aceeai n ambele state.
3. Absena ingerinei politice: Procedura mandatului european de arestare elimin faza
politic a extrdrii. Aceasta nseamn c decizia de a preda sau nu o persoan n baza unui
mandat european de arestare ine de o procedur exclusiv judiciar.
4. Predarea propriilor ceteni: n principiu, statele membre ale UE nu mai pot refuza s
i predea propriii ceteni, cu excepia cazului n care preiau sarcina privind urmrirea penal
sau executarea pedepsei cu nchisoarea viznd persoana cutat. Mandatul european de arestare
se bazeaz pe principiul conform cruia cetenii UE trebuie s rspund pentru actele lor n faa
instanelor naionale de pe ntregul teritoriu al UE.
5. Garanii: predarea unei persoane poate fi subordonat furnizrii de ctre statul care a
emis mandatul a trei tipuri de garanii:

10
A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar n materie penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2008, p. 306
11
Marius Eugen Radu, Cooperare judiciar internaional, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013, pag.106
12
https://e-justice.europa.eu
 a) dac un mandat european de arestare se bazeaz pe o hotrre pronunat n
absena persoanei cutate, predarea poate fi autorizat cu condiia ca persoana s aib
dreptul de a cere o rejudecare n statul care solicit predarea acesteia.
b) dac mandatul european de arestare pe baza cruia o persoan este arestat a fost
emis pentru o infraciune pasibil de o pedeaps cu nchisoarea pe via, predarea poate fi
autorizat cu condiia ca persoana acuzat s aib dreptul, dup o anumit perioad, de a
solicita revizuirea pedepsei respective;
c) dac cererea privete urmrirea unui cetean al statului n care are loc arestarea
sau a unei persoane care i are reedina obinuit n acel stat, predarea poate fi
autorizat cu condiia ca persoana s fie predat n scopul executrii pedepsei privative de
libertate care a fost pronunat mpotriva sa.
6. Motive de refuz: predarea persoanei arestate poate fi refuzat din trei motive obligatorii
i din apte motive facultative. Motivele obligatorii privesc principiul ne bis in idem (persoana
nu poate fi predat dac a executat deja o pedeaps pentru aceeai infraciune), minorii (persoana
nu poate fi predat dac nu a mplinit vrsta rspunderii penale n statul n care a fost arestat) i
amnistia (persoana nu poate fi predat dac ar fi putut face obiectul urmririi n statul n care a
fost arestat i dac infraciunea este amnistiat n statul respectiv). Motivele opionale de refuz
sunt, n principiu, lsate la aprecierea autoritilor judiciare; de exemplu, predarea poate fi
refuzat dac o parte din infraciunile pentru care a fost emis mandatul european de arestare au
fost svrite n statul n care persoana este arestat i vor face obiectul urmririi n statul
respectiv.
2.1 Formularul MEA
MEA reprezint o decizie judiciar emis n forma prevzut de decizia-cadru. Formularul
MEA este anexat la Decizia-cadru privind MEA. Formularul trebuie s fie utilizat, cu toate c
acest lucru nu este ntotdeauna clar n legislaia unor state membre. Intenia Consiliului era s
pun n aplicare un instrument de lucru care s poat fi completat cu uurin de ctre autoritile
judiciare emitente i recunoscut de ctre autoritile judiciare de executare. Unul din scopurile
formularului este evitarea traducerii ndelungate i costisitoare i facilitarea accesibilitii
informaiei. Numai acest formular trebuie utilizat; acesta nu poate fi modificat. Att timp ct
acest formular va constitui, n principiu, singurul temei al arestrii i al predrii ulterioare a
persoanei cutate, ar trebui s fie completat cu deosebit atenie pentru a se evita cererile inutile
 de informaii suplimentare. Formularul poate fi completat i imprimat pe site-ul Internet al
Reelei Judiciare Europene (RJE) http://www.ejn-crimjust.europa.eu/documents.aspx.
2.2 Autoritatea emitent
Art. 85 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 stabilete c n Romnia autoritile emitente sunt
instanele judectoreti. Intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal a adus modificri
n ceea ce privete competena de emitere a mandatului european de arestare, astfel:
- n faza de urmrire penal, MEA este emis de ctre judectorul de drepturi i
liberti desemnat de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece
cauza n fond;
- n faza de judecat, MEA este emis de ctre judectorul desemnat de preedintele
primei instane;
- n faza de executare, MEA este emis de ctre judectorul desemnat de preedintele
instanei de executare.

3. Transmiterea Mandatului de Arestare European (MEA)

3.1) n cazul n care persoana care trebuie arestat a fost localizat13
n cazul n care persoana care trebuie arestat a fost localizat, un MEA ar trebui s fie
transmis, spre executare, direct autoritii competente a statului n care a fost localizat persoana.
Toate informaiile referitoare la autoritile emitente i de executare ale statelor membre pot fi
gsite cu uurin pe site-ul Internet al RJE: http://www.ejn-crimjust.europa.eu = > search EAW
Atlas => select the country. n acelai timp, pentru a se asigura c persoana n cauz rmne n
acelai loc, de obicei, autoritatea emitent trimite, de asemenea, MEA direct biroului naional
SIRENE corespunztor pentru transmiterea ctre statele membre al UE care fac parte din Sistemul
de Informaii Schengen. Aceasta va permite autoritilor poliieneti din statele membre s
identifice persoana care trebuie arestat. MEA este trimis ctre biroul naional Interpol pentru a fi
transmis acelor state membre ale UE care nu fac parte, pentru moment, din SIS: Bulgaria, Cipru,
Irlanda, Romnia i Regatul Unit. Cu toate acestea, trebuie s se ia not de faptul c, n anumite
state membre, o alert Interpol nu constituie un motiv de arestare. n acest caz, este important s
se indice n mod clar existena unui MEA, lucru care poate fi necesar pentru a permite lipsirea de
libertate.

13
Consiliul Uniunii Europene, Manual european privind modalitile de emitere a unui mandat european de
arestare, Bruxelles, 2010, p. 19
 3.2) n cazurile n care locul n care se afl persoana cutat nu este cunoscut14
n cazurile n care locul n care se afl persoana cutat nu este cunoscut, MEA ar trebui
trimis biroului naional SIRENE corespunztor pentru a fi transmis acelor state membre care fac
parte din SIS. Canalele Interpol sunt utilizate pentru a transmite acelor state membre ale UE care
nu fac parte, pentru moment, din SIS: Bulgaria, Cipru, Irlanda, Romnia i Regatul Unit.

3.3) Sistemul de Informaii Schengen - SIS15

Articolul 9 alineatul (1) din decizia-cadru permite transmiterea direct a mandatului european
de arestare ctre autoritatea de executare n cazul n care se cunoate locul unde se afl persoana
cutat. Articolul 9 alineatul (2) prevede c autoritatea judiciar emitent poate decide, n toate
cazurile, s semnaleze persoana cutat n Sistemul de Informaii Schengen (SIS). O semnalare
n Sistemul de Informaii Schengen va avea valoarea unui MEA nsoit de informaiile prevzute
la articolul 8 alineatul (1). Pentru o perioad tranzitorie, pn n momentul n care SIS va avea
capacitatea s transmit toate informaiile menionate la articolul 8, semnalarea va avea valoarea
unui MEA, pn la primirea originalului, n bun i cuvenit form, de ctre autoritatea judiciar
de executare.

3.4 ) Mandatul european de arestare n SISone4all

La Consiliul JAI din 4 i 5 decembrie 2006, Consiliul a decis s continue n sensul
propunerii portugheze pentru proiectul SISone4ALL, cu scopul de a gsi o soluie temporar la
ntrzierile i celelalte probleme ntlnite pe parcursul derulrii proiectului SIS II. Obiectivul a
fost conectarea statelor membre care au aderat la UE n mai 2004 la actualul SIS1+. Accesul la
SIS1+ ar conduce, apoi, la suprimarea controalelor la frontierele interne. Toate statele membre
vizate, cu excepia Ciprului, au decis s adere la proiect (n total, 9 ri)
Pregtirile tehnice i evalurile privind protecia datelor n statele membre avute n vedere
au condus la un schimb de formulare A i M n vederea solicitrilor diferitelor statelor membre
de adugare a steguleelor Schengen la alertele menionate la articolul 95. Aceast activitate a
nceput la 21 mai 2007 i progreseaz n mod constant.

14
Idem, p.20
15
Ibidem
 3.5) Transmiterea prin Interpol
Articolul 10 alineatul (3) din decizia-cadru creeaz un temei juridic pentru a solicita
Interpolului s transmit un mandat european de arestare n cazurile n care transmiterea acestuia
nu este posibil prin intermediul Sistemului de Informaii Schengen. Utilizarea reelei Interpol
este vzut ca o modalitate posibil de transmitere a mandatelor europene de arestare ctre acele
state membre care nu particip nc la SIS (Bulgaria, Cipru, Irlanda, Romnia i Regatul Unit).

4. Punerea n aplicare a mandatului european de arestare n statele membre ale UE 16

4.1. Declaraiile statelor membre referitoare la regimul special privind data la care au
fost comise faptele
n conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Decizia-cadru privind MEA, orice stat
membru poate face, la momentul adoptrii deciziei-cadru, o declaraie n care s indice c, n
calitate de stat membru de executare, va aplica Decizia-cadru privind MEA numai n cazul
faptelor comise dup o anumit dat, care va fi precizat i care nu va depi data de 7 august
2002. Dac faptele au fost comise naintea datelor indicate n continuare, este necesar o cerere
de extrdare tradiional pentru ca persoana cutat s fie predat. Astfel, dac faptele au fost
comise nainte de datele indicate anterior, procedura pentru obinerea predrii persoanei cutate
va fi ndeplinit prin naintarea unei cereri de extrdare tradiionale, i nu a unui formular de
mandat european de arestare (MEA).
4.2.Predarea resortisanilor
Mandatul european de arestare pune capt neexecutrii predrii din vechiul sistem de
extrdare pe motivul ceteniei persoanei cutate. Generalizarea predrii resortisanilor este unul
dintre cele mai importante rezultate ale deciziei-cadru. Cu toate acestea, aceasta s-a realizat pe
seama unor dificulti de ordin constituional n anumite state membre.
n Germania, legea de transpunere a fost anulat printr-o hotrre a Curii
Constituionale Federale din 18 iulie 2005; hotrrea a mpiedicat predarea cetenilor germani,
dar nu i extrdarea resortisanilor strini, pn la intrarea n vigoare la 2 august 2006 a noii legi
din 20 iulie 2006.
n Polonia, printr-o hotrre din 27 aprilie 2005, Tribunalul Constituional a amnat
efectele anulrii pariale a legii de transpunere pn la 5 noiembrie 2006. Amendamentele au fost
fcute la timp i, ncepnd cu 7 noiembrie 2006, Polonia i-a predat resortisanii cu condiia ca
16
Consiliul Uniunii Europene, Manual european privind modalitile de emitere a unui mandat european de
arestare, Bruxelles, 2010, p. 13
infraciunea pentru care se solicit predarea s fi fost comis n afara Poloniei i s fie
considerat infraciune n legislaia polonez.
n Cipru, printr-o hotrre din 7 noiembrie 2005, Curtea Suprem a Ciprului a declarat
legea de transpunere a MEA ca fiind contrar Constituiei cipriote. O modificare a intrat n
vigoare la 28 iulie 2006; cu toate acestea, noul articol 11 astfel modificat introduce o limit
temporal pentru predarea resortisanilor, deoarece aceasta nu este posibil dect pentru acte
comise dup data aderrii Ciprului la Uniune, i anume dup 1 mai 2004.
n conformitate cu articolul 133 din decizia-cadru, att timp ct Austria nu i-a modificat
legislaia intern i cel mai trziu pn la 31 decembrie 2008, Austria poate refuza executarea
unui mandat n cazul resortisanilor austrieci, n cazul n care faptele respective nu sunt pedepsite
n conformitate cu legea austriac.
Republica Ceh va continua s trateze solicitrile referitoare la fapte comise de
resortisani cehi dup 1 noiembrie 2004 n conformitate cu sistemul de extrdare aplicabil nainte
de data aderrii Republicii Cehe la Uniunea European, adic n conformitate cu Convenia
european privind extrdarea din 12 decembrie 1957, cele dou protocoale de modificare ale sale
din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978, Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen
i acordurile bilaterale aplicabile. n conformitate cu dispoziiile articolului 403 alineatul (2) din
Codul de procedur penal (Legea nr. 141/1961Coll., cu modificrile respective), Republica
Ceh poate preda proprii resortisani unui alt stat membru al UE numai n condiii de
reciprocitate.
5. Executarea unui mandat european de arestare emis de autoritatea judiciar a
unui stat membru al Uniunii Europene
Autoritile romne competente s execute mandatele europene de arestare emise de
autoritile judiciare ale altor state membre, dup intrarea Romniei n Uniunea European, sunt
curile de apel17.
5.1.Primirea mandatului european de arestare
Atunci cnd autoritatea judiciar strin cunoate locul unde persoana cutat se gsete
pe teritoriul romn, poate adresa direct mandatul european de arestare n original sau n copie
autentificat pentru conformitate, prin orice mijloc sigur care las o urm scris, curii de apel

17
A se vedea art.78 alin.2 din Legea nr.302/2004.
competente18. Avnd n vedere c aceast transmitere nu este obligatorie, autoritatea judiciar a
statului membru de emitere poate prefera s procedeze la difuzarea sa prin canalele Schengen sau
Interpol. n cazul n care autoritatea judiciar strin nu cunoate locul unde se afl persoana
solicitat se face obiectul unui mandat european de arestare, ea va putea proceda la difuzarea
mandatului 19 . Este nendoielnic c, n spiritul Deciziei- cadru din 13.06.2002, Sistemul de
Informare Schengen ar trebui s constituie vectorul privilegiat de transmitere a mandatului
european. de arestare, atunci cnd ansamblul informaiilor cu acest titlu vor putea fi transmise
prin acest sistem. Totui, cu titlu tranzitoriu, pn la adaptarea la Sistemul de Informare
Schengen, se prevede c o semnalare n acest sistem echivaleaz cu un mandat european de
arestare n ateptarea primirii originalului n form brut i potrivit de ctre autoritatea judiciar
de executare 20 . n acest interval de tranziie, originalul sau copia autentificrii pentru
conformitate a mandatului european de arestare trebuie s parvin curii de apel competente cel
trziu ntr-un termen de 48 ore de la data arestrii persoanei solicitate. Contrar prevederilor art.16
din Convenia european de extrdare din 13.12.195721, nerespectarea acestui termen nu este
nsoit de nici o sanciune. Din economia textelor referitoare la procedura de extrdare
observm c legea nu precizeaz modaliti de transmitere i de certificare pentru conformitate a
mandatului european de arestare astfel c, instanele ar putea interveni sub orice form care
permite s se asigure asupra autenticitii sale, n special, prin intermediul dispozitivelor de
transmitere prin fax securizate ntre Birourile SIRENE. Mandatul european adresat instanelor
romne va trebui s fie nsoit de o traducere n limba romn sau n englez i francez, iar dac
instana solicit ca traducerea s fie efectuat de ctre autoritatea judiciar emitent, pn la
primirea traducerii procedura se suspend. Dac curtea de apel creia i s-a trimis mandatul
european de arestare consider c nu este competent teritorial pentru a-i da curs, are obligaia ca
de ndat s transmit mandatul instanei competente i s informeze autoritatea judiciar a
statului membru de emitere.
5.2 Procedura prealabil
Potrivit dispoziiilor art.86 alin.2 din Legea nr.302/2004, de ndat ce a primit mandatul
european de arestare, curtea de apel n a crei circumscripie teritorial a fost semnalat prezena
persoanei solicitate verific dac mandatul este nsoit de traduceri. n situaia n care aceste

18
A se vedea art.82 alin.1 din Legea nr.302/2004
19
A se vedea art.82 alin.2 din Legea nr.302/2004
20
A se vedea art.9 din Decizia- cadru nr.584/JAI/13.06.2002
21
Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr.56/1997, publicat n M.Of.nr.89 din 14.05.1997
traduceri lipsesc, curtea de apel fie va lua msuri pentru traducerea n regim de urgen (cel mult
2 zile lucrtoare) a mandatului, fie va solicita autoritii judiciare emitente s procedeze la
traducerea acestuia, caz n care pn la primirea traducerii procedura se suspend. Dac
mandatul european de arestare este nsoit de traduceri sau imediat dup primirea traducerii,
instana verific mai departe dac mandatul conine informaiile prevzute la art.79 alin.1,
solicitnd dac este cazul completarea datelor de ctre autoritatea judiciar emitent. n situaia
n care informaiile sunt complete, curtea de apel ia msuri pentru identificarea persoanei,
sesiznd n acest scop procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel respectiv 22 ,
care va lua msuri pentru identificarea persoanei solicitate. Astfel, la acest moment, se are n
vedere situaia n care nu toate rubricile din mandat au fost completate i nu cazul special
rezervat n art.88/1 alin.3 raportat la art.90 alin.7 i art.94 alin.2 referitoare la transmiterea unor
informaii suplimentare, necesare pentru a fi pronunat o hotrre cu privire la predarea
persoanei solicitate. Procurorul, dup ce a verificat identitatea persoanei solicitate, o informeaz
ntr-o limb pe care o nelege asupra existenei mandatului european de arestare al crui subiect
este, n funcie de informaiile de care dispune, fie pe baza mandatului european de arestare
primit, fie pe baza celui de semnalare Schengen sau a formularelor Interpol, iar apoi, n termen
de 24 de ore de la reinere o va prezenta n faa curii de apel competente. Persoana solicitat
beneficiaz de dreptul de a fi informat cu privire la coninutul mandatului european de arestare,
de a fi asistat de un aprtor i de dreptul la un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba
romn.23
5.3. Procedura n faa curii de apel
Dispoziiile art.89, 90 i 93 reglementeaz procedura n faa curii de apel.
n alin.1 al art.89 din Legea nr.224/2006 se prevede c []n termen de 24 de ore de la
reinere, persoana solicitat este prezentat instanei competent, care procedeaz conform
art.89, dispunnd prin ncheiere motivat arestarea persoanei solicitate. ncheierea prin care
instana a dispus arestarea persoanei solicitate poate fi atacat cu recurs potrivit art.94, n termen
de 24 de ore de la pronunare sau oral n chiar edina n care s-a pronunat ncheierea, dosarul
urmnd s se transmit instanei de recurs (.C.C.J.) imediat dup motivare sau la expirarea
termenului pentru motivare24 . Avnd n vedere urgena care caracterizeaz ntreaga procedur,

22
A se vedea art.88/1 alin.5 din Legea nr.224/2006
23
A se vedea art.91 din Legea nr.224/2006
24
A se vedea art.94/1 alin.1- 6 din Legea nr.224/2006
dosarul poate fi transmis, prin orice mijloc care permite s se pstreze o urm scris i care
asigur autenticitatea actelor judiciare. Ct privete motivarea i judecarea recursului legea
distinge urmtoarele situaii:
a. dac recursul a fost declarat oral, motivele de recurs se formuleaz n scris, printr-un
memoriu separat, care trebuie depus n termen de 24 de ore de la declarare;
b. dac recursul a fost declarat n scris motivarea se face prin nsi cererea de recurs,
neexistnd n acest caz un termen separat prevzut de lege pentru formularea motivelor de
recurs;
c. recursul se judec de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, n termen de cel mult 3
zile de la transmiterea dosarului; recursul nu este suspensiv de executare.
n conformitate cu dispoziiile art.89 alin.final din Legea nr.224/2006 instana are
obligaia de a comunica autoritilor judiciare emitente despre arestarea persoanei solicitate i, n
cazul n care pn la acest moment nu a fost primit originalul sau copia autentic a mandatului,
solicit autoritii respective remiterea originalului sau a unei copii autentice pn la audierea
persoanei, termen care nu poate depi 48 de ore25 corobornd dispoziiile art.90 alin.1 cu cele
ale art.94/1 i art.94/2 putem concluziona c acest termen se calculeaz de la data la care
hotrrea prin care s-a dispus msura arestrii a rmas definitiv.
Instana poate s autorizeze statul membru de emitere s asiste prin intermediul unei
persoane la procedura de judecat, fr ns ca statul emitent s devin parte n proces. n ceea ce
privete executarea mandatului european de arestare, legea distinge 2 situaii:
a. persoana solicitat consimte la predarea sa26, caz n care ea va fi informat asupra
consecinelor juridice ale consimmntului ei i asupra caracterului su irevocabil, dup acest
moment. Instanei i incumb obligaia de a ntreba persoana solicitat dac intenioneaz s
renune la regula specialitii, iar n cazul unui rspuns afirmativ dac constat c sunt ndeplinite
condiiile legale de executare ale mandatului european de arestare, ea va pronuna n termen de
10 zile de la prezena n faa sa a persoanei solicitate o sentin definitiv prin care va lua act de
consimmntul acesteia.
b. persoana solicitat declar c nu consimte la predarea sa27, situaie n care instana se
va pronuna n cel mult 5 zile de la data la care a avut loc audierea persoanei solicitate. Dac

25
A se vedea art.90 alin.1 din Legea nr.224/2006
26
A se vedea art.89, 90, 93 i 95 din Legea nr.224/2006.
27
A se vedea art.94 alin.1 din Legea nr.224/2006.
pentru pronunarea hotrrii sunt necesare o serie de informaii suplimentare, instana conform
prevederilor art.88/1 alin.3, art.90 alin.7 i art.94 alin.2 va solicita autoritii judiciare emitente
transmiterea n termenul fixat a informaiilor cerute, caz n care va trebui s se aib n vedere
termenul maxim de 60 zile, pn la care se va amna soluionarea cauzei. n situaia n care
persoana solicitat a formulat opoziie la predare i a propus probe n vederea susinerii opoziiei
sale, dac instana ncuviineaz probele solicitate, se va administra de ndat sau va fixa n acest
scop un alt termen de judecat 28 . n cazurile mai sus prevzute, o asemenea informaie
suplimentar va putea fi solicitat doar n caz de erori clare n redactarea mandatului european de
arestare sau atunci cnd se vor pune probleme de concuren ntre mai multe mandate, ori ntre
un mandat european de arestare i o cerere de extrdare.
Pe durata procedurii, persoana solicitat poate fi pus n libertate, caz n care instana
trebuie s ia msurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate 29, inclusiv s ia msurile
preventive prevzute de lege (de pild, persoana solicitat poate fi obligat s se supun la una
sau mai multe obligaii, n condiiile liberrii sub control judiciar- art.160/2 Cod procedur
penal). Totodat, instanei i revine obligaia de a informa procurorul general pentru ca persoana
solicitat, liberat, s nu fie din nou arestat pe baza semnalmentelor care au motivat arestarea
sa. Instana poate ordona ridicarea sechestrului sau modificarea obligaiilor controlului judiciar al
persoanei solicitate precum i, atunci cnd aceasta se sustrage respectivelor obligaii, s emit un
mandat de arestare mpotriva sa.
5. 4.Transferul temporar al persoanei solicitate
Potrivit dispoziiilor art.92 alin.1 din Legea nr.224/2006, n situaia n care mandatul
european de arestare a fost emis n vederea urmririi penale sau a judecrii persoanei solicitate,
n cursul procedurii, la cererea autoritilor judiciare emitente curtea de apel va putea aproba
predarea temporar a persoanei n cauz, stabilind condiiile i termenul pn la care persoana
solicitat va trebui returnat n Romnia. n cazul n care nu se acord transferul temporar sau
acesta nu este solicitat, autoritatea judiciar de executare romn trebuie s-i dea o declaraie
persoanei solicitate, dac este cazul, cu participarea persoanei desemnate de autoritatea judiciar
emitent, n conformitate cu legea statului membru emitent 30 . Cu ocazia audierii persoanei
solicitate instana va avea obligaia de a-i respecta drepturile procesuale a acesteia. Din economia

28
A se vedea art.90 alin.6 din Legea nr.224/2006
29
A se vedea art.90 alin.9 din Legea nr.224/2006.
30
A se vedea art.92 alin.3 din Legea nr.224/2006
textului legal sus menionat rezult c ntr-o astfel de situaie nu este necesar formularea unei
comisii rogatorii n materie penal care s aib ca obiect audierea persoanei solicitate.

5.5.Controlul exercitat de ctre curtea de apel

Controlul exercitat de ctre instan asupra executrii mandatului european de arestare
este diferit de cel efectuat de aceasta n materie de extrdare, concretizndu-se n urmtoarele:
a. dac n materie de extrdare potrivit dispoziiilor conveniei europene de extrdare,
verificarea ndeplinirii condiiei dublei incriminri este obligatorie n toate situaiile, potrivit
Deciziei- cadru nr.584/JAI/13.06.2006, dac autoritatea judiciar strin a reinut o ncadrare
judiciar legat de cele 32 infraciuni prevzute n art.2 alin.231 i aciunile considerate sunt, n
temeiul legii statului membru de emitere pedepsite cu privare de libertate pe o durat de 3 ani sau
mai mare sau cu o msur de siguran privativ de libertate cu o durat similar. Pentru celelalte
categorii de fapte, prin dispoziiile art.85 alin.2 din Legea nr.224/2006 legiuitorul romn a ales s
lase la aprecierea judectorului dac execut mandatul european de arestare, cnd nu este
ndeplinit condiia dublei incriminri.
b. cuantumurile sunt controlate n exclusivitate din punct de vedere al legii statului
membru emitent. Astfel, atunci cnd faptele se afl pe lista de 32 de categorii de infraciuni,
instana verific dac faptele atribuite sunt pedepsite cu nchisoare sau cu o msur de siguran
privativ de libertate egal sau mai mare de 3 ani de legislaia statului membru emitent. n
celelalte cazuri, faptele trebuie s respecte cuantumurile de pedeaps prevzute de art.81 n
privina legislaiei statului membru emitent. Fa de dispoziiile Conveniei de extrdare
observm c n nici una din cele 2 cazuri reliefate nu mai exist nici o condiie cu privire la
pedeapsa aplicat sau prevzut de legislaia romn.
c. prescripia n dreptul romn nu mai poate constitui motiv de refuz al predrii, cu
excepia unor cazuri deosebite.
6. Criteriile care se aplic n momentul emiterii unui MEA principiul
proporionalitii
Este limpede c Decizia-cadru privind MEA nu include nicio obligaie pentru un stat
membru emitent s efectueze un control de proporionalitate i c legislaia statelor membre
joac un rol cheie n acest sens. Fr a aduce atingere acestui aspect, lund n considerare

31
A se vedea i art.85 alin.1 din Legea nr.224/2006
consecinele grave ale executrii unui MEA n ce privete restriciile asupra libertii fizice i a
libertii de micare a persoanei cutate, autoritile competente ar trebui, nainte de a decide
emiterea unui mandat, s examineze proporionalitatea prin evaluarea unei serii de factori
importani. Acetia vor cuprinde, n special, o evaluare a gravitii infraciunii, a posibilitii ca
suspectul s fie deinut i a pedepsei care este probabil s fie aplicat n cazul n care persoana
avut n vedere este gsit vinovat de svrirea infraciunii n cauz. Ali factori includ de
asemenea garantarea proteciei eficace a publicului i luarea n considerare a intereselor victimei
infraciunii. Ar trebui ca MEA s nu fie utilizat n cazul n care msura coercitiv care pare
proporional, adecvat i aplicabil cazului respectiv nu este arestarea preventiv. Mandatul nu
ar trebui emis, de exemplu, n cazul n care, dei arestarea preventiv este posibil, ar putea fi
aleas o alt msur coercitiv neprivativ de libertate cum ar fi furnizarea unei declaraii
privind identitatea i locul de reedin sau una care ar implica eliberarea imediat a persoanei
dup prima nfiare judiciar. Mai mult, practicienii din domeniul MEA ar putea lua n
considerare i solicita consultan cu privire la utilizarea alternativ a unui MEA. Avnd n
vedere eficiena de ansamblu a procedurilor penale, aceste alternative ar putea include:
- Utilizarea unor instrumente mai puin coercitive din domeniul asistenei juridice
reciproce, n cazul n care acest lucru este posibil;
- Utilizarea videoconferinei pentru suspeci;
- Recurgerea la o citaie;
- Utilizarea Sistemului de Informaii Schengen n vederea stabilirii locului de reedin
al unui suspect;
- Utilizarea Deciziei-cadru privind recunoaterea reciproc a sanciunilor financiare.32
O astfel de evaluare ar trebui efectuat de autoritatea emitent.
7. Date statistice
Mandatul european de arestare este operaional n toate cele 28 de state membre, iar
evalurile efectuate arat c acest instrument funcioneaz bine. Chiar dac nu au fost disponibile
date pentru toate statele membre, cifrele (rotunjite) din tabelul de mai jos arat ct de des este
utilizat mandatul european de arestare.

32
Consiliul Uniunii Europene, Manual european privind modalitile de emitere a unui mandat european de
arestare, Bruxelles, 2010, p. 15
 n majoritatea statelor membre, predarea cu acordul persoanei n cauz intervine n
termen de 14-16 zile; procedura de predare fr acordul persoanei n cauz dureaz mai puin de
dou luni. n aproximativ 50 % din cazuri, predarea intervine cu acordul persoanei cutate.

Tabel 1
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mandate europene de 6 900 6 750 11 000 14 200 15 800 13 900 9 800 10 450 13 000
arestare emise
Persoane localizate 1 770 2 040 4200 4 500 6 150 6 460 6 490 5 840 7 850
i/sau arestate
Persoane predate 1 530 1 890 3 400 3 630 5 580 5 370 5 230 4 480 3 460
Sursa: https://e-justice.europa.eu

8. Concluzii

Mandatul european de arestare, intrat n vigoare n 2004, ofer un instrument eficient

pentru extrdarea dintr-o ar a UE n alta a persoanelor suspectate de svrirea unei infraciuni.
Potrivit celui de-al treilea Raport privind punerea n aplicare a Deciziei Cadru a
Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare
ntre statele membre, n perioada 2007-2009, publicat in 11 aprilie 2011, se relev faptul c, dei
mandatul european de arestare este un instrument foarte folositor pentru statele membre n lupta
mpotriva criminalitii transfrontaliere, exist loc de mbuntire a modului n care este aplicat
sistemul, care n prezent funcioneaz pe ncrederea reciproc ntre sistemele judiciare naionale.
 BIBLIOGRAFIE

1. Marius Eugen Radu, Cooperare judiciar internaional, Ed. Pro Universitaria,

Bucureti, 2013 ;
2. C. Draghici, C.E tefan, Aspecte teoretice i practice referitoare la procedura executrii
mandatului eurpean de arestare, Dreptul nr. 10/2007 ;
3. F.R. Radu, Principalele intrumente juridice ale Uniunii Europene n domeniul extrdrii
i predrii infractorilor, Dreptul nr. 9/2007;
4. G. Tudor, M. Constantinescu, Mandatul european de arestare. Aspecte teoretice i
parctica judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009 ;
5. A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar n materie penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti,
2008, p. 306 ;
6. Consiliul Uniunii Europene, Manual european privind modalitile de emitere a unui
mandat european de arestare, Bruxelles, 2010 ;
7. Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal
8. Legea nr.224/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr.302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal ;
9. Decizia- cadru nr.200/584/JAI a Consiliului Europei privind mandatul european de
arestare ;
10. Convenia european de extrdare din 13.12.1957 ;

Resurse web:

https://e-justice.europa.eu

http://eur-lex.europa.eu