+fernando Canale - Creacion, Evolucion y Teologia Una Introduccion A Los Mtodos Cientificos PDF

CREACION, EVOLUCIN
Y TEOLOGA:
Una introduccin a los mtodos
cientfico y teolgico
Fernando Canale
Editorial Universidad Adventista del Plata

Libertador San Martn, Entre Ros, Argentina
2009
Edicin: Fernando Aranda Fraga y Roberto Biaggi, Secretara de Ciencia y
Tcnica, Universidad Adventista del Plata
Impreso en: Andrews University Lithotech
Berrien Springs MI 49104, USA
Ttulo original: Creation, Evolution and Theology: An Introduction to the Scientific and
Theological Methods. Traduccin: Claudia Blath, 1ra. Edicin
Canale, Fernando
Creacin, evolucin y teologa : una introduccin a los mtodos
cientfico y tecnolgico . - 1a ed. - Libertador San Martn : Universidad
Adventista del Plata, 2014.
E-Book.
ISBN 978-987-1378-52-4
1. Creacin. I. Ttulo
CDD 213
Fecha de catalogacin: 09/12/2014

ISBN 978-987-1378-52-4
EDITORIAL UNIVERSIDAD ADVENTISTA DEL PLATA

25 de Mayo 99, Libertador San Martn,
E3103XAC Entre Ros, ARGENTINA
Telfono: 54 343 4918000, Int. 1230 Fax: 54 343 4918001
E-mail: secinves@uap.edu.ar - Web site: www.uap.edu.ar
Copyright Fernando Canale 2009

Foto de tapa: Artist's conception of Sedna,
Cortesa de NASA/JPL:-Caltech/R. Hurt
Diseo de tapa: Fernando Canale y Hugo Carlino
NDICE
Prefacio ............................................................................................ 7
Reconocimientos ......................................................................... 13
1. Introduccin.............................................................................. 15
2. La formacin del conocimiento ............................................. 17
3. Qu es el mtodo? .................................................................. 23
4. El mtodo en las ciencias empricas ...................................... 27
5. Los resultados del mtodo cientfico .................................... 41
6. La posmodernidad y la metodologa cientfica..................... 53
7. El mtodo cientfico y la evolucin...................................... 65
8. El mtodo en teologa ........................................................... 95
9. La estructura de la metodologa teolgica ........................105
10. La evolucin y las teologas cristianas ...............................129
11. La evolucin y la teologa adventista.................................139
12. La teologa adventista y la historia de tiempo profundo 147
13. La tarea que queda por hacer..............................................163
Bibliografa...................................................................................171
PREFACIO
Creacin, evolucin y teologa: una introduccin a los mtodos cientfico y teolgico

(2009), ciertamente es una investigacin que marca un hito en la erudi-
cin adventista.1 El propsito de este prefacio es documentar esta apre-
ciacin situando el libro de Canale entre los eruditos y mostrando su
relevancia en contraposicin con el contexto de un nuevo movimiento
en la erudicin evanglica en general, y a la luz de recientes discusiones
teolgicas adventistas sobre la Creacin en particular.
Barry L. Whitney indica que, histricamente, ha habido admirables
defensas filosficas y bblicas de la creencia cristiana en Dios por parte
de pensadores como Agustn y Aquino. Desafortunadamente, el cre-
ciente escepticismo del pensamiento occidental debido a la aceptacin
en el mbito mundial de la perspectiva evolucionista ha ocasionado que
destacados telogos cristianos den marcha atrs ante la necesidad de
considerar y apreciar la base racional de la creencia religiosa.2 Esto, se-
gn Whitney, ha sido un grave error. No obstante, podemos animarnos
por el hecho de que en esta era posmoderna presenciamos, dentro de
algunos crculos evanglicos, un renovado inters en el estudio de las
suposiciones metodolgicas y de las condiciones necesarias para una
comprensin racional basada en la Biblia, en el reconocimiento y en la
defensa de creencias acerca de Dios y del mundo.3 Precisamente en
relacin con este aspecto, Canale escribe, en Creacin, evolucin y teologa,
que los desafos intelectuales deben ser abordados con armas y solu-
1 Fernando Canale, Creacin, evolucin y teologa: Introduccin a los mtodos cientfico y teolgico (Liber-
tador San Martn, Entre Ros: Editorial Universidad Adventista del Plata, 2008).
2 Barry L. Whitney, Has Science Disproved God?, en The Big Argument: Does God Exist?
John Ashton y Michael Westacott, eds. (Green Forest, AR: Master Books, Inc., 2005
[primera impresin 2006]), 26.
3 Ibd.
FERNANDO CANALE
ciones intelectuales (163). De hecho, el libro de Canale brinda el pri-
mer paso necesario de las consideraciones preliminares, dentro de este
movimiento observado por Whitney, y esto muestra la importancia de
su tratado.
Sin embargo, la obra de Canale cobra especial importancia a la luz
del siguiente contexto y especialmente en los anlisis teolgicos adven-
tistas contemporneos de la Creacin. Desde que el maduro Darwin
expres su franca opinin de que el Antiguo Testamento contiene una
historia evidentemente falsa del mundo y que, por lo tanto, estos
relatos no [son] ms crebles que... las creencias de cualquier brbaro,
la hermenutica bblica nunca ms ha sido la misma.4 Langdon Gilkey
explica la razn: [Cuando] las nuevas ciencias mostraron que la histo-
ria bblica estaba en un error... la interpretacin de lo que era la verdad
bblica tuvo que cambiar forzosamente.5 Al utilizar el trmino forzo-
samente que es crucialmente importante, Gilkey quiere decir que
debido a la fuerza de las circunstancias, o sea, al descubrimiento de
la columna geolgica fosilferamente ordenada y a la interpretacin de
que sta representa millones de aos de vida en la tierra, el intrprete
bblico no tiene otra eleccin ms que cambiar el significado b-
blico originalmente deseado de, digamos, el relato de la Creacin, de
su categora histrica a una nueva categora de significado solamente
teolgico, o a la categora de mito o smbolo. Si Gilkey tiene razn,
qu impacto tiene esto sobre la interpretacin de la verdad bblica se-
gn est representada en la teologa adventista del sptimo da tradicio-
nal? Cul es el mtodo hermenutico teolgico correcto que se debe
seguir a la luz de esta situacin? Y cul es la relacin apropiada entre la
Biblia y su autoridad con otras fuentes de conocimiento y su autoridad
combinada? Evidentemente, las conclusiones de Gilkey dejan una serie
de preguntas sin contestar. Qu tienen para decir los telogos adven-
tistas en respuesta a este profundo dilema? Es precisamente en esta
coyuntura que Creacin, evolucin y teologa, de Canale entra en el anlisis y
brinda los principios hermenuticos acadmicos exhaustivos tan nece-
4 Nora Barlow, ed. The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882 (New York: Norton, 1958),
85.
5 Langdon Gilkey, Religion and the Scientific Future: Reflections on Myth, Science, and Theology
(Macon, GA: Mercer University Press, 1970), 9.
8
CREACIN, EVOLUCIN Y TEOLOGA
sarios y la reflexin requerida para resolver el problema expuesto a con-

tinuacin.
Durante varias dcadas, la Iglesia Adventista ha sentido la profunda
necesidad de encarar formalmente los temas bosquejados arriba y de
incentivar a sus eruditos para continuar el dilogo en trminos fraterna-
les en lo que respecta a estos asuntos. En los ltimos cinco aos, el
anlisis adventista de estos temas ha sido vigoroso y cordial. Sin embar-
go, la Iglesia ha ratificado recientemente su posicin tradicional en rela-
cin a los orgenes en una declaracin histrica llamada: Respuesta a
una declaracin de la Creacin con la que cada adventista debiera estar
familiarizado.6 En esta declaracin, que es una respuesta a un documen-
to sobre la Creacin redactado por la Asociacin Internacional de Fe y
Ciencia, en Denver (2004), la Comisin Ejecutiva de la Asociacin Ge-
neral, compuesta por ms de 300 personas, declar formalmente por
primera vez que Gnesis 1 registra una Creacin reciente, que los
siete das de la semana de la Creacin ocurridos en la Creacin fueron
idnticos en tiempo a lo que nosotros experimentamos como una se-
mana, y que el Diluvio fue de naturaleza global. En vista del rechazo
de Darwin de estas ideas, el hecho de que la Comisin Ejecutiva de la
Asociacin General haya refrendado estos conceptos rechazados no
solo es sorprendente y notable, sino que tambin constituye un aconte-
cimiento que honra a Dios. No obstante, cules son los motivos sobre
los que se basan estas afirmaciones? Es aqu donde Creacin, evolucin y
teologa: una introduccin a los mtodos cientfico y teolgico, brinda las condicio-
nes y los principios metodolgicos hermenuticos teolgicos necesa-
rios.
Especficamente, el libro de Canale es especialmente til en virtud
del hecho de que continan publicndose expresiones eruditas adventis-
6 La Respuesta a una declaracin de la Creacin est publicada en la edicin norteamerica-

na de la Revista Adventista (agosto de 2005, p 11). Los editores presentan el documento fun-
damental como sigue: Debido al inters del lector y al dilogo continuo en la Iglesia Ad-
ventista sobre las Conferencias sobre Fe y Ciencia llevadas a cabo bajo el auspicio de la
Asociacin General en Ogden, Utah (2002), y Denver, Colorado (2004), e incrementadas
por reuniones regionales en siete de las 13 divisiones mundiales de la iglesia durante 2003,
estamos imprimiendo la Respuesta a una declaracin de la Creacin. Esta declaracin fue
aceptada y votada por la Comisin Ejecutiva de la Asociacin General en el Concilio Anual
en Silver Spring, Maryland, el 13 de octubre de 2004.
9
FERNANDO CANALE
tas que se excluyen mutuamente en lo que concierne a la hermenutica
y a los orgenes. Por consiguiente, si los adventistas dicen s al tiempo
profundo de la geologa contempornea convencional, el resultado es
un libro como Understanding Genesis [Cmo comprender el Gnesis] (2006).7
Aqu varios telogos, cientficos y eruditos bblicos presentan eviden-
cias que supuestamente indican que la vida en la tierra efectivamente es
de millones de aos y que, por consiguiente, Gnesis 1 al 11 debe ser
interpretado slo teolgicamente. Supuestamente, no hubo siete das de
Creacin, ningn Diluvio global, etctera. Si fuese as, el impacto sobre
la principal interpretacin adventista de la verdad bblica sera devasta-
dor. Sin embargo, Canale responde contundentemente a estos desafos.
En contraste con el s de Understanding Genesis [Cmo comprender el G-
nesis], si la comunidad adventista dice no a las afirmaciones de la geolo-
ga de tiempo profundo, el resultado es Creacin, evolucin y teologa: una
introduccin a los mtodos cientfico y teolgico, de Canale. Hasta la aparicin de
este libro, los eruditos adventistas han tenido pocos tratamientos aca-
dmicos formales, escritos en el marco de la sola Scriptura, que luchan
con los temas de las condiciones y las suposiciones apropiadas que
forman un mtodo hermenutico teolgico adecuado capaz de afrontar
convincentemente los problemas de los descubrimientos de la ciencia y
las declaraciones de la Escritura. Estas tareas necesarias son abordadas
en forma convincente en el libro de Canale, mostrando una vez ms su
valor significativo.
Canale no soslaya las cuestiones presentadas en Understanding Genesis
[Cmo comprender el Gnesis]. Con un refinado modo acadmico, las abor-
da frontalmente, centrndose en las ideas. Expone convincentemente
que el punto de partida es ponerse de acuerdo en la condicin material
de la metodologa teolgica, y que su condicin teleolgica (sus metas y
objetivos) no debe ser tomada de otras escuelas de teologa. En otras
7 Brian S. Bull, Fritz Guy, R. E. Taylor, eds., Understanding Genesis: Contemporary Adventist
Perspectives (Riverside, CA: Adventist Today, 2006). Esta obra contiene ensayos, algunos
ampliados, que fueron presentados en la Conferencia Internacional sobre Creacin en Og-
den (2002) y en la Conferencia regional sobre Creacin llevada a cabo en Glacier View, Co-
lorado (2003). Estos captulos representan el pensamiento de los eruditos adventistas que
aceptan la escala de tiempo profunda convencional en relacin con la presencia de vida en
la tierra.
10
palabras, si partimos del principio de la sola Scriptura en contraste con

el principio de prima Scriptura adoptada en libros como Understanding
Genesis [Cmo comprender el Gnesis] que acepta una multiplicidad de fuen-
tes de autoridad, Canale dice: No existe esperanza para la unidad
teolgica en el adventismo (165). La falta de resolucin fundada aqu
podra permitir que los adventistas opten por una cosmologa evolucio-
nista propugnada en Understanding Genesis [Cmo comprender el Gnesis] que
Canale bien dice contradice directamente la lgica interna de las Escri-
turas y todo el sistema de creencias adventistas (165). De hecho, Cana-
le argumenta que la resultante de aceptar esa perspectiva mundial sera
una errnea interpretacin del Gnesis.
El libro avanza a travs de ocho captulos que esbozan cuestiones de
mtodo en la ciencia y la teologa como preparacin para los captulos
nueve y diez, en los cuales Canale analiza la compleja estructura de la
metodologa teolgica y la aplica a las teologas cristianas en relacin
con la evolucin en general. Los captulos once y doce, acompaados
por los ricos pies de pgina tpicos que complementan todos los captu-
los, conforman el momento de cosecha del libro. En estos captulos,
Canale arriba al punto culminante de su anlisis, abordando la teologa
adventista en confrontacin con la evolucin y la historia de tiempo
profundo. Muestra en forma magistral la profundidad del mtodo teo-
lgico adventista y la hermenutica que no lee la Escritura desde la pos-
tura de la metafsica griega atemporal, sino desde la interpretacin bbli-
ca de que Dios no slo crea sino que salva dentro de una secuencia
histrica (140-142). Los eruditos adventistas no necesitan intimidarse
ante una perspectiva macro-evolucionista de tiempo profundo comple-
tamente materialista. Canale argumenta que, epistemolgicamente, esa
perspectiva representa una metanarrativa hipottica, metodolgica y
culturalmente condicionada... [que] todava necesita ser armonizada con
sus datos y ser corroborada (142).
Canale concluye alentando al lector a no acomodar la Escritura a la
ciencia evolucionista, sino a descubrir de nuevo el poder explicativo y la
lgica histrica interna del pensamiento bblico descubiertos por los
primeros cristianos que dieron origen a las doctrinas del Santuario, el
Mensaje de los Tres ngeles y la perspectiva mundial del Gran Conflic-
to. Este es el mtodo apropiado que honra a Dios para abordar las
11
FERNANDO CANALE
afirmaciones de la teora evolucionista.
En resumen, Creacin, evolucin y teologa: una introduccin a los mtodos
cientfico y teolgico est destinado a convertirse en una piedra de toque
teolgica, metodolgica y hermenutica para los principales eruditos y
cientficos adventistas en todas las disciplinas. Ahora y en los aos ve-
nideros, los alumnos y profesores en torno del crculo familiar de ideas
eruditas adventistas saldrn ganando con este libro si buscan ideas,
orientacin e inspiracin. Estas breves reflexiones muestran por qu es
tan importante el libro de Canale, y por qu los miembros de iglesia y
los eruditos estn en deuda con l.
John T. Baldwin, Ph.D.

Profesor de Teologa
Seminario Teolgico Adventista del Sptimo Da
Andrews University,
Berrien Springs, Michigan
Estados Unidos de Amrica
12
RECONOCIMIENTOS
A comienzos del invierno de 2002, no saba que escribira un libro acerca

de la creacin, la evolucin y la teologa. Estaba investigando y escribien-
do en las reas del mtodo teolgico, la revelacin y la inspiracin, la
hermenutica y la doctrina de Dios. Entonces, recib una invitacin para
preparar una ponencia acerca de la manera en que arribamos a las con-
clusiones racionales para presentar en una serie de encuentros, que se
desarrollaron durante tres aos, de la Conferencia Internacional sobre
Fe y Ciencia, organizada por la Asociacin General de la Iglesia Adven-
tista del Sptimo Da, por medio del Instituto de Investigaciones en
Geociencia.
No era conciente del estado del debate erudito con respecto a las
cuestiones de la evolucin entre los cientficos y los telogos adventistas.
Debido a su importancia y a la naturaleza compleja de los asuntos inclui-
dos en la comprensin de los orgenes, la administracin de la iglesia
haba decidido abordar seria y abiertamente esta cuestin por medio de
una Conferencia Internacional sobre Fe y Ciencia. Las sesiones de aper-
tura (Ogden, Utah, EE.UU., agosto de 2002) y de cierre (Denver, Colo-
rado, EE.UU., agosto de 2004) incluyeron representantes de todo el
mundo. Se esperaba que todas las Divisiones de la Iglesia Adventista or-
ganizaran reuniones para analizar los temas identificados en la sesin in-
augural de 2002 en sus propios campos, con sus propios cientficos y
telogos.
Escrib gran parte de este libro como el texto para una presentacin
de cuarenta y cinco minutos en las reuniones inaugurales de Utah. Ob-
viamente, escrib mucho ms de lo que poda abarcar en una presenta-
cin oral. Despus de Utah, Andrews University Seminary Studies1 public
1 Fernando Canale, Evolution, Theology an Method Part 1: Outline and Limits of Scientific
Methodology, Andrews University Seminary Studies 41, 1 (2003): 65-100; Fernando Canale,
FERNANDO CANALE
una versin aumentada y revisada en una serie de tres artculos. Con la
excepcin del captulo doce, este libro refleja estrechamente los conteni-
dos de estos artculos. Para mejorar la progresin del pensamiento del
libro, he cambiado ligeramente el orden de presentacin que segu en los
artculos. Tambin inclu bajo el captulo 12 el contenido de mi presenta-
cin en Denver (agosto de 2004).2
Deseo agradecer al Dr. Jim Gibson por la invitacin a participar en las
Conferencias sobre Fe y Ciencia. Esta experiencia me ayud a ampliar mi
comprensin de los temas que todas las denominaciones cristianas afron-
tan al relacionarse con el desarrollo actual del pensamiento cientfico. Mi
agradecimiento se extiende tambin al Dr. John McVay, decano del Se-
minario Teolgico Adventista de Andrews Universtiy, Berriens Springs,
Michigan, EE.UU., por animarme personalmente y facilitar mi asistencia
a las reuniones. Mi colega, el Dr. John Templeton Baldwin, profesor de
Teologa en el Departamento de Teologa y Filosofa Cristiana del Semi-
nario, gentilmente me ayud a comprender los asuntos en el debate entre
la creacin y la evolucin mientras investigaba el material para este libro.
Tambin le agradezco a l por su amistad y por compartir solidariamente
su conocimiento especializado en el rea de la relacin que existe entre la
ciencia y la teologa. Quiero expresar mi aprecio a Niesha Bailey y Roger
Hagen, mis asistentes, por su cuidadosa correccin del manuscrito y sus
valiosas sugerencias para mejorarlo.
Finalmente, agradezco a Dios el creador por su sustento y sus abun-
dantes bendiciones que derrama diariamente sobre m y mi familia. A
Dios sea el poder, el honor y la gloria ahora y por siempre.
Fernando Canale
Berrien Springs, MI, EEUU, julio de 2009
Evolution, Theology, and Method, Part 2: Scientific Method and Evolution, Andrews
University Seminary Studies 41, 2 (2003): 155-184, Fernando Canale, Evolution, Theology and
Method, Part 3: Evolution and Adventist Theology, Andrews University Seminary Studies 42, 1
(2004): 5-48.
2 Fernando Canale, Adventist Theology and Deep Time/Evolutionary Theory: Are They
Compatible?, Journal of Adventist Theological Society 15, 1 (2004): 93-103.
14
1. INTRODUCCIN
Durante los ltimos 150 aos, la teora de la evolucin se ha convertido

en la explicacin terica habitual para los orgenes de la vida y en el cen-
tro de una nueva cosmologa que otras ciencias asumen dogmticamen-
te cuando desarrollan mtodos de investigacin e interpretaciones de la
realidad. La teologa cristiana, como una empresa cientfica, no es la ex-
cepcin a esta regla. La evolucin rechaza la creacin divina por consi-
derarla un mito no cientfico. Para evitar esta acusacin, los telogos
han propuesto varias versiones de evolucin y armonizacin testas.
Esta respuesta, es la NICA que tenemos a nuestra disposicin?
Deberamos escoger entre la fe mitolgica y la verdad cientfica? La
creencia en la creacin, necesariamente supone el sacrificio del intelec-
to? Cul debera ser la respuesta de los telogos y los eruditos adven-
tistas a las enseanzas de la evolucin?1 En tiempos en que la evolucin
determina tanto la ciencia popular como la cultura, necesitamos consi-
derar estas preguntas cuidadosamente.
El debate entre la creacin y la evolucin, incluyendo el intento teo-
lgico de armonizacin, generalmente queda circunscrito al mbito de
las conclusiones, sin tomar en cuenta la naturaleza del proceso a travs
del cual los telogos y los cientficos arriban a sus respectivas creencias.
Esto indica que el problema no se refiere a la fe (es decir, la experiencia
religiosa) y la ciencia, sino a las diferencias entre dos emprendimientos
cientficos: la teologa cristiana y las ciencias empricas. El proceso a
travs del cual la ciencia llega a sus conclusiones es complejo. Este es-
tudio intentar presentar un breve anlisis de las principales estructuras
y caractersticas de la ciencia y la teologa, con el fin de facilitar el dilo-
go interdisciplinario y ayudar a la iglesia a obtener una perspectiva re-
alista de la situacin intelectual en la actualidad.
1 Estas preguntas me fueron sugeridas por la comisin organizadora de la Conferencia Inter-

nacional sobre Fe y Ciencia patrocinada por la Asociacin General de la Iglesia Adventista
del Sptimo Da que se desarroll en Ogden, UTAH, del 23 al 29 de agosto de 2002.
FERNANDO CANALE
Por lo tanto, este libro no ser un anlisis de las enseanzas de la
evolucin y la creacin, sino ms bien una evaluacin del proceso ra-
cional que condujo a sus formulaciones.2 Mis objetivos son, examinar la
manera en que los seres humanos arriban a sus conclusiones y a la ver-
dad, y examinar de qu manera la Biblia sirve como fundamento de la
verdad. Esto se llevar a cabo al proveer una introduccin a la compleja
matriz de la racionalidad humana y el mtodo cientfico incluido en la
concepcin y la formulacin de las enseanzas teolgicas y cientficas.
Conocer el escenario intelectual que est detrs del choque de interpre-
taciones puede ayudarnos a comprender mejor los desafos que tene-
mos por delante y a trazar planes apropiados para confrontarlos fide-
dignamente con la revelacin bblica y la integridad intelectual.
Evaluar la relacin entre la evolucin y la teologa, desde una pers-
pectiva metodolgica al esbozar la base racional y la estructura del m-
todo cientfico. Proceder de la siguiente manera:
Comenzaremos introducindonos en el modelo general por medio
del cual los seres humanos generan conocimiento (captulo 2), y en la
estructura general del mtodo (captulo 3). Seguiremos con el anlisis de
la metodologa cientfica emprica (captulo 4) y sus resultados (captulo
5). Despus, consideraremos algunas crticas posmodernas de la meto-
dologa cientfica (captulo 6) y examinaremos la forma especfica que
adopta la metodologa cientfica en la construccin de la teora de la
evolucin (captulo 7). A continuacin dedicaremos algunos pensamien-
tos al papel que desempea el mtodo en la formacin del conocimien-
to teolgico (captulo 8) y la estructura de la metodologa teolgica (ca-
ptulo 9). Con este fundamento en mente, examinaremos de qu mane-
ra la teora de la evolucin se relaciona con las teologas cristianas en
general (captulo 10) y con la teologa adventista en particular (captulo
11). Nuestra conclusin har hincapi en la incompatibilidad de la his-
toria evolutiva de tiempo profundo con la teologa bblica/adventista
(captulo 12) y anticiparemos algunas tareas que los pensadores adven-
tistas deben abordar al enfrentar el desafo presentado por la teora de la
evolucin (captulo 13).
2 Esta aproximacin pertenece a la investigacin filosfica en el rea de la epistemologa y la

hermenutica.
16
2. LA FORMACIN DEL CONOCIMIENTO
Comenzaremos analizando el proceso por medio del cual se forman las

ideas teolgicas y cientficas. Al hacerlo, primero debemos examinar c-
mo funciona la razn humana.1 Estamos acostumbrados a pensar en los
objetos concretos que vemos o imaginamos a travs de modelos cons-
tructivos. Sin embargo, existe otro elemento en el proceso del pensa-
miento: lo que hacemos cuando pensamos; es decir, cmo llegamos a
comprender algo. Tanto el mtodo teolgico como el mtodo cientfico
estn fundados sobre aproximaciones y definiciones particulares acerca
de la comprensin. Por lo tanto, es necesario comprender cmo es que
ambas metodologas teolgica y cientfica llegan a una aproximacin
particular del conocimiento (razn).
LA RAZN COMO RELACIN ENTRE SUJETO Y OBJETO

Todas las actividades cognitivas parten de la relacin entre el sujeto y
el objeto, que funciona como la unidad cognitiva fundacional. Dado que
el conocimiento siempre acontece como una relacin entre sujeto y obje-
to, esta unidad estructural est en el corazn de la formacin de la expe-
riencia.2 La experiencia, entonces, toma lugar entre un sujeto cognitivo
(el ser humano) y un objeto cognitivo (todo lo que pueda incluirse de-
ntro de la conciencia intencional de los seres humanos). Puesto que, tan-
to el conocimiento teolgico como el conocimiento cientfico se encuen-
tran dentro del dominio de la experiencia, suceden dentro de esta unidad.
Adems, estos tipos de conocimiento son formalizados, es decir, estn
1 Utilizo el trmino razn en un amplio sentido para incluir todas las actividades cognitivas
humanas.
2 Nicolai Hartmann, Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntis (Berln: De Gruyter, 1941), 1.5.a.1;
5.1.1.a; ver tambin Fernando Luis Canale, A Criticism of Theological Reason: Time and
Timelessness as Primordial Presuppositions, Andrews University Seminary Doctoral Dissertation
Series, vol. 10 (Berrien Springs: Andrews University Press, 1983), 27-34.
FERNANDO CANALE
cuidadosamente organizados, lo que ayuda a diferenciarlos del conoci-
miento comn. De esto se desprende que el proceso del conocimiento
tiene lugar cuando la mente humana se dirige a un objeto.
LOS NIVELES DE FUNCIONAMIENTO DE LA RAZN

En la formacin del conocimiento humano, el patrn de sujeto-objeto
de la razn opera en tres niveles distintos pero interdependientes: la per-
cepcin sensorial, el intelecto y el razonamiento.3 La percepcin sensorial
permite recibir informacin de las realidades que se encuentran fuera de
la mente humana. El intelecto entonces, forma conceptos generales de
esta informacin que les permite a los humanos ser capaces de comuni-
carse. El razonamiento busca unidad y coherencia entre toda la informa-
cin recibida y las conceptualizaciones producidas por las dos operacio-
nes previas. El mtodo cientfico construye sobre estas operaciones ra-
cionales bsicas, por lo cual desarrolla la frmula de observacin, hipte-
sis, prueba (percepcin sensorial), generalizacin, ley (intelecto) y teora
(razonamiento).
Emmanuel Kant describi el impulso organizativo de la razn huma-
na (tercera operacin). El sostena que las nociones y los conceptos se
organizan en torno a tres ideas o centros conductores, de menor a mayor
alcance son: la naturaleza humana, el mundo y Dios.4 Kant afirma que
estas ideas tienen un uso regulativo.5 Estas ideas regulativas ordenan
las cogniciones por medio de lo sistemtico del conocimiento, o sea su
coherencia, a base de un principio. Esta unidad de la razn presupone
3 Aristteles y Kant reconocieron estos niveles, pero los interpretaron de maneras distintas. La
perspectiva de Aristteles es conocida como intelectualismo y fue utilizada por los filsofos y
los telogos clsicos; ver Analtica posterior, II, 19; y Metafsica I, 9. La visin de Kant, conocida
como idealismo trascendental, ha llegado a ser influyente en los tiempos modernos. l crea
que todo nuestro conocimiento arranca en los sentidos, pasa de ellos al entendimiento y
termina por ltimo en la razn, por encima de la cual no hay nada superior para elaborar el
material de la intuicin y ponerla bajo la suprema unidad del pensamiento (Crtica de la razn
pura, Jos del Perojo y Jos Rovira Armengol, trads. [Buenos Aires: Ediciones Orbis, 1984],
259).
4 Kant, 275, declara: Por consiguiente, todas las ideas trascendentales podrn reducirse a tres
clases; la primera contiene la absoluta unidad del sujeto pensante; la segunda, la absoluta uni-
dad de la serie de las condiciones del fenmeno, y la tercera, la absoluta unidad de la condi-
cin de todos los objetos del pensamiento.
5 Ibd., 419.
18
siempre una idea: la de la forma de un todo del conocimiento, que pre-
cede al conocimiento concreto de las partes y contiene las condiciones
para determinar a priori el lugar y la relacin que corresponden a cada
parte respecto de las dems.6
A las que Kant ha llamado ideas regulativas, es decir, las ideas del
ser humano, el mundo y Dios, yo designo como presuposiciones macro-
hermenuticas. Kant estaba en lo correcto en su identificacin de estas
ideas y sobre su papel unificador y sistemtico en el razonamiento
humano. Sin embargo, por causa de su contexto moderno, Kant no fue
capaz de percibir que podemos interpretar estas ideas de manera diferen-
te y, por lo tanto, pueden producir resultados diferentes cuando son apli-
cadas como principios regulativos. En otras palabras, diferentes interpre-
taciones de estas ideas producirn diferentes disposiciones racionales del
conjunto sistemtico del conocimiento humano.
LA MODERNIDAD Y LA RAZN OBJETIVA

A lo largo de la historia, los filsofos han debatido acerca de la mane-
ra en que debiera ser entendida la funcin relativa del sujeto y el objeto.
Los pensadores cientficos clsicos y modernos le dieron prioridad al ob-
jeto, al asumir que el sujeto recibe pasivamente el aporte de sus objetos.
Este nfasis defini la nocin de la objetividad cientfica que excluye to-
da contribucin del sujeto cognitivo.
Richard Rorty describe las interpretaciones clsica y moderna de la
actividad del conocimiento cientfico como fundacionalismo: la nocin
de que la verdad de nuestras proposiciones est determinada por rela-
ciones privilegiadas con los objetos a los que se refieren las proposicio-
nes. As, la verdad est nicamente determinada por la coaccin del
objeto conocido.7 El mito de que la ciencia puede brindar conocimiento
cientfico infalible se construye sobre esta comprensin fundacionalista
del conocimiento.8 El idealismo alemn, por otro lado, asume la postura
opuesta, otorgndole la prioridad mxima al sujeto pensante, quien se
supone que crea sus propios objetos de pensamiento.
6 Ibd.
7 Richard Rorty, The Mirror of Nature, 2a. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1979),
159.
8 Para el mito de la ciencia, vanse los captulos 4, 5 y 6.
19
FERNANDO CANALE
La posmodernidad ha trado cambios significativos en cuanto a la de-
finicin del vnculo que existe entre el sujeto y el objeto. Durante el siglo
XX, los avances en la hermenutica filosfica9 y la filosofa de la ciencia
mostraron que todo conocimiento es el resultado de las contribuciones
hechas tanto por el objeto como por el sujeto,10 ambas desempeando
un papel pasivo y activo.
El debate entre las aproximaciones clsica y moderna y las hermenu-
ticas a la accin del sujeto y del objeto es particularmente notable al con-
siderar el debate entre la creacin y la evolucin. Los que continan
asumiendo la nocin clsica y moderna de objetividad, han sido desafia-
dos profundamente por el desarrollo de la hermenutica filosfica pos-
moderna.
LA POSMODERNIDAD Y LA RAZN HERMENUTICA

La razn hermenutica puede ser resumida por la frase: Conocer es
interpretar.11 En contraposicin con la creencia popular, esto no implica
9 Hermenutica filosfica es el trmino dado a la disciplina filosfica que estudia el fenme-
no humano de la interpretacin. La hermenutica est relacionada ntimamente con la epis-
temologa en que ambas estudian la manera en que funciona el conocimiento humano (la ra-
zn). La diferencia disciplinaria entre las dos parece estar relacionada con sus objetos. La
primera estudia la manera en que comprendemos fenmenos histricos. La segunda estudia
la manera en que comprendemos los fenmenos naturales. Para una introduccin al desarro-
llo histrico de la hermenutica filosfica, ver Ral Kerbs, Sobre el desarrollo de la herme-
nutica, Analoga Filosfica, 2 (1999): 3-33. Para una introduccin a los temas estudiados por
la hermenutica filosfica, ver Josef Bleicher, Contemporary Hermeneutics: Hermeneutics as Method,
Philosophy and Critique (Boston: Routledge & Kegan Paul, 1980); y Hans-Georg Gadamer, Phi-
losophical Hermeneutics, David E. Linge, trad. (Berkeley: University of California Press, 1976).
10 Ver, por ejemplo, Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, Joel Weinsheimer y Donald G.
Marshall, trads., 2a. ed. rev. (New York: Continuum, 1989); y Paul Feyerabend, Against Method,
3a. ed. (Londres: Verso, 1993), 51.
11 David Tracy explica la universalidad de la interpretacin de la siguiente manera: La interpre-
tacin parece ser un asunto menor, pero no lo es. Toda vez que actuamos, deliberamos, juz-
gamos, comprendemos o incluso experimentamos, estamos interpretando. Comprender en s
es interpretar. Actuar bien es interpretar una situacin que demanda alguna accin e interpre-
tar una estrategia correcta para esa accin. Experimentar algo ms que en un sentido pura-
mente pasivo (en un sentido menos que humano) es interpretar; y ser experimentado es
haber llegado a ser un buen intrprete. Por ende, la interpretacin finalmente es una cuestin
tan inevitable como la experiencia, la comprensin, la deliberacin, el juicio, la decisin y la
accin. Ser humano es actuar reflexivamente, decidir deliberadamente, comprender inteligen-
temente, experimentar plenamente. Seamos conscientes o no, ser humano es ser un intrpre-
te hbil (Plurality and Ambiguity: Hermeneutics, Religin, Hope [San Francisco: Harper & Row,
1987], 9).
20
un relativismo total, sino solo la reinterpretacin del significado de la ob-
jetividad. Aun cuando la razn hermenutica reconoce el aporte de la
experiencia previa del sujeto en la formacin del conocimiento, tambin
reconoce la contribucin decisiva del objeto verdadero al que la mente
del sujeto est abordando.
En correspondencia con la relacin que existe entre el sujeto y el ob-
jeto, analizada previamente, el objetivismo clsico y moderno asume la
existencia de una verdad universal absoluta independiente de la contri-
bucin del sujeto. La aproximacin hermenutica, en contraste, permite
interpretaciones contrapuestas del conocimiento. Por lo tanto, dado que
la razn humana produce interpretaciones contrapuestas, la aproxima-
cin hermenutica es capaz de afrontar mejor el problema del patrn del
sujeto y el objeto en la formacin del conocimiento, que las interpreta-
ciones moderna y clsica.
CONFLICTO DE INTERPRETACIONES RACIONALES

Aunque hace posible la racionalidad de las interpretaciones contra-
puestas, este cambio trascendental no resuelve el debate entre la creacin
y la evolucin, sino que ms bien lo coloca sobre un fundamento dife-
rente. La visin clsica y moderna de la razn excluye la posibilidad de
interpretaciones racionales contrapuestas; solo es posible una explicacin
racional. Las pautas clsicas y modernas, que generalmente se asumen en
el debate entre la creacin y la evolucin, fuerzan a los contendientes a
rechazar la visin opuesta por ser racionalmente imposible. Sin embargo,
tal como se analiz antes, la visin hermenutica posmoderna de la for-
macin del conocimiento tiene en cuenta la existencia de ms de una ex-
plicacin racional del mismo asunto, y por lo tanto se crea un conflicto
de interpretaciones no precedidas por demandas racionales aunque esto
no implica que ambas conclusiones sean verdaderas. Por lo tanto, la
objetividad todava reina en la razn hermenutica posmoderna. Si bien
las interpretaciones contrapuestas no son descartadas como irraciona-
les, la suposicin es que solo una puede ser verdadera. Al reconocer las
limitaciones y la dinmica histrica del proceso de formacin del cono-
cimiento, la razn hermenutica admite que no siempre es posible identi-
ficar la interpretacin verdadera. La hermenutica posmoderna no
fuerza a los contendientes a rechazar la visin opuesta por ser racional-
mente imposible. De esta manera, los telogos no estn forzados por
21
FERNANDO CANALE
razones racionales a buscar una armonizacin entre la creacin y la evo-
lucin y, por lo tanto, el mtodo podra ser capaz de lograr lo que no
pueden las capacidades cognitivas. Podra ser posible que, sencillamente,
la aproximacin cientfica correcta produzca suficiente certidumbre para
ayudar a los telogos a decidir entre la creacin y la evolucin.
22
3. QU ES EL MTODO?
Antes de abordar las metodologas teolgica y cientfica, es necesario fa-

miliarizarse con la estructura interna del mtodo en general.1 Esto nos
ayudar a organizar nuestro pensamiento acerca de las metodologas teo-
lgica y cientfica, y a recolectar informacin relevante de los estudios en
los mbitos de la epistemologa,2 la filosofa de la ciencia3 y los proleg-
menos teolgicos, que son pertinentes para el debate entre la creacin y
la evolucin. Estos estudios presuponen la existencia de la ciencia e in-
tentan describir su funcin y evaluar sus fundamentos y pretensiones.4
Jos Ferrater Mora sugiere que el mtodo es seguir cierto camino,
con el fin de alcanzar cierto objetivo.5 Esta descripcin sencilla y gene-
ral revela una de las caractersticas ms distintivas del mtodo: la accin.
Si el mtodo es el camino que seguimos con el fin de alcanzar un objeti-
vo, entonces su caracterstica esencial es la actividad.6 Como actividad, el
1 Para una breve introduccin a la nocin de mtodo, ver mi Interdisciplinary Method in

Christian Theology? In Search of a Working Proposal, Neue Zeitschrift fr Systematische
Theologie und Religionsphilosophie 43 (2001): 366-389.
2 Epistemologa es el nombre de la disciplina que estudia los fundamentos sobre los que
construye el conocimiento cientfico. Para una introduccin a la epistemologa, ver Rorty.
3 Filosofa de la ciencia es el nombre de la disciplina filosfica que estudia la matriz discipli-
naria de las actividades cientficas. Esta disciplina incluye una aproximacin general a la cien-
cia, al igual que las aproximaciones especficas a cada disciplina.
4 El pionero de esta aproximacin fue Emmanuel Kant a fines del siglo XVIII. En su Crtica de
la razn pura, estudi las pretensiones de las matemticas, la fsica y la metafsica.
5 Jos Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, 5 ed., 2 t. (Buenos Aires: Editorial Sudamericana,
1965), ver mtodo.
6 Bernard Lonergan describe correctamente al mtodo como un patrn normativo de opera-
ciones recurrentes y relacionadas que producen resultados acumulativos y progresivos (Met-
hod in Theology [New York: Crossroad, 1979], 5). Existe mtodo, entonces explica Lonergan,
4 donde existen distintas operaciones, donde cada operacin est relacionada con las dems,
donde el conjunto de relaciones forman un patrn, donde el patrn es descrito como la for-
ma correcta de realizar el trabajo, donde las operaciones de acuerdo con el patrn pueden ser
repetidas indefinidamente y donde los frutos de esa repeticin no son redundantes, sino
FERNANDO CANALE
mtodo incluye tanto repeticiones como condiciones. La mayora acepta
que la repeticin es esencial para el concepto de mtodo y que la experi-
mentacin repetida que utiliza el mismo mtodo debera arrojar resulta-
dos similares. No obstante, es menos reconocido el hecho de que las
condiciones tambin son esenciales para la nocin de mtodo. La activi-
dad metdica est condicionada por el(los) objetivo(s) concreto(s) que
intenta alcanzar y los datos que requiere, al igual que por las ideas que
asume al procesar los datos y alcanzar sus objetivos. Los objetivos del
mtodo parten de sus condiciones materiales y hermenuticas. Como
resultado, los perfiles concretos de los mtodos teolgico y cientfico se
determinan por la interaccin de estas condiciones.
De esta manera, el mtodo incluye en su esencia los principales asun-
tos epistemolgicos que necesitan considerarse cuando nos preguntamos
de qu forma los telogos y los cientficos arriban a sus conclusiones. La
familiaridad con asuntos tales como el origen de informacin confiable
(desde la perspectiva del objeto que est bajo investigacin), la interpre-
tacin de los datos (desde la perspectiva del investigador) y la validez de
las conclusiones (desde ambas perspectivas) nos ayudar a comprender y
evaluar mejor el debate que existe entre los creacionistas y los evolucio-
nistas.
Todo anlisis de las metodologas concretas filosfica, cientfica o teo-
lgica debera tener en cuenta las condiciones bajo las cuales se constru-
yen sus conclusiones. En el caso de la evolucin, la confiabilidad de sus
conclusiones est conectada especficamente a la presunta confiabilidad
de su mtodo. De la misma manera, en la teologa, el mtodo tambin es
importantsimo porque define la direccin general, el contenido y las en-
seanzas de las escuelas teolgicas particulares y las comunidades religio-
sas de una manera decisiva.
Los adventistas, por ejemplo, abordan el debate entre la creacin y la
evolucin desde conclusiones personales que, de muchas maneras, son
dependientes de estudios que han llevado a cabo otros telogos y cient-
acumulativos y progresivos. Consecuentemente, Lonergan, 6-25, organiza su discurso acerca

del mtodo como una identificacin y explicacin de las operaciones incluidas en la tarea de
hacer teologa. John Macquarrie est de acuerdo con la definicin de mtodo de Lonergan,
pero la aplica de una manera diferente a la tarea de la teologa (Principles of Christian Theology, 2
ed. [New York: Scribners, 1966], 33).
24
ficos. Por esta razn, es muy importante considerar la base epistemolgi-
ca sobre la que los otros han construido la visin que pasamos a compar-
tir o rechazar. Este libro se centra en el proceso mediante el cual la me-
todologa cientfica ha llegado a servir como base para la construccin
del discurso teolgico y la teora de la evolucin. Un anlisis de esta natu-
raleza se vuelve indispensable cuando los telogos y los cientficos son
llamados a pensar como representantes de la comunidad de la fe. Ade-
ms, ste podra clarificar con mayor precisin las teoras abordadas,
permitir una evaluacin de puntos de vista personales acerca de la crea-
cin y la evolucin, y conducir a una comprensin de la manera en que
stos se relacionan con todo el cuerpo de creencias cristianas.
25
4. EL MTODO EN LAS CIENCIAS EMPRICAS
La manera en que las ciencias empricas llegan a sus conclusiones y des-

cubren la verdad es a travs del mtodo emprico o experimental. Cuan-
do decimos que algo es cientfico, damos a entender que obtenemos
conocimiento por medio de la aplicacin del mtodo cientfico. Dado
que este mtodo es el vehculo a travs del cual los cientficos construyen
sus teoras, incluyendo la teora de la evolucin, necesitamos familiari-
zarnos con l. El mtodo cientfico aplicado a la construccin de la teora
de la evolucin es una subclase del mtodo emprico general de la inves-
tigacin cientfica. Por lo tanto, para comprenderlo mejor, las prximas
tres secciones abordarn la estructura, las condiciones, los resultados y
las crticas posmodernas producidas por los filsofos de la ciencia. Sobre
esta base, consideraremos cmo aplican los cientficos el mtodo en el
desarrollo de la teora de la evolucin.
En el rea de la investigacin emprica, los filsofos de la ciencia han
realizado un trabajo extraordinario y detallado. Particularmente ilumina-
dora es la descripcin analtica y exhaustiva de la investigacin cientfica
realizada por Mario Bunge.1 Dado que el propsito de nuestro libro no
es describir los pasos incluidos dentro de la investigacin cientfica, sino
bosquejar la estructura epistemolgica principal sobre la que opera la me-
todologa cientfica, no seguiremos el orden de presentacin de Mario
Bunge. En lugar de ello, organizaremos nuestro anlisis del mtodo cien-
tfico en torno al estudio de las condiciones formales, o componentes,
que debe incluir toda metodologa en sus tareas concretas. Al hacerlo,
enfatizaremos las mayores caractersticas de la metodologa emprica co-
mo un prembulo para comprender el estatus racional y la metodolo-
ga cientfica de la teora de la evolucin. Esto nos ayudar a resaltar las
1 Mario Bunge, Scientific Research I: The Search for System (Berlin: Springer-Verlag, 1967); y Mario
Bunge, Scientific Research II: The Search for Truth (Berlin: Springer-Verlag, 1967).
FERNANDO CANALE
diferencias disciplinarias que llevan a los telogos cristianos a desarrollar
la doctrina de la creacin, y a los cientficos evolucionistas, la doctrina de
la evolucin.
Tanto la teologa como la ciencia son emprendimientos cientficos ra-
cionales. La diferencia bsica entre ellas no es que una sea racional y
cientfica, y que la otra no lo sea, sino ms bien que ambas utilizan la ra-
cionalidad y la metodologa cientfica a partir de datos diferentes, adems
de utilizar interpretaciones diferentes de las presuposiciones macroher-
menuticas.
BREVE DESCRIPCIN DE LA METODOLOGA CIENTFICA

Tal como se observ en el captulo anterior, el mtodo, en su mdula,
es una actividad organizada que busca alcanzar un blanco especfico.
Bunge ve el mtodo como un procedimiento para manejar un conjunto
de problemas.2 Las ciencias particulares y los problemas pueden reque-
rir diferentes mtodos o procedimientos. Cuando los cientficos hablan
del mtodo cientfico como una designacin general, habitualmente no
se refieren a los mtodos o procedimientos disciplinarios especficos,
sino a todo el ciclo de investigacin en cada problema de conocimien-
to.3 En resumen, el patrn principal de la metodologa cientfica incluye
las siguientes actividades:
Hacerse preguntas bien formuladas que tengan probabilidades de
ser fructferas.
Idear hiptesis que estn fundamentadas y que sean verificables
para responder esas preguntas.
Obtener consecuencias lgicas de las presuposiciones.
Disear tcnicas para poner a prueba las presuposiciones.
Poner a prueba las tcnicas para determinar su relevancia y con-
fiabilidad.
Ejecutar las pruebas e interpretar los resultados.
2 Bunge, Scientific Research I, 8.

3 Ibd.
28
Evaluar las afirmaciones de veracidad de las presuposiciones y la
fidelidad de las tcnicas.
Determinar las esferas de influencia en las que se sostienen las
presuposiciones y las tcnicas.
Exponer los nuevos problemas planteados por la investigacin.4
Estos pasos se dan dentro de un cuerpo establecido de conocimiento,
a partir del cual los cientficos generan problemas que requieren solucio-
nes. Las soluciones que descubren, a su vez, modificarn o enriquecern
el cuerpo establecido de conocimiento cientfico a partir del cual comen-
z la investigacin. Es necesario desmitificar la nocin popular de cien-
cia, que gira en torno a la idea de que la ciencia afirma solo hechos que
han sido sometidos a la ms rigurosa experimentacin. Si bien la verifi-
cabilidad (la experimentacin y la observacin) sigue siendo un pilar de la
metodologa cientfica, es solo uno de sus pasos. Para comprender mejor
la naturaleza compleja de la investigacin cientfica y la confiabilidad y la
autoridad de sus resultados, se necesita considerar brevemente las condi-
ciones de la investigacin.
LA CONDICIN TELEOLGICA
Comenzaremos considerando la condicin teleolgica, que incluye el
objetivo y el asunto que abordar la ciencia. El objetivo de la ciencia se
refiere a la clase de conocimiento que la investigacin cientfica busca
alcanzar a travs de su metodologa, mientras que el asunto se refiere a
la o las realidades que los cientficos intentan comprender. El segundo se
refiere al contenido y al alcance; el primero, a la forma y al mtodo.
De acuerdo con Bunge, lo que busca la ciencia fctica es trazar el pa-
trn, o las leyes, de varios dominios de hecho.5 En otras palabras, los
cientficos no intentan meramente describir la realidad, sino descubrir su
funcionamiento interno. Este objetivo especfico muestra que la ciencia
emprica no es una cosmografa, o un mapa detallado de sus eventos,
sino una cosmologa (una reconstruccin de los patrones objetivos de
eventos, tanto reales como posibles) por medio de la que se posibilita su
4 Ibd., 9.
5 Ibd., 28.
29
FERNANDO CANALE
comprensin y pronstico; y por lo tanto, su control tecnolgico.6 Kit-
cher explica que la investigacin cientfica busca revelar los principios
generales que gobiernan el funcionamiento del universo. Estos principios
no tienen solo la intencin de resumir lo que han observado algunos
grupos selectos de seres humanos. La ciencia natural no es solo historia
natural. Es mucho ms ambiciosa. La ciencia nos ofrece leyes que se su-
pone rigen universalmente, y pronuncia afirmaciones acerca de cosas que
estn ms all de nuestro poder de observacin.7 Bunge resume: En
sntesis, no existe ciencia propiamente dicha a menos que el mtodo
cientfico sea aplicado a la consecucin del objetivo de la ciencia: la cons-
truccin de imgenes tericas de la realidad, y esencialmente de su red de
leyes. La investigacin cientfica es, en resumen, la bsqueda de un pa-
trn.8
Los comienzos de la ciencia se pueden remontar a la filosofa griega.
Sin embargo, con la llegada del empirismo y la modernidad, la filosofa
comenz a fragmentarse y las nuevas ciencias declararon su independen-
cia de la filosofa. No obstante, la independencia de la filosofa nunca ha
sido completa, porque la ciencia an depende de las ideas filosficas y
genera construcciones filosficas. Esto se hace evidente cuando conside-
ramos las condiciones teleolgicas y hermenuticas (abordadas poste-
riormente en este captulo) del mtodo. Tal como lo analizamos antes, la
intencin final de la ciencia emprica es construir una cosmologa (o
cosmovisin). Este mismo objetivo impuls el nacimiento de la filosofa
griega y sigue siendo el blanco de la metafsica y la ontologa actuales. La
diferencia entre la filosofa y la ciencia, entonces, es de mtodo ms que
de objetivo. Es importante tener en cuenta esto cuando enfrentamos el
conflicto de interpretaciones en el debate que existe entre la creacin y la
evolucin.
A travs de su mtodo, la ciencia intenta reconstruir la realidad. As,
a travs de la influencia del Iluminismo, se desarroll el mito de la racio-
nalidad cientfica. Se supona que el mtodo cientfico producira lo que
no poda producir la filosofa tradicional: la verdad universal y absoluta
6 Ibd.
7 Phillip Kitcher, Abusing Science: The Case Against Creationism (Cambridge: MIT Press, 1982), 33.
8 Ibd., 28.
30
acerca de la realidad. No obstante, lo que se evidencia al estudiar la me-
todologa cientfica es que incluso los filsofos modernos de la ciencia,
que defienden su racionalidad y son defensores acrrimos de la teora de
la evolucin, reconocen que la metodologa cientfica no produce verda-
des absolutas e infalibles, sino solo aproximaciones parciales.
A travs de su mtodo, la ciencia pasa a reconstrucciones de la reali-
dad parcialmente verdaderas, pero a su vez problemticas e indemostra-
bles.9
Por lo tanto, la ciencia no puede tener un objetivo final, tal como construir una
cosmologa completa y perfecta. El objetivo de la ciencia es ms bien el perfec-
cionamiento incesante de sus productos (teoras) y medios (tcnicas) principales,
al igual que el sometimiento de cada vez ms territorio a su dominio.10
La importancia de estas cuestiones que la ciencia emprica busca

comprender, por medio de su rigurosa metodologa de investigacin y a
travs de la identificacin de reas especficas del conocimiento en las
que se aplica esta metodologa, revela la necesidad de considerar el con-
tenido y el alcance de la ciencia. Podemos aplicar la ciencia emprica a
toda teora que podamos poner a prueba experimentalmente. La filosofa
griega comenz con el estudio de la naturaleza y luego se extendi a las
humanidades. De la misma manera, la aplicacin del mtodo cientfico
en las ciencias empricas comenz con las ciencias de la naturaleza (fsica,
qumica, biologa y psicologa del individuo) y luego se extendi a las
ciencias del espritu (sociologa, economa, ciencias polticas e historia de
las ideas).11 En este libro, nos preocupa la aplicacin de la metodologa
cientfica a las ciencias naturales, particularmente a la geologa, la paleon-
tologa y la biologa. Consideraremos los productos de la ciencia poste-
riormente, pero primero centraremos nuestra atencin en la condicin
material de la ciencia.
9 Ibd., 29.
10 Ibd., 30.
11 Estoy utilizando la sugerencia preliminar de Bunge como una ilustracin del alcance general
de la metodologa cientfica (Ibd., 23-24). Por ejemplo, Hans-Georg Gadamer ha desafiado
seriamente la aplicacin moderna de la metodologa cientfica en las humanidades (Verdad y
mtodo). El desafo de Gadamer, 4-5, a la aplicacin de la metodologa cientfica en las huma-
nidades proviene de las condiciones teleolgicas del mtodo. Dado que este desafo sac a la
luz ideas que condujeron a la posmodernidad, tambin afectaron la comprensin de la razn,
y a travs de ella, el mtodo cientfico en las ciencias naturales.
31
FERNANDO CANALE
LA CONDICIN MATERIAL
El aspecto ms prominente de la metodologa cientfica es su fuente
de informacin. Los cientficos llegan a la verdad a partir de conclu-
siones, que derivan de los datos, que ellos reciben a travs de la percep-
cin sensorial. Esta condicin emprica (del griego empeira, experien-
cia) es tan importante, que se utiliza para rotular tanto el mtodo como
las ciencias que la emplean.
Esta dependencia de la percepcin sensorial como la fuente del cono-
cimiento cientfico es, de hecho, un requerimiento de las condiciones
teleolgicas y hermenuticas del mtodo cientfico. Como ya se ha sea-
lado, las ciencias empricas utilizan la condicin teleolgica como una
base para estudiar todo el fenmeno natural. Por lo tanto, la designacin
de la percepcin sensorial y la experiencia como fuentes de datos son
necesarias para poder acceder a la realidad. Es a travs de la percepcin
sensorial que las entidades histricas y naturales son reveladas a la razn
humana.
Por consiguiente, los cientficos creen que su informacin deriva de
cosas reales ms que imaginarias. Suponen que las cosas reales solo
son las que pueden determinarse a travs de la percepcin sensorial o de
sus ampliaciones tecnolgicas. Los cientficos presuponen implcitamen-
te una comprensin de lo que significa lo real. Adoptan ideas ontol-
gicas.12 Como veremos en la prxima seccin, estas ideas llegaron a la
ciencia de parte de la condicin hermenutica de la metodologa cientfi-
ca.
Al volver a centrarnos en la condicin material de la metodologa
cientfica, descubrimos que se da de dos maneras: la tradicin y la verifi-
cacin (la observacin), dado que los cientficos obtienen informacin de
dos fuentes de datos empricos. Nuestra breve descripcin de la metodo-
loga cientfica revel que la investigacin cientfica comienza al identifi-
car un problema, que surge de los resultados de estudios previos. Estos
estudios son una fuente emprica de datos porque los cientficos acce-
12 La presuposicin ontolgica del realismo es general, sin muchas sutilezas filosficas. La des-
cripcin positivista del pensamiento cientfico de Karl Popper alcanza a la del realismo, su-
perando el giro moderno hacia el sujeto (The Logic of Scientific Discovery [London: Hutchinson,
1968], 93-94). Hay versin castellana, La lgica de la investigacin cientfica, Madrid: Tecnos, 1962
(N. del ed.).
32
den a ellos a travs de la percepcin sensorial, pero no son ni la expe-
riencia ni la condicin material sobre la que la metodologa cientfica
fundamenta la verdad. Por el contrario, la fuente emprica de informa-
cin que fundamenta la verdad cientfica llega hacia el final del mtodo,
despus de que los cientficos ponen a prueba sus hiptesis.13 El blanco
de la ciencia requiere este orden, tal como se analiz en la seccin ante-
rior.
La comprensin de que la concepcin, la formulacin y el desarrollo
de las hiptesis se dan a priori (antes) de la verificacin emprica nos ayu-
da a descubrir el papel fundamental que desempea la tradicin en la me-
todologa cientfica. Despus de todo, los cientficos construyen sus
hiptesis a partir de preguntas que surgen de enseanzas cientficas pre-
vias. Al hacerlo, no trabajan a partir de los hechos producidos por la
naturaleza, sino a partir de los hechos producidos por el espritu o la
razn humana. Desde el punto de vista del contenido, esta prctica del
mtodo cientfico se manifiesta como la acumulacin progresiva del co-
nocimiento cientfico; desde la perspectiva de la comunicacin formal, se
manifiesta como tradicin. Por lo tanto, vemos que la ciencia se da de-
ntro de una tradicin ortodoxa. La tradicin no solo engloba todo lo
que el investigador trae al mtodo cientfico, sino que tambin revela la
existencia y la operacin de la condicin hermenutica.
Antes de considerar la condicin hermenutica, es necesario enfatizar
que encontramos las diferencias bsicas entre las metodologas teolgica
y cientfica en el nivel de la condicin material. Indudablemente, es aqu
donde surge la principal discrepancia entre las ciencias teolgicas y cient-
ficas. Al seguir una tradicin introducida en los tiempos modernos por
Descartes, Locke y Hume, los cientficos rechazan la revelacin sobrena-
tural como una fuente invlida de informacin sobre la cual construir sus
ideas. Esta conviccin parte directamente de la nocin macrohermenu-
tica de que solo existen las cosas o los eventos que se nos presentan en el
tiempo y en el espacio, y que solo podemos tomarlos como una eviden-
cia sobre la que se puede construir el conocimiento cientfico. Por lo tan-
to, la metodologa cientfica descarta la existencia de Dios y su revelacin
13 La prueba incluye, por ejemplo, observacin, mediciones y experimentos (Bunge, Scientific

Research I, 29).
33
FERNANDO CANALE
en las Escrituras considerndolas como fantasa.14 Este rechazo sumario
parte del papel fundacional15 que los cientficos le confieren a la verifica-
cin emprica. En otras palabras, la ciencia le otorga la categora de re-
velacin primariamente al fenmeno natural, aun cuando le otorgue
esta categora a los fenmenos histricos en un sentido subordinado.16
Esto se debe al hecho de que la verificacin de hiptesisel fundamento
primario de la verdad cientfica rinde su mejor resultado cuando se apli-
ca a los ciclos repetitivos de la naturaleza.17
Anlogo al fundacionalismo empirista de la ciencia, tenemos al funda-
cionalismo espiritual de la teologa cristiana. Si seguimos la cosmologa
de Platn, la teologa cristiana ha concebido su rea de estudio Dios y el
dominio de lo sobrenatural como una realidad atemporal y ms all del
espacio, a menudo catalogada como el dominio espiritual. Tanto la teo-
loga moderna como las ciencias empricas estn de acuerdo en que la
religin pertenece a este mbito de la atemporalidad, mientras que la
ciencia pertenece al mbito del espacio y el tiempo. Por lo tanto, por su
propia naturaleza, los mtodos de la teologa y de las ciencias empricas
no entran en conflicto porque la mayora de los cientficos y telogos
aceptan que son dominios mutuamente excluyentes de la realidad. No
deberamos sorprendernos, entonces, cuando los cientficos excluyen la
experiencia religiosa del mbito de la ciencia emprica, o cuando los te-
logos no ven contradiccin entre la teora de la evolucin y el cristianis-
mo. La cosmologa dualista platnica contina sobreviviendo hoy porque
es capaz de incluir la cosmologa evolutiva como una explicacin vlida
en el dominio temporal y espacial, mientras que al mismo tiempo retiene
paralelamente un nivel atemporal y aespacial ms profundo para las rea-
lidades espirituales (sobrenaturales). Los esquemas evolucionistas testas
14 Ibd.
15 Para una introduccin a la nocin de fundacionalismo, ver Rorty, 155-164.
16 Como veremos ms adelante, la posicin subordinada de los datos histricos afecta la natura-
leza cientfica y la confiabilidad de la ciencia de la evolucin cuando es comparada con la na-
turaleza cientfica y la confiabilidad de las ciencias fsicas.
17 Popper, 252.
34
florecen en este suelo.18 En resumen, la aceptacin del trasfondo cosmo-
lgico platnico distiende el conflicto entre la creacin y la evolucin.
Por supuesto, como veremos ms adelante, las Escrituras se oponen
directamente a la cosmologa platnica al no aceptar la nocin generali-
zada de que Dios y la religin pertenecen a un dominio atemporal y aes-
pacial. Un verdadero debate entre la evolucin y la creacin puede darse
solamente en este contexto si comprendemos que ambas teoras se refie-
ren al mismo campo de la realidad, el dominio temporal y espacial de la
creacin.19 Regresaremos a este asunto ms tarde, cuando estudiemos la
manera en que las teologas cristianas se relacionan con la teora de la
evolucin.
LA CONDICIN HERMENUTICA
La condicin hermenutica se refiere a todas las presuposiciones re-
queridas por la operacin apropiada del mtodo cientfico. Bunge explica
que en general, cada problema se plantea contra cierto trasfondo consti-
tuido por conocimientos previos y, en particular, por las presuposiciones
especficas del problema (nfasis original).20 Estas presuposiciones
comprenden el estado a priori (pre-ontolgico) de la metodologa cientfi-
ca e incluyen la suma total de la experiencia de vida.
Bajo la influencia de la filosofa clsica, la era moderna entendi que
el conocimiento cientfico deba ser objetivo, o totalmente determina-
do por el objeto. Para asegurar esta objetividad, se supona que los cient-
ficos modernos deban despojarse de todas las experiencias previas, dado
que consideraban que toda experiencia personal era tendenciosa y prejui-
ciosa. Sin embargo, hoy se entiende y se acepta que, cuando los seres
humanos utilizan la metodologa cientfica, hacen contribuciones concre-
tas que moldean decididamente los resultados tanto de la razn como del
mtodo cientfico. Esto no significa que la ciencia debera incluir prejui-
18 Ver, por ejemplo, Alfred North Whitehead, Process and Reality: An Essay in Cosmology (New
York: Macmillan, 1929); y Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man (New York:
Harper & Row, 1959).
19 Acerca de esto, ver el argumento contra el pensamiento convencional sobre la ciencia, pre-
sentado por Larry Laudan, Beyond Positivism and Relativism: Theory, Method, and Evidence (Boul-
der: Westview Press, 1996), 223-230.
35
FERNANDO CANALE
cios o inclinaciones personales. Solo indica, como veremos, que no todos
los prejuicios trados a la ciencia son negativos. El mtodo cientfico re-
quiere el uso de presuposiciones hermenuticas. Por esta razn, necesi-
tamos reconocerlas e identificarlas como una condicin del mtodo.
Al hablar de los paradigmas cientficos, Thomas Kuhn llam la aten-
cin de la comunidad cientfica hacia la condicin hermenutica del m-
todo. Al hacerlo, Kuhn no crea una nueva condicin de la metodologa
cientfica. Por el contrario, solo identifica y explica el papel que el a priori
cientfico siempre ha desempeado en el mtodo cientfico, y nos re-
cuerda que es necesario para que el mtodo comience. Es solo desde este
a priori que podemos definir un problema y proponer una hiptesis. El a
priori cientfico no se origina, como lo sugiere Kuhn, en la estructura
cognitiva de la humanidad. Por el contrario, los cientficos adquieren es-
tas presuposiciones al pertenecer a la tradicin cientfica.21
La nica manera de convertirse en cientfico es participar de la educa-
cin cientfica formal. De acuerdo con Kuhn, la educacin convierte a
los ciudadanos ordinarios en cientficos al inculcarles un paradigma o
matriz disciplinaria. Kuhn sugiere que esto sucede por medio de ejem-
plos modelo; es decir, problemas-soluciones concretos que los estu-
diantes encuentran desde el comienzo de su educacin cientfica, ya sea
en los laboratorios, en sus exmenes o al final de los captulos en los tex-
tos de ciencia.22 Por medio del estudio de los ejemplos modelo, los cien-
tficos les ensean a sus estudiantes a ver las situaciones que los con-
frontan como cientficos en la misma gestalt que los dems miembros
de su grupo de especialistas [sic]. Para l, ya no son las mismas situacio-
nes que haban encontrado cuando comenz su capacitacin. En el in-
tervalo, asimilaron una manera de ver que ha sido probada en el tiempo y
21 Thomas Kuhn explica que la ciencia es investigacin firmemente basada sobre uno o ms
logros cientficos pasados, logros que alguna comunidad cientfica en particular reconoce por
un tiempo como el suministro de los fundamentos para su prctica futura (The Structure of
Scientific Revolution, 2. ed. [Chicago: University of Chicago Press, 1970], 10). Existe versin
castellana: La estructura de las revoluciones cientficas (Madrid: Fondo de Cultura Econmica, 1971)
(N. del ed.). Es a travs de esta tradicin, entonces, que los cientficos adquieren sus presupo-
siciones hermenuticas a priori.
22 Ibd., 187.
36
que es autorizada por el grupo.23As, al hacer ciencia en lugar de adqui-
rir reglas para hacerla, los estudiantes aprenden conocimiento tcito.24
Entre los contenidos del conocimiento tcito que los estudiantes
incorporan a su a priori cientfico (como una matriz disciplinaria) est
toda una constelacin de creencias, valores, tcnicas y dems comparti-
dos por los miembros de una comunidad determinada.25 Esta constela-
cin de creencias incluye, por ejemplo, generalizaciones simblicas,26
modelos particulares,27 valores,28 ley, teora, aplicacin e instrumenta-
cin.29
El conocimiento tcito e implcito que los cientficos llevan al mtodo
incluye varios niveles de inclusividad. Dado que el conocimiento tcito
contribuye a la generacin de problemas cientficos, hiptesis, leyes y
teoras (los resultados de la ciencia), podemos detectar macro, meso y
micro niveles de presuposiciones hermenuticas que trabajan en la cien-
cia emprica. Las presuposiciones macrohermenuticas de la ciencia em-
prica incluyen las presuposiciones filosficas analizadas en esta subsec-
cin. Las presuposiciones mesohermenuticas comprenden la matriz dis-
ciplinaria o paradigma del que habla Kuhn, y las presuposiciones micro-
hermenuticas son las teoras, leyes y problemas especficos que generan
hiptesis concretas en las disciplinas cientficas.30
23 Ibd., 189.
24 Ibd., 191.
25 Ibd., 175.
26 Ibd., 182-184.
27 Ibd., 184.
28 Valores, tales como la confiabilidad, la sencillez, la consistencia, la plausibilidad o la preferen-
cia a los procedimientos cuantitativos por sobre los cualitativos, son utilizados para juzgar las
teoras. (Ibd., 184-186).
29 Ibd., 10.
30 Esta categorizacin en niveles progresivos de especificidad es solo una sugerencia incomple-
ta. En Paradigm, System and Thelogical Pluralism, me remito a lo que llamo sistema, que
identifico aqu como presuposiciones macrohermenuticas. La designacin sistema descri-
be adecuadamente la coherencia interna entre las varias presuposiciones macrohermenuticas
que operan respectivamente en la teologa y las ciencias empricas (Evangelical Quarterly 70
[1998]:195-218).
37
FERNANDO CANALE
Con respecto a las presuposiciones filosficas del mtodo en las cien-
cias empricas,31 Bunge observa correctamente: La filosofa no puede
ser encontrada en los edificios cientficos terminados (si bien esto es con-
troversial), pero forma parte del andamiaje empleado en su construc-
cin.32 Anteriormente, argumentamos que la teologa cristiana incluye
en su formacin un conjunto interconectado de presuposiciones macro-
hermenuticas. Entre otras cosas, tratan acerca de Dios, los seres huma-
nos, el mundo, el uno y los muchos (el todo), y la razn. Los cientficos
adoptan interpretaciones de estas cuestiones tambin, y extraen muchas
de sus interpretaciones cientficas de la filosofa o del alcance filosfico
de las teoras cientficas centrales. Este es el caso de la teora de la evolu-
cin, que se ha convertido en la presuposicin cosmolgica macroher-
menutica de la metodologa cientfica emprica.
Quiz la presuposicin filosfica ms amplia de la ciencia es que las
entidades que estudia son reales, o tienen existencia fuera de la mente
humana (realismo emprico). Asumimos su realidad en la nocin bsica
del hecho, que no solo es el referente de la enseanza cientfica, sino
tambin la fuente de sus procedimientos de verificacin.33 Es ms, el rea-
lismo emprico asume una comprensin espaciotemporal de la realidad,
que se aparta radicalmente del realismo clsico aristotlico.34 No es de
extraarse, entonces, que esta presuposicin macrohermenutica requiera
el rechazo de la ontologa clsica, que incluye las nociones de Dios y del
alma. Ahora, la naturaleza y la historia desempean el papel macroher-
menutico que Dios desempe una vez en la teologa y la filosofa clsi-
cas. As, el determinismo natural reemplaza la inmutabilidad establecida
por la nocin clsica de las realidades atemporales (Dios, alma, esencia,
ideas).
Ciertamente, el determinismo ontolgico parece ser una presuposi-
cin necesaria cuando consideramos que el blanco de la ciencia es des-
31 Debido a su generalidad e inclusividad, estas presuposiciones macrohermenuticas corres-
ponden al nivel de las presuposiciones macrohermenuticas que opera en la teologa cristiana.
Dado que no soy un cientfico, le dejo a otros que distingan entre lo que Kuhn llama para-
digma o matriz disciplinaria y los niveles de presuposiciones meso y microhermenuticas.
33 Ibd., 291, 292.
34 El realismo aristotlico se centra en la nocin de la primera sustancia, que es un compuesto
de realidades espaciontemporales (materia) y atemporales (forma).
38
cubrir los patrones recurrentes de la naturaleza a fin poder predecir even-
tos. Aceptamos que las leyes cientficas son predecibles, al creer que el
fenmeno natural del que se derivan esas leyes es en s mismo ordenado
por ley. Los cientficos asumen esto sobre una base filosfica ms que
cientfica. Popper se refiere al fundamento no cientfico de la ciencia al
decir que la creencia en la legitimidad ontolgica de la naturaleza es una
cuestin que obviamente no puede ser respondida por alguna teora fal-
sable y que por lo tanto es metafsica: cmo es que tan a menudo te-
nemos tanta suerte en las teoras que construimos? Cmo es que existan
leyes naturales?35 Popper responde su propia pregunta al sealar que
las regularidades que son directamente verificables por experimento, no cam-
bian. Hay que reconocer que es concebible, o lgicamente posible, que puedan
cambiar; pero esta posibilidad es descartada por la ciencia emprica y no afecta
sus mtodos. Por el contrario, el mtodo cientfico presupone la inmutabilidad
del proceso natural o el principio de uniformismo de la naturaleza.36
La articulacin del todo como un complejo de muchas partes es or-

denado en una pirmide de niveles mltiples en la que los niveles ms
elevados estn arraigados en los inferiores tanto histrica como contem-
porneamente.37 Los niveles principales de abajo hacia arriba son: el
fsico, el biolgico, el psicolgico y el sociocultural. Esta presuposicin
requiere que la evolucin se extienda desde su nivel biolgico inicial has-
ta el nivel ms elevado al que sirve de fundamento; es decir, la cultura y
la historia.
La presuposicin macrohermenutica con respecto a la naturaleza del
conocimiento cientfico ha cambiado a lo largo de los aos y actualmente
est bajo serio escrutinio. Esto se debe a los cambios filosficos en la
interpretacin de la razn, producidos durante el siglo XX por el surgi-
miento de la filosofa hermenutica y popularizados por la llegada de la
posmodernidad. De acuerdo con Bunge, hasta la segunda parte del siglo
35 Popper, 107.
36 Ibd., 252. Bunge seala que el determinismo ontolgico ha sido seriamente desafiado por la
teora del quantum, que reconoce la casualidad objetiva no solo como una caracterstica de
los sistemas complejos, sino tambin incluso en el nivel de las partculas elementales, que
obedecen a leyes estocsticas. Si esta aleatoriedad es final o si a la larga ser analizada como el
resultado de campos de niveles inferiores, es prematuro decidirlo (Scientfic Research I, 295).
37 Ibd., 293.
39
FERNANDO CANALE
XIX, los cientficos asumieron que, en principio, era posible conocer
exhaustivamente el estado presente, pasado y futuro de cualquier objeto,
de tal manera que no quedaran dudas.38 El reconocimiento de que el
conocimiento cientfico es limitado reemplaz esta mtica presuposicin.
As, la ciencia presupone que sus objetos son conocibles en algn
sentido, y reconoce que algunos de los lmites del conocimiento son es-
tablecidos por los objetos mismos, mientras que otros son tempora-
rios.39 Hasta el fin del siglo XX, los cientficos eran objetivistas tericos
que seguan la interpretacin moderna del conocimiento objetivo. En
otras palabras, asuman que los objetos que estudiaban eran la nica cau-
sa de su conocimiento. En la prctica, sin embargo, su uso de las presu-
posiciones filosficas y cientficas en la operacin del mtodo cientfico
contradeca esta creencia y anticipaba la posmodernidad.
La posmodernidad gira en torno del descubrimiento filosfico-
hermenutico de que la razn humana funciona a partir de principios de
interpretacin generados histricamente. Dado que son generados hist-
ricamente, pueden cambiar. Sin embargo, el cambio en estos principios,
especialmente al nivel macrohermenutico, puede traer como resultado
un cambio de paradigma que, a su vez, puede generar una revolucin
cientfica.40La nocin de que las enseanzas cientficas dependen de re-
glas cambiantes ha causado una gran convulsin en los crculos cientfi-
cos. Larry Laudan caracteriza la situacin actual de la epistemologa cien-
tfica como un conflicto entre el positivismo tradicional y el relativismo.41
El hecho es que el mtodo cientfico utiliza presuposiciones hermenuti-
cas para generar problemas, formular hiptesis y verificar las consecuen-
cias. Dado que la interpretacin (contribucin del sujeto) est presente
en cada paso de la metodologa cientfica, los cientficos necesitarn in-
corporar el cambio hermenutico a su metodologa y ajustarse a sus con-
secuencias epistemolgicas.
38 Ibd., 296.
39 Ibd., 298.
40 Thomas Kuhn aborda en detalle estas cuestiones en The Structure of Scientific Revolutions.
41 Laudan, 3-25.
40
5. LOS RESULTADOS DEL
MTODO CIENTFICO
A continuacin del breve resumen de los pasos principales del mtodo

cientfico y de una descripcin de las condiciones incluidas en su opera-
cin, ahora abordaremos los resultados del mtodo: las hiptesis, las le-
yes y las teoras. Esta consideracin es crucial para nuestra comprensin
del estatus epistemolgico de la teora de la evolucin. Las condiciones
del mtodo examinadas previamente trabajan como variables que, directa
o indirectamente, explcita o implcitamente, determinan el contenido
concreto y el estatus epistemolgico de los resultados cientficos. Consi-
dermoslos brevemente.
HIPTESIS
Despus de definir un problema, los cientficos intentan resolverlo al
construir y verificar las hiptesis. Podemos describir una hiptesis emp-
rica como una conjetura sobre ciertos hechos no experimentados que
son corregibles en vista de un nuevo conocimiento.1 Las hiptesis son
presuposiciones acerca de la realidad que construimos para poder expli-
carla, por lo tanto, podemos considerarlas como esquemas interpretati-
vos. Los cientficos desarrollan hiptesis al extraerlas, implcita o explci-
tamente, de la gua interpretativa de las presuposiciones macrohermenu-
ticas (filosficas), mesohermenuticas (matriz disciplinaria) y microher-
menuticas (contexto disciplinario concreto). As, la formacin de las
hiptesis es en s mismo un acto interpretativo complejo porque cons-
truye sobre tres niveles precedentes de actos y construcciones interpreta-
tivos.

FERNANDO CANALE
Si bien una hiptesis no es un dato, tampoco debera ser equiparada
con la ficcin. Los datos y las hiptesis comparten similitudes: ambos
son el resultado de la interpretacin y son corregibles. Sin embargo, di-
fieren en que los datos son experiencias empricas reales, mientras que
las hiptesis son proposiciones acerca de realidades no experimentadas.
Bunge provee un ejemplo til que puede ayudarnos a visualizar esta dife-
rencia.
La informacin de que la aguja de un medidor est sealando la marca
de 110 voltios es un dato emprico singular: puede ser probado mediante
una sencilla inspeccin ocular. (En las experiencias generales, ya sea indi-
vidualmente o en conjunto, es necesario corroborar los datos empricos
individuales. Sin embargo no son suficientes: siempre se necesitar algn
elemento terico.) Que este dato se refiere a una corriente elctrica en el
medidor ya no es ms un dato sino una hiptesis. De hecho, (i) las co-
rrientes elctricas son inferibles pero no observables y (ii) la hiptesis
puede resultar falsa, porque el medidor puede estar descompuesto, y por
esa razn sus indicaciones pueden estar equivocadas.2
Adems de esta diferencia bsica, las hiptesis siempre dicen ms que
los datos que intentan explicar. Este valor agregado de pensamiento
hipottico tiende a aumentar a medida que las construcciones cientficas
se vuelven ms complejas y complicadas, particularmente en el caso de
las teoras globales como lo es la teora de la evolucin.
Una vez formuladas, las hiptesis cientficas desempean un papel
hermenutico al guiar al investigador en su tarea de poner a prueba las
aproximaciones y las tcnicas que corroborarn o falsificarn una hipte-
sis particular. Estas tcnicas tambin resultan de las construcciones in-
terpretativas de los cientficos. (En este punto, el lector debera conside-
rar que esta seccin depende en gran manera de Bunge, que no es un re-
lativista posmoderno). Si la construccin interpretativa est presente en
la recepcin de los datos, la formulacin de las hiptesis, el desarrollo de
las tcnicas de verificacin y la evaluacin de ellas, hay que preguntarse
por qu algunos cientficos son tan reticentes a la visin posmoderna de
que conocer es interpretar.
2 Ibd., 223.
42
LEYES
Una ley cientfica es una hiptesis confirmada que, se supone, repre-
senta un patrn objetivo. De acuerdo con Bunge, las leyes resumen
nuestro conocimiento de reales y posibles.3 Sin embargo, sera incorrec-
to suponer que los cientficos arriban a las leyes sencillamente verifican-
do las hiptesis; en verdad el proceso es mucho ms complejo, y para
comprenderlo, debemos tener en mente que la bsqueda de las leyes
cientficas es la bsqueda de la uniformidad en una realidad que cambia
constantemente.4
Por lo tanto, cmo llegamos a una ley universal basada en realidades
cambiantes, en las que ni siquiera dos individuos son exactamente seme-
jantes? Platn resolvi este dilema al inventar un dominio ontolgico
atemporal que supuestamente cimentaba el conocimiento en una realidad
cambiante.5 Sin embargo, con la llegada del empirismo moderno, el fun-
damento ontolgico de Platn fue rechazado. De acuerdo con las presu-
posiciones macrohermenuticas que rigen actualmente la metodologa
cientfica, solo las entidades espaciotemporales concretas, variables y di-
versas son reconocidas como objetos y referentes del conocimiento cien-
tfico. Por ende, es importante considerar que al idear una hiptesis uni-
versal, la razn humana selecciona solo unos pocos vestigios de una rea-
lidad compleja y diversa.6 Deberamos recordar que la invencin de las
hiptesis universales globales son intentos de explicar y entender una
multitud de hiptesis de menor nivel que la investigacin cientfica pro-
dujo con el tiempo. Estos intentos son motivados y se hacen posibles
por el impulso organizativo de la razn humana descrito por Kant. Bun-
ge caracteriza este impulso de formular leyes universales y teoras como
el sistema nervioso de la ciencia.7
3 Ibd., 23.
4 La ciencia emprica es el ltimo eslabn de una larga tradicin cientfica que se origin con
los filsofos griegos. Mientras que Herclito comprenda que lo real estaba en un flujo cons-
tante como un ro siempre cambiante, Parmnides lo conceba como una esfera inmutable.
5 De esta manera, Platn se convirti en un fundacionalista muy influyente.
6 Ibd., 347-348.
7 Ibd., 380-382.
43
FERNANDO CANALE
Popper afirma que existen dificultades infranqueables al inducir o de-
ducir declaraciones universales a partir de las singulares.8 De esta manera,
al considerar que la induccin tiene sus problemas, quiz haya tcnicas
definidas para resumir y generalizar datos que conduzcan a leyes univer-
sales. Desafortunadamente, las leyes no son el resultado de resmenes y
generalizaciones simples. En la concepcin y formulacin de las leyes, los
cientficos siguen un procedimiento hipottico deductivo. En otras pala-
bras, progresivamente inventan, imaginan y construyen nuevas generali-
zaciones hipotticas hasta que, a travs de un proceso de ensayo y error,
llegan a una ley universal.9 Decir que una ley es una hiptesis confirmada
no significa que alguna o todas las hiptesis se conviertan en leyes des-
pus de ser verificadas y confirmadas. Solo las hiptesis universales con-
firmadas pueden convertirse en leyes. Para poder establecer una ley, de-
bemos descender del nivel alto de abstraccin y universalidad, y, a tra-
vs de la deduccin, especificar las circunstancias bajo las cuales ocurre
su uso o verificacin.10
TEORAS
La tarea de los cientficos consiste en proponer y verificar teoras.11
En esta subseccin, consideraremos brevemente la naturaleza, la necesi-
dad, la formacin y los lmites de la teora. La verificabilidad de la teora
ser abordada en la prxima subseccin. De acuerdo con Popper, las
teoras son redes lanzadas para atrapar lo que llamamos el mundo: para
racionalizarlo, explicarlo y dominarlo (nfasis agregado).12 Bunge describe el
proceso a travs del cual los cientficos llegan a las teoras de la siguiente
manera:
8 Popper, 21-29. Bunge es de la opinin de que tales tcnicas producen leyes de nivel inferior
porque solo producen generalizaciones empricas (Scientific Research I, 323).
9 Bunge explica que no existen reglas conocidas para inventar conceptos de alto nivel ni las
declaraciones de ley que los vincule: a diferencia de las conclusiones de las generalizaciones
empricas, la creacin de leyes y conceptos tericos no es una actividad regida por reglas
(Scientific Research I, 323; ver tambin pgina 346).
10 Ibd., 351.
11 Popper, 31.
12 Ibd., 59.
44
A medida que se desarrolla la investigacin, las relaciones entre las hiptesis
previamente aisladas se descubren o se inventan, y se introducen hiptesis ms
fuertes enteramente nuevas, que no solo incluyen las hiptesis anteriores, sino
que dan lugar a generalizaciones inesperadas: como resultado, se constituyen
uno o ms sistemas de hiptesis. Estos sistemas son sntesis abarcantes de lo que se
conoce, de lo que se sospecha y de lo que puede pronosticarse acerca de un
asunto dado. Estas sntesis, caracterizadas por las relaciones de deducibilidad
contenidas entre algunas de sus frmulas, son llamadas sistemas hipottico-
deductivos, modelos, o sencillamente teoras (nfasis original).13
Se puede argumentar que la diferencia entre las leyes y las teoras resi-
de en sus referentes. Las leyes son hiptesis acerca de un patrn objetivo
y recurrente de la naturaleza, mientras que las teoras son hiptesis acerca
de sectores ms amplios o porciones complejas de la realidad, cuya expli-
cacin requiere aglutinar las leyes y las teoras existentes.14
Impulsados por la razn, los cientficos van ms all del descubri-
miento de las leyes naturales para construir teoras acerca de grandes
porciones de la realidad. La razn entiende la necesidad de conectar las
partes aisladas en un todo progresivamente ms inclusivo. Bunge explica
que, en la ciencia, una proposicin fctica puede adquirir significado
pleno solo dentro de un contexto y por virtud de sus relaciones lgicas
con otros puntos.15 Las teoras no deberan ser clasificadas meramente
como el resultado final del razonamiento cientfico, sino que tambin se
deberan incluir entre las presuposiciones requeridas para la operacin
adecuada del mtodo cientfico. No se puede saber si un dato es signifi-
cativo hasta que uno no sea capaz de interpretarlo, y la interpretacin de
los datos requiere teoras.16 De hecho, la formulacin de un problema
(el primer paso en el mtodo cientfico) requiere la aplicacin de teor-
as.17
14 Ibd., 381. Declara: La teora designa un sistema de hiptesis, entre las que las frmulas
legales son evidentes; tanto, que el centro de una teora es un sistema de frmulas legales.
15 Ibd., 382. Explica ms an que estas conexiones lgicas incluyen la sistematizacin o inter-
conexin de hiptesis. En resumen, la sistematizacin produce un significado ms preciso
de las hiptesis y mejora su verificabilidad. Adems, explica gran parte de las hiptesis al en-
globarlas bajo presuposiciones (axiomas) y teoras de nivel intermedio ms fuertes.
16 Ibd.
17 Como las presuposiciones, las teoras guan la investigacin y sugieren nuevas lneas de inves-
tigacin.
45
FERNANDO CANALE
Los cientficos arriban a sus teoras al construir explicaciones e ir
uniendo las cosas. Decir que las teoras son construcciones significa
que no representan literalmente una cosa, evento o proceso real.18 No
son fotos instantneas o resmenes de las cosas, sino que, por el contra-
rio, son reconstrucciones esquemticas o simblicas de los sistemas re-
ales.19 Las teoras son creaciones que estn ms all de la realidad y que
son necesarias para explicarla.20 Decir que las teoras son explicaciones
significa que son el resultado de la invencin y de la interpretacin. Si la
inventiva es el meollo de la construccin de las teoras,21 significa que
no existen reglas prefijadas. Las teoras son creaciones originales22 que
proceden mediante la interpretacin, en lugar de describir o resumir rea-
lidades observadas.23 Por lo tanto, la construccin de teoras no sucede
en un vaco, sino en una matriz preexistente.24
Finalmente, en la construccin de las teoras, los cientficos deben
desconfiar de las discrepancias y de las desviaciones de la verdad que po-
dran resultar de la idealizacin, la simplificacin, la selectividad o el plan-
teamiento de las hiptesis. Bunge describe las limitaciones de las teoras
cientficas con las siguientes palabras:
Cada teora cientfica se construye, desde el comienzo, como una idealizacin de
situaciones o sistemas reales. Es decir, la misma construccin de una teora cien-
tfica incluye la simplificacin tanto de la seleccin de variables relevantes como
en el planteamiento de hiptesis de relaciones (por ejemplo, la declaracin de las
leyes) entre ellas. Esas simplificaciones se realizan ya sea que nos demos cuenta
o no de que equivalen a errores; no a equivocaciones, sino solo a discrepancias
con el hecho real. Adems, esta no es una mera declaracin descriptiva acerca de
los hbitos reales en la construccin de teoras: es una regla que al comienzo de
la construccin de teoras se deban hacer tantas simplificaciones como sean ne-
cesarias, aflojndolas gradualmente y solo en la medida en que se demuestre que

19 Ibd., 386.
20 Ibd., 455.
21 Ibd., 459.
22 Ibd., 455.
23 Popper, 280.
46
constituyen amputaciones demasiado brutales. Esas simplificaciones son, por
supuesto, desviaciones deliberadas de la verdad.25
Las teoras pueden ser consideradas hiptesis a gran escala, porque

incluyen y conectan otras teoras, hiptesis y leyes de menor nivel. Es
importante notar que la construccin de teoras es un emprendimiento
especulativo que busca entendimiento, coherencia y explicacin en el
mbito de las ideas, ms que en el mbito de los hechos concretos.26 Es-
to se aplica particularmente a las teoras de gran alcance como la teora
de la evolucin. En este proceso, sin embargo, la bsqueda del entendi-
miento incluye necesariamente la distorsin y la posibilidad de represen-
taciones equivocadas del mundo. De este modo, las teoras cientficas, al
igual que las leyes cientficas, existen a un alto nivel de generalizacin que
est muy lejos de las realidades y procesos que intentan explicar.
De acuerdo con Bunge,
Deberamos saber de antemano, desde un anlisis del mismo proceso de la cons-
truccin de las teoras, que cada teora sobre los hechos, en el mejor de los casos
se aproxima a la verdad, simplemente porque incluye demasiadas simplificacio-
nes y algunas invenciones, que hasta cierto punto sern obligadamente inade-
cuadas porque no pueden ser controladas totalmente ni por la experiencia ni por
la lgica.27
La manera en que las teoras se conectan con la realidad requiere un

traspaso desde el proceso a travs del cual los cientficos arriban a sus
conclusiones hacia el proceso por el cual arriban a la verdad. Considere-
mos, entonces, la verificacin y corroboracin de las teoras cientficas.
25 Ibd., 388.
26 Bunge, Scientific Research I, 455, declara: En el procesamiento de las experiencias y en la in-
vencin de las ideas, la mayora de los detalles particulares son desechados y el resto es desfigura-
do antes que recopilado y presentado cuidadosamente. Los preceptos, que de alguna manera
son productos del anlisis en lugar de experiencias en crudo, son mayormente desechados en
el proceso de seleccionar puntos relevantes. Y los que son escogidos, se convierten en ideas,
que a su vez son cualquier cosa menos que una fiel reproduccin de lo dado. A posteriori dis-
criminamos y organizamos las ideas y nos damos cuenta de que algunas de sus unidades
constituyentes conceptos no tienen ninguna contraparte experimental, por esto es que tie-
nen una oportunidad de participar en la explicacin de la experiencia.
27 Ibd., 549.
47
FERNANDO CANALE
VERIFICACIN, CORROBORACIN Y LA VERDAD CIENTFICA
Las teoras cientficas no son solo resmenes de lo que los cientficos
descubren y verifican a travs de la experimentacin. El camino del m-
todo cientfico no es de los datos a la teoras sino de los datos al pro-
blema, del problema a las hiptesis, de las hiptesis a la teora y otra vez,
de la teora y la evidencia a una proyeccin que puede ser verificada por
otra pieza de evidencia; con la ayuda de otras teoras.28A travs del pro-
ceso de construccin de teoras, que incluye la ayuda de una perspectiva
particular o idea heurstica, los cientficos crean una explicacin coheren-
te de los datos que tienen disponibles.29 Pero no se satisfacen meramente
con explicaciones coherentes que la metafsica tambin es capaz de pro-
veer. Los cientficos quieren ir ms all de los lmites de las explicaciones
metafsicas y someten sus explicaciones al proceso de la verificacin. Al
poner a prueba a travs de la experimentacin o la observacin, los cien-
tficos intentan falsear o corroborar sus plpitos (hiptesis y teoras). La
metodologa cientfica, entonces, encuentra su fundamento distintivo a
travs de la verificacin emprica.
Las hiptesis y las teoras son esencialmente generalizaciones abstrac-
tas que estn muy lejos de las realidades concretas que existen en el espa-
cio y el tiempo, y que no pueden ser verificadas ni falseadas directamen-
te. Por lo tanto, para poder poner a prueba las hiptesis y las teoras, los
cientficos primero deben deducir de la teora misma una consecuencia
que pueda ser verificada mediante la observacin y la experimentacin.
En otras palabras, los cientficos someten una construccin terica a la
realidad en busca de una realidad recurrente (evento) que pueda ser pues-
ta a prueba a travs de la experimentacin. La verificacin entonces, se
aplica a declaraciones que afirman que un evento observable ocurre en
una determinada regin particular del espacio y del tiempo.30 Los resul-
tados de la verificacin determinan si la teora se falsifica o se corrobo-
ra.31
28 Ibd., 455.
29 Ibd., 450.
30 Popper, 103.
31 Ibd., 109. Popper, 251, explica posteriormente que las teoras no son verificables, sino que
pueden ser corroboradas.
48
Para que una teora sea falseada, primero debe ser falsable. De acuer-
do con Popper, una teora es falsable cuando descarta al menos un tpico
evento recurrente en el espacio y el tiempo.32 La manera de falsear, en-
tonces, es la verificacin real, que se da por observacin de un cuerpo
espaciotemporal.33 Si una teora es falseada, debe ser modificada, o re-
chazada y reemplazada por una mejor. Sin embargo, como sostiene Pop-
per, las teoras no necesariamente pueden ser verificadas, sino solo co-
rroboradas en mayor o menor grado.34 El grado en que las teoras pue-
den ser confirmadas no est determinado por el nmero de corrobora-
ciones, sino por el rigor de las pruebas a las que han sido sometidas las
hiptesis.35 Sin embargo, la verificacin no est ms all de la interpreta-
cin. En realidad, la teora, junto con las condiciones teleolgicas, mate-
riales y hermenuticas del mtodo, afecta no solo la construccin de los
problemas, las hiptesis, las leyes y las teoras, sino tambin la verifica-
cin, la experimentacin y los instrumentos utilizados en ellas.36
El resultado de esa condicionalidad es significativo: muestra que la co-
rroboracin de las teoras no debera confundirse con la verdad.37 Sera
de esperar que los cientficos explicaran por qu sus teoras deberan ser
consideradas como verdaderas, pero no se reclama la verdad para las teo-
ras cientficas corroboradas. El anlisis epistemolgico de la metodolo-
ga cientfica revela que el mito de la ciencia como verdad objetiva y ab-
soluta no concuerda con la realidad de lo que los cientficos y la razn
humana son capaces de realizar. Por el contrario, muestra que ninguna
teora es determinada inequvocamente por la experiencia.38 Popper nos
ayuda a ver los lmites en la corroboracin de las teoras cientficas al
comparar la verificabilidad y la experimentacin con los pilares estructu-
rales que sustentan el edificio de las teoras cientficas sobre el pantano
de la opinin cotidiana:
32 Ibd., 86, 88, 90.

33 Ibd., 102-103.
34 Ibd., 267-268.
35 Ibd.
36 Ibd., 107.
37 Ibd., 275-276.
38 Ibd., 144.
49
FERNANDO CANALE
La base emprica de la ciencia objetiva, por ende, no tiene nada de absoluto
acerca de esto. La ciencia no descansa sobre un cimiento slido. La estructura
audaz de sus teoras se erige, por as decirlo, por sobre el pantano. Es como un
edificio levantado sobre pilares [verificacin]. Los pilares son introducidos en el
pantano desde arriba, pero no hasta alguna base natural o determinada; y si
dejamos de meter los pilares ms abajo, no es porque hayamos alcanzado tierra
firme. Simplemente nos detenemos cuando estamos satisfechos de que los pila-
res estn lo suficientemente firmes para soportar la estructura, al menos por el
momento.39
Los pilares, en la metfora de Popper, se refieren a la base emprica o

las pruebas sobre las que descansan las hiptesis, las leyes y especialmen-
te las teoras. Lo que Popper parece indicar es que la verificacin empri-
ca y la corroboracin de una teora nunca es definitiva o absoluta. Ade-
ms, la verificacin se busca hasta que el investigador o la comunidad
estn satisfechos.
CONCLUSIN
Hasta aqu hemos descrito los componentes ms importantes del m-
todo sobre el que se erigen el prestigio de la ciencia y la autoridad de la
teora de la evolucin. Mientras la iglesia considera cmo relacionarse
con la evolucin, es importante tener en cuenta un cuadro general de la
ciencia. El retrato presentado en este libro se basa principalmente en la
descripcin de Bunge y en el anlisis focalizado de Popper. Concluyamos
este anlisis del mtodo cientfico con las conclusiones de Popper.
El anlisis de la metodologa cientfica como modelo de investigacin
general revela algunas caractersticas importantes que deberan conside-
rarse al abordar la relacin que existe entre la ciencia y la teologa y la
cuestin de los orgenes.
(1) La ciencia no produce la verdad absoluta. La aplicacin del mtodo
cientfico no produce una verdad absoluta, definitiva, sino que en su lu-
gar, nos ayuda a luchar con la constante tarea de interpretar la realidad.
La ciencia no es un sistema de declaraciones certeras o bien establecidas; ni es
un sistema que avanza ininterrumpidamente hacia un estado de finalidad. Nues-
tra ciencia no es conocimiento (episteme): nunca puede afirmar haber alcanzado la
39 Ibd., 111.
50
verdad, o ser incluso un sustituto de ella, como la probabilidad No sabemos: solo
podemos adivinar. Y nuestras conjeturas son dirigidas por la fe no cientfica y me-
tafsica (si bien es biolgicamente explicable) en las leyes, en las regularidades
que podemos sacar a la luz, descubrir (nfasis original).40
(2) La ciencia no es dogmtica. El uso dogmtico de las conclusiones

cientficas, por lo tanto, va en contra del mtodo y el espritu de la cien-
cia.
Una vez propuestas, ninguna de nuestras anticipaciones se sostiene en forma
dogmtica. Nuestro mtodo de investigacin no es defenderlas a fin de probar
cunta razn tenemos. Al contrario, tratamos de derribarlas. Al utilizar todas las
armas de nuestro arsenal lgico, matemtico y tcnico, tratamos de probar que
nuestras anticipaciones eran falsas, a fin de proponer, en su lugar, nuevas antici-
paciones injustificadas e injustificables.41
(3) La ciencia es interpretacin. El mtodo cientfico no avanza a modo

de descubrir la verdad absoluta en los hechos empricos sino a modo de
interpretacin, de construccin de explicaciones, de presentacin de
ideas audaces y de especulacin.
La ciencia no puede extraerse a partir de experiencias sensoriales sin interpreta-
cin, sin importar cun industriosamente las hayamos recogido u ordenado. Las
ideas audaces, las anticipaciones injustificadas y el pensamiento especulativo son
nuestro nico medio para interpretar la naturaleza: nuestro nico rgano, nues-
tro nico instrumento para comprenderla.42
(4) La ciencia como interpretacin requiere a priori cientficos. Esto se hace

evidente cuando nos ocupamos de la condicin hermenutica del mto-
do. Incluso la verificacin cuidadosa y sobria de nuestras ideas por me-
dio de la experiencia son a su vez inspiradas por las ideas: el experimento
es accin planificada en el que cada paso es dirigido por la teora.43
(5) La ciencia no puede producir pruebas absolutamente certeras, sino solo resul-
tados tentativos. sta es una de las caractersticas ms importantes de la
ciencia porque anticipa la posmodernidad.
40 Popper, 278.
41 Ibd., 279.
42 Ibd., 280.
43 Ibd.
51
FERNANDO CANALE
La antigua idea cientfica del episteme del conocimiento absolutamente cierto,
demostrable ha demostrado ser un dolo. La exigencia de objetividad cientfica
hace que sea inevitable que cada declaracin cientfica deba seguir siendo tentati-
va para siempre. De hecho puede ser corroborada, pero cada corroboracin es re-
lativa a otras declaraciones que, a su vez, son tentativas. Slo podemos estar
absolutamente seguros a travs de nuestra experiencia subjetiva de la convic-
cin en nuestra fe subjetiva (nfasis original).44
La opinin errada de la ciencia se traiciona a s misma en sus ansias

de querer tener la razn; porque no es su posesin del conocimiento, de
la verdad irrefutable, lo que hace al hombre de ciencia, sino su bsqueda
temerariamente crtica y persistente de la verdad.45
44 Ibd.
45 Ibd., 281.
52
6. LA POSMODERNIDAD Y LA
METODOLOGA CIENTFICA
Durante al menos dos siglos, las ciencias empricas han gozado del pres-
tigio y la autoridad ilimitados que pertenecan previamente a la iglesia
medieval. Debido a la necesidad de respuestas para las preguntas perpe-
tuas y a la insatisfaccin con las explicaciones filosficas o teolgicas tra-
dicionales, los telogos se han volcado a la ciencia en busca de respues-
tas. Es ms, la ciencia emprica parece estar ms cerca de los hechos que
la filosofa y la teologa, y por lo tanto, las culturas moderna y posmo-
derna le confieren una confiabilidad y autoridad mucho mayor. La cultu-
ra popular acepta voluntaria y ciegamente como verdaderos los pronun-
ciamientos de una pequea comunidad. Los cientficos se han convertido
en profetas; la metodologa cientfica ha llegado a ser inspiracin divina.
Para el hombre comn, decir que algo es cientfico significa que es
verdadero.1
Lo que el pblico en general parece asumir es que los logros acerca de los que
leen en las pginas educativas de sus peridicos y las relaciones que parecen per-
cibir provienen de una sola fuente y son el resultado de un procedimiento uni-
forme. Saben que la biologa difiere de la fsica, que a su vez es diferente de la
geologa. Pero se supone que estas disciplinas surgen cuando se aplica el pro-
cedimiento cientfico a diferentes tpicos; no obstante, el procedimiento cient-
fico en s sigue siendo el mismo.2
La nocin de que la ciencia puede equivocarse, de que no es absoluta,

o de que provee interpretaciones alternativas del mundo pasa inadvertida
para muchas personas, incluso para muchos cientficos y telogos.
1 Philip Kitcher, The Advancement of Science: Science Without Legend, Objectivity Without Illusions
(Oxford: Oxford University Press, 1993), 3.
2 Feyerabend, 246, 247.
FERNANDO CANALE
De acuerdo con Philip Kitcher, la expresin ms detallada de la le-
yenda construida alrededor de la ciencia no ha sido proporcionada por
profesionales, sino por amanuenses de la historia de la ciencia, la filosofa
de la ciencia y la sociologa de la ciencia.3 Sin embargo, las cosas han
sufrido un cambio radical en aproximadamente los ltimos cincuenta
aos. Desde fines de la dcada de 1950, la neblina ha comenzado a caer.
El brillo de la leyenda se est opacando. Si bien puede continuar apare-
ciendo en los libros de texto o en las exposiciones periodsticas, un gran
nmero de crticos inteligentes ahora ven la Leyenda como petulante, sin
fundamento, sin base en la historia y analticamente superficial.4
La breve descripcin de la ciencia provista en la seccin previa disipa
claramente el mito del mtodo cientfico. De acuerdo con Laudan, sin
embargo, esta descripcin de la ciencia es fundacionalista, necesita crtica
y es en s misma, parte de la leyenda y del mito de la ciencia. Afecta no
solo al pblico en general, a la cultura pop, a los filsofos y a los telo-
gos, sino tambin a los mismos cientficos.5 Por consiguiente, es necesa-
rio sondear ms profundamente en la operacin de la metodologa cient-
fica, no por medio de una descripcin general, sino analizando lo que
realmente hacen los cientficos cuando construyen sus teoras.
Hacia fines del siglo XX, un selecto grupo de filsofos de la ciencia
lleg a estar cada vez ms insatisfecho con la descripcin general de la
ciencia (ver el anlisis previo). Destacados entre sus filas son Kuhn, Fe-
yerabend, los fallecidos Quine y Goodman, Rorty y docenas de luces
3 Philip Kitcher, The Advancement of Science, 4. Como defensor incondicional de la evolucin,

habla de leyenda en lugar de mito (4-10).
4 Ibd., 5.
5 Kitcher, 219, seala que en el corazn de la Leyenda, hay una epistemologa que articula la
simple idea de que el conocimiento cientfico descansa en ltima instancia sobre la observa-
cin y el experimento. Gran parte de la filosofa del siglo XX, incluyendo las versiones del
empirismo lgico que provee expresiones detalladas de la Leyenda, adopta un modelo estti-
co del conocimiento humano. Al abstraerse de las complejidades de la formacin de creencias
humanas, se concibe a un conocedor idealizado en posesin de un cuerpo de declaraciones
de evidencias que representan la contribucin de la experiencia y que el proyecto es identifi-
car las relaciones que deben existir entre las declaraciones, si algunas han de justificar a otras,
y de ese modo mostrar la manera en que el conjunto de evidencias asegura las afirmaciones
de la ciencia terica que pueden ser universales en su alcance y que al mismo tiempo preten-
den describir entidades distantes de la experiencia sensorial.
54
menores.6 Sometieron la visin generalmente aceptada de la ciencia a la
crtica, algo que no fue muy bien recibido por muchos en la comunidad
cientfica.7 La siguiente cita nos dar una idea general de la nocin de
ciencia que estos filsofos de la ciencia estn criticando:
De acuerdo con la Leyenda, la ciencia ha sido muy exitosa al alcanzar estos obje-
tivos [descifrar la verdad acerca del mundo]. Generaciones sucesivas de cientfi-
cos han llenado ms y ms partes de la HISTORIA COMPLETA Y VERDA-
DERA DEL MUNDO (o, quiz, de la HISTORIA COMPLETA Y VERDA-
DERA DE LA PARTE OBSERVABLE DEL MUNDO). Los campeones de la
Leyenda reconocen que han existido errores y pasos en falso una que otra vez,
pero ven una tendencia general hacia la acumulacin de la verdad o, al menos,
de aproximaciones a la verdad cada vez mejores. Es ms, ofrecen una explica-
cin tanto para los errores ocasionales como para la tendencia progresiva domi-
nante: los cientficos han logrado mucho a travs del uso del MTODO
CIENTFICO (nfasis original).8
As, a la ciencia se le otorga una autoridad universal, nica y sin res-

tricciones por sobre todas las otras aproximaciones humanas a la verdad
acerca del universo. No es de extraarse que las teoras de la evolucin y
del Big Bang hayan llegado a ser afirmadas dogmticamente por los cien-
tficos y aceptadas por los telogos sin demasiada discusin.
La crtica producida por esta nueva lnea de filsofos tiene un gran al-
cance y est ms all de los lmites de este trabajo. Sin embargo, su crtica
de la ciencia desafa la universalidad de los resultados cientficos.
UN JUEGO SIN REGLAS

Feyerabend sostiene que, cuando uno se toma el tiempo de revisar
todo lo que est incluido en los procedimientos metodolgicos reales
utilizados por los cientficos para llegar a sus construcciones interpretati-
vas, descubre que estas construcciones no son erigidas mediante un jue-
go limpio; es decir, mediante reglas de investigacin cientfica gene-
ralmente aceptadas. La enunciacin de la narrativa perfecta de una teo-
6 Laudan, 4.
7 Por ejemplo, Laudan, 5, los ve como pospositivistas que sostienen un riguroso relativismo
epistemolgico acerca de la ciencia.
8 Kitcher, The Advancement of Science, 3.
55
FERNANDO CANALE
ra cientfica esconde una gran cantidad de atajos, deja de lado los pro-
blemas entre la teora y los hechos y hace aproximaciones ad hoc9 que
ocultan, e incluso eliminan dificultades cualitativas. Crean una falsa im-
presin de la excelencia de nuestra ciencia.10 Es ms, en su empuje para
encontrar explicaciones para la sorprendente complejidad y variedad de
la naturaleza, los cientficos nunca siguen las reglas para evaluar teoras
propuestas e incluso utilizan teoras falseadas.11 Parecera que lo que los
conduce a aceptar las teoras es sentir el poder que reciben cuando inten-
tan explicar los hechos de la naturaleza. Sin embargo, Feyerabend tam-
bin informa que, de acuerdo con nuestros resultados actuales, difcil-
mente alguna teora concuerde con los hechos. Pedir que se admitan solo
las teoras que concuerdan con los hechos disponibles y aceptados nue-
vamente nos deja sin ninguna teora. (Repito: sin ninguna teora, porque no
hay ni una sola teora que no tenga algn problema) (nfasis original).12
9 Feyerabend, 49, declara: Por donde sea que miremos, siempre que tengamos un poco de
paciencia y seleccionemos nuestra evidencia de una manera no prejuiciada, encontraremos
que las teoras no pueden producir ciertos resultados cuantitativos, y que son cualitativamente in-
competentes hasta un grado asombroso. La ciencia nos da teoras de una gran belleza y sofisti-
cacin. La ciencia moderna ha desarrollado estructuras matemticas que exceden todo lo que
ha existido hasta ahora en coherencia, generalidad y xito emprico. Pero para poder lograr
este milagro, todas las dificultades existentes han debido ser adjudicadas a la relacin que existe
entre la teora y el hecho, y han tenido que ser ocultadas por hiptesis ad hoc, aproximaciones
ad hoc y otros procedimientos (nfasis original).
10 Ibd.
11 En nuestra descripcin de la metodologa cientfica vimos que, de acuerdo con Popper, las
teoras deben ser falseadas o corroboradas. Sin embargo, Feyerabend, 50, enfatiza que los
metodlogos pueden sealar la importancia de las falsaciones; pero ellos utilizan despreocu-
padamente teoras falseadas, pueden sermonear acerca de cun importante es considerar toda
la evidencia relevante, y nunca mencionar esos grandes y espectaculares hechos que muestran
que las teoras que admiran y aceptan pueden ser peores que las que rechazan. En la prctica,
repiten sin originalidad los pronunciamientos ms recientes de los abanderados de la fsica,
aun cuando al hacerlo deban violar algunas de las reglas ms bsicas de su oficio.
12 Ibd., 50. Feyerabend, 39, declara: Al considerar la invencin, la elaboracin y el uso de teo-
ras que son inconsistentes, no solo con otras teoras, sino incluso con los experimentos, los
hechos y las observaciones, podemos comenzar sealando que ni una sola teora jams concuerda con
todos los hechos conocidos en su esfera. Y el problema no es creado por rumores, o por el resultado
de procedimientos descuidados. Es creado por experimentos y mediciones de la ms alta pre-
cisin y confiabilidad (nfasis original).
56
DEBEMOS CREAR NUESTRAS PROPIAS REGLAS
En la prctica, la naturaleza circular de la metodologa cientfica des-
anima el pensamiento crtico y estimula el dogmatismo. Feyerabend de-
nuncia la existencia del dogmatismo cientfico que impide desafos a la
teora reinante. En cosmologa, una creencia firme en el Big Bang ahora
tiende a devaluar las observaciones que se contraponen a ella.13 Las pu-
blicaciones cientficas les ponen excusas y trabas a los que quieren publi-
car ideas contrarias a la teora aceptada, incluida la evolucin.14 La razn
para este dogmatismo es una circularidad incorporada de la razn y de la
metodologa cientfica. La investigacin cientfica comienza definiendo
un problema, y los problemas suponen la existencia de teoras. A la in-
versa, cuando se formula y se acepta una teora, sta genera la investiga-
cin y la influye.
El mtodo cientfico es un proceso orientado hermenutica y teri-
camente. Los desafos a las teoras de gran alcance no son bienvenidos
porque perturban no solo la teora, sino toda la constelacin de otras
teoras, leyes e hiptesis que dependen de ella para su existencia. Es mu-
cho ms fcil aceptar desafos para teoras menos abarcantes o influyen-
tes. Esto muestra cun difcil es mantener la naturaleza crtica de la inves-
tigacin cientfica. Desafortunadamente, no hay alternativa al proyecto
de utilizar lo que pensamos que sabemos para evaluar los mtodos que
consideramos confiables.15
Como Kuhn lo explica, nos convertimos en cientficos al pertenecer a
una tradicin cientfica que transmite las reglas de juego de una genera-
cin a otra.16 No existe alternativa porque el funcionamiento de la razn,
el corazn y el motor del mtodo cientfico, requiere la aplicacin de
ideas a priori a los objetos que intenta comprender y explicar. El trmino
a priori puede ser interpretado de varias maneras. Kant lo define como
formas, categoras e ideas regulativas. Otros lo definen como presuposi-
ciones hermenuticas, categoras, esquemas, patrones, teoras, reglas del
13 Ibd., 241.
14 Verne Grant, The Evolutionary Process: A Critical Review of Evolutionary Process (New York:
Columbia University Press, 1985), 14.
15 Ibd., 299.
16 Kuhn, 11-22; ver tambin Feyerabend, 214-237.
57
FERNANDO CANALE
juego. El cambio en la interpretacin del a priori, lleva a un cambio de
paradigma tanto en la razn como en la ciencia. Esto nos lleva al impac-
to de la posmodernidad sobre la comprensin de la metodologa cientfi-
ca.
REGLAS UNIVERSALES?
Los resultados cientficos dependen de la aplicacin de reglas a priori,
que incluyen presuposiciones macrohermenuticas (presuposiciones filo-
sficas), mesohermenuticas (la matriz metodolgica que incluye toda
una constelacin de reglas y procedimientos cientficos) y microherme-
nuticas (teoras, leyes y procedimientos que se aplican a los campos es-
pecficos de la investigacin). Estas presuposiciones hermenuticas in-
cluyen conjuntos complejos de teoras y procedimientos de varias clases
que no son derivados de los datos o hechos, sino que son interpretados
de manera muy diversa por los filsofos y los cientficos.
La racionalidad cientfica tiene que ver con el uso del criterio, las re-
glas o las categoras correctas para procesar los datos, la informacin,
el razonamiento y los experimentos requeridos en la operacin de la in-
vestigacin cientfica. En los tiempos clsico y moderno, generalmente,
se pensaba sobre presupuestos metafsicos, que todos los seres humanos,
especialmente los investigadores cientficos, trabajaban bajo las mismas
reglas universales. Varias teoras metafsicas y epistemolgicas nos decan
por qu nuestros criterios de investigacin exitosa eran no solo nuestros
criterios, sino tambin los criterios correctos, los criterios de la naturale-
za, los criterios que nos llevaran a la verdad.17 As, la ciencia moderna
naci cuando los filsofos todava suponan que las reglas a priori de la
razn (epistemologa) eran universalmente dadas a todos los seres huma-
nos (fundacionalismo).
La desaparicin de la ontologa clsica, precipitada por la crtica empi-
rista, hizo posible el surgimiento de las ciencias modernas, pero desafor-
tunadamente, las dej sin los fundamentos sobre los cuales las deman-
das de verdad universal haban estado cimentadas. La posmodernidad es
17 Rorty, 299.
58
el reconocimiento de este hecho.18 El mito de la ciencia, en pocas pala-
bras, consiste en la ilusin de que los datos empricos son el fundamento
que produce los resultados verdaderos, absolutos, universales y total-
mente certeros que la antigua metafsica clsica afirmaba alcanzar, pero
nunca pudo porque era demasiado especulativa y estaba alejada de la rea-
lidad. El hecho de que muchos cientficos todava piensen en los mismos
trminos generales se hace evidente en la controversia acerca de la inde-
terminacin de las teoras cientficas. En trminos sencillos, puede un
conjunto de evidencias empricas arrojar solo una explicacin vlida y
aceptable, o varias? Los positivistas (modernos) responden afirmativa-
mente; los pospositivistas (posmodernos o relativistas) responden nega-
tivamente. La controversia iniciada por Hume contina con todas sus
energas en el siglo XXI.19
Desde la prctica cientfica, tal como es descripta por Feyerabend, y
desde la reflexin filosfica, tal como es desarrollada por Heidegger y
Gadamer, la posmodernidad ha dejado en claro que no existen principios
universales sobre los que puede ser fundamentada la bsqueda racional
de la verdad. Los principios y las reglas de la ciencia son en s mismos el
producto de interpretaciones racionales complicadas y complejas que
cambian con el paso del tiempo.20 Por tanto, la razn absoluta fue reem-
plazada por la razn hermenutica.21 Los cientficos ya no pueden asumir
18 Jean-Francois Lyotard explica que la posmodernidad tiene una incredulidad hacia las meta-
narraciones (The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Geoff Bennington y Brian Mas-
sumi, trads. [Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979], xxiv). l afirma: La obso-
lescencia del aparato metanarrativo de legitimacin corresponde, muy sealadamente, a la cri-
sis de la filosofa metafsica y de la institucin de la universidad que en el pasado dependa de
ella (xxiv).
19 Para una introduccin al debate acerca de la indeterminacin, ver Laudan, 29-54.
20 Feyerabend, 51, declara: El material que un cientfico realmente tiene a su disposicin, sus
leyes, sus resultados experimentales, sus tcnicas matemticas, sus prejuicios epistemolgicos,
su actitud hacia las consecuencias absurdas de las teoras que acepta, es indeterminado en va-
rias maneras, ambiguo y nunca est totalmente separado del trasfondo histrico. Est contaminado con
principios que no conoce y que, si los conociera, seran extremadamente difciles de probar.
Las posturas cuestionables acerca de la cognicin, tales como la postura de que nuestros sen-
tidos, utilizados en circunstancias normales, nos dan informacin confiable acerca del mun-
do, pueden invadir el lenguaje mismo de la observacin, y constituyen los trminos de obser-
vacin al igual que la distincin entre la apariencia verdica e ilusoria (nfasis original).
21 Esto parece ser sugerido por Rorty, 315-356.
59
FERNANDO CANALE
que una aproximacin racional o que la aplicacin de las reglas correc-
tas del juego arrojar una sola explicacin posible de la realidad, espe-
cialmente cuando el asunto es tan complejo y abarcante como en la cues-
tin de los orgenes. Mientras ms complejos sean los hechos, hay ms
probabilidades de que emerjan varias explicaciones racionales posibles.22
CONFLICTO DE INTERPRETACIONES O VERDAD UNIVERSAL?

Podemos decidir entre dos teoras opuestas? Los filsofos positivis-
tas modernos de la ciencia afirman que s, mediante una correcta aplica-
cin de la metodologa cientfica, la racionalidad y mediante el progreso y
la acumulacin del conocimiento cientfico. Los filsofos posmodernos
(pospositivistas) de la ciencia lo niegan. Este debate se da bajo el rtulo
de la conmensurabilidad de los discursos o teoras cientficos. Por con-
siguiente, este no es un debate acerca del mtodo cientfico, sino acerca
de la razn en general. Rorty describe la conmensurabilidad como la cua-
lidad del ser, que es
capaz de someterse a un conjunto de reglas que nos dirn cmo se puede alcan-
zar el acuerdo racional sobre lo que resolvera la cuestin en cada punto en que
las declaraciones parecen entrar en conflicto. Estas reglas nos dicen cmo cons-
truir una situacin ideal, en la que todas las discrepancias residuales sern consi-
deradas no cognitivas o meramente verbales, o meramente temporales: capa-
ces de ser resueltas al hacer algo posteriormente.23
Los que creen en la conmensurabilidad de las teoras asumen que las

reglas generadas por un acuerdo racional existen y son aceptadas por to-
dos simplemente porque somos seres humanos racionales. En este esce-
nario, solo una teora es racional. El resto de las teoras son irraciona-
les o, como Rorty dice, no cognitivas. Ponerse de acuerdo es racional;
estar en desacuerdo con el consenso es ser irracional. Pensamos que la
mayora de los cientficos y telogos creen que existe solo una explica-
cin racional para cada problema. Es desde esta presuposicin meso-
hermenutica que se aborda la relacin entre la evolucin y la creacin.
Debido a que solo puede haber una explicacin racional posible, cual-
22 Para una introduccin a la nocin de simplicidad y su papel en la ciencia, ver Popper, 136-
145.
23 Rorty, 316.
60
quier respuesta posible deber ser verdadera o falsa; la metodologa cien-
tfica, al ser racional, es capaz de decidirlo. La decisin se toma sobre la
base de reglas racionales y universales del juego cientfico-racional. En
nuestro caso, los cientficos que promueven la teora evolutiva desechan
la creacin como algo no racional.24 Dado que la creacin est basada en
la revelacin sobrenatural, infringe la condicin material del mtodo y,
por lo tanto, no puede ser racional. Si no es racional, tampoco es verda-
dera.
Los que creen en la inconmensurabilidad de las teoras dan por senta-
do que es evidente que no existen reglas generales de racionalidad que
constrian a todos los seres humanos.25 Estn convencidos de que las
reglas racionales son determinadas por el consenso convencional entre
los seres humanos y son transmitidas a travs de la tradicin y la educa-
cin. Puesto que no existen reglas generales que constrian a todos los
seres humanos, no existe acuerdo racional entre las tradiciones que traba-
jan bajo diferentes conjuntos de reglas racionales. Por tanto, ni la crea-
cin ni la evolucin pueden ser consideradas irracionales; ambas son ra-
cionales, pero trabajan bajo diferentes reglas de racionalidad y mtodo.
Ninguna puede ser descartada como irracional o no cientfica. En el
caso del conflicto entre teoras, la filosofa posmoderna afirma que la ra-
zn no puede ayudarnos a decidir entre ellas. Esto se debe a que la razn
no tiene parmetros o reglas que puedan servirnos como guas en el pro-
ceso de tomar decisiones. La razn solo puede ayudarnos a interpretar la
realidad, pero no a decidir entre las interpretaciones que nos ha ayudado
a producir.
En muchos casos, las teoras son inconmensurables. Sin embargo, es-
to no significa que no podamos decidir cul de las teoras sea la correcta.
24 En contraste con los mtodos de la ciencia, los mtodos y afirmaciones de los creacionistas
no estn sujetos a la experimentacin, prediccin, revisin o falsificacin. Para ellos, estas ac-
tividades son irrelevantes, porque creen que poseen la verdad tal como est establecida en la
Biblia (Berra, 4).
25 Laudan, 6-14, aborda la inconmensurabilidad en un nivel lingstico que desafa la traduccin
y la comparacin de los contenidos de las teoras rivales. Correctamente argumenta a favor de
la traduccin y la comparacin. El problema final, sin embargo, es cmo decidir entre teoras
contrapuestas una vez que las hemos comparado. El problema entre el creacionismo y el evo-
lucionismo no est relacionado con la traduccin o la comparacin, sino con la verdad. Pue-
de la verdad determinarse sobre la base del razonamiento y la interpretacin?
61
FERNANDO CANALE
Solo significa que no podemos decidir sobre una base racional. Existen
otros caminos adems de la razn que podemos tomar para decidir entre
las teoras. La posmodernidad solo revela la inconmensurabilidad racio-
nal. No podemos decidir la verdad acerca de una teora a partir de un
conjunto de reglas cientficas de interpretacin y tomar decisiones acerca
de lo que es verdad. Sin embargo el mtodo cientfico posee ms que
meramente reglas racionales de interpretacin. Las reglas de interpreta-
cin son, sencillamente, la contribucin por parte del sujeto en la rela-
cin entre el sujeto y el objeto. Pero el conocimiento y el mtodo cient-
fico tambin ofrecen contribuciones de parte del objeto. As, las teoras
cientficas son inconmensurables por parte del sujeto (reglas racionales),
pero conmensurables por parte del objeto, al que la razn intenta inter-
pretar.
Por ende, la creacin y la evolucin son inconmensurables por parte
de las reglas de juego bajo las que operan (las condiciones del mtodo),
pero conmensurables desde la perspectiva de la realidad que intentan in-
terpretar (el origen del universo y la vida sobre la tierra). La decisin de
adoptar una teora sobre otra, entonces, no parte de las reglas racionales
del juego, sino de la relacin entre la teora y la realidad. De esta manera,
volvemos al complejo tema de la verificabilidad, la corroboracin y la
puesta a prueba de las teoras cientficas.26
La razn y la ciencia solo pueden producir interpretaciones contra-
puestas, no verdades universales que todos los seres humanos estn des-
tinados a aceptar meramente por ser seres racionales. Es ms, la razn
no puede ayudarnos a decidir entre interpretaciones contrapuestas. Pero
hay que tomar una decisin; de otra manera, el mtodo cientfico orien-
tado por teoras no puede funcionar. El uso de una teora incluye implci-
tamente la creencia en su veracidad. Dado que no escogemos sobre la
base de verdades racionales y universales, las elecciones siempre incluyen
26 Esta es una cuestin muy compleja. Dado que la verificacin cientfica no ocurre fuera de la
teora sino desde la teora y la razn, no es claro si se pueda llegar consistentemente a una de-
cisin imparcial, especialmente en las cuestiones macrohermenuticas. De acuerdo con
Kuhn, uno de los chicos malos de la filosofa de la ciencia, los cambios en las cuestiones
macrohermenuticas son posibles, pero se dan en largos perodos de tiempo y ocurren dentro
de la dinmica de la hermenutica y la historia. No son el resultado del uso desprejuiciado de
la razn y de la metodologa cientfica (Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 10-11).
62
la fe. Con el paso del tiempo, las elecciones se convierten en dogmas
cientficos inamovibles, especialmente cuando son utilizadas para com-
prender otros aspectos de la realidad. Esto sucede en la ciencia, particu-
larmente en el caso de la interpretacin de los orgenes del universo y de
la vida. Los cambios en las cuestiones globales impactan todo el campo
de los estudios cientficos.
La descripcin general de la metodologa cientfica desarrollada hasta
aqu claramente disipa el mito popular de la ciencia como un instrumento
infalible para descubrir la verdad absoluta. El posmodernismo ha acaba-
do con el mito de la razn como el rbitro absoluto de lo que es la ver-
dad. La crtica reciente de la metodologa cientfica ha mostrado el com-
ponente histrico-hermenutico de la metodologa cientfica y su depen-
dencia de la tradicin y la autoridad. En las palabras de Feyerabend, la
ciencia no es sacrosanta.27 Sin embargo, en la sociedad occidental, el
mito persiste, probablemente debido a la necesidad de encontrar
respuestas a las preguntas perennes y a la disposicin para aceptar como
definitivas las teoras de la ciencia en lugar las explicaciones filosficas o
teolgicas tradicionales. Dado que la ciencia emprica parece estar ms
cerca de los hechos que la filosofa o la teologa, nuestra cultura le con-
fiere un mayor grado de confiabilidad y autoridad.
Para la teologa, estos desarrollos filosficos significan que una teolo-
ga basada sobre el principio de la sola Scriptura no es irracional. A lo que
los cientficos llaman especulacin, o conjeturas, en la creacin y cons-
truccin de una cosmovisin evolutiva global, las Escrituras llaman inspi-
racin divina. La evolucin sigue siendo la explicacin racional produci-
da por la comunidad cientfica en el mundo occidental, mientras que la
inspiracin bblica sigue siendo la explicacin racional de la comunidad
de fe recibida de Dios por medio de la revelacin y la inspiracin divinas.
Ciertamente, desde una perspectiva racional, estas dos teoras son in-
conmensurables. Desde la perspectiva de la realidad que explican, sin
embargo, son conmensurables. Porque explican la misma realidad de
maneras opuestas es que continan en conflicto. Y estamos obligados a
escoger entre ellas porque el funcionamiento de la razn y de la metodo-
27 Feyerabend, 214.
63
FERNANDO CANALE
loga cientfica requiere que adoptemos una cosmologa especfica. Sin
embargo, puesto que la razn no tiene reglas universales, la eleccin de la
cosmologa descansa sobre la fe, no solo en la teologa, sino tambin en
la ciencia emprica. Por tanto, la razn no fuerza al adventismo, por
ejemplo, a adaptar el registro bblico de la creacin a una explicacin
evolutiva con el fin de salvaguardar su racionalidad.
64
7. EL MTODO CIENTFICO
Y LA EVOLUCIN
La certeza epistemolgica de la teora de la evolucin, es tan absoluta

que los telogos cristianos deberan sentirse racionalmente obligados a
aceptar sus conclusiones aun cuando contradigan explcitamente las en-
seanzas de la revelacin bblica acerca del origen de la vida en nuestro
planeta? Para responder a esta pregunta, necesitamos enfocar nuestra
atencin al mtodo cientfico empleado en la formacin de la teora de la
evolucin. Especficamente, necesitamos ser conscientes de la manera
concreta en la que se desarrolla el mtodo emprico descrito en el captu-
lo anterior cuando los cientficos lo utilizan para explicar los orgenes de
la vida sobre la tierra.
Nuestro breve anlisis epistemolgico del mtodo cientfico en las
ciencias empricas revela al menos dos caractersticas principales del co-
nocimiento cientfico. Primero, la metodologa cientfica es capaz de
producir solo resultados hipotticos. En otras palabras, al aplicar la me-
todologa cientfica, los cientficos arriban a explicaciones tentativas,
hipotticas y basadas en conjeturas; nunca a la verdad absoluta definitiva.
Segundo, las hiptesis cientficas solo pueden alcanzar una certeza limi-
tada y relativa; nunca la verdad absoluta. El conocimiento cientfico
siempre es relativo a las teoras presupuestas de los campos de estudio
afnes y a las presuposiciones metafsicas macrohermenuticas que los
cientficos asumen para interpretar sus datos y construir sus explicacio-
nes. Necesitamos preguntarnos si la teora de la evolucin es el resultado
de la aplicacin del mtodo cientfico descrito antes (y en este caso here-
da sus caractersticas y limitaciones) o si es el resultado de la aplicacin
de una clase diferente de metodologa cientfica.
FERNANDO CANALE
No obstante, el hecho es que no todas las ciencias son creadas igua-
les.1 Las diferencias entre las ciencias estn determinadas por el objeto
de estudio que intentan clarificar (condicin teleolgica). Por causa del
objeto que intenta explicar y de los datos de los que extrae sus conclu-
siones, el evolucionismo trabaja con un mtodo que es sustancialmente
diferente del mtodo de las ciencias empricas descrito anteriormente. En
este captulo, entonces, comenzar por describir la diferencia entre las
metodologas emprica y evolutiva. Luego, considerar las condiciones
bajo las que funciona el mtodo y los procedimientos a travs de los que
trabaja. Finalmente, reflexionar acerca de la comprobacin y el estatus
epistemolgico de la teora de la evolucin.
NATURALEZA HISTRICA
Lo que estamos haciendo cuando enseamos la historia bitica de
Darwin a nuestros estudiantes de biologa es pura historia,2 escribe M.
H. Nitecki. Esto es as porque la evolucin, en general, se centra en la
interpretacin de eventos histricos individuales; eventos destinados a no
repetirse jams en el tiempo.3 Existe una distincin entre las ciencias
que no son histricas (como la fsica y la qumica), que se centran en las
leyes inmutables de la naturaleza, y las ciencias histricas (como la geolo-
ga, la paleontologa y la biologa evolutiva), que intentan reconstruir la
historia fsica y biolgica de nuestro planeta. Los epistemlogos de la
ciencia evolutiva son conscientes de esta distincin y de los problemas
que representa para el estatus cientfico de la evolucin.4
El estatus cientfico de la evolucin se vuelve problemtico por causa
de que el mito de la ciencia y la ms modesta descripcin del mtodo
cientfico descrito antes se han desarrollado a la usanza de disciplinas no
1 David L. Hull, The Particular-Circumstance Model of Scientific Explanation en History and

Evolution, Matthew H. Nitecki y Doris V. Nitecki, eds. (Albany: State University of New York
Press, 1992), 70.
2 Matthew H. Nitecki, History: La Grande Illusion, en History and Evolution, Matthew H. Nitecki
y Doris V. Nitecki, eds. (Albany: State University of New York Press, 1992), 5.
3 Niles Eldredge, The Pattern of Evolution (Nueva York: Freeman, 1999), 8.
4 Para una discusin acerca de la manera en que los evolucionistas intentan resolver los desafos
presentados por la naturaleza histrica de su investigacin, ver Marc Ereshefsky, The Historical
Nature of Evolutionary Theory, en History and Evolution, Matthew H. Nitecki y Doris V. Nitecki,
eds. (Albany: State University of New York Press, 1992), 81-99.
66
histricas como la fsica y la qumica.5 Por esa razn, los evolucionistas
reconocen que el estudio de la historia es una disciplina que, aparente-
mente, consiste en la bsqueda de teoras o leyes que hasta ahora han
resultado muy esquivas.6 Se ven forzados a responder a la visin de
Popper de que la historia no es una ciencia, porque no est interesada en
encontrar leyes universales sino en conocer realidades concretas,7 y a su
conviccin de que el darwinismo es metafsica.8 Robert J. Richards reco-
noce que la biologa evolutiva an no rene los criterios lgicos que
Popper propuso para la ciencia. Esto se debe a que es histrica y sufre
las supuestas discapacidades de toda historia que intenta hacerse pasar
por ciencia.9 Surge la cuestin acerca del estatus cientfico de las ciencias
histricas frente a las no histricas (como las ciencias sociales).10
No es de extraarse que los evolucionistas defiendan fuertemente el
estatus cientfico de las disciplinas histricas;11 que sealen que los datos
fsicos no son ajenos a la historia;12 que sugieran que las explicaciones
histricas son las explicaciones ms esenciales que encontramos en la
ciencia;13 que tracen paralelos entre la ciencia en la historia de los eventos
humanos y la ciencia en la historia de los eventos geolgicos y biolgicos;
5 Robert J. Richards, The Structure of Narrative Explanation in History and Biology, en History
and Evolution, Matthew H. Nitecki y Doris V. Nitecki, eds. (Albany: State University of New York
Press, 1992), 19.
6 Nitecki, 5.
7 David B. Kitts, The Conditions for a Nomothetic Paleontology, en History and Evolution,
Matthew H. Nitecki y Doris V. Nitecki, eds. (Albany: State University of New York Press, 1992),
131-145.
8 Richards, 20.
9 Ibd.
10 Nitecki, 8.
11 Marco Ereshefsky argumenta que la distincin entre la biologa evolutiva y las ciencias no
histricas, tales como la fsica y la qumica, no es clara y que tanto en la biologa evolutiva como
en las ciencias experimentales existe un orden temporal de los eventos, el uso de explicaciones
potenciales, la singularidad de los eventos y la dependencia de explicaciones sobre circunstancias
particulares (Ibd., 7).
12 Aun as, no quiere decir que los datos de la fsica sean no histricos. Es obvio que todos los
fenmenos, sin importar de cun corta duracin, tienen un componente temporal y que es la
conducta de entidades del universo material en el paso del tiempo ya sean nanosegundos o miles
de millones de aos lo que le provee a la mente humana una oportunidad de lidiar con los mue-
bles del universo (Eldredge, 12, nfasis original).
13 Nitecki, 6-7.
67
FERNANDO CANALE
y que descarten las crticas de que las ciencias histricas son anecdti-
cas, mientras que los fenmenos fsicos son las llaves que desentra-
an el universo.14 La conviccin general, entonces, es que la historia es
cientfica o debera serlo.15 Rachel Laudan seala que tanto en la biologa
como en la historia, las explicaciones histricas son similares y ninguna
de ellas o ambas, son igualmente buena ciencia, y que las metodologas
de la historia general y de la biologa evolutiva son homlogas.16
Estas afirmaciones del estatus cientfico de la ciencia histrica, sin
embargo, pasan por alto la principal diferencia que existe entre las cien-
cias histricas como la geologa y la paleontologa, y las ciencias empri-
cas como la fsica y la qumica. La diferencia surge cuando se compara la
condicin teleolgica de las ciencias empricas y las histricas (es decir, lo
que cada una intenta explicar). En pocas palabras, las ciencias empricas
explican realidades presentes y futuras, mientras que las ciencias histricas
explican realidades ausentes y pasadas. Es ms, las ciencias empricas inten-
tan descubrir patrones generales en eventos cclicos recurrentes, mientras que
las ciencias histricas intentan reconstruir, interpretar y descubrir patro-
nes en eventos lineales singulares.
Las ciencias empricas explican el presente al buscar la uniformidad, y
al encontrar patrones repetitivos en la naturaleza que puedan predecir el
futuro. Sus xitos clebres dependen de la naturaleza cclica y repetitiva
del asunto que estudian (la condicin teleolgica que abrazan). La des-
cripcin de la metodologa cientfica emprica que estudiamos en el cap-
tulo 5 es confeccionada para la investigacin de realidades cclicas y repe-
titivas en la naturaleza.17
Las ciencias histricas intentan reconstruir el pasado; no explicar pa-
trones generales recurrentes. Esta diferencia en la condicin teleolgica
del mtodo determina que las ciencias histricas alcancen un nivel infe-
rior de fiabilidad y corroboracin que las ciencias fsicas que estudian
ciclos repetitivos de la naturaleza. As, los fsicos que reconstruyen los
14 Richards, 21.
15 Rachel Laudan, Whats so special about the past?, en History and Evolution, Matthew H. Nitecki
y Doris V. Nitecki, eds. (Albany: State University of New York Press, 1992), 57.
16 Nitecki, 6.
17 Canale, 73-91.
68
primeros segundos en la historia de nuestro universo enfrentan los mis-
mos problemas y limitaciones que los evolucionistas enfrentan al recons-
truir la historia de la vida. Los resultados, en ambos casos, son teoras
explicativas inferidas del conocimiento presente. Pero, al proyectar infe-
rencias del presente a un pasado que no est disponible, el mtodo cien-
tfico puede alcanzar solo resultados probables; lejos de la relativa certeza de
los eventos cclicos del presente.
La reconstruccin cientfica del pasado es el resultado de contribucio-
nes combinadas de varias disciplinas cientficas, particularmente: la fsica,
la geologa, la paleontologa y la biologa. De estas cuatro, el mtodo en
los estudios paleontolgicos reproduce ms fielmente las metodologas
utilizadas en la reconstruccin e interpretacin de los eventos humanos.18
La diferencia entre la historia humana y la historia biolgica se encuentra
en los tipos de documentos disponibles y el carcter diferente de las cau-
sas: la gentica, la interaccin de especies, los cambios geolgicos y de-
ms.19
Finalmente, dado que la evolucin es una ciencia histrica, sus mto-
dos y sus resultados toman la forma de una narrativa. Esto significa que
todas las explicaciones de los eventos en el tiempo son, en ltima ins-
tancia, narrativos en su estructura.20 Las narrativas explican ordenando
los eventos junto a una dimensin temporal, a fin de que se entienda
que los eventos anteriores dieron origen a los eventos subsecuentes y por
lo tanto los explican; esto, en resumen, es lo que hacen las narrativas.21
As, la evolucin es apropiadamente una metanarrativa cosmognica que
explica el origen de la vida y la historia de su desarrollo sobre el planeta
Tierra. Dirijamos ahora nuestra atencin a las condiciones que operan en
el mtodo cientfico aplicado al estudio de la historia fsica, geolgica y
biolgica de nuestro mundo.
18 Kitts, 133.
19 Nitecki, 6.
20 Richards, 23.
21 Ibd.
69
FERNANDO CANALE
La teora de la evolucin busca entender y explicar el proceso histri-
co a travs del cual el presente lleg a la existencia. Los evolucionistas
intentan comprender los eventos pasados que explican el presente. El
corazn de la explicacin histrica es seguir el orden de las causas que
estn detrs de las realidades presentes, permitindole as a los humanos
entender el mundo y entenderse a s mismos. Debemos distinguir, en-
tonces, entre los eventos y sus interpretaciones. Cuando los paleontlo-
gos hablan de hechos, dan a entender que un evento pasado realmente
sucedi.22
Al hablar acerca de los eventos pasados como hechos, muchos evo-
lucionistas pueden dar a entender, o al menos olvidan para evitar asu-
mir, que los eventos del pasado no solo ocurrieron verdaderamente, sino
que son la materia prima irreductible con la que todas las operaciones
inferenciales ms elevadas comienzan en la historia.23 Suponer que los
eventos pasados causaron los eventos presentes es una presuposicin
general aceptable. Despus de todo, desde Aristteles reconocemos que
sabemos al identificar ciertas causas y principios.24 Dado que los evo-
lucionistas comienzan por aceptar la evolucin como una metanarrativa,
corren el riesgo de confundir los eventos narrados con los datos de los
que son inferidos los eventos. Sin embargo, como Kitts nos recuerda,
los eventos histricos, por ms familiares que puedan llegar a ser y por
ms cotidianas que puedan parecer las inferencias que los sustentan, no
se encuentran al comienzo de nuestra bsqueda de sntesis y de la com-
prensin histrica, sino en algn lugar a lo largo del camino.25
Para evitar esta confusin, los evolucionistas deberan distinguir entre
su objeto de estudio (la condicin teleolgica) y los datos que estudian
(condicin material). Si bien los eventos pasados desempean adecua-
damente el papel de la condicin teleolgica del mtodo, no pueden
ofrecer datos desde los que se los pueda estudiar, sencillamente porque
no estn disponibles para que los cientficos los observen y experimenten
22 Kitts, 132.
23 Ibd.
24 Aristteles, Metafsica, I.1 (982a, 2).
25 Kitts, 132, 133.
70
con ellos. Los eventos pasados, entonces, no son los datos, sino ms
bien son las preguntas que enfrenta la teora de la evolucin.
La falta de disponibilidad de eventos evolutivos es diferente de la falta
de disponibilidad de, por ejemplo, el tomo. La falta de disponibilidad
del ltimo se debe al tamao de una realidad presente, mientras que la falta
de disponibilidad del primero se debe a la total ausencia del objeto, evento
o causa que la teora evolutiva intenta explicar. Por consiguiente, la teora
de la evolucin se ve forzada a explicar por medio de la produccin de
una metanarrativa que crea eventos del pasado a travs de la inferencia y
la imaginacin cientficamente controladas. Este mtodo de construc-
cin metafsica es similar al adoptado cuando los filsofos presocrticos
construan sus cosmogonas. Ellos tambin utilizaban la especulacin
controlada a partir de lo que entonces era para ellos un conocimiento
cientfico firme. Hemos progresado en la cantidad y la precisin de lo
que hoy consideramos que es un conocimiento cientfico firme del
mundo, pero todava enfrentamos la misma dificultad metodolgica con-
frontada por los primeros filsofos griegos: los eventos que generaron
nuestro mundo presente ya no existen ms.
Los datos de la paleontologa son los fsiles, no los eventos histricos
que una vez fueron. Los fsiles no son eventos histricos, sino artefactos
histricos; los restos de la vida. Para poder explicar la existencia de los
fsiles, los paleontlogos primero deben imaginar eventos como cau-
sas posibles del registro fsil. En el proceso, crean eventos de los cua-
les no tenemos evidencia histrica. Los eventos macroevolutivos perte-
necen a esta categora. Los fsiles, como restos de vida, testifican su exis-
tencia pasada pero dicen muy poco acerca de la historia. Tambin hay
una distincin entre la existencia y la naturaleza de los restos. Los fsiles
testifican de la existencia de organismos vivientes, pero aparentemente
dicen poco acerca de la causa de su existencia o acerca de la naturaleza
del individuo sobre el cual testifica cada fsil. La reconstruccin de la
vida es muy difcil por causa de su complejidad. La ciencia es buena para
conocer al poder aislar diversos factores. Es difcil ver de qu manera la
ciencia podra ser capaz de conocer por medio de la consideracin simul-
tnea de todos los factores, especialmente cuando no se tienen posibili-
dades de conocer todas las condiciones ecolgicas que podran haber
existido hace miles de millones de aos.
71
FERNANDO CANALE
Con qu fuentes de datos tienen que trabajar los cientficos para ge-
nerar la metanarrativa evolucionista? Bsicamente, tienen dos fuentes: los
patrones de la vida actual estudiados por los bilogos26 y los restos de la
muerte estudiados por los paleontlogos. Pero los datos biolgicos no
revelan directamente los patrones macroevolutivos requeridos por la teo-
ra de la evolucin; y los datos paleontolgicos, al ser controversiales,
suscitan el desacuerdo entre los evolucionistas acerca de cmo recons-
truir el pasado y contar la historia de la evolucin.27 Por tanto, los evo-
lucionistas nos advierten que no confundamos los modelos especficos
de la evolucin con su realidad.28
No es el caso que los bilogos hayan descubierto la evolucin en los
hechos observables y luego procedieron a explicarla.29 Los bilogos han
descubierto solo patrones microevolutivos que estn lejos del progreso
macroevolutivo esencial para la teora de la evolucin. Por lo tanto, los
estudios biolgicos solo ayudan parcialmente a reconstruir una historia
evolutiva ya adoptada al proveer una base desde la cual extraen inferen-
cias indirectas. Por s mismos, los datos biolgicos no testifican de la ma-
croevolucin. Solo cuando se aplican las presuposiciones macroherme-
nuticas evolutivas es que los datos biolgicos se convierten en la plata-
forma desde la cual las inferencias pueden ser proyectadas al pasado para
reconstruir y darle cuerpo a la historia evolutiva con algo de detalle.
26 Mi entrenamiento en la teora de la evolucin, al igual que muchos bilogos de organismos de

mi generacin, provino de la lectura de las obras de los vencedores de la Sntesis Evolutiva, y a
travs de sus estudiantes y seguidores. Hemos aprendido que, entre los logros de la Sntesis, esta-
ba la reconciliacin entre la teora gentica de los procesos evolutivos y las inferencias de la histo-
ria evolutiva que emergen de la obra de los paleontlogos, los morflogos comparativos y los
taxnomos. Es decir, los procesos microevolutivos, extrapolados apropiadamente a lo largo del
tiempo, eran suficientes para explicar las historias de cambio macroevolutivo. Sin embargo, siem-
pre han existido quienes no aceptan esta conclusin, y en recientes aos, la tensin entre los
estudiantes de la historia evolutiva y de los procesos evolutivos ha llegado a ser considerablemen-
te ms palpable (Douglas J. Futuyma, History and Evolutionary Process, en History and Evolu-
tion, Matthew H. Nitecki y Doris V. Nitecki, eds. [Albany: State University of New York Press,
1992], 103).
27 Nitecki, 4.
28 Ibd., 5.
29 Kitts, 141.
72
El hecho de la narrativa evolutiva se establece por medio de estu-
dios paleontolgicos. Qu datos examinan los paleontlogos que les
dicen que la vida tal como la conocemos hoy lleg a la existencia a travs
de un proceso increblemente largo de evolucin? El registro fsil es el
testigo silencioso de la vida pasada que encontramos en nuestro presente.
Como un mensajero del pasado, el registro fsil demanda una explica-
cin racional. Los evolucionistas afirman que la evolucin es la explica-
cin racional para el origen de la vida y, por lo tanto, es una mejor expli-
cacin del registro fsil.
Sin embargo, el registro fsil no es un dato en bruto que apunta a la
evolucin sin ambigedades. El hecho de que los paleontlogos evolu-
cionistas y los creacionistas bblicos lo invoquen con igual facilidad es
testimonio de las ambigedades que rodean la misma nocin de un regis-
tro fsil.30 Por supuesto, para evolucionistas como David B. Kitts, estas
ambigedades son menores y no excluyen la evolucin; solo afectan
algunos detalles. Sus discrepancias no se refieren a si la evolucin suce-
di, sino a como reconstruir mejor el proceso a travs del cual sucedi.
Qu marca la diferencia entre las interpretaciones creacionistas y
evolucionistas del registro fsil? Por qu los evolucionistas estn tan
seguros de que la evolucin sucedi? La diferencia de interpretacin del
registro fsil aportada por los creacionistas y los evolucionistas est de-
terminada por los diferentes conjuntos de presuposiciones utilizados pa-
ra interpretar los datos y ocuparse de las ambigedades de los datos. Es-
to nos lleva al ncleo de la metodologa evolutiva; a saber, las condicio-
nes hermenuticas a priori que posibilitan la teora de la evolucin.
LAS CONDICIONES HERMENUTICAS

Puesto que la teora de la evolucin lleg a la existencia por medio de
las conexiones interdisciplinarias combinadas de la geologa, la paleonto-
loga y la biologa, necesitamos considerar brevemente sus relaciones y
las condiciones hermenuticas bajo las cuales funcionan. Mi objetivo en
esta seccin solo es indicar algunas de las condiciones ms influyentes
que posibilitan la teora de la evolucin. Al mismo tiempo, el lector debe-
ra tener en cuenta que si estas condiciones son desafiadas o definidas de
30 Ibd., 140.
73
FERNANDO CANALE
manera distinta, la teora de la evolucin debera dar lugar a una explica-
cin alternativa.
Al interpretar la corteza de nuestro planeta y el registro fsil, la geolo-
ga y la paleontologa han establecido una larga secuencia cronolgica
para la historia de la vida. Al aceptar este cronograma histrico, la evolu-
cin biolgica explica a travs de una metanarrativa de qu manera la
vida lleg a la existencia y se desarroll hasta alcanzar su forma presente.
Al hacerlo de este modo,
los gelogos y los paleontlogos se salvan casi por completo de la sospecha de
cualquier intento de distorsionar la historia. Cuando reescriben la historia, como
lo suelen hacer de tanto en tanto, no es probable que sea visto como el resultado
de un cambio de opinin, sino ms bien como un avance en el conocimiento.
Los cientficos, en general, se consideran y son considerados por los dems co-
mo personas que resuelven las cuestiones que los dividen al apelar a los
hechos.31
Sin embargo, antes de que los gelogos y los paleontlogos comien-

cen su investigacin del pasado, ya se han comprometido con la visin
de que, sean cuales fueran los eventos que puedan proponer como ante-
cedentes a las explicaciones del presente, estos eventos sern los que no
violen ciertas nociones tericas profundamente sostenidas y ampliamente
compartidas.32 No se puede negar que la metodologa evolutiva se esta-
blece sobre condiciones a priori y hermenuticas.33 Para entender el pro-
ceso a travs del cual la evolucin es concebida y formulada, necesitamos
considerar al menos algunas de las nociones tericas sobre las que se
erige.
En lo que sigue, abordar algunas de las presuposiciones operativas a
priori en la construccin de la teora de la evolucin. Por a priori quiero
decir una teora que ha sido formulada previa e independientemente de la
teora de la evolucin y que permanece sin verificacin cientfica (lo que
Popper llama posicin metafsica, porque tales teoras no tienen co-
rroboracin fsica).
31 Ibd., 141.
32 Ibd., 133.
33 Tanto la biologa como la historia evolutiva son igualmente actividades subjetivas porque son
influenciadas por el entrenamiento y la posicin social de sus respectivos practicantes; sin embar-
go, ambas afirman estar ms all de sus circunstancias inmediatas (Nitecki, 4-5).
74
Las presuposiciones macrohermenuticas bajo las cuales operan los
telogos son bsicamente las mismas que las asumidas por los cientfi-
cos. Podemos resumirlas en dos grandes clases: presuposiciones acerca
de la realidad (el objeto que ser estudiado) y presuposiciones acerca del
sujeto que desarrolla teoras cientficas (la razn). Puesto que en este ca-
ptulo estoy abordando la metodologa cientfica tal como se utiliza en la
construccin de la teora de la evolucin, me concentrar en las presupo-
siciones ontolgicas. Comenzar con las presuposiciones macroherme-
nuticas ontolgicas que estn en la base de todas las ciencias y continua-
r con las presuposiciones mesohermenuticas que se derivan de las dife-
rentes disciplinas involucradas en la formulacin de la teora de la evolu-
cin.
PRESUPOSICIONES ONTOLGICAS MACROHERMENUTICAS. UN

NDICE A PRIORI DE LA REALIDAD: LOS LMITES DE LA
IMAGINACIN CIENTFICA
La ciencia estudia la realidad. Las primeras y ms amplias presuposi-

ciones a partir de las cuales se origina la ciencia son acerca de la naturale-
za y la extensin general de la realidad que investigan los cientficos. Los
cientficos presuponen dos nociones ontolgicas primarias interrelacio-
nadas. Primero, ellos presuponen que la realidad es espaciotemporal. En
la actualidad esta presuposicin puede parecer obvia para los cientficos,
pero en ella representa un gran cambio paradigmtico de la nocin clsi-
ca de que la realidad es atemporal, asumida por los filsofos (cientficos)
griegos.
La nocin de que la realidad es espaciotemporal deja a Dios fuera del
conocimiento filosfico y cientfico porque los filsofos y los telogos
han definido la realidad de Dios como ciencia atemporal. Una ciencia
que estudia lo que es temporal y espacial no puede dar cabida al estudio
de un Dios atemporal. Cuando los evolucionistas buscan la historia bio-
lgica del pasado, dejan afuera a Dios porque no lo encuentran en el es-
pacio y el tiempo de hoy. Sin embargo, tampoco encuentran los eventos
de la evolucin que ellos tan confiadamente consideran basada en
hechos reales.
La razn por la que Dios es dejado afuera es ms que su ausencia ob-
jetiva de nuestro orden causal espaciotemporal actual. Involucra tambin
75
FERNANDO CANALE
la conviccin de que Dios no podra intervenir dentro del continuo espa-
ciotemporal en ningn momento del pasado. Esta conviccin est fun-
damentada en la presuposicin metafsica de que Dios es atemporal, y
por lo tanto no puede actuar dentro del continuo espaciotemporal. Por
causa de su compromiso con la visin bblica de Dios, los adventistas no
adoptan la visin atemporal de Dios y, por lo tanto, no pueden desplazar
la causalidad histrica de Dios tal como es descripta en las Escrituras
fuera del dominio de la investigacin cientfica. Aqu, la teologa adven-
tista del sptimo da se aparta radicalmente de las presuposiciones de la
ciencia y de la mayora de las teologas cristianas.
Dado que Dios es ignorado por la metodologa cientfica, los evolu-
cionistas, comenzando con Darwin, son forzados a resolver no solo
cuestiones tales como la distribucin geogrfica de las especies o la co-
lumna geolgica, sino tambin el interrogante metafsico sobre el origen
de la vida misma, una cuestin que va mucho ms all del alcance de la
ciencia. Una presuposicin de la ciencia es que nada surge de la nada. En
su estado actual, a los cientficos se les complica aceptar esta suposicin
acerca de los orgenes. O el mundo es eterno o tuvo un comienzo.34 Si
tuvo un comienzo, entonces la hiptesis de Dios perturba las que de otra
manera seran las tranquilas aguas de las presuposiciones cientficas. Si no
tuvo un comienzo, la cuestin del origen que la teora del Big Bang y la
evolucin intentan responder, es irrelevante.
Los cientficos evolucionistas reconocen la existencia y el funciona-
miento de presuposiciones ontolgicas macrohermenuticas solo indirec-
tamente. Por ejemplo, Kitts dice que el estudio de la historia puede ser
un emprendimiento racional solo si se impone alguna restriccin a lo que
podemos suponer que ha ocurrido. En la que puede ser considerada la co-
rriente principal de los estudios histricos, como James Hutton
(1795:547) lo afirma, nosotros no hemos de hacer que la naturaleza
acte en violacin al orden que realmente observamos .35 Al hablar
acerca de la credibilidad de las narrativas histricas evolutivas, Robert J.
34 Este es un lmite de la razn humana que no podemos vencer, que Kant ya haba reconocido
como la cuarta antinomia de la razn pura (vea su Crtica de la razn pura, Jos del Perojo y Jos
Rovira Armengol, trads. [Buenos Aires: Ediciones Orbis, 1984], 332-335 [tercer conflicto de ideas
trascendentales]).
35 Kitts, 132.
76
Richards nos dice que deben ajustarse al ndice de la realidad que, en-
tre otras cosas, incluye el principio del slido conocimiento del lec-
tor.36 Como lo veremos ms adelante, el slido conocimiento del lec-
tor est determinado desde el presente por la comunidad cientfica. La
nocin de que la causalidad divina en la historia es real cae fuera del n-
dice de la realidad desde el cual los cientficos han escogido construir su
cosmogona.
Dejar a Dios fuera del horizonte de la ciencia es el resultado de la
aceptacin de una ontologa filosfica naturalista sin corroboracin cien-
tfica. Esta presuposicin deja afuera las intervenciones divinas en la
creacin y el diluvio. Esta es una decisin metodolgica que no solo se
erige sobre un fundamento filosfico en lugar de cientfico, sino que
tambin puede realmente descarriar a los cientficos, en el caso de que la
realidad no fuese reducida a causas naturalistas, como dogmticamente
asumen. Ahora dirigiremos nuestra atencin a las presuposiciones mi-
crohermenuticas (disciplinarias) que operan en la teora de la evolucin.
LA GEOLOGA PRESUPONE LA FSICA

La geologa es la ciencia paradigmtica responsable de trazar el amplio
bosquejo de la historia de la tierra sobre el cual se erigen la paleontologa
y la teora de la evolucin.37 Por consiguiente, las presuposiciones her-
menuticas que guan a las teoras geolgicas tambin llegan a ser las pre-
suposiciones de la teora de la evolucin. Entre algunas de las presuposi-
ciones microhermenuticas que conducen la investigacin geolgica es-
tn las teoras de la fsica, la ciencia que estudia los aspectos ms genera-
les de la realidad natural. Kitts reconoce explcitamente el papel herme-
nutico de la teora fsica en la evolucin de la siguiente manera:
La teora fsica no sirve como un conjunto de axiomas por los que todo cono-
cimiento geolgico debe ser validado. Sirve ms bien como una fuente de prin-
cipios rectores para la investigacin histrica, y como un lmite que nos permite es-
coger entre todas las descripciones del pasado que son consistentes con el estado actual de la tie-
36 Richards, 24.
37 La geologa es la ciencia histrica modelo. Su objetivo ha sido el descubrimiento de eventos y
relaciones entre eventos que, al estar ms all del mbito de la observacin, solo pueden ser al-
canzados en inferencias histricas, si bien son inferencias sujetas a la restriccin externa previa de
la teora fsica (Kitts, 138).
77
FERNANDO CANALE
rra. Y en toda bsqueda de una geologa nomottica servira como una fuente de
justificacin para las afirmaciones de que algunas hiptesis geolgicas deban ser
calificadas de estatus terico (nfasis aadido).38
Note el papel hermenutico desempeado por la fsica. Manda en la

eleccin entre varias teoras que concuerdan con el estado actual de la
tierra. En otras palabras, la razn y la metodologa cientfica les permiten
a los gelogos tratar con la evidencia de varias maneras. Para poder se-
leccionar entre ellas, los gelogos utilizan la conduccin de las teoras
fsicas. Las teoras fsicas adoptadas, a su vez, han sido concebidas al ais-
lar la causalidad divina del continuo espaciotemporal, tal como lo requie-
ren las presuposiciones ontolgicas. Consideremos ahora algunas presu-
posiciones especficas a partir de las que los gelogos reconstruyen la
historia de nuestro planeta.
LA GEOLOGA PRESUPONE QUE EL PRESENTE

ES LA CLAVE DEL PASADO
En los estudios geolgicos, encontramos una expresin microherme-

nutica de la presuposicin ontolgica macrohermenutica de que la na-
turaleza comprende toda la realidad y todas las causas. En la geologa, las
causas pueden ser entendidas en gran medida a travs de la observacin
del mundo en el que vivimos ahora.39 Si esto es as, estudiar el presente
permite a los cientficos determinar lo que podra haber sucedido en el
pasado. En otras palabras, los cientficos pueden determinar la confor-
macin precisa del ndice de la realidad para guiar sus extrapolaciones
de los eventos geolgicos del presente al pasado.40 En la geologa, la pre-
suposicin de que el presente se convierte en nuestra clave para el pasa-
do se encarna en el uniformismo y el gradualismo. Hutton, el padre de la
geologa, formul el uniformismo como la presuposicin que permanece
detrs de la nocin de que el presente es la clave del pasado.
38 Ibd., 139.
39 Eldredge, 33.
40 Los telogos deberan notar que este principio tambin es el centro del principio de analoga
sobre el que se erige el mtodo histrico crtico de interpretacin de la Biblia; ver Ernst
Troeltsch, Religion in History (Minneapolis, MN: Fortress, 1991), 13-14. En la geologa, esta nocin
fue articulada por Charles Lyell; ver Eldredge, 34.
78
El uniformismo metodolgico es la esencia del regalo de Hutton a la historia.
Gould seala que equivale, nada ms ni nada menos, que al razonamiento induc-
tivo: Hacemos una presuposicin ontolgica subyacente de que los procesos f-
sicos que actan en el universo material siempre son los mismos, desde la pri-
mera aparicin de clases particulares de muebles materiales hasta el momento
presente, y contina hasta tanto estas clases de muebles continen existiendo (n-
fasis original).41
Otra presuposicin sobre la que la geologa edifica su reconstruccin

del pasado es el principio del gradualismo, de acuerdo con el cual nin-
gn proceso adicional no observable en el presente est detrs de los
elementos de la tierra y de la historia evolutiva. Combinado con el uni-
formismo metodolgico, el gradualismo es responsable de muchos de los
primeros triunfos de la geologa y de la biologa (nfasis original).42
Desde la perspectiva paleontolgica, Niles Eldredge ha percibido la
inconsistencia de estos principios con el registro fsil y los ha desafia-
do;43 pero contina aplicando los resultados a los que han arribado la pa-
leontologa y la teora de la evolucin. Por supuesto, por causa del efecto
combinado del objeto que se han propuesto estudiar el origen de la vida
sobre nuestro planeta y las restricciones ontolgicas del naturalismo, no
hay muchas opciones disponibles para explorar. Adems, dado que los
gelogos, los paleontlogos y los bilogos evolucionistas estudian el pa-
sado una realidad que no existe, difcilmente puedan prescindir del
principio del uniformismo que fundamenta la analoga entre los dos po-
los dentro de los que se dan sus extrapolaciones metodolgicas. Sin el
uniformismo metodolgico, la teora de la evolucin no podra existir.
Los cientficos adventistas, por otro lado, no pueden aceptar la presupo-
sicin naturalista, y estn libres para explorar otras posibilidades.44
41 Eldredge, 34.
42 Ibd., 37.
43 Ibd., 39.
44 La ontologa naturalista niega la existencia de Dios o su participacin en nuestro universo y su
historia, nociones que son condiciones hermenuticas necesarias de las creencias adventistas. Si
los cientficos adventistas aceptan la ontologa naturalista, entonces dejan de pensar como adven-
tistas. Pueden relacionarse con la comunidad en un nivel social, pero ya no ms en el nivel de su
mensaje y su misin.
79
FERNANDO CANALE
LA GEOLOGA PRESUPONE EL TIEMPO PROFUNDO (DEEP TIME)
Al aplicar las presuposiciones descritas anteriormente, la geologa lle-
g a la conclusin de que, para describir adecuadamente la historia de
nuestro planeta, era necesario el tiempo profundo.45 Metodolgicamente
hablando, un fundamento esencial sobre el que se basa la teora evolutiva
del origen de la vida es la nocin de tiempo profundo, que parte de los
estudios geolgicos. La nocin de tiempo profundo (deep time: largos
perodos de tiempo medidos en miles de millones de aos) comenz
como una hiptesis de trabajo que hoy es considerada un hecho probado
por mediciones absolutas del tiempo. El tiempo profundo primero fue
deducido (1820-1870) como una condicin de las observaciones de se-
dimentacin y erosin para explicar las observaciones geolgicas46 al de-
terminar que esto es ms antiguo que aquello.47 Desde 1905, la tecno-
loga que mide la radioactividad fue utilizada para establecer clculos ab-
solutos de tiempo, en contraste con el antiguo mtodo comparativo.48
Estos mtodos, obviamente, no estn libres de teoras o presuposiciones.
Funcionan dentro de la matriz hermenutica general que sustenta a la
teora de la evolucin.
La medicin de tiempo profundo es un asunto complejo que necesita
ser investigado en los mbitos tericos y de procedimiento. El pensa-
miento adventista deja lugar para el tiempo profundo debido a la existen-
cia del conflicto entre Dios y el diablo antes de la semana de la crea-
cin.49 Por ende, las Escrituras dan lugar para el tiempo profundo en los
componentes materiales de nuestro planeta, pero no en las formas de
vida que existen sobre l.
45 Para una visin general del tiempo profundo, ver Verne Grant, The Evolutionary Process: A Critical
Review of Evolutionary Process (New York: Columbia University Press, 1985), 275-283.
46 Eldredge, 46.
47 Ibd., 53.
48 Ibd., 56-57.
49 Ver Richard M. Davidson, The Biblical Account of Origins, JATS 14/1 (2003): 4-43; y Randall
W. Younker, Understanding Genesis 1 and 2: A Look at Some Current Issues, monografa no
publicada presentada en la Conferencia Internacional sobre Fe y Ciencia auspiciada por la Aso-
ciacin General de la Iglesia Adventista del Sptimo Da (Ogden, UT: Asociacin General de la
Iglesia Adventista del Sptimo Da, 25 de agosto de 2002).
80
LA PALEONTOLOGA PRESUPONE LA GEOLOGA
Una vez que se estableci el tiempo profundo, la geologa gener una
cronologa general de eventos.50 Mientras estudian los estratos sedimen-
tarios, los gelogos encuentran fsiles, que son estudiados por los pa-
leontlogos. A diferencia de la geologa, la paleontologa no puede tener
acceso directo, sino indirecto, a los eventos biolgicos pasados a travs
del registro fsil. Al hacerlo, los paleontlogos adoptan la cronologa y la
columna geolgica construida por los gelogos. Para Hutton y Darwin,
la historia de la tierra fue escrita en las rocas de su corteza.51 La secuencia
de fsiles, en general, se repite invariablemente. La hiptesis de la evolu-
cin de Darwin posibilit la comprensin del registro fsil y de la crono-
loga de tiempo profundo establecida por la geologa.52
LA BIOLOGA EVOLUTIVA PRESUPONE LA

PALEONTOLOGA EVOLUTIVA
El estudio de la evolucin presupone la historia de la evolucin re-

construida por los paleontlogos al extraer inferencias del registro fsil,
cuya cronologa es extrada al asumir la evolucin biolgica.53 Por consi-
guiente, la evolucin biolgica presupone la paleontologa y la paleonto-
loga presupone la geologa y la evolucin biolgica.
Esta breve muestra de presuposiciones macro y microhermenuticas y
del esfuerzo interdisciplinario necesario para apoyar la evolucin biolgi-
ca sugiere la complejidad terica sobre la que se erige la teora de la evo-
lucin.
50 Eldredge, 47.
51 Ibd., 46.
52 Ibd., 49.
53 El estudio de la evolucin es fundamentalmente un estudio de la historia. Los patrones de
diversidad que en ltima instancia nos motivan a la mayora de nosotros a estudiar la evolucin
no pueden entenderse sin referencia a esta historia, ya sea que fuese vislumbrada a travs de la
paleontologa o de los anlisis filogenticos; y que los mecanismos evolutivos que actan sobre
una poblacin dada lo hacen dentro de los lmites establecidos por la historia de esa poblacin
(Futuyma, 123).
81
FERNANDO CANALE
PROCEDIMIENTOS METODOLGICOS
Como lo explicamos antes, el mtodo es bsicamente una accin.
Cul es la accin racional que los cientficos realizan cuando constru-
yen la teora de la evolucin? El principal procedimiento metodolgico
involucrado en la construccin de la historia de la evolucin es la infe-
rencia emprica.54Los gelogos infieren de las rocas,55 los paleontlogos
infieren del registro fsil interpretado a partir del trasfondo del tiempo y
la cronologa geolgica,56 los bilogos infieren de su observacin de los
procesos biolgicos del presente.57 El presente no solo es la clave para el
pasado, sino tambin el trampoln a partir del cual el pasado se recons-
truye al imaginarse literalmente grandes eventos que no estn presentes
para los cientficos.58 As, la inferencia es el procedimiento racional a tra-
vs del cual se construye la metanarrativa evolutiva.
54 La inferencia emprica difiere de la inferencia lgica en que la primera comienza a partir de la

experiencia espaciotemporal, mientras que la segunda comienza con el significado de declaracio-
nes.
55 La geologa es la ciencia histrica modelo. Su objetivo ha sido el descubrimiento de eventos y
relaciones entre eventos que, al estar ms all del mbito de la observacin, solo pueden ser al-
canzados en inferencias histricas, si bien son inferencias sujetas a la restriccin externa previa de
la teora fsica (Kitts, 138). Es ms, los principios significativos de las teoras fsicas pueden ser
directamente ejemplificados por los objetos con los que los gelogos comienzan sus inferencias y,
consecuentemente, ms o menos directamente por los eventos antecedentes que se supone que
los explican (Ibd., 139). La primera parte de la declaracin de Kitts es verdadera, pero decir que
los principios fsicos pueden ser directamente ejemplificados por la reconstruccin histrica de
las causas (la teora de la tierra) no es correcto. La ejemplificacin se da a travs de la experimen-
tacin o de la observacin directa, algo imposible en el caso de los eventos histricos.
56 Los eventos histricos secundarios son, por otro lado, singularmente histricos. No tienen
contraparte en el presente. Estn compuestos de eventos primarios relacionados por un nexo
espacial y temporal. Algunas de las relaciones temporales de los eventos primarios que componen
un evento secundario son garantizados por la generalizacin causal que vincula a eventos de cier-
tas clases, pero otros estn relacionados por principios de orden no causales [la datacin cronol-
gica de la geologa y la paleontologa] (Ibd., 137).
57 Kitts, 137, llama a los eventos que son el resultado de esta clase de inferencia eventos histricos
primarios, que estn basados en la investigacin de los eventos presentes disponibles dentro del
perodo de vida del observador (136-137). La cuestin de si un evento podra haber ocurrido o
no, puede en principio ser resuelta por la observacin y la experimentacin. Los eventos histri-
cos de esta clase difieren de los eventos que encontramos en el presente solo por virtud de haber
ocurrido en el pasado. Se llega a ellos mediante inferencias histricas primarias (Ibd., 137).
58 Las propiedades que la biologa identifica como tericamente significativas, tales como la
variabilidad gentica, la estructura comunitaria y los requerimientos energticos sencillamente no
han de ser ejemplificados en los fsiles ni han de ser inferidos a partir de los fsiles de ninguna
manera directa y sencilla. No hay misterios acerca de este contraste entre la biologa y la paleonto-
82
Qu hacen los cientficos cuando infieren el pasado a partir del pre-
sente? Qu es una inferencia? El diccionario nos dice que inferir es el
acto de pasar de una declaracin a otra o derivar conclusiones a partir de
hechos o premisas. Pero cmo derivan los cientficos sus conclusiones a
partir de sus hechos presentes para reconstruir el pasado ausente? No
extraen conclusiones disparatadas al tanteo como cuando, por ejemplo,
hacemos una sesin de torbellino de ideas. Lo que hace que una inferen-
cia sea cientfica es que se da dentro de un contexto terico presupuesto
o escenario, dentro del que tiene sentido y del cual obtiene su ra-
cionalidad.59 La inferencia cientfica, entonces, requiere la condicin
hermenutica del mtodo para su misma existencia; y, por tanto, las infe-
rencias cientficas no pueden ser corroboradas. Si pudiramos ponerlas a
prueba, ya no seran inferencias sino experimentos u observaciones.
Cuando los investigadores privados y los abogados intentan reconstruir
un delito, utilizan inferencias a partir de la evidencia del delito que si-
gue estando en el presente. Las inferencias requieren evidencias (datos) y
un escenario asumido (condiciones hermenuticas).60 La evidencia cir-
cunstancial es dbil porque no surge directamente del acto que se est
intentando reconstruir. A los jurados se les hace difcil arribar a veredic-
tos unnimes sobre la base de la evidencia circunstancial. Es decir, la evi-
dencia y el escenario dan lugar a diferentes interpretaciones contradicto-
loga. Es el resultado del hecho obvio de que los cuerpos vivientes y los restos de cuerpos vivien-
tes, que son el asunto de estudio de la biologa, no se conservan muy bien (Ibd., 139-140, nfa-
sis original).
59 En la inferencia histrica primaria, se supone que ciertos estados y eventos del presente deben
ser explicados al vincularlos con ciertos estados y eventos del pasado. Dado que los eventos no
sealan intrnsecamente ms all de s mismos a otros eventos, las conexiones causales entre el
pasado y el presente deben ser justificadas mediante la referencia a leyes universales o, ms co-
mnmente, a generalizaciones menos abarcantes y formales. Obviamente, una generalizacin
simplemente no puede ser probada mediante la inferencia explicativa en la que es presupuesta, y
hay buenas razones por las que pocas veces se intenta probar leyes universales en ningn contex-
to histrico cualquiera que fuese. Las leyes biolgicas y fsicas, e incluso las generalizaciones me-
nos rigurosas que a menudo se invocan directamente en las inferencias histricas, son puestas a
prueba bajo las condiciones ms controladas y restringidas (Ibd., 133).
60 No existen eventos sin teoras ni tampoco alguna crnica sin interpretar que est compuesta por
ellos (Ibd., 134). Kitts dice esto mientras aborda el papel de la teora en la construccin del
pasado de la historia natural. Esto no es justificar el conocimiento, sino proyectar el conocimien-
to al pasado por medio de la inferencia. Lo que los paleontlogos hacen aqu es construir una
historia justificndola mediante generalizaciones de otras ciencias y de generalizaciones creadas a
partir del estudio del mismo registro fsil.
83
FERNANDO CANALE
rias del mismo acto. Algo similar sucede cuando los cientficos intentan
reconstruir las historias geolgica y biolgica de nuestro planeta. No te-
nemos evidencias directas de la macroevolucin. Por lo tanto, los datos
geolgicos, paleontolgicos y biolgicos solo pueden reconstruir un ar-
gumento circunstancial a favor de la evolucin que depende ms del esce-
nario a priori que de la evidencia.61
La falta de evidencia para corroborar la macroevolucin es un pro-
blema difcil que enfrentan los evolucionistas. Para ser persuasiva, la infe-
rencia no debe partir de las premisas o hechos desde los que se hace una
prediccin o proyeccin. En otras palabras, la naturaleza y la extensin
de la conclusin no pueden exceder o diferir sustancialmente de la base
inferencial.
Por lo tanto, cmo puede desarrollarse una historia macroevolutiva a
partir de una base que no es macroevolutiva? Eldredge sugiere que el
evolucionismo hace extrapolacin.62 No es exactamente claro lo que El-
dredge quiere decir con el trmino extrapolacin y de qu manera di-
fiere de la inferencia. Si entendemos extrapolacin como el acto a tra-
vs del cual proyectamos, extendemos o ampliamos (datos conocidos o
experiencia) hacia un rea no conocida o experimentada para arribar a un
conocimiento por lo general basado en conjeturas de un rea desconoci-
da,63 entonces el problema se resuelve, pero el precio puede ser mucho
mayor de lo que los evolucionistas estn dispuestos a pagar. Es decir, si
la macroevolucin se construye por medio de la extrapolacin de la evi-
dencia, entonces la teora evolutiva es mera conjetura o suposicin.
CORROBORACIN
Al escuchar las noticias, ver documentales cientficos por televisin y
escuchar hablar a los cientficos, se tiene la impresin de que la evolucin
61 Escribir la historia consiste en identificar el mundo real entre todos los mundos posibles
permitidos por alguna teora presupuesta. Esto incluye describir el mundo real en trminos de las
condiciones iniciales y limitantes que alguna teora identifica como relevantes (Ibd., 135).
62 Por lo tanto, tuvo que forjarse una conexin entre el uniformismo, el gradualismo y el reduccio-
nismo: el extrapolismo, la proyeccin de las tasas y procesos comnmente observados como una
prediccin de cmo podra ser la historia (Eldredge, 40).
63 Ver Merriam-Webster Collegiate Dictionary, 10a. ed. (Springfield, MA: Merriam-Webster, 1993), s.v.
extrapolation.
84
es un hecho.64 Al leer lo que los epistemlogos de la evolucin dicen
acerca del estatus epistemolgico de la evolucin, se tiene la impresin
de que, si bien no todo es totalmente claro y que todava quedan algunas
asperezas que limar en la teora evolutiva,65 la evolucin es un hecho tan
cierto como el hecho de que estoy escribiendo este libro. Para ellos, du-
dar de la evolucin parece impensable. Se supone que deben existir
pruebas concluyentes de la evolucin. De otra manera, los cientficos y el
pblico en general no estaran tan seguros de ella.
El breve anlisis epistemolgico del mtodo cientfico en las ciencias
emprica y evolutiva ha mostrado que no producen certezas absolutas,
sino solo posibilidades de trabajo en busca de comprensin. Es ms,
hemos descubierto que, debido a la naturaleza histrica del objeto que
intentan comprender, las ciencias evolutivas tienen dificultades propias
que hacen que sus resultados se encuentren en un nivel inferior a los re-
sultados de las ciencias no histricas, que estudian fenmenos naturales
repetitivos del presente. Por otro lado, hemos aprendido que los cientfi-
cos construyen teoras para luego derribarlas. Sin embargo, ese espritu
crtico desaparece misteriosamente cuando los cientficos hablan de la
evolucin y de la historia del universo. Repentinamente, aparecen de la
nada las certezas absolutas.
La corroboracin de la evolucin, es tan slida que es capaz de ase-
gurar un nivel tan alto de certeza racional? Cmo explicamos la certeza
absoluta que los cientficos tienen acerca del hecho de que la vida en
nuestro planeta evolucion de la no existencia a la asombrosa variedad y
complejidad que existe hoy? Me parece que la certeza de la evolucin no
es emprica, sino racional.
En el captulo 5, aprendimos que las teoras cientficas no pueden ser
corroboradas directamente, sino solo indirectamente.66 Al deducir algu-
nas consecuencias empricas de una teora, los cientficos las ponen a
prueba con la experimentacin para ver si revelan lo que afirma la teora.
64 Los paleontlogos parecen haber esperado que algo incluso ms claramente nomottico
emergiera de sus propios estudios histricos. Comenzando con la afirmacin de que han probado
que la evolucin ocurri, se han vuelto al pasado con la confianza de que ste les otorgara ilumi-
nacin terica al igual que un crnica histrica (Kitts, 139); ver tambin Futuyma, 102.
65 Futuyma, 108-119; Laudan, 58-59.
66 Canale, 89-91.
85
FERNANDO CANALE
Estas pruebas, obviamente, requieren que las consecuencias empricas de
la teora lleguen a estar directamente disponibles en el presente, para el
investigador. Pero en el caso de la evolucin, esto solo puede hacerse
parcialmente, porque los eventos pasados, a los que la teora se refiere,
no pueden ser puestos a prueba o bajo experimentacin.
Los bilogos evolutivos han intentado poner a prueba la nocin bsi-
ca evolutiva, de acuerdo con la cual las formas de vida ms avanzadas
aparecieron a partir de formas inferiores. El proceso de la vida, como los
bilogos bien lo saben, es altamente complejo y sofisticado. La especia-
cin67 (la aparicin de nuevos organismos que se reproducen sexualmen-
te) requiere de varios cientos a varios miles de aos para completarse.
Para un bilogo experimental, el proceso es desesperadamente lento.
Despus de todo, ningn caso totalmente convincente de verdadera es-
peciacin (es decir, que incluya organismos que se reproduzcan sexual-
mente) ha emanado de un laboratorio de gentica.68 Parece, entonces,
que no existe todava una prueba que pueda corroborar el mecanismo de
la macroevolucin.69 En otras palabras, la certeza acerca de la evolucin
no radica en la prueba emprica, el experimento o la observacin. Se basa
en su racionalidad o poder de explicacin.70
Cul es la racionalidad o el poder explicativo de la teora de la evo-
lucin? Bunge resume lo que hace la teora de la evolucin, por el hecho
de que porque
67 Para una introduccin al proceso de especiacin, ver Grant, 191-272.

68 Eldredge, 37.
69 La microevolucin, es decir, los cambios dentro de una especie, ha sido descubierta y verificada
por los bilogos.
70 En su apologa de la evolucin contra el creacionismo, Abusing Science: The Case Against Creationism,
el epistemlogo evolucionista Philip Kitcher hace un esfuerzo considerable para contrarestar la
afirmacin creacionista de que la evolucin no es una ciencia porque no puede ser falsada ([Cam-
bridge, MA: MIT Press, 1982], 30-49). Mi punto aqu no es que el evolucionismo no es una cien-
cia obviamente lo es, sino que la certeza de sus resultados no es racionalmente obligatoria ni
siquiera segn los estndares cientficos. Cuando se llega a los criterios cientficos, sin embargo,
incluso los cientficos no se ponen de acuerdo, y cada uno aplica lo que funciona en su campo y
proyecto especfico de investigacin. Kitcher reconoce explcitamente que la teora de la evolu-
cin no ha sido corroborada al declarar que si se acepta la idea de que la ciencia requiere prue-
bas, o si se adopta el criterio ingenuo del falsacionismo, entonces la teora de la evolucin y toda
otra teora cientfica terminar no siendo parte de la ciencia (Ibd., 49).
86
muchas hiptesis cientficas se afirman de manera categrica [esto] no debera
engaarnos. Cuando los bilogos declaran que la vida apareci hace dos mil mi-
llones de aos, que los primeros organismos terrestres eran lquenes, que las
plantas sintetizaban los carbohidratos a partir del dixido de carbono y el agua,
que el oxgeno es indispensable para la vida animal o que todos los mamferos
son homeotermos, no estn transmitiendo informacin acerca de la experiencia, sino que
estn enunciando hiptesis por medio de las que ciertas partes de la experiencia pue-
den ser interpretadas: sus presuposiciones, al ser hiptesis, no se refieren a la expe-
riencia sino a hechos no experimentables, y las emplear para poder explicar su
experiencia biolgica (nfasis aadido).71
El poder mediante el cual la evolucin tiene sujetos a los cientficos y a la so-

ciedad descansa sobre su explicacin coherente de una cantidad considerable de
lo que los cientficos consideran conocimiento firme, adquirido por muchas
ciencias a travs de un largo perodo de tiempo, por medio de una sola explica-
cin metanarrativa.72 Por consiguiente, cuanto ms se ajuste la evolucin al ndi-
ce de la realidad73 de nuestra cultura, tanto menos considerarn necesaria los
cientficos y el pblico la corroboracin o la comprobacin para aceptarla.74 Es-
to tiene demasiado sentido como para estar equivocado.75 La corroboracin, en-
71 Mario Bunge, Scientific Research I: The Search for System (Berlin: Springer-Verlag, 1967), 225.
72 En ltima instancia, qu hace que la evolucin funcione? A medida que se develan las respues-
tas a estas y muchas otras preguntas, comenzamos a converger en una teora coherente que
vincula la evolucin de la vida con la historia fsica del planeta; no como una larga serie de
eventos aislados, sino en patrones regulares y repetidos semejantes a leyes que pueden ser
generalizados en una teora coherente de procesos fsicos y orgnicos evolutivos. A lo largo del
camino, tambin vemos cmo el proceso es inferido a partir del patrn el ingrediente
fundamental del genuino descubrimiento cientfico (Eldredge, 7).
73 Las narrativas derivan su autoridad de dos fuentes distintas: del texto y del autor. La autoridad
del texto es sencillamente una funcin del ndice de la realidad que manifiesta. Mientras ms alto
sea el ndice, ms autoridad se le conceder. Pero a un texto con un ndice bajo se le podra otor-
gar una mayor autoridad por causa de su autor (Richards, 30); La estrategia implcita de Dar-
win, sin embargo, fue desdibujar la distincin entre las narrativas de un carcter imaginativo que
apoyaban expresamente el argumento que quera promover pero que tenan un bajo ndice de
realidad y las de un ndice ms elevado (Ibd., 26).
74 Por ejemplo, al comentar sobre la propuesta de Gould de hacer un ajuste de la teora de la
evolucin, Kitts, 143, afirma que existe una forma significativa en la que las teoras macroevolu-
tivas deben ser dependientes. La paleontologa puede proveer conocimiento no solo de eventos,
sino de patrones y tendencias entre los eventos. No puede proveer justificacin para la afirmacin
de que alguna de sus generalizaciones tiene eficacia explicativa; que son, entre otras cosas, proyec-
tadas. La justificacin debe provenir, tal como ocurre en la geologa, de mostrar que las generali-
zaciones estn abarcadas por las teoras que, de comn acuerdo, tienen tal eficacia.
75 Mientras ms alto sea el ndice de la realidad, los lectores se sentirn ms atrados a dar un paso
ms all del texto de la historia particular para probar la exactitud de sus afirmaciones. Si bien,
paradjicamente, cuanto mayor sea el ndice, tanto ms el texto sugiere que los lectores no necesi-
87
FERNANDO CANALE
tonces, es racional, porque la teora se basa en la consistencia interna y la cohe-
rencia externa dentro de la red general de conocimiento firme aceptado por
la cultura occidental.76 En la corroboracin de la teora macroevolutiva, la red
de creencias reemplaza la verificabilidad emprica.
Pero la racionalidad o consistencia interna de la teora de la evolucin,

con datos tales como el registro fsil, es algo que todava resta por
hacer.77 Se podra haber asumido que, si surgen inconsistencias, entonces
la teora podra ser falsada. Cuando surgen las inconsistencias en la teora
de la evolucin, sin embargo, los cientficos no abandonan la teora, sino
que la remiendan produciendo otras hiptesis y teoras que podran arre-
glarla. Al ser este el caso, necesitamos preguntarnos si la teora de la evo-
lucin es falsable. De acuerdo con Popper,
un sistema debe ser descrito como complicado al grado ms elevado si, de
acuerdo con la prctica convencional, uno se aferra firmemente a ello como un
sistema establecido para siempre al que est determinado a rescatar, cada vez
que est en peligro, por medio de la introduccin de hiptesis auxiliares. Porque
el grado de falsabilidad de un sistema as protegido es igual a cero (nfasis origi-
nal).78
Parece, entonces, que la consistencia interna y el poder explicativo de

una teora la justifica. Cuanto mayor sea su poder, existen menos proba-
bilidades de que sea rechazada por la comunidad cientfica y el pblico
en general. El poder explicativo de la teora de la evolucin da cuenta de
su permanencia entre los cientficos y la sociedad contemporneos. Aun
cuando todas las teoras son revisables, no todas las teoras son iguales,
argumenta Kitcher. Si bien nuestra evidencia presente no prueba que la
biologa evolutiva o la fsica cuntica, la tectnica de placas o cualquier
otra teora es verdadera, los bilogos evolutivos mantendrn que la evi-
tan aceptar la invitacin, porque un ndice elevado tambin otorga mayor autoridad y confianza
en las verdades de la narrativa (Richards, 25).
76 Kitcher, 48-49, 130, intenta salvar el estatus cientfico de la evolucin al recurrir a su poder de
explicacin, y su abarcante complejidad y alcance terico; para un resumen del poder de explica-
cin de la evolucin, ver Tim Berra, Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts
in the Evolution Debate (Stanford, CA: Stanford University Press, 1990), 52-69.
77 Considere, por ejemplo, que si bien cada lado en la famosa disputa entre los que suscriben al
equilibrio puntuado y los que suscriben al gradualismo recurre a la paleontologa en apoyo de su
postura, existen enormes barreras contingentes que impiden la resolucin de la cuestin basados
en la evidencia provista por el registro fsil (Kitts, 142).
78 Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery, ed. rev. (Londres: Hutchinson, 1959), 145.
88
dencia actual est abrumadoramente a favor de su teora y abrumadora-
mente en contra de sus supuestos rivales.79 No deberamos entender la
frase de Kitcher evidencia actual como una referencia a la experimen-
tacin o la observacin, sino al estatus general de nuestro no tan firme
conocimiento cientfico, terico y revisable. Es ms, el poder explicativo
y la racionalidad de la evolucin no la corroboran ni la hacen verdadera;
solo la hacen persuasiva.
Es obvio que el creacionismo encuentre las mismas limitaciones acer-
ca de la corroboracin y falsabilidad. Llegaremos a un punto en el que la
controversia acerca de la comprensin de los orgenes se resolver?
CREENCIA EN EL MITO (METANARRATIVA)

Que la permanencia de la evolucin en la comunidad cientfica pro-
venga de su poder explicativo es solo parte de la ecuacin. Tambin ne-
cesitamos considerar que las cuestiones que explica la evolucin son ne-
cesarias para nuestra experiencia humana. En otras palabras, necesitamos
tener una respuesta a la pregunta cosmognica para poder entender
nuestro mundo y nuestro propio ser. Siempre ha sido as. La religin y la
filosofa tratan con cosmogonas y cosmologas, y el producto que surge
a partir del anlisis religioso y filosfico es aludido como cosmovisin.80
Nuestra comprensin del origen del mundo y su naturaleza forma parte
de las presuposiciones macrohermenuticas que rigen nuestro entendi-
miento de los asuntos humanos, el funcionamiento de la razn humana81
e incluso la construccin de la teologa cristiana.
Siendo que tanto la evolucin como la creacin son teoras conmen-
surables e inciertas que intentan explicar la historia de nuestro planeta,82
79 Kitcher, 34.
80 Para un detallado anlisis conceptual e histrico de la nocin de cosmovisin, ver David K.
Naugle, Worldview: The History of a Concept (Grand Rapids: Eerdmans, 2002).
81 Ver, por ejemplo, de qu manera la aceptacin de la evolucin posibilita una aproximacin
evolutiva a la epistemologa en Gerard Radnitzky y W. W. Bartley III, eds., Evolutionary Epistemolo-
gy, Rationality, and the Sociology of Knowledge (La Salle, IL: Open Court, 1987).
82 Pero es solo sobre la base de una limitacin externa consensuada que podemos dedicarnos al
debate racional acerca de lo que nos dice el registro fsil. Por supuesto, perfectamente puede
haber desacuerdos legtimos acerca del carcter y la extensin de la restriccin que debe ser apli-
cada, pero son previos a la evaluacin del registro fsil. La disputa entre los evolucionistas y los
creacionistas bblicos es solo la ms incoherente de todas aquellas relacionadas con el significado
89
FERNANDO CANALE
no deberamos utilizarlas como presuposiciones cuando consideramos
otras cuestiones tericas o prcticas. No deberamos utilizarlas porque
no tenemos certeza acerca de su veracidad. Sin embargo, somos forzados
a escoger y en la prctica a aceptar una de las teoras enfrentadas como
absolutamente verdadera. Esta aceptacin no est basada en la razn ni
en el mtodo, sino en la fe o en la confianza relativa que personalmente
colocamos en la teora que adoptamos como la explicacin ms persua-
siva de la realidad.
Epistemolgicamente hablando entonces, la diferencia bsica entre la
creacin y la evolucin no es racional, sino metodolgica. Metodolgi-
camente, la creacin y la evolucin difieren en la fuente que produce la
metanarrativa acerca de los orgenes del universo. La fuente de la evolu-
cin es natural, la interpretacin de los rastros dispersos del pasado. La
creacin brota de la revelacin divina, la explicacin resumida que Dios
hace de su obra.83 Ambas trabajan sobre macro y mesopresuposiciones
metafsicas y tericas tcitas. Ambas intentan comprender el mismo suje-
to de estudio o realidad. Ambas utilizan procedimientos racionales al
analizar los rastros aislados del pasado, la diferencia reducindose a un
diferente ndice de la realidad. Los creacionistas tienen un ndice de la
realidad ms amplio que los evolucionistas. Los primeros incluyen a Dios
y su revelacin, mientras que los ltimos los excluyen. No es de extraar-
se que las interpretaciones sean diferentes. Esta divergencia con respecto
al ndice de la realidad se convierte en la diferencia macrohermenutica
principal entre las dos metanarrativas en conflicto.
Cuando el evolucionismo se convierte en una presuposicin para ex-
plicar otras reas de la realidad, deja de ser una teora cientfica y se con-
vierte en una creencia metafsica o religiosa que aceptamos mediante un
salto de fe. Criticar las teoras se vuelve cada vez ms difcil cuando las
utilizamos como presuposiciones para interpretar otros campos de la rea-
lidad porque las hemos convertido en el fundamento de toda nuestra
del registro fsil que han surgido fuera de los lmites de una restriccin externa consensuada
(Kitts, 140-141). La incoherencia del debate proviene de las presuposiciones macrohermenuticas
y del ndice de la realidad derivado de ellas que cada parte trae al campo de juego. En resumen, se
aproximan a la cuestin con diferentes a priori racionales y metodolgicos.
83 Esto hace que la creacin bblica sea algo sustancialmente diferente del registro de la creacin que
hace Platn. La primera afirma haberse originado en Dios; el ltimo, en la explicacin cientfica
de Platn.
90
postura intelectual. Cuando las utilizamos de esta manera, llegan a ser la
verdad absoluta para nosotros. Por supuesto, cuando hablamos de fe, los
telogos estn en su propio campo, mientras que los cientficos tienen
que dejar atrs el suyo. Cuanto antes los cientficos y los telogos com-
prendan el papel macrohermenutico de la cosmologa, y que para su
aplicacin se requiere la fe, y no la razn, ms pronto se comprendern
las consecuencias del debate entre la creacin y la evolucin. La creacin
y la evolucin no solo estn compitiendo en el intento cientfico de in-
terpretar la historia de nuestro planeta sino que, a medida que obtienen
nuestra aprobacin, se convierten en metanarrativas que aceptamos por
fe y que utilizamos para construir nuestra comprensin del mundo y de
la teologa cristiana. Cada alternativa genera visiones opuestas de todo el
mundo de la experiencia humana.
La creacin y la evolucin son metanarrativas en conflicto. En los
tiempos clsicos, podramos haberlas visto como enseanzas metafsicas
contrapuestas. Ninguna de ellas es irracional, porque cada una tiene sen-
tido a partir de la misma amplia porcin de la realidad. Cada una ha sido
producida por procedimientos metodolgicos apropiados aceptados en
su propio campo de investigacin. Solo al hacer del a priori cientfico algo
absoluto es que podemos decir que la creacin y la metanarrativa que
sta genera no son cientficas. Pero el absoluto cientfico se erige solo
sobre el consenso de la comunidad cientfica, no sobre el dictado absolu-
to de la razn o de la metodologa cientfica. La verdad es que cada una
es una explicacin igualmente persuasiva de la realidad como un todo. El
conflicto entre ellas, entonces, nunca ser resuelto racionalmente, solo
escatolgicamente.84
CONCLUSIN
El poder y la confiabilidad de la ciencia descansan sobre su mtodo. A
partir de nuestro breve anlisis de la metodologa cientfica en general
(captulo 5) hemos descubierto que el mtodo cientfico alcanza su ms
alto nivel de confiabilidad y predectibilidad cuando se aplica a los fen-
84 Me parece que este tema ser decidido escatolgicamente. Si el Dios de las Escrituras es Dios, se
manifestar en el espacio y en el tiempo al fin de la historia humana para cumplir sus promesas y
renovar nuestro planeta con el poder creativo con el cual lo trajo a la existencia. En ese momen-
to, la teora de la creacin ser verificada y corroborada.
91
FERNANDO CANALE
menos repetitivos presentes de la naturaleza. Sin embargo, aun en su ni-
vel ms elevado de certeza, la metodologa cientfica siempre es una in-
terpretacin que depende de los a priori hermenuticos que le impiden
descubrir la verdad absoluta e inerrante a partir de los datos generados
empricamente. La metodologa cientfica aplicada a los procesos natura-
les recurrentes produce explicaciones provisorias de la realidad, que no
deberan ser aceptadas dogmticamente, sino examinadas crticamente,
modificadas, rechazadas y/o reemplazadas.85
A partir del anlisis conciso de la manera en que la metodologa cien-
tfica se utiliza para construir la teora de la evolucin, las limitaciones
epistemolgicas llegan a destacarse ms. Entre otras, una limitacin fun-
damental surge a partir de la ausencia del objeto de estudio, que al estar
en el pasado, est ms all de la observacin y de la experimentacin. La
historicidad de su objeto obliga a los cientficos a depender fuertemente
de las inferencias a partir de lo que les es accesible en el presente (fsiles,
rocas, organismos vivos). A partir de estas fuentes de datos accesibles
empricamente, los cientficos reconstruyen la historia natural de nuestro
planeta en la forma de una metanarrativa secular. Tal reconstruccin tie-
ne un nivel muy bajo de certeza racional basada en la evidencia emprica.
Sin embargo, para la sociedad secular los cientficos desempean el papel
de profetas, y la metanarrativa evolutiva se recibe como dogma cultural
imbudo con un grado de certeza que no corresponde a la metodologa
cientfica. La evolucin se convierte en un dogma, la fe reemplaza la ra-
zn y la ciencia se convierte en religin.
Ahora estamos en condiciones de responder a la pregunta propuesta
al comienzo de este artculo: La certeza epistemolgica de la teora de la
evolucin, es tan absoluta que los telogos cristianos deberan sentirse
racionalmente obligados a aceptar sus conclusiones aun cuando contra-
digan explcitamente las enseanzas de la revelacin bblica acerca del
origen de la vida sobre nuestro planeta?86 La respuesta es clara: la meto-
dologa y la racionalidad cientficas no alcanzan un grado de certeza que
85 Ver Canale, 98-99.

86 En este captulo, estamos considerando la relacin entre la ciencia y la teologa solo en relacin
con las cuestiones cosmolgicas de los orgenes. Sin embargo, la respuesta dada a esta relacin se
extiende a todas las cuestiones en las que la ciencia y las Escrituras hagan pronunciamientos para-
lelos.
92
obligue a los telogos cristianos a aceptar la teora de la evolucin como
un hecho al cual las enseanzas bblicas deban ser adaptadas.87 La racio-
nalidad de la metodologa cientfica tiene el poder de afirmar que la teora
de la evolucin sea una explicacin posible de la cuestin altamente
compleja de los orgenes. Sin embargo, es claro que no llega a ofrecer
una explicacin absolutamente certera, y que por tanto exija la aproba-
cin de todos los seres racionales. Por qu, entonces, deberan sentirse
obligados los telogos cristianos y adventistas a adaptar las Escrituras a
los parmetros dictados por la metanarrativa evolutiva?
87 Fritz Guy representa un sector de telogos y cientficos adventistas convencidos de que la

evolucin es un hecho y que deberamos interpretar las Escrituras y la doctrina cristiana en con-
secuencia (Interpreting Genesis One in the Twenty-first Century, Spectrum 31, N 2 [2003]:5-
16).
93
8. EL MTODO EN TEOLOGA
El anlisis de la metodologa cientfica y su aplicacin en la construccin

de la teora de la evolucin ha demostrado sus limitaciones epistemolgi-
cas.1 Cuando los telogos entienden la evolucin como un hecho al
que la teologa cristiana debera adaptarse, no estn respondiendo a una
certeza inquebrantable producida por la razn o el mtodo, sino al con-
senso de la comunidad cientfica y a la conviccin de la cultura contem-
pornea.
El propsito de este captulo es explorar la relacin entre el mtodo
teolgico y la teora de la evolucin en la teologa adventista. Compren-
der el papel del mtodo teolgico en la generacin y la construccin del
pensamiento teolgico puede ayudar a iluminar las condiciones y las im-
plicancias que conlleva rechazar la evolucin o adaptar las doctrinas ad-
ventistas a ella. El estudio de la metodologa teolgica es un amplio y
complejo campo de estudio. En este libro abordaremos la metodologa
teolgica slo en lo que atae directamente a la relacin entre la creacin
y la evolucin. Me aproximar a los temas generales de la metodologa
teolgica al introducir brevemente primero la nocin de mtodo teol-
gico y el estatus cientfico de la teologa. Luego, explorar la relacin
entre la teologa y la ciencia. Seguidamente, considerar la manera en que
las teologas cristianas se relacionan con la teologa evolutiva. Una vez
que se haya examinado este trasfondo, analizaremos la cuestin del m-
todo teolgico en el adventismo, la manera en que la teologa adventista
se relaciona con la teora de la evolucin y, finalmente, algunas tareas que
los pensadores adventistas deben realizar cuando consideran si se debe
adaptar la teologa a la teora de la evolucin.
1 Ver Fernando Canale, Evolution, Theology, and Method Part 1: Outline and Limits of
Scientific Methodology, Andrews University Seminary Studies 41, n 1 (2003): 65-100; Fernando
Canale, Evolution, Theology, and Method, Part 2: Scientific Method and Evolution,
Andrews University Seminary Studies 41, 2 (2003): 155-184.
FERNANDO CANALE
EL MTODO COMO UNA PRESUPOSICIN EN EL DEBATE
ENTRE LA CREACIN Y LA EVOLUCIN
Cuando se piensa en el conflicto de interpretaciones entre la creacin

y la evolucin generalmente se lo considera en trminos de fe y ciencia o
fe y razn. Si bien estas aproximaciones son importantes, pueden inducir
a error porque sugieren que la generacin del contenido de la fe no invo-
lucra la razn o el mtodo cientfico.2 En realidad, el conflicto entre la
evolucin y la creacin surge cuando la metodologa teolgica define su
condicin material a partir del principio sola Scriptura. Como ciencia3
teolgica, la teologa adventista es el resultado del uso de la razn huma-
na y de la metodologa teolgica.
Si bien la teologa adventista se ha desarrollado ms en el rea de los
estudios bblicos que en las reas de la teologa fundamental y la teologa
sistemtica, asume posturas slidas en todas estas reas. La teologa sis-
temtica estudia la lgica interna o coherencia de todo el cuerpo de en-
seanzas de la iglesia. Para llevar a cabo esta tarea, construye sobre las
interpretaciones bblicas de los principios materiales, teleolgicos, her-
menuticos y metodolgicos.
Sobre esta base, a diferencia de las conexiones textuales seguidas por
los telogos bblicos, los telogos sistemticos buscan las conexiones
lgicas del pensamiento bblico. De este modo, la doctrina de la creacin
comienza con una exgesis detallada de todos los datos bblicos relacio-
2 Richard Rice, por ejemplo, define la fe como un acto voluntario de completa confianza en
Dios que afirma, entre otras cosas, su existencia y su amor en respuesta a la evidencia que es
til pero no conclusiva (Reason and the Contours of Faith [Riverside, CA: La Sierra University
Press, 1991], 29). Para muchos, sin embargo, el contenido de la fe no incluye la afirmacin
de conocer algo (Ibd., 19). Para ellos, el contenido de la fe no se origina a travs de la razn
o el mtodo, sino a travs de la imaginacin. La evidencia, si bien nunca es conclusiva, puede
ayudar a los creyentes a ratificar su fe. Aparentemente, esta manera de pensar no incluye el
mtodo en la formacin de los contenidos de la fe. No obstante, todas las definiciones de fe,
bblica y cualquier otra, surgen a partir de principios metodolgicos concretos explcitos o
implcitos.
3 El trmino ciencia tiene una variedad de significados. Si bien muchos asocian el trmino
con las ciencias empricas o llamadas duras, tambin existen las ciencias humanas o blan-
das. En un sentido amplio, entonces, el trmino ciencia se aplica a toda actividad de inves-
tigacin construida metodolgicamente. De hecho, la teologa es cientfica en la medida en
que incluye una pluralidad de disciplinas acadmicas. Para una introduccin a los muchos
usos y significados de la palabra ciencia, ver Alister E. McGrath, A Scientific Theology: Nature
(Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 1:25-26.
96
nados con la creacin del mundo, pero luego procede a demostrar que la
creacin es una accin divina que incluye un patrn y un propsito divi-
nos. Por consiguiente, los telogos sistemticos exploran la comprensin
de la creacin no solo en relacin con su fidelidad hacia el texto bblico,
sino tambin al tomar en cuenta lo que se asume lgicamente en la cues-
tin, evento o realidad que la doctrina explica. La creacin es explorada
como una actividad divina (que requiere una comprensin precisa previa
de la naturaleza y la actividad divinas) y como un resultado de esa activi-
dad (conocimiento general del mundo).
Por causa de esta base metodolgica y disciplinaria, el conflicto entre
la evolucin y la creacin no debera ser considerado como un conflicto
entre una teora cientfica y los registros de Gnesis 1 y 2 de la creacin,
sino como un conflicto entre los resultados de metodologas empricas y
teolgicas cuidadosamente delimitadas. Si el conflicto solo fuera entre los
registros de la creacin del Gnesis y la teora de la evolucin, los regis-
tros del Gnesis no podran resistir el peso intelectual ni la complejidad
de la metodologa y la teora de la evolucin. Sin embargo, la doctrina
cristiana de la creacin es solo una parte de un sistema teolgico mucho
ms amplio. Su inteligibilidad no se basa sobre un texto aislado, sino so-
bre el poder explicativo del mtodo teolgico y la lgica interna de todo
el espectro de la revelacin bblica.
En este conflicto estn implicadas y siempre presentes la razn, la me-
todologa y la interpretacin. Sin embargo, la razn solo puede producir
interpretaciones, no verdades absolutas. Las interpretaciones ocurren
porque la razn y los mtodos siempre descansan sobre las presuposi-
ciones. La razn puede producir al menos dos o ms interpretaciones
sobre cualquier cuestin o doctrina, y esta es la razn por la que existen
varios puntos de vista acerca de la razn, la metodologa y la interpreta-
cin. Las posturas rivales del creacionismo y del evolucionismo sobre la
cuestin de los orgenes, son fruto de la naturaleza hipottica de la razn
y el mtodo.4
4 El creacionismo no slo es el resultado de la exgesis bblica, sino tambin una conclusin

posible de la razn humana; por ejemplo, el pensamiento de Platn acerca de la creacin co-
mo una explicacin posible del origen del mundo descansa sobre un fundamento racional
ms que del revelado (Tim., 27, e-29).
97
FERNANDO CANALE
Los adventistas que buscan armonizar la evolucin con las creencias
cristianas generalmente intentan relacionar la metanarrativa evolutiva con
la narrativa bblica (Gn 1-2). No es de extraarse que algunos hayan su-
gerido que las dos metanarrativas se combinen en una, al menos como
una medida provisoria hasta que exista ms tiempo para considerar la
evidencia.5 Sin embargo, esta aproximacin, que en primera instancia pa-
rece lgica, ignora el hecho de que toda armonizacin entre la creacin y
la evolucin involucra mucho ms que armonizar una teora con Gnesis
1 y 2.
La armonizacin entre la evolucin y la creacin bblica incluye dos
metodologas y explicaciones tericas diferentes. Dejar de reconocer que
la doctrina de la creacin se sostiene sobre una compleja metodologa
teolgica en la que desempea un importante papel hermenutico, y que
la creacin es un componente inextricable de la lgica interna del pensa-
miento bblico, lleva a la ilusin de que la armonizacin solo requiere el
reemplazo del obvio significado histrico del registro del Gnesis por
una interpretacin teolgica.6
METODOLOGA TEOLGICA
La mayora de los cientficos tienen dificultades para aceptar la teolo-
ga como una ciencia. Sin embargo, algunos telogos piensan que su ofi-
cio es cientfico en un sentido racional, en contraposicin con un sentido
experiencial. Por ejemplo, Toms de Aquino declar: La sacra doctrina es
una ciencia,7 y en el siglo XX Thomas Torrance renov la afirmacin de
5 Ver, por ejemplo, Jack W. Provonsha, The Creation/Evolution Debate in the Light of the
Great Controversy Between Christ and Satan, en Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and
Theological Perspectives, James L. Hayward, ed. (Roseville, CA: Association of Adventist Fo-
rums, 2000), 310-311.
6 Esta es la propuesta de Fritz Guy, que va en contra del claro significado literal e histrico del
registro de Gnesis 1 y 2 de la creacin, pero se amolda a los principios metodolgicos con-
cretos implcitos en la interpretacin teolgica de Guy (Interpreting Genesis One in the
Twenty-first Century, Spectrum 31/2 [2003]: 5-16). Para una introduccin al significado his-
trico de Gnesis 1 y 2, considere a Richard M. Davidson, The Biblical Account of Ori-
gins, JATS 14 (2003): 4-43.
7 Toms de Aquino, Suma Teolgica (Madrid: Editorial Catlica: Biblioteca de autores cristianos,
1964), Ia. 1,2.
98
que la teologa es una ciencia.8 Si bien la mayora de los telogos gene-
ralmente no se refieren a su profesin como cientfica per se,9 sin em-
bargo s hablan del mtodo teolgico. Como en el caso de las as llama-
das ciencias duras, el estatus cientfico de la teologa corresponde es-
trechamente a la estructura formal del mtodo cientfico considerado en
la primera serie de artculos. La naturaleza cientfica o erudita de la teolo-
ga tambin se relaciona estrechamente con el mtodo teolgico.
Con el incremento de la necesidad de verificacin cientfica, no es de
extraarse que los telogos cristianos de un amplio espectro de tradicio-
nes hayan abordado recientemente la cuestin del mtodo teolgico. En-
tre los contribuyentes de mayor influencia en el debate actual sobre el
mtodo teolgico se encuentran: John Macquarrie (1966),10 Thomas F.
Torrance (1969),11 Rene Latourelle (1969),12 Jos Miguez Bonino
(1975),13 Gerhard Ebeling (1975),14 Gordon D. Kaufman (1975),15 Wolf-
hart Pannenberg (1976),16 Bernard Lonergan (1979),17 Frederick E. Cro-
we (1980),18 Randy L. Maddox (1984),19 Joseph Cardinal Ratzinger
8 El ttulo del libro de Thomas F. Torrance, Theological Science (Londres: Oxford University
Press, 1969) expresa claramente esta conviccin.
9 Para los telogos que asocian el trmino ciencia a la teologa, es importante tener en
cuenta la advertencia de Wolfhart Pannenberg de que ciencia es un trmino con sus pro-
pios significados mltiples (Metaphysics an the Idea of God, Phillip Clayton, trad. [Grand Ra-
pids: Eerdmans, 1988], 130).
10 John Macquarrie, Principles of Christian Theology, 2a. ed. (New York: Scribner, 1966).
11 Torrance.
12 Ren Latourelle, Theology: Science of Salvation, Mary Dominic, trad. (Staten Island: Alba, 1969); y
Ren Latourelle y Gerald OCollins (eds.), Problems and Perspectives of Fundamental Theology (New
York: Paulist, 1982).
13 Jos Miguez Bonino, Doing Theology in a Revolutionary Situation (Philadelphia: Fortress, 1975).
14 Gerhard Ebeling, The Study of Theology, Duane A. Priebe, trad. (Philadelphia: Fortress, 1975).
15 Gordon D. Kaufman, An Essay on Theological Method (Missoula: Scholars Press, 1975).
16 Wolfhart Pannenberg, Theology and the Philosophy of Science, Francis McDonagh, trad.
(Philadelphia: Westminster, 1976).
17 Bernard Lonergan, Method in Theology (Nueva York: Crossroad, 1979).
18 Frederick E. Crowe, Method in Theology: An Organon for Our Time (Milwaukee: Marquette
University Press, 1980).
19 Randy L. Maddox, Toward an Ecumenical Fundamental Theology (Chico, CA: Scholars Press,
1984).
99
FERNANDO CANALE
(1987),20 David Tracy (1988),21 Avery Dulles (1992),22 Richard Lints
(1993),23 Kevin J. Vanhoozer (2002),24 y otros telogos evanglicos
(1991).25 Un repaso de estos y otros escritos acerca del mtodo teolgico
revela que lo que los telogos entienden por mtodo teolgico vara sus-
tancialmente entre las tradiciones, las escuelas de teologa y entre los
mismos telogos. Estas variantes parecen ocurrir porque los telogos
generalmente abordan el mtodo de manera teolgica (material) ms que
de manera epistemolgica (formal). Explican lo que hacen en sus cons-
trucciones teolgicas en lugar de describir los componentes, las opera-
ciones, los procedimientos, las presuposiciones y los objetivos de sus ac-
tividades. Hacen esto sin referencia al sujeto material que es objeto de
estudio de sus investigaciones.26
Sin embargo, cuando se las considera epistemolgicamente, la racio-
nalidad y la estructura formal de los mtodos teolgico y cientfico son
las mismas.27 Al igual que con el mtodo cientfico, el mtodo teolgico
20 Joseph Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology: Building Stones for a Fundamental Theology,
Mary Frances McCarthy, trad. (San Francisco: Ignatius, 1987).
21 David Tracy, Blessed Rage for Order: The New Pluralism in Theology (San Francisco: Harper and
Row, 1988); David Tracy, The Analogical Imagination: Christian Theology and the Culture of Pluralism
(New York: Crossroad, 1991).
22 Avery Dulles, The Craft of Theology: From Symbol to System (New York: Crossroad, 1992).
23 Richard Lints, The Fabric of Theology: A Prolegomenon to Evangelical Theology (Grand Rapids:
Eerdmans, 1993).
24 Kevin J. Vanhoozer, God, Scripture, and Hermeneutics: First Theology (Downers Grove:
InterVarsity, 2002).
25 Ver, por ejemplo, John D. Woodbridge y Thomas Edward McComiskey (eds.), Doing Theology
in Todays World: Essays in Honor of Kenneth S. Kantzer (Grand Rapids: Zondervan, 1991).
26 Esta situacin surgi en la generacin del mtodo histrico crtico. Los exgetas crearon el
mtodo sobre la marcha. Las explicaciones epistemolgicas del mtodo son pocas. Ejemplos
de un creciente anlisis epistemolgico del mtodo incluyen a Steven MacKenzie y Stephen
Haynes (eds.), To Each Its Own Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application
(Louisville, KY: John Knox, 1999); y el trabajo en curso del filsofo cristiano Ral Kerbs, El
mtodo histrico-crtico en teologa: En busca de su estructura bsica y de las interpretacio-
nes filosficas subyacentes (Parte I), DavarLogos 1/2 (2002): 105-123; y Ral Kerbs, El m-
todo histrico-crtico en teologa: en busca de su estructura bsica y de la interpretaciones fi-
losficas subyacentes (Parte II), DavarLogos 2/1 (2003), 1-27.
27 Para una introduccin a la descripcin formal del mtodo teolgico, ver Kwabena Donkor,
Tradition, Method, and Contemporary Protestant Theology: An Anaysis of Thomas C. Odens Vincentian
Method (Lanham, MD: University Press of America, 2003), 45-60.
100
es un medio por el que se alcanzan objetivos especficos.28 Bernard Lo-
nergan describe correctamente el mtodo como un patrn normativo
de operaciones recurrentes y relacionadas que rinden resultados acumula-
tivos y progresivos.29 Por tanto, en un sentido tcnico, el mtodo es un
conjunto de procedimientos o reglas prescriptos con el propsito de faci-
litar el logro de un objetivo.30 Adems de la condicin teleolgica, de la
que el mtodo recibe sus objetivos, existen otras condiciones que regulan
las actividades metodolgicas, los procedimientos y las operaciones: la
condicin material o los datos (la informacin acerca de Dios requerida
para generar las cuestiones que necesitan explicacin, para producir in-
terpretacin y para construir explicaciones teolgicas) y la condicin
hermenutica (principios rectores de la interpretacin y la construccin
teolgica).
En la teologa, las presuposiciones hermenuticas consisten de los
principios de la realidad (la interpretacin de la realidad de Dios, los seres
humanos y el mundo tal como son estudiados con las herramientas de la
ontologa, la antropologa filosfica y la cosmologa), la articulacin (la
interpretacin de la realidad como un todo y la manera en que las partes
se conectan unas con otras tal como son estudiadas con las herramientas
de la metafsica),31 y el conocimiento (la interpretacin del origen del co-
nocimiento teolgico la comprensin de la revelacin y la inspiracin
y la interpretacin del conocimiento humano).
28 Canale, Evolution, Theology and Method, Part I, 70-71.
29 Lonergan, 5. Profundiza an ms al explicar que existe mtodo, entonces, cuando hay ope-
raciones distintivas, donde cada operacin est relacionada con las dems, cuando el conjunto
de relaciones forman un patrn, cuando el patrn es descrito como la manera correcta de
hacer el trabajo, cuando las operaciones de acuerdo con el patrn pueden ser repetidas inde-
finidamente, y cuando los frutos de esa repeticin no son repetitivos, sino acumulativos y
progresivos (4). Consecuentemente, Lonergan, 6-25, organiza su discurso acerca del mtodo
como una identificacin y explicacin de las operaciones incluidas en la tarea de hacer teolo-
ga. Macquarrie, 33, concuerda con la definicin de mtodo de Lonergan, pero pasa a aplicar-
lo de una manera diferente a la tarea de la teologa.
30 Ren Descartes explic que por mtodo, entiendo reglas ciertas y sencillas, de tal manera
que, si un hombre las sigue fielmente, nunca asumir lo que es falso como verdadero, y nunca
desperdiciar sus esfuerzos mentales, sino que siempre incrementar gradualmente su cono-
cimiento y, as, arribar a una comprensin verdadera de todo lo que no sobrepasa sus pode-
res (Rules for the Direction of the Mind, en Great Books of the Western World, Robert May-
nard Hutchins, ed. [Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1952], 5).
31 Acerca de la designacin metafsica del todo versus la parte, ver Aristteles, Metaf. V.26;
1023b, 26-102a, 10; y Pannenberg, Metaphysics and the Idea of God, 139-152.
101
FERNANDO CANALE
Por tanto, los objetivos del mtodo funcionan como la condicin te-
leolgica, los datos sirven como la condicin material, y las ideas que se
asumen, funcionan como la condicin hermenutica. Las condiciones, al
trabajar estrechamente unidas, forman el perfil concreto de los mtodos
teolgico y cientfico.32
As como los aspectos formales (epistemolgicos) de la metodologa
cientfica se aplican a una pluralidad de ciencias empricas (la fsica, la
biologa, la geologa, la paleontologa y la zoologa), los telogos aplican
los aspectos formales de la metodologa teolgica a una pluralidad de
disciplinas teolgicas (exgesis, teologa sistemtica y teologa prctica).
Cada disciplina teolgica se apropia de las caractersticas formales de la
metodologa teolgica al adaptarlas a la tarea de alcanzar el objetivo es-
pecfico de estudio que justifica su existencia. Por consiguiente, no existe
un mtodo teolgico nico que sea aplicable a todas las disciplinas. En
cambio cada disciplina desarrolla su propia metodologa a la luz de sus
objetivos especficos (principio teleolgico). Para que las distintas disci-
plinas teolgicas puedan interactuar armoniosamente entre s, deben
compartir la misma comprensin de los principios hermenuticos (de
interpretacin) y materiales (fuente de la teologa) de sus mtodos parti-
culares. La divisin disciplinaria de los estudios teolgicos y las metodo-
logas especficas dentro de cada disciplina requiere una metodologa in-
terdisciplinaria que abarque todo y a travs de la cual, todas las discipli-
nas se comuniquen, se complementen y se corrijan unas a otras a medida
que cada una contribuye al logro del objetivo final de la teologa.33
La diferencia entre la metodologa cientfica y la metodologa teolgi-
ca surge en el nivel material cuando los cientficos y los telogos le otor-
gan un contenido concreto a las condiciones y a las actividades del m-
todo. La metodologa cientfica considera que la naturaleza es su objeto
deseado formal u objetivo cognitivo, mientras que la metodologa teol-
gica considera que Dios es su objeto deseado formal u objetivo cogniti-
32 Para una aclaracin adicional de las condiciones del mtodo teolgico, ver Fernando Canale,
Interdisciplinary Method in Christian Theology? In Search of a Working Proposal, Neue
Zeitschrift fr Systematische Theologie und Religionsphilosophie 43/3 (2001): 371-375.
33 Para el objetivo final de la teologa, ver ms adelante acerca de la condicin teleolgica del
mtodo.
102
vo.34 Estos objetivos, a su vez, requieren diferentes fuentes de datos.
Debido a su objeto de estudio, el mtodo cientfico trabaja a partir de
datos empricos. La teologa cristiana, por otro lado, trabaja a partir de
datos considerados revelados sobrenaturalmente. Los cientficos tienden
a estar de acuerdo entre ellos acerca del contenido concreto de las condi-
ciones teleolgica y material de la metodologa cientfica y as aceptan los
patrones generales de la metodologa cientfica emprica. Sin embargo,
los telogos no estn de acuerdo con respecto a un mtodo universal. La
razn para este desacuerdo fundamental puede hallarse en las distintas
maneras en que las diferentes escuelas de teologa definen la condicin
material, teleolgica y hermenutica del mtodo teolgico.
34 No fue por casualidad que Aquino, I, 1, 1, comenz su Suma Teolgica haciendo una distincin
entre la ciencia filosfica y la ciencia teolgica en base a sus respectivos objetos de estudio (es
decir, la condicin teleolgica del mtodo).
103
9. LA ESTRUCTURA DE LA METODOLOGA
TEOLGICA
Comprender el debate entre la evolucin y la creacin, y los intentos teo-

lgicos de armonizar la doctrina bblica de la creacin con la teora de la
evolucin, requiere considerar los rasgos ms prominentes de la metodo-
loga teolgica adventista y de otras metodologas teolgicas cristianas.
Utilizar el mtodo modelo de presentacin.1 Intentar resumir algu-
nas caractersticas importantes de un asunto de estudio muy complejo
para poder maximizar la comunicacin, mostrar el papel que desempea
el mtodo teolgico en las aproximaciones que, por un lado, intentan
armonizar la creacin bblica con la teora de la evolucin o que, por el
otro, rechazan esta armonizacin; y finalmente abrir el dilogo acerca de
este importante tema. Al contrastar la metodologa teolgica adventista
con otras metodologas cristianas, describir en trminos explcitos, lo
que se ha dado mayormente de manera implcita en lo que respecta a la
teologa adventista hasta la fecha. Adems, si bien destacar algunas pre-
suposiciones abarcantes de la metodologa teolgica cristiana, me ocupa-
r primariamente del modelo clsico de la teologa (catlico y protestan-
te) con algunas referencias a la metodologa teolgica moderna.2
1 David Tracy explica: Una mxima ampliamente aceptada de la teologa contempornea es la

necesidad de desarrollar ciertos modelos o tipos bsicos para la comprensin de la tarea es-
pecfica del telogo contemporneo (Blessed Rage for Order, 22). Para un estudio ms amplio
de los modelos, ver Frederick Ferr, Language, Logic and God (Nueva York: Harper, 1961); Ian
Ramsey, Models and Mystery (Londres: Oxford University Press, 1964); e Idem, Christian Dis-
course (Londres: Oxford University Press, 1965).
2 Para el propsito de este artculo, este breve tratamiento ser suficiente. Planeo estudiar el
modelo clsico, el evanglico y el moderno de las metodologas teolgicas con mayor pro-
fundidad en un estudio futuro. Si bien existen diferencias sustanciales entre la metodologa
teolgica clsica y la moderna, sus aspectos en comn las conducen a resultados similares con
respecto al conflicto ante la creacin y la evolucin en el que nos centramos en este estudio.
FERNANDO CANALE
La existencia de las doctrinas adventistas supone la existencia de un
mtodo teolgico. Sin embargo, los telogos adventistas en general no
explican explcitamente la metodologa asumida en sus interpretaciones y
enseanzas. Es ms, hasta ahora el adventismo ha descuidado el estudio
epistemolgico y la definicin de una metodologa teolgica.3 Por esta
razn, no pude construir mi anlisis en esta seccin a partir de estudios
acerca de esta cuestin. Por tanto, en esta seccin depender de los escri-
tores ocasionales que han abordado las cuestiones involucradas en la me-
todologa teolgica y en las metodologas implcitamente asumidas por
las tendencias del pensamiento adventista actual.4 Esta descripcin solo
3 Los adventistas han estado mayormente preocupados por la interpretacin bblica. Por dca-
das, su comprensin del mtodo gir en torno de la metodologa exegtica y la familiaridad
con los principios de la interpretacin bblica. Representantes de esta aproximacin son
Gordon Hyde, ed., A Symposium on Biblical Hermeneutics (Washington, DC: Biblical Research
Committee, General Conference of Seventh-day Adventists, 1974); y Gerhard F. Hasel,
Biblical Interpretation Today (Washington, DC: Biblical Research Institute, General Conference
of Seventh-day Adventists, 1985). En una serie de artculos publicados despus de su muerte,
Gerhard F. Hasel fue ms all de la metodologa exegtica y los principios de interpretacin
bblica, para considerar la matriz disciplinaria de la teologa bblica como una disciplina aca-
dmica erudita (The Nature of Biblical Theology: Recent Trends and Issues, AUSS 32
[1994]: 203-215; Recent Models of Biblical Theology: Three Major Perspectives, AUSS 33
[1995]: 55-75; y Proposals for a Canonical Biblical Theology, AUSS 34 [1996]: 23-33).
Frank Hasel dedic algunos pensamientos preliminares a la relacin entre la teologa sistem-
tica y la teologa bblica en Algunas reflexiones sobre la relacin entre la teologa sistemtica
y la teologa bblica, Theologika 11 (1996): 105-123.
4 La obra de Fritz Guy, Thinking Theologically: Adventist Christianity and the Interpretation of Faith,
extiende la discusin acerca del mtodo al rea de los estudios teolgicos. Declara explcita-
mente: Este libro es un ensayo acerca de la metodologa teolgica, que es un componente de
la metateologa. Es un intento de identificar y explicar las caractersticas importantes de la
teologa adventista (junto con gran parte de la teologa de la comunidad cristiana mayor), y
proponer principios bsicos para guiar esta actividad ([Andrews University Press, 1998], 8).
Guy, viii-ix, no solo nos dice que la metodologa adventista no es singular, sino que debera
seguir estrechamente a gran parte de la teologa de la comunidad cristiana en general (Ibd.,
8), particularmente, el patrn moderno del mtodo teolgico (Ibd., 10). El patrn modernis-
ta de la metodologa teolgica de Guy, 10, se hace patente cuando declara: Al igual que la in-
terpretacin de la fe, pensar teolgicamente es pensar tan cuidadosa, comprensiva y creati-
vamente como sea posible acerca del contenido, la adecuacin y las implicancias de la propia
vida religiosa. La aproximacin modernista de Guy a la metodologa teolgica explica por
qu l puede sugerir la armonizacin entre la teora de la evolucin y la creacin bblica por
medio de una interpretacin teolgica de Gnesis 1 (Intrepreting Genesis One in the
Twenty-first Century, 5-16). Recientemente, Donkor estudi la estructura formal del mto-
do teolgico de Thomas Oden en su Tradition, Method, and Contemporary Protestant Theology.
Donkor, 169, critica la metodologa de Oden basada en la tradicin porque tiende a englobar
106
intentar identificar tendencias sin analizarlas ni discutir sus consecuen-
cias generales para la teologa adventista o, ms especficamente, para la
cuestin de la creacin versus la evolucin.
Los telogos clsicos y modernos han reflexionado mucho ms acerca
de los mtodos teolgicos que utilizan sus tradiciones. Si bien soy cons-
ciente de esos estudios, mi descripcin de la metodologa teolgica clsi-
ca tambin tendr en cuenta lo que algunos telogos ejemplares en reali-
dad hacen metodolgicamente. Este es un paso necesario para clarificar
las posiciones acerca de la condicin material, teleolgica y hermenutica
del mtodo que los estudios pueden no haber incluido explcitamente.
As, el mtodo teolgico construye sobre la condicin material, her-
menutica y teleolgica que forman su esencia y sus procedimientos.
Ahora, consideraremos brevemente la manera en que la teologa clsica y
la teologa adventista se ocupan de las condiciones del mtodo con la
esperanza de que esto pueda ayudar a explicar por qu algunos adventis-
tas consideran que es posible la armonizacin entre las creencias adven-
tistas y la teora de la evolucin, mientras que otros no.
Existen diferentes interpretaciones sobre las fuentes de la teologa, la
inspiracin y la revelacin de las Escrituras que continan generando vi-
siones divergentes sobre la condicin material de la metodologa teolgi-
ca. A su vez, esta diversidad de opiniones acerca de la identificacin y la
naturaleza de las fuentes teolgicas produce diferentes escuelas de teolo-
ga que generan distintas tradiciones y comunidades.
La teologa clsica y la moderna adoptan una multiplicidad de fuentes
teolgicas a partir de las cuales se originan los datos teolgicos. Aunque
tengan un elevado concepto de las Escrituras y hayan heredado el princi-
pio sola Scriptura de la Reforma,5 la mayora de los telogos evanglicos suscriben
a las mltiples fuentes de la teologa. En teora, minimizan el papel de las fuen-
a las Escrituras dentro de la categora de tradicin, algo similar a lo que Guy parece hacer en
su definicin del pensamiento teolgico como reflexin acerca de la experiencia religiosa.
5 Para una introduccin a la discusin acerca del papel de las Escrituras en la Reforma y la
Ortodoxia Protestante, ver Frank Hasel, Scripture in the Theologies of W. Pannenberg and D. G.
Bloesch: An Investigation and Assessment of Its Origin, Nature, and Use, Europische Hochschulsch-
riften, 555 (Nueva York: P. Lang, 1996), 31-61.
107
FERNANDO CANALE
tes extrabblicas como algo pequeo,6 utilitario7 o eclctico.8 Sin
embargo, en la prctica, ya sea explcita o implcitamente, los telogos
utilizan fuentes filosficas (ontologa, metafsica y epistemologa) y cien-
tficas (cosmologa) para trazar los principios hermenuticos de sus m-
todos teolgicos. Al hacerlo, la filosofa y la ciencia se convierten en las
luces gua que los telogos siguen en sus interpretaciones y su construc-
cin sistemtica de las doctrinas cristianas. Esta aproximacin yace en el
fundamento del mtodo teolgico catlico-romano y, de una manera
menos obvia, sigue siendo operativa en la metodologa teolgica protes-
tante.
Entre las fuentes a partir de las cuales los telogos catlicos y protes-
tantes extraen los datos teolgicos estn las Escrituras, la tradicin, la
razn, la filosofa, la ciencia, la cultura y la experiencia.9 Los telogos
consideran que todas estas fuentes son, de una manera u otra, productos
de la revelacin divina.10
6 Al analizar el papel de la teologa natural (es decir, de la reflexin filosfica y cientfica acerca
de Dios) en la teologa cristiana, Rice, 201, concluye que hay validez en la ya consagrada dis-
tincin entre las verdades de la razn y las verdades de la revelacin, y en que el contenido re-
lativo de la teologa natural ser considerablemente menor en alcance que el de la teologa revelada
(nfasis aadido).
7 Donald Bloesch, A Theology of Word and Spirit: Authority and Method in Theology, Christian
Foundations (Downers Grove: InterVarsity, 1992), 1:49.
8 Millard Erickson explica que utilizar la filosofa como una fuente mltiple para la teologa,
pero no se comprometer con ningn sistema filosfico (Christian Theology, 2a. ed. [Grand
Rapids: Baker, 1998], 53).
9 Diferentes tradiciones configuran estas fuentes de diferente manera y entienden su interrela-
cin de forma distinta. Esta diversidad, al comprender el patrn de multiplicidad de fuentes,
fragmenta an ms la manera en que las diferentes escuelas de teologa concretamente inter-
pretan las condiciones de la metodologa teolgica; por ejemplo, Tracy piensa que la condi-
cin material del mtodo teolgico debe incluir dos fuentes principales: los textos cristianos
y la experiencia y el lenguaje comunes de los humanos (Blessed Rage for Order, 43). Ms espec-
ficamente, la fe cristiana, en sus varias expresiones y la experiencia contempornea en sus
distintas expresiones culturales (Ibd., 45). Hans Kng, habla de manera parecida de dos
constantes, polos u horizontes para una teologa ecumnica crtica, que son: primero, nues-
tra experiencia actual con todas sus ambivalencias, contingencias y variables; y segundo, la
tradicin judeocristiana (Theology for the Third Millennium, Peter Heinegg, trad., [New York:
Doubleday, 1988], 166, 168). Muchos telogos modernos y posmodernos aceptan esta posi-
cin como un axioma auto evidente. Ver tambin Wolfhart Pannenberg, Systematic Theology,
Geoffrey W. Bromiley, trad. (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 1:119-257.
10 Por ejemplo, de acuerdo con Avery Dulles, 103, la tradicin es divina en la medida en que
es suscitada y sostenida por Dios. No obstante, deberamos ser conscientes de que la tradi-
cin divina incluye las enseanzas de los principios metafsicos clsicos. As, Dulles, 133, ex-
108
Con respecto a la teologa adventista, existen dos visiones contrapues-
tas acerca de la fuente de la teologa cristiana. Mientras que algunos sos-
tienen la posicin tradicional de sola Scriptura, otros apoyan la nocin de
la prima Scriptura.11 La posicin de la sola Scriptura sostiene que slo las
Escrituras pueden proveer datos teolgicos. La conviccin de la prima
Scriptura mantiene que la teologa adventista debera construir sus doctri-
nas a partir de una pluralidad de fuentes, entre las cuales las Escrituras
desempean un papel primario o normativo. Los crculos evanglicos
identifican esta pluralidad de fuentes como el Cuadriltero de Wesley. La
teologa catlico-romana tambin acepta una pluralidad de fuentes teol-
gicas. Por un lado, no es difcil ver que cuando las Escrituras, la tradi-
plica que a medida que el catolicismo interacta cada vez ms con distintas tendencias filos-
ficas, la comprensin exitosa de la tradicin clsica debe sobrevivir, o como mnimo ser in-
cluida en alguna forma reconocible en cualquier sistema futuro. Histricamente, y yo pienso
providencialmente, la fe catlica ha estado unida con el realismo metafsico del pensamiento
clsico, y ha pulido ese realismo en la venerable tradicin filosfica.
11 En Thinking Theologically, Guy se aparta del principio de sola Scriptura de la Reforma Protestan-
te, que es afirmado claramente en la primera Creencia Fundamental de la Iglesia Adventista
del Sptimo Da, y lo reemplaza por una pluralidad de fuentes y por el principio de prima
Scriptura. Guy, piensa que la declaracin formal Creencias Fundamentales de la Iglesia Ad-
ventista del Sptimo Da se describe como una formulacin de la comprensin y la expre-
sin de la iglesia acerca de las enseanzas de las Escrituras, que es la norma por medio de la
que toda enseanza y experiencia debe ser probada. Si bien esta declaracin es una simplifi-
cacin excesiva, ignorando tanto la presencia de otros ingredientes del pensamiento teolgico
de la comunidad como la complejidad de la relacin entre las Escrituras y la experiencia,
afirma apropiada y enfticamente el lugar preeminente de las Escrituras en una interpretacin
adventista de la fe (p. 120). As, Guy rechaza el principio de sola Scriptura que la comuni-
dad adventista sostiene oficialmente y lo reemplaza por una pluralidad de fuentes, entre las
cuales las Escrituras funcionan como la primera. Guy no percibe aqu, quiz debido a la
condicin material que endorsa su metodologa modernista, que en la Creencia Fundamental
nmero 1, los adventistas declaran: Las Sagradas Escrituras, compuestas del Antiguo y el
Nuevo Testamento, son la Palabra de Dios escrita, otorgada por inspiracin divina y que
son una revelacin infalible de su voluntad [divina]. Guy percibe correctamente en esta de-
claracin una simplificacin excesiva porque son ignorados otros ingredientes (las fuen-
tes de la teologa). Sin embargo, Guy olvida que la simplificacin excesiva es intencional,
revelando una decisin metodolgica tomada por la comunidad. La comunidad ha escogido
deliberadamente construir su teologa basada en la Biblia y slo en la Biblia. A lo largo de sus
escritos, Elena de White nos recuerda constantemente esta decisin metodolgica sobre la
que descansa el adventismo. Por el contrario, en el nivel de la condicin material que sirve de
base a la metodologa teolgica, las convicciones de Guy se apartan claramente de la fe ex-
presada explcitamente por la comunidad adventista. Acerca del principio de prima Scriptura en
el adventismo, ver tambin Woodrow W. Whidden, Sola Scriptura, Inerrantist Fundamenta-
lism and the Wesleyan Quadrilateral: Is No Creed but the Bible a Workable Solution,
AUSS 35 (1997): 211-226.
109
FERNANDO CANALE
cin, la razn y la experiencia se aceptan como fuentes vlidas de datos
teolgicos, cualquier cambio en las enseanzas cientficas o filosficas
llega a ser un cambio en los datos teolgicos que podran requerir cam-
bios en las condiciones hermenuticas de la teologa. Por otro lado, tam-
bin es fcil ver que cuando solo las Escrituras son la fuente de los datos
teolgicos revelados, los cambios en la ciencia o la filosofa no alterarn
la reflexin teolgica ni la comprensin al nivel de las condiciones meto-
dolgicas. La ciencia y la tradicin son recursos ajustados a la inteligibili-
dad y a las condiciones dictadas por la fuente de la teologa; es decir, las
Escrituras.12 La diferencia entre fuente y recurso es que la primera es ge-
nerada por la revelacin divina, mientras que el ltimo parte de la imagi-
nacin humana. Dado que los recursos se originan en la comprensin y
la inventiva humana, pueden contribuir al discurso teolgico solo des-
pus de que se aplica el principio de sola-tota-prima Scriptura.
La aplicacin del principio sola Scriptura significa que la condicin
hermenutica del mtodo teolgico, incluyendo los principios de las rea-
lidades divina, humana y del mundo, se interpreta solo a partir del pen-
samiento bblico. El principio de tota Scriptura se refiere a la interpreta-
12 Alister McGrath aparentemente suscribe al principio de sola Scriptura en su modelo para com-
prometer metodolgicamente a la tradicin. Comienza por declarar su conviccin general:
Sugerir aqu que una de las distinciones ms fundamentales de la aproximacin evanglica a
la teologa es su insistencia en que la teologa se nutra y gobierne en todos sus puntos por las
Santas Escrituras y que busque ofrecer un informe fidedigno y coherente de lo que all se en-
cuentra (Engaging the Great Tradition: Evangelical Theology and the Role of Tradition,
en Evangelical Futures: A Conversation on Theological Method, John G. Stackhouse Jr., ed. [Grand
Rapids: Baker, 2000], 139). Sin embargo, de hecho suscribe a la aproximacin de las mltiples
fuentes a la teologa sin distinguir entre fuente revelada, Escrituras y recursos originados por
los seres humanos tales como la tradicin, la ciencia, la filosofa y la experiencia (ver, por
ejemplo, 151). No obstante, su fuerte defensa de las Escrituras al tratar con las enseanzas de
la tradicin proviene y se inclina hacia el principio de sola Scriptura. Considere, por ejemplo,
esta declaracin: Se debe reconocer que la tradicin incluye errores. Bien, qu ms se puede
esperar? Los telogos son seres humanos y por lo tanto propensos al error. Lo importante es
identificar y corregir estos errores a la luz de las Escrituras mismas (Ibd., 153). Hasta donde
s, McGrath no ha aplicado la primaca de las Escrituras a los contenidos de la condicin
hermenutica de la teologa, la realidad de Dios, el hombre y el cosmos. En su reciente Natu-
re, MacGrath, 21, parece seguir el patrn tradicional que otorga a la teologa natural la tarea
de interpretar el principio de la realidad. Si esto es correcto, una vez ms la afirmacin de una
pluralidad de fuentes teolgicas e incluso una fuerte afirmacin del principio de prima Scriptura
llevar a los telogos a definir sus principios hermenuticos a partir se sus propias reflexiones
sobre la naturaleza y, a su vez, utilizarlos implcita o explcitamente para interpretar y cons-
truir su comprensin de la teologa cristiana.
110
cin de todos los contenidos bblicos y a la lgica interna a partir de la
condicin hermenutica del mtodo teolgico interpretada bblicamente
(sola Scriptura). El principio de prima Scriptura se refiere al hecho de que el
principio hermenutico, interpretado a partir del pensamiento de las Es-
crituras (sola Scriptura) y de todo el contenido del pensamiento bblico
(tota Scriptura), guiar a los telogos a seleccionar e incorporar crticamen-
te la informacin de otras fuentes (filosofa, ciencia, experiencia) cuando
las enseanzas y la lgica interna del pensamiento bblico lo requieran.
En el adventismo, entonces, la condicin material se relaciona nti-
mamente con la comprensin de la revelacin y la inspiracin. Los telo-
gos adventistas, sin embargo, tambin parecen estar divididos entre el
concepto verbal,13 del pensamiento,14 y del encuentro15 acerca de la inspi-
13 La teora de la verbal surgi del mtodo clsico de la teologa. En pocas palabras, la teora de
la inspiracin verbal maximiza la actividad de Dios al punto de borrar virtualmente la contri-
bucin humana al origen de las Escrituras. La nocin clsica de la soberana divina propuesta
por Agustn y luego continuada por Lutero, Calvino y la teologa protestante, sigue siendo el
fundamento de esta teora acerca de la revelacin y la inspiracin. Para una introduccin y
una crtica al modelo de la inspiracin verbal, ver Fernando Canale, Back to Revelation-
Inspiration: Searching for the Cognitive Foundations of Christian Theology in a Posmodern World
(Lanham, MD: University Press of America, 2001), 75-88. Para una descripcin histrica de
la presencia de esta posicin en la teologa adventista, ver George Knight, A Search for Identity:
The Development of Seventh-day Adventist Belief (Hagerstown, MD: Review and Herald, 2000),
128-159. Esta teora tambin es conocida como inspiracin plenaria (I. S. Rennie, Plenary
Inspiration, en Evangelical Dictionary of Theology, Walter A. Elwell, ed., [Grand Rapids: Baker,
1984], 860-918; Idem., Verbal Inspiration, en Evangelical Dictionary of Theology, 1242-1244; y
Charles Hodge, Systematic Theology [Grand Rapids: Eerdmans, 1970], 1:165). Verbal indica
oposicin a la nocin de que solo los pensamientos de los profetas, ms que sus palabras,
fueron inspirados. Tanto la teora verbal como la plenaria consideran la inspiracin co-
mo una ayuda divina que hace que las palabras de las Escrituras sean inerrantes. Archibald
Alexander clarifica que la visin plenaria de la revelacin y la inspiracin mantiene la abso-
luta inerrancia de las Escrituras (Evidences of the Authenticity, Inspiration and Canonical Authority of
the Holy Scriptures [Philadelphia: Presbyterian Board of Publication and Sabbath-School Work,
1836], 223, 230).
14 La nocin de inspiracin del pensamiento es primariamente un fenmeno adventista, que
toma su inspiracin de la famosa declaracin de Elena de White: No son las palabras de la
Biblia las inspiradas, sino los hombres son los que fueron inspirados. La inspiracin no obra
en las palabras del hombre ni en sus expresiones, sino en el hombre mismo, que est imbuido
con pensamientos bajo la influencia del Espritu Santo. Pero las palabras reciben la impresin
de la mente individual. La mente divina es difundida. La mente y voluntad divinas se combi-
nan con la mente y voluntad humanas. De ese modo, las declaraciones del hombre son la pa-
labra de Dios (Mensajes selectos, 1:24). De esta declaracin surge la teora de que la actividad
de Dios solo se relaciona con los pensamientos y a su vez los origina, pero no est presente
para guiar la eleccin de las palabras del profeta. La consecuencia es que, si Dios no est in-
volucrado en el escrito por medio de la eleccin de las palabras, entonces las Escrituras pue-
111
FERNANDO CANALE
racin y la revelacin. Los telogos que adhieren a las teoras del pen-
samiento o del encuentro de la revelacin y la inspiracin y al Cuadri-
ltero de las fuentes estarn ms dispuestos a contemplar la armoniza-
cin entre la doctrina bblica de la creacin y la teora de la evolucin, y a
considerar esa armonizacin como un avance cientfico positivo que la
teologa adventista debera reconocer. Los telogos que creen que la ins-
piracin de las Escrituras abarca no solo sus pensamientos sino tambin
den contener errores. Esta nocin ha circulado dentro del adventismo como un antdoto
para la teora de la inspiracin del encuentro (ver Edward Heppenstall, Doctrine of Revela-
tion and Inspiration, Part 1, Ministry, julio de 1970, 16-19; e Idem., Doctrine of Revelation
and Inspiration [conclusion], Ministry, agosto de 1970, 28-31). La nocin de la inspiracin
del pensamiento tambin ha sido utilizada como un antdoto para los problemas que surgen
de una aplicacin estricta de la teora de la inspiracin verbal y su corolario implcito de total
inerrancia aplicados a los escritos de Elena de White (Juan Carlos Viera, The Voice of the Spirit:
How God Has Lead His People Through the Gift of Prophecy [Nampa, ID: Pacific Press, 1998], 81,
82); y deja lugar para el uso del mtodo histrico crtico en la exgesis adventista (Alden
Thompson, Inspiration: Hard Questions, Honest Answers [Hagerstown, MD: Review and Herald,
1991], 47, 53). Finalmente, algunos adventistas, convencidos de que la teora de la evolucin
o que el tiempo profundo son verdades inevitables que no podemos negar, utilizan la nocin
de la inspiracin del pensamiento como un punto de partida para armonizar la teora de la
evolucin con la creacin bblica. Ver, por ejemplo, Raymond F. Cottrell, Inspiration and
Authority of the Bible in Relation to Phenomena of the Natural World, en Creation
Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward, ed. (Roseville, CA:
Association of Adventist Forums, 2000), 195-221; Frederick E. J. Harder, Prophets:
Infallible or Authoritative?, en Creation Reconsidered, 223-233; e Idem., Theological
Dimensions of the Doctrine of Creation, en Creation Reconsidered, 279-286. Lo que estos au-
tores olvidan es que la visin general de Elena de White acerca de la inspiracin de las Escri-
turas incluye a Dios en la generacin de las palabras de las Escrituras. Elena de White argu-
menta contra la manera en que la doctrina clsica de la inspiracin (la teora verbal o plenaria)
interpreta la operacin de Dios en la generacin de los pensamientos y las palabras de las Es-
crituras. Dios no pasa por alto el agente humano, sino que participa con l en la generacin
tanto del contenido como de las palabras de las Escrituras (El conflicto de los siglos [Mountain
View, CA: Publicaciones Interamericanas, 1971], 7-9).
15 El modelo de revelacin e inspiracin del encuentro ensea que Dios se encuentra personal-
mente con los escritores bblicos y no cognitivamente. De acuerdo con esta postura, el punto
principal es que Dios no comunica informacin ya sean pensamientos o palabras a los pro-
fetas. Consecuentemente, cada palabra, pensamiento u otro tipo de informacin comunicada
en las Escrituras se origina en la imaginacin de los seres humanos. Ver, por ejemplo, Herold
Weiss, Revelation and the Bible: Beyond Verbal Inspiration, Spectrum 7/3 (1975): 49-54.
Desde esta perspectiva, deberamos esperar encontrar toda clase de errores filosficos, cient-
ficos, histricos y ticos en las Escrituras. No queda en claro cmo muchos telogos adven-
tistas trabajan dentro de esta definicin modernista acerca del origen de las Escrituras. Ob-
viamente, los que trabajan dentro de esta perspectiva pueden argumentar consistentemente
no solo la armonizacin entre las Escrituras y la ciencia, sino tambin a favor de una correc-
cin cientfica cabal de las enseanzas bblicas.
112
sus palabras,16 y que sostienen el principio de sola Scriptura, sern ms
propensos a rechazar la teora de la evolucin considerndola incompati-
ble con las enseanzas cristianas. De esta manera, las elecciones con res-
pecto a la condicin material del mtodo teolgico determinan claramen-
te la coherencia y la viabilidad de armonizar el pensamiento bblico con
las teoras cientficas.
La condicin teleolgica se refiere a los objetivos intermedios y fina-
les que la metodologa teolgica intenta alcanzar por medio de sus activi-
dades y procedimientos. Por tanto, existe un objetivo general que la teo-
loga propiamente dicha busca, blancos disciplinarios especficos y obje-
tivos inmediatos para cada proyecto de investigacin o actividad dentro
de las diferentes disciplinas teolgicas.
Determinar el objetivo global de la teologa tambin afecta la decisin
de si se debe o no armonizar la creacin con la evolucin o el tiempo
profundo. Para los que siguen a Agustn,17 el objetivo global de la teolo-
ga es la comprensin humana y su relacin con Dios, que dice poco
acerca del conflicto entre la teologa y la evolucin. Por otro lado, la
comprensin clsica de la condicin teleolgica del mtodo teolgico
exige la complementacin entre la ciencia y la teologa, dndole preferen-
cia a la necesidad de armonizarlas. La complementacin se hace posible
cuando los telogos entienden que la metodologa cientfica y la teolgica
tienen diferentes condiciones teleolgicas. El objetivo de la ciencia es
comprender la naturaleza; el objetivo de la teologa es comprender a
Dios. Por lo tanto, cuando se consideran en el nivel metodolgico y en el
disciplinario, existe un acuerdo previo de complementacin entre la cien-
cia y la teologa: la teologa estudia a Dios; las ciencias estudian el mundo.
Cuando los telogos y los cientficos estudian la cuestin de los orgenes,
16 Para afirmar que la inspiracin divina abarca las palabras de las Escrituras, no hay necesidad
de someterse a la teora clsica protestante de la inspiracin verbal o plenaria. Para una
teora alternativa de la revelacin y la inspiracin que supera el debate entre la teora verbal,
del pensamiento y del encuentro, considere el modelo histrico cognitivo de revelacin e ins-
piracin (Canale, Back to Revelation-Inspiration, 127-153).
17 Dios y el alma son los principales objetivos de San Agustn (citado de Agustn, Soliloquies I,
2, 7; II, 1, 1 por Armand Maurer, Filosofa Medieval [Barcelona: Emece, 1962], 2:8; ver tambin
Guillermo Fraile, Historia de la Filosofa [Madrid: BAC, 1966], 2:208).
113
FERNANDO CANALE
cada uno tiene su propio y diferente objetivo. Mientras que los telogos
abordan los orgenes desde la perspectiva del papel que desempea Dios
en la creacin, los cientficos abordan los orgenes desde la perspectiva
de la historia primigenia del mundo.
Esta manera de ver el objetivo global de la teologa se desprende de la
condicin material del mtodo entendido como una pluralidad de fuen-
tes (ver la seccin anterior). Esto parte, simultneamente, de la interpre-
tacin clsica de la condicin hermenutica como el ser atemporal de
Dios (ver la prxima seccin). El intento de interpretar Gnesis 1 teo-
lgicamente proviene del interior de esta constelacin de condiciones
metodolgicas. Dentro de esta programacin previa de las condiciones
de la metodologa teolgica, una interpretacin teolgica de Gnesis 1
busca alcanzar el objetivo global de la teologa, es decir, Dios, y desecha
todo lo dems como irrelevante para los propsitos teolgicos. Esta alte-
racin metodolgica del significado viola la integridad de los mltiples
significados y de los referentes cuidadosamente entretejidos que una ex-
gesis minuciosa manifiesta estn presentes en el texto.
Que yo sepa, los adventistas no han abordado especficamente esta
cuestin. En los crculos adventistas, la discusin relacionada con esta
rea de la metodologa teolgica generalmente gira en torno de la impor-
tancia relativa de la prctica y la teora en la educacin teolgica. Tradi-
cionalmente, los adventistas parecen asumir que el objetivo global que la
teologa intenta adquirir, es la comprensin de las Escrituras, y de ese
modo pasan por alto la tarea de la teologa sistemtica y de la teologa
prctica.
Desde la perspectiva metodolgica del principio de sola Scriptura, la
definicin de todos los objetivos teolgicos debera partir de las Escritu-
ras. Las Escrituras sugieren que el objetivo global de la teologa puede
incluir alcanzar la vida eterna (Fil 3:11) a medida que llegamos a conocer
a Dios y a Cristo (Jn 17:3). Sin embargo, de acuerdo con las Escrituras, el
objetivo global de la teologa tambin puede incluir la comprensin de
las obras de Dios de la creacin y la redencin. Si es as, la comprensin
de todo lo que se refiera a Dios forma parte del objetivo global de la teo-
loga (Heb 2:8-10, Ef 1:10; 1 Co 15:27-28).
Si, en lugar de seguir a Agustn, se les permite a las Escrituras trazar el
camino, de tal manera que el objetivo global de la teologa tambin inclu-
114
ya el conocimiento de la forma en que Dios se relaciona con todo, inclu-
so con la creacin y la historia, entonces el contenido de la condicin
teleolgica del mtodo teolgico ser definido de modo que incluya el
mundo, en lugar de excluirlo. Dado que la definicin bblica del objetivo
global de la teologa no separa a Dios del mundo, sino que los integra
histricamente, ahora podemos interpretar Gnesis 1 teolgicamente
sin alterar la red de significados complejamente entretejidos que estn
presentes en el texto. El libro del Gnesis habla acerca de Dios, su obje-
tivo metodolgico propiamente dicho. La ciencia habla acerca del mun-
do, su objetivo metodolgico propiamente dicho. Pero cuando defini-
mos lo que significa una interpretacin teolgica a partir de una defini-
cin bblica de la condicin teleolgica de la metodologa teolgica, el
mundo es incluido en lugar de ser excluido, como el objetivo teolgico.
En este contexto, una interpretacin teolgica de Gnesis 1 no nos
permite armonizar las Escrituras con la ciencia.
Cualquier interpretacin teolgica de Gnesis 1, por lo tanto, de-
pende de la manera en que los telogos y los exgetas definen, o asumen
implcitamente, la condicin teleolgica de su metodologa teolgica. Los
telogos que estn dispuestos a abandonar el consenso tradicional e in-
terpretar las condiciones teleolgicas y hermenuticas de la metodologa
teolgica a partir de las Escrituras, descubrirn que es posible una inter-
pretacin teolgica diferente de Gnesis 1. Este cambio metodolgico
formar una interpretacin teolgica que, en lugar de exigir una sepa-
racin entre Dios y el reino de la naturaleza, exige su integracin. Esa
interpretacin es teolgica porque busca comprender el origen del
mundo a partir de los datos de Dios originados a travs de la revelacin y
la inspiracin de las Escrituras.18 A la inversa, esta interpretacin no es
cientfica porque no construye su comprensin a partir de la experien-
cia sensorial, del mtodo cientfico o de las teoras cientficas.
La bsqueda cientfica de la comprensin de los orgenes de nuestro
planeta y del universo es un emprendimiento diferente pero legtimo.19
An as, cuando definimos los contenidos de la condicin teleolgica de
nuestro mtodo teolgico a partir de las Escrituras e incluimos no solo a
18 Esta construye sobre la presuposicin del principio de sola Scriptura y del rechazo de la plura-
lidad de fuentes o del cuadriltero de fuentes.
19 Ver Canale, Evolution, Theology and Method, Part 2.
115
FERNANDO CANALE
Dios, sino tambin sus relaciones con la naturaleza y la historia, se da
una superposicin parcial con el objetivo global de la metodologa cient-
fica. Si bien comparten el mismo principio teleolgico, la metodologa
cientfica y una metodologa teolgica construida bblicamente encuen-
tran la justificacin epistemolgica para sus aproximaciones independien-
tes en el origen radicalmente diferente de los datos a partir de los que
trabajan. Tienen diferentes visiones acerca del origen de la condicin ma-
terial del mundo. Los datos cientficos se originan a partir de las expe-
riencias de percepcin sensorial. Los datos teolgicos se originan a partir
de la revelacin y la inspiracin divinas. Por esta razn, la complementa-
riedad no es posible, y en su lugar, el conflicto entre la creacin y la evo-
lucin se hace realidad. La armonizacin entre sus enseanzas depender
de sus contenidos. Si sus interpretaciones se contraponen, qu disciplina
debe rendirse ante la otra? La manera en que se defina la condicin ma-
terial del mtodo teolgico influir grandemente en la respuesta a esta
pregunta. Si la teologa cristiana se construye sobre una pluralidad de
fuentes, el pensamiento bblico tender a ser ajustado al pensamiento
cientfico y filosfico. Si, por otro lado, la teologa se construye sobre el
principio de sola Scriptura, las enseanzas cientficas y filosficas tendern
a ajustarse al pensamiento bblico. Ahora consideremos la condicin
hermenutica de la metodologa teolgica.
LA CONDICIN HERMENUTICA: INTRODUCCIN

As como la metodologa cientfica asume una condicin hermenuti-
ca a priori, as tambin lo hace la metodologa teolgica. La condicin
hermenutica se refiere a las presuposiciones que los cientficos y los te-
logos deben asumir cuando intentan interpretar sus datos y alcanzar los
objetivos globales de sus disciplinas. En el mtodo teolgico, la condi-
cin hermenutica provee los principios rectores para la interpretacin
de los textos bblicos y la construccin del contenido de la teologa cris-
tiana. Esta condicin de la teologa es, por lejos, la ms compleja e influ-
yente a la hora de procesar datos y construir teoras.
Como en la metodologa cientfica, la metodologa teolgica incluye
diferentes niveles de principios hermenuticos. De acuerdo con su ex-
tensin relativa o inclusividad, se puede hablar de principios micro, meso
116
y macrohermenuticos.20 La mayora de los telogos adventistas estn
ms familiarizados con los principios bblicos de interpretacin (micro-
hermenutica) que con los principios teolgicos de interpretacin (me-
sohermenutica), y tienen una mnima consciencia de los principios on-
tolgicos, epistemolgicos y de articulacin (macrohermenutica) ms
inclusivos utilizados para interpretar los principios micro y mesoherme-
nuticos y los datos de la teologa.21
Debido a esta condicin acadmica, los adventistas estn ms dispues-
tos a aproximarse al debate entre la creacin y la evolucin como dilo-
go/conflicto entre la manera correcta de interpretar Gnesis 122 y las
20 Extraigo la designacin macro, meso y micro de Kng, 134. Kng aplica estos trminos a
su anlisis de la matriz disciplinaria (es decir, los procedimientos metodolgicos) de la teolo-
ga. Los utilizo para designar las presuposiciones rectoras que requiere necesariamente la tarea
de hacer teologa cristiana. Para un anlisis de los paradigmas macro, meso y microherme-
nuticos, ver Fernando Canale, Evangelical Theology and Open Theism: Toward a Biblical
Understanding of the Macro Hermeneutical Principles of Theology? JATS 12/2 (2001): 20-
26.
21 Esta situacin est cambiando lentamente. Con el crecimiento global del adventismo y el
surgimiento de nuevas universidades y programas doctorales, la investigacin en esta rea ha
comenzado. Adicionalmente, el contundente arribo de la posmodernidad hacia fines del siglo
XX tambin ha mostrado la necesidad de abordar seriamente y en profundidad las presuposi-
ciones epistemolgicas y culturales de la teologa. Un sntoma de este comienzo es el tomo
10, nmeros 1 y 2, del Journal of the Adventist Theological Society publicado en 1999, titulado Hot
Topics & Postmodernism Issue. Identificar al posmodernismo como un problema muestra
la consciencia de su importancia para la reflexin colectiva de la iglesia. No obstante, solo seis
de veintiocho artculos se relacionan con la posmodernidad. Esto revela el incipiente estatus
de esta rea de la erudicin adventista. Las contribuciones de Rice, Reason and the Contours of
Faith (1991), Guy, Thinking Theologically (1999) y Norman Gulley, Systematic Theology: Prolegomena
(Berrien Springs: Andrews University Press, 2003) son gratas excepciones a la regla.
22 Frederick E. J. Harder recomienda a los adventistas hacer una interpretacin no-literal de
Gnesis 1 (Literary Structure of Genesis 1:1-2:3: An Overview, en Creation Reconsidered:
Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward, ed. [Roseville, CA: Association
of Adventist Forums, 2000], 245), mientras que Guy insta a hacer una interpretacin
teolgica (Guy, Interpreting Genesis One in the Twenty First Century, en Creation
Reconsidered, 11-13). Harder tambin piensa sobre la creacin en trminos de Gnesis 1 ms
que como un patrn bblico y doctrinal complejo, cuando seala que los adventistas son in-
consistentes al afirmar el tiempo profundo para el universo y negarlo para la historia de la
tierra (Theological Dimensions of the Doctrine of Creation, 281). Harder, 245, concluye:
La narrativa de la creacin no concede ninguna autoridad para separar el tiempo de la crea-
cin de este planeta con el del universo que est ms all. Harder no parece darse cuenta de
que aceptar el tiempo profundo para los cielos y no para la vida sobre la tierra no se constru-
ye solamente sobre Gnesis 1, sino tambin sobre la comprensin del Gran Conflicto de las
Escrituras, que parte del patrn de la creacin que est presente a lo largo del Antiguo y del
Nuevo Testamentos. Adems, Davidson ha argumentado persuasivamente que Gnesis 1 s
117
FERNANDO CANALE
conclusiones seguras de la reflexin cientfica.23 De esta manera, el de-
bate contemporneo pasa por alto el altamente complejo proceso intelec-
tual interpretativo y metodolgico, por medio del cual arribamos a las
conclusiones teolgicas y cientficas.
Previamente, abordamos la naturaleza y el papel de las presuposicio-
nes hermenuticas en nuestro bosquejo general de la metodologa cient-
fica24 y su aplicacin al mtodo evolutivo.25 Ahora nos ocuparemos de la
presencia y la operacin de estas presuposiciones en la teologa cristiana
clsica y moderna, y especficamente en la teologa adventista. Dado que
el objetivo de la exgesis es comprender el significado del texto bblico,
la microhermenutica asume las caractersticas bsicas literarias e histri-
cas de los textos bblicos. As como en la teologa, existe un intento de
comprender realidades en lugar de textos, y por consiguiente la meso-
hermenutica asume las caractersticas bsicas de la realidad que estudia
cada doctrina especfica (estado de los muertos, salvacin). Finalmente,
dado que la teologa intenta comprender a Dios y todo lo que entra en
relacin con Dios, los exgetas y los sistemticos siempre asumen ideas
generales (macrohermenuticas) acerca de Dios, los seres humanos, el
deja lugar para una brecha pasiva entre la creacin del universo (Gn 1:1-2) y la creacin de
nuestro planeta (Gn 1:3 y sig.) (The Biblical Account of Origins, 20-25). Por lo tanto, no
existe una inconsistencia adventista, como lo sugiere Harder. La discriminacin adventista
entre aceptar el tiempo profundo para el universo y rechazarlo para la vida sobre la tierra se
erige a partir de una exgesis slida y de un patrn global de la revelacin bblica acerca de la
creacin.
23 La certeza de los adventistas progresivos acerca de la evolucin y el tiempo profundo pare-
ce estar arraigada profundamente en su pensamiento (Hayward, Preface, en Creation Recon-
sidered: Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward, ed. [Roseville, CA: As-
sociation of Adventist Forums, 2000], 11-14). Su certeza parece fundamentada en la aplica-
cin de las metodologas y presuposiciones aceptadas ampliamente como ciencia normal
contempornea. As, salvo que un cambio de paradigma de esos que marcan poca afecte el
actual paradigma ortodoxo evolutivo en la comunidad cientfica, la certeza de los adventis-
tas progresivos acerca del dictado de la ciencia evolutiva y el tiempo profundo es muy proba-
ble que no cambie. El grado de certeza es tan alto, que los argumentos persuasivos de los te-
logos bblicos o de la ciencia desarrollada bblicamente (creacionismo cientfico) muy proba-
blemente no cambien su forma de pensar.
24 Analizo brevemente la presencia, la identificacin y el papel de la condicin hermenutica en
la metodologa cientfica en el primer artculo de esta serie, Evolution, Theology, and Met-
hod, Part 1, 79-84.
25 Analizo la presencia, la identificacin y el papel de la condicin hermenutica de la metodo-
loga evolutiva en Evolution, Theology, and Method, Part 2, 171-176.
118
mundo y la manera en que ellos interactan. Puesto que la teologa es la
bsqueda de una comprensin, al hacer exgesis y teologa sistemtica,
los telogos tambin traen una comprensin previa acerca de la mane-
ra en que comprenden a Dios, la humanidad y el mundo. Esto incluye
una comprensin de la razn y de los medios a travs de los cuales recibe
sus datos; es decir, a travs del proceso de la revelacin y la inspiracin.
Ahora debemos considerar brevemente la manera en que los modelos
teolgicos clsico y moderno han interpretado los principios hermenu-
ticos rectores a partir de los que se ha construido la teologa cristiana.
LA CONDICIN HERMENUTICA: LA INTERPRETACIN

CLSICA Y MODERNA
Poco despus del cierre del canon del Nuevo Testamento, los telo-
gos cristianos reconocieron el papel principal que la cosmologa desem-
pea en la construccin de la teologa cristiana.26 Los primeros cristianos
hicieron lo mismo con la cosmologa platnica que lo que hacen los te-
logos contemporneos con la teora de la evolucin: incorporaron la
cosmologa ampliamente aceptada de su tiempo a la condicin material
de su mtodo teolgico. Esta perspectiva los condujo en su interpreta-
cin de (la realidad de) Dios y de los seres humanos (es decir, una onto-
loga antropolgica).27 La cosmologa de esos tiempos era el neoplato-
26 Los primeros telogos, llamados apologistas (segundo siglo y comienzos del tercero), fre-
cuentemente escogieron una estrategia diferente. No presentaron a Jess como una contra-
diccin a la sabidura griega, sino como su cumplimiento. Justino Mrtir (c. 100-c. 165) y
Clemente de Alejandra (c. 150-c. 215), por ejemplo, admitieron que los cristianos no tenan
el monopolio sobre la sabidura. Ensearon que la verdad buscada y explicada por Scrates y
Platn encontr su mayor expresin en Cristo. Aquel de quien Platn ense que era la fuen-
te de todo, era el Padre de Jess el Cristo. La sntesis entre la sabidura de los griegos y la re-
velacin cristiana que intentaron realizar los apologistas define la tarea teolgica. Su presupo-
sicin es la base de la historia del pensamiento catlico (Jack A. Bonsor, Athens and Jerusalem:
The Role of Philosophy in Theology [Nueva York, NY: Paulist, 1993], 23-24).
27 Paul Tillich explica que el neoplatonismo es importante no solo por su influencia sobre
Orgenes, que produjo el primer gran sistema teolgico, sino tambin porque a travs de
Dionisio Areopagita influy a todas las formas posteriores del misticismo cristiano y a la ma-
yora de las formas de la teologa clsica cristiana, especialmente con respecto a las doctrinas
de Dios, el mundo y el alma. Es imposible entender el desarrollo posterior de la teologa cris-
tiana sin conocer algo del neoplatonismo, el ltimo gran intento del paganismo de expresarse
en trminos de una teologa filosfica, que era tanto vida como ciencia para la mente antigua
(A History of Christian Thought: From Its Judaic and Hellenistic Origins to Existentialism [Nueva
York: Simon and Schuster, 1967], 50-51).
119
FERNANDO CANALE
nismo.28 El gnosticismo lo sigui tan estrechamente que casi destruy los
aspectos distintivos del pensamiento del Nuevo Testamento.29
La teologa clsica rechaz el uso extremo del pensamiento neoplat-
nico tal como era representado por el sincretismo gnstico, pero estable-
ci un uso ms moderado del mismo patrn cosmolgico.30 Este uso
moderado de la cosmologa neoplatnica determin el destino de la teo-
loga cristiana. La cosmologa neoplatnica lleg a ser la luz hermenuti-
ca guiando la interpretacin cristiana de la ontologa divina y de la onto-
loga humana, a la que se mantuvo apegada. Por consiguiente, la com-
prensin ontolgica griega atemporal de Dios y de los seres humanos se
introdujo en la teologa cristiana por medio de la interpretacin ontolgi-
ca de un Dios atemporal y un alma inmortal (atemporal).31 Incluso hoy,
la mayora de los telogos cristianos aceptan como un hecho metodol-
gico, que la fe cristiana es el resultado de la reflexin acerca de los datos
provistos por una multiplicidad de fuentes.32 Es ms, los principios onto-
lgicos generales de la filosofa griega determinan la manera en que los
28 J. N. D. Kelly declara: En el neoplatonismo, la tendencia de hacer que Dios sea trascendente

fue llevada tan lejos como se poda. As fue como se desarroll plenamente el sistema, plat-
nico en su inspiracin ms importante, pero incorporando elementos aristotlicos, estoicos e
incluso orientales, que floreci a partir de mediados del siglo III y con el cual los padres de la
segunda mitad de nuestro perodo estaban familiarizados. Est mejor ejemplificado por Plo-
tino (205-270), el egipcio que hablaba griego, quien fue su fundador y tambin uno de los
ms grandes pensadores del mundo antiguo (Early Christian Doctrines, ed. rev. [San Francisco,
CA: Harper, 1960], 20).
29 Justo L. Gonzlez, A History of Christian Thought (Nashville: Abingdon, 1970), 1:140.
30 Para una introduccin detallada al gnosticismo, ver Simone Ptrement, A Separate God: The
Origins and Teachings of Gnosticism, Carol Harrison, trad. (San Francisco, CA: Harper, 1984).
31 Jaroslav Pelikan seala: Hay dos doctrinas cristianas que quiz sean las indicaciones ms
confiables de la continuada influencia de la filosofa griega sobre la teologa cristiana: la in-
mortalidad del alma y la doctrina de la plenitud de Dios (The Christian Tradition: A History of
the Development of Doctrine [Chicago: Chicago University Press, 1971], 1:5). Tambin declara
que la idea del alma inmortal y racional forma parte de la herencia griega en la doctrina cris-
tiana; Toms de Aquino y Felipe Melanchthon solo son dos de los muchos telogos que
compusieron tratados con el ttulo Acerca del alma, cuyo contenido sobre el alma estaba de-
terminado ms por el lenguaje filosfico que por el bblico.
32 Con respecto a la multiplicidad de fuentes en la tradicin clsica evanglica, ver Albert C.
Outler, quien identifica las Escrituras, la tradicin, la experiencia y la razn (The Wesleyan Theo-
logical Heritage, Thomas C. Oden y Leicester R. Longden, eds. [Grand Rapids: Zondervan,
1991], 22-37). En la tradicin modernista, Tracy identifica dos grandes fuentes: los textos
cristianos y la experiencia humana comn (una fenomenologa de la dimensin religiosa
presente en la experiencia y el lenguaje cientfico y cotidiano) (Blessed Rage for Order, 43-63).
120
pensadores cristianos asumen la naturaleza de las realidades materiales y
espirituales sobre las que son construidas la teologa catlica y la protes-
tante. La cosmologa platnica concibe el mundo como un compuesto
de dos niveles: un mundo o nivel de realidad atemporal y aespacial, y
nuestro mundo o nivel de realidad espaciotemporal. Las realidades mate-
riales son espaciotemporales; las realidades espirituales no son espaciales
ni temporales.
Este dualismo cosmolgico33 se convierte en el principio hermenuti-
co rector que los telogos utilizan para interpretar la nocin bblica de
Dios como atemporal y no histrico y la realidad de los seres humanos
como un compuesto de sustancias atemporales y espirituales (el alma) y
materiales (el cuerpo).34 As, el patrn dualista de la ontologa griega pla-
tnica y aristotlica determin la manera en que los telogos clsicos
comprendieron los componentes del principio de realidad (Dios, la natu-
raleza humana y el mundo) de la condicin hermenutica de la metodo-
loga teolgica. A medida que las generaciones sucesivas de telogos re-
currieron a estas nociones para que desempeen un papel hermenutico
en su reflexin teolgica, el sistema de la teologa clsica catlica romana
y protestante lleg a la existencia a travs de un proceso intelectual simi-
lar a lo que Thomas Kuhn describe como ciencia normal en las cien-
cias naturales.35
33 La visin del cosmos de Platn es dualismo y no mera dualidad, donde interactan dos
niveles diferentes de la realidad porque, de acuerdo con l, el mundo terrenal inferior de la
historia y la naturaleza copia al mundo superior de las realidades atemporales. Platn lo di-
ce de esta manera: Ahora, la naturaleza del ser ideal era eterna, pero conferir este atributo en
su totalidad a una criatura era imposible. Por lo tanto, resolvi tener una imagen en movi-
miento de la eternidad (Tim. 37.d).
34 Con respecto a la doctrina de Dios, Pelikan, 1:5, remarca que la nocin de la impasibilidad
divina fue tomada de la ontologa griega y habitualmente asumida por los telogos como un
axioma, sin molestarse en proveer demasiado apoyo bblico o demasiadas pruebas teolgi-
cas. Finalmente, Pelikan, 1:53, seala que ya sea que los telogos encontraran la especula-
cin platnica compatible con el evangelio o incompatible con l, estaban de acuerdo en que
la comprensin cristiana de la relacin entre el Creador y la criatura requera el concepto de
un Dios completamente esttico, de realidad eminente, en relacin con un mundo totalmente
fluido, de una realidad deficiente; un concepto que lleg a la doctrina cristiana a partir de la
filosofa griega.
35 Thomas S. Khun define a la ciencia normal como investigacin firmemente basada en
uno o ms logros cientficos pasados, logros que alguna comunidad cientfica en particular
reconoce por un tiempo como los que otorgan los fundamentos para su prctica posterior
(The Structure of Scientific Revolutions, 2 ed. [Chicago: University of Chicago Press, 1970], 10). l
121
FERNANDO CANALE
La sntesis teolgica clsica alcanz su punto ms elevado con Agus-
tn y Aquino. Se realiz un cambio de paradigma menor cuando la insa-
tisfaccin con el pensamiento teolgico normal de su tiempo llev a
Lutero y a Calvino a reformar el sistema clsico de la teologa, introdu-
ciendo as un cambio de paradigma en la ciencia teolgica normal de esos
tiempos.36 Sin embargo, su reforma teolgica an se erige sobre la aplica-
cin previa de la cosmologa platnica a las enseanzas bblicas a travs
del patrn de pensamiento de Agustn.37
As, hasta la actualidad, la cosmologa platnica contina siendo el
principio macrohermenutico rector de la teologa cristiana. Particular-
mente, contina determinando el trasfondo ontolgico a partir del cual
los cristianos entienden el nivel natural y el nivel sobrenatural incluidos
necesariamente en el pensamiento teolgico. En consecuencia, se entien-
de que la realidad incluye dos niveles principales: el espiritual y el mate-
rial. Dios y la teologa pertenecen al nivel espiritual; la ciencia natural per-
tenece al nivel material. El orden espiritual comprende el orden de reali-
ampla an ms su nocin de ciencia normal en el dominio de las ciencias duras (Ibd., 10-5).
Varios telogos destacados se reunieron en Tbingen para considerar la aplicacin de las no-
ciones de Khun de la ciencia normal y el cambio de paradigma en el dominio de la teologa
cristiana. Las presentaciones y los anlisis presentados en el simposio fueron publicados en
Hans Kng y David Tracy, eds., Paradigm Change in Theology: A Symposium for the Future (Nueva
York: Crossroad, 1991). Hans Kng public su propia postura sobre la cuestin en su Theolo-
gy for the Third Millenium. Ver tambin Frank M. Hasel, Thomas Khuns Concept of Paradigm
and Paradigm Change, JATS 2/2 (1991):160-177.
36 Stephan Pfrtner concluye tentativamente que los reformadores, con sus partidarios teolgi-
camente influyentes y sus comunidades, se dedicaron a un estudio altamente intensivo del
nuevo paradigma en su sistema interpretativo (The Paradigms of Thomas Aquinas and
Martin Luther: Did Luthers Message of Justification Mean a Paradigm Change?, en Paradigm
Change in Theology, Hans Kng y David Tracy, eds. [Nueva York: Crossroad, 1991], 130-160).
Ver tambin Hans Kng, Christianity: Essence, History, and Future, John Bowden, trad. [Nueva
York: Continuum, 1995], 539-577.
37 De acuerdo con Pelikan, la presuposicin para la doctrina de la justificacin fue una vigoro-
sa reafirmacin de la antropologa agustiniana (The Christian Tratidition: A History of the Deve-
lopment of Doctrine, 4:139). Calvino deja en claro que est totalmente de acuerdo con el pensa-
miento de Agustn: Agustn concuerda tanto conmigo, que si deseara escribir una confesin
de mi fe, estara abundantemente satisfecho en citar todos sus escritos (Concerning the Eternal
Predestination of God, J. K. Reid, trad. [Philadelphia: Westminster, 1977], 63). No hace falta de-
cir que, con esta coincidencia de pensamiento, las presuposiciones filosficas ontolgicas y
epistemolgicas bsicas sobre las que Agustn construy su teologa fueron sumadas autom-
ticamente al paradigma teolgico de Calvino y Lutero.
122
dades atemporales y su orden lgico de causalidad, donde la causalidad
secuencial histrica no toma lugar.
El orden material abarca todas las realidades y las causas que ocurren
en el continuo espaciotemporal. Aqu, tienen lugar las causas histricas y
naturales. De acuerdo con este paradigma teolgico, la realidad de Dios y
sus acciones, son atemporales y aespaciales. Este entendimiento de Dios,
derivado de la ontologa griega, crea un cisma entre Dios (que existe en
el nivel atemporal de la realidad) y el nivel de la naturaleza y la historia.
Este cisma no existe en el pensamiento bblico, donde Dios interacta
directamente dentro del flujo histrico y espaciotemporal de su creacin.
Por siglos, los telogos cristianos han intentado resolver los muchos
problemas teolgicos causados por esta visin ontolgica de Dios y del
mundo. Con el tiempo, la sntesis catlica romana lleg a comprender la
lgica del cristianismo de una manera sustancialmente diferente de la l-
gica histrica del pensamiento bblico. La sntesis protestante y la sntesis
modernista38 continan funcionando dentro de los lmites impuestos por
la cosmologa platnica.39
Al seguir esta dicotoma ontolgica entre Dios y el mundo, la teologa
catlica y la protestante estudian la causalidad dentro del nivel atemporal
de realidades espirituales a los que pertenecen las doctrinas cristianas de
Dios, la salvacin, los sacramentos, la justificacin por la fe, la predesti-
38 Friedrich Schleiermacher, el padre de la teologa moderna, contina aceptando la nocin

filosfica griega de la atemporalidad divina (The Christian Faith, H. R. Mackintosh y J. S. Ste-
wart, trads. [Edinburgh: T. & T. Clark, 1928], 52, 1-2, y posdata). Karl Barth tambin afirma
la atemporalidad de Dios: El ser es eterno, en cuya duracin no hay comienzo, sucesin ni
final, no son tres sino uno, no estn separados como un primer, segundo y tercer momento,
sino un momento simultneo como comienzo, medio y fin. La eternidad es la simultaneidad
del comienzo, el medio y el fin, y en esa extensin es pura duracin. La eternidad es Dios en
el sentido de que en s mismo y en todas las cosas Dios es simultneo, es decir, comienzo,
medio as como tambin fin, sin separacin, distancia o contradiccin. Por lo tanto, la eterni-
dad no es tiempo, si bien el tiempo ciertamente es creacin de Dios o, ms correctamente,
una forma de su creacin. El tiempo se distingue de la eternidad por el hecho de que en su
comienzo, medio y fin son distintos e incluso opuestos como pasado, presente y futuro
(Church Dogmatics, G. W. Bromiley y T. F. Torrance, trads. [Edinburgh: T. & T. Clark, 1936],
II/1, 608-677). Emil Brunner, The Christian Doctrine of God, Olive Wyon, trad. (Philadelphia:
Westminster, 1949), 266-270.
39 El hecho de que la atemporalidad de Dios contina estando al centro de la sntesis teolgica
modernista es patente, dado que Pannenberg revive la comprensin neoplatnica de la atem-
poralidad de Plotino (Systematic Theology, 1:401-410).
123
FERNANDO CANALE
nacin, la providencia y la creacin. A partir de esta perspectiva herme-
nutica, la descripcin histrica de las acciones y las intervenciones salv-
ficas de Dios que se encuentran en las Escrituras llegan a ser ilustracio-
nes o smbolos que apuntan hacia las realidades teolgicas, pero que no
son descripciones de cmo son realmente las cosas.
La manera en que se entiende el principio hermenutico de la reali-
dad, determina la forma en que se comprende el principio del conoci-
miento. As, Agustn tambin estableci la estructura metodolgica del
principio clsico del conocimiento. El conocimiento real y verdadero
alcanza las verdades atemporales de Dios. Por consiguiente, la sabidura
(teologa) estudia lo que es eterno (atemporal) y el conocimiento (ciencia)
considera lo que es temporal.40
El modelo moderno de la teologa surge a partir de la nocin de Im-
manuel Kant de que la humanidad puede conocer solo lo que es tempo-
ral y espacial.41 Si, de acuerdo con los principios clsicos hermenuticos,
Dios y el alma son atemporales, entonces la razn no puede conocerlos.
Sobre esta base, Friedrich Schleiermacher le dio forma al principio mate-
rial de la teologa sobre la experiencia de la dependencia absoluta.42
LA CONDICIN HERMENUTICA: INTERPRETACIN BBLICA

Desde sus orgenes, el adventismo ha trabajado a partir de una pers-
pectiva macrohermenutica que E. G. White llam los pilares de la fe
adventista. Ella nombr especficamente cuatro pilares: el santuario,
los tres mensajes anglicos, el sbado y la no-inmortalidad del alma.43
40 Agustn de Hipona declara: Por lo tanto, si la distincin entre la sabidura y el conocimiento

es correcta, en la que la comprensin de las cosas eternas pertenece a la sabidura, pero la
comprensin racional de las cosas temporales pertenece al conocimiento, no es difcil juzgar
cul debe ser privilegiado y cul pospuesto (The Trinity, ed. Philip Schaff, Nicene and Post-
Nicene Fathers, vol. 3 [Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997], 12: 15, 25). Note la ma-
nera en que la dicotoma cosmolgica de Agustn con respecto a la atemporalidad de Dios y
la temporalidad del mundo determina su comprensin de la relacin entre la ciencia y la teo-
loga. Esto fortalece la nocin de complementariedad entre la ciencia y la teologa derivada de
la interpretacin que hace Agustn del principio teleolgico considerado anteriormente.
41 Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, Jos del Perojo y Jos Rovira Armengol, trads. (Bue-
nos Aires: Ediciones Orbis, 1984), 131, 392.
42 Ver, tambin, Schleirmacher, 3, 3.
43 Ellen White declara: El ao 1844 fue un perodo de grandes acontecimientos, y abri ante
nuestros asombrados ojos la purificacin del santuario, hecho que sucede en el cielo y que
124
Particularmente, el conocimiento del santuario y el cumplimiento prof-
tico llegaron a ser las presuposiciones macrohermenuticas que influye-
ron en la teologa adventista por ms de un siglo.44
Durante la segunda mitad del siglo XX, muchos adventistas comenza-
ron a hacer teologa a partir de la perspectiva mesohermenutica de la
justificacin por la fe, y de ese modo se apartaron lentamente de la pers-
pectiva macrohermenutica original y adoptaron la aproximacin protes-
tante. Muchos adventistas no son conscientes de que las perspectivas
macrohermenuticas bblica escatolgica del santuario y la protestante
soteriolgica de la justificacin por la fe asumen interpretaciones muy
distintas de Dios, los seres humanos, el mundo, toda la realidad y la ra-
zn.
La perspectiva soteriolgica del protestantismo construye implcita-
mente sobre la interpretacin clsica de la macrohermenutica que fue
un remanente de la teologa catlica romana. Esta sigue explcitamente
las ideas filosficas griegas que contradicen claramente las ideas bblicas
acerca de estas mismas cuestiones. Por ejemplo, de acuerdo con la visin
clsica, Dios es un ser atemporal y aespacial. De la misma manera, los
seres humanos son un compuesto de alma y cuerpo (el alma es una enti-
dad atemporal y aespacial y el cuerpo una entidad temporal). La lgica
interna de estas ideas macrohermenuticas determina la mayor parte del
contenido teolgico de la sntesis teolgica del catolicismo romano y del
protestantismo. La mayora de los telogos evanglicos, que afirman
otorgarle un papel preponderante al principio de prima Scriptura dentro
del cuadriltero wesleyano de las fuentes teolgicas, no son conscientes
tiene una decidida relacin con el pueblo de Dios sobre la Tierra. [Tambin] los tres mensajes
anglicos presentan el estandarte sobre el que est escrito: Los mandamientos de Dios y la fe
de Jess. Uno de los hitos de este mensaje es el templo de Dios que su pueblo, amante de la
verdad, vio en el cielo y el arca que contiene su Ley. La luz del sbado del cuarto manda-
miento brill con fuertes rayos en el sendero de los transgresores de la Ley de Dios. Que los
malvados no tengan acceso a la inmortalidad es uno de los hitos antiguos. No puedo recordar
otra cosa que sea considerada como hito antiguo. Todo este movimiento acerca de cambiar
los hitos es pura imaginacin (El otro poder [Florida, Buenos Aires: Asociacin Casa Editora
Sudamericana, 1996], 30-31).
44 Richard W. Schwarz y Floy Greenleaf sealan que los conceptos bsicos de estas doctrinas
haban sido definidos hacia fines de 1848 y que siguieron siendo dominantes dentro del
adventismo al menos hasta 1957 (Portadores de luz: Historia de la Iglesia Adventista del Sptimo Da
[Buenos Aires: Asociacin Casa Editora Sudamericana, 2002], 65-67, 454-457).
125
FERNANDO CANALE
de que construyen implcitamente sobre las nociones derivadas de la filo-
sofa griega, que fueron adoptadas por medio de la tradicin.
Sin embargo, los primeros adventistas establecieron, implcitamente,
principios macrohermenuticos que estaban basados en una aproxima-
cin ms crtica a la tradicin45 y una ms profunda apreciacin por la
autoridad de toda la Biblia46 que las de aquellos reformadores protestan-
tes. A partir de esta comprensin del principio material del mtodo, no
solo interpretaron la profeca bblica, sino que tambin la usaron como
una presuposicin macrohermenutica para interpretar todo el cuerpo de
la teologa cristiana.47
Los principios hermenuticos de la teologa adventista, entonces, no
derivan de la filosofa ni de la ciencia, sino de las Escrituras. Sin embar-
go, hasta aqu han funcionado fundamentalmente en un nivel ms impl-
cito que explcito. Aunque estn presentes e intervienen en lo que los
primeros adventistas identificaron como los pilares doctrinales del ad-
ventismo, los adventistas todava no los han identificado tcnicamente ni
los han utilizado en el contexto de la metodologa teolgica.
En resumen, la doctrina del santuario asume una comprensin tem-
poral e histrica del ser de Dios que, en la teologa adventista, ha reem-
plazado implcitamente a la comprensin atemporal de Dios originada
45 C. Mervyn Maxwell, A Brief History of Adventist Hermeneutics, JATS 4 (1993): 213-214.

46 Maxewll, 214, seala que los reformadores insistieron en la autoridad superlativa de las Es-
crituras, mientras que los adventistas han mostrado un mayor reconocimiento por la autori-
dad de toda la Biblia. Lutero es bien conocido por su tendencia a rechazar a Santiago, hacer
muy poco uso de Hebreos y establecer un canon dentro del canon. Calvino rechaz virtual-
mente el libro de Apocalipsis. Los reformadores escoceses-norteamericanos posteriores,
Thomas y Alexander Campell, contemporneos de los pioneros adventistas, rechazaron todo
el Antiguo Testamento.
47 Maxwell, 214-215, comenta: Lutero y otros reformadores honraron la interpretacin histori-
cista de la profeca, incluyendo el principio da por ao. Pero los pioneros adventistas del sp-
timo da, luego de llegar por la misma ruta a la conviccin de que el movimiento del segundo
advenimiento era un cumplimiento de la profeca, utilizaron ese cumplimiento como un prin-
cipio hermenutico en el desarrollo posterior de su mensaje. Una vez establecido como escri-
turstico, el cumplimiento de la profeca en el movimiento del segundo advenimiento se con-
virti en una herramienta hermenutica para ayudar a establecer el sbado, el santuario, los
dones espirituales, la iglesia verdadera, la doctrina de la segunda venida, etc. Las as llamadas
doctrinas pilares de la iglesia el santuario, los tres mensajes anglicos, la no-inmortalidad
del alma y la ley y el sbado tambin desempearon un papel macrohermenutico en la for-
macin de la teologa adventista.
126
filosficamente. La historicidad del ser de Dios y de sus acciones es la
base ontolgica implcita sobre la cual son interpretadas y construidas la
interpretacin historicista de la profeca, la nocin de proceso de la ex-
piacin divina como una obra continua e histrica de Cristo en el cielo, y
la aproximacin del gran conflicto a la teologa sistemtica. Despus de la
comprensin histrica de Dios est la comprensin histrica de los seres
humanos, implcita en el rechazo adventista a la idea originada filosfi-
camente de la inmortalidad del alma, y la afirmacin de una comprensin
integral del ser humano. La ontologa bblica de Dios y de los seres
humanos tambin implica un cambio radical en el principio epistemol-
gico de la condicin hermenutica de la metodologa teolgica.
Esta fractura paradigmtica en el mbito macrohermenutico amena-
za seriamente contra la unidad teolgica del adventismo. Tambin esta-
blece la plataforma para dos aproximaciones diferentes al debate entre la
creacin y la evolucin.
127
10. LA EVOLUCIN Y LAS TEOLOGAS
CRISTIANAS
Luego de revisar aproximaciones alternativas, Fritz Guy concluye: Al

dar vueltas por las carreteras y rutas alternativas de la teologa de los l-
timos tiempos, no he encontrado ni un solo ejemplo de un argumento
teolgico serio y slido que afirme la creacin del mundo en seis das
literales unos pocos miles de aos atrs.1 La creencia adventista en un
proceso histrico de creacin2 de siete das de veinticuatro horas, ser
que no slo est en contradiccin con los hechos cientficos, sino que
adems es teolgicamente ingenua?3 Por qu otras denominaciones y
telogos cristianos pueden aceptar la evolucin y sin embargo seguir
siendo cristianos? Una tenaz lectura literal del registr del Gnesis como
un proceso histrico, a pesar de los descubrimientos cientficos, revela
una ingenuidad teolgica que distorsiona la verdad de la teologa cristia-
na? La armonizacin de la teologa cristiana con la teora de la evolucin,
revela un nivel ms profundo y maduro del pensamiento teolgico que
nos acerca ms a la comprensin de la verdad y del misterio del cristia-
nismo? Para responder estas preguntas, es necesario considerar breve-
1 Fritz Guy, Genesis and Geology: Some Contemporary Theological Perspectives, en

Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward, ed.
(Roseville, CA: Association of Adventist Forums, 2000), 300.
2 Creencia fundamental nmero 6: Dios es el Creador de todas las cosas, y ha revelado en la
Escritura la descripcin autntica de su actividad creadora. En seis das hizo el Seor los cie-
los y la tierra as como todo lo que tiene vida sobre la tierra, y repos en el sptimo da de
esa primera semana. Estableci as el sbado como un recordativo perpetuo de su obra crea-
dora completa. El primer hombre y mujer fueron hechos a imagen de Dios, como la obra
cumbre de la creacin; se les concedi dominio sobre el mundo, y se les encarg que cuida-
sen de l. Cuando el mundo estuvo terminado, fue declarado muy bueno, y revelaba la gloria
de Dios (Asociacin General de los Adventistas del Sptimo Da, Creencias de los adventistas del
sptimo da: Una exposicin bblica de las 27 doctrinas fundamentales [Buenos Aires: ACES, 1988],
78).
3 Guy, Genesis and Geology, 289.
FERNANDO CANALE
mente cmo es que otros mtodos y sistemas teolgicos son capaces de
armonizar la doctrina bblica de la creacin con la teora de la evolucin.
Existen diferentes maneras de armonizar la evolucin con la teologa.
La mxima armonizacin incluye la aceptacin de toda la teora de la
evolucin,4 mientras que la armonizacin mnima incluye la aceptacin
del tiempo profundo y de la columna fsil, y no llega a armonizar su teo-
loga con los patrones evolutivos del desarrollo.5 Los telogos protestan-
4 La evolucin testa y las teologas de proceso son ejemplos de este tipo de armonizacin
mxima. La visin de Wolfhart Pannemberg acerca de la creacin es interesante e imaginati-
va. Concibe que la entidad de Dios es atemporal, pero que incluye toda temporalidad y fini-
tud (Systematic Theology, 1:410). A partir de esta base, 2:34, aborda extensamente el acto de la
creacin desde el interior del acto de la vida trinitaria. Concluye su larga explicacin del ori-
gen trinitario del acto de la creacin remarcando que una exposicin trinitaria del concepto
de la creacin posibilita, entonces, relacionar lo que se dice acerca de la creacin con la totali-
dad del mundo desde el punto de partida de su duracin en el tiempo. Esto no le atae solo
al comienzo del mundo. Limitarlo al comienzo, como las historias del Antiguo Testamento
parecen hacerlo en concordancia con los mitos del Cercano Oriente de una era primaria, es
tendencioso. Sin mencionar el tiempo profundo o la teora de la evolucin, la visin de Pan-
nenberg deja lugar para stos como parte de la totalidad del mundo que se incluye en la
atemporalidad y la actividad creativa de Dios.
5 Erickson, 409, adopta una armonizacin minimalista al afirmar el creacionismo progresivo.
De acuerdo con esta idea, Dios cre cada especie[=tipo de organismo creado] perfecta
como se menciona en las Escrituras, y no segn el cronograma y el patrn revelado en Gne-
sis. Ms bien la creacin sigui la agenda evolutiva. Erickson, 407, argumenta su modelo de
armonizacin sobre la base de que el significado de la palabra hebrea para da (ym) no est
limitado a un perodo de veinticuatro horas. Erickson olvida que la frase tarde y maana,
que aparece en la conclusin de cada uno de los seis das de la creacin, es utilizada por el au-
tor para definir claramente la naturaleza de los das de la creacin como das de veinticuatro
horas. La referencia a tarde y maana, juntos, fuera de Gnesis 1, invariablemente y sin ex-
cepcin en el Antiguo Testamento (57 veces, 19 veces con la palabra ym da y 38 veces sin
ym), indican un da solar literal. Nuevamente, las menciones de da ym en la conclusin de
cada uno de los seis das de la creacin en Gnesis 1 estn todos conectados con un adjetivo
numeral (el primer da, el segundo da, el tercer da, etc.), y una comparacin con las men-
ciones del trmino en cualquier otra parte de las Escrituras, revela que este uso siempre se re-
fiere a das literales (Davidson, 14). Para un resumen de los argumentos y contra argumentos
exegticos a favor y en contra de una interpretacin de veinticuatro horas para ym en Gne-
sis 1, ver Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine (Leicester: In-
terVarsity, 1994), 293-297.
Es interesante notar que el mtodo teolgico de Erickson no deja lugar para su creacionis-
mo progresivo. Erickson, 56, afirma que la Revelacin suministra los grandes principios de
nuestra comprensin de la realidad y que en todo momento en que una tradicin, ya sea
una enseanza de origen antiguo o de un reciente lder popular, entre en conflicto con el sig-
nificado de la Biblia, la tradicin debe ceder el paso a las Escrituras (Ibd., 284). Para ser
consistente con esta su metodologa declarada, Erickson debera afirmar el patrn de seis das
de la creacin de Gnesis 1 y abordar el tiempo profundo desde esa perspectiva. La armoni-
130
tes conservadores con una alta estima por las Escrituras, estn ms dis-
puestos a adoptar una armonizacin minimalista.6 La manera concreta en
que los maximalistas y minimalistas interpretan las diferentes condiciones
del mtodo teolgico determina ambos modelos de armonizacin.
zacin parcial que Erickson hace de Gnesis 1 con el tiempo profundo no es convincente.
Puede ayudar a los pastores a evitar las crticas de una audiencia educada cientficamente, no
obstante, el tiempo profundo en s mismo no tiene poder de explicacin, sino que requiere
una teora ontolgica y cosmolgica. Al afirmar que el tiempo profundo es real, Erickson
provee el primer paso hacia la adopcin de la teora de la evolucin. l no la adoptar ahora,
pero otros creyentes seguirn inevitablemente la lgica interna de su primer paso para incluir
el patrn evolutivo de la explicacin. Adems, la nocin de que Dios cre un poco aqu y
otro poco all a lo largo de miles de millones de aos genera interrogantes con respecto a las
afirmaciones bblicas acerca de la omnisciencia, el preconocimiento, la sabidura, el poder, la
misericordia y el amor.
6 Si bien los argumentos del tiempo profundo persuaden cientficamente la mente de Grudem,
308, ste reconoce que las Escrituras parecen dar a entender ms fcilmente (aunque no lo
requieran) la visin de una tierra joven, mientras que los hechos observables de la creacin
parecen inclinarse a favor de la visin de una tierra antigua. Puesto que considera que la
ciencia y las Escrituras no son concluyentes acerca de la edad de la tierra, 308, sugiere un au-
mento del dilogo entre los creyentes en una tierra antigua y en una tierra joven. Entonces,
abandona la tarea de armonizacin. El dilogo, sin embargo, solo demora el momento del
compromiso. Debera jugarse por las Escrituras o debera armonizar las Escrituras con las
enseanzas de la ciencia de la evolucin? Grudem pospone la cuestin. Stanley Grenz no al-
canza a apoyar la teora de la evolucin, en gran medida debido a las limitaciones epistemol-
gicas de la ciencia. No obstante, propone la nocin de que la Biblia y la evolucin no son mu-
tuamente exclusivas (Theology for the Community of God [Nashville: Broadman and Holman,
1994], 147-148). Dado que para Grenz no habr resolucin entre la evolucin y el registro
bblico de la creacin de los humanos, est preparado para armonizar. Lo hace al tomar una
visin esencialista de la naturaleza humana (149): Sin importar de qu manera Adn apareci
realmente sobre la tierra, el propsito de Dios en la creacin alcanza un nuevo plan con l.
Comenzando con esta criatura, Dios est trabajando de una manera especial sobre la tierra,
porque ha determinado un destino exclusivo para Adn y su descendencia. Grenz, 149, pro-
fundiza an ms que la humanidad comienza en un punto especfico de la historia del uni-
verso; es decir, con la aparicin de Adn sobre la tierra. Con Adn (o el homo sapiens) y so-
lamente con Adn, Dios entra en una relacin especial o pacto. En este pacto Dios declara
una nueva intencin para la creacin, a saber, que esta creacin Adn y su descendencia
cumpla un destino especial al estar en relacin con Dios de una manera singular totalmente
diferente a todo lo dems en el universo que Dios ha hecho. Tcnicamente hablando, Adn
es creado cuando, en el proceso de la evolucin, Dios decide infundir un alma inmortal, pro-
bablemente en el tero de un homnido (Ibd., 149, 167). As es cmo tenemos un alma
eterna, que es la base de nuestra individualidad (Ibd., 167). La postura de Grenz construye
sobre el dualismo antropolgico clsico y est de acuerdo con la postura catlica romana, que
acepta la evolucin como una explicacin para el cuerpo, pero traza el origen del alma a la
creacin de Dios.
131
FERNANDO CANALE
Ya se ha dicho que la aceptacin general de la evolucin en la socie-
dad contempornea proviene de su poder de explicacin ms que de su
fundamento emprico.7 Ahora es necesario examinar el efecto hermenu-
tico que podra tener sobre la teologa adventista la armonizacin con la
cosmologa evolutiva siendo conscientes de lo que involucra armonizar la
doctrina cristiana con la teora de la evolucin. La estructura compleja
del mtodo teolgico analizada anteriormente sugiere que el asunto de la
armonizacin debera ser analizado desde la perspectiva de la metodolo-
ga teolgica y de la teologa sistemtica. Por esta razn, es importante
comprender la manera en que la metodologa teolgica clsica llev a la
construccin del sistema teolgico clsico que hoy es conocido como la
tradicin catlica y la tradicin protestante.
La doctrina cristiana de la creacin no escapa al alcance de la condi-
cin hermenutica del mtodo. Por el contrario, dado que la teologa cl-
sica adopta la dicotoma ontolgica entre un Dios atemporal y un mundo
temporal, la doctrina clsica de la creacin explica que la existencia y el
diseo del universo provienen de la realidad ontolgica atemporal de
Dios. Esta referencia ontolgica y espiritual al poder de Dios para traer
las cosas a la existencia es lo que la teologa puede decir adecuadamente
acerca de la creacin. Adems, para que esta ontologa de la realidad di-
vina pueda funcionar como una condicin hermenutica del mtodo teo-
lgico, requiere de una lectura teolgica de Gnesis 1 en lugar de una
lectura histrico-literal. Nuevamente, la razn para una lectura teolgi-
ca de Gnesis 1 no es para la exgesis de las Escrituras, sino para mos-
trar en el texto la ontologa de la realidad divina que los telogos llevan al
texto. De acuerdo con esta visin, entonces, el texto de Gnesis 1 repre-
senta slo un disfraz externo o una ilustracin del verdadero orden onto-
lgico de las causas espirituales, dentro de las que Dios interviene en su
creacin. La narracin del Gnesis de la creacin slo es una ilustracin
para nosotros, con el fin de que podamos entender, dentro de nuestro
propio nivel y patrones de comprensin, lo que Dios hace en su nivel de
ser y de actuar. Por lo tanto, no deberamos entender literalmente la na-
rracin bblica, dado que habla acerca de un acto de Dios que no sucede
en el tiempo, sino en la atemporalidad. Para expresar el significado teol-
gico del texto, entonces, los telogos traducen el lenguaje y categoras
7 Canale, Evolution, Theology, and Method, Part 2, 182.
132
bblico-histricas en lenguaje y categoras espirituales y atemporales.8 Es-
te proceso ha estado vigente por ms de quince siglos y tiene un firme
asidero en la teologa cristiana en su conjunto.
Por ejemplo, Agustn afirma claramente que Dios cre a travs de su
Palabra atemporal,9 que no est relacionada con la historia de las activi-
dades divinas encontradas en Gnesis 1 y 2.10 De acuerdo con Aquino, la
8 La ontologa atemporal de Dios y su actividad requieren la aplicacin de la traduccin por

categoras [category translation]. Las declaraciones acerca de la creacin tienen un doble refe-
rente ontolgico: la actividad divina atemporal y los procesos temporales que realmente tie-
nen lugar en el espacio y el tiempo. Lo que las Escrituras afirman que tiene un referente his-
trico-temporal, la definicin atemporal de la condicin hermenutica de la metodologa re-
quiere que sea traducido a su propio referente filosfico no histrico de los hechos de Dios.
Como resultado, tambin existe una traduccin por categoras en el mbito histrico. John T.
Baldwin define la traduccin por categoras dentro del dominio de la exgesis bblica de la si-
guiente manera: La traduccin por categoras es la recreacin contempornea o traduccin
de las antiguas historias bblicas en particular aquellas que narran la historia de la tierra a
otras categoras diferentes de aquellas que pueden haber sido pensadas por el autor original.
Podramos decir que las narrativas se traducen a categoras extraescriturales. El propsito de
la traduccin por categoras es convertir el pasaje bblico para que tenga un significado real a
la luz de las interpretaciones de la historia de la tierra por medio de las ciencias naturales mo-
dernas y posmodernas (Category Translation, [investigacin no publicada, Comisin de
Ciencia del Instituto de Investigaciones Bblicas, 1999], 5). Por lo tanto, existe una doble tra-
duccin de categora, una ontolgica y otra histrica. La traduccin ontolgica relaciona los
significados histricos del texto con el carcter atemporal de las realidades divinas y se da en
la teologa sistemtica. La traduccin histrica transpone o convierte los significados histri-
cos literales de los textos del Antiguo y del Nuevo Testamentos a otros significados histri-
cos determinados por la ciencia y la cultura contemporneas. Pero la traduccin de categora
viola el texto bblico.
9 Agustn de Hipona declara: Nos llamis, pues, a conocer vuestro Verbo, Dios con Vos
Dios; el cual eternamente es dicho, y con l eternamente se dicen todas las cosas. Porque no
se termina lo que se deca, y se dice luego otra cosa, para que se puedan decir todas: de otra
suerte habra ya en l tiempo y mudanza, y no verdadera eternidad ni inmortalidad verdadera.
Esto lo conozco, Dios mo, y os doy gracias; lo conozco, os lo confieso, y conmigo lo conoce
y os alaba todo el que no es ingrato a la verdad cierta. Conocemos, Seor, conocemos, que en
cuanto una cosa no es lo que era, y es lo que no era, en tanto muere y nace. Nada, pues, de
vuestro Verbo pasa, nada empieza de nuevo, por cuanto es verdaderamente inmortal y eter-
no. Y as, en este Verbo, coeterno con Vos, decs, simultnea y sempiternamente, todo cuan-
to decs, y se hace cuanto decs que se haga; y no lo hacis de otra manera, sino dicindolo; y
con todo, no todas las cosas que Vos hacis dicindolo se hacen simultnea y sempiterna-
mente (Confesiones [Madrid: Espasa-Calpe, 1979], 11.7).
10 Ibd., 13.29: Y puse atencin para hallar si siete u ocho veces visteis que eran buenas vues-
tras obras cuando os agradaron; y en vuestra visin no hall tiempos por los que entendiese
que tantas veces visteis lo que hicisteis; y dije: Oh Seor!, acaso no es verdadera sta vuestra
Escritura, siendo as que Vos, veraz y verdad, la habis dictado? Por qu, pues, me decs Vos
que en vuestra visin no hay tiempos, y esta Escritura vuestra me dice que da por da visteis
133
FERNANDO CANALE
creacin es la emanacin a partir de Dios de todo ser 11 (el mundo),
que sucede por medio de la accin divina atemporal12 que, a su vez,
origin el tiempo sin movimiento.13 Esto implica que la creacin de Dios
sucedi en el primer instante en que todo el mundo lleg a la existen-
cia. Este instante, al ser el comienzo del tiempo, fue real para el mundo
pero no para Dios. Dado que el relato del Gnesis describe una serie
temporal de acciones divinas, presenta la creacin divina a travs de figu-
ras sensoriales diseadas para ilustrar la verdad que alcanzamos por
medio del razonamiento.
Calvino es, por lejos, ms bblico que Agustn o Aquino. Toma en se-
rio la historia de la creacin presentada por Moiss. En sus Institutos, Cal-
que las cosas que hicisteis eran buenas; y yo, habindolas contado, he hallado cuntas veces?
A esto me decs Vos, porque Vos sois mi Dios, y lo decs con voz recia al odo interior de
vuestro siervo, rompiendo mi sordera y clamando: Oh hombre!, sin duda lo que mi escritura
dice, lo digo Yo; sino que ella habla temporalmente, pero a mi Verbo no tiene acceso el tiem-
po, porque subsiste en la misma eternidad que Yo. De esta suerte, las cosas que por mi Esp-
ritu veis vosotros, Yo las veo; as como aquellas que por mi Espritu decs vosotros, Yo las
digo. De modo que vindolas temporalmente vosotros, Yo no las veo temporalmente, as
como dicindolas temporalmente vosotros, Yo no las digo temporalmente.
11 Toms de Aquino declara: Debe considerarse no slo la procedencia de un ser en particular
a partir de su agente particular, sino tambin la emanacin de todo ser procedente de la causa
universal, que es Dios; y esta emanacin es precisamente lo que designamos con el nombre
de creacin. Lo que se origina por la emanacin particular, no se presupone a tal emana-
cin; como, al generarse un hombre, no exista antes tal hombre, sino que de no hombre se
hace hombre, y blanco de no blanco. De igual manera, si se considera la emanacin de todo
el ser universal a partir de su primer principio, es imposible presuponer algn ser antes de es-
ta emanacin. Ahora bien, la nada es lo mismo que la negacin de todo ser. Por tanto, como
la generacin del hombre se hace del no-ser que es no hombre, as la creacin, que es ema-
nacin de todo el ser, se hace del no-ser que es la nada (STh, Ia.45.1).
12 Ibd., Ia.46.1.ob.8: Dios es anterior al mundo por prioridad de duracin; mas esta prioridad
de duracin no es prioridad de tiempo, sino de eternidad. O bien, puede decirse que la prio-
ridad se entiende respecto de una eternidad de tiempo imaginario y no de tiempo que real-
mente exista.
13 Ibd., Ia.45.3.ob.3: La creacin es algo real en la cosa creada a modo de relacin solamente.
La razn de esto es porque lo que se crea, se hace sin movimiento o mutacin. Todo lo que
es hecho mediante movimiento o mutacin, se hace de algo preexistente; lo cual se verifica
en las producciones particulares de algunos seres. Mas no puede ocurrir esto en la produc-
cin de todo el ser por la causa universal de todos los seres, que es Dios. Por tanto, con la
creacin Dios produce las cosas sin movimiento. Ahora bien, suprimido el movimiento en la
accin y pasin, no queda en ellas ms que la relacin, segn hemos dicho. Por consiguien-
te, la creacin no es en la criatura ms que una relacin real con el Creador, como el principio
de su ser; del mismo modo que en la pasin que se verifica con movimiento va incluida la re-
lacin al principio de tal movimiento (Ibd., Ia. 45.3).
134
vino explica que aun cuando Dios podra haber creado todo el mundo
instantneamente, dividi la formacin del mundo en seis das para
mostrar su providencia y el cuidado paternal que tiene con nosotros, de
modo que, antes de crear al hombre, le prepar todo aquello que previ
poda serle til y provechoso.14 Sin embargo, articula la lgica o cohe-
rencia interna de la teologa cristiana siguiendo la interpretacin de Agus-
tn sobre la predestinacin, que funciona en el nivel no histrico de las
realidades espirituales. En el centro de esta lgica se encuentra el Evan-
gelio, que Dios gener en su predestinacin eterna.15 La salvacin perte-
nece claramente al reino de lo espiritual, en lugar del histrico. Por esta
razn, los decretos divinos siguen un orden lgico ms que cronolgico.
En conclusin, debido a la acomodacin a la cosmologa platnica de
dos niveles, la teologa cristiana concibe que los actos de Dios tienen lu-
gar dentro de la lgica de la causalidad (eventos) espiritual y atemporal.
En este contexto, no deberamos extraarnos de que la historia de la
creacin en seis das tenga poca relevancia en la doctrina de la creacin o
en la economa de la salvacin.
Durante el perodo clsico, no hubo razones para desafiar la veracidad
de la historia del Gnesis. Los telogos y los cientficos cristianos la
aceptaron como la explicacin del origen del reino natural. No obstante,
con la llegada de la ciencia moderna y la teora de la evolucin, las cosas
cambiaron. Dado que los cientficos modernos ya no creen en la creacin
ni en la historia bblica, qu pueden hacer los telogos? Cada telogo
responde de acuerdo con su propia clase. Los parmetros metodol-
gicos aceptados por una tradicin teolgica (especficamente, la condi-
cin material, teleolgica y hermenutica del mtodo) determinan una
clase teolgica. Dado que muchos telogos definen a la condicin ma-
terial del mtodo como constituida por mltiples fuentes, para ellos y de
alguna manera, la doctrina de la evolucin se convirti en fidedigna.
Las enseanzas de la ciencia moderna son para la teologa tan fidedignas
como lo fueron las enseanzas ontolgicas y cosmolgicas de Platn y
Aristteles para los telogos patrsticos y medievales.
14 Juan Calvino, Institucin de la religin cristiana (Rijswijk, Pases Bajos: Fundacin Editorial de
Literatura Reformada, 1994), I.14.22.
15 Calvino, Concerning the Eternal Predestination of God, 58.
135
FERNANDO CANALE
Es ms, por causa de que la condicin hermenutica generalmente
aceptada por la teologa cristiana coloca a Dios y a sus acciones en el ni-
vel no temporal de la realidad, los mtodos teolgico clsico y moderno
dan lugar para las explicaciones cientficas del orden natural histrico que
corren a la par de las verdades teolgicas sin ver contradicciones, porque
cada uno explica una perspectiva diferente, paralela y complementaria de
la realidad. Como es de esperar, entonces, los telogos catlicos y protes-
tantes, que trabajan a partir de una metodologa teolgica que define su
hermenutica ontolgica desde los principios ontolgicos griegos, consi-
derarn que la adaptacin de Gnesis 1 al tiempo profundo y a la teora
de la evolucin no afecta sus creencias teolgicas. Despus de todo, G-
nesis logra una explicacin en el orden temporal que, por los criterios de
la metodologa teolgica, pertenece al campo de la investigacin cientfi-
ca ms que a la teolgica. Por ende, dentro de los mtodos teolgicos
clsico y moderno, la doctrina de la evolucin puede ser considerada la
verdadera explicacin histrica de la manera en que se origin la vida
sobre este planeta, siempre que no se lo utilice como la explicacin para
el origen y la dinmica del mbito espiritual de la realidad.
Al mismo tiempo, los telogos tienen su propia verdad ontolgica y
espiritual acerca de la creacin, en la que afirman que todo el proceso, tal
como lo describe la evolucin, se yergue sobre el poder y la gracia de
Dios. Dentro de esta comprensin metodolgica, Juan Pablo II fue ca-
paz de reconocer a la evolucin como una teora cientfica que, en la ac-
tualidad, parece ser la explicacin ms confiable de la historia de los or-
genes de nuestro planeta. Sin embargo, la iglesia no acepta la evolucin
como la explicacin del origen del alma humana, dado que solo Dios da
origen a la realidad espiritual.16
16 El Papa Juan Pablo II bas su comentario sobre la conviccin de Po XII de que no existe
oposicin entre la evolucin y la doctrina de la fe acera del hombre y su vocacin, bajo la
condicin de que uno no pierda de vista varios puntos indisputables (Encclica Humani generis
[1950]). Hoy, casi medio siglo despus de la publicacin de la Encclica, existen nuevos co-
nocimientos que han conducido al reconocimiento de ms de una hiptesis en la teora de la
evolucin. Es por dems notable que esta teora haya sido progresivamente aceptada por los
investigadores, despus de una serie de descubrimientos en varios campos del conocimiento.
La convergencia, ni buscada ni fabricada, de los resultados de los trabajos que fueron realiza-
dos independientemente es en s misma un argumento significativo a favor de esta teora
(Message to Pontifical Academy of Sciences, [http://abbey.apana.org.au/articles/
0044.htm, 22 de octubre de 1996], 4). Juan Pablo II nos recuerda que Po XII consideraba la
inmortalidad del alma como un punto indisputable. Es una enseanza ontolgica catlica
136
Si bien las nociones de la evolucin y el tiempo profundo no parecen
alcanzar el centro espiritual de la teologa clsica, no obstante llegan a
formar parte del principio de la realidad del mtodo teolgico. La aplica-
cin hermenutica del tiempo profundo y de las teoras de la evolucin al
pensamiento teolgico modifica las creencias cristianas sobre la provi-
dencia y la historia de la salvacin que son esenciales para el sistema ad-
ventista de la teologa del Gran Conflicto. La providencia y la historia
de la salvacin explica Dulles, cobran todo un nuevo significado
cuando son vistas en el contexto de los miles de millones de aos de
existencia csmica postulados por la ciencia contempornea, pero nunca
soados por el Obispo Ussher y sus contemporneos.17
aceptada que, si bien el cuerpo humano debe su origen a la materia viviente preexistente, [el
dominio espaciotemporal-histrico], el alma espiritual fue creada inmediatamente por Dios
(Animal enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere inhet; Encclica Humani generis, AAS
42 [1950], 575). Juan Pablo II, 575, concluye: Consecuentemente, las teoras de la evolucin
que, de acuerdo con las filosofas que las inspiran, consideran que la mente emerge a partir de
las fuerzas de la materia viviente, o como un mero epifenmeno de esta materia, son incom-
patibles con la verdad acerca del hombre. Ninguna de ellas son capaces de otorgarle dignidad
a la persona. As, se ven los parmetros claramente delineados de la metodologa teolgica
clsica a partir de los cuales el Papa armoniza la creencia catlica en la inmortalidad del alma
(derivada de la ontologa griega) con las enseanzas actuales de la cosmologa evolutiva. La
evolucin, como una teora, puede aplicarse al estudio cientfico del mundo material y su cau-
salidad. El mundo espiritual en el que Dios interviene y donde la iglesia acta como mediado-
ra pertenece a la interpretacin filosfica y teolgica fundamentada en los patrones ontolgi-
cos griegos y es supervisado por el Magisterio.
17 Dulles, 146, 147.
137
11. LA EVOLUCIN Y LA TEOLOGA
ADVENTISTA
La teologa de la Iglesia Adventista del Sptimo Da, es compatible con

la metanarrativa evolutiva, de acuerdo con la cual la vida sobre nuestro
planeta se origin a lo largo del tiempo profundo por medio de un pro-
ceso en el que los organismos vivientes superiores emergieron de las
formas inferiores? Puede armonizarse la teologa adventista con la cien-
cia evolutiva? La cuestin no es meramente si la evolucin es compatible
con el registro de la creacin del Gnesis, sino si la evolucin es coheren-
te con el sistema teolgico adventista de creencias. Qu le sucedera a
las creencias y a la misin adventista si los adventistas llegaran a conven-
cerse de que la evolucin describe la manera en que la vida surgi en este
planeta?, puede la teologa adventista responder estas cuestiones al
apropiarse del patrn macrohermenutico de la teologa cristiana descrito
antes?
Estas preguntas son importantes porque algunos eruditos adventistas
que luchan con las cuestiones de la evolucin parecen haberse convenci-
do de que la ciencia de la evolucin es verdadera.1 Cmo sucedi esto?
Los cientficos y los telogos adventistas adoptan ideas evolutivas al par-
ticipar ellos mismos en el proceso de la ciencia evolutiva normal con-
tempornea.2 En trminos sencillos, los cientficos y los telogos adop-
tan la teora de la evolucin porque la han aprendido como el paradigma
metodolgico dentro del cual sus objetos de estudio tienen sentido; el
poder de explicacin hace que la evolucin sea persuasiva; y a su parecer
el mtodo cientfico utilizado en su construccin la hace verdadera.
Una vez que estas convicciones se fijan en la mente, se convierten en
presuposiciones macrohermenuticas poderosas que requieren no solo la
1 Hayward, 11-15.
2 Ver Kuhn, 193.
FERNANDO CANALE
reinterpretacin de las Escrituras3 sino adems la reinterpretacin de to-
do el sistema teolgico. A la larga, la aceptacin de estas presuposiciones
llevar a la reformulacin de todo el cuerpo de doctrinas cristianas.
Por tanto, los cientficos adventistas se encuentran entre dos tradicio-
nes contrapuestas y que se recibieron dogmticamente: la ciencia de la
evolucin (mtodo evolutivo) y la teologa bblica (mtodo teolgico
fundamentado bblicamente). El impulso racional inherente a los huma-
nos los lleva a alcanzar una comprensin armoniosa y unificada de la
verdad. Eventualmente, para resolver esta disonancia cognitiva, se modi-
ficarn una o ambas posturas. Es muy probable que en este proceso les
resulte ms fcil a los cientficos y a los telogos con orientacin cientfi-
ca, modificar las enseanzas teolgicas que reconsiderar el paradigma
evolutivo. Para armonizar el adventismo con la cosmologa evolutiva,
algunos eruditos adventistas pueden apropiarse del patrn teolgico uti-
lizado por los telogos clsicos y modernos que ha sido descrito ante-
riormente.
La teologa adventista surge a partir de la suposicin precientfica de
que las Escrituras revelan las cosas tal como son. Al aplicar el mtodo
historicista de interpretacin proftica, los primeros adventistas no slo
se convirtieron en pioneros de la teologa escatolgica un siglo antes
de los escritos de Wolfhart Pannenberg y Jrgen Moltmann, sino que
tambin se apartaron de la cosmologa platnica y de la lgica espiritual
de la teologa cristiana elaborada por Agustn, Aquino, Lutero y Calvino.
De hecho, la doctrina del santuario, un pilar de la teologa adventista,
abri el panorama a un sistema completo de teologa y filosofa.4 El
cambio teolgico que se dio en los primeros cinco aos despus del
Gran Chasco de 1844 modific implcitamente los fundamentos herme-
nuticos que los telogos cristianos haban adoptado hasta ese momento.
3 Richard M. Ritland, Distribution of Life and the Creation of Biological Diversity, en

Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward, ed.
(Roseville, CA: Association of Adventist Forums, 2000), 141.
4 De acuerdo con Ellen White, El asunto del santuario fue la clave que aclar el misterio del
desengao de 1844. Revel todo un sistema de verdades, que formaban un conjunto armo-
nioso y demostraban que la mano de Dios haba dirigido el gran movimiento adventista, y al
poner de manifiesto la situacin y la obra de su pueblo le indicaba cul era su deber de all en
adelante (El conflicto de los siglos, 476). Ella tambin declara que la Biblia contiene un sistema
sencillo y completo de teologa y filosofa (Consejos para los maestros, 407).
140
En pocas palabras, asumieron implcitamente que Dios realiza su salva-
cin dentro del orden espaciotemporal de su creacin a travs de un
proceso histrico, que los adventistas generalmente describen como el
gran conflicto. En el adventismo, este proceso histrico reemplaz la
lgica atemporal y espiritual de la teologa clsica y de la protestante. Es
ms, la teologa adventista representa un desafo radical a la sistematiza-
cin de las teologas cristianas clsica y moderna. Tal como lo revela la
historia, ste fue el resultado de la decidida aplicacin del principio de
sola Scriptura a la comprensin de la escatologa, la salvacin y todo el sis-
tema teolgico.
En el sistema teolgico adventista, la condicin material del mtodo
se define como el principio de sola Scriptura y la condicin macroherme-
nutica se entiende temporal e histricamente, en lugar de atemporal y
espiritualmente. As, Gnesis 1 y 2 no solo es la explicacin de la manera
en que lo temporal se yergue sobre Dios como su fundamento, sino
tambin de la manera en que comenz la historia de Dios con sus criatu-
ras revelada en las Escrituras. En el pensamiento bblico, la historia de la
creacin no solo explica la existencia y el diseo de la naturaleza, sino
tambin la estructura y la dinmica de la historia tal como fue diseada
por Dios en su etapa inicial de perfeccin. Todo el sistema de la teologa
bblica funciona dentro de la misma comprensin histrica de la realidad
y sigue la misma dinmica causal de interaccin entre el Creador y la cria-
tura. Si la semana de la creacin no revela de qu manera sucedieron
realmente las cosas, entonces no hay muchas razones para creer lo que
dice acerca de la salvacin o de la escatologa. Si la semana de la creacin
no sucedi, entonces tampoco existi una primera pareja creada perfec-
tamente ni un origen del mal por la desobediencia al orden histrico
creado por Dios. Por tanto, cmo debemos entender el pecado y la re-
dencin?
Si se toma el texto al pie de la letra, la secuencia temporal de las ac-
ciones divinas en el Gnesis no puede aislarse de su significado teolgi-
co sin que de alguna manera se imponga sobre el texto la nocin de
atemporalidad de Dios. Por ejemplo, Calvino sugiri que la secuencia de
das en el Gnesis muestra cun buen proveedor es Dios. Sin embargo, el
texto revela mucho ms que eso, incluyendo, entre otros, la elevada
complejidad de la obra creativa de Dios, el mbito espaciotemporal en el
141
FERNANDO CANALE
que sucedi el proceso de creacin y la manera en que Dios trajo este
planeta a la existencia. Como una verdad que se manifiesta a lo largo de
toda la Biblia, en la historia de la creacin, Dios no aparece como una
entidad atemporal y espiritual que no se relaciona con el espacio y el
tiempo, sino como alguien que acta directamente y se mueve dentro del
orden concreto espaciotemporal de las causas. Las Escrituras contradi-
cen la cosmologa platnica antes de que Platn la inventara. As, la
comprensin histrico-teolgica de Gnesis 1 y 2 es ms necesaria para
explicar el origen de la historia humana y de la teologa cristiana y no tan-
to para proveer un informe cientfico de los orgenes del reino natural.
Una comprensin histrico-teolgica de Gnesis 1 y 2 se centra en el
poderoso proceso histrico de los hechos creativos e interconectados de
Dios. El adventismo no puede cambiar la historia de la creacin sin qui-
tar por debajo de sus pies el fundamento sobre el que se yergue. Sin este
fundamento, la doctrina del santuario y la interpretacin histrica de la
profeca se convierten en ejercicios literarios que no nos ayudan a com-
prender la naturaleza ni las obras divinas de salvacin. La teora de la
evolucin destruye la historia bblica de la salvacin como un proceso
redentor que obra desde la creacin a una nueva creacin.
En conclusin, la teora de la evolucin desafa mucho ms que el
profundo significado histrico-teolgico de Gnesis 1 y 2. Exige toda
una deconstruccin y una reinterpretacin de los principios fundamenta-
les de la teologa adventista y el rechazo de la comprensin histrica de la
salvacin, tal como se presenta en las Escrituras. La adaptacin a la his-
toria evolutiva implica rechazar y reemplazar la revolucin teolgica a
partir de la cual se origin el adventismo. A su vez, la comunidad perder
la singularidad que es la razn de su existencia. Los adventistas necesitan
considerar estos asuntos cuidadosamente antes de armonizar las creen-
cias adventistas con los patrones y la historia de la evolucin.
Este informe acerca del mtodo indica claramente que el estatus
cientfico de la teora de la evolucin no debera intimidar a los telo-
gos adventistas a adaptar la visin que las Escrituras tienen de la historia
a la visin que la evolucin tiene de la historia. Epistemolgicamente
hablando, la teora de la evolucin es una metanarrativa histrica que est
hipottica, metodolgica y culturalmente condicionada, y que todava
necesita ser armonizada con sus datos y an ser corroborada. Debera-
142
mos reconocer su racionalidad (poder de explicacin), pero de ninguna
manera sentir que estamos obligados racional o metodolgicamente a
aceptarla. Las explicaciones alternativas a la teora de la evolucin siem-
pre son racional y cientficamente posibles.
Por otra parte, si los adventistas deciden armonizar el pensamiento
bblico sobre los orgenes de la vida en este planeta con la teora de la
evolucin, deberamos ser conscientes de que lo que se est proponiendo
no es un cambio exegtico menor en nuestra comprensin de Gnesis 1.
Al contrario, estaramos introduciendo un cambio radical de paradigma
en la metodologa teolgica. Los cambios sustanciales en las condiciones
materiales y hermenuticas implcitas del mtodo teolgico generarn
cambios que permearn todo el sistema teolgico5 adventista as como
tambin la prctica del adventismo.
La armonizacin de la doctrina bblica de la creacin con la teora de
la evolucin requiere necesariamente un nuevo punto de partida en la
condicin material de la metodologa teolgica. La conviccin metodol-
gica catlica romana y protestante de que Dios se revela a travs de ml-
tiples fuentes, que incluyen las arenas movedizas de las enseanzas filo-
sficas y cientficas, reemplazar la conviccin adventista tradicional de
que la verdad teolgica se construye sobre el principio de sola Scriptura.
La armonizacin tambin incluye cambios radicales en la condicin her-
menutica del mtodo. Por ejemplo, un patrn espiritual y no histrico
de la actividad divina concebido a partir de fuentes filosficas reemplaza
el patrn bblico histrico de la actividad divina que es fundamental para
la nocin adventista del Gran Conflicto. Los cambios en la condicin
material y la condicin hermenutica de la metodologa teolgica adven-
tista desatar una nueva manera de comprender las Escrituras. Una nue-
va teologa adventista reemplazar a la de los primeros adventistas.6
5 Por sistema de teologa adventista quiero dar a entender el sistema teolgico fruto de la
doctrina del santuario que abri los ojos de los pioneros adventistas (White, El gran conflicto,
423). White formul este sistema de verdades a lo largo de sus escritos y la Iglesia Adventista
del Sptimo Da resumi sus componentes ms sobresalientes en sus 28 Creencias Funda-
mentales.
6 Esta armonizacin generar cambios radicales en el adventismo similares al impacto que
Ellen White previ que tendran las ideas pantestas de Kellogg si se aceptaran en el adven-
tismo. Consider sus palabras como una descripcin del gran alcance de las implicancias que
los cambios radicales en el mtodo teolgico acarrearn para el adventismo: El enemigo de
las almas ha procurado introducir la suposicin de que haba de realizarse una gran reforma
143
FERNANDO CANALE
La nocin de que deberamos combinar la evolucin con la creacin
en una sola explicacin que, de alguna manera, fusione las principales
contribuciones de ambas; implica al menos la conviccin de que las Es-
crituras no proveen la comprensin correcta del origen del mundo. Los
proponentes de la armonizacin estn convencidos de que la ciencia ne-
cesita corregir lo que ensean las Escrituras. Esta implicancia supone un
cambio metodolgico de proporciones gigantescas. Armonizar la crea-
cin y la evolucin7 conduce inevitablemente al abandono del principio
de sola-tota-prima Scriptura.8 Si la ciencia puede corregir la postura de las
entre los adventistas del sptimo da, y de que esa reforma consistira en renunciar a las doc-
trinas que estn en pie como las columnas de nuestra fe y que haba de comenzar un proceso
de reorganizacin. Si se efectuara esta reforma, qu resultara? Los principios de verdad que
Dios en su sabidura ha dado a la iglesia remanente seran descartados. Sera cambiada nuestra
religin. Los principios fundamentales que han sostenido la obra durante los ltimos cincuen-
ta aos seran considerados como error. Se establecera una nueva organizacin. Se escribir-
an libros de una nueva orientacin. Se introducira un sistema de filosofa intelectual. Los
fundadores de ese sistema iran a las ciudades y haran una obra maravillosa. Por supuesto, se
tendra poco en cuenta el sbado y tambin al Dios que lo cre. No se permitira que nada se
interpusiera en el camino del nuevo movimiento. Los dirigentes ensearan que la virtud es
mejor que el vicio, pero habiendo puesto de lado a Dios, resolveran depender del poder
humano, que no tiene valor sin Dios. Su fundamento estara edificado sobre la arena, y la
tormenta y la tempestad barreran la estructura (Mensajes selectos, 1:238-239).
7 El lector debera tener en mente que estoy hablando de armonizar la evolucin como una
teora de la ciencia con la creacin como una doctrina sistemtica. Por ejemplo, no estoy
hablando de armonizar la historia de la creacin del Gnesis con los datos geolgicos o vice-
versa, como lo hace Fritz Guy (Genesis and Geology, 279). Despus de todo, intentar ar-
monizar los datos geolgicos con la historia de la creacin es lo mismo que hacen los evolu-
cionistas cuando tratan continuamente de armonizar los datos geolgicos con la teora de la
evolucin. Armonizar la historia bblica desde los datos geolgicos es imposible. Los datos
no significan nada sin una teora. Por lo tanto, armonizar los datos bblicos a la geologa es
adaptar las Escrituras a una teora cientfica, no a los datos cientficos. La bsqueda de signi-
ficado de los datos geolgicos desde la perspectiva de la cosmologa bblica de la creacin es
un emprendimiento cientfico que trabaja dentro de todas las caractersticas y limitaciones de
la metodologa cientfica descrita en este libro. La nica diferencia es que la hiptesis o teora
que est siendo usada para explicar los datos cientficos no parte de la inventiva humana, sino
del registro bblico. Intentar armonizar o interpretar el Gnesis a partir de la geologa es un
problema de exgesis que utiliza una presuposicin extrabblica para interpretar los datos de
las Escrituras. Obviamente, el problema que enfrenta la teologa es intentar armonizar dos
cosmologas y cosmogonas opuestas. Si bien es ciertamente posible una sntesis entre la
creacin y la evolucin (por ejemplo, la sntesis de Teilhard de Chardin en El fenmeno humano
[Paris: Taurus, 1955]), siempre implica una modificacin considerable en una o ambas de las
cosmologas que compiten.
8 Las Sagradas Escrituras, compuestas del Antiguo y el Nuevo Testamento, son la Palabra de
Dios escrita, otorgada por inspiracin divina mediante hombres santos de Dios que hablaron
144
Escrituras sobre los orgenes, tambin puede corregirla en cualquier otra
rea en que el discurso cientfico y el teolgico se superpongan. Final-
mente, todo intento de armonizacin exige un cambio radical en la com-
prensin de la revelacin e inspiracin divinas de las Escrituras.9
Si esta manera de pensar acerca de las fuentes de la teologa adventista
llega a ser aceptada, la teologa adventista ya no ser capaz de sostener su
postura crtica contra la tradicin. Despus de todo, a lo que hoy se llama
tradicin, las generaciones anteriores lo llamaron ciencia. En los tiem-
pos clsicos, la ciencia era la filosofa que contena una cosmologa neo-
platnica cuya conduccin llev a los telogos cristianos a la versin cl-
sica del cristianismo que todava en la actualidad rige la teologa de cat-
licos romanos10 y protestantes evanglicos.11 En los tiempos modernos y
posmodernos, est obrando la misma dinmica metodolgica. La ciencia
emprica que contiene una cosmologa evolutiva12 lleva a una versin del
y escribieron movidos por el Espritu Santo. En su Palabra, Dios ha transmitido al hombre el

conocimiento necesario para la salvacin. Las Sagradas Escrituras son una revelacin infalible
de su voluntad. Son la norma de carcter, la prueba de la experiencia, la autoridad reveladora
de las doctrinas, y el registro fidedigno de los hechos de Dios en la historia (Asociacin Mi-
nisterial de la Asociacin General de los adventistas del sptimo da, Creencias de los adventistas
del sptimo da, 10).
9 Implcitamente, aquellos que buscan armonizar las enseanzas de la ciencia de la evolucin
con la teologa cristiana, parecen reconocer muy bien esta situacin. Ver, por ejemplo, Cot-
trell, 195-221.
10 Bonsor, 6, declara: El ambiente filosfico de la iglesia primitiva estaba dominado por varian-
tes del platonismo. Estas perspectivas filosficas eran una rica fuente para la revelacin cris-
tiana, una fuente que contina iluminando la verdad revelada.
11 Ver, por ejemplo, Donald G. Bloesch, God the Almighty: Power, Wisdom, Holiness, Love
(Downers Grove: InterVarsity, 1995), 208-211.
12 La versin ms influyente de la cosmologa evolutiva es la filosofa del proceso, originada por
Alfred North Whitehead, Process and Reality: An Essay in Cosmology, Gifford Lecture Series,
1927-1928 (Nueva York: Macmillan, 1960). El dualismo ontolgico del platonismo, el neo-
platonismo, y la teologa cristiana clsica an sobreviven en la filosofa del proceso, pero es-
tn muy suavizadas y difusas en una pluralidad de niveles. Los niveles de aspecto difuso del
dualismo ontolgico de la realidad son evidentes, por ejemplo, en el as llamado panexpe-
riencialismo con dualidad organizacional (Ian G. Barbour, Religion and Science: Historical and
Contemporary Issues [San Francisco: HarperCollins, 1997], 288). Ese punto de vista se aplica di-
rectamente al dualismo antropolgico. David Jay Griffin explica: Esta doctrina provee la ba-
se para una postura que evita el dualismo cartesiano mientras que sigue afirmando la distin-
cin entre el alma y el cerebro, una distincin que sostiene la realidad de la libertad humana y
la posibilidad de la vida despus de la muerte (Process Theology and the Christian Good
News: A Response to Classical Free Will Theism, en Searching for an Adequate God, John B.
Cobb Jr. y Clark H. Pinnock, eds. [Grand Rapids: Eerdmans, 2000], 4). Para una introduccin
145
FERNANDO CANALE
cristianismo de la teologa del proceso. En ltima instancia, estos cam-
bios radicales en los principios material y hermenutico de la teologa
adventista generarn cambios a lo largo de todo el sistema de la teologa
adventista.
Por tanto, armonizar las Escrituras con la evolucin requiere la armo-
nizacin del mtodo teolgico adventista con los siempre cambiantes
dictados de la ciencia y la tradicin humanas. A su vez, los cambios me-
todolgicos requerirn una reformulacin de todo el conjunto de doctri-
nas adventistas y, finalmente, la reformulacin de las 28 creencias fun-
damentales. Por consiguiente, antes de buscar la armonizacin entre las
metanarrativas de la creacin y la evolucin, los adventistas deberan
pensar seriamente si estn dispuestos a abandonar la misma razn de su
existencia como iglesia.13
a las versiones de las teologas del proceso evolutivo de Teilhard de Chardin y de John Cobb,
ver Stanley J. Grenz y Roger E. Olson, 20th Century Theology: God and the World in a Transitional
Age (Downers Grove: InterVarsity, 1992), 130-144.
13 White comenta: Pero Dios tendr en la tierra un pueblo que sostendr la Biblia y la Biblia
sola, como piedra de toque de todas las doctrinas y base de todas las reformas. Ni las opinio-
nes de los sabios, ni las deducciones de la ciencia, ni los credos o decisiones de concilios tan
numerosos y discordantes como lo son las iglesias que representan, ni la voz de las mayoras,
nada de esto, ni en conjunto ni en parte, debe ser considerado como evidencia en favor o en
contra de cualquier punto de fe religiosa. Antes de aceptar cualquier doctrina o precepto de-
bemos cerciorarnos de si los autoriza un categrico As dice Jehov (El gran conflicto, 653).
146
12. LA TEOLOGA ADVENTISTA Y LA HISTORIA
DE TIEMPO PROFUNDO
El blanco de este captulo es evaluar la compatibilidad de la teologa ad-

ventista con el tiempo profundo y la reconstruccin que hace la evolu-
cin de los orgenes de la historia terrestre.1Debera la Iglesia Adventista
adoptar uno de los muchos modelos intermedios acerca de los orge-
nes que intentan armonizar el cristianismo con la evolucin?2 La iglesia,
puede armonizar la creacin bblica con la historia evolutiva de tiempo
profundo sin cambiar su esencia y su sistema teolgico? Al aceptar las
ideas evolutivas de tiempo profundo, se modifican solo asuntos perif-
ricos? El tiempo profundo y la evolucin, son compatibles con la lgica
interna de la teologa adventista tal como se expresa en el Gran Conflicto
entre Cristo y Satans?
Para lograr este objetivo y responder estas preguntas, exploraremos
algunas consecuencias sistemticas de abandonar el significado histrico
y literal de Gnesis 1. Comenzaremos por considerar la naturaleza de la
cuestin que enfrentamos. Luego, para tener una nocin del nivel de
adaptacin teolgica que involucra la armonizacin de la teologa adven-
tista con las ideas de la evolucin y el tiempo profundo, nos centraremos
1 El tiempo profundo y las ideas evolutivas en este ensayo se refieren al origen de la vida sobre
este planeta, no al origen del universo o a la vida en otras galaxias.
2 Me estoy refiriendo a los muchos intentos de armonizar la creacin con la evolucin ya reali-
zados por los telogos y los cientficos cristianos. Jim Gibson los llama modelos interme-
dios (Issues in Intermediate Models of Origins [ponencia presentada en la Segunda Con-
ferencia Internacional sobre Fe y Ciencia, Denver, CO, 23 de agosto de 2004]). Para una
introduccin a los diferentes modelos intermedios, ver Administrative Committee, Report
of the Creation Study Committee (Atlanta: Presbyterian Church in America:
www.reasons.org/resources/apologetics, 2000). Jim Gibson ha demostrado convincentemen-
te que todos los modelos intermedios de armonizacin tienen serios problemas cientficos.
Sobre esta base, argumenta razonablemente que no deberamos adoptar modelos que no solo
no son fieles al pensamiento bblico sino que adems son sospechosos desde el punto de vis-
ta cientfico.
FERNANDO CANALE
en la historia bblica, las acciones de Dios, la lgica interna de las ideas
teolgicas y la fuente de la verdad teolgica. Para poder percibir la exten-
sa reinterpretacin de las doctrinas adventistas que exige la armoniza-
cin, resaltaremos el papel hermenutico que desempea la cosmologa
en la formacin del pensamiento teolgico.
LA NATURALEZA DE LA CUESTIN
La cuestin que enfrentamos no es si podemos o no armonizar Gne-
sis 1 con el tiempo profundo o la evolucin, sino ms bien si el tiempo
profundo, o la evolucin, encaja dentro de todo el sistema de la teologa
bblica.3 En pocas palabras, los seis das de veinticuatro horas de Gnesis
1, son un componente esencial de la verdad bblica religiosa?
Algunos asumen que la teologa adventista es compatible con la histo-
ria evolutiva de tiempo profundo. Para ellos, todo lo que se necesita para
armonizar la evolucin con la teologa bblica adventista es interpretar
Gnesis 1 teolgicamente; es decir, no literalmente.4 Si hiciramos esta
pequea concesin, no solo la teologa y las doctrinas adventistas perma-
neceran invariables, sino que tambin llegaran a ser relevantes para
aquellos que estn persuadidos de la veracidad de las ideas evolutivas y
del tiempo profundo. La credibilidad intelectual de la iglesia aumentara y
su atractivo intelectual se ampliara.
Esta postura presupone que la historia de tiempo profundo sobre los
orgenes no perturba las verdades teolgicas de las Escrituras, ni el sis-
tema teolgico adventista y sus creencias fundamentales. Cuando se trata
de la comprensin teolgica de la creacin, el tiempo no es lo esencial. No
obstante, si debido a las convicciones cientficas y metodolgicas, los ad-
ventistas consideran que las ideas del tiempo profundo y la evolucin
3 El tiempo profundo no puede ser separado de los procesos evolutivos. Si bien el creacionis-
mo progresivo acepta mltiples eventos de creacin ex-nihilo, tambin acepta de facto la inter-
pretacin evolutiva de la historia de la vida sobre la tierra producida por la teora de la evolu-
cin. Las intervenciones divinas en las creaciones progresivas se ajustan a la historia de la
evolucin, ya sea para explicar sus brechas o saltos por medio de las intervenciones trascen-
dentes divinas de creacin ex-nihilo o al incorporar la actividad divina en el proceso macroe-
volutivo a travs de la actividad providencial, espiritual e inmanente (no histrica) del Espri-
tu Santo.
4 Ver, por ejemplo, Fritz Guy, Interpreting Genesis One in the Twenty-first Century,
Spectrum 31/2 (2003): 5-16.
148
son verdaderas, tendrn que armonizar no solo Gnesis 1, sino tambin
todo el sistema de doctrinas adventistas. Entonces, nada permanecer sin
cambio.
Los que suponen que la creacin bblica y la historia evolucionista de
tiempo profundo son compatibles olvidan que, en el pensamiento bblico,
el tiempo es esencial. De acuerdo con las Escrituras, Dios acta histrica-
mente en el tiempo y el espacio humanos. La verdad de la religin bblica
es histrica. Si el tiempo es lo esencial, la historia evolutiva de tiempo
profundo entra en conflicto con el sistema histrico estrechamente uni-
do de la teologa bblica. La teologa bblica no puede concordar con la
versin evolucionista del desarrollo histrico sin perder su esencia y su
verdad. Las obras de Dios en la historia no pueden seguir patrones evo-
lutivos. La historia de Dios no puede convertirse en historia evolutiva.
Por lo tanto, antes de adaptar la teologa adventista a puntos de vista
macroevolutivos de tiempo profundo, los adventistas deben asegurarse
de que la historia evolutiva de tiempo profundo no cambie el orden de
las causas teolgicas asumido en las Escrituras, de que no cambie la his-
toria bblica de los hechos de Dios, y que al contrario se apoye fuerte-
mente sobre los pilares de la fe adventista y que fortalezca la compren-
sin histrica de la redencin arraigada en la doctrina del santuario y la
metanarrativa del Gran Conflicto.
REESCRIBIENDO LA HISTORIA BBLICA

Estoy de acuerdo con Fritz Guy cuando nos invita a leer Gnesis 1
teolgicamente. No obstante, necesitamos reconocer que existen diferen-
tes lecturas teolgicas de este pasaje bblico.5 Las interpretaciones teol-
gicas parten de nuestro preentendimiento de la naturaleza de Dios y de
sus acciones en el tiempo creado. Generalmente, los telogos cristianos
derivan su comprensin de la realidad de Dios a partir de la metafsica
griega, de acuerdo con la que la realidad ltima es atemporal. Puesto
que un Dios atemporal no acta directamente dentro de una secuencia
histrica de eventos, podemos entender por qu desde esta perspectiva
los eventos histricos no pertenecen a lo que es propiamente teolgico.
5 El creacionismo progresivo y la evolucin testa son lecturas teolgicas de Gnesis 1; ver ms

adelante.
149
FERNANDO CANALE
Tambin podemos comprender por qu para la mayora de los telogos
cristianos la reescritura evolutiva de la historia no afecta el contenido
teolgico (religioso). Esta perspectiva presuposicional les permite a los
telogos armonizar la creacin con la evolucin al separar el contenido
teolgico (religioso) de Gnesis 1 (su verdad) de su ropaje histrico (la
historia). En consecuencia, el perodo de seis das de veinticuatro horas y
el proceso histrico que describe el texto son desechados por no ser
teolgicos, y la accin creativa de Dios es desplazada de su dominio
histrico al espiritual.
Sin embargo, los adventistas se apartan de la tradicin teolgica cris-
tiana en su nivel hermenutico ms profundo. Al rechazar enfticamente
la definicin de atemporalidad de la realidad ltima propia de la meta-
fsica griega, aceptan que la comprensin bblica de la realidad ltima es
histrica. As, los telogos adventistas no leen las escrituras a partir de
la perspectiva de la atemporalidad de la metafsica griega, sino a partir de
la comprensin bblica la naturaleza y acciones de Dios. El Dios de las
Escrituras no es atemporal, sino infinita y anlogamente temporal. Crea y
salva al actuar directamente dentro de la secuencia de eventos histricos
naturales y humanos. Por esta razn hermenutica, cuando los adventis-
tas leen Gnesis 1 teolgicamente, ven a Dios creando nuestro planeta
en una secuencia histrica de siete das consecutivos de veinticuatro
horas. Esta secuencia de acciones divinas integradas no slo forma parte
de la historia de Dios, sino tambin de la historia de nuestro planeta. En
la creacin, Dios est llevando a cabo un acto divino en una secuencia
histrica dentro del flujo del tiempo creado.
La armonizacin de la teologa con la evolucin comienza al aceptar
la reescritura evolutiva de la historia de la humanidad, al aceptar lo que
los paleontlogos, gelogos y bilogos dicen que es el registro correcto
de las realidades histricas. Dado que la historia del Gnesis no encaja
con los hechos tal como son entendidos por los evolucionistas, la ma-
yora de los telogos cristianos al asumir que la comprensin atempo-
ral griega de la realidad ltima considera seriamente abandonar la histo-
ria bblica. A medida que estos telogos cristianos llegan a la conclusin
de que los actos de Dios de la creacin no suceden realmente en la histo-
ria, se sienten libres de tratar a la historia bblica de la creacin como un
150
mito,6 una saga7 o una estructura literaria.8 Sin embargo, la lgica interna
del pensamiento teolgico articulada por los actos de Dios sugiere que el
abandono de la historia bblica de la creacin supone abandonar la histo-
ria bblica de la redencin y la historia escatolgica futura de Dios con su
iglesia redimida en la eternidad.9
Por ejemplo, los telogos que trabajan a partir del mtodo histrico
crtico de interpretacin bblica, aplican este mismo patrn evolutivo a
todo el recorrido de la historia bblica. Estn dispuestos no solo a aban-
donar la historia de la creacin, sino tambin la historia bblica en su
totalidad, particularmente cuando presenta a Dios actuando
histricamente dentro del flujo espaciotemporal de la historia humana.
No es de extraarse que, de acuerdo con esta aproximacin teolgica,
resulte ser que la tierra nueva no ser histrica, sino espiritual.10
Puede la teologa adventista deshacerse de la historia bblica? La rea-
lidad y la veracidad de la historia bblica, son la esencia del cristianismo?
La teologa adventista, puede pasar por alto la historia del Gnesis 1 sin
abandonar tambin las historias bblicas y escatolgicas? A esta altura,
necesitamos dirigir nuestra atencin a las acciones de Dios involucradas
en el proceso de la creacin. Las respuestas a estas preguntas dependen
de nuestra comprensin de la realidad ltima.
6 El programa de desmitificacin de Bultmann describe la historia sagrada como mito. Ver,

por ejemplo, Rudolf Bultmann, Existence and Faith (Nueva York: Meridian, 1960).
7 Barth favoreci el trmino saga para categorizar teolgicamente el tipo de historia que
presentan las Escrituras en Gnesis 1 al 11. Barth argumenta que adems de la histrica
siempre ha existido una visin no histrica y prehistrica de la historia, y su representacin
no histrica y prehistrica en forma de saga (Karl Barth, Church Dogmatics, G. W. Bromiley
y T. F. Torrance, eds., 13 vols. [Edinburgh: T & T Clark, 1936]: III/1, 81). La saga se define
claramente como una presentacin intuitiva y potica de una realidad prehistrica de la his-
toria que se desarrolla de una vez y por todas dentro de los confines del tiempo y del espa-
cio (Ibd.).
8 Ver Gibson, 24.
9 Jrgen Moltmann aplica la comprensin griega de la realidad ltima a la escatologa. Por con-
siguiente, el mundo por venir no tendr una continuacin de la historia humana para siempre,
sino que consistir en una realidad atemporal en la que el alma humana comparte la vida di-
vina de la trinidad. The Coming of God: Christian Eschatology, Margaret Kohl, trad. (Minneapolis:
Fortress, 1996).
10 Ver nota 9.
151
FERNANDO CANALE
ESPIRITUALIZAR LA TEOLOGA BBLICA
La teologa gira alrededor de la realidad y sus causas. Tambin la evo-
lucin gira en torno a la realidad y sus causas. Gnesis 1 explica el origen
del mundo fsico como una secuencia histrica de las acciones creativas
de Dios en el espacio y el tiempo. La evolucin explica el origen del
mismo mundo fsico construyendo una historia diferente con una exten-
sin de tiempo distinta y con eventos y causas tambin diferentes. Desde
luego, slo puede haber sucedido una historia. Los dos escenarios hist-
ricos no pueden ser verdaderos al mismo tiempo. Por ende, la armoniza-
cin de la creacin bblica con la evolucin no solamente requiere la
aceptacin de un registro diferente de la historia, sino tambin una com-
prensin distinta del papel causal que desempe Dios al generar la his-
toria de la evolucin. No se puede exagerar la centralidad sistemtica de
este asunto para la teologa. La consistencia teolgica requiere que, una
vez que se ha ajustado la visin sobre la manera en que Dios se relaciona
con la historia evolutiva, se aplique el mismo enfoque a lo largo de toda
la historia humana.
Esto nos lleva a un asunto central en toda armonizacin teolgica de
Gnesis 1 con la evolucin; a saber: la causalidad divina en la historia
evolutiva. De qu manera acta Dios en la historia evolutiva? Acta
histricamente dentro de la secuencia del tiempo de futuro-presente-
pasado, como dicen las Escrituras, o espiritualmente (no histricamente),
como lo sugieren las teologas cristianas? Revisemos brevemente de qu
manera los principales modelos intermedios de armonizacin de la crea-
cin con la evolucin conciben teolgicamente la naturaleza de la accin
divina en la creacin. Tanto la evolucin testa como el creacionismo
progresivo entienden la causalidad divina en la historia evolutiva de ma-
nera espiritual ms que histrica.
Evolucin testa. Teilhard de Chardin, un sacerdote catlico romano
francs, ide un sistema de evolucin testa en el que Dios obra desde el
interior de la naturaleza y la historia, no desde afuera. Dios trabaja como
una energa espiritual que vivifica a la evolucin en sus etapas inferiores
(porque Dios podra, por supuesto, actuar solo de una forma imperso-
152
nal y bajo el velo de la biologa).11 As, de acuerdo con Chardin, la cau-
salidad divina no acta dentro del orden espaciotemporal de las causas
histricas, sino como una energa escondida desde el dominio espiritual
que no es espaciotemporal.
Creacionismo progresivo. Bernard Ramm, un telogo evanglico
norteamericano, rechaza la evolucin testa porque, de acuerdo con l,
parte de una visin pantesta del ser de Dios.12 Por el contrario, sugiere el
creacionismo progresivo como la teora que ofrece la mejor explicacin
de todos los hechos: biolgicos, geolgicos y bblicos.13 La creacin
progresiva es el medio por el cual Dios, como el fundamento del mundo,
y el Espritu de Dios, como Entelequia del mundo, hicieron posible la
voluntad divina en la naturaleza.14 Dios obra la creacin por medio de la
combinacin de una creacin fat, instantnea y milagrosa, y de un pro-
ceso de creacin derivada. Dios aplica la creacin fat desde afuera de la
historia.15 Ramm sugiere que ocurrieron varias acciones de creacin fat a
11 Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man, Bernard Wall, trad. (Nueva York: Harper
& Row, 1959), 291-292.
12 Bernard Ramm argumenta: De acuerdo con la visin bblica, la identificacin pantesta con
la naturaleza es errnea. Dios no es la naturaleza, sino el fundamento del mundo para la natura-
leza, tal como lo ensearon Agustn y Aquino (Ibd., 108). Posteriormente explica: Dios es
el fundamento del mundo. Es el fundamento de todos los fenmenos geolgicos, al igual que
de la moralidad, la tica y la espiritualidad. Dios est en la naturaleza porque Dios est en to-
das las cosas. Todo es de acuerdo con su divina voluntad y por su poder. El Espritu de Dios
es la Entelequia Divina que asegura que su divina voluntad se est realizando en la naturaleza.
La creacin progresiva es la creencia de que la naturaleza es permeada con la actividad divina
pero no en un sentido pantesta (Ibd., 227). Ramm construye sobre Agustn, del cual cita
con aprobacin: As que cualesquiera causas corporales o generativas que se apliquen para la
procreacin de los seres, ya sea por operacin de los ngeles o de los hombres, o de cuales-
quiera animales, ya sea por la conjuncin conyugal de varn y hembra, y cualesquiera deseos,
pasiones y emociones del alma de la madre, pueden ser poderosos para sembrar algunos li-
neamientos o colores en los tiernos y suaves embriones; pero a las mismas naturalezas, que
en su gnero se disponen de este o de aquel modo, no las hace sino el sumo Dios, cuyo oculto poder,
como lo penetra todo con su inmutable presencia, hace que sea todo lo que en alguna manera tiene
que ser de cualquiera manera, poco o mucho que le tenga; porque si el Seor no lo hiciera, no
slo no tuviera tal o cual ser, sino que del todo no podra ser (Ciudad de Dios, XII, 26, citado
en Bernard Ramm, The Christian View of Science and Scritpure [Grand Rapids: Eerdmans, 1955],
107).
13 Ibd., 293.
14 Ibd., 115-116.
15 Ibd., 116.
153
FERNANDO CANALE
lo largo del tiempo evolutivo profundo.16 Estas acciones ayudan a clarifi-
car el punto de partida y las brechas en la historia de la evolucin que la
ciencia no puede explicar.17 Luego Dios delega la tarea de la creacin en
el Espritu Santo que est dentro de la naturaleza.18 El Espritu Santo es
la energa que origin el lado evolutivo del plan de Dios para la crea-
cin.19
De acuerdo con estas teoras, Dios resuelve los eventos de la natura-
leza y de la historia humana, tal como estn construidos por los meca-
nismos biolgicos y las leyes de la evolucin. Sin embargo, de acuerdo
con las Escrituras, Dios cre nuestro mundo actuando no desde el inter-
ior o el exterior de la serie espaciotemporal de las causas histricas, sino
dentro de su flujo histrico.20
La evolucin testa y el creacionismo progresivo se diferencian en la
manera en que ven la participacin de Dios en el proceso de la evolu-
cin. Sin embargo, ambos comparten la conviccin de que la ciencia evo-
lutiva nos cuenta la verdadera historia acerca de lo que sucedi en la rea-
lidad histrica. Es ms, siguiendo los dictados de la metafsica griega
atemporal, ambos asumen que Dios no trabaja histricamente dentro de
la secuencia espaciotemporal de los eventos histricos. La causalidad di-
vina no acta histricamente (secuencialmente), sino espiritualmente
(instantneamente). As, la armonizacin cristiana de la creacin con la
evolucin se erige sobre la armonizacin previa de la realidad con los
dualismos antropolgicos y de la metafsica griega que condujeron las
16 Ibd.
17 Ibd., 228
18 Ibd., 116 [nfasis original].
19 Ibd.
20 Ramm afirma que la manera de encajar la evolucin con la creacin debe ser entendindola
como un elemento de la providencia (Ibd., 292). Sin embargo, en las Escrituras, la provi-
dencia divina no acta desde dentro o desde fuera de la naturaleza y de sus eventos his-
tricos, sino desde el interior de su propio flujo. Ellen White explica que En los anales de la
historia humana, el crecimiento de las naciones, el levantamiento y la cada de los imperios,
parecen depender de la voluntad y las proezas del hombre. Los sucesos parecen ser determi-
nados, en gran parte, por su poder, su ambicin o su capricho. Pero en la Palabra de Dios se
descorre el velo, y contemplamos detrs, encima y entre la trama y la urdimbre de los intereses, las pa-
siones y el poder de los hombres, los agentes del Ser misericordioso, que ejecutan silenciosa y pacientemente los
consejos de la voluntad de Dios (La educacin, 173).
154
construcciones teolgicas de Agustn y Aquino.21 Ellos sistematizaron la
deshistorizacin y la espiritualizacin de la doctrina cristiana sobre la cual
la evolucin testa y el creacionismo progresivo construyen su sntesis
teolgica.
La manera en que la evolucin testa y el creacionismo progresivo
abordan la creacin puede ayudar a los adventistas a ver que la armoni-
zacin de la creacin bblica con la historia evolutiva de tiempo profun-
do requiere ms que una interpretacin teolgica del registro de Gnesis
1. La actuacin de Dios en la historia tambin debe concordar con el
mecanismo biolgico de la evolucin y los eventos histricos reales que
genera. Cmo afectara a la teologa adventista esta reinterpretacin de
la actividad divina?
UN CONFLICTO DE METANARRATIVAS
Todos los sistemas de interpretacin teolgica se yerguen sobre la for-
taleza de su lgica interna que gira alrededor de la manera en que los te-
logos entienden el ser y las acciones de Dios y del modo de relacionarse
con los seres humanos. En el mtodo teolgico, este preconcepto se
comporta como un patrn hermenutico que moldea cada idea teol-
gica, doctrina e interpretacin de las Escrituras. Los cambios en el patrn
hermenutico de todo sistema teolgico necesariamente desencadenarn
cambios en la comprensin de todas sus ideas teolgicas, doctrinas e in-
terpretaciones de las Escrituras. Por tanto, en ltima instancia es el pa-
trn el que decide si se puede integrar una nueva idea tal como la evolu-
cin a la lgica interna del sistema de la teologa cristiana.
El catolicismo romano y el protestantismo comparten el mismo pa-
trn, a partir del cual fundamentan y desarrollan su teologa. Para ellos, el
patrn es la metafsica, en la cual las nociones de un Dios atemporal, la
providencia divina y el alma inmortal desempean un papel dominante.
Bernard Ramm reconoce el papel preponderante que el patrn metafsi-
co clsico desempea en su modelo de la creacin progresiva de adap-
tacin de la teologa evanglica con la teora de la evolucin. [Una] teo-
ra es anticristiana cuando niega algo de la metafsica cristiana; por ejemplo,
21 Bernard Ramm se apropia libremente de Agustn y Aquino cuando argumenta que Dios es
el fundamento del mundo; ver 106-108.
155
FERNANDO CANALE
cuando ataca las mismas races de la fe cristiana.22 Ramm contina di-
ciendo: Si se puede demostrar satisfactoriamente que la evolucin es
contraria a la metafsica cristiana, entonces debemos designar a la evolu-
cin testa [y al creacionismo progresivo] como una postura insostenible.
Seremos cristianos o evolucionistas.23 Obviamente, los evolucionistas
testas y los creacionistas progresivos creen que la teora de la evolucin
no es contraria a la metafsica cristiana. La evolucin calza dentro del
patrn metafsico que construyeron los filsofos cristianos a partir de las
posturas de Platn y de Aristteles. Las contradicciones histricas no son
importantes; en cambio las contradicciones metafsicas s lo son. La evo-
lucin, concuerda con el patrn teolgico adventista?, Tiene la teologa
adventista un patrn teolgico?, Posee una metafsica? Aqu estamos
enfrentando un asunto raramente analizado en los crculos teolgicos
adventistas. Hasta donde yo s, la teologa adventista tiene un patrn teo-
lgico. La teologa adventista ha rechazado implcitamente el patrn me-
tafsico sobre el cual se basa la teologa cristiana y lo ha reemplazado por
la metanarrativa del Gran Conflicto que los telogos adventistas encuen-
tran en las mismas Escrituras. Ellen White testific sobre la existencia de
un patrn adventista cuando explic que El asunto del santuario []
revel todo un sistema de verdades que formaban un conjunto armonio-
so, demostrando que la mano de Dios haba dirigido el gran movimiento
adventista, y poniendo de manifiesto la situacin presente y la obra para
su pueblo de all en adelante.24
La principal diferencia entre el patrn de la metafsica clsica y el pa-
trn de la metanarrativa bblica es que el primero coloca a Dios y a sus
acciones en el dominio espiritual, atemporal y no histrico de la realidad,
mientras que el ltimo coloca a Dios y a sus acciones en el continuo his-
trico de la realidad creada. Este patrn metodolgico nos ayuda a com-
prender por qu la teologa catlica romana y la protestante argumentan
correctamente que, dado que la evolucin concuerda con el patrn de la
22 Ibd., 291 (nfasis original).

23 Ibd., 292.
24 White, El conflicto de los siglos, 476. La doctrina del santuario es la columna vertebral del Gran
Conflicto entre Cristo y Satans que sucede como una batalla histrica en curso donde est
en juego el destino del universo.
156
metafsica clsica, pueden armonizarla con el cristianismo sin cambiar su
estructura teolgica y su lgica interna.
Desde la perspectiva del patrn de la metanarrativa bblica, tambin es
fcil comprender que la evolucin no concuerda con el patrn bblico
personificado por la metanarrativa del Gran Conflicto (que incluye los
seis das consecutivos de veinticuatro horas de la creacin divina de la
vida sobre nuestro planeta), la lgica historicista interna centrada en el
santuario y las profecas escatolgicas de Daniel y Apocalipsis. La razn
de esta situacin es sencilla. La evolucin es una metanarrativa acerca de
los orgenes de la historia humana que concuerda bien con el patrn
atemporal no histrico sobre el que se yerguen la teologa catlica roma-
na y la teologa protestante. Por esta misma razn, la metanarrativa evo-
lutiva se opone a la metanarrativa del Gran Conflicto, porque ambas in-
tentan explicar la misma realidad histrica utilizando diferentes posturas
acera de las causas que participan en este proceso. Tal como lo seal
correctamente Ramm, deberamos rechazar la historia evolutiva de tiem-
po profundo si se contradice con la metafsica cristiana. Dado que el
pensamiento bblico aborda las cuestiones metafsicas por medio de la
metanarrativa histrica, es inevitable el conflicto con la metanarrativa
evolutiva de tiempo profundo. La evolucin y la creacin bblica son me-
tanarrativas racionalmente incompatibles, entre las que deben escoger los
telogos y los creyentes.
EL PAPEL DE LA COSMOLOGA EN LA HERMENUTICA TEOLGICA

Para comprender la manera en que la aceptacin de la historia evolu-
tiva de tiempo profundo afectar a la teologa y a las doctrinas adventis-
tas, necesitamos tomar conciencia del papel macrohermenutico que
desempea la cosmologa en la teologa cristiana. En el pensamiento teo-
lgico, la cosmologa no es un asunto menor, sino uno de los pocos
asuntos muy abarcantes y de alto nivel (teoras) que condicionan la com-
prensin de todas las enseanzas bblicas, incluso la redencin y la esca-
tologa. En las Escrituras, el diseo y la historia de la creacin establecen
las etapas a partir de las cuales el pecado, el pacto, el santuario, la reden-
cin, la expiacin y la escatologa extraen su significado y su lgica. Los
cambios en estas ideas de largo alcance necesariamente desencadenan
cambios en todo el sistema teolgico. Adems, la cosmologa bblica
adopta la visin bblica de la realidad divina y depende de ella.
157
FERNANDO CANALE
Los que intentan adaptar Gnesis 1 a la historia evolutiva, descubrirn
que no solo estn cambiando la extensin del tiempo de la creacin, sino
tambin su propio contenido y su historia real.25 Esto suceder porque
no se puede adaptar Gnesis 1 a la historia de tiempo profundo sin adap-
tar tambin el orden teolgico de las causas, implcito en el texto bblico
al orden de causalidad implcito en el mecanismo de la evolucin. En
resumen, adaptar los seis das bblicos consecutivos de veinticuatro horas
a la historia cientfica de tiempo profundo no slo requiere adaptar la
extensin del tiempo, sino tambin la comprensin del orden de la reali-
dad y las causas incluidas en la generacin de la vida sobre la tierra.
Los cambios en la cosmologa requieren cambios en la realidad y las
acciones divinas. A su vez, los cambios en la comprensin de la realidad
y las acciones divinas requeridas para adaptar el pensamiento bblico a la
historia de la evolucin provocarn una completa reinterpretacin de
todo el conjunto de doctrinas adventistas. Es ms, el proyecto de adaptar
la teologa adventista a la historia evolutiva se erige sobre un cambio de
paradigma en la autoridad teolgica. La ciencia y la filosofa reemplazan a
las Escrituras como la fuente de lo que verdaderamente sucedi en la
historia.
Finalmente, la lgica interna de la adaptacin llevar a una visin pa-
nentesta y espiritualizada de la realidad de Dios. Los pilares de la fe ad-
ventista sern descartados, y la doctrina del santuario ya no revelar todo
un sistema de verdades que forman un conjunto armonioso.
25 Por ejemplo, Langdon Gilkey explica con claridad la necesidad de extender los mismos prin-
cipios hermenuticos incluidos en la aceptacin de la historia evolutiva de tiempo profundo a
todos los contenidos bblicos. Por ejemplo, no solo nos parecen histricamente falsos los
seis das de la creacin, la cada histrica en el Edn y el diluvio, sino que incluso la mayora
de las obras divinas de la historia bblica del pueblo hebreo se convierten en lo que hemos
dado en llamar smbolos en vez de simplemente hechos histricos antiguos. Para mencionar
solo algunos: el hijo inesperado de Abraham, las muchas visitaciones divinas, las palabras e
instrucciones a los patriarcas, las plagas que cayeron sobre Egipto, la columna de fuego, la
separacin de las aguas, el dictado verbal de la ley del pacto en el Sina, la ayuda estratgica y
logstica en la conquista, la voz audible escuchada por los profetas, etc.; todas estas accio-
nes se esfuman del plano de la realidad histrica (Cosmology, Ontology, and the Travail
of Biblical Language, JR 41/3 [1961]: 196).
158
CONCLUSIONES
Desde la perspectiva teolgica, el problema que enfrentamos no es
decidir entre una interpretacin literal y una interpretacin teolgica de
Gnesis 1, sino entre dos metanarrativas racionalmente en conflicto que
afectan todo el espectro de la teologa adventista. Una, de origen filosfi-
co, entiende a Dios y la realidad fundamental como atemporal y espiri-
tual; la otra, de origen bblico, entiende que Dios y la realidad fundamen-
tal son histricos. Estas dos metanarrativas incompatibles intentan expli-
car toda la historia de la realidad. En tiempos posmodernos, las metana-
rrativas incompatibles son equivalentes a metafsicas incompatibles en
tiempos clsicos y modernos. No podemos armonizar ni superar racio-
nalmente las metanarrativas contrapuestas. Por lo tanto, la teologa ad-
ventista no puede armonizar la creacin bblica con la historia evolutiva
de tiempo profundo sin cambiar su esencia, sus doctrinas y su sistema
teolgico.26 La teologa adventista debe escoger la metanarrativa bblica
como el fundamento sobre el que se erige su teologa.
Si por causas sociolgicas, culturales o polticas, algunos adventistas
continan creyendo que la teologa adventista debera rechazar Gnesis 1
como historia teolgica y aceptar la historia evolutiva de tiempo profun-
do, deberan explicarle al resto del cuerpo mundial de creyentes las con-
secuencias sistemticas de ese cambio de paradigma, con todos sus detalles
teolgicos. Por ejemplo, deberan dejar en claro que la historia evolutiva de
tiempo profundo; (1) no cambia el orden de las causas teolgicas asumi-
do en las Escrituras; (2) no cambia la historia bblica de las acciones de
Dios; (3) apoya firmemente los pilares de la fe adventista y (4) fortalece la
comprensin histrica de la redencin engarzada en la doctrina del san-
tuario y que apoya la metanarrativa del Gran Conflicto. Sin embargo, por
las razones presentadas en esta investigacin, un intento tal solo revelar
con mayor claridad la incompatibilidad entre la historia evolutiva y la teo-
loga adventista.
26 En 1982, el Concilio Internacional sobre la Inerrancia Bblica concluy que la fidelidad a los
seis das consecutivos de veinticuatro horas de la creacin no es esencial para la creencia en la
inerrancia bblica (Hugh Ross, Creation and Time: A Biblical and Scientific Perspective on the Crea-
tion-Date Controversy [Colorado Springs: Navpress, 1994], 156). En otras palabras, Al abste-
nerse de las declaraciones dogmticas acerca de la fecha de la creacin, el ICBI esperaba im-
pedir que la escala de tiempo de la creacin se convirtiera en una dificultad para la inerrancia,
la ortodoxia doctrinal, la evangelizacin y la misin (Ibd., 157).
159
FERNANDO CANALE
Si la teologa adventista adoptara la historia de tiempo profundo co-
mo verdadera, la metanarrativa del Gran Conflicto sobre la que se basa el
sistema de teologa adventista sera reemplazada, muy probablemente por
alguna combinacin de la metafsica clsica y los patrones evolutivos
modernos. Los pilares de la iglesia adventista seran cambiados. El princi-
pio de sola-tota-prima Scriptura sera reemplazado por la autoridad de la ciencia.
Con el tiempo, la funcin metodolgica de estas ideas y la lgica interna
que fundamentan exigirn una reinterpretacin de todo el contenido de
la teologa adventista y de sus creencias fundamentales. Por ejemplo, el
acto de redencin de Dios puede convertirse en una continuacin de su
acto de creacin. Las actividades divinas de la creacin y la redencin ya
no sern comprendidas como histricas, sino como espirituales, que
obran ya sea desde afuera o desde el interior del flujo del continuo espa-
ciotemporal de la historia humana. En este contexto, las doctrinas adven-
tistas tales como el sbado, la ley, la naturaleza del pecado, el santuario, la
redencin y la escatologa ya no estarn hablando de realidades histri-
cas, sino que se convertirn en metforas que sealarn realidades espiri-
tuales. Dios ser comprendido de una manera panentesta. El mal forma-
r parte del plan y del mtodo de Dios en la creacin. La cruz ya no ser
la causa histrica de la salvacin eterna, sino solo una parte en el proceso
de la evolucin histrica por el que Dios est llevando a cabo su plan de
creacin. No habr un cielo histrico real, sino una contemplacin atem-
poral espiritual de Dios.
Las diferentes presentaciones analizadas durante las tres sesiones de la
Conferencia Internacional sobre Fe y Ciencia revelan que la teologa adventista
necesita desarrollarse en las reas de la teologa fundamental y la teologa
sistemtica. Los estudios en la teologa fundamental, que analizan temas
tales con las fuentes, los principios y los mtodos de la teologa ayudarn
grandemente a las generaciones presentes y futuras de adventistas a
comprender y articular la autoridad del principio de sola-tota-prima Scriptura.
Estos estudios son una condicin necesaria para participar del dilogo
interdisciplinario constructivo entre las disciplinas teolgicas y las cient-
ficas. Los estudios en teologa sistemtica ayudarn a las generaciones
adventistas actuales y futuras a descubrir la lgica interna del pensamien-
to bblico y su poder de explicacin. Estos estudios son una condicin
necesaria para evaluar la compatibilidad que puede existir entre la teolo-
ga adventista y las enseanzas cientficas.
160
Durante la Conferencia Internacional sobre Fe y Ciencia, no se ha
presentado ningn argumento ni evidencia que pueda obligar intelec-
tualmente a la iglesia a adoptar la versin evolutiva de tiempo profundo
de la historia de la vida sobre nuestro planeta. Por lo tanto, los adventis-
tas necesitan reafirmar el hecho de que una comprensin histrica de
Gnesis 1 que describe un perodo de seis das literales e histricos con-
secutivos de veinticuatro horas a travs del que Dios cre la vida en
nuestro planeta es esencial para el pensamiento teolgico de las Escritu-
ras y, por consiguiente, para el sistema armonioso de verdades que dio
origen al adventismo y a su misin global.
161
13. LA TAREA QUE QUEDA POR HACER
El adventismo ha crecido en nmero y en instituciones. A pesar de la

proliferacin de universidades patrocinadas por la iglesia a lo largo del
mundo, a comienzos del siglo XXI la frontera intelectual sigue siendo
mayormente un territorio sin conquistar. La cuestin de la evolucin es
uno de los muchos desafos intelectuales que el adventismo tiene que
enfrentar a medida que sus creencias se transmiten de una generacin a
la siguiente y al compartir los tres mensajes anglicos con el mundo. Los
desafos intelectuales deben ser abordados con armas y soluciones inte-
lectuales. Puesto que el adventismo tiene un perfil prctico y misionero,
ha sido lento en reconocer los desafos intelectuales dentro y fuera de la
iglesia. Los que participan de las actividades intelectuales dentro de la
iglesia deberan buscar soluciones que promuevan una mayor compren-
sin de la verdad y el fortalecimiento de la unidad y la misin de la igle-
sia.
Este breve repaso de la estructura epistemolgica de la metodologa
cientfica y la teolgica, ha mostrado que la autoridad de la que goza la
ciencia en la actualidad como la fuente indiscutible y el rbitro de la ver-
dad es desproporcionada en relacin con los poderes de la razn y las
condiciones bajo las cuales acta la metodologa cientfica. Deberamos
respetar la seriedad con la que los cientficos realizan su trabajo. No obs-
tante, sus descubrimientos no deberan ser considerados como orculos
divinos. Los adventistas deberamos desarrollar un verdadero espritu
cientfico que comience a cuestionar lo que recibimos tanto de la tradi-
cin cientfica como de la teolgica. Deberamos aplicar la duda tanto en
la ciencia como en la teologa. Sin embargo, la duda debera llevarnos
otra vez a los datos, no a una seleccin subjetiva de las teoras que ms
nos agradan. Por ejemplo, algunos critican la teologa bblica porque, pa-
ra ellos, otras teoras exhiben un mayor poder de explicacin. Por lo tan-
to, utilizan lo que es persuasivo para ellos y llegan a criticar incluso a las
FERNANDO CANALE
Escrituras mismas. Por el contrario, deberan poner a prueba todas las
teoras mediante los datos apropiados: la teologa adventista a travs de
los datos bblicos, y los descubrimientos y explicaciones cientficas con
los datos empricos.
Por ejemplo, los que consideran que la evolucin es convincente, la
utilizan para criticar las creencias bblicas y las armonizan con la evolu-
cin. Esta aproximacin crtica no es cientfica, puesto que no se gene-
ra a partir de las cosas mismas.1 La crtica cientfica lleva al investigador
de nuevo a las fuentes, a las cosas mismas. Por ejemplo, la crtica cientfi-
ca en la paleontologa debera conducir otra vez a los fsiles mismos; la
crtica cientfica en la teologa debera conducir a las Escrituras. Al ir a
las cosas mismas, el investigador toma una decisin consciente de sus-
pender su creencia en las teoras previamente recibidas a fin de ver si se
podran crear mejores teoras que tengan un mayor poder de explicacin.
La ciencia funciona de esta manera. Los investigadores no deberan refle-
jar tanto las teoras de los dems, sino que, en honor a la fidelidad de los
datos correctos, deberan crear sus propias teoras con sus explicaciones.
La tarea que enfrentan los telogos adventistas no es fcil. Implica
que deberan olvidar la manera en que muchos han estado haciendo teo-
loga recientemente (cortando y pegando de la obra de telogos no ad-
ventistas), a fin de poder regresar a las cosas mismas. En teologa, las
cosas mismas son los datos, y en particular para la teologa adventista,
comprometida con el principio de sola Scriptura, las cosas mismas son
las palabras de las Escrituras.2
1 Martin Heidegger declara: El verdadero movimiento de la ciencia se da cuando sus concep-

tos bsicos experimentan una revisin ms o menos radical que es transparente consigo mis-
ma. El nivel que ha alcanzado la ciencia est determinado por cuan profundamente es suscepti-
ble de una crisis en sus conceptos bsicos. En una crisis inmanente as, la misma relacin en-
tre la averiguacin investigativa positiva y las cosas mismas que estn bajo interrogacin llega
a un punto en el que comienza a temblar. Entre las diferentes disciplinas que existen hoy, hay
tendencias, generadas recientemente, de poner a la investigacin sobre nuevos fundamentos
(El ser y el tiempo, John Macquarrie y Edward Robinson [Nueva York: Harper & Collins,
1962], 29 n. 9); ver tambin su definicin de fenomenologa (Ibd., 58, n. 34).
2 Para la ciencia, las cosas mismas son los datos en los que basan su teora. En teologa, la
cosa misma es la revelacin de Dios que los adventistas, junto con todos los cristianos, en-
cuentran en las palabras de las Escrituras. Que las palabras pueden ser entendidas cientfica-
mente como cosas mismas queda claro cuando Hans-Georg Gadamer explica: Toda in-
terpretacin correcta debe cuidarse de las inclinaciones arbitrarias y de las limitaciones im-
puestas por los hbitos imperceptibles del pensamiento, y debe fijar su mirada sobre las co-
164
Esto es especialmente pertinente con la teora de la evolucin, dado
que la tradicin cientfica se ha inclinado por una teora que contradice
directamente la lgica interna de las Escrituras y todo el sistema de
creencias adventistas. Tanto la metodologa cientfica como la teolgica
exigen mejores aproximaciones. Los eruditos adventistas necesitan gene-
rar explicaciones cientficas y teolgicas alternativas.3 Ya no es suficiente
meramente reorganizar lo antiguo.
El punto de partida es ponerse de acuerdo con respecto a la condi-
cin material de la metodologa teolgica. Si nos apartamos del principio
de sola Scriptura, no existe esperanza para la unidad teolgica en el adven-
tismo. Si el adventismo acepta la evolucin como la manera correcta de
entender la cuestin de los orgenes, permuta simultneamente uno de
los principios fundacionales macrohermenuticos de la interpretacin
bblica y teolgica por otro. Como tal, la evolucin provocar que los
adventistas modifiquemos nuestra comprensin teolgica de las creen-
cias fundamentales o que cambiemos la declaracin de ellas. Luego de
ponernos de acuerdo en la condicin material de la metodologa teolgi-
ca, deberamos convenir acerca de la condicin hermenutica; especial-
mente, en la manera en que comprendemos el ser de Dios, de los seres
humanos y del mundo.
Este informe sobre el mtodo sugiere que deberamos prestarle aten-
cin a la forma en que se generan las posturas intelectuales que desafan
a la iglesia. A muchos les faltan las herramientas necesarias para enfrentar
las teoras cientficas, teolgicas y filosficas que entran en conflicto con
las posturas bblicas. Esta falta de familiaridad con las cuestiones meto-
dolgicas puede explicar por qu muchos sienten la necesidad de armo-
nizar con ideas que son incompatibles con la revelacin bblica. Si los
adventistas estuvieran ms familiarizados con las caractersticas y limita-
ciones del mtodo cientfico, no se sentiran tan racionalmente obliga-
dos a armonizar el pensamiento bblico con las teoras cientficas o teo-
sas mismas (que, en el caso de la crtica literaria, son los textos significativos, que estn a su
vez relacionados con los objetos). Que el intrprete se deje guiar por las cosas mismas, ob-
viamente no es un asunto de una sola decisin consciente, sino que es la primera, ltima y
constante tarea (Truth and Method, Joel Weinsheimer y Donald G. Marshall, trads., 2 ed.
rev. [Nueva York: Continuum, 1989], 266-267).
3 En ciencia, ver Leonard Brand, The Integration of Faith and Science, JATS 14/1 (2003):
121-137. En teologa, ver Gulley.
165
FERNANDO CANALE
lgicas. Se necesita desmitificar la ciencia y la filosofa en la educacin
adventista. Esto se puede lograr permitiendo que las nuevas generaciones
de estudiantes adventistas se familiaricen con la epistemologa filosfica y
la epistemologa cientfica.
Este estudio acerca del mtodo tambin sugiere que el adventismo
debera estudiar seriamente el mtodo a travs del cual llega a sus conclu-
siones teolgicas. Debido a la naturaleza mundial de la Iglesia Adventista,
la proliferacin de universidades alrededor del mundo, y la consecuente
tendencia a la fragmentacin teolgica, es imperativo que la metodologa
teolgica y sus condiciones material, teleolgica y hermenutica no sean
extradas de otras escuelas teolgicas. Se necesita un trabajo creativo para
expresar el mensaje y el sistema teolgico adventista sin distorsin en su
ms alto nivel intelectual. Esto preparar nuevas generaciones de adven-
tistas que sean capaces no slo de comprender la revelacin bblica en su
lgica interna histrica, sino tambin de comunicarla a una sociedad se-
cular y posmoderna.
Los adventistas tambin necesitamos captar la coherencia histrica in-
terna o la lgica del pensamiento bblico que descubrieron los primeros
adventistas, pero que est comenzando a perderse con el paso del tiem-
po. El sistema completo de teologa y filosofa contenido en las Escritu-
ras, que pudo descubrirse por medio de la doctrina del santuario, todava
est all para que lo descubramos otra vez. A esta altura, necesitamos re-
cordar nuevamente que el atractivo de la evolucin gira en torno a su
poder de explicacin, y no porque sea un hecho. Si toda una genera-
cin de adventistas alrededor del mundo pudiera volver a captar el poder
de explicacin del pensamiento bblico, el poder explicativo de la evolu-
cin comenzara a perder su dominio sobre la mente de muchos que es-
tn dentro y fuera de la iglesia.
Esto, por supuesto, no eximir a los adventistas de desarrollar el pen-
samiento necesario fsil tras fsil, presuposicin tras presuposicin,
experimento tras experimento a medida que buscamos una mejor com-
prensin de nuestro mundo y verificamos las creencias que hemos reci-
bido. Al igual que todos los creyentes deberan hacer teologa por s
mismos al estudiar personalmente los datos de la revelacin bblica, los
cientficos adventistas tambin deberan volver a los datos que se expli-
166
can con la teora evolutiva para ir en busca de mejores explicaciones a la
luz de las Escrituras.
Los cientficos que creen dogmticamente en la evolucin no estn,
por lo pronto, dispuestos a cambiar su teora. Despus de todo, la condi-
cin material de su metodologa requiere que busquen una explicacin
teniendo en cuenta solo la evidencia emprica. Sin embargo, los que
comprenden el poder explicativo de la teora de la evolucin, no deber-
an olvidar que no todo en el mtodo cientfico se origina a partir de da-
tos empricos. La metodologa cientfica y la evolutiva tambin incluyen
presuposiciones hermenuticas generales a priori que no pueden ser co-
rroboradas cientficamente.
Por tanto, existe una manera legtima de aplicar la metodologa cient-
fica a partir de una hermenutica originada bblicamente a priori. Algunos
cientficos adventistas ya estn trabajando desde esta perspectiva herme-
nutica. Para ellos, el proceso histrico de siete das de Gnesis 1 que
Dios utiliz para crear la vida sobre nuestro planeta llega a ser un a priori
cosmolgico, que condiciona hermenuticamente sus hiptesis, sus ex-
plicaciones de los datos conocidos y su bsqueda de nuevas evidencias.
La tarea es difcil y ninguna persona por s sola podr finalizarla en el
trmino de su vida. No obstante, no podemos rendirnos, porque para
funcionar como seres humanos racionales, necesitamos asumir una cos-
mologa que funcione. La cosmologa que escojan los adventistas deter-
minar el contenido de su racionalidad, la condicin hermenutica de
nuestra metodologa cientfica y teolgica, nuestra interpretacin bblica,
el perfil de nuestra teologa y la misin de la iglesia.
El estudio del mtodo indica que necesitamos considerar cuidadosa-
mente la cuestin de las fuentes teolgicas. Seguiremos construyendo
sobre el principio de sola Scriptura? Qu es lo que entendemos por reve-
lacin e inspiracin? Las respuestas que demos a estas preguntas deter-
minarn la manera en que definamos nuestras presuposiciones macro-
hermenuticas. Escogeremos definirlas solamente a partir de las Escri-
turas, o desde la ciencia y la filosofa? Si escogemos lo primero, entonces
no podemos definir nuestra cosmologa al adaptar nuestra teologa a la
evolucin, pero si escogemos lo ltimo, s podremos. Qu principios
macrohermenuticos utilizaremos para probar la lgica interna de la teo-
loga cristiana? Si escogemos extraerlos de las Escrituras, veremos lo que
167
FERNANDO CANALE
vieron los primeros adventistas, pero si los definimos a partir de la cien-
cia y la filosofa, veremos lo que vieron Agustn, Aquino, Lutero y Calvi-
no.
Deberamos ser leales a la revelacin bblica, o a la tradicin teolgi-
ca, la teora cientfica y las doctrinas filosficas? En tiempos posmoder-
nos, difcilmente podemos depositar nuestra fe en una tradicin humana
que no tiene fundamento.4 La teologa cristiana tiene su fundamento en
la revelacin histrica divina que se encuentra en las pginas de las Escri-
turas.5 A partir de esta fuente revelada, deberamos definir nuestra meto-
dologa, descubrir la lgica interna de las Escrituras y construir las ense-
anzas de la iglesia para el tiempo presente. Personalmente, encuentro
que el anlisis epistemolgico de la metodologa teolgica y la metodolo-
ga cientfica me ayuda a comprender mejor el mundo intelectual en el
que vivo y la tarea intelectual que confrontan los discpulos de Cristo en
los tiempos posmodernos.
Finalmente, la aceptacin de la historia bblica de una creacin en seis
das, implica el sacrificio del intelecto? Nuestro anlisis sobre el mtodo
sugiere que no. Y aunque hay muchos que defienden dogmticamente la
creacin o la evolucin sin pensar, sencillamente sobre la base de la auto-
ridad bblica o cientfica, nuestra decisin nos exige ejercitar el intelecto
al mximo. Como hemos sugerido, la fe se erige sobre las interpretacio-
nes. Por consiguiente, para evitar creer en una mentira, cada creyente
necesita investigar concienzudamente sus propias creencias intelectuales.
Sin duda, los cientficos se han tomado en serio su trabajo para elabo-
rar sus explicaciones. La teora de la evolucin es una construccin com-
pleja que incluye y se vincula con muchas teoras en diversos campos, y
que utiliza varios procedimientos racionales y tecnolgicos. No obstante,
la evolucin no es un hecho sino una teora que reconstruye un evento
pasado que permanece para siempre fuera de nuestra experiencia empri-
ca. Desde el punto de vista de su condicin teleolgica, la ciencia evolu-
tiva es histrica y, por lo tanto, difiere radicalmente del mtodo de las
4 Para una introduccin al rechazo del fundacionalismo epistemolgico moderno, ver Stanley
Grenz y John R. Franke, Beyond Foundationalism: Shaping Theology in a Postmodern Context (Louis-
ville, KY: Westminster John Knox, 2001).
5 Ver Canale, Back to Revelation-Inspiration, 1-26.
168
ciencias empricas. Los resultados de las ciencias empricas son teoras
corroboradas por medio de la deduccin y la experimentacin.
En el caso de la teora de la evolucin, no es posible tal corrobora-
cin. En las ciencias histricas, la corroboracin es ms dbil que en las
ciencias empricas porque la corroboracin est limitada a las implican-
cias de la consistencia interna y del poder de explicacin. Los evolucio-
nistas todava estn trabajando en la consistencia interna de su teora. Sin
embargo, la corroboracin emprica tanto de la teora de la creacin co-
mo de la teora evolutiva, es posible escatolgicamente. Con el paso del
tiempo, o ser que un nuevo organismo biolgico se desarrolle a partir
de una forma de vida inferior, o el Creador bblico recrear la tierra con
el mismo poder y procedimientos incluidos en la creacin original de
nuestro planeta y del universo.
Mientras tanto, por razones prcticas, necesitamos asumir una cosmo-
loga que tenga sentido para nuestra vida y para el uso de nuestros pode-
res racionales. Esto implica que debemos escoger una de las diferentes
alternativas racionales. La historia bblica de la creacin es una alternativa
racional revelada por Dios. Su origen divino no disminuye su racionali-
dad; slo la coloca fuera de las opciones que la metodologa cientfica
nos permite idear.
El adagio toda verdad es verdad de Dios suena bien, pero no es
muy til. Muchos lo utilizan como un atajo para argumentar la armona
subyacente entre la teologa y la ciencia en la mente de Dios. Por supues-
to, no se lo puede aplicar fcilmente para resolver el debate entre la crea-
cin y la evolucin porque los mtodos de la teologa y la ciencia no
producen la verdad tal como est en la mente de Dios, sino que slo ela-
boran interpretaciones y construcciones humanas. Es ms, dado que la
ciencia no reconoce a Dios, difcilmente podamos decir que produce la
verdad de Dios. Insinuar que la ciencia produce la verdad de Dios cuan-
do sta no lo considera, confiere a la razn un poder que la epistemolo-
ga no reconoce.
En el anlisis final, tanto la teologa como la ciencia intentan explicar
la realidad como un todo. Al utilizar la razn y el mtodo, generan expli-
caciones coherentes y persuasivas que pueden ser aceptadas sobre la base
de la fe en sus fundamentos. Algunos ponen su confianza en la revela-
cin divina. Otros escogen seguir los dictados de la imaginacin y la in-
169
FERNANDO CANALE
vestigacin humanas. La razn y la fe estn activas y trabajan tanto en la
metodologa cientfica como en la metodologa teolgica. Que exista un
conflicto de interpretaciones entre la ciencia y la teologa cristiana cons-
truida sobre el principio de sola Scriptura no debera sorprender a los ad-
ventistas que creemos en el Gran Conflicto.
Como protagonistas de este conflicto en curso, deberamos enfrentar
las explicaciones rivales teolgicas, cientficas y culturales con una doble
estrategia: maximizar la debilidad de las posiciones rivales, y adems ex-
plorar la coherencia interna y el poder explicativo de la enseanza bblica.
Esto requiere que los adventistas tomemos en serio el aspecto intelectual
de nuestra fe. Quiz podamos reavivar la pasin por la verdad bblica
que reuni a nuestros pioneros, y llegar a ver el mismo sistema completo
y armonioso de teologa y filosofa que dio origen a la Iglesia Adventista.
La fidelidad a Dios no requiere menos que eso.
170
BIBLIOGRAFA
Aquinas, Thomas. Summa Theologica. Translated by Fathers of the English

Dominican Province. 3 vols. New York: Benzinger Brothers, 1947.
Alexander, Archibald. Evidences of the Authenticity, Inspiration and Canonical
Authority of the Holy Scriptures. Philadelphia, PA: Presbyterian Board of
Publication and Sabbath-School Work, 1836.
Aristotle. The Complete Works of Aristotle. 2 vols. Jonathan Barnes ed. Princeton,
NJ: Princeton University Press, 1984.
Augustine. Confessions. Translated by John K. Ryan. Garden City, New York:
Image Books, 1960.
________. The Trinity. Washington, DC: The Catholic University of America
Press, 1963.
Baldwin, John Templeton. Category Translation, [unpublished paper], Biblical
Research Institute Science Committee, 1999.
Barbour, Ian G. Religion and Science: Historical and Contemporary Issues. San
Francisco: HarperCollins, 1997.
Barth, Karl. Church Dogmatics. Translated by G. T. Thomson. 4 vols. Edinburgh:
T & T. Clark, 1936.
Berra, Tim M. Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts in the
Evolution Debate. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990.
Bleicher, Josef. Contemporary Hermeneutics: Hermeneutics as Method, Philosophy and
Critique. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1980.
Bloesch, Donald G. A Theology of Word & Spirit: Authority & Method in Theology.
Vol. 1. 7 vols. Christian Foundations. Downers Grove, Ill.: InterVarsity,
1992.
________. God, the Almighty: Power, Wisdom, Holiness, Love Christian Foundations.
Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, c1955.
FERNANDO CANALE
Bonsor, Jack A. Athens and Jerusalem: The role of philosophy in theology. New York:
Paulist, 1993.
Brand, Leonard. The Integration of Faith and Science. Journal of the Adventist
Theological Society 14 (2003): 121-37.
Brunner, Emil. The Christian Doctrine of God. Trans. Olive Wyon. Philadelphia:
Westminster, 1949.
Bunge, Mario. Scientific Research I: The Search for System. Berlin: Springer-Verlag,
1967.
Calvin, John. Concerning the Eternal Predestination of God. Translated by Reid, J. K.
Philadelphia, PA: Westminster, 1977.
________. Institutes of the Christian Religion. Translated by Ford Lewis
Battle, ed. John T. McNeill. Albany, OR: Ages Digital Library, 1998.
Canale, Fernando. Paradigm, System and Theological Pluralism. Evangelical
Quarterly 70 (1998): 195-218.
________. A Criticism of Theological Reason: Time and Timelessness as Primordial
Presuppositions. Vol. 10 Andrews University Seminary Doctoral Dissertation
Series, 10 vol. Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1983.
________. Evangelical Theology and Open Theism: Toward a Biblical
Understanding of the Macro Hermeneutical Principles of Theology? Journal
of the Adventist Theological Society (2001).
________. Interdisciplinary Method in Christian Theology? In Search of a
Working Proposal. Neue Zeitschrift fr Systematische Theologie und
Religionsphilosophie 43 (2001): 366-89.
Cottrell, Raymond F. Inspiration and Authority of the Bible in Relation to
Phenomena of the Natural World. In Creation Reconsidered: Scientific, Biblical,
and Theological Perspectives, ed. James L. Hayward, 195-221. Roseville, CA:
Association of Adventist Forums, 2000.
Crowe, Frederick E. Method in Theology: An Organon for Our Time. Milwaukee, WI:
Marquette University Press, 1980.
Davidson, Richard M. The Biblical Account of Origins. Journal of the Adventist
Theological Society 14 (2003): 4-43.
Descartes, Ren. Rules for the Direction of the Mind. In Great Books of the
Western World, Robert Maynard Hutchins ed., 31, 1-40. Chicago, IL:
Encyclopedia Britannica, 1952.
172
Donkor, Kwabena. Tradition, Method, and Contemporary Protestant Theology: An

Analysis of Thomas C. Oden's Vincentian Method. Lanham, MD: University Press
of America, 2003.
Dulles, Avery. The Craft of Theology: From Symbol to System. New York: Crossroad,
1992.
Ebeling, Gerhard. The Study of Theology. Translated by Duane A. Priebe.
Philadelphia: Fortress, 1978.
Eldredge, Niles. The Pattern of Evolution. New York: W. H. Freeman, 1999.
Ereshefsky, Marc. The Historical Nature of Evolutionary Theory. In History
and Evolution, ed. Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki, 81-99. Albany,
NY: State University of New York Press, 1992.
Erickson, Millard. Christian Theology. 2 ed. Grand Rapids, MI: Baker, 1998.
Ferrater Mora, Jose. Diccionario de Filosofa. 2 vols. 5 ed. Buenos Aires: Editorial
Sudamericana, 1965.
Feyerabend, Paul. Against Method. 3 ed. London: Verso, 1993.
Fraile, Guillermo. Historia de la Filosofa. 3 vols. Madrid: BAC, 1965, 1966.
Futuyma, Douglas J. History and Evolutionary Process. In History and
Evolution, Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki eds., 103-30. Albany,
NY: State University of New York Press, 1992.
Gadamer, Hans-Georg. Philosophical Hermeneutics. Translated by David E. Linge.
Berkeley CA: University of California Press, 1976.
________. Truth and Method. Translated by Joel Weinsheimer and Donald G.
Marshall. Second, revised ed. New York, NY: Continuum, 1989.
General Conference of Seventh-day Adventists. Seventh-day Adventists Believe...: A
Biblical Exposition of Fundamental Doctrines. Hagerstown, MA: Review and
Herald, 1988.
Gonzalez, Justo L. A History of Christian Thought. 3 vols. Nashville: Abingdon,
1970-1975.
Grant, Verne. The Evolutionary Process: A Critical Review of Evolutionary Process.
New York: Columbia University Press, 1985.
Grenz, Stanley J. Theology for the Community of God. Nashville: Broadman and
Holman, 1994.
173
FERNANDO CANALE
________. and Roger E. Olson. 20th Century Theology: God & the World in a
Transitional Age. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1992.
________. and John R. Franke. Beyond Foundationalism: Shaping Theology in a
Postmodern Context. Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2001.
Griffin, David Ray. Process Theology and the Christian Good News: A
Response to Classical Free Will Theism. In Searching for an Adequate God,
Cobb Jr. John B, and Clark H Pinnock eds., 1-38. Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 2000.
Grudem, Wayne. Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine. Leicester:
Inter-Varsity Press, 1994.
Gulley, Norman. Systematic Theology: Prolegomena. Berrien Springs, MI: Andrews
University Press, 2003.
Guy, Fritz. Genesis and Geology: Some Contemporary Theological
Perspectives. In Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological
Perspectives, James L. Hayward ed., 289-301. Roseville, C: Association of
Adventist Forums, 2000.
________. Thinking Theologically: Adventist Christianity and the Interpretation of Faith.
Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1999.
Harder, Frederick, E. J. Literary Structure of Genesis 1:1-2:3: An Overview.
In Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L.
Hayward ed., 239-48. Roseville, CA: Association of Adventist Forums,
2000.
________. Prophets: Infallible or Authoritative? In Creation Reconsidered:
Scientific, Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward ed., 223-33.
Roseville, CA: Association of Adventist Forums, 2000.
Hartmann, Nicolai. Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntis. Berlin: W. De
Gruyter, 1941.
Hasel, Frank. Algunas Reflexiones sobre la relacin entre la teologa
sistemtica y la teologa bblica. Theologika 11 (1996): 105-23.
________. Scripture in the Theologies of W. Pannenberg and D.G. Bloesch: An
Investigation and Assessment of its Origin, Nature, and Use. Vol. 555 Europische
Hochschulschriften. New York: P. Lang, 1996.
________. Thomas Kuhn's Concept of Paradigm and Paradigm Change.
Journal of the Adventist Theological Society 2 (1991): 160-77.
174
Hasel, Gerhard F. Biblical Interpretation Today. Washington, DC: Biblical Research

Institute, 1985.
________. Proposals for a Canonical Biblical Theology. Andrews University
Seminary Studies 34 (1995): 23-33.
________. Recent Models of Biblical Theology: Three Major Perspectives.
Andrews University Seminary Studies 33 (1995): 55-75.
________. The Nature of Biblical Theology: Recent Trends and Issues.
Hayward, James, L., ed. Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological
Perspectives. Roseville, CA: Association of Adventist Forums, 2000.
Haynes, Stephen R., and McKenzie, Steven L. To Each Its Own Meaning: An
Introduction to Biblical Criticisms and Their Application. First ed. Louisville, KY:
Westminster/John Knox Press, 1993.
Hayward, James, L., ed. Creation Reconsidered: Scientific, Biblical, and Theological
Perspectives. Roseville, CA: Association of Adventist Forums, 2000.
Heidegger, Martin. Being and Time. Translated by John Macquarrie and Edward
Robinson. New York, NY: Harper and Collins, 1962.
Heppenstall, Edward. Doctrine of Revelation and Inspiration (part 1).
Ministry, July 1970, 16-9.
________. Doctrine of Revelation and Inspiration (conclusion). Ministry,
August 1970, 28-31.
Hull, David L. The Particular-circumstance model of scientific explanation.
In History and Evolution, ed. Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki, 69-80.
Albany, NY: State University of New York Press, 1992.
Hyde, Gordon, ed. A Symposium on Biblical Hermeneutics. Washington, DC:
Biblical Research Committee. General Conference of Seventh-day
Adventists, 1974.
Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason. Translated by J.M.D. Meiklejohn.
Buffalo, NY: Prometheus, 1990.
Kaufman, Gordon D. An Essay in Theological Method. Missoula: Scholars Press,
1975.
Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. Revised ed. San Francisco, CA: Harper,
1960.
175
FERNANDO CANALE
Kerbs, Ral. El mtodo histrico-crtico en teologa: En busca de su estructura

bsica y de las interpretaciones filosficas subyacentes (Parte 1). DavarLogos
1 (2002): 105-23.
________. El mtodo histrico-crtico en teologa: En busca de su estructura
bsica y de las interpretaciones filosficas subyacentes )Parte II. DavarLogos
2 (2003): 11-27.
________. Sobre el desarrollo de la hermenutica. Analoga Filosfica (1999):
3-33.
Kitcher, Philip. Abusing Science: The Case against Creationism. Cambridge, MA:
MIT Press, 1982.
________. The Advancement of Science: Science Without Legend, Objectivity Illusions.
Oxford: Oxford University Press, 1993.
Kitts, David B. The Conditions for a Nomothetic Paleontology. In History
and Evolution, ed. Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki, State University
of New York Press, 131-45. Albany, NY, 1992.
Knight, George. A Search for Identity: The Development of Seventh-day Adventist Belief.
Hagerstown, MD: Review and Herald, 2000.
Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. 2d ed. Chicago: The
University of Chicago Press, 1970.
Kng, Hans. Christianity: Essence, History, and Future. Translated by John Bowden.
New York: Continuum, 1995.
________. and David Tracy, eds. Paradigm Change in Theology: A Symposium for the
Future. New York: Crossroad, 1991.
________. Theology for the Third Millennium: An Ecumenical View. Translated by
Peter Heinegg. New York: Doubleday, 1988.
Laudan, Larry. Beyond Positivism and Relativism: Theory, Method, and Evidence.
Boulder, CO: WestviewPress, 1996.
Laudan, Rachel. What's so special about the past? In History and Evolution, ed.
Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki, 54-67. Albany, NY: State
University of New York Press, 1992.
Latourelle, Rene. Theology: Science of Salvation. Translated by Sister Mary Dominic.
Staten Island: Alba House, 1969.
________. and Gerald O'Collins, ed. Problems and Perspectives of Fundamental
Theology. New York: Paulist Press, 1982.
176
Lints, Richard. The Fabric of Theology: A Prolegomenon to Evangelical Theology. Grand

Rapids, MI: Eerdmans, 1993.
Lonergan, Bernard J. F. Method in Theology. New York: The Seabury Press, 1972.
Lyotard, Jean-Francois. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge.
Translated by Geoff Bennington and Brian Massumi. Minneapolis, MN:
University of Minnesota Press, 1979.
Macquarrie, John. Principles of Christian Theology. 2 ed. New York: Charles
Scribner's Sons, 1966.
Maddox, Randy L. Toward an Ecumenical Fundamental Theology. Chico, CA:
Scholars Press, 1984.
Maurer, Armand A. Filosofia Medieval. Vol. 2. 4 vols. Historia De La Filosofia.
Barcelona: Emece, 1962.
Maxwell, C. Mervyn. A Brief History of Adventist Hermeneutics. Journal of the
Adventist Theological Society (1993): 209-26.
McGrath, Alister E. Nature. Vol. I. 3 vols. A Scientific Theology. Grand Rapids,
MI: Eerdmans, 2001.
________. Engaging the Great Tradition: Evangelical Theology and the Role
of Tradition. In Evangelical Futures: A Conversation on Theological Method, John
G. Stackhouse Jr. ed., 139-58. Grand Rapids, MI: Baker, 2000.
Miguez Bonino, Jos. Doing Theology in a Revolutionary Situation. Philadelphia:
Fortress press, 1975.
Naugle, David K. Worldview: The History of a Concept. Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 2002.
Nitecki, Matthew H. History: La Grande Illusion. In History and Evolution,
Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki ed., 3-15. Albany, NY: State
University of New York Press, 1992.
Outler, Albert C. The Wesleyan Theological Heritage, ed. Thomas C. Oden and
Leicester R. Longden. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1991.
Pannenberg, Wolfhart. Metaphysics & the Idea of God. Translated by Philip
Clayton. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1988.
________. Systematic Theology. Translated by Geoffrey W. Bromley. Vol. 1. 3
vols. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1991, 1994,.
177
FERNANDO CANALE
________. Theology and the Philosophy of Science. Translated by Francis McDonagh.

Philadelphia: The Westminister Press, 1976.
Pelikan, Jaroslav. The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine. 5
vols. vols. Chicago, IL: Chicago University Press, 1971-1989.
Ptrement, Simone. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism.
Translated by Carol Harrison. San Francisco, CA: Harper, 1984.
Popper, Karl. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1968.
Provonsha, Jack W. The Creation/Evolution: Debate in the Light of he Great
Controversy Between Christ and Satan. In Creation Reconsidered: Scientific,
Biblical, and Theological Perspectives, James L. Hayward ed., 303-11. Roseville,
CA: Association of Adventist Forums, 2000.
Pfrtner, Stephan. The Paradigms of Thomas Aquinas and Martin Luther: Did
Luther's Message of Justification mean a Paradigm Change? In Paradigm
Change in Theology, Hans Kng and David Tracy eds., 130-60. New York,
NY: Crossroad, 1991.
Radnitzky, Gerard and W. W. Bartley III, ed. Evolutionary Epistemology,
Rationality, and the Sociology of Knowledge. La Salle, IL: Open Court, 1987.
Ratzinger, Joseph Cardinal. Principles of Catholic Theology: Building Stones for a
Fundamental Theology. Translated by Mary Frances McCarthy. San Francisco:
Ignatius Press, 1987.
Rennie, I. S. Plenary Inspiration. In Evangelical Dictionary of Theology, Walter A.
Elwell ed., 860-618. Grand Rapids: Baker, c. 1984.
Richards, Robert J. The Structure of Narrative Explanation in History and
Biology. In History and Evolution, Matthew H. Nitecki and Doris V. Nitecki
eds., 12-53. Albany, NY: State University of New York Press, 1992.
Ritland, Richard M. Distribution of Life and the Creation of Biological
Diversity. In Creation Reconsidered: Scientific, Biblbical, and Theological Perspectives,
ed. Jamles L. Hayward, 125-42. Roseville, CA: Association of Adventist
Forums, 2000.
Rice, Richard. Reason and the Contours of Faith. Riverside, CA: La Sierra University
Press, 1991.
Rorty, Richard. Philosophy and the Mirror of Nature. 2 ed. Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1979.
178
Schleiermacher, Friedrich. The Christian Faith. Translated by H. R. Mackintosh

and J. S. Stewart. Translation edited from the second German edition (1830)
and the second edition (1830) Edinburgh: T. & T. Clark ed., 1928.
Schwarz, Richard W. Light Bearers to the Remnant: Denominational History Textbook
for Seventh-day Adventist College Classes. Mountain View, CA: Pacific Press,
1979.
Teilhard de Chardin, Pierre. The Phenomenon of Man. New York: Harper & Rows,
1959.
Thompson, Alden. Inspiration: Hard Questions, Honest Answers. Hagerstown, MD:
Review and Herald, 1991.
Tillich, Paul. A History of Christian Thought: From Its Judaic and Hellenistic Origins to
Existentialism. New York: Simon and Schuster, 1967.
Torrance, Thomas F. Theological Science. London: Oxford University Press, 1969.
Tracy, David. Blessed Rage for Order: The New Pluralism in Theology. San Francisco,
CA: Harper & Row, 1988.
Tracy, David. Plurality and Ambiguity. Hermeneutics, Religion, Hope. San Francisco:
Harper and Row, 1989.
Vanhoozer, Kevin J. God, Scripture & Hermeneutics: First Theology. Downers
Grove: IL: InterVarsity Press, 2002.
Weiss, Herold. Revelation and the Bible: Beyond Verbal Inspiration. Spectrum
7 (1975): 49-54.
Viera, Juan Carlos. The Voice of the Spirit: How God Has Led His People Through the
Gift of Prophecy. Nampa, ID: Pacific Press, 1998.
White, Ellen, Counsels to Writers and Editors. Nashville, TN: Southern Publishing
Association, 1946.
________. Education. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Association,
1952.
________. The Great Controversy Between Christ and Satan. Mountain View, CA:
Pacific Press Publishing Association, 1950.
________. Selected Messages. 3 vols. Washington, DC: Review and Herald
Publishing Association, 1958, 1980.
179
FERNANDO CANALE
Whidden, Woodrow W. Sola Scriptura, Inerrantist Fundamentalism and the

Wesleyan Quadrilateral: Is No Creed but the Bible a Workable Solution.
Whitehead, Alfred North. Process and Reality: An Essay in Cosmology. New York:
Macmillan Company, 1929.
Woodbridge, John D. and McComiskey, Thomas Edward, ed. Doing Theology in
Today's World: Essays in Honor of Kenneth S. Kantzer. Grand Rapids, MI:
Zondervan, 1991.
Younker, Randall W. Understanding Genesis 1 and 2: A Look at Some
Current Issues. A paper delivered at the International Faith and Science
Conference sponsored by the General Conference of Seventh-day
Adventists, Ogden, UT, August, 23-29, 2002.
180

+fernando Canale - Creacion, Evolucion y Teologia Una Introduccion A Los Mtodos Cientificos PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

+fernando Canale - Creacion, Evolucion y Teologia Una Introduccion A Los Mtodos Cientificos PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CREACION, EVOLUCIN

Editorial Universidad Adventista del Plata

Fecha de catalogacin: 09/12/2014

EDITORIAL UNIVERSIDAD ADVENTISTA DEL PLATA

Copyright Fernando Canale 2009

Creacin, evolucin y teologa: una introduccin a los mtodos cientfico y teolgico

sarios y la reflexin requerida para resolver el problema expuesto a con-

6 La Respuesta a una declaracin de la Creacin est publicada en la edicin norteamerica-

palabras, si partimos del principio de la sola Scriptura en contraste con

John T. Baldwin, Ph.D.

A comienzos del invierno de 2002, no saba que escribira un libro acerca

Durante los ltimos 150 aos, la teora de la evolucin se ha convertido

1 Estas preguntas me fueron sugeridas por la comisin organizadora de la Conferencia Inter-

2 Esta aproximacin pertenece a la investigacin filosfica en el rea de la epistemologa y la

Comenzaremos analizando el proceso por medio del cual se forman las

LA RAZN COMO RELACIN ENTRE SUJETO Y OBJETO

LOS NIVELES DE FUNCIONAMIENTO DE LA RAZN

LA MODERNIDAD Y LA RAZN OBJETIVA

LA POSMODERNIDAD Y LA RAZN HERMENUTICA

CONFLICTO DE INTERPRETACIONES RACIONALES

Antes de abordar las metodologas teolgica y cientfica, es necesario fa-

1 Para una breve introduccin a la nocin de mtodo, ver mi Interdisciplinary Method in

acumulativos y progresivos. Consecuentemente, Lonergan, 6-25, organiza su discurso acerca

La manera en que las ciencias empricas llegan a sus conclusiones y des-

BREVE DESCRIPCIN DE LA METODOLOGA CIENTFICA

2 Bunge, Scientific Research I, 8.

La importancia de estas cuestiones que la ciencia emprica busca

13 La prueba incluye, por ejemplo, observacin, mediciones y experimentos (Bunge, Scientific

La articulacin del todo como un complejo de muchas partes es or-

A continuacin del breve resumen de los pasos principales del mtodo

1 Bunge, Scientific Research I, 222.

18 Bunge, Scientific Research I, 385.

Las teoras pueden ser consideradas hiptesis a gran escala, porque

La manera en que las teoras se conectan con la realidad requiere un

32 Ibd., 86, 88, 90.

Los pilares, en la metfora de Popper, se refieren a la base emprica o

(2) La ciencia no es dogmtica. El uso dogmtico de las conclusiones

(3) La ciencia es interpretacin. El mtodo cientfico no avanza a modo

(4) La ciencia como interpretacin requiere a priori cientficos. Esto se hace

La opinin errada de la ciencia se traiciona a s misma en sus ansias

La nocin de que la ciencia puede equivocarse, de que no es absoluta,

3 Philip Kitcher, The Advancement of Science, 4. Como defensor incondicional de la evolucin,

As, a la ciencia se le otorga una autoridad universal, nica y sin res-

UN JUEGO SIN REGLAS

CONFLICTO DE INTERPRETACIONES O VERDAD UNIVERSAL?

Los que creen en la conmensurabilidad de las teoras asumen que las

La certeza epistemolgica de la teora de la evolucin, es tan absoluta

1 David L. Hull, The Particular-Circumstance Model of Scientific Explanation en History and

26 Mi entrenamiento en la teora de la evolucin, al igual que muchos bilogos de organismos de

LAS CONDICIONES HERMENUTICAS

Sin embargo, antes de que los gelogos y los paleontlogos comien-

PRESUPOSICIONES ONTOLGICAS MACROHERMENUTICAS. UN

La ciencia estudia la realidad. Las primeras y ms amplias presuposi-

LA GEOLOGA PRESUPONE LA FSICA

Note el papel hermenutico desempeado por la fsica. Manda en la

LA GEOLOGA PRESUPONE QUE EL PRESENTE

En los estudios geolgicos, encontramos una expresin microherme-

Otra presuposicin sobre la que la geologa edifica su reconstruccin

LA BIOLOGA EVOLUTIVA PRESUPONE LA

El estudio de la evolucin presupone la historia de la evolucin re-

54 La inferencia emprica difiere de la inferencia lgica en que la primera comienza a partir de la

67 Para una introduccin al proceso de especiacin, ver Grant, 191-272.

El poder mediante el cual la evolucin tiene sujetos a los cientficos y a la so-