HUMANIDADEE

ANIMALIDADE(*)
TimIngold
Ahumanidadeotemapeculiardaantropologia.Ditodestamaneiraparecefcildifcilimaginarcomosedeveriaconstruir
uma cincia da humanidade. Este artigo uma tentativa de mostrar como fazlo. O leitor talvez considere minha proposta
exageradamenteestreitaou,aocontrrio,toamplaquechegaaserimpossvel.Seconcordarcomaprimeiraopinio,oleitortalvez
reaja,dizendo:"Mascomo,umacinciadahumanidade?Nosejaridculo!OHomosapiensapenasumaespcieentremilharese,
almdomais,relativamenterecente.Serquevamosterumacinciaseparadaparacadaespcieanimal?"Mas,seoleitordefendera
segunda opinio, objees dessa natureza parecero totalmente deslocadas. Estudar a humanidade, dir esse segundo leitor, no
apenasesmiuarasidiossincrasiasdeumaespcieparticular,deumdiminutosegmentodomundodanatureza.Trataseantesdeabrir
pesquisa um mundo que se multiplica interminavelmente na exuberante criatividade do pensamento e das aes das pessoas em
todos os lugares. A tarefa parece impossvel porque o tema est sempre extrapolando os estreitos limites de nosso entendimento.
Comosomos,nsmesmos,humanos,oproblemanoestemnotermoslogradoreduzirahumanidadeaproporesanalisveis,
masemjamaissermoscapazesdeacompanharopassodesuastransformaes.
Averdadequeessasduasopiniesopostassefundamentamemconcepesradicalmentedistintasdoqueahumanidade,
oudeveriaser.Amelhormaneiradedemonstraressadiferenaexaminaramaneirapelaqualasnoesdehumanidadeedeser
humanodeterminaram,eforam,porsuavez,determinadas,pelasidiasacercadosanimais.Parans,quefomoscriadosnocontexto
datradiodopensamentoocidental,osconceitosde"humano"e"animal"parecemcheiosdeassociaes,repletosdeambigidades
esobrecarregadosdepreconceitosintelectuaiseemocionais.Dosclssicosatosdiasdehoje,osanimaistmocupadoumaposio
centralnaconstruoocidentaldoconceitode"homem"e,diramostambm,daimagemqueohomemocidentalfazdamulher.
Cada gerao reconstri sua concepo prpria de animalidade como uma deficincia de tudo o que apenas ns, os humanos,
supostamentetemos,inclusivealinguagem,arazo,ointelectoeaconscinciamoral.Eacadageraosomoslembrados,comose
fosse uma grande descoberta, de que os seres humanos tambm so animais e que a comparao com os outros animais nos
proporcionaumacompreensomelhordensmesmos.
Oartigodivideseemtrspartes.Naprimeira,analisoadefiniodehomemcomoespcieanimal,compreendendotodosos
indivduosquepertencemcategoriabiolgicadeHomosapiens.Mas,comoreconheceroqueounoumserhumano?Esta
uma pergunta que praticamente no nos incomoda nos tempos atuais, em que o mundo est inteiramente aberto s viagens e s
comunicaes desse modo, acreditamos conhecer todo oamplo espectro da variedade humana. Mas a pergunta foi um grave
tormentoparanossosantepassados,noinciodasexploraescoloniais,e,senosdispusermosaformulladenovo,veremosqueno
maisfcilparansrespondladoquefoiparaelesobterumarespostacapazderesistiraumrigorosoescrutniocrtico.Nasegunda
partedoartigo,introduzoumsignificadoalternativodeserhumano,comocondioopostadeanimal.Essacondioaexistncia
humana,quesemanifestanumaaparentementeinesgotvelriquezaediversidadedeformasculturais,perfeitamentecomparveis
diversidade das formas orgnicas na natureza. Na terceira parte, mostro que a associao popular entre essas duas noes de
humanidade,comoespcieecomocondio,deuorigemaumaconcepopeculiardasingularidadehumana.Emvezdedistinguir
oshumanosdosoutrosanimais,assim comoestes diferementre si,atribuiuseadiferenaacertas qualidades emrelaosquais
todososanimaissovistoscomoessencialmenteiguais.Afimdesuperaroantropocentrismoinerenteaessaconcepo,temosde
repensartodaaquesto.Umacoisaperguntaroqueumserhumano,outramuitodiferenteindagaroquesignificaoserhumano.
Comeopelaprimeiraquesto.

Umaquestodeterounotercauda
Noanode1647,umtenentedamarinhasuecachamadoNicolasKpingserviaabordodeumnaviomercanteholandsna
baadeBengala.Certodia,onavioaproximousedeumailhaondeseushabitantes,nus,portavamcaudassemelhantesdosgatose
tinham um porte felino assemelhado, segundo reportou Kping. Remando em suas canoas ao lado do navio, os nativos
evidentementehabituadosacomerciarameaaraminvadirobarcoholandsetiveramdeserafastadosatirosdecanho.Maistarde,
ocomandantedonaviomandouterraumaequipedecincomarinheiroscomamissodeencontrarprovisesnailha.Elesnunca
voltaram uma busca organizada na manh seguinte apenas encontrou seus ossos ao lado de uma fogueira ainda quente, alm do
barco,doqualtinhamsidosistematicamentearrancadastodasascavilhasdeferro.
Posteriormente, o relato de Kping foi retomado em um dos tratados de Lineu por um aluno seu, Hoppius, em 1760. Os
homensquetinhamcaudasforamclassificadoscomoumaespciedemacaco,apropriadamentechamadade"lcifer",eilustradospor
umdesenho(direita)queLineuhaviacoligidoemoutrafonte(1).Umjuizescocs,eruditoeexcntrico,denomeJamesBurnett,
tambmconhecidocomoLordMonboddo,foiumdosqueleramaexposiodeHoppius.Noprimeirodosseisvolumesdesuaobra,
intituladaOftheOriginandProgressofLanguage,publicadaentre1773e1792,Monboddopsseademonstrarascontinuidadese
oscontrastesentreoshomenseosoutrosanimais,almdecaracterizaracondiodaespciehumanaemseuestado"natural"ou
"selvagem".Fascinadopelahistriadoshomensquetinhamcaudas,suaprimeirapreocupaomuitocorreta,alisfoichecara
veracidadedorelato.AtravsdeumacorrespondnciapessoalcomLineu,MonboddopdecertificarsedascredenciaisdeKping
como informante confivel e escrupuloso, cujas descries da vida animal e vegetal, que observara em sua viagem, se mostraram
precisas em outros assuntos. No havia como pr em dvida, portanto, que os habitantes da ilha realmente tivessem caudas. Mas
seriamelesrealmentehumanos?Quantoaisso,Monboddonovamentenotinharazesparaduvidar,pois,emseurelatrio,Kping
revelaraqueoshabitantesdailhaconheciamaartedanavegao,estavamacostumadosaocomrcioefaziamusodoferro(Burnett,
1773,pp.2349).
 ApercepoquehojepodemosterdopassadotornafcilreconhecerumcomponentedefantasiananarrativadeKpinge
achar que Monboddo foi muito tolo por se deixar envolver pela histria. Contudo, possvel que Monboddo tenha errado pelas
razescertas.Prevendoaincredulidadedeseusleitores,Monboddohabilmentevirouoargumentocontraacrenaconvencional:
Estouciente,porm,dequetodosaquelesqueacreditamqueoshomenssoesempreforamosmesmosemtodasaspocaseemtodasasnaesdo
mundo,edamaneiracomoosvemosnaEuropa,consideraroesserelatoinacreditveldeminhaparte,estouconvencidodequeaindanodescobrimos
todaamultiplicidadedanatureza,nemaomenosemnossaprpriaespciee,nomeuentender,acoisamaisinacreditvelquesepoderiadizer,aindaque
nohouvessefatospararefutla,quetodososhomens,nasmaisdiversaspartesdaTerra,soiguaisemtamanho,aparncia,formatoecor.
Noresolvedesconsiderarotestemunhosobreaexistnciadepessoasquetmcaudacomaobservaodeque"oshumanos
simplesmentenosoassim".Sealgumaspopulaestmpelebrancaeoutras,negra,sealgunssoextremamentealtos,enquanto
outrostmumaestaturadiminuta,porquenoseriapossvelqueunstivessemrabooutrosno?Monboddocertamenteachavaque
no era mais extraordinrio ter um rabo do que ter a pele negra e sem dvida no acreditava que qualquer dessas caractersticas
proporcionasse um critrio vlido para lanar seus portadores para fora dos limites do gnero humano. No devemos nos deixar
levarpelasconcepesestreitaseeurocntricasdotipodecoisaqueumserhumano.Issoporque,continuavaMonboddo,ognero
humanonofixoeimutvelaocontrrio,elevariveltantoemtermoshistricosquantogeogrficos.Essavariabilidadeotrao
distintivodaespcieanimal,abemdizerumacaractersticadetodaanaturezavivae,aesserespeito,oserhumanoseguramenteno
umaexceo(Burnett,1773)(2).

A biologia moderna, que sofreu uma reestruturao radical aps as descobertas de Darwin publicadas em A origem das
espcies(em1859),apiaasidiadeMonboddo:no,talvez,noassuntodosrabos,mascertamenteemsuafrancaeabertarejeio
danoodeumaformaessencialdehumanidade,daqualtodosossereshumanosconcretos,nopassado,nopresenteenofuturo,so
encarnaes mais ou menos perfeitas. Temos de concordar com Monboddo, contra seus contemporneos, na afirmao de que os
humanos no tm o mesmo "tamanho, aparncia, formato e cor" em todos os lugares. Mas seria certo concluirmos, ento, que os
humanossurgemdentrodeumaamplavariedadedepadresdetamanho,aparncia,formatoecor,maisoumenoscomocasacos
compradosprontosnumaalfaiatariadetamanhosgrande,mdioepequeno,brancosounegros,comraboesemrabo?Porumbom
tempo persistiu em nosso sculo a idia fundamentalmente equivocada, e ainda predominante em certos crculos, de que seria
possvelconstruirumatabelade"tiposhumanos".Masossereshumanosindividuaisnosoencarnaesde"tipos",assimcomo
tambmnotmumaessncianica,caractersticadaespcie.Emtermosbiolgicos,ahumanidadeseapresentacomoumcampo
contnuo de variao, composto de uma mirade de diferenas sutilmente graduadas. Toda e qualquer diviso desse campo uma
construo nossa, produto artificial de nosso pendor para a classificao e os esteretipos. Os seres humanos reais no podem ser
enquadradosemcategoriasartificiaisestaprecisamentearazopelaqualcasacosquesecompramprontos,modeladosparavestir
umtipoenoumfregusespecfico,nuncanoscaemperfeitamentebem.
Narealidade,osindivduospertencentesespcieHomosapiensapresentamumnotvelgraudevariabilidade.Entretanto,o
quevaleparanossaespcietambmvaleparatodasasdemais:isto,elasnosoclassesdeentidadesdistinguveispelapossepor
partedecadaumdosseusmembrosdeumatributonico,oudeumfeixedeatributos.Emoutraspalavras,asespciesbiolgicasno
so tipos naturais (Clark, 1988, pp. 201). Os gros de sal constituem exemplares de um tipo natural, porque cada gro tem a
composiomoleculareaestruturacristalinadocloretodesdio.Masasmolculasqueregemaconstituiodascoisasvivasso
muito mais complexas, sendo a mais importante delas o cido desoxirribonuclico (ADN). Como sabemos, os genes, unidades
bsicasdahereditariedade,socodificadosnaestruturadoADN,e,emboraasespciesvariemsegundoadiversidadedeseumaterial
gentico, em nenhuma delas se encontra uma estrutura nica que subscreva o desenvolvimento de cada indivduo da classe. Ao
contrrio, a singularidade do indivduo que distingue de maneira insofismvel os organismos vivos dos objetos inanimados
(Medawar, 1957). Como cristais, os organismos crescem, e, assim como os cristais, eles parecem ser dotados de uma
estrutura invariante subjacente s transformaes de seu aspecto exterior. Mas, se essa estrutura igual em cada cristal de um
elementooucompostoinorgnico,eladiferenteemcadaorganismodeumaespcie.Todocristalumarplica,todoorganismo
umainovao.
Comosepodeconcluir,ento,aqueespciepertenceumorganismoparticular?E,oquemaisimportante,porquerazo
deveramosincluirumanimalnaespcieHomosapienseexcluiroutro?OlciferdeLineueraumhomemouummacaco?Perguntas
dessaordemanimaramsculosdeacirradacontrovrsiae,emborahojeemdiaqualquerumdenspossasedeclararperfeitamente
capazdereconhecerumserhumanoquandoestdiantedele,aindahumaaguerridadisputasobrecomoosprincpiosdataxionomia
biolgica devem ser aplicados. Para os fins deste artigo, basta observar que esses princpios so basicamente genealgicos. Os
organismosnosoagrupadosemumamesmaclasseporcausadasemelhanadesuaaparnciaformal,exterior,masemvirtudede
seusvnculosgenealgicosrelativamenteestreitos.Demodogeral,ossereshumanosrealmenteseparecemunscomosoutrosmais
doquecomossmios,epornoteremcaudasomaisparecidoscomosmacacosdoqueosdemaisprimatas.Essassemelhanas,
contudo,soindicadorasdeumaproximidadegenealgica,enodeumaconformidadedeterminadaaumtipo.
Quantomaisestreitamenterelacionadossoosindivduos,emtermosdedescendncia,maioraquantidadedegenesque
eles provavelmente tm em comum. s vezes, quando uma caracterstica visvel controlada por apenas um ou alguns genes,
minsculasvariaesnaestruturagenticasubjacente(ougentipo)podemacarretargrandesconseqnciasparaaaparnciageraldo
indivduo maduro (ou fentipo), de modo que indivduos estreitamente relacionados podem apresentar aspecto muito diferente.
Outrascaractersticas,atmesmoasmenosberrantes,podemsercontroladasporumnmeromuitograndedegenes,demodoquea
mesmaquantidadedevariaesdegentiposeriapraticamenteimperceptvelnofentipo.Norestadvidadeque,seoshumanos
tivessemrabo,variandodeumpequenotocoaumalongacaudapendente,assimcomoacorvariadobrancoaonegro,algunsdeles
pelomenospoderiamseperguntarsobreoqueseriamaisdifcilesconder:acaudaouacor.Felizmente,notemosesseproblema,
masporrazesquenemMonboddonemoscrticosdeseutempopoderiamsaber.Aquantidadedemudanagenticanecessriapara
tornarbrancasaspelesnegras(ouviceversa)mnima,secomparadacomomontantenecessrioparaperderouganharumacauda.
Adiferenagenticaentreosprimatasquetmcaudaeosquenotmenvolveumgraudedesvinculaogenticaquetotalmente
desproporcionalaopertencimentoaumasespcie.Portanto,noprecisoinvocarumaformaessencialdehumanidade,ounoes
apriorsticas de como so os seres humanos, para descartar a possibilidade de existirem indivduos com cauda dentro da espcie
Homosapiens,oumaisprecisamente,paraqueseconsidereextremamenteremotaaprobabilidadedessaocorrncia.
Osprimeirosprimatassemcauda(eliminandoseoscasosdemutilaoacidental)noforammonstrospromissores,mutantes
grotescospulandoemmeioaumbandodeparentesportadoresdelongascaudas,aquemasortecontemploucomapreservaode
sua variedade nas futuras geraes. Como qualquer outra modificao evolutiva importante, as caudas foramse tornando
gradualmentemenores,atravsdeumprocessodeacumulaodediferenasmnimas,queperdurouaolongodemuitasgeraes.A
natureza,deacordocomavenerandamxima,toestimadaporDarwin,nodsaltos("Naturanonfacitsaltum",Darwin, 1872,
pp. 146, 156), e ela tambm no segue um curso fixo e predeterminado. Aquele velho macaco sem cauda, cujos descendentes
incluem tanto os seres humanos quanto os chimpanzs, estava tanto a caminho de se tornar um humano quanto de se tornar um
chimpanz.Estavasendo, nadamaisnada menos,queele mesmo. Ummacacoum macaco,noum arremedo ouumatentativa
parcialmentebemsucedidadehomem.Emborasejaverdadequeapenasumasviapodeligaromacacoancestralaoserhumano.
moderno,essaviaeraapenasumadentreinmerasrotaspossveisquepoderiamtersidoigualmentetomadas.Ossereshumanosno
tinhamdeevoluir.
Naperspectivadaevoluodavidacomoumtodo,alinhagemhumanarepresentaapenasumpequenoeinsignificanteramo
deumesplndidoefrondosoarbusto.Cadaramoexpandesenumadireoquejamaisfoiseguidaantesejamaisserretomada.Os
chimpanzsdofuturopoderosermuitomaisinteligentesdoquehoje,masnoserohumanos.Ossereshumanossoanimaisque,
pelo que me dado saber, poderiam vir a ser os coancestrais de meus futuros descendentes. Como esses meus descendentes
efetivamenteseparecerodaquiaalgunsmilhesdeanosissosenoexplodirmosaTerraantes,conoscodentro,ningumtema
menor idia. Enquanto isso no acontece, continuamos a especular, como Monboddo, acerca das variedades de nossa espcie em
termossurpreendentementesemelhantes."Porvoltade1942",recordaoantroplogoEdmundLeach,"umingls,consideradopessoa
lcida,garantiumecomtodaaconvicoque,emumcertovaleinacessvel,visveldooutroladodeumafileirademontanhas,ele
haviaencontradopessoalmentehomensquetinhamrabos"(Leach,1982,p.64).

Serhumanoecondiohumanadoser
Demodogeral,osfilsofostmtentadodescobriraessnciadahumanidadenacabeadoshomens,emvezdeprocurlaem
suas caudas (ou na ausncia delas). Mas, na busca dessa essncia, eles no se perguntaram sobre "o que faz dos seres humanos
animaisdedeterminadaespcie?"Aocontrrio,elesinverteramapergunta,indagando:"Oquetornaossereshumanosdiferentesdos
animais,comoespcie?"Essainversoalteracompletamenteostermosdaquesto.Istoporque,formulandoaperguntadasegunda
maneira,ognerohumanojnoaparececomoumaespciedaanimalidade,oucomoumapequenaprovnciadoreinoanimal.A
pergunta faz aluso a um princpio que, infundido na constituio do animal, eleva seus possuidores a um nvel mais alto de
existncia do que o do "mero animal". A palavra humanidade, em suma, deixa de significar o somatrio dos seres humanos,
membros da espcie animal Homosapiens,e tornase o estado ou a condio humana do ser, radicalmente oposta condio da
animalidade(Ingold,1988,p.4).Arelaoentreohumanoeoanimaldeixadeserinclusiva(umaprovnciadentrodeumreino)e
passaaserexclusiva(umestadoalternativodoser).
Em 1749, o grande naturalista francs Conde de Buffon escreveu que no tinha dvida alguma a respeito do tamanho do
abismo que separa o ser humano mais primitivo do macaco, "porque o primeiro dotado das faculdades de pensamento e fala",
enquantoosegundonoo.Quantoaoformatofsico,porm,elesnosomuitodiferentese"ajulgarapenaspelaaparncia,tenho
de admitir que o macaco pode ser considerado como variedade da espcie hurilana" (Buffon, 1866, vol. 2, p. 43). Tendo lido a
Histoire Naturelle de Buffon, Monboddo pensava exatamente dessa maneira. Naquela poca, os macacos antropides eram
geralmentechamadosdeorangotangospalavradeorigemmalaiaquesignifica"homemdaflorestaselvagem",ehojeindicauma
espcie particular (Pongo pygmaeus), natural de Bornu e Sumatra. Monboddo estava firmemente convencido de que os
orangotangoseramhumanos:
Eles tm exatamente a forma humana andam eretos, no de quatro como os selvagens encontrados na Europa fazem armas com pedaos de
madeiravivememsociedadeconstroemcabanascomgalhosdervoreseroubammoasnegras,quetornamsuasescravastantoparaotrabalhoquanto
paraoprazer.(...)Mas,seosaspectosacimamencionadoslevamacrerqueelespertencemanossaespcie,eemboraelestenhamfeitograndesprogressos
nasastciasdavida,noconseguiramdesenvolveralinguagem."(Burnett,1773,pp.1745).
AocontrriodeBuffon,Monboddoacreditavaqueaqualidadehumanadohomemnoseinstalaradesdeoinciocomo
resultadodaintervenodivina,masforaadquiridaporetapaseapenassecompletoucomaemergnciadarazoedointelecto,as
duasbasessobreasquaisseassentaessaconquistaespecificamentedohomemqueafaculdadedalinguagem.Excetuandoas
ocasionaisdescobertasde"homensselvagens"osquadrpedesselvagensmencionadosemseurelato,osorangotangos
representavamparaMonboddoosentesvivosmaisprximosquepdeencontrardeumapopulaohumanavivendoemestado
originaldenatureza.Porlhesfaltaralinguagemeointelecto,osorangotangoseramsereshumanosqueaindanohaviamatingidoa
condiohumanadeexistir.Pertenciamanossaespcie,mastinhamdadoapenasumpequenopassoemdireocondiode
humanidade.
Os primeiros seres humanos dos quais Monboddo no pde encontrar indcios, mas cuja natureza podia ser facilmente
inferida por meio de uma projeo regressiva teriam sido totalmente carentes de "habilidades ou civilidade" suas aes eram
governadaspelo instintoenopelocostumee viviam emum estado"que nopassavado puramenteanimal"(Burnett,1773,pp.
218291vertambmBock,1980,pp.1926).Eclaroquesepoderiadizeromesmodacrianahumana,corroborandoumaanalogia
degrandetradionopensamentoocidentalquecomparaoprocessodematuraodoserhumanocomapassagemdahumanidade
emconjuntodoestadoselvagemparaacivilizao."Osselvagens",conformedeclarouSirJohnLubbock,em1865,"costumamser
equiparadosscrianas,eessacomparaonoscorretaquantoaltamenteinstrutiva(...)Avidadecadaindivduoumresumo
dahistriadaraa,eodesenvolvimentogradualdacrianailustraodesenvolvimentodaespcie(...)Osselvagens,comoascrianas,
notmnenhumafirmezadepropsitos"(1865,p.570).
Como condio oposta da humanidade, a animalidade transmite uma noo da qualidade de vida n estado de natureza,
onde se encontram seres "em estado cru", cuja conduta impelida pela paixo bruta em vez da deliberao racional e que so
totalmentelivresdosconstrangimentosdamoraloudaregulaodoscostumes.Essaconcepodavidaanimaleda"animalidade
humana"estextraordinariamentedifundidanopensamentoocidentaleaindahojedotomdeboapartedodebatecientficonos
estudos sobre o mundo animal e o comportamento humano. Um trao marcante da tradio ocidental a tendncia a pensar em
dicotomiasparalelas,demodoqueaoposioentreanimalidadeehumanidadepostaaoladodasqueseestabelecementrenatureza
e cultura, corpo e esprito, emoo e razo, instinto e arte, e assim por diante. Esse mesmo paralelismo encontrado na diviso
acadmica do trabalho entre as cincias naturais que se ocupam da composio e das estruturas do mundo material (inclusive
organismos vivos) e as "humanidades", que incluem o estudo da linguagem, da Histria e da civilizao. Alm disso, est
subjacentespermanentesdiscussesentrecientistasintegrantesdeambososladosdessafronteiraacadmicaacercadosignificado
de"naturezahumana".
Oproblemaestnofatodequeaheranadopensamentodualistainvadeatmesmonossaconcepodeserhumano,aonos
fornecerovocabulriocomoqualaexpressamos.Segundoessaconcepo,somoscriaturasconstitucionalmentedivididas,comuma
parte imersa na condio fsica da animalidade, e a outra na condio moral da humanidade. Em qual dessas partes, poderamos
perguntar,resideanaturezahumana?Arespostadependedamaneiracomodefinimos"natureza",conceitodosmaispolivalentesem
qualqueridioma.Entreseusdiferentessignificados,podemosdistinguirdois(quantoaesteseoutrossentidos,verWilliams,1976,pp.
1849).Primeiro,anaturezadeumacoisapodeserumaqualidadeessencialquetodasascoisasdessaespcie,eapenasessascoisas,
devempossuir.Sendoassim,tratasede"ummnimodenominadorcomum"daespcie,queuniversalenoparticularparacadaum
de seus indivduos. Segundo, natureza indica o mundo material, o macrocosmo das entidades fsicas, na medida em que se
distinguem de sua representao microcsmica no plano das idias. Neste ltimo sentido, o conceito de natureza classicamente se
opeaodecultura,sendooprimeiroumarealidadeexternaeosegundoumarealidadequesexiste"nacabeadaspessoas".
Voltandoanossaperguntainicialanaturezahumanaresideemnossaanimalidadeouemnossahumanidade?,descobrimos
quecadasignificadode"natureza"proporcionarespostasconflitantes.RetomemosaopiniodeBuffon,umbomrepresentantedesua
poca,paraquemossereshumanossediferenciamdosmacacospelapossedefaculdadesdoesprito,enopeloaspectoexteriordo
corpo.Oaspectoessencialdossereshumanos,portanto,suahumanidadeaquelecomponenteque,deacordocomaortodoxiado
dogmacristo,sedeveaumadoaopreferencialdoespritodivino,concedidaporDeus.Poroutrolado,ossereshumanostambm
participamdomundomaterialoudanaturezanasegundaaceponacomposiodosrgosdeseucorpo,equeocriadorincluiu,
aoladodoscorposdasdemaisespciesanimais,"emummesmoplanogeral",comodisseBuffon.Porconseguinte,podeserevelar
ossereshumanoscomoorganismosbiolgicosemsuageraomaterial,despojandoosdesuahumanidadeessencialedeixando
mostra um resduo inato, comum aos outros animais. Essa a camada de "animalidade humana" qual Monboddo e outros
estudiosos, antes e depois dele, fizeram referncia ao falar em "estado bruto" da humanidade, que se supunha representar um
fundamentouniversaleoriginaldetodaaevoluoculturalesocial.
ApesardasrevoltasteolgicassubseqentesteoriadaevoluohumanadeDarwin,naqual,naturalmente,nohavialugar
para a mente ou o esprito, a no ser como produto de um rgo material (o crebro), os termos do debate contemporneo entre
"cientistas"e"humanistas"sobreanaturezahumanaaindaseparecemmuitocomosdotempodeBuffoneMonboddo.Etlogose
sociobilogos,partindodoparadigmadacincianatural,identificamanaturezahumanacomoqueexistedeanimalemns,alguma
coisaquecostumaestartoencobertapelosacrscimosdaculturaquesetornamaisdiretamente,visvelemoutrasespcies.Esses
cientistas assumiram a tarefa de descobrir os prottipos das predisposies humanas universais no conjunto dos comportamentos,
principalmentedosprimatasnohumanos,emboraabuscadeanalogiasfreqentementeosconduzaaoutrasdivagaes.Comefeito,
boapartedograndeinteressepopularpelapesquisaetolgicadecorredacrenadeque,pormeiodoestudodocomportamentode
outros animais, chegaremos a compreender coisas importantes a nosso respeito. Isso no deixa de ser verdade, mas, se levado ao
exagero,podefazercomquebaseemosnossoentendimentodanaturezahumanaemumamlgamadetraoscaractersticosretirados
doconjuntodecomportamentosdepraticamentequalquerespcie,comexceodanossa.Aprestezacomquealgunssociobilogos
tendematirarconclusesdefinitivassobreacondiohumanacombasenoestudodeinsetossociais,comoasformigaseasabelhas,
nosfazlembrarapiadadeWillCuppy,emHowtoTellYourFriendsfromtheApes("Comodistinguirseusamigosdosmacacos"),
quedizque"apsicologiadoorangotangojfoicompletamentedescritapeloscientistas,apartirdesuasobservaesdoouriodo
mar"(Cuppy,1931,p.38)(3).
Antroplogoseoutroscientistasdeinclinaomaishumanistatmsepreocupadoemrestaurara"essnciahumana"quefalta
nas explicaes sociobiolgicas e etolgicas . Como observou Eisenberg (1972), os cientistas humanistas acentuam "a natureza
humanada natureza humana", substituindo a antiga noo de esprito pelo que tem sido chamado de "aptido para a cultura". O
sentido exato dessa expresso tem sido objeto de interminvel controvrsia. suficiente observar aqui que, situando a qualidade
distintivadossereshumanosnoplanomoraldacultura,emoposioaoplanofsicodanatureza,terminamosporreproduzirtodaa
essncia da concepo de homem do sculo XVIII dilacerado entre as condies de humanidade e as de animalidade. Ao que
parece,apenasquandoesto"existindodemodohumano",ossereshumanosserevelamtalqualdefatoso.
Entretanto,nohapenasumamaneirahumanadeser.A"aptidoparaacultura",sejamquaisforemosdemaissentidosda
expresso,umacapacidadedegerardiferena.Nesseprocessocriativo,queserealizanocursoordinriodavidasocial,eatravs
dele,queaessnciadacondiodehumanidadeserevelacomodiversidadecultural.Paraqualquerindivduoapanhadonocurso
desseprocesso,"tornarsehumano"significatornarsediferentedosdemaissereshumanosquefalamidiomasoudialetosdiferentes,
praticamofciosdiferentes,tmcrenasdiferentes,eassimpordiante.Senessadiferenciaodesimesmosdosdemaisseresqueos
humanos so distinguidos essencialmente dos animais, concluise ento que a animalidade humana se revela na ausncia dessa
diferenciao, na uniformidade. Todos ns chegamos a este mundo como criaturas nascidas de um homem e uma mulher, um
organismobiologicamentehumanocujaconstituiofsicatotalmenteindiferenteinstruoquereceberemosmaistardearespeito
doscdigosdecondutadeumaculturaououtra.Noquedizrespeitoaminhaexistnciacomomembrodaespciehumana,ofatode
euseringls,enofrancsoujapons,nofundamental.Mas,dopontodevistadaexpressodeminhahumanidade,essefato
vital:tornamealgum,emvezdeumacoisa.Ouseja,emumsentidomaisgeral,aculturasublinhaaidentidadedoserhumanono
como organismo biolgico, mas como sujeito moral. Quanto a esta ltima faculdade, consideramos todo homem ou mulher como
pessoa. Minha condio de pessoa , portanto, inseparvel do pertencimento a uma cultura e ambos so ingredientes cruciais de
minhaexistnciahumana.
Temos agora condies de solucionar um paradoxo situado no cerne do pensamento ocidental, que afirma, com igual
segurana,tantoqueossereshumanossoanimaisquantoqueaanimalidadeoexatoopostodahumanidade.Umserhumanoum
indivduopertencenteaumaespcieexistircomoserhumanoexistircomopessoa.Noprimeirosentido,oconceitodehumanidade
referese a uma categoria biolgica (Honro sapiens) no segundo, aponta para uma condio moral (de pessoa). O fato de que
empregamos a mesma palavra "humano" para ambos os sentidos reflete a convico profundamente arraigada de que todos os
indivduospertencentesespciehumanaeexclusivamenteestespodemserpessoas,ou,ditodeoutraforma,queacondiode
pessoadependedopertencimentocategoriataxionmica.ComopostulaoArtigoPrimeirodaDeclaraoUniversaldosDireitos
doHomem:"Todosossereshumanossodotadosderazoeconscincia."Ficaimplcito,portanto,queosanimaisnohumanos
nooso(Clark,1988,p.23).
Aceitando esse princpio como artigo de f, tornase, ento, impossvel formular determinadas perguntas, pelo menos sem
ferir os princpios da classificao genealgica geralmente adotada na definio das espcies biolgicas. No se pode perguntar,
portanto,comofazMonboddo,comoarazoeafalaforamadquiridasnodecorrerdahistriadaspopulaeshumanas,oucomo
essasfaculdadespodemserencontradasdemododeficiente,ounoexistirem,emdeterminadosindivduosdeascendnciahumana.
Damesmamaneira,nosepodeindagarse,ouatqueponto,animaisdeoutrasespciespoderiamserdotadosdasfaculdadesda
linguagem e do pensamento. No entanto, essas questes so legtimas, no podem ser respondidas de antemo, mas supem uma
investigao emprica. perfeitamente razovel indagar, por exemplo, se os chimpanzs ou os golfinhos tm linguagem, ou se
tomamdeliberaesracionais.Podeserquesedescubraqueelesnoofazem,anoseremcondiesmuitoartificiais,equeessas
aptidesrealmentesoexclusivasdosanimaisbiologicamentehumanos.Masquempoderiaafirmarquetaisaptidesnovenhama
sedesenvolver,empocasfuturas,entreespciesdescendentesdosgolfinhosoudoschimpanzsdehoje?Seissoviesseaocorrer,a
teramos razes para considerar esses animais que falam e pensam como pessoas. Mas eles no poderiam ser encarados como
membrosdaespciehumana,poisnoteriamprocednciahumana.
Aadesoestritatesedequeapenasossereshumanospodemserpessoasnosdeixaria,portanto,naabsurdasituaodeter
denegarapossibilidadedeumaevoluodaqualnadasabemoshoje.Aodiscutirahumanidadedoorangotango,Monboddo,mais
uma vez, estava errado pelas razes certas: errava porque os macacos antropides no pertencem espcie humana estava certo
porque, embora lhe faltasse vocabulrio para expressar sua opinio de modo inequvoco, ele reconhecia que a classificao na
categoria taxionmica conhecida como Homosapiensno confere automaticamente qualidades de pessoa. Essa concluso aponta
imediatamenteparaumcampodeinvestigaopotencialmenteinesgotvelsobreacondiodepessoadosanimaisnohumanosou,
sepreferirmos,sobreahumanidadeanimal,emvezdaanimalidadehumana.Elasugerequeafronteiraentreaespciehumanaeas
demaisespciesdomundoanimalnoparalela,masque,naverdade,elacruzaasfronteirasentrehumanidadeeanimalidadecomo
estadosdoser.Porissomesmo,nosepodepretenderqueasabordagensdocampodashumanidadessejamasnicasapropriadas
compreensodasquestesreferentesaossereshumanos,equeasvidaseosuniversosdosanimaisnohumanossejamtotalmente
esgotadospeloparadigmadacincianatural(Ingold,1989,p.496).
Umaconseqnciadessapressuposioque,enquantoasaeshumanassogeralmenteinterpretadascomoprodutosde
desgnio intencional, as aes dos outros animais mesmo que ostensivamente semelhantes por sua natureza e conseqncias
costumam ser explicadas como resultado automtico de um programa comportamental instalado (Ingold, 1988, p. 6). Certamente,
quandosetratadospoucosanimaiscomosquaismantemosrelaesestreitaseduradouras,taiscomogatosecesdomsticos,logo
descobrimosexcees,elhesatribumosintenesepropsitos,damesmamaneiraquefazemoscomossereshumanos.Emmuitas
culturas noocidentais, onde o envolvimento prtico com outras espcies muito maior do que o nosso, as excees que
costumamosfazerpodemserexatamentearegra.Entreosojibwa,caadoresnaturaisdoCanadsubrtico,porexemplo,acondio
depessoatidacomoumaessnciainternaqueenglobapoderesdepercepoesensibilidade,volio,memriaefala,indiferente
formaparticularqueaespcieassumeexteriormente.Aformahumananopassadeumdosmuitosdisfarcespormeiodosquaisas
pessoassemanifestammaterialmenteequalquerumpodetrocarsuaformapeladeumanimal,maisoumenoscomoquiser.Quando
algum encontra um animal, especialmente se ele exibir um comportamento fora do comum, fica imaginando quem ele , porque
pode ser uma pessoa conhecida. Assim, para os ojibwa, no existe nada de excepcionalmente "humano" em ser uma pessoa
(Hallowell,1960).
Meuobjetivoaoapresentaresseexemplosublinharquenossadefinioconvencional,depessoacomoumaprerrogativa
dossereshumanos,todependentedavisodemundoocidentalquantoanoocontrria,dosojibwa,odesuacultura.Noh
razoalgumaparaatribuirumavalidadeabsolutaprimeiraenosegunda.OfilsofoalemoEmanuelKant,em1790,resumiuda
seguintemaneiraaortodoxiaocidental:"ComonicoserdotadodediscernimentonafacedaTerra,[ohomem]certamenteosenhor
danaturezae(...)nasceuparaserseufimltimo"(vol.II,p.431).Essaconcepoimperialistado"lugardohomemnanatureza",
comsuanegaodogmticadeformasnohumanasdediscernimentosemqualquerdemonstraoempricafezumgrandemal
em sua poca. Do ponto de vista pragmtico, a crena dos ojibwa em um progresso harmonioso das relaes de mtua
interdependncia entre animais e humanos contm uma profunda sabedoria ecolgica e muito louvvel do ponto de vista da
sobrevivnciadenossaespcie,alongoprazo.Deumaperspectivacientfica,apesquisasobreaverdadeiranaturezadassemelhanas
e diferenas entre ns e os outros animais permanece incipiente e no deveria ser cerceada por supostos apriorsticos acerca da
preeminnciadoshumanos.Essetipodepesquisa,queosantroplogostendemaconsiderardecertamaneiramarginalaseustemas
de maior interesse, tem, na realidade, uma importncia crucial, pois atinge o cerne da concepo dominante sobre a singularidade
humana.Tratamosdessetemaaseguir.

Aquestodasingularidadehumana
Do ponto de vista biolgico, a espcie humana to singular quanto todas as demais espcies existentes na face da Terra
(Foley,1987,p.274).Essasingularidade,comoafirmamosacima,noconsistedeumoumaisatributosessenciaiscompartilhados
por todos os membros da espcie e que nenhum indivduo de qualquer outra espcie possui. Ao contrrio, essa singularidade se
encontranacomposioatualdofundocomumdetraosgenticosdoqualtodoindivduodaespcie,emvirtudededescendncia,
representaumacombinaoparticular.Opoolgenticodediferentesespciespodesobreporsebastante,principalmentequandoh
proximidadefilogenticadescobriuse,porexemplo,quesereshumanosechimpanzssocercade90%iguais,masnuncaexiste
umacongrunciaexata.Almdisso,acomposiodopoolgenticodaespciemudacomotempo,oquesignificadizerquepassa
porumaevoluo.Essesfatosjsotidoscomoindiscutveisnoqueserefereaespciesdiferentesdanossa,masquandosetratados
humanoshgranderesistnciaemaceitlos.Comoobservaumeminentefilsofodabiologia,quasesemescondersuairritao:"O
desejo de encontrar alguma caracterstica gentica exclusiva de todos os seres humanos, e inexistente nos seres nohumanos,
irresistvel. Mas, qualquer que seja o trao escolhido, ou algumas pessoas no o exibem ou ento membros de outras espcies o
possuem." (Hull, 1984, p. 35). Por que, ento, prosseguir na busca? De onde provm a compulso para descobrir esse atributo
singular?
Passemosemrevistaalgunsdosatributospropostoscomocandidatosexclusividadedossereshumanos.Todocientistatem
uma palavra ou expresso favorita com a qual preenche a lacuna na frase "o homem se define como um animal _________,
garantindo que essa palavra fornece a nica chave para o entendimento da essncia humana. Mas, se fizermos uma lista dessas
palavraschave,logoveremosqueelasetornamuitocomprida.Semdvida"ousodalinguagem"e"racional"encabeamalista.
Dotados de linguagem, os seres humanos descrevem, especulam, argumentam, fazem piadas e se enganam. Eles podem mentir,
conjurarcoisaseeventosquejamaisexistirame,dessamaneira,semostramparticularmenteinquietoscomasquestesdaverdadee
damentira.Aoraciocinarsobreomundoeseusatosnesseinundo,ossereshumanostambmcometemerrosdizsequeohomem
umanimalqueerra.Almdisso,eletemconscinciadesieseconstrangecomaopinioalheia,oqueotornatambmcnscioda
passagemdotempoedatransitoriedadedesuaprpriavida.Procura,ento,adaptarseaosfatosdonascimento,doenvelhecimentoe
da morte dentro de uma ordem atemporal: o homem um animal religioso. Ele tambm um formulador de projetos e impe
esquemassimblicosporelemesmoelaboradosaomundodosobjetosinanimadosparaafabricaodeferramentaseartefatos,aos
animais e s plantas para a produo (em vez de coleta) de alimentos e aos demais seres humanos para a construo de regras e
instituiesdavidasocial.
Tudoissopodeserrealizadoporseresdeambosossexose,emborasejaconvencionalmenteaceitoqueapalavra"homem"
incluiosintegrantesmasculinosefemininosdaespciehumana,aocontrriodoqueacontececomoutrosanimais,umpreconceito
estrutural da lngua inglesa entre outras revela uma perniciosa tendncia a atribuir aos machos todas as qualidades que
pretensamentenostornamhumanoseacaracterizaracondiofemininasejapelaausncia,sejapelodesenvolvimentorelativamente
maisfracodetaisatributos.Essatendnciasetornapatentenomitodeorigemdo"homemcaador",segundooqualseatribuiauma
atividadeexclusivamentemasculinaabuscadecarnedecaaoestmuloseletivoparaaemergnciasimultneadafabricaode
ferramentas, da linguagem e da inteligncia racional, colocandose, portanto, os machos na vanguarda da evoluo humana (por
exemplo,Laughlin,1968).Nominhaintenoprosseguirnadiscussodessetemaaqui,masapenasmencionloafimdealertaro
leitorparaasrepercussesdeumaantigatesequeafirmaasuperioridadedoshomenssobreasmulherescomoumreflexonaturalda
superioridadedacondiohumanasobreaanimalidade.
Um tema que me interessa mais de perto a objeo comumente levantada contra as tentativas de instaurar um Rubico
separandooshumanosdasdemaisespciesdoreinoanimal,equesebaseianaafirmaodequeasdiferenasentreosseressomais
degraudoquedeespcie.Osdefensoresdessaopinio,chamadosdegradualistas,alegamque,emboraalinguagemhumanapossa
serextremamenteverstil,elanodiferefundamentalmentedossistemasdecomunicaousadosporoutrosanimaissendoassim,
perfeitamentelegtimofazerreferncia"linguagensdosanimais".Namesmalinhaderaciocnio,emboraconcordandoemqueos
sereshumanostmumaintelignciasuperior,osgradualistasalertamcontraasubestimaodaintelignciadosoutrosanimaisque,
porsinal,tendemmuitomenosacometererrosdoquens.Emborareconhecendooalcanceeacomplexidadesemparalelosdos
desgnioshumanos,osgradualistasobservamqueashabilidadesconstrutivasdeanimaisnohumanosnopodemsernegligenciadas.
Insistir, contra todas as evidncias, na existncia de linguagem, inteligncia e engenhosidade nos animais, afirmar que os seres
humanos continuam sendo diferentes em espcie, dizem os gradualistas, adotar uma atitude antropocntrica insensata, que no
deveriatercabimentonapesquisacientficaracional(Griffin,1976).
Aacusaodeantropocentrismomereceumexamecuidadoso.Nadahdeantropocntriconaafirmaodasingularidadeda
espcie humana, pois, como j mencionei, toda espcie biolgica singular a seu modo. Mas ser que a combinao dos vrios
atributosessenciaisdacondiohumanaqueciteiacimalinguagem,razo,autoconscinciaeimaginaosimblicanospermite
descreverumanicaespciecapazdesatisfazeroscnonesdahistrianatural?Certamenteno.Poisaquelesatributosnooferecem
informao alguma sobre os tipos de idiossincrasias morfolgicas ou comportamentais que permitem aos naturalistas reconhecer
indivduos como pertencentes a uma ou outra espcie. A razo, por exemplo, no pode ser considerada um "trao distintivo" em
igualdadedecondiescomobipedalismo,opolegaroposto,areceptividadesexualduranteoanotodoeaausnciadecauda.A
bem dizer, a busca de atributos definidores da humanidade no tem sido motivada pelo interesse em descrever o que os seres
humanos so, da mesma maneira como definimos, por exemplo, os elefantes ou os castores. Na realidade, essa busca decorre do
desejodedefiniroquesecostumachamardecondiohumana.Obipedalismo,opolegaropostoeoutrosatributossopropriedades
tpicasexibidaspelagrandemaioriadossereshumanos,domesmomodoqueoselefantestmtrombaseoscastorescavamdiques.
Razo e conscincia, ao contrrio, so qualidades essenciais existncia humana. A primeira baseiase em dados da observao
emprica,asegundadecorreinteiramentedeumprocessointrospectivo.
Oantropocentrismocontestadopelosgradualistasaquelequeconsideraa"condiohumana"comoumestadodeexistncia
dotipotudoounada,somenteabertoaosmembrosdaespciehumanae,porconseguinte,negadoatodososdemaisanimais.Um
antecedentedessainterpretaoencontrasenataxionomiadeLineu,estabelecidaemSystemaNaturae,de1735, naqualognero
Homosituadodentrodeumaclassificaodosanimaisquesebaseiaemaspectosvisveis,comonmerodededosdasmosedos
ps,masespecificadapelaexignciade"Nosceteipsum""conheaporsimesmo"(Bendyshe,1865,p.422).Voltesuaatenopara
dentrodesi,desuaalma,enoparafora,paraanatureza,dizLineu,avocencontraraessnciadossereshumanos.Issosignifica
pensar a singularidade humana de uma forma nitidamente distinta da singularidade de outras espcies. E afirmar que os seres
humanosnosodiferentesdoselefantesdamesmamaneiraqueoselefantessodiferentesdoscastores,pois,enquantoasegunda
diferenaseproduznocontextodaanimalidade,agrandeimportnciadaprimeiraestemtambmcolocaroshumanosmuitoalm
da animalidade, de modo que a distino entre elefantes (ou castores) e os seres humanos aparece apenas como uma instncia
particulardadistinogeralentreanimalidadeehumanidade.
Podemos agora entender por que, no mundo ocidental, pessoas inteligentes continuam recorrendo existncia de atributos
essenciais da humanidade a fim de determinar a singularidade do Homo sapiens. A razo disso a associao popular entre as
noesdeespciehumanaecondiohumana,aquenosreferimosantes,eque,porseuturno,resultadeumafusoideolgicado
conceito de indivduo biolgico com o de sujeito moral, ou pessoa. Na medida em que os dois conceitos forem devidamente
diferenciados, a espcie humana poder ser definida em termos genealgicos, como qualquer outra espcie, sem necessidade de
apelarparaqualidadesessenciais.Acondiohumana,poroutrolado,podeserdescritasegundoessasqualidades,semprjulgara
extensoemquesereshumanosbiolgicosououtrosanimaisdefatodelaparticipam.Ograndeinteressedosgradualistasestem
avaliar essa extenso, afirmando que os seres humanos diferem dos outros animais em grau, e no em espcie. Em vez de
conceberemahumanidadecomoumestadodetudoounada,elesavemcomoumaescalacontnuaquemedeodesempenhorealde
populaes animais e humanas. No se trata de ter ou no ter linguagem, razo, conscincia: de acordo com os gradualistas, os
animaispodemsermaisoumenosdotadosdessasaptidesouqualidades.
Os chimpanzs geralmente alcanam uma posio muito prxima dos seres humanos nessa escala. Uma quantidade
extraordinriadeesforojfoiinvestidaemafagaroschimpanzsparaconvenclosadarprovasdeaptidoparadiscernirasoluo
deproblemas,depossuremumesboodeconscinciaeumarudimentarcompetncianousodalinguagem.Osanimais,atcerto
ponto, tm correspondido s expectativas, o que suficiente para causar enorme surpresa e eventualmente consternao entre os
observadoreshumanose,aomesmotempo,induziraumaboadosedeceticismoquantovalidadedosresultadosexperimentais.Mas
at o mais prdigo dos chimpanzs no chega aos ps dos humanos adultos. Em comparao conosco, no surpreende que os
chimpanzsnosesaiammuitobemcomohumanos,masasemelhanatograndequetendemosaencarlosdamesmamaneira
que Monboddo viu os orangotangos: como seres humanos incompletos, e no como macacos completos. Vemos uma criana
humanaemcadachimpanzmaduroeporissootratamoscomose
fosseumcasodedesenvolvimentointerrompido.
Muitosantroplogosdesconfiam,comrazo,dessaavaliao(Tapper,1988,pp.579).Emprimeirolugar,observamqueh
nomuitotempoossereshumanos"primitivos"eramvistosdamesmamaneira,comoserescujoaspectodehumanidadeaindaestava
pouco desenvolvido: linguagem relativamente pobre, inteligncia prracional e capacidade de autodomnio muito limitada. Em
segundolugar,essesantroplogosassinalamqueaquelesde"ns"quecomparamosoutrosanimais"conosco"norepresentamo
conjuntodahumanidade,massimumpequenoehistoricamenteatpicosegmentodasociedade,isto,aclassemdiaurbanadoque
denominamos"sociedadeocidentalmoderna".DesdeapocaemqueThomasHuxley(1894)popularizouanoodesuperioridade
do europeu moderno sobre o selvagem como equivalente superioridade deste sobre o macaco, supondose, portanto, inexistente
uma descontinuidade na passagem do animal para o homem, a tese gradualista tem se revelado carregada de um forte desvio
etnocntrico,emoutraspalavras,eivadadopressupostodequeosnicospadresverdadeiroseuniversalmenteaplicveissoaqueles
adequadosanossaprpriasociedade.Emalgumpontoremotodaescaladegradaesqueculminouno"homemcivilizadomoderno"
superiormente inteligente, cientificamente esclarecido, conscientemente liberado e, obviamente, macho se supunha que os
melhores macacos disputavam com os povos mais primitivos uma posio de precedncia. Ainda hoje, em nossos sonhos de
encontrar vida inteligente em outros planetas, supese que os padres de progresso dos extraterrestres sejam iguais aos nossos,
mesmoqueelestenhamnossuperado,apontodenosfazerparecerprimitivosemcomparaocomeles.


Etnocentrismoeantropocentrismodopontodevistadasdiferenasanimalhomem.Odiagrama4aesquerdailustraatesegradualista:umanicaescalade
progressoabsolutolevadosmacacosaoshomens"primitivos"edestescivilizaomoderna.Odadireitamostraateseoposta,dorelativismocultural:
formasculturaisdiversas,nenhumadasquaispodeserconsideradamaisavanadadoqueaoutra,sosuperpostasaumsubstratouniversaldeanimalidade.

Atentossevidnciasdadiversidadecultural,osantroplogosinsistememquehtantospadresdehumanidadequanto
diferentesmaneirashumanasdeexistirequenohfundamentoalgumsenoopuropreconceitoparaatribuirautoridadeuniversal
aqualquerconjuntodepadres.Contudo,osantroplogossustentamqueessamesmadiversidademanifestaodeumaessncia
humana, a aptido para a cultura, que separa radicalmente os homens dos animais. O relativismo cultural dos antroplogos, sua
concepodequespossvelcompreenderacondutadequalquergrupodesereshumanosrelacionandoaaospadresprpriosda
cultura especfica a que pertence esse grupo, parece basearse exatamente no mesmo tipo de concepo antropocntrica da
singularidadehumanacontestadapelosgradualistas.
Agravidadedodilemaimplcitonesseraciocnioestemquepareceserimpossvelderrotaroetnocentrismosemcairno
antropocentrismo e viceversa. Reivindicando a existncia de diferenas de grau, o gradualismo no pode deixar de postular uma
escalauniversaldeprogresso,emrelaoqualoshomenseosoutrosanimaissosituadosemposiesde"mais"ou"menos".Se,
noentanto,recusamosessaescalaporcontadoetnocentrismoimplcitoemseucritriodeprogresso,ficamoscomumaconcepo
antropocntrica da humanidade como uma condio de tudoounada, que no admite nenhuma variao de grau, mas
irrestritamentevarivelemseusmodosdeexpresso.Essedilema,esquematizadonoGrfico(pginaanterior),encontrasenabase
deboapartedodebateatualentreosbilogosevolucionistas,quedonfasecontinuidadeentreoshumanoseoutrosanimaise
relutam em aceitar diferenas de espcie, e os antroplogos, que permanecem apegados a uma viso dualista da humanidade: em
partenatureza,empartecultura.
Acreditoquenossoproblemaprincipalsejaresolveressedilema,reconciliaracontinuidadedoprocessoevolutivocoma
conscinciadevivermosumavidaquesecolocaalmdo"meramenteanimal".Issonopodeserrealizadopelareduodoestudoda
humanidade seja a uma pesquisa da natureza e evoluo da espcie Homosapiens,seja a uma investigao da condio humana
conforme manifestada na cultura e na Histria. Nossa meta deveria ser transcender a oposio entre essas concepes que tm se
mantidotradicionalmentecomoterritriosexclusivosdacincianaturaledashumanidades.Emoutraspalavras,precisamosestudara
relao entre a espcie e a condio, entre seres humanos e ser humano. Neste artigo demonstrei no s que essa relao no
simples, quanto que temos sido impedidos de formular as questes relevantes devido ao pressuposto de que as duas noes de
humanidade so essencialmente equivalentes, que a condio define a espcie. Para pesquisar uma relao devese comear
distinguindo os termos que ela vincula. Nossa cincia da humanidade deve, por conseguinte, ser reformulada com mais preciso,
comoumacinciadarelaoentreduashumanidades,entreumaespciebiolgicapeculiaresuascondiessociaiseculturaisde
existncia.

TraduodeVeraPereira

NOTAS
*"HumanityandAnimality",inTimIngold(ed.),CompanionEncyclopediaofAnthropology,Londres,Routledge,1994,pp.1432.
1.OstrechospertinentesdolivrodeHoppius,Anthropomorpha,estoreproduzidosemtraduoparaoinglsemBendyshe(I865,pp.44858).

2.UmaexcelenteexposiodasidiasdeMonboddo,comparativamenteaseuscontemporneos,encontraseemReynolds(1981,pp.3842).

3.AgradeosaudosaNancyTannerporterdespertadominhaatenoparaesselivromaravilhoso.
BIBLIOGRAFIA

BENDYSHE,T.(1865),"TheHistoryofAnthropology",MemoirsoftheAnthropologicalSocietyofLondon.vol.I(18634),pp.335458.

BOCK,K.(1980),HumanNatureandHistory:aResponsetoSociobiology.NovaYork,ColumbiaUniversityPress.
BUFFON,condede(GeorgesLouisLeclerc).(1886),NaturalHistory(2volumes).TraduodeW.Smellie.Londres,ThomasKelly.

BURNETT,James(LordMonboddo).(1773),OftheOriginandProgressofLanguage.Vol.I.Edimburgo,KincaidandCreech.

CLARK,S.R.L.(1988),"IsHumanityaNaturalKind?",inT.Ingold(ed.)WhatisanAnimal?Londres,UnwinHyman.

CUPPY,W.(1931),HowtoTellYourFriendsfromtheApes.NovaYork,HoraceLiveright.

DARWIN,Charles.(1872),TheOriginofSpecies.Londres,JohnMurray.

EISENBERG,L.(1972),"TheHumanNatureofHumanNature",Science1761238.

FOLEY,R.A.(1987),AnotherUniqueSpecies:PatternsinHumanEvolutionaryEcology.Harlow,Longmans.

GRIFFIN,D.R.(1976),TheQuestionofAnimalAwareness:EvolutionaryContinuityorMentalExperiente.NovaYork,RockfellerUniversityPress.

HALLOWELL,I.(1960),"OjibwaOntology,BehaviorandWorldView",inS.Diamond(ed.),CultureinHistory:EssaysinHonorofPaul Radin. Nova

York,ColumbiaUniversityPress.

HULL,D.(1984),"HistoricalEntitiesandHistoricalNarratives",inC.Hookway(ed.),Minds,MachinesandEvolution.Cambridge,CambridgeUniversity
Press.

HUXLEY,ThomasHenry.(1894),Man'sPlaceinNatureandOtherEssays.Londres,Macmillan.

INGOLD,Tim.(1988),"Introduction",inT.Ingold(ed.),WhatisanAnimal?.Londres,UnwinHyman.

________. (1989), "The Social and Environmental Relations of Human Beings and Other Animals", in V Standen & R.A. Foley (eds.), Comparative
Socioecology:theBehaviouralEcologyofHumansandOtherMammals.Oxford,BlackwellScientific.

KANT,Immanuel.(1952),CritiqueofJudgement.TraduodeJ.C.Meredith,Oxford,ClarendonPress.

LAUGHLIN,W(1968),"Hunting:AnIntegratingBiobehaviorSystemandItsEvolutionaryImportante",inR.B.Lee&I.Devore(eds.),MantheHunter.
Chicago,Aldine.

LEACH,E.R.(1982),SocialAnthropology.Londres,Fontana.

LUBBOCK,SirJ.(1865),PrehistoricTimesasIllustratedbyAncientRemainsandtheMannersandCustomsofModernSavages.Londres,Williams&
Norgate.

MEDAWAR,PB.(1957),TheUniquenessoftheIndividual.Londres,Methuen.

REYNOLDS,P.C.(1981),OntheEvolutionofHumanBehavior:TheArgumentfromAnimaltoMan.Berkeley,UniversityofCaliforniaPress.

TAPPER,R.(1988),"Animality,Humanity,Morality,Society",inT.Ingold(ed.),WhatisanAnimal?.Londres,UnwinHyman.

WILLIAMS,R.(1976),Keywords:aVocabularyofCultureandSociety.Londres,Fontana.

RefernciasAdicionais

BOCK,K.E.(1980),HumanNatureandHistory:aResponsetoSociobiology.NovaYork,ColumbiaUniversityPress.

CLARK,S.R.L.(1982),TheNatureoftheBeast:AreAnimalsMoral?.Oxford,OxfordUniversityPress.

EISENBERG,J.F.&DILLON,W.S.(eds.).(1971),ManandBeast:ComparativeSocialBehavior.Washington,D.C.,SmithsonianInstitution.

GRIFFIN,D.R.(1976),TheQuestionofAnimalAwareness:EvolutionaryContinuityorMentalExperiente.NovaYork,RockfellerUniversityPress.

HIRST,P&WOOLEY,P(1982),"BiologyandCulture",SocialRelationsandHumanAttributes,laparte.Londres,Tavistock.

HORIGAN,S.(1988),NatureandCultureinWesternDiscourses.Londres,Routledge.

INGOLD,Tim(ed.).(1988),WhatisanAnimal?Londres,UnwinHyman.

LEACH,E.R.(1982),"HumanityandAnimality",SocialAnthropology,cap.3.Londres,Fontana.

LEEDS,A.&VAYDA,A.P(eds.).(1965),Man,CultureandAnimals.Washington,D.C.,AmericanAssociationfortheAdvancementofScience.

MANNING,A.&SERPELL,J.(eds.).(1993),AnimaisandSociety:ChangingPerspectives.Londres,Routledge.
MIDGLEY,M.(1979),BeastandMan:theRootsofHumanNature.Brighton,HarvesterPress.

_________.(1983),AnimaisandWhyTheyMatter:aJourneyAroundtheSpeciesBarrier.Harmondsworth,Penguin.

REYNOLDS,P.C.(1981),OntheEvolutionofHumanBehavior:TheArgumentfromAnimalstoMan.Berkeley,UniversityofCaliforniaPress.

SEBEOK,T.A.&UMIKERSEBEOK,J.(eds).(1980),SpeakingofApes:aCriticalAnthologyofTwowayCommunicationwithMan.NovaYork,Plenum
Press.

SERPELL,J. (1986), In the Company of Animals:, a Model of the Transition from Ape to Human and the Reconstruction of Early Human Social Life.
Cambridge,CambridgeUniversityPress.

WALKER,S.(1983),AnimalThought.Londres,Routledge&KeganPaul.

WILLIS,R.G.(1974),SignifyingAnimals:HumanMeaningintheNaturalWorld.Londres,UnwinHyman.