DELITO: el concepto del artculo 1 del CP es insuficiente, hay que usar el concepto doctrinario que considera al delito como

la conducta
(accin) tpica, antijurdica y culpable.

Evolucin del concepto:

(1) Concepto clsico del delito: lo comprende como una dicotoma; este tiene una parte objetiva (conducta, tipicidad) y otra subjetiva
(culpabilidad).

(2) Concepto neoclsico: se corrige con los conceptos de accin y comportamiento, no tiene elementos subjetivos, utiliza la teora de los
valores de Kant.

(3) Finalismo: accin como conducta para un fin, se es culpable si hay: capacidad, imputabilidad, se sabe lo que se hace y exigibilidad de la
conducta. Buena tesis pero no logra definir el cuasidelito.

(4) Accin social y funcionalismo.

Clasificacin:

(1) Segn gravedad: crmenes (5 aos o ms, prescriben entre 10 y 15 aos), simples delitos (61 das a 5 aos, prescriben en 5 aos) o faltas
(1 a 60 das, prescriben en 6 meses).

(2) Segn culpabilidad: doloso (intencin) o culposo (sin intencin).

(3) Segn consumacin: resultado o de mera actividad.

(4) Segn afectacin del bien jurdico: lesin o peligro.

(5) Segn su naturaleza: accin u omisin.

(6) Segn instantaneidad: instantneo o permanente.

*Delitos de omisin: (a) puros, por el simple hecho de no hacer o (b) impropios, que son obligaciones en las cuales se exige que se haga
algo con un resultado especfico y no se hace.

ELEMENTOS DEL DELITO

(I) ACCINconcepto amplio que contempla acciones y omisiones, son acciones importantes para el Derecho y por ende tipificadas.
Son conductas humanas, se excluyen los pensamientos y modos de actuar independientes de la voluntad.

Teoras:

(1) Teora causal de la accin: delito es un movimiento del sujeto que cambia el mundo externo, no evala la dimensin subjetiva (si se
quiso o no).

(2) Teora de la accin final: para que exista accin se requiere voluntad final. Se critica porque no considera los actos no queridos
(cuasidelitos).

(3) Teora social de la accin: accin, todo comportamiento que tiene efectos sociales respecto al autor de la accin.

Causales que excluyen la accin:

(1) No hay voluntad final: son personas con actos reflejos, fuerza fsica irresistible, nios menores o dementes. Las personas jurdicas
carecen de responsabilidad penalesto se ha discutido y actualizado, la ley 20.393 establece responsabilidad de la persona jurdica por 3
delitos (lavado de dinero, financiamiento de terrorismo y cohecho). Se castigan con multas y/o prohibiciones de celebrar contratos.

(2) Falta de manifestacin exteriorizada de la voluntad: no hay accin es igual a que no hay delito. Simples pensamientos no son delitos,
este comienza con la manifestacin de voluntad.

(3) Situaciones dudosas: menores, enfermos mentales (dependiendo del grado) y el sueo imntico (se sigue siendo consciente).
(II) TIPOdescripcin de un comportamiento al que la ley le asigna una pena en virtud del peligro que significa para un bien jurdico.
Slo se puede castigar lo que est tipificado. Se define como el conjunto de elementos que describen un delito determinado. Son
descripciones ms o menos objetivas. Su importancia se traduce en: (1) rol de garanta (slo se puede castigar los delitos tipificados), (2) su
funcin de indicar un posible injusto (para algunos es una certeza del injusto, para el profesor slo es un indiciario) y (3) su funcin
procesal (slo se puede iniciar un proceso contra un delito tipificado).

Elementos del tipo:

(1) Positivos/negativos: los primeros son que tiene que concurrir un hecho concreto, en los segundos no debe darse un hecho concreto.

(2) Objetivos/subjetivos: los primeros aluden a caractersticas exteriores que deben cumplirse, los segundos se refieren a la aptitud
psicolgica del sujeto.

(3) Descriptivos/normativos: los primeros dan a conocer la conducta, los segundos son los que tienen un significado cultural (buena fama,
honestidad) y/o uno legal (relacionado con alguna norma jurdica). *Todos requieren una especial valoracin del legislador.

Estructura del tipo:

(1) Faz objetiva:

(a) Sujeto activo: el que ejecuta la accin o incurre en la omisin (no es necesariamente lo mismo que el autor). Se diferencia en 3 tipos:
(a.1) delitos comunes (el sujeto activo puede ser cualquiera), (a.2) delitos especiales (sujeto activo debe tener una cierta calidad) o (a.3)
delitos de propia mano (sujeto activo ejecuta personal y corporalmente el delito). *Caso de personas jurdicas se resuelve a travs de la
ficcin de la actuacin en nombre de otro.

(b) Sujeto pasivo: sujeto cuyos bienes se han daado o puesto en peligro, puede ser indiferente o especial.

(c) Objeto material: cosa sobre la cual recae la conducta del sujeto activo. A veces es lo mismo que el sujeto pasivo. No es lo mismo que el
objeto jurdico (ejemplo: en caso del homicidio, el bien jurdico es la vida y el bien material es el cuerpo de la persona, el bien jurdico tiene
un concepto moral, valorativo).

(d) Conducta: la accin se debe adecuar al tipo, debe ser capaz de lesionar. Puede clasificarse en: simples, acumulativas, alternativas,
comunes, habituales, permanentes o plurales. Se castigan conductas activas y tambin las omisivas (las cuales se pueden clasificar a su vez
en puras y simples o de lesin).

(e) Resultado de la conducta sea parte de la accin.

(f) Relacin causal accin-resultado: en los delitos de resultado se necesita un vnculo causal, sin nexo causal no hay conducta tpica.
Respecto a este elemento existen diversas teoras: (f.1) Teora de la conditio sine qua non: todas las condiciones que producen el resultado
son equivalentes. Se tiene el carcter de condicin cuando suprimido mentalmente, se suprime el resultado. Se critica por su excesiva
amplitud. (f.2) Teoras individualizadoras: solo la conducta adecuada al verbo rector es tpica. (f.3) Teora de la imputacin objetiva (Roxin):
se debe poder imputar a la conducta la creacin del delito. Tiene que ser un peligro socialmente reprochable, puede haber un riesgo. Tiene
que estar en la esfera de resguardo de la ley.

(2) Faz subjetiva:

(a) Elemento cognitivo: debe tener conocimiento del tipo, debe comprenderlo. Debe conocer y entender los elementos objetivos del tipo.

(b) Elemento volitivo: el sujeto debe querer lo que el tipo le exige. Su voluntad final debe acomodarse a la voluntad final que seala el
tipo. *Algunos autores meten ac el dolo NO lo consideramos ac porque esto es parte del juicio de culpabilidad. En algunos casos
especficos se pide ms que la voluntad final tpica.

Causales que excluyen el tipo:

(1) No concurre alguno de los elementos objetivos del tipo.

(2) Hay error de tipo: solo tiene efectos cuando el error es invencible. Excluye de toda responsabilidad. Si es vencible, responde por
cuasidelito. Puede ser (2.1) erro en el sujeto pasivo o (2.2) error en el nexo causal (no influye en el tipo).
(3) Se eliminan elementos del tipo de carcter subjetivo.

(III) ANTIJURICIDAD juicio objetivo de la conducta que permite sostener que es contraria al Derecho. Se acta antijurdicamente si
realizo una conducta tpica y no tengo una causal de justificacin. Los hechos ilcitos en principio son antijurdicos, excepto que exista una
causal de justificacin.

Clasificacin

(1) Formal / Sustancial: formalmente injusto es que cumple con el tipo, sustancialmente requiere ms que tipicidad (ve el bien afectado).

(2) Objetiva / Subjetiva: objetiva considera que solo es antijurdica si pone en peligro un bien jurdico (disvalor de resultado), mientras
que la subjetiva considera la voluntad de los sujetos (sera antijurdica la voluntad contraria a Derecho).

Juicio de antijuricidad: (1) Ver si hay tipo. (2) Ver si la conducta, no obstante ser tpica, es contraria a Derecho.

*Vnculo con el principio de lesividad del bien jurdico. Este ltimo importa porque construye el tipo, tiene una finalidad sistemtica, tiene
una funcin interpretativa y tambin de garanta.

Se excluyen pensamientos y actos inmorales privados que no afectan bienes jurdicos.

Causales que excluyen la antijuricidad:

(1) Consentimiento del ofendido (principio de ausencia de inters): renuncia del derecho, puede ser tcito o expreso. Sus requisitos son
(1.1) consentimiento libre y (1.2) no puede ser un derecho irrenunciable. *Es diferente al consentimiento que excluye el tipo.

(2) Proteccin del inters preponderante: hay un conflicto de inters entre dos valores, se defiende el inters preponderante del que no
se pone contra el Derecho.

(2.1) Legtima defensa: defensa originaria o principal. Puede ser propia, en defensa de parientes o en defensa de extraos. Sus elementos son:

(2.1.1) Agresin: acometimiento moral o fsico contra los derechos o bienes jurdicos de otro. Debe ser: ilegtima (contraria a Derecho),
real (si no es real, hay defensa putativa, que ser penada dependiendo de si era inexcusable o no), actual o inminente (actual es que el no
defenderse significar un riesgo, inminente es que no reaccionar significar una lesinpuede ser agresin culposa, ofendcula), no
provocada y en algunos casos intencional. Qu derechos son defendibles? Nuestra ley dice que el que obra en su defensa personal o de
sus derechos TODOS LOS DERECHOS.
*Ofendiculas: instalacin preventiva de mecanismos de defensa. Son permitidos mientras sean avisados, no pongan en peligro a inocentes y
no sean muy graves.
(2.1.2) Defensa: reaccin contra la agresin. Debe ser: necesaria (existe en realidad una situacin de peligro o lesin), racional (menor dao
posible pero apta para defender la agresin, pone atencin a la intensidad y a las circunstancias) y ausencia de provocacin.
El exceso de legtima defensa: si es fortuito, no hay culpa. Si es culposo, se castiga como cuasidelito.

En el caso de los parientes, estos deben ser cercanos y no deben participar en la provocacin. En el caso de los extraos, la defensa no puede
ser por resentimiento o venganza al agresor original (elemento subjetivo). *Legtima defensa privilegiada: proporcionalidad ofensa-defensa.

(2.2) Estado de necesidad: es un justificante, el que para evitar un mal produce un dao en la propiedad de otro. Debe ser: real (peligro
inminente), el inters salvado debe ser mayor que el que se produce como defensa y que no haya otro medio practicable menos
perjudicial. Es un justificante accesorio, no principal como la legtima defensa slo puede hacerse uso de l cuando no hay otro medio
practicable menos perjudicial. Este estado de necesidad es justificante, en oposicin al exculpante (el cual no es contra la propiedad ajena
sino contra cualquier bien jurdico, art. 10 N11). Es secundario, no puede existir otro medio.

(IV) CULPABILIDAD A pesar de que el hecho sea tpico y antijurdico, todava no es atribuible al autor. Para atribuirlo hay que
probar su conducta a travs de un juicio de valoracin realizado por el juez. Es un juicio de reproche contra el autor de un hecho ilcito y
antijurdico. Tiene 3 grandes requisitos: (1) Imputabilidad (capacidad de ser culpable), (2) conocer el injusto (saber que es contrario a
Derecho) y (3) exigibilidad o inexigibilidad de la conducta (pudo haber hecho algo distinto).

Funcin de la culpabilidad: elemento humanizador, tiene existencia natural en la vida. Se acerca a la criminologa. Slo el sujeto libre
puede ser culpable (libre albedro). Es fundamento y medida de la pena.
Excepciones a sin culpa no hay pena

(1) Responsabilidad objetiva: se castiga slo por los resultados, sin importar la culpa.

(2) Peligrosidad criminal: se considera la peligrosidad del sujeto (reincidencia).

(3) Delitos calificados por el resultado: se aumenta la pena segn la gravedad del resultado,

(4) Artculo 1 N1: presuncin de culpa.

Contenido del juicio de culpabilidad

(1) Imputabilidad: capacidad de ser culpable, que sea atribuible. Tiene una concepcin formal (persona que rene las exigencias legales) y
otra sustancial (se le da contenido).

*Causales que excluyen la imputabilidad:

(1.1) Privacin total de la razn: loco o demente que no haya obrado en estado lcido. Se entiende en esto cualquier enajenacin mental. Lo
importante es que no se est en su sano juicio. Se clasifica en: psicosis (suficiente gravedad como para no ser culpableesquizofrenia,
psicosis maniaco depresiva, neurosis, paranoia, enfermedades exgenas, etc.) y personalidades psicopticas (se discute si son o no
responsables. Tesis ms aceptada: s lo son, otros dicen que son semi-imputables). *NO es imputable, se establecen medidas de seguridad.

(1.2) Trastorno mental transitorio: est privado de la normalidad de actuar. Ejemplos: enfermedad mental, embriaguez, drogas, etc. Es
inimputable a menos que haya actuado culposamente al embriagarse/drogarse.

(1.3) Menores de 18 aos: la regla general es que con menos de 18 aos no hay responsabilidad penal, pero en realidad si hay sanciones
entre los 14 y los 18 aos (son penas ms dbiles ya que se aplica la ley de responsabilidad adolescente, N 20.084).

*Estos 3 casos excluyen la responsabilidad pues los sujetos no son capaces para distinguir entre lo bueno y lo malo, ni para guiar su
conducta de acuerdo a esta distincin.

(2) Conocimiento del injusto: para ser culpable se debe saber que lo que se hace es contrario a la ley. El artculo 1 inciso segundo seala
que debe ser voluntario. Se discute qu significa esto. Para Pacheco se refiere a actuar intencional (querindolo), inteligente (que se sepa que
es contrario a derecho) y libremente. Se debe exigir a la persona haber hecho lo posible para saber y conocer.

Pueden darse las siguientes situaciones:

(1)Error de prohibicin: el sujeto no saba que la conducta estaba prohibida. Hay dos teoras al respecto:

(1.1) Teora del dolo: considera que no saber es imprudente y por lo tanto le atribuye culpa, sera condenable por cuasidelito.

(1.2) Teora de la culpabilidad: se considera que igual hay delito, se castiga por delito doloso atenuado.

*Nuestro ordenamiento no acepta el artculo 8 del Cdigo Civil que presume que se tiene por conocida la ley. Puede existir error de
prohibicin. Se discute si se pena o no segn su inexcusabilidad.

(2) Prevaricacin del juez: se dicta una sentencia manifiestamente contraria a la ley. Se le aplica un atenuante al juez.

Qu clase de conocimiento hay que tener?

(a) Teora del conocimiento potencial: basta con que exista la posibilidad concreta de poder haber conocido el hecho prohibido. Se le
critica que conocer no es lo mismo que poder conocer, sera una antinomia. El conocimiento potencial ampliara la punibilidad.

(b) Teora del conocimiento actual y real: si no hay conocimiento actual y real no se es culpable. El profesor adhiere a esta.

Contenido de la culpabilidad:

(1) Delito doloso: voluntad de realizar una conducta tpica sabiendo que es contraria a derecho. Es una accin voluntaria con
conocimiento del injusto. Para el profesor la idea dolo es la que seala el artculo 1, se relaciona con malicia. Tiene dos elementos:
(1.1) Cognoscitivo: conocer las circunstancias del hecho. Se hace una representacin de la provocacin del resultado o de la simple decisin
en los casos de delitos de mera actividad.

(1.2) Volitivo: debe quererse que ocurra. Es el querer voluntario de que ocurra el resultado tpico.

Al respecto existen 3 teoras:

(a) Teora de la representacin: es culpable el que conoce y se representa el resultado. No importa si lo quera o no, saba lo que haca.

(b) Teora de la voluntad: es culpable quien desea el resultado.

(c) Teora dual: es la que prima. Se requiere del conocimiento, representacin y voluntad.

Clasificacin:

(1) Dolo Directo: perfecta coincidencia entre lo que se quiere y lo que se hace.

(2) Dolo de consecuencias necesarias: variante del dolo directo. Si al realizar la accin se producen adems otros actos tpicos, se da por
hecho que el sujeto est queriendo estos.

(3) Dolo eventual: sujeto que conociendo los hechos, prev la posibilidad de que ocurra un hecho tpico y lo realiza igual.

CLASES AYUDANTE:

Formas especiales de aparicin del delito:

Con anterioridad al delito hay una serie de etapas que llevan a que el delito llegue a suceder o no lo haga. El iter criminis se refiere a
cuando el delito no se consuma pero el derecho penal abre paso a sancionar etapas imperfectas de la ejecucin del delito.

Fases:

(1) Fase interna: son los pensamientos. No son punibles, no se ha exteriorizado la voluntad.

(2) Fase externa: momento en que el sujeto exterioriza su voluntad delictiva a travs de hechos concretos.

(2.1) Fase de preparacin del delito: el sujeto se provee de los medios necesarios para la realizacin del delito. Son actividades dirigidas a facilitar
la realizacin del delito. Por regla general, los actos preparatorios no son punibles. Hay ciertas excepciones: (I) si constituyen por si mismo
un delito, (II) si dan lugar a una conspiracin para cometer un delito, siempre que la conspiracin sea de dos o ms personas que conciertan
para ejecutar un crimen y no ha habido inicio de la ejecucin, y (III) si dan lugar a una proposicin, es decir, un sujeto propone al otro la
realizacin de un delito a travs de una oferta seria y este no ha iniciado la ejecucin an.

(2.2) Fase de ejecucin del delito: se termina de preparar y se comienza a realizar un comportamiento dirigido a la consumacin del delito. Es
por regla general punible. Se divide en (I) Tentativa, donde el autor da principio a la ejecucin pero no logra consumarla, ya sea porque no
se da el resultado tpico o no la culminay (II) Frustracin, donde el sujeto realiza completamente el comportamiento tpico pero no se
produce el resultado. *En el derecho comparado las llaman tentativa inacabada y acabada.

(2.3) Fase de culminacin: hay que distinguir entre delitos de mera actividad o de resultado. En los delitos de mera actividad el tipo penal se
agota con la sola realizacin del comportamiento, en cambio, en los delitos de resultado el tipo penal exige la produccin de un efecto
separado del comportamiento, se requiere comportamiento y resultado. En ambos casos, al realizar completamente el hecho tpico existe
consumacin.

El principio de tipicidad establece que la conducta debe estar descrita en la ley para poder penarla. Para incluir estas etapas anteriores a la
consumacin, el derecho penal ha ido creando normas que castigan las etapas pre consumacin. Estas se conocen con el nombre de etapas
imperfectas de ejecucin de un delito.
ETAPAS IMPERFECTAS DE EJECUCIN DE UN DELITO:

Se refieren a la tentativa y frustracin. El artculo 7 del Cdigo Penal las establece. Son punibles en relacin al delito no realizado, no por s
solas. Los artculos 51 a 54 establecen que la frustacin recibe un grado menor y la tentativa dos. Tienen su funamento en la seguridad
pblica, el derecho penal persigue los delitos porque comprometen la seguridad pblica, parece razonable entonces intervenir para prevenir
que el delito se produzca (Teora de la prevencin). Se le critica que la persona es usada como un medio. Se basa en el principio del hecho, el
lmite final donde el derecho puede intervenir es la manifestacin externa de los pensamientos, estos por s slos son impunes, deben
traducirse en comportamientos para ser juzgados. Jakobs seala que los pensamientos estn en el espacio ntimo de la persona.

TENTATIVA Y FRUSTRACIN:

Elementos diferentes:

(1) Comportamiento: en la tentativa hay una realizacin parcial del comportamiento tpico, en los delitos frustrados el sujeto realiza
completamente el comportamiento pero no concurre el resultado (slo se puede la frustracin en delitos de resultado).

(2) Criterio objetivo: se diferencian en si la persona hizo o no todo lo necesario para terminar el delito.

(3) Criterio subjetivo: lo seala Cury. Se refiere a que lo necesario podra depender de cada autor.

Elementos de la tentativa:

(1) Principio de ejecucin: sirve para distinguir los actos preparatorios de los punibles a travs de:

(1.1) Teora objetivo formal: para poder castigar se debe dar inicio a la accin que est descrita en el tipo penal. Se critica porque NO sirve
para delitos de mera actividad, ya que al dar inicio a la accin estos se consuman. Tampoco permite entender cundo comienza la accin.

(1.2) Teora de la voluntad (subjetiva): la tentativa comienza cuando hay una puesta en accin con voluntad hostil al derecho, se quiere
consumar el delito. Se le critica que es muy extrema, no existira diferencia entre acto preparatorio y tentativa. En Alemania se usa.

(1.3) Teoras objetivo material (peligrosidad): hay dos. La primera es expost, luego del comportamiento se analiza si estaba dirigido a la
consumacin del delito. Se la critica porque no podra explicar la tentativa y la frustracin, ya que en ellas no hay consumacin. La segunda
es exante, se analiza si la conducta era enjuiciable como una conducta creadora de riesgos. *Nuestro cdigo la recoge.

(1.4) Teoras de la impresin: se puede castigar si la accin ha producido un efecto sicolgico en la colectividad. Se la critica porque no
asegura que sean punibles todos los actos que generen efectos en un grupo de personas.

(1.5) Teora de la expresin: lo importante es el comportamiento y que sea contrario a derecho.

(2) Idoneidad: para que exista tentativa los actos tienen que ser idneos para cosumar el delito.

(2.1) Tentativa inidnea: Son casos donde se realiza una accin pero es inadecuada para poner en peligro el bien jurdico, ya sea porque el
medio es inapto o el bien jurdico no existe realmente. Se discute si son punibles. La Teora de la peligrosidad sirve para explicarlo, hace un
anlisis expost para verificar si los actos eran aptos para consumar los delitos y luego a travs de un juicio exante se analiza la punibilidad.
En Chile se clasifican en absolutamente inidneos, si bajo ninguna circunstancia es apto para consumar el delito (son impunes) y relativamente
inidneos si son aptos para consumar el delito pero por circunstancias externas no se consuman (son punibles). Tambin se clasifican
segn el medio, si este no era apto, segn el objeto, si este no era el que se crea y segn el sujeto, si se cree tener una calidad que fundamente el
delito y en realidad no se tiene.

Los delitos tentativos tienen que (I) tener dolo directo y (II) no ser culposos. Existe en estos delitos el desestimiento, este es un acto en el
cual el actor abandona voluntariamente la ejecucin de una conducta tpica, la deja incompleta. Debe haber abandono y ser voluntario. Si
existe desestimiento no es punible (porque no hay una lesin real a un bien jurdico o como creen otros, porque no hay tipicidad).

Frustracin: el sujeto pone todo de su parte para que el delito se consume y sin embargo el resultado no se verifica por causas
independientes a su voluntad.

AUTORA Y PARTICIPACIN:

Es la pregunta por a quin le pertenece el hecho punible, a quien le es imputable su perpetracin. La teora por la autora y participacin
busca determinar quin es autor, y por lo tanto responsable principal, y quin es partcipe, y tiene un menor grado de responsabilidad.
La autora puede ser de tres tipos: (I) Autor directo, (II) Coautores o (III) Autor mediato. La participacin tiene dos formas: (I) Inductor y
(II) Cmplice. La importancia de la diferencia radica en los grados de responsabilidad y los requisitos de cada una que son diferentes.

Teoras:

(1) Concepcin unitaria: renuncia a la diferenciacin entre autor y partcipe. Cualquier contribucin causal puede ser calificada como
autora. Lo importante es que exista causalidad. No es aceptada porque se extendera a personas no culpables, no sera justo que se
condenara de igual manera a personas que intervinieron ms o menos, legalmente tampoco es correcta. El nico mbito donde rige son los
cuasidelitos, todos son autores.

(2) Teoras Diferenciadoras:

(2.1) Teora subjetiva (causal): la diferencia se construye en funcin del animus. Se basa en la teora de la sine qua non que dice que toda
causa es equivalente, por lo que habra que mirar la voluntad del sujeto para diferenciarlo. Autor es el que tiene Animus de Auctoris, es
decir, quiere el hecho como propio y tiene inters en la realizacin del resultado tpico. Por otro lado, partcipe es el que tiene Animus Socii,
que no mira el hecho como propio y no tiene inters. Se le critica que es insatisfactoria porque podra dar resultados contradictorios
alejados del tipo penal.

(2.2) Teora objetivo formal: se centra en lo que seala el tipo. No sirve porque no se aplica para casos de autora mediata o coautora.

(2.3) Teora objetivo material: el autor es quien tiene el dominio del hecho, controla el desarrollo del hecho tpico. Distinge dos tipos de
delitos: (I)De deber, que slo pueden ser cometidos por ciertas personas que tienen un deber especial y (II) de dominio, que pueden ser
cometidos por cualquier persona. Ac se analiza el grado de control que se tiene sobre el hecho de manera subjetiva (si orienta su
comportamiento para lesionar el bien jurdico) y objetiva (puede interrumpir cuando quiera la realizacin del hecho). Existen dos tipos de
dominio: (1) De decisin y (2) De configuracin. Estos se relacionan directamente con la autora, sirven para diferenciar al autor directo
que tiene pleno dominio de ambos del autor mediato, que slo tiene dominio de configuracin y a los coautores que se distribuyen los
dominios. Se la critica por ser puramente cuasal y no satisfactoria.

(2.4) Teora analtica del derecho punible: es cualitativa. Se debe recurrir al verbo rector. El comportamiento del autor tiene una relacin
directa con el resultado. La norma que quebranta el partcipe es secundaria.

Autor directo:

Es el que realiza de su propia mano el hecho punible. Realiza todo lo descrito en el tipo penal. La tendencia mayoritaria es que la autora
directa se desprenda de los tipos penales de la parte especial, la minoritaria cree que el artculo 15 inciso primero se refiere al autor directo.
La concepcin minoritaria es problemtica porque entendera que la figura del autor directo se puede extender desmesuradamente. Si se
sigue la mayoritaria, el artculo 15 inciso primero y tercero regularan coautora y el artculo 16 comprendera la complicidad. Hay casos
complejos de autora directa, como si A empuja a B y este al caer mata a C, ac el autor directo es A. O casos de autora paralela, donde se
comete el hecho tpico al mismo tiempo sin planearlo. Adems, los casos especiales o de propia mano requieren condiciones extras, que sea
una persona calificada o que sea hecho personalmente.

Autora mediata:

Son casos donde la imputacin es diferenre, no se reconocen todos los elementos porque el tipo penal es realizado por otro. Es la
realizacin de un hecho tpico a travs de un tercero que es utilizado como instrumento. El utilizado no es plenamente responsable (hay un
dficit de imputabilidad). Criterios de imputacin: (I) Competencia primaria, que el autor mediato contribuya al comportamiento de la
persona de adelante, (II) Competencia por defecto: que el autor mediato cree la situacin de irresponsabilidad, crea el dficit. Y (III)
Competencia independiente.

Pueden existir varios supuestos:

Autora mediata por auto lesin del instrumento: se incita al suicidio por ejemplo.
El instrumento realiza una accin tpica pero carece del nimo exigido por el tipo penal.
El instrumento realiza objetivamente una accin tpica pero no le es imputable porque carece de conocimiento del hecho
El instrumento acta bajo causal de exculpacin.
El instrumento no es cualificado.
 Error de motivacin: el ejecutor satisface todos los elementos del delito penal, pero hay un error de motivacin del que se
aprovecha el autor. Se discute si son casos realmente de autora mediata, para Roxin depende de si el hombre de adelante es
plenamente responsable (donde se aceptaran estos casos) o tiene un dficit de responsabilidad (se excluiran estos casos).
Dominio en aparato de poder organizado (organizacin): organizaciones altamente jerarquizadas donde existe una persona con
poder de mando y otros subordinados. Se discute qu pasa si se les ordena a los subordinados cometer un hecho tpico. Para
roxin, debe existir (I) un poder de mando, (II) la organizacin debe estar contra el derecho, (III) debe haber fungibilidad del
instrumento, este es reemplazable por otro que pueda cometer el acto y (IV) debe haber disponibilidad del ejecutor. No se
aplicara a organizaciones empresariales.

Coautora:

Es la realizacin conjunta del hecho punible. Se sigue de la teora del dominio, el coautor es quien tiene dominio funcional del delito. Es un
dominio negativo, si no se hace fracasa el delito. Para que existe debe haber (I) Un acuerdo de voluntades, (II) una contribucin em la
ejecucin y (III) que la contribucin sea esencial (dominio negativo). El problema de utilizar esta teora es que slo es fctica, no considera
lo valorativo. Por esto se proponen teoras correctiva como la de Jakobs que postula una teora valorativa, se debe expresar una voluntad
colectiva o la de Kindhouser que apela a la representacin recproca, veo miaccin como la accin del otro. Nuestra jurisprudencia
mantiene la teora del dominio.