Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ins Donzelli
Desde Herdoto, la historiografa haba mantenido la conviccin de que su prctica se
basaba en la transcripcin de acontecimientos del pasado y su verdad en la
correspondencia de estos acontecimientos con los que realmente se vivieron.
Es decir, desde el origen mismo de la historia se desliza la dualidad del trmino que la
designa, segn se considere la historia vivida o segn se convierta en hecho de
investigacin, o sea, historia construida. Lo que manifiesta esta dualidad es la
identificacin que el discurso histrico estableci entre verdadero y real.
La historia objetiva, sostenida por esta idea de verdad, no puede escapar al sesgo
de la ideologa por la que es atravesada, al igual que la ciencia.
Benveniste marc las diferencias entre enunciacin histrica y discurso,
basndose en el anlisis de las 'marcas lingsticas' de la presencia del sujeto en el
texto. Segn este criterio, la objetividad se define por la ausencia de referencia al
narrador y los acontecimientos parecen hablar por s mismos, mientras que la
subjetividad est dada por la presencia de un yo que es la persona que mantiene
el discurso.
Este aparente hablar por s mismo de los acontecimientos no resulta problemtico
en producciones referidas a acontecimientos imaginarios, puesto que en ellos
cualquiera, hasta un objeto inanimado, puede asumir la voz del narrador porque se
trata de hechos, precisamente, inventados. Pero no sucede lo mismo con los
acontecimientos reales que pueden servir de referente a un discurso narrado.
No es suficiente que el relato represente los acontecimientos en su orden discursivo
de acuerdo con la secuencia cronolgica en que se produjeron. Deben, adems,
narrarse, revelarse como sucesos dotados de una estructura, un orden de
significacin que no poseen como mera secuencia de hechos nombrados.
Roland Barthes echa luz sobre el problema al reflexionar acerca de la oposicin entre
el relato ficticio y el relato histrico. La narracin de los hechos pasados es juzgada
por la Historia y garantizada por la realidad, pero se pregunta este autor si existe
alguna diferencia entre este discurso histrico y el de la epopeya o la novela. Para
responder a esta cuestin toma tres aspectos: la enunciacin, el enunciado y la
significacin.
En el primer anlisis nota que el enunciante, en el relato histrico, trata de
'ausentarse' de su discurso, de manera que omite cualquier marca de su presencia.
De esta manera, la Historia parece contarse sola. Esta aparente objetividad responde
a un tipo particular de imaginario, es el producto de lo que se ha dado en llamar
'ilusin referencial', y con ella el historiador pretende dejar que el referente hable
por s solo.
En el anlisis del enunciado, observa que el proceso histrico plantea el problema del
estatuto. En efecto, en este proceso, el estatuto es asertivo: hay un privilegio del ser:
se cuenta lo que ha sido, nunca lo que no fue o result dudoso. El discurso histrico
desconoce lo que es la negacin, en su pretensin de 'objetividad', es incapaz de
superar la censura de la enunciacin, y en consecuencia sufre un vuelco sobre el
referente, no hay quien se haga cargo del enunciado.
En el examen del tercer aspecto, la significacin, Barthes destaca que las cronologas
y los anales son una serie de anotaciones sin estructura y por ello no tienen
significado, mientras que en el discurso histrico 'narrado', los hechos relatados
funcionan como ncleos cuya secuencia tiene un valor indicial y remiten a una idea
determinada de la historia humana.
(...) Por su propia estructura y sin tener necesidad de invocar la sustancia del
contenido, el discurso histrico es, esencialmente, elaboracin ideolgica, o, para ser
ms precisos, imaginario, si entendemos por imaginario el lenguaje gracias al cual el
enunciante de un discurso (entidad puramente lingstica) rellena el sujeto de la
enunciacin (entidad psicolgica o ideolgica). Barthes
El discurso histrico es una paradoja puesto que lo anotado procede de lo observable
pero lo observable es lo digno de ser tenido en cuenta, es decir, de ser anotado.
Si bien el hecho histrico no tiene existencia fuera de lo lingstico, el discurso
aparenta que es copia de otra existencia: la 'realidad'. Este es el llamado efecto de
realidad.
En un sistema, la omisin de un elemento tambin es significante. En el discurso
'objetivo', la ausencia de significado implica la produccin de un significado nuevo,
diferente.
El discurso histrico elabora un relato acerca del acontecimiento y hace una narracin
significativa. No puede unir hechos en s, sino relatos de hechos, a los cuales
selecciona, organiza e interpreta.
Barthes analiza: (...) En la historia 'objetiva', la 'realidad' no es nunca otra cosa que
un significado informulado, protegido tras la omnipotencia aparente del referente.
Elisa Calabrese afirma que el discurso de la historia construye su objeto y "articula la
nocin de verdad sobre el supuesto de que la historia es, ella misma, una prctica
social y uno de los discursos que se entrecruzan en la malla mltiple de los discursos
sociales."
En esto no se diferencia del discurso ficcional que, como el anterior es una
construccin simblica del lenguaje, y que por consiguiente es codificada a partir de la
experiencia personal y subjetiva. De esta manera, la Historia, con maysculas, no es
ms que una historia, pues respeta y est condicionada por las reglas del gnero
literario. No se pone en duda el carcter verdico del discurso histrico que debe ser
refrendado con documentos. Pero se destaca su aspecto ideolgico e interpretativo.
El historiador est inmerso en una red de discursos ideolgicos y sociales y desde ese
lugar es desde donde "lee" los documentos y elabora una narracin.
La "objetividad" pretendida por el discurso histrico no sera, entonces, ms que un
rasgo estilstico, antes que un indicador de imparcialidad. Nuevamente, Calabrese
establece una diferenciacin til:
El pacto de lectura