LE TRAITEMENT DE LA SOCIT GLOBALE DANS LA SOCIOLOGIE AMRICAINE

CONTEMPORAINE
Author(s): Alain Touraine
Source: Cahiers Internationaux de Sociologie, NOUVELLE SRIE, Vol. 16 (Janvier-Juin 1954),
pp. 126-145
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40688875 .
Accessed: 05/01/2015 21:44

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Cahiers Internationaux de Sociologie.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 TUDES CRITIQUES

LE TRAITEMENT DE LA SOCIT GLOBALE

DANS LA SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE
par Alain Touraine

II est impossible,aujourd'hui,d'opposer,commeon s'est long-

tempsplu le faire,l'empirismede la sociologieamricaineaux
recherchesthoriquesde la sociologieeuropenne.D'une part, le
plus grandnombredes sociologueseuropensse consacrentaujour-
d'hui des recherchesdites empiriqueset l'exemplede Thomas,
de Park et de Lyndest suivipar eux autantque par leurscollgues
amricains.Inversement,le renouveau d'intrtque les univer-
sitaires amricainsportent Simmel, Durkheim, Weber,
l'influenceexercepar la pense de Freud et de ses successeurs,
l'uvre de T. Parsons, dont on se rappelleraque R. Merton,
W. Moore,. Davis, . Shils sont des lves directstandis que
G. Allport,G. Kluckhohn,H. Murray,S. Stoufer,E. Tolman,et
d'autres ont sign un expos doctrinaltroitement li son sys-
tmethorique,sont autant de preuvesde la nouvelleorientation
thoriquede la sociologieamricaine.L'influencede K. Lewin,
moins bruyante mais beaucoup plus profonde que celle de
J. L. Morenos'explique d'abord par la soliditdes liens tablis
par le premier- l'inversedu second - entreses mthodesde
rechercheet les principesgnraux,thoriques,d'interprtation
qu'il propose.
On assiste un effortsystmatiqued'organisation,matrielle
de la recherchesociologique.Il sufft
et intellectuelle, de comparer
les RecentSocial Trends(1933) et The Scienceof Man in a World
Crisis (1945) pour apercevoirla pntrationdu souci thorique
dans les sciencessociales, alors mme qu'elles se veulent le plus
engages dans les problmesde leur temps. Le mme souci de
systmatisation, d'analyse conceptuelle,de dpassementde l'ob-
servationou de l'expriencesimples se manifestedans d'autres
ouvragesd'ensemble,commeLes sciencesde la politiqueaux tats-
Unis, Social Psychologyat theCrossroads,Personalityin Nature,
Societyand Culture,et, bien entendu, dans Towarda General
TheoryofAction.
- 126 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

Mais cet effortthorique diffredes anciens systmes ,

surtouteuropens,non seulementen ce qu'il veut restersolidaire
de la recherchepositive,mais aussi, semble-t-il,en ce qu'il s'est
dplac des processusde la socitglobale l'analyse du compor-
tementde l'tre social. Pour s'exprimertrs superficiellement, la
sociologiea rompuses anciensliens avec l'histoireet se rattache
si troitement la psychologiesociale que dans les ouvrages
publissous la directionde Newcomb,Hartleyet Swansonou stous
cellede Rohreret Shrif(cf.ci-dessus)la distinction des deuxtermes
s'estompe peu prs compltement.Si l'on veut donc - ce qui
est le but de cet essai - s'interrogersur le traitementdans la
sociologie amricainecontemporainedes problmes concernant
la structurede la socitglobaleet la naturedes rapportsexistant
entre les divers ordres de faits sociaux et culturels,problmes
qu'une longue traditioneuropennenous avait habitus consi-
drerdynamiquement, du point de vue du changement,de l'vo-
lution de la socit,doit-ondire que ces problmesont cess de
proccuperles sociologuesamricains? Mais, outrequ'il est difficile
de concevoirune sociologieindiffrente ces problmescentraux,
il est ais de voir que la sociologiedes social relations d'un ct,
l'anthropologieculturelle de l'autre, les abordent dans leur
ensemble.
La curieuseambivalencedes attitudesd'un grandnombrede
sociologuesfranais l'gardde la sociologieamricaine- souvent
condamneen bloc, plus souvent encore utilise et imite non
seulementdans ses mthodesmais aussi dans ses elaborations
thoriques- concerneprcisment cet aspect des sciencessociales
amricaines.Ne peut-onanalysercette attitudequi est la ntre?
Il fautprciserd'abord ce que signifie: problmesde la structure
et du dynamismede la socit globale et de ses institutions.La
voie la plus aise pour y parvenirest d'introduirela notionqui a
t et est encoreau centrede ces problmes: celle de classe sociale.
Le problmerestepos de savoirsi le systmedes classes sociales,
expressiondirected'une certainesituationtechniqueet conomique
constituela base de la socit partirde laquelle les autresinsti-
tutionss'expliquent,non pas seulementau sens simpleo tous les
faitssociaux sontlocalissdans un systmede stratification, mais
au sens o les institutionsont une signification de classe, un rle
dfinidans la luttedes classes.
Si la thoriede Marxest voque ici,ce n'est pas pourexaminer
les positionsprisespar la sociologieamricaine son gard,mais
parce que cette thorieest la plus importantede toutescelles qui
ont t proposesconcernantles relationsde diversordresde faits
historiqueset parce qu'elle est essentiellement dynamique; nous
aurionspu voquer,au lieu du nom de Marx, celui du Weber de
Die Protestantische Ethikund der Geistdes Kapitalismus,celui de
Pareto,de Michelsou de K. Mannheim.Notreproposest seulement
d'voquer ainsi, rapidement,un certaintype de problmeset de
rflexions et de suivreles conceptionslaborespar les sociologues
amricainsconcernantla structureet l'volution de la socit
- 127 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOUR AINE

globale. A dfaut d'un expos dtaill de ces conceptions,qui

dborderaitlargementle cadre de cet article,ne peut-ondgager
les grandes orientationsde la sociologie amricaine,considre
sous l'angle de ss conceptionsde la socitglobale ? Ceci suppose
une descriptionde ses deux courantsprincipaux: le formalisme
des relationssocialeset la dynamiquede l'anthropologie culturelle,
et une analyse de leurs rapports,non pas seulementen tant
qu'coles, mais en tant qu'expressionsdes conditionssociales de
l'Amrique et, sous certains aspects, des socits industrielles
du xxe sicle. Cette analyse peut aider clairer la situation
prsentedes sciencessociales aux tats-Unis,sujet si ample que
nous ne pouvonsl'aborderici dans son ensemble.
I. - On est tent,d'abord, d'apporterune solutionsimpleau
premierfait que l'on constate: la disparitionapparentedes pro-
blmesconcernantla structuresocio-historique de la socit glo-
bale. Ces problmesseraientpasss des mainsdes sociologues
celles des anthropologueset tout se rduirait une questionde
dfinitionde la sociologie. Mais, d'une part, les raisons de ce
dplacementdu champde la sociologiepourraienttrerecherches
et, d'autre part, il faut constaterque dans la constructionde
T. Parsons,par exemple,si l'expressionsystmesocial prend un
sens qui en effetexclut les problmesdont nous suivons ici le
traitement,la thoriede l'action embrasse,dans son intention
centrale,les faits relatifs la culture,aussi bien qu'au systme
des relationssociales et la personnalit.Il s'agit d'une thorie
gnrale, et dans ses recherchesplus prcises concernantpar
exemple la stratification et la mobilitsociales, Parsons aborde
directementles problmesde la socit globale. Ce serait donc
une pauvre manired'luder la question pose que d'invoquer
la smantiqueet les nouvellesdfinitionsde la sociologiecomme
sciencedu systmedes relationssociales,sciencede l'inter-action
et des communications,science de l'action, car ces dfinitions
postulentla rductiond'une perspectivehistorique une analyse
systmatique,et de l'tude des rapportsentre les institutions
celles des formesde la sociabilit,c'est--direreprsententune
destructioncompltedes problmesposs par le xixe sicle, et
cette destructiondoit tre analyse et ventuellementjustifie.
a) Son aspect le plus visible est le formalisme statistique.Il
apparat le pius nettementdans les tudes sur la stratification
sociale et s'est dvelopp partirde l'utilisationde la notionde
statut.Ce terme,utilis souvent pour dfinirla situation d'un
individupar rapport certainesstructuressociales - et en ce
sensle statutest le supportdu rle- a prisd'abordchez M. Weber
et, plus rcemment,chez S. Ghapinou L. Warnerpar exemple,
un sens diffrent qui l'oppose nettement tout effortpour situer
l'individudans l'organisationconomiquede la socit. Il serait
insuffisant de direque cettenotiona cessde reposersurla richesse
ou la professionpour reposersur le prestigereconnupar l'opinion
publique diversindividusaux groupessociaux ; l'importantest
que le classementdes statuts est fait l'aide d'une chelle qui,
- 128 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

simple ou complexe,utilise l'valuation par l'opinion publique

pour arriver une hirarchiequi ne se rfreplus aucun critre
objectif particulier,qui n'implique plus aucune hypothse
concernantla dterminationde la hirarchiesociale par une
certainesituationsocialeet qui, parconsquent,peuttreprsente,
dcoupeen zones,en stratesqui sont dfiniesarbitrairement par
le sociologue,qui recourt une numrotationhirarchiquegrce
laquelle la socit apparat formed'tages superposscomme
la pyramidedes ges. Il sufftde fairel'inventairede la lower-
middleclass de Warner,des classes moyennesou intermdiaires
utilises par des chercheursamricainsou europens,pour se
rendreaismentcompteque l'attributionde comportements carac-
tristiques ces ensemblessociaux nous laisse dans l'incapacit
de vrifierune hypothsesur la corrlationde certainesattitudes,
par exemple, et d'une certaine situation sociale, de certains
intrtssociaux.
Assurment,l'valuationfourniepar les personnesinterroges
reposesur certainscritres,que dtaillentles mthodesde l'eva-
luated participationet de l'index of status characteristics. Tous
ces indices du prestigese ramnentau jugementdes personnes
avec lesquellesindividu valuerp3ut entreren communication
du faitdu mtierqu'il exerce,du quartiero il habite,des asso-
ciationsdontil faitpartie.Mais dfinirle prestiged'un'individu
par le prestigedes individusqu'il frquente,si l'on peut arriver
.unelocalisationempirique,on n'clairepas la notionde prestige
elle-mme.Ce qu'on peut reprocher Warnern'est pas de recourir
la notionde prestige,mais de la rendreinanalysableen ne la
dfinissantque par elle-mmeet par consquenten supprimant
touteexplicationdu prestigepar la possessionde certainsattributs
sociaux et par la valeur que la socitou certainesde ses parties
leur attribue.La socit est donc conue ici comme un rseau
d'interactions, de relationssociales,mais on ngligele faitcentral
de l'ingalit, c'est--direles raisons pour lesquelles certains
considrentun industrielcomme situ au-dessus d'un ouvrier,
jugementqui souventse compliquedu faitque l'observateurtant
plus participantque le sociologuequi l'interroge,sa raction
l'garddes groupessocio-professionnels n'estpas purementcontem-
plativeet s'accommodemal d'un mode de reprsentation arithm-
tique. Ces remarques, nanmoins, sont trop faciles et trop
limitesdu fait que les anthropologuessociaux comme Warner
semblents'trevolontairement limits une descriptionlocalisante
de la socit amricaine,refusanttoute constructionthorique
aussi bien que touteinterprtation des phnomnesobservs.Mais
on ne peut esquiverainsi les difficults, car le premieraspect de
l'uvrede Warnerqui vientd'trevoqu en entraneun second,
qui impliqueune interprtation des faits culturels.
Une fois perdu le contact avec l'organisationconcrtede la
socit,une foisremplacsdes groupesdontl'homognitpermet-
tait de suivre l'action de certains facteurspar des catgories
l'interprtation
artificielles, d'un faitparticulierne peutplus inter-
- 129 -
*
OTTBBN. DE SOCIOLOQIE

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOURAI NE

venir qu'au niveau de la socit dans son ensemble,considre

non commetotalitconcrte,mais commefait social en gnral,
au contraire,ce qui aboutit un fonctionnalisme lmentaireet
parfoismme tautologique,car que rvle-t-onen disant qu'une
ftecivique,une crmoniereligieuse,un vnementsportifexpri-
ment la socit, sinon qu'ils font partie d'un ensemble qu'ils
contribuenteux-mmes constituer? De plus, dfinirun trait
ou un itemculturelpar rapport la socitdans son ensemble,on
faitintervenir obligatoirement la notiond'un systmesocial coh-
rent,quilibr,qui vient contredireles conclusionsvers lesquelles
semblents'orienterles tudesdescriptives.L'oppositiondes tudes
relevantde l'un ou l'autre des deux aspects indiqusdes uvres
de Warneret de ses collaborateursest frappante.D'un ct, les
opinionsou les coutumessont localisessocialement,de tellesorte
que se trouvebrisle mytheamricainpar excellence,celui d'une
socitdont les membresont tous des chancesgales,comptetenu
de la diffrence de leurs aptitudes individuelles; de l'autre, au
contraire,le soap-operaest dfinicommeexpressionde la socit
de masse de l'Amriquecontemporaineet par l mme justifi.
Le problmedu contrledes mass-mediapar certainsgroupesbien
dfinis,contrle qui frappe l'observateurle plus press de la
socit amricaine,n'est mmepas voqu. Tout est plac sur le
mmeplan, numr,inventori,et non seulementle changement
social mais plus immdiatement la significationsociale des faits
dcrits n'est plus comprhensible.Cette remarque n'implique
nullementl'adhsion l'ide du caractrefondamentalet expli-
catifde la notionde classe sociale,entendueen son sens marxiste;
elle constateseulementqu'aucune conceptionde l'agencementdes
diversesmanifestations de la vie socialen'est suggreou implique
dans des analyses qui se trouventenfermesdans le formalisme
de la conceptionrelationnellede la socit.
Cette sparation des attitudes sociales des groupes sociaux
concretso elles sont localises se trouve lie l'importance
accorde aux enqutesd'opinionpublique. L'intrtconsidrable
de ces mthodesne doit pas empcherd'apercevoircertainesdes
difficultsqu'elles rencontrent. La situationmmede l'interview,
individuel,direct,c'est--direla prsenceen face de l'enquteur
d'un individuisol de ses groupeshabituels,contraint se plier
des formesd'expressionsouventnouvellespour lui tend fausser
considrablement la connaissancedes attitudesrelles.Il est dan-
gereux de considrerque les dclarationsd'un ouvrier sur la
significationqu'a pourlui son syndicatdonnentune ide suffisante
du rle que joue effectivement cet ouvrieren tant que syndiqu.
De mme, les dclarationsdes soldats sur les facteursde leur
moral ne sont pas forcmentle meilleurmoyen de comprendre
leurs attitudes au combat et dans la vie militaireen gnral.
Inversement, on n'estnullementen droitde dfinirla ralitd'une
situation,sa logique,indpendamment des attitudesde ceux qui
s'y trouventplacs. C'est l un problmegnralqui n'est abord
ici qu'indirectement et pour rappelerque le rle d'un groupene
- 130 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

peut tre dfinisimplementpar les opinions que ses membres

s'en forment.
Pratiquement,on doit utiliserconjointementles documents
crspar un groupeou des membresd'un groupeau coursde leur
action, les documentscrs par l'observateurinterrogeantles
membresdu groupeisolmentet les documentscrs dans toutes
les situationsintermdiaires : interviewsde groupe,discussionsde
groupe, observationparticipante,etc. Cette remarque gnrale
pourraittre compltepar les critiquesformulesen particulier
par Pfautz et Duncan ou Lipset et Bendix contreles mthodes
d'informationde Warner.
Le formalisme statistiquepeut conduiredans deux directions.
La premire,qui pourraittre nommeformalisme globalisie,est
surtoutle faitdes anthropologues. tant donnses liensessentiels
avec certainesimplicationsthoriquesdont la nouveaut et la
richesseapparaissentau contrairetrs grandes,il sera voqu
dans la deuximepartiede cette tude. La seconde,le formalisme
relationnel,dominela sociologieproprementdite aujourd'hui.Ici,
le comportement des individusest analys en fonctionde leur
situationdans un systmed'interactions,de relationssociales;
il est analys au niveau des groupeset des organisationso se
situel'actionde ces groupes.Si l'on tendaitson sens, l'expression
dynamiquedes groupespourraittraduirel'unit de point de vue
de ces analyses.C'est aujourd'huidans le domainede la sociologie
industrielleque cette orientationse manifestele plus clairement
et surtoutque les implicationsthoriquesde cetteorientation,en
ce qui concerneles problmesde la socitglobale,apparaissentle
mieux,du faitque ce sontaussi les institutions les plus importantes
des socitscontemporainesqu'ont particulirement tudies les
systmestraditionnelsd'interprtation. La sociologieindustrielle,
de l'tude des groupesrestreintsde travail,des cliques,de l'orga-
nisationinformelle et des lignesde communications, s'est leve
une conceptiond'ensemblede l'entreprisecommeorganisation,
c'est--direcommesystmede relationssociales. W. Moore,dont
le livrebien connu IndustrialRelationsand theSocial Orderavait
marqu,ds sa premireditionet plus encoredans la seconde,un
largissementdes perspectivesoriginellesdes chercheursde la
Business School de Harvard, se consacre actuellement l'labo-
rationd'une thoriede l'organisation.Ses effortsse rapprochent
de ceux de E. W. Bakke, auteurde Bonds of Organization, People
and Organization, Organizationand theIndividual.Si l'analyse ne
se situeplus au niveau de l'ensemblede la socit,commedans le
cas de Warner,mais au niveau d'organisations,de systmesde
relations sociales rduits comme l'entreprise,son principe est
analogue. Les recherchessur les attitudesau travail,encorepeu
nombreuses,il est vrai, et qui ont sagementabord des problmes
d'abordlimits,poursuivrel'actiond'un petitnombrede variables
clairement dfinissables
et isolables,lorsqu'ellesdpassentle simple
enregistrement d'attitudeset de comportements - auquel se sont
bornsWalkeret Guestdans leurintressantMass on theAssembly
- 131 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOU HAI NE

Line,ou Reynoldsdans son tudegalementriche: JobHorizons-

se sontorientes,surtoutau Survey Research Genterde l'Univer-
sit du Michigan,vers l'analyse de ces attitudesen fonctiondu
systmede relationshumainesque constituel'entreprise. Les socio-
logues industrielssont loin, assurment,du technicismetaylorien
de 1910,mais il existeune continuitdans les tudesde Personnel
Management.L'entrepriserestele plan de rfrence de ses analyses.
Elle n'est plus conue commeune organisationpurementinstru-
mentale; elle a retrouvsa ralitde systmede relationssociales,
d'organisation, mais c'est par le statutet par les rlesde l'individu
dans ce systmeque ses attitudessont analyses.
Ceci ne rejointnullementune critiquesouvent formule: la
sociologie industrielleisolerait l'entreprisede l'ensemble de la
socit; ou pluttcettecritique,justementformulepar M. Fried-
mann proposde l'enqute Hawthorne,peut trerinterprte en
fonctionde ce qui a t dit jusqu'ici, car il importeassez peu que
le cadre de l'entreprisesoit dbordet que l'analyse se place par
exempleau niveaude l'conomienationale,si le mmepointde vue
relationnelest maintenu.Inversement, nousn'avonsaucuneraison,
a priori,de privilgierun certainaspect du travail,celui du sys-
tmede la propritet des rapportsde classes de la socitconsi-
dre,dansl'analysedes attitudesouvrires.Le pointimportantest
que le pointde vue relationnelexcluttoute possibilitde rpondre
au problmede la structure du systmede motivationde l'ouvrier,
car il en carte au dpartles termesmmes.Ceci peut trerendu
moinsobscurpar la considrationdu terme: situation.La socio-
logie industrielleamricaine,surtout si l'on tient compte des
prolongements que lui a apports,en la critiquant,M. Friedmann,
a admirablement mis jour les diverslmentsde la situationde
l'ouvrier dans la socit industrielle,les divers aspects de son
travail.Mais, partirde ces analyses,on doit se poserle problme
des rapportsqui existententreces diversaspects du travail. On
comprendraaisment ce que cette expressionveut dire, en se
reportantaux appendicesde O va le travailhumain?, dans lesquels
M. Friedmannproposed'une manireencorerapide mais sugges-
tive,une nouvelleconceptiondes rapportsentrel'aspect technico-
professionnelet l'aspect socio-conomiquedu travail, entre le
travail conu comme tche et le travail conu comme situation
dans le processussocialde production.Quelleque soitla conception
que l'on propose,on est contraint,pour traiterle problme,de
dfinirla situationdu travail partirde l'hommeplac dans cette
situation,de son action dans divers domaines de la vie sociale,
et non pas partirdes cadres psycho-sociologiques de son action
dans son ou ses milieuxde travail. La diffrence entreles deux
mthodesutilisespour dfinirla situationde l'hommeau travail
n'a rien de communavec la diffrence, indispensable tablir
sous d'autresrapports,entrel'analyse macrosociologique et l'ana-
lyse microsociologique. Il fautbien plutt distinguerdeux ordres
de problmesradicalementdiffrents. Il appartient la psycho-
sociologie d'analyser la structuresociale du comportement,en
- 132 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

dgageantles notionsde rle,de groupede rfrence, de commu-

nication,de leadership,de champ et de dynamiquedes groupes.
Ses analysess'organisent,commel'indiquaitjustementNewcomb,
autourdes problmesde l'interaction.Mais la situationdu travail
peut tregalementanalysed'un point de vue tout diffrent qui
ne s'oppose nullementau premier,qui lui est complmentaire : ici
on diraitvolontiers,si le termen'avait pas t largementutilis
rcemmenten un sens diffrent, qu'il s'agit de l'action et non du
comportement: il s'agit de savoir pourquoi, dans une socit
donne,l'individuagit comme il le fait,de savoir en particulier
comments'organisentles gratificationset les frustrationsqu'il
reoitdes diversaspects de son travail.
On a souventreproch Mayo le caractreconservateurde ses
analyses.Mais n'a-t-onpas attribu ce conservatismedes causes
tropsuperficielles et n'a-t-onpas, du coup, masqu la trsgrande
importancede son oeuvre? Mayo a apport une contribution
importante la psychologiesociale, en tudiantles problmesde
l'interactionet des communications dans l'industrie,en dcrivant
l'entreprisecommeun systmesocial. Mais il n'a pas abord les
problmesde l'action ouvrire,c'est--direde l'organisationdes
divers aspects du travail comme lmentsde dterminationdes
attitudeset des conduitesdes ouvriers- ou des cadres - de
l'industrie.Cette limitationn'est pas en elle-mmecritiquable.
Elle ne le devientque si les psycho-sociologues industrielstraitent
l'aide de leursnotions,de leur pointde vue relationnel,les pro-
blmes de l'action qui requirentune perspectivecompltement
diffrente - ni moinsmanagerialni plus rvolutionnaire - sim-
plement diffrente de la premirecomme l'histoire sociale est
diffrente de la psychologiesociale. Mayo a, d'ailleurs,t beau-
coup plus prudentici que beaucoup de ses successeurs,que ceux
en particulierqui se groupentautourde la thoriede l'organisation
et qui abordentdlibrment les problmesdes industrialrelations
en termesd'quilibredu systmede l'entrepriseet d'interaction
organisedes groupes fonctionnels.Les sociologues de la paix
industrielle,comme W. Whyte ou E. Bakke ont pouss la pers-
pectiverelationnelle un point que Mayo n'aurait probablement
pas admis et qu'aujourd'huibeaucoup de sociologuesdes relations
industrielles l'Universitde Californieou celle de Chicago
rejettentexplicitement.
Il est ncessairede bien prciserici que ces critiquesne portent
en aucune maniresur les recherchesde sociologie des groupes.
L'analyse des groupesrestreints, des communications, des attitudes
ou des rles constitueun immensechamp d'tude o sociologues
et psychologuessociaux des tats-Unis ont fait trs considra-
blementprogresser nos connaissanceset doiventtre suivis. Mais
il est frquentque cette moitide la sociologiese prennepour la
sociologietout entireet ignoredlibrmentles recherchessur
la raisond'tredes attitudeset des comportements si bien dcrits
dans leurs cadres sociaux. La Psychologyof social movements de
Cantrilnous laisse insatisfaits; si le comportementdes groupes
- 133 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOURAI

quiserunissent danslesParadisde FatherDivineouquiarrachent

un Noir sa prisonpourle lyncher sontsoigneusement dcrits,le
rle des leadersanalys,la diffusion des rumeurssuivie,nous
ignorons la finde ces chapitres pourquoides milliers d'hommes
voienten FatherDivineune rincarnation de Dieu et pourquoi
descentaines d'autres,au coursdesannespasses,ontmis mort
ou cherch mettre mortdes Noirsen dehorsde toutejustice
lgale.Maisteln'taitpas le proposde Gantril. Soit.
Le but de YAmerican Soldiern'taitpas non plus,peut-on
penser,de dgagerles raisonsd'tredu comportement du soldat
amricain pendantet aprsle combat,maisseulement d'en ana-
lyserles mcanismes, les cadressociaux.Le liende cettetude,
commede beaucoupd'autres,en particulier en sociologieindus-
trielle,avec des organisations soucieusesde manipulation des
ralitssocialesplusque de connaissance dsintresse peutexpli-
quercetteorientation. Il estremarquable, en toutcas,que le petit
livrequi s'est efforc de justifier la massenormedu Soldieren
dgageant lesnotionsqu'ilavaittamen utiliser(Continuities
in SocialResearch), comprenne, en dehorsd'unetudemthodolo-
gique de Lazarsfeldet Kendall,deux articlesde fond,l'un de
Shilssur le groupeprimaire, l'autrede Mertonet Kitt sur les
groupes derfrence. La valeurde cescontributions n'estnullement
en cause ici, maisil est impossibled'accepterl'argumentque
nousacceptions tout l'heure- de mauvaisegrce- propos
de Cantril.Carle Soldieravancedes propositions prcisessurles
dterminants du moralde l'arme.On ne critiquera pas ici l'affir-
mationde l'importance capitalede la solidaritavec le groupe
primaire parmices dterminants; on stonnera pluttque cette
proposition ait dispensles auteursde toutecuriositsur les
particularitsdu soldatamricain parrapport d'autresdansson
comportement. On est en droitde regretter qu'aucuneattention
ne soitporteau caractre particulierde la guerretellequ'ellefut
menepar les tats-Unis.L'uniquesouci du sociologueest ici
de parvenir des affirmations thoriques- d'un trsgrand
intrt- surle comportement des groupes.Dira-t-onque nous
regrettons l'absenced'uneanalyseindividualisante, de typehisto-
rique? Maisil s'agitde bienautrechose,carlesociologue, soucieux
des problmes de la socitglobale,ne se contentera pas d'une
analysedescriptive des attitudespropresdu soldat amricain
pendantla deuximeguerremondiale ; il entendposer,lui aussi,
des questionsthoriquestouchantla signification de certaines
institutions et les rapportsde la personnalit et de la culture.
Si certainestudes,commecellesqui viennent d'trecites,
semblentmarquersurtoutune ignorance systmatique des pro-
blmesconcernant la socitglobale,d'autresaboutissent des
affirmations qui empitent directement surundomaine qu'ellesne
sontpas qualifiespourtraiter.
Peu de recherches sontaussisouventcitesque les tudesde
GroupDynamicssurles diverstypesde leadership et surla sup-
rioritdu leadership dmocratique sur le leadershipautoritaire,
- 134 _

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

Ces tudess'appuientsurde srieusesexpriencesqui ontdmontr

que le leadershipdmocratiquerduisaitles tensionsinternesdu
groupeet facilitaitse cohsion,augmentaitson rendement.Mais
Shils,tudiantdes groupesmilitairesallemandspendantla guerre,
avait dj apportquelques limitations cette thsegnrale.Un
leadershipautoritairesembleplus efficacedans certainessituations
d'urgence,lorsquele groupeest soumis des pressionsextrieures
considrables,et ses membres,par consquent, uie anxit
qui perturbeprofondment les conditionsde la dlibrationdmo-
cratique. Ne peut-on gnralisercette remarqueet dire que le
leadership dmocratiqueest plus efficacedans une socit o
prvalentdes valeursdmocratiques? L'appel au leadercharisma-
tique, dont de rcenteslections ont montrqu'il n'tait pas
inconcevabledans la dmocratiqueAmriquene peut-ils'expliquer
par certainstypes de situations,peut-tred'ailleurs trs divers
tantdonnque la typologiedu leadershipproposene comprend
que troiscatgories,ce qui est un cadre bien grossierpour rendre
comptede la diversitdes situationshistoriques? Mais, s'il en est
ainsi,est-ilacceptablede prsenterde tellesexpriencesen dehors
de leurcontextehistoriqueet d'aboutir une formulation gnrale
qui semblefairereposerla suprioritd'un typede leadershipsur
la dynamique propre du groupe restreinten tant que groupe,
c'est--direen tant que systmed'interrelations et non en tant
que partie d'une socit globale et d'une cultureparticulire?
On trouveraitun exemple extrmede mconnaissancede la
socitglobaledans les critsthoriquesde Moreno,dans sa prface
l'ditionfranaisede Whoshall survive?, par exemple,et dans
l'aventureuseaffirmation que la mthodesociomtriquedoit per-
mettrede rsoudreexprimentalement tous les conflitssociaux.
Ici,la distinction desdeuxbranchesde la sociologieque l'on pour-
rait appelerpsychologiesociale et anthropologiesociale - termes
qui demanderaient trejustifisplus longuementet qui seront
ultrieurementremplacs par d'autres plus exacts - semble
rejoindrela distinctiontablie par M. Gurvitchentre macro et
micro-sociologie. Il a dj t ditque cettedistinctionn'a pas pour
intrtprincipal d'opposer les groupes restreintsaux groupes
larges, s'enfermantainsi l'intrieurd'une typologiedes grou-
pements - et peut-treF. Bourricaud, dans son intressant
articlesur l'Analyse microscopiquedans la sociologieamricaine
(Cahiersinternationaux de Sociologie,t. XIII), a-t-ilaccordtrop
d'importance ce critrede la taille des groupes.Elle se rvle
plus richesi on lie, commel'a fait M. Gurvitchdans les Essais de
sociologie,dans la Vocationactuellede la sociologie,et dans d'autres
ouvrages,le termede microsociologie l'tude des formesde la
sociabilit.Il est vrai que M. Gurvitchconsidrel'tude des formes
de la sociabilitcommeun des troisniveaux de l'analyse sociolo-
gique, les deux autrestant l'tude des groupementset celle des
socits globales, mais il n'y a probablementaucune opposition
relleentrece schmaet celui de deux approchescomplmentaires
de l'analyse sociologiqueque nous venons d'indiquerici, l'tude
- 135 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOURAI NE

des groupementssociaux reprsentant d'ailleursjusqu'ici l'aspect

le moinsconvaincantdes conceptionsdont la Vocationactuellea
prsent un expos d'ensemble. Les critiques formulespar
M. Gurvitch l'garddes fondements throriquesde la sociomtrie
(cf. La vocationactuelle,en particulier,p. 246-54) rappellent
justementque macro et microsociologie ne constituentpas deux
domainessparsd'tude,qu'elles ne peuventtreconsidresiso-
lmentl'une de l'autre. N'est-cepas prcismentla tendanceque
rvlentles tudes qui ont t citesjusqu'ici : la non-reconnais-
sance de la complmentarit des deux approches,qui aboutit
analyser l'action des individus et des groupes uniquementen
termes relationnels ?
c) Les termesd'action,de systmesocial, de relationssociales,
peuventtre utilissdans chacune de ces deux perspectiveset le
sociologueeuropen,soucieuxdes problmesde la socitglobale,
est souventdsorientpar l'emploi qui est fait de ces termesen
un sens purementrelationnel- purementsocio-psychologique,
si l'on accepte la dfinitiondonne de la psychologiesociale par
Newcomb- par la sociologieamricaine.Le meilleurexemplede
cette transformation de sens que subissentces expressionsest
aussi la constructionthoriquela plus importantede la sociologie
amricainecontemporaine: l'uvre de T. Parsons. Il est ais
d'opposer T. Parsons, l'tendue de ses intentionsthoriques,la
complexitde son vocabulaire, la simplicitgnraledes dve-
loppementsthoriquesdans les ouvragesde sociologieamricaine.
En fait,l'uvre de Parsons nous semblerevtirune importance
particuliredu fait qu'elle apporte- la diffrence de celle de
Znaniecki,par exemple - une formulation thoriquequi n'est
peut-trepas requisemais qui est du moinsp3rmisepar un grand
nombrede recherchesconcrtesactualles.
Deux aspects de la thoriede Vactionsont ici particulirement
importants.D'abord la dfinitionde l'action comme systmede
relationsentrel'acteur et l'objet de son action; ensuite- et le
second point dcoule du premier- l'application possible des
mmescatgories,celles de l'action l'tude de la personnalit,
du systmesocial, et, d'une manireplus complexe,de la culture.
Par systmesocial, il faut entendrele systmedes interrelations
des individuset des groupes; il est analys J'aided'une mthode
typologique(celle des patternvariables) applique paralllement
l'tude de la personnalitet qui repose sur les orientations
normativesde l'action,surles caractristiques des relationsqu'elle
tablitentrel'acteuret l'objet de l'action.C'est direque l'analyse
du systmesocial se ramne l'analyse des rles et des attentes
de rles(rle-expectations), eux-mmesconsidrsdans leur struc-
ture formelle.Cette mthode systmatiquede dduction ,
applique la fois la personnalit,au systmesocial et la
culture,contreditpar son unitmmel'oppositionque nousavons
essay de dgager entre deux points de vue complmentaires
maisradicalement distinctsde l'analysesociologique.En ngligeant,
commele remarqueKluckhohnlui-mme,le problmede la dter-
- 136 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

minationdes rles par la culture,en sparant donc le systme

social et la culture,elle aboutit rduirel'tude des relations
sociales l'tudestatiquedes interactions. Son statismelui interdit
d'aborderdirectement les problmesdu changementsocial,rduits
la rorganisation des systmesde rles et d'attentesde rle et
d'envisagerl'ensembledes problmesconcernantla socitglobale.
Dans la thoriede l'actionde T. Parsons,l'autonomiedesproblmes,
dontnous suivonsici le traitement, disparat.
Ne peut-on parler ici plus nettementencore que pour les
uvresenvisagesprcdemment, de sociologieconservatrice,
non
pas au sens o cette sociologiedfendraitl'ordresocial actuel des
tats-Unis,ou l'AmericanDream dont elle a au contraire
montrla vanit,mais en ce qu'elle liminel'histoirede ses pers-
pectiveset n'analyseles faitssociaux qu'en fonctiond'une thorie
formalistedes relations sociales ? A prendrecomme cadre de
rfrencele systmesocial au sens o cette expressionest prise
et non la situation de l'acteur dans la socit globale, conue
concrtementet historiquement, on est conduit,d'une part, au
fonctionnalisme lmentairesignal proposde l'tude de Warner
sur les Soap operas,d'autre part, l'emploide notionsimpliques
dans cellesde systmesocial,commequilibre,dvianceou tension,
qui sont dangereusesdans la mesureo, appliques en dehorsdu
domainede la psychologiesociale o elles peuventgarderun sens
positif,elles dfinissent les actions du point de vue de la conser-
vation et de l'intgrationdu systmeconsidr,quelle que soit
d'ailleursla natureparticulirede ce systme.
La sociologiene peut s'empcherde rflchirsur sa propre
situationdans la socit contemporaineet sur les relationsqui
existententre ses formeset les situations sociales o elles se
dveloppent.Une socio-analyse de la sociologie amricaine
n'est pas aise : on verra ultrieurement en quel sens on peut la
considrercommeune expressionde certainesdes transformations
structurellesde ce sicle. Mais avant de dgager le caractre
progressif des sciencessociales aux tats-Unis,on doit remar-
quer que le formalismestatistique,globalisteou relationnelqui
marque un grandnombrede ses tudes,la sparationradicale de
l'analyse sociale et de l'analyse historique traduisent,comme
d'autresaspectsde l'idologieamricaine,une rupturede principe
entre les ralits conomiqueset les ralits sociales. Dans la
mesureo cetterupturea facilitle dveloppementd'un nouveau
champ de recherches, indpendantdans sa naturemmedes pro-
blmes historiques,la psychologiesociale, nul ne peut y faire
objection,mais dans la mesureo les problmesde la socitglo-
bale sont traitsen termesd'interaction,on voit se dvelopper
une situation contradictoireo la socit la mieux dcrite du
mondeestaussi,semble-t-il, la moinsattentive ses dterminations
historiques.Dans le passage de la science des faits sociaux la
thoriede l'action sociale, pour reprendrela formuleemploye
par F. Bourricauddans une rcentenote de VAnnesociologique,
on peutvoirune volutionparallle celle qui a conduitde l'Am-
- 137 ~~

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOURAI

rique tragique l'Amriqueprospre,des chmeurs,des bagarres

raciales,et de la dsorganisationconomiqueet sociale de Chicago
pendantles annes 30 au calme dans lequel, baign dans la pros-
pritdes tats-Unisdepuisla guerre,travaillentles universitaires
de Harvard ou de Princeton.
Assurment,ce paralllismeest rapide et nous entendonssi
peu lui donner une importancefondamentaleque nous allons
aussitt marquerun type tout diffrent de liaison entre socit
et sociologieamricaine.Mais ne peut-on, juste titre,s'interroger
sur les raisonsdu dclinsi net du sens historiquedans la socit
amricaine? Il est frappantde constaterle succsoutre-Atlantique
des rflexionsanti-historiques sur l'histoire,celles d'A. Toynbee
surtout,dont l'tude du dynamismedes civilisationsse ramne
un schmades phases de l'adaptationd'une socitaux dfisqui
lui proviennentde son environnement. On est ici aux antipodes
de la vritablerflexionhistoriquequi, galementloigne des
rcitsvnementiels et des schmasnon concretsd'interprtation,
s'attache dterminer la significationd'un fait,d'une institution,
d'une situation,dans un ensemblehistoriqueet analyser les
relationsde ce fait,de cette institutionou de cettesituationavec
les autresaspectsou les autresniveauxde la ralitsociale globale
considrs.
II. - a) Mais il fautpousserun peu plus loin cetteanalysede
la sociologieamricaine,et de la sparationqu'elle tabliten fait
entrele systmeconomiqueet les relationssociales,de la dispa-
ritionde la notionde classe qui tablissaitdans la pense euro-
penne,largementinfluencepar le marxismeou par certainsde
ses aspects,la liaisonentreles deux ordresde faitset imposaitde
considrerles faits sociaux dans une perspectivehistorique.
Or, la dcomposition de la notionde classe sociale est un des
traits dominantsde la socit amricainecontemporaine.Quel
que soit le caractre artificiel, temporaire de la prosprit
prsente,cette expr3ssiondcritun nombrede phnomnesassez
grandet tendusur une priodede tempsassez longuepour qu'on
prenneau moinsla peinede l'analyseret de la considrer autrement
que comme un incident.Ici la sociologiedescriptivea apport
d'innombrablesdocuments; ils permettentde dcrire cette
dcompositionsur le plan de l'organisationsociale aussi bien que
sur celui de la culture.La complexitde plus en plus grandede
l'organisationsociale, qui, loin de se ramenerprogressivement
l'oppositionde deux blocs d'intrts,est dominepar la naissance
de nouvellesclasses moyennes,salaries,dont les progrssuivent
ceux du secteurtertiaireen mmetempsque les transformations
du secteur secondaire,la difficultqu'ont les membresde ces
classes moyennes dfinirleur situationpar rapportau systme
de la proprit,leurtendance la dfinirpar rapportaux grandes
organisations,aux bureaucratieso ils se trouventplacs un
niveau hirarchiqueprcisqui, s'il n'explique pas peut-treleur
salaire lui-mme,explique du moins,en grandepartie,leur situa-
tion dans l'chelledes salaires l'intrieurde l'organisationo ils
13g

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

travaillent,l'intrtdcroissantdes organisationsouvrirespour
les problmesde la propritet ceux de la gestionet leur intrt
croissantpour la professionnalisation du travail ouvrier sont
autant de manifestations, d'une importancecapitale,d'une volu-
tion profondedes problmessociaux.
Paralllement, l'anciennecorrespondance entrela classe sociale
et le genrede vie tend disparatresous l'influencedes techniques
de consommation, de transport,de communication, qui pntrent
toutes les catgoriesde la population. Il est vrai que Warner,
parmi beaucoup d'autres, s'est attach dcrireles differences
culturellesqui existententre les diffrentes classes sociales .
Mais d'abord, il est notable que les catgories constituesne
correspondent pas des groupessocio-professionnels homognes,
et, en secondlieu, le lecteureuropenrisqued'tre tromppar ces
tudes dirigescontrele rve amricain et qui pourraientle
laissercroire une stratificationculturelleaussi fortement marque
en Amriquequ'elle l'est en Europe occidentale.
Les tats-Unisd'aujourd'huisont donc un pays o le systme
capitalisteresteindiscutablement le principede la vie conomique,
un pays dont le rle dans le monde doit tre analys d'abord
partirdes intrtsdu systmecapitalisteet de sonconflitavec les
pays qui ont rejetl'emprisedu capitalismeet du colonialisme,et
o, en mmetemps,la structurede classe apparat plus complexe
que partoutailleurs,o la notionde classe semblemmeincapable
de rendrecomptedes aspects fondamentauxdu statut,o l'ta-
gementdes genresde vie est perturbpar l'influenceunifiantedu
nouveau milieu cr par les techniquesmodernes.Gomment
s'tonner,dans ces conditions,que l'ide du rle fondamentaldes
rapportssociaux de productiondans l'analyse de la socit glo-
bales soit rejeteet que les sociologuess'efforcent de donnerdes
faitssociaux et culturelsune analyse purementsystmatique,qui
conduitau formalisme relationnelet au formalisme globalisteque
nous avons dcrit? Mais notre propos n'est pus d'analyser ce
formalisme, mais de recherchersi la dsorganisationd'un schma
traditionneld'interprtationa entrandes effortspour traiter
d'une manireneuve les problmesde la socit globale.
b) II fautrevenirici sur la discussionentrepriseplus haut sur
les deux senspossiblesdu motsituationdans l'analysesociologique.
La situationd'un individupeut tre dfiniepar l'ensemblede ses
statuts,au sens relationneldu terme,et par consquentde ses
rleset des systmesd'interactiondans lesquelsil se trouveplac.
C'est le sens qu'utilisentles tudesde psychologiesociale. On peut
aussi dfinirune situationhistoriquement, partirdes conduites
effectives,concrtes,de l'individuen question. Il s'agit moinsici
de dfinirune situationdans un systmeque de dcrireles divers
aspects du comportement d'un individuen tant qu'ils le situent
par rapportau plus grand nombrepossible d'aspects concretsde
la ralitsociale. Un ouvrierd'usine, par exemple,sera situ par
le type d'activit collectiveauquel il participe,la taille de son
entreprise,sa place dans le systme social de production,ses
- 139 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TQVRAI

opinionspolitiques,religieuses,son langage, etc. La description

d'une situationne se borne donc pas placer l'individu dans
l'infrastructure conomique de la socit. C'est par rapport
l'ensemblede la culture- sans inversement ngligerles structures
conomiques- que l'individudoit tre situ. A partirde cette
description,de cette localisationlmentaire,on peut s'efforcer
de rechercher les rapportsqui existententreles diffrentes struc-
turessociales voques, en tant que dterminantsde l'action de
cet individu. Au problme traditionneldes rapports entre les
formesde travail et le systmede classes, celui des rapports
entreles faitsconomiqueset les faitsreligieux,se trouvesubstitu
le problmegnral des rapportsentre les divers aspects d'une
cultureen tant qu'ils sont crspar la socitou certainesde ses
parties, en tant qu'ils reprsentent un ensemblede significations
donnes une certainesituation.
Le termed'actionprendtout son sens ici et se distinguenet-
tementde celui de comportement qui, mmedgagd'implications
behavioristesstrictes,indique une raction une situationconsi-
dre comme prexistante. Ici, au contraire, partir d'une
premiredescriptionde la situation,la perspectivechange et
l'objet de la rechercheest de comprendrela situationnon telle
qu'elleest,maistellequ'elleestfaite,constitue.
Cetteanalysesuppose
assurmentun point de dpart. Posons que le point de dpart
choisi est le travail,en son sens lmentaired'activit de trans-
formationdes conditionsde la vie sociale. Il importepeu ici de
justifierle choix de ce point de dpart,justificationqu'un stade
plus pouss de l'analyse rvlerait d'ailleurs tre sans objet.
Commentcomprendre partirde cette situationde base qu'est
l'activittechniquela formationdes diversaspects de la vie sociale
et culturelle,les rapportsde classes, l'organisationpolitique,le
systmejuridique, l'organisationfamiliale,les expressionsartis-
tiques,les croyancesreligieuses? Tel est le problmegnralpos :
il ne peut tretraitque dans une perspectivedynamique,puisque
le travail est une activit de transformation, donc modifiant
constamment, par sa naturemme,la situationde base partir
de laquelle se cre l'ensemblede la ralit sociale et culturelle.
c) Ces indicationsn'ont pas pour but d'introduireici les prin-
cipesd'un traitement personneldes problmesde la socitglobale,
mais de proposerl'ide que ce point de vue thoriquese trouve
impliqu dans le dveloppementde certainsaspects des sciences
sociales, en particulieraux: tats-Unis.
Au lieu de parlerde situation,nous aurionspu parlerde culture.
Le mot,il estvrai,estprisdans des acceptionstrsdiverses,et chez
Kluckhohn par exemple il est utilis surtoutpour dpasser la
thorie behavioristedu learning.En dfinissantla culture,au
sens explicatif,comme les processusde slection,historiquement
crs,qui canalisentles ractionsdes hommesaux stimuli la fois
interneset externes (Kluckhohnet Kelly,The conceptofculture,
dans The Science of Man in a WorldCrisis, 1945, p. 84), il se
rfre une conceptionde la culturecommedonne,commeun
- 140 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOCxIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

ensemblede normesqui oriententle comportement des individus

et des groupes.Plus souventencore,le conceptde culturene sert
qu' introduirele formalismeglobalistedj voqu propos de
L. Warner. Son unit est dfiniepar les orientationsles plus
gnrales,ce qui permetsoit de parvenir une typologiedes
cultures,soit,commedans le cas de R. Benedict- dontla clbre
distinctionentreles orientationsapollinienneet dionysiaque(dj
utilisesavant elle, en particulierpar Nietzsche)ne veut pas tre
le fondementd'une classificationdes culturesglobales - une
dfinitionde la culturepar le segmentdu grand arc de cercle
des butset des motifshumains {chantillons decivilisations,p. 262)
dont elle fait usage, ce qui a le mritede soulignerl'importance
des problmesde la personnalitdans la dfinitionde la culture,
mais ce qui n'apporteaucune mthoded'analyse de la base mme
d'une cultureet de ses diversaspects.Cettecritiqueporteraitplus
justementencore sur le fonctionnalisme. Les dfinitionsqu'en
donnent Radcliffe-Brown ou Malinovskisoulignent la fois le
souci de ces anthropologues de saisirla culturedans sa totalit,de
traiterles problmesde la socit globale, concrtementdfinie
et leurimpuissance proposerun principed'analysedes ensembles
dcrits. On ne peut, ici, que renvoyeraux critiques formules
par R. K. Merton(Social Theoryand Social Structure)(p. 21-83).
Au contraire,les anthropologuesqui, s'appuyant directement
sur la psychanalyse,ont concentrleur attentionsur les rapports
de la culture et de la personnalit,s'efforcentde reconstruire
l'ensembled'un systmeculturel partirde certainsde ses lments.
Cettereconstruction se situe,dans la traditionfreudienne, si trans-
formeet relativisequ'elle soit, dans le cadre de la formationde
la personnalit, accordantune valeurprpondrante aux influences
sociales qui modlentl'individu pendant sa premireenfance.
Notreintentionn'est pas de discuterici la mthodede Kardiner,
sur laquelle Cl. Leforta prsent,dans les Cahiers (t. X) de si
justes critiques,rcemmentreprisespar R. Bastide dans le British
JournalofSociology , mais d'insisterseulementsur les implications
du titredonn par Kardiner sa contributionau recueil dirig
par R. Linton : The Scienceof Man in the WorldCrisis : The
Concept of Basic PersonalityStructureas an OperationalTool
in the Social Sciences. Kardineroppose la notionde personnalit
de base certains concepts purement philosophiques,dit-il,
commeinertieou retardculturel(cultural lag) qui dcriventle
dcalageexistantentreles diffrents aspectsde la ralitculturelle.
Ces concepts,en effet,n'aidentpas l'anthropologue comprendre
les mcanismesdu processussocial ; la personnalitde base, au
contraire,constitue partirdes institutionsprimaires,et source,
par projection,des institutions secondaires,permetde reconstruire
l'ensemblede la cultureet d'en comprendrele fondement.C'est
cette volont,d'une part,de dpasserla pure description,d'autre
part,de considrer les faitsculturelscommecrations , commeactions
et non pas seulementcommerseaude normesorientant
collectives,
le comportement des individusqui doit treretenue.Elle suppose
- 141 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOURAINE
uneuniondesrecherches surla personnalit et la culture,c'est--
direque la situationne doitpas tredfiniecommetantdter-
minepar certaines structures sociales,on pourraitdirepar une
infrastructure qui expliquerait la superstructure culturelle; les
institutions mergent nonpasenvertudel'enchanement ncessaire
de l'uneavecl'autre,au niveaudesinstitutions elles-mmes, mais
au long des processusplus complexespar lesquelsun groupe
humaindonneun ensemblede significations une situationde
base et constituedes institutions orientespar les normesqui
traduisent ces significations. L'uvrede Kardinerne marque
assurment qu'unpremier pas danscettedirection, mais,quelles
que soientles critiquesqu'on peutlui adresser, elle noussemble
reprsenter la tentative la plusexpliciteet la plusvigoureuse de
traiterd'une manireentirement nouvelleles problmes de la
socitglobale.Sa principale faiblesseest de conserver encorele
postulatde l'unitfonctionnelle de la socitet de privilgier ses
facteurs d'intgration au dpensde ses conflits internes, en ngli-
geantce qu'on pourraitappelerau moinsla rfraction d'une
certaineorientation gnralede la culture traversdes groupes
d'intrtsopposset dveloppant des sub-cultures, supposer
mmeque ces sub-cultures ne soientpas la ralitfondamentale
etquel'ensemble d'uneculturepuissetredfiniindpendamment
du jeu dialectique de ces sub-cultures correspondant, parexemple,
des classesantinomiques.
Cetteperspective nouvellen'a pas encoresuscitdes tudes
approfondies sur les socitsindustrielles contemporaines. D'un
ct,certains auteurss'entiennent desaffirmations dangereuses
et parfoismmeridicules surle rlecentralde telleou tellepra-
tiqued'ducationde la premire enfancepourla comprhension
d'une cultureet commettent au nom du caractrenationalles
erreurs longtemps commises au nom du Volksgeist ; d'un autre
ct,J. West,par exemple,se contented'ajoutera une tude,
fidledans l'ensembleau modled'aborddonnpar Lynd,des
observations surles mthodes d'ducationqui ne sontpas aptes
jouerle rleoprationnel rclampar Kardinerpourla notion
de personnalit de base.
Nanmoins, l'uvrede Kardiner, de Linton,et de leurscolla-
borateurs, ne peutpas treconsidre commeuneexception. Elle
est seulement la plussignificative dansl'ensemble de recherches,
au confins de la psychanalyse et de la sociologie, qui ont t si
utilement prsentes au publicfranaispar R. Bastide.
d) Toute cettediscussionet l'opposition d'une sociologiele
plussouventignorante desproblmes de la socitglobaleet d'une
anthropologie qui manifeste, implicitement ou explicitement, un
renouvellement profond du traitement de ces problmes, ne se
ramnent-elles pas une questionde classification des sciences
sociales? Assurment, maiscesproblmes nesontnullement super-
ficiels
; ilstraduisent pluttl'tatdesproblmes etdesorientations
dessciences sociales.Le plusgranddsordre rgne: anthropologues,
sociologues, psychologues seraientforten peinede se dfinir les
- 142 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

uns par rapportaux autres; en France, la vigueurde l'histoire

conomiqueet sociale et de la gographiehumaine complique
encorele tableau. Beaucoup s'en consolentau nom de la collabo-
rationncessaireentreles diversesdisciplinespour la comprhen-
sion du faitsocial total. Mais ce n'est qu'une rponsepragmatique
au problmepos. Aux tats-Unis,un certaineffort d'organisation
a d se dvelopperdu fait de l'importancedans les Universits
des Sciences sociales, mais les grands centresde recherchesont
plutt dfinileur orientationprincipaleque cherch organiser
d'une manirecohrentel'ensembledes sciences sociales. A une
exceptionprs, celle de Harvard o le dpartementdes Social
Relations runitles enseignementsde sociologieet une partie
des enseignementsde psychologieet d'anthropologie.Parsons,
Allport,Murray,Kluckhohn,Stouffer, Bales, Bruneret galement
Sorokiny enseignent.Cependantnous avons cherch montrer
que culture,socitet personnalitne pouvaientpas tretraites
l'aide des mmes concepts ou plus exactementque ces trois
termes pouvaient tre dfinis dans deux perspectivescompl-
tementdiffrentes que l'on peut nommerla sociologierelationnelle
et la sociologiestructurelle. Le conceptde social relationsindique
une orientationunilatraleversles problmespsycho-sociologiques
de l'interaction,vers la sociologierelationnelle.Il est ncessaire
de compltercette orientationpar celle que reprsentel'unionde
l'histoire,de l'anthropologie et de la psychologiede la personnalit.
Ces termesmmesmontrentqu'il n'est nullementquestionici do
reprendrel'ancienneoppositionde la psychologieet de la socio-
logie qui ne corresponden rien la distinctionentre les deux
aspects complmentaires de la sociologiequi a t prsente,car
nous incluons dans la perspectivepsycho-sociologiquela plus
grande partie des traditionnellesrecherchesde sociologiesur les
groupements,les normeset les sanctions,les cadres sociaux du
comportement ; en revanche,la perspectivesocio-anthropclogique
ne peut tre dfiniesans comprendreune part importantede la
psychologiede la personnalit.Le termede sociologiene saurait
trerserv l'une ou l'autre de ces deux orientations.La socio-
logie amricaineproprementdite a ignor,parfoismmesystma-
tiquement,les problmesde la socit globale, mais ct de
certains sociologues plus soucieux du dynamisme historique,
R. Bendix ou N. Foote, les anthropologuesont renouvell'tude
de ces problmeset leur uvre porte sur des problmesqui ne
peuvent tre considrscomme trangerspar des sociologues.
Ces deux orientationspeuvent d'autant moins tre spares
que leurs rapportsposent des problmesdifficiles.Certes, elles
sont complmentaires, et l'tude du dynamismede la socit
globaleet celle des formesde la sociabilitou de la dynamiquedes
groupesn'ontaucuneraisonde s'opposer.En fait,ellesse heurtent
souvent,car l'une orienteses explicationsvers la structured'en-
semblesconcrets,tandisque l'autrerecourt la structure thorique
gnraledes relationssociales; l'une parle des socits,l'autre du
fait social. Mais l'oppositionprovientsurtoutde la difficult que
- 143 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ALAIN TOUBAINE

connat le sociologuede la socit globale se dbarrasserdes

anciensconceptsdu xixe sicle,justementcritiquspar M. Gur-
vitch et qui limitentl'analyse au niveau des institutionset des
facteurs de la vie sociale. La psychosociologieoppose alors
juste titreles ralitsconcrtesdu milieusocial, du systmed
relations sociales au dterminismepar les institutions.Cette
remarquetend rapprocherles deux branchesde la sociologie:
la psychologiesociale commel'anthropologieculturelle,la socio-
logie relationnellecomme la nouvelle sociologiestructurelleont
en commun,en face des systmesconomiqueset sociologiques
du xixe sicle,de partirnon de l'organisationsociale, mais d'une
situationsociale et de chercher comprendreles institutions
partir de l'interprtationdonne par un groupe social d'une
certainesituation,au lieu de procderen sens inverse.
Ce rapprochement dans l'oppositionaux conceptionsdu xixe si-
cle ne supprimepas tous les problmes,mais il les limiteet il
permetde considrerla distinctionentreles deux aspects de l
sociologie comme une distinctionmthodologiquement utile, et
non commeune sparationpureet simplede deux domaines.C'est
d'abord dans la psychologiede la personnalitque les diverses
branchesdes sciencessociales ont collabor,mais ce domaineest
plus un titrede chapitrequ'un rel principed'unificationentre
des directionstrs diffrentes de recherches.Le grand recueil
dirigpar Kluckhohnet Murray: Personalityin Nature,Society
and Culture,lui-mmene semblepas avoir t au del de la juxta-
positiond'tudesd'un grandintrt,mais mal reliesles unes aux
autres.Le problmecentralrestecelui de l'unit de la sociologie,
mais il ne peut treformulclairementqu' partirde la distinction
nettedes termes uniret la sociologieamricainesemble la fois
se dtournerde cette formulation, dans ses thoriesexplicites,et
pourtantl'impliquerdans son dveloppementconcret.
Il est trop ais de rpondre un tel essai d'interprtation au
nom de la diversitconcrtede la sociologieamricaineet de citer
un grand nombred'uvres importantesdont il n'a pas t fait
mentionici. Il faudraiten effetconsidrerun plus grandnombre
de rechercheset les analyser avec prcision; nanmoins,si on
laisse de ct la richessedescriptive,admirable,de la sociologie
amricaine,on peut penserque les problmesvoqus ici permet-
tentd'analyserd'autressecteursde la recherche, celuides relations
raciales par exemple,ou celui du comportement politique.Celui-
ci aurait mme pu tre choisi en exemple,puisque c'est dans ce
domaine,que, grce Lasswell, la sociologiea bnficid'abord
de l'apportde la psychanalyse.Il aurait fallugalementsuivreles
effortsde nouvelle sociologie contre les conceptionsimplicites
traditionnelles de la sociologieconomiqueconcernantle compor-
tementconomique.Au del des justes critiques formulespar
Mayo par exemplecontreYhomoeconomicuset l'atomismesocial
de la tabble hypothesis on assiste un effortconstructifpour
analyserconcrtementle comportement conomiqueet pour en
dfinirles dterminants sociaux. L'uvrede Katona en particulier
- 144 -

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 SOCIOLOGIE AMRICAINE CONTEMPORAINE

a fait connatre un large public les progrseffectusdans ce

domainede recherche.En branlantles postulatsde l'conomie
classique, dj vigoureusement attaqus par Marx, le sociologue
conomisteparticipeau mouvementqui a t dcrit propos de
l'anthropologieculturelle.Il dtruitle primatde l'institutionsur
la situationet la conceptiondu comportementcomme raction
une situationdj constitue.Mais il faudraitconsacrerune
tude particulire, critepar un auteurplus comptent, chacun
de ces problmesprcis.
Pour avoir plus longuement parldu relationnismesociologique
amricainque des perspectivesnouvellesapportesdans le trai-
tementdes problmesde la socit globale,nous devons conclure
sur la richessede la sociologieaux tats-Unis.On doit s'opposer
au relationnisme tel qu'il a t dcritici,on doitaussi en chercher
l'explicationdans la socitamricaineelle-mme,maisoncommet-
traitune erreurgrave si l'on n'apercevaitpas dans la masse des
tudes concrtesconsacres la socit amricaineou d'autres,
et mmesi ces tudessont marquespar le formalisme relationnel
ou le formalismeglobalistedominants,des lmentsd'interpr-
tation qui impliquentun renouvellement profonddes problmes
de la socitglobale et qui permettentds maintenantde dfinir
de nouvellesorientationsde l'analyse sociologique.
Centred'tudes Sociologiques,
Paris.

- 145 -
CABIEB3 INTERN. DE SOCIOLOGIE 10

This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 5 Jan 2015 21:44:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions