Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Fenomenologia e tica
em Emmanuel Levinas
Phenomenology and Ethics in Emmanuel Levinas
Resumo
Proponho-me, neste artigo, mostrar alguns aspectos do modo levinasiano de
fazer fenomenologia, distinguindo-o dos modos como a fizeram seus mestres
Husserl e Heidegger. Partindo da insuficincia da Ontologia para dizer outrem,
o filsofo busca uma linguagem alternativa da Ontologia vista por ele como
a linguagem do Mesmo e, por isso mesmo, incapaz de respeitar a alteridade.
A tica se oferece, ento, como a linguagem por excelncia da alteridade.
O empreendimento de buscar uma linguagem respeitadora da alteridade faz
nosso autor construir um mtodo prprio que o leva alm da fenomenologia
husserliana e heideggeriana, consideradas ainda presas ao terico e ao que se
mostra (fenmeno). Fenomenologia e tica se encontram na noo levinasiana
de Rosto, e ambas, como duas modalidades prprias do sentido, se produzem
na intriga da linguagem.
Abstract
The current article shows some aspects of Levinas phenomenology,
distinguishing it from Husserl and Heidegger. As Ontology fails to say the
other man, the philosopher searches for another language more respectful
of his alterity. Ethics offers itself then as the other mans language. The task
of building a philosophy of alterity makes our author build his own method
that takes him beyond Husserl and Heidegger, both still fixed in theory and in
phenomenon. Phenomenology and Ethics meet each other in Levinas notion
of Face and both, as two modalities of meaning, produce themselves in the
intrigue of language.
1
Universidade Federal Fluminense. Escola de Cincias Humanas e Sociais de Volta Redonda. Rua Desem-
bargador Ellis Hermydio Figueira, 783, Bloco A, Aterrado, 27213-415, Volta Redonda, RJ, Brasil. E-mail:
ozanan.carrara@gmail.com
Ozanan Vicente Carrara
Introduo
Emmanuel Levinas considerado herdeiro direto de Husserl, de quem traduziu
as Meditaes Cartesianas, tornando-se, assim, o introdutor da Fenomenologia na
Frana. Teve contato direto tambm com Heidegger, de quem seguiu as primeiras
aulas como sucessor de Husserl, em Freiburg. Sua tese de doutorado versou sobre a
Teoria da Intuio na Fenomenologia de Husserl; alm disso, seus primeiros escritos
se dedicaram a explicar as teses de Ser e Tempo. Como, ento, Levinas usa o mtodo
fenomenolgico e como ele se situa em relao a seus dois grandes mestres? O que
critica na intencionalidade husserliana e como se distancia da Ontologia heidegge-
riana? Eis as questes que nos ocupam no presente artigo.
394
possvel a funo mesma do sinal e sua relao ao significado na significao. O rosto
, assim, a significao primeira, o sentido que orienta as significaes fenomenais, a
coisa em si, o nmeno, o concreto da relao com o Outro (cf. Levinas, 1980, p. 61-62).
395
excesso sobre a paralisia inevitvel da manifestao. A manifestao do rosto o
primeiro discurso. Ele fala vindo de trs de sua aparncia, de trs de sua forma,
uma abertura na abertura (Levinas, 1972, p. 51).
396
Infinito do absolutamente Outro, escapando ontologia. O trao desarranja a ordem
do mundo. Ele vem em subimpresso. Ele deixa um trao partindo, se absolvendo.
O trao seria a indelibilidade mesma do ser, toda sua potncia em relao a toda
Rosto e tica
O Rosto, afirma Lvinas, se faz presente em sua recusa de se tornar um con-
tedo, o que impede que ele seja compreendido ou englobado. Por outro lado,
Outrem no tambm uma negao do eu. A prpria possibilidade de assassnio
do Outro remete a uma relao prvia (Levinas, 1980, p. 173).
Na linguagem, os termos em relao rompem a relao ou a unidade de um
gnero e permanecem independentes um do outro. A linguagem detm esse poder
de quebrar a continuidade do ser. Alis, esta linguagem que coloca em relao com
o essencialmente transcendente o discurso. O discurso, ao rejeitar a tematizao
397
do Outro, transforma-o em interlocutor. neste sentido que Levinas afirma que
a estrutura formal da linguagem anuncia a inviolabilidade tica de Outrem. Esta
inviolabilidade tica de Outrem, ele a denomina santidade (Levinas, 1980, p. 174).
2
Levinas retm a positividade da ideia cartesiana de infinito, uma ideia colocada no ser separado pelo infinito,
uma ideia anterior a todo pensamento finito e exterior em relao ao finito. Quanto a Kant, diz Levinas que a
ideia do infinito um ideal da razo, a projeo das suas exigncias num alm como o acabamento ideal do
inacabado. No se fala a de uma experincia do infinito pelo inacabado. o infinito que supe o finito que
alarga infinitamente. Quanto a Hegel, Levinas diz que o infinito significa a excluso de todo outro, pois ele
engloba todas as relaes. A relao de um particular com um infinito equivaleria sua entrada no Estado,
ou seja, para ser infinito, o particular teria de negar sua finitude. No entanto, a tirania do Estado no impede
398
o protesto do indivduo cuja razo no reconhece no Estado seu destino impessoal. O infinito hegeliano ao
qual o homem se ope em sua tentativa de englob-lo , para Levinas, a finitude do homem perante os
elementos, o homem invadido pelo il y a cujo trabalho transforma o outro dos elementos no Mesmo (cf.
Levinas, 1980, p. 175).
e outro no esto unidos por uma sntese do entendimento nem pela relao de
sujeito a objeto e onde, no entanto, um pesa ou importa ou significante para o
outro, onde eles esto ligados por uma intriga que o saber no poderia esgotar ou
deslindar (Levinas, 1997, p. 275, nota 184).
Do intencional ao tico
Em Linguagem e Proximidade, Lvinas descreve o discurso como relao
com uma singularidade colocada fora do tema do discurso e que no tematizada
pelo discurso, mas aproximada (Levinas, 1997, p. 274). O discurso e sua obra se
apoiariam, assim, no no conhecimento do interlocutor, mas na sua proximidade.
Mas a proximidade deve ser entendida no como contiguidade espacial, que sua
possibilidade de se fazer visvel a um terceiro, mas ela por si mesma significa-
o. O sujeito entrou na abertura da intencionalidade e da viso. A orientao
do sujeito sobre o objeto fez-se proximidade, o intencional fez-se tica (Levinas,
1997, p. 274-275). justamente o rosto humano que opera esta mudana do
intencional em tica, uma vez que o aproximar rompe a conscincia e o saber. O
acesso ao sensvel , ento, dado pela proximidade e no pelo saber. A linguagem
tica o sentido mesmo deste aproximar cortando sobre o saber ou ainda o rosto
cortando sobre o fenmeno (Levinas, 2001, p. 192). no aproximar que a descrio
fenomenolgica encontrar o prximo portador do trao de uma retirada que o
ordena rosto. Pode-se dizer que o ponto de partida de Levinas a fenomenologia,
mas esta o leva tica.
a fenomenologia que leva ao retorno da intencionalidade em proximidade.
Diante do paradoxo do rosto, a palavra se retira da manifestao e irrompe em lin-
guagem tica. Para Feron, trata-se de uma nova forma de fenmeno em que outrem,
embora aparea num dito, se revela de si mesmo em se exprimindo, emerge do
horizonte do mundo significando como Dizer. Em Outrem, a manifestao se faz
expresso, isto , aquele que eu viso se manifesta de si mesmo como aquele que
j me visa (Feron, 1992, p. 275). Mas todo este processo se passa na linguagem e
deve ser apreendido no seio mesmo da linguagem. nela que se deve procurar o
vnculo entre o fenmeno e o rosto na estrutura dizer/dito. Assim, tambm no h
oposio nem ruptura entre fenomenologia e tica. Derrida, em Adieu Emmanuel
Lvinas, fala de uma interrupo da fenomenologia pela tica. Feron prefere falar
de uma inverso do curso da descrio fenomenolgica. Tomando apoio sobre a
intencionalidade onde o sujeito se vira em direo aos objetos, a descrio encontra
tambm outrem, cujo rosto visa por sua vez o sujeito para alm de toda relao
objetivante, e reencontra em definitivo a subjetividade mesma, mas de qualquer
forma invertida, enquanto Si encurralado a si-mesmo na proximidade (Feron,
1992, p. 276).
A tica , assim, descoberta como a outra face do fenomenolgico. A
manifestao ganha, assim, duas faces: a da manifestao e a da proximidade.
A tica impe, ento, um retorno ao pr-original, ao horizonte de toda signi-
ficao que, alis, a linguagem. Se a linguagem manifestao e ganha sua
forma no dito, ser necessrio remontar sua fonte primeira que o Dizer. O
Dizer no se deixa ver em manifestao, mas ele a relao mesma na proxi-
midade, um excesso de sentido com relao ao dito e apenas se insinua no
dito. somente neste nvel do Dizer que a ideia tica de responsabilidade pode
399
ganhar um sentido. A noo de trao surge justamente a partir desta relao
entre a fenomenologia e a tica cuja origem dever ser buscada tambm na
origem da linguagem.
400
portanto, fora da questo da linguagem. Se a linguagem exige dois interlocutores,
a proximidade este espao intersubjetivo. Para Feron, a fenomenologia a vigi-
lncia da linguagem.
401
na, mas essa dignidade encontra sua justificao ltima na razo (Levinas, 1997,
p. 118-119). Em Descartes, o homem se compreende graas a um princpio que
lhe exterior, pois a ideia do Infinito anterior ao pensamento que vem pens-la.
402
a noo de existncia da estreiteza do objeto natural, substituindo essa noo
pelo horizonte de pensamento onde os objetos so pensados e colocados (Levinas,
1997, p. 48). Para Levinas, a fenomenologia se define pela busca deste horizonte.
403
fenomenologia husserliana se encontra na compreenso da multiplicidade. A cria-
o, concebida por Levinas como mltipla, tem como sua condio a abertura ao
diferente, a impossibilidade de se fechar em si mesmo. A criatura seria esta aber-
tura mesma. O Rosto enquanto resistncia minha posse e enquanto ele impede
o fechamento em mim mesmo um reconhecimento da multiplicidade. Levinas
afirma: A diferena entre o Mesmo e o Outro a no indiferena pelo outro da
fraternidade (Levinas, 1976, p. 88). O evento fundamental da subjetividade no
a presena, mas o dizer enquanto pura exposio ao outro. O dizer a significao
que no se esgota em simples ausncia de intuio e de presena (Levinas, 1976,
p. 88). A significao a estrutura mesma da criao enquanto estruturada como
exterioridade. Diz Petrosino: A significao o evento da exterioridade como Rosto
(Petrosino e Rolland, 1984, p. 144). J mostramos no incio do artigo como essa
significao da exterioridade coloca em questo a prpria liberdade constituinte.
A linguagem procede de outrem e supe a inteligncia da primeira significao,
que, antes de ser conscincia de, sociedade e obrigao (Levinas, 1980, p. 185).
Ao colocar a presena de outrem como fonte de toda significao, Levinas se
distancia de Husserl, substituindo a Sinngebung husserliana por uma Sinngebung
tica. Para Levinas, tanto a fenomenologia husserliana como a ontologia heidegge-
riana mostram a falha do pensamento ocidental quanto ao problema do sentido.
O prprio Levinas o afirma:
No pelo fato de, entre os seres, existir um ser pensante estruturado como Eu, pros-
seguindo objetivos, que o ser ganha uma significao e se torna mundo; porque
na proximidade do ser se inscreve o vestgio de uma ausncia ou do Infinito que
existe abandono, gravidade, responsabilidade, obsesso e eu (Levinas, 1997, p. 285).
Penso que, apesar de tudo, o que eu fao fenomenologia [...]. A fenomenologia [...]
reconduzir as coisas em si ao horizonte de seu aparecer, de sua fenomenalidade,
fazer aparecer o aparecer mesmo atrs da quididade que aparece [...]. Eis o que res-
ta, mesmo quando a intencionalidade no mais considerada como terica, mesmo
quando ela no mais considerada como ato. A partir da tematizao do humano,
se abrem dimenses novas, essenciais ao sentido pensado. Todos aqueles que pensam
assim e buscam estas dimenses para encontrar este sentido fazem fenomenologia
(Levinas, 1998, p. 139-140).
Concluso
Situando a alteridade de outrem nele mesmo, Levinas concede linguagem
uma estrutura plural que no forma uma totalidade. A ontologia, ao abordar o ser
como logos, apagou a alteridade de outrem. A tica, ao contrrio, permite abordar
outrem em sua diferena sem reduzi-lo ao Mesmo.
Para Levinas, a tradio cartesiana separou o eu e o outro, no deixando que
um se confundisse com o outro, j que a conscincia incapaz de conter o Infini-
to que ela pensa. O Infinito, ao ultrapassar todos os limites do cogito, se mostra
como uma exterioridade que jamais se integra ao Mesmo. No sendo uma ideia, o
Infinito resiste totalizao ontolgica. Destarte, no sendo alcanvel pelo poder
totalizador da razo, o Infinito, como resistncia tica, a prpria relao social.
404
Ele mantm a pluralidade.
Ainda em seu esforo de escapar ontologia, faz-se necessrio fenome-
nologia de Levinas romper com a prpria fenomenalidade e a viso da qual as
Referncias
DERRIDA, J. 1967. Violence et Mtaphysique Essai sur la pense dEmmanuel
Lvinas. In: J. DERRIDA, Lcriture et la diffrence. Paris, d. du Seuil, p. 117-228.
FERON, E. 1992. De lide de transcendence la question du langage. Grenoble,
d. Jrome Million, 344 p.
HEIDEGGER, M. 2002. Ser e Tempo. Parte I. Petrpolis, Vozes, 325 p.
HEIDEGGER, M. 2002. Ser e Tempo. Parte II. Petrpolis, Vozes, 262 p.
LEVINAS, E. 1980. Totalidade e Infinito. Lisboa, Edies 70, 287 p.
LEVINAS, E. 2001. Autrement qutre ou au-del de lessence. Paris, Brodard &
Taupin, 287 p.
LEVINAS, E. 1976. Noms Propres. Paris, Fata Morgana, 158 p.
LEVINAS, E. 1998. De Dieu Qui vient lide. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin,
270 p.
LEVINAS, E. 1997. Descobrindo a existncia com Husserl e Heidegger. Lisboa, In-
stituto Piaget, 288 p.
LEVINAS, E. 1998. De lexistence lexistant. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin,
174 p.
LEVINAS, E. 1982. thique et Infini. Paris, Fayard, 90 p.
LEVINAS, E. 1972. Humanisme de lAutre Homme. Paris, Fata Morgana, 123 p.
LEVINAS, E. 1994. Thorie de lIntuition dans la Phnomnologie de Husserl. Paris,
Librairie Philosophique J. Vrin, 223 p.
PETROSINO, S.; ROLLAND, J. 1984. La verit nomade: introduction Emmanuel
Levinas. Paris, La Dcouverte, 186 p.
ZIELINSKI, A. 2002. Lecture de Merleau-Ponty et Lvinas: le corps, le monde, lautre.
Paris, PUF, 240 p.
405
Filosofia Unisinos, 13(3):393-405, sep/dec 2012