C.V.

PLANTEA RECUSACION
Seor Juez Federal:
ENRIQUE JOSE SENESTRARI, Fiscal Federal N 1 de Crdoba en los
autos caratulados: Sosa, Ren Alejandro p.s.a. Infraccin Ley 23.737 (Expte. N 457/13
FN 33230/13), ante el seor Juez comparezco y digo:
Que vengo por el presente escrito en tiempo y forma a recusarlo a Usted
en virtud de lo normado en el art 58 del C.P.P.N., entendiendo que se encuentra impedido de
juzgar por ser su amigo y abogado personal - el Dr. Oscar Marcelo Brito - tambin abogado
defensor del imputado en la presente causa (conforme art. 55 inc. 11 del C.P.P.N.).
En efecto: el Dr. Oscar Marcelo Brito - hoy abogado del imputado Ren
Alejandro Sosa - represent vuestros intereses ante el Jury de Enjuiciamiento de Magistrados
de la Nacin en la causa N 3 del ao 2000 caratulada: dr. Ricardo Bustos Fierro s/pedido de
enjuiciamiento y lo patrocin en la denuncia efectuada en contra del Sr. Fiscal General dr.
Alberto G. Lozada por abuso de autoridad (ao 2004) ver
http://archivo.lavoz.com.ar/2004/0325/politica/nota230293_1.htm, -dato ste que ofrezco
probar mediante oficio a la Fiscala Federal N 3 de esta ciudad- relacin que pone de
manifiesto la confianza y amistad que hay entre ambos.
Esta circunstancia pblica y manifiesta configura un elemento externo y
objetivo que me permite presumir que V.S. carecer de objetividad al momento de resolver
estos autos, tal como ya lo ha hecho al resolver la excarcelacin del imputado Ren Alejandro
Sosa en cuanto se lo pidi el abogado cuyos servicios Ud. comparte con el nombrado y
despus de ms de dos meses de detenido el mismo, tiempo durante el cual sus condiciones
para obtener la libertad eran las mismas que hoy.
El MPF representa los intereses generales de la sociedad, de acuerdo a lo
previsto por el art. 1 de la ley 24946, y es en esa funcin que hago este planteo, dado que no
cabe la menor duda de que esa sociedad, si supiera que Usted como Juez de la Nacin, acta y
resuelve en causas donde uno de los abogados litigantes es el suyo propio, o lo fue en
cuestiones de vital importancia para su carrera judicial, tendra todo el derecho del mundo para
sospechar de su conducta, y de la ma al consentir tal circunstancia.
As lo hice, en autos: SUMARIO POR AVERIGUACION DELITO (rdo:
Cmara Federal, causa: 740/2010) (Expte. N 59429/2012), donde solicit mi inhibicin por
mi relacin con el ex Defensor oficial de estos Tribunales Federales de Crdoba Dr. Luis
Eduardo Molina y en los autos: MORENO, Hugo; MORENO, Pablo Csar, MORENO, Hugo
Gabriel p.ss.aa. Infraccin Ley 22.362 (Expte. N 42/13), donde lo hice por ser el Dr.
Roberto Manuel Calvio abogado de una de las partes mi amigo y abogado personal.
Y que si el Tribunal le interesara y deseara verificar, encontrara
numerosos casos en donde magistrados de esta ciudad se han inhibido o excusado de
intervenir cuando este tipo de razones lo ameritan.
 Para evitar tales casos, adems de las normas del CPPN invocadas, el
Cdigo Procesal Civil de la Nacin tiene incorporadas las previsiones del art. 17, inciso 9 en
cuanto toma como causal de recusacin: tener el Juez con alguno de los litigantes amistad
que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia en el trato. Imposible negar gran
familiaridad con quien lo ha defendido en semejante situacin
Del mismo modo, y contemplando el legislador la gravedad del actuar de
un Juez en circunstancias como la sealada, dispone en el art. 30 del C. Procesal Civil de la
Nacin la obligacin de todo magistrado que se encuentre comprendido en las causales de
recusacin del art. 17 citado de excusarse de seguir entendiendo en el caso. Y tan grave
considera la omisin de hacerlo, que en el art. 32 otorga a esa conducta la jerarqua de causal
de mal desempeo para el Juez que dicte resoluciones que no sean de mero trmite. Habr
que revisar si la excarcelacin lo es.
Completando el marco de garantas a la sociedad acerca del actuar
imparcial e insospechable de los jueces de la Nacin, el art. 30 del cdigo citado, en su ltima
parte, extiende los lmites de la excusacin a los genricos motivos graves de decoro y
delicadeza.
Si bien la excusacin es un acto privativo del sr. Juez, no est de ms
advertirle que en esta causa, sino por el art. 17 que a mi criterio es absolutamente aplicable-
por motivos graves de decoro y delicadeza, consistentes en la sospecha razonable y vlida que
genera ante la sociedad su actuacin en un caso donde la defensa es ejercida por su propio
abogado, debi hacerlo.
Volviendo al Cdigo Procesal Penal de la Nacin: si bien la norma del art.
56 del C.P.P.N. no enumera al defensor del imputado dentro de los interesados a los que
alude el art. 55 inc. 11, entiendo debe admitirse ste en forma excepcional conforme lo que
sigue:
En consonancia con lo dicho supra, el Cdigo Procesal Penal de la Nacin
Comentado y Anotado por Miguel Angel Almeira Tomo I, Edicin La Ley 2007, en su
comentario al art. 55 inc. 11 cuando expresa: que resulta cuestionable la omisin de la
ntima amistad del juez con los letrados de las partes, dado que ello hace tambin a la
transparencia del sistema y a la bsqueda de una mayor objetividad, por lo que debe admitirse
como causal excepcionalmente. En este punto, no caben dudas que la ntima amistad del
magistrado con los letrados de las partes, pueden generar suspicacias, en los dems sujetos
procesales, que debe suprimirse con el remedio previsto por este instituto, a efectos de
eliminar todo temor de parcialidad que ponga en juicio la transparencia del proceso, sin que
ello constituya un cuestionamiento de la honestidad del juez, sino por el contrario una medida
destinada a proteger la honorabilidad de su investidura
De la misma manera, al comentar el art. 56 del C.P.P.N., se expresa:
en consonancia con lo dicho al comentar el artculo precedente, debe ampliarse la nocin a
otros sujetos no mencionados como los mandatarios o los letrados de las partes, aunque en
forma restringida, a efectos de asegurar la imparcialidad real y transparencia del proceso y
alejar todo temor fundado de parcialidad
As lo ha entendido y resuelto la Cmara Federal de Apelaciones de la
ciudad de Crdoba en autos: Incidente de Recusacin planteado por el Dr. Jorge A. Agero
en autos ATIENZA, Jorge Carlos y otro s/Denuncia (Expte. N 693/2011) Sala A y Pino,
Vctor y otros p.ss.aa. homicidio calificado (Expte. N 748/2009) Sala B.
En igual sentido el Cdigo Procesal Penal de la provincia de Crdoba
prescribe en el art. 61 que se consideran interesados al Ministerio Pblico, el imputado, el
querellante, el ofendido, el damnificado y el responsable civil, aunque estos ltimos no se
constituyan en parte, lo mismo que sus representantes, defensores y mandatarios.
Solicito entonces que - en virtud del hecho referido, el derecho invocado y
la jurisprudencia conteste haga lugar a la recusacin, cese su intervencin en la presente
causa y ordene su remisin al Juez que corresponda en turno.
Fiscala, 30 de julio de 2013.