Filosofia Culturii Unitatea II PDF

2.
DESCHIDERI CTRE UNIVERSUL AXIOLOGIC AL

CULTURII
2.1. Introducere n axiologie 23
2.2. Premisele unei teorii a valorilor la Tudor Vianu 25
2.3. Fundamentele teoriei valorilor la Tudor Vianu 30
2.4. Statutul valorilor: excentricitatea, generalitatea, valabilitatea, volumul, 46
polaritatea, gradualitatea, semnificaia
2.5. Sistemul i ierarhia valorilor 57

2.6. Problema stilului. reflexivitate i tranzitivitate 65
Obiectivele specifice unitii de nvare
Rezumat 67
Teste de autoevaluare 68
Lucrarea de verificare 69
Bibliografie minimal 71
Obiective specifice:
La sfritul capitolului, vei avea capacitatea:
s defineti noiunea de axiologie;
s conturezi teoretic diferitele elemente ale axiologiei n varianta lui
Tudor Vianu;
s identifici corect funciile valorilor n filosofia culturii.
Timp mediu estimat pentru studiu individual: 10 ore

Ionu tefan Deschideri ctre
tre universul axiologic al culturii
2.1. Introducere n axiologie

n acest capitol ne vom referi, n special la teoria valorilor dezvoltat
dezvoltat de Tudor
Vianu, deoarece, considerm c viziunea gnditorului romn este una complex i
cuprinztoare,
toare, ntemeindu
ntemeindu-se
se n mod autentic n solidul univers cultural European.
Este demn de remarcat ii de actualizat universul axiologic creat de Tudor Vianu.
Vianu
Nu se poate spune cc cercetrile rile lui Tudor Vianu n filosofia culturii au fost
valorificate pe deplin. Mult mai mult interes au strnit personalitatea i
contribuiile
iile sale n domeniul criticii istoriei ii teoriei literare. Exist
Exist zeci de
articole despre omul Vianu, despre pro profesorul1 Vianu, despre colaboratorul
Vianu; exist chiar o monografie Vianu. Exegezele care iau ca obiect scrierile de
critic literar ale acestuia, de stilistic
stilistic sau de literatur comparat pot fi citate, de
asemenea, cu zecile. (Manolescu, 1973, pp. 92-93)
Despre contribuia
ia sa n domeniul filosofiei culturii ns
ns, s-au
au scris relativ puine
pu
studii. Aceast situa
situaie nu poate dect s nedumereasc. . Nu critic literar a fost
Vianu n primul rnd, ci teoretician2 al problemelor culturii. (Surdu, 2000, p. 226)
I s-a reproat
at lui Vianu cc a prsit domeniul criticii retractndu-se
retractndu n abstracie
stilistic lipsit de ccldur i iniiativ generoas. Acest gen de reprouri
repro
trdeaz o atitudine numit numit cndva paleotiinific ostil construciilor
teoretice. Este te un truism a spune ast astzi c,, cu ct un asamblu organizat de
enunuri
uri se ndep
ndeprteaz mai mult de fapte, cu att explic mai bine faptele.
Este adevrat
rat c lumea crea
creaiilor umane, instituit fiind istoricete,
istorice nu poate
depii cadrele istorice; orice prod
produs spiritual ine
ine desigur de trecut, fie acesta
ndeprtat
rtat sau apropiat. De aceea, fiecare prezent trebuie ss-i
i scrie propria lui
istorie, s-i
i reactualizeze propriul ssu trecut. Fiecare epoc istoric
istoric trebuie s
reconstruiasc ntreaga istorie din persp
perspectiva
ectiva prezentului. Acest principiu nu
poate s nu fie valabil i pentru domeniul filosofiei.
Pe cnd n tiin
exist
exist posibilitatea reducerii unei teorii la alt teorie, n filosofie
nu putem s nu recunoa
recunoatemtem ireductibilitatea tentativelor, a creaiilor
crea filosofice
unele la altele. De aceea, n filosofie, sistemele aparent naive, intuitive continu
continu s
existe alturi
turi de cele complex elaborate, cu aceeaaceeai ndreptire
ire n planul culturii.
Ele nu intr n muzeul cunoateriiterii umane. Corolarul acestui fapt este
es urmtorul:
problema valabilit
valabilitii sistemelor filosofice se prezint cu totul altfel dect
problema valabilit
valabilitii teoriilor tiinifice. Cel puin
in unele din teoriile tiinifice
aparinnd
innd stadiului preteoretic, semi
semi-empiric,
empiric, nu mai sunt valabile; valabilitatea
valabi
lor a fost total abolit (de pild teoria eterului).
Sistemele filosofice aparent naive ale presocraticilor continu
continu s aib i astzi
valabilitate, valabilitatea fiind dat
dat de nzuinaa acestora de a rmne
r tentative
originare de prindere a fiineiei n temeiurile ei. Ele exemplific n orice moment
ncercarea miniiii umane de a surprinde sensul existenexistenei,
ei, aducnd cu ele o
1
Autorul ofer n doar cteva formulri
ri tip pizzicatto un excelent portret al profesorului Vianu.
2
Vianu e calificat drept un un
un bun crmuitor al schemelor dialectico
dialectico-speculative tetradice.
Filosofia culturii 23
Ionu tefan Deschideri ctre universul axiologic al culturii
anumit tensiune, un anumit dramatism care se conserv istoricete i care confer

permanen gndirii filosofice.
Actualitatea tiinei este o actualitate logic a soluiilor; actualitatea filosofiei

este una a problemelor. Vom spune deci: filosofia hegelian e mai ampl, mai
bogat n consecine dect filosofiile anterioare; dar filosofia hegelian nu
anuleaz valabilitatea filosofiilor anterioare. Destinul creaiilor filosofice are
privilegiul c dincolo de umbririle vremelnice s nu poat fi ntrerupt, distrus
n totalitate.
Revenind la constatarea iniial, putem afirma acum, c ar fi o mare pierdere
pentru cultura romneasc de a trece cu vederea contribuiile lui Vianu din
domeniul filosofiei culturii i al valorilor. Se cuvine, deci, ca opera att de
bogat a acestui gnditor de tip clasic s fie reinterpretat cu discernmnt critic
din perspectiva prezentului i reintegrat n ansamblul creaiilor culturii actuale.
n genere, dou sunt cile de abordare a unei opere: a) fie ea urmrete pas cu
pas problematica abordat de autor, soluiile oferite i, corespunztor, punctele
eseniale ale argumentrii; b) fie, de la nceput, este dizolvat ordinea expunerii
autorului, cel care analizeaz instituind o alt ordine a problemelor, a
nprioritilor.
c Nu intr n scopurile abordrii de fa discutarea limitelor i virtuilor acestor

a dou modaliti de abordare. Menionm doar dou limite posibile ale acestora,
z anume: n cazul opiunii pentru prima cale exist pericolul ca, din prea mare
ufidelitate fa de ordinea desfurrii argumentrii autorului, s se produc o
l diminuare a contiinei critice a celui care analizeaz. Altfel spus, cu ct
construcia teoretic analizat este mai puternic, mai unitar, cu att se
ngusteaz posibilitile cercettorului de a se detaa de aceasta i de a o judeca
din afar, de a o evalua imparial.
Abolirea ordinii desfurrii problematicii lucrrii luate ca obiect i instituirea

unei alte ordini problematice n funcie de interesele celui care analizeaz poate
duce n unele cazuri, la distrugerea unitii construciei teoretice analizate, la
deformarea i alterarea mesajului acesteia. Aa se procedeaz, de regul, n
cazurile unor polemici cnd se produc nclcri flagrante ale eticii tiinifice.
Immanuel Kant scria: [] i contradicii aparente pot fi gsite n orice scriere
[] dac se compar pasaje particulare smulse din context i aceste contradicii
pot arunca asupra operei o lumin defavorabil n ochii celui ce se ncrede n
judecata altuia; dar ele sunt foarte uor de soluionat pentru cel care i-a
apropiat ideea ntregului. (Kant, 1969, p. 38). Din prea mult vigilen e
posibil ca, n cazul, cnd alegem cea de a doua modalitate de abordare a unei
scrieri, s cdem n extrema cealalt: din teama de parialitate s cdem n excesul
de imparialitate. De aceea, ca obiectiv suprem al analizei trebuie s pstrm
unitatea operei analizate sau, cum spune Kant: ideea ntregului.
Abordarea de fa va urma prima cale. Motivul, care a stat la baza acestei opiuni,op
se afl n nsi
i sugestia autorului: cine ar compara punctul de vedere al vechii vech
teze din 1923 cu acela al comunic
comunicrii fcute
cute Congresului din Paris, ar constata,
mpreun cu unele asem asemnri,
ri, mai multe deosebiri, inerente unui proces de
gndire desfurat
urat ntr
ntr-un interval att de lung . Vianu, 1979, p. p 52). Pare, deci,
legitim s prezent
ezentm sumar cteva momente ale evoluiei i cristalizrii
cristaliz unei
concepiiii axiologice, n primul rnd cele indicate de cctre
tre Vianu nsui,
nsu concepie,
care poate fi oricnd al alturat marilor teorii elaborate n acest domeniu al
filosofiei. n ceea ce priveprivete lucrarea sa principal, Introducere n teoria
valorilor, vor fi urm
urmrite, n principal, articulaiile
iile fundamentale ale argumentrii,
argument
relevndu-se se dup caz supoziiile,
iile, care stau la baza diferitelor teze.
Obiectivul de fa este acela de a dovedi c Tudor or Vianu, deopotriv
deopotriv kantian
(Surdu, 2002, p.. 19) i fenomenolog prin formaia ia sa intelectualist,
intelectualist reuete s
elaboreze o axiologie coerent articulat
articulat,, n care deconstrucia meticuloas
meticuloas a
poziiilor
iilor extreme (psihologismul pozitivismul etc.) este urmat
urmat de o reconstrucie
sistematic,
raional
ional, echilibrat.
Sarcina de lucru 1
Pornind de la considerentele amintite de Tudor Vianu evideniai
eviden
eviden legtura
dintre filosofie i istoria ei.
Precizare: fiecare sarcin
sarcin de lucru va fi verificat de tutorele indicat
2.2.
.2. Premisele unei teorii a valorilor la Tudor Vianu
n teza sa de doctorat, Problema valorizrii rii n Poetica lui Schiller (1924), Vianu
examineaz lucrarea acestuia, Despre poezia naiv ii cea sentimental,
sentimental dintr-o
perspectiv axiologic
axiologic. Se poate arta astfel c, nc de la nceputurile activitii
activit
sale, gnditorul romn ss-aa preocupat de problematica filosofiei culturii i a
valorilor. El ncearc
ncearc s stabileasc poziiaia lui Schiller n cadrul disputei dintre
dint
antici ii moderni, urm
urmrind n lucrarea examinat ipostazele conflictului dintre
trirea
irea valorii i validarea valorii, pe de o parte, dintre raionalism
ra i
istorism, pe de alta. Lucrarea lui Schiller este apreciat
apreciat,
, ca un moment de mare
semnificaie n contextul disputelor teoretice ale sfr
sfritului
itului de veac, ca un act care
marcheaz instituirea unei noi perspective asupra culturii. Configuraiile
Configura ideatice
ale culturii ncep s nu mai fie privite, ca nscriindu-se se n direcia
direc unei evoluii
unilineare ctre
tre un el final, n a crui perspectiv toate valorile spirituale sunt
omogene i, i, ca atare, comparabile ntre ele, ci acestea apar ca individualiti
individualit de
sine stttoare, originale, purtndu-i valoarea n ele nsele: Ceea ce l

deosebete pe Schiller de contemporanii si e un mod mai profund de a pune
problema valorizrii n arta poetic, altfel spus, contiina individualitii acestor
valori. (Vianu, 1978, p. 121).
n Spiritul nou n estetic (1925) ntlnim prima definire a valorii ntr-o form
care va rmne, n toate scrierile sale ulterioare, neschimbat: valoarea se
definete ca obiectul unei dorine. (Vianu, 1978, p. 141). Acest fapt dovedete
c, nc din primele sale lucrri, Vianu ajunge deja s clarifice unele idei care,
mai trziu aveau s fie reluate i mbogite. Tot n acest studiu autorul ofer
prima caracterizare a dorinei, generale i cu evidente nuane psihologiste.
Dorina nu poate fi explicat prin scheme conceptuale, raionale, deoarece
motivele ei se confund cu nsui faptul creaiunii noastre pe aceast lume.
Ea nu poate fi explicat dect prin raportarea nemediat la individualitate.
Ireductibilitatea dorinelor, unele la altele, confer indivizilor umani o existen
atomar. Dorina este ceva adnc, obscur i iraional. (Vianu, 1978, p. 142).
n Dualismul artei (1925) Vianu dovedete acelai interes pentru problematica
valorilor, pe de o parte, pentru modalitile instituirii perspectivei istoriste, pe de
alta. Definiia dat valorii n Spiritul nou n estetic e reluat aici prin
relativizare la tipul valorilor estetice: Frumuseea artistic fiind i ea obiectul
unei dorine, adic o valoare [] nelesul ei nu se poate desvri dect
nuntrul individualitii sau a tipului de individualitate care o socotete
dezirabil. (Vianu, 1978, p. 158).
Pe fondul unor influene kantiene de natur metodologic (metoda dialectico-

speculativ tetradic a lui Kant), Estetica reprezint pentru evoluia gndirii
axiologice a lui Vianu un moment de sintez. n aceast lucrare pot fi gsite unele
dintre distinciile i ideile care vor funciona ca teze fundamentale n teoria
valorilor. Pe fondul distinciei mai generale ntre valoare i valorificare se
opereaz distincia, de mare relevan axiologic, ntre valoare i bun. Bunurile
sunt definite ca obiecte, date ale experienei concrete, cu ajutorul crora se
satisfac unele necesiti ale persoanei fizice sau morale. Valorile sunt categorii
ideale prin subsumare la care datele brute ale existenei se transform n
bunuri. (Vianu, 1939, p. 64). Prin calificarea valorii drept categorie ideal
avem deja o preioas indicaie a poziiei lui Vianu n problema statutului
valorilor. El distinge dou tipuri de raporturi ntre valoare i bun: a) de
transcenden (cazul valorilor teoretice) i b) de imanen (cazul valorilor
estetice). Aceste dou tipuri de raporturi vor fi reluate n teoria valorilor cu
prilejul ordonrii tipurilor de valoare dup aderena sau libertatea fa de suport.
Prin mprirea valorilor i bunurilor n mijloace i scopuri este fcut o a doua
distincie important. Pornind de la aceast difereniere, Vianu distinge n
continuare ntre valori-scopuri relative i valori-scopuri absolute, reluat i
aceasta ulterior sub forma unei distincii derivate. Valorile-scopuri relative sunt
definite ca valori care dau natere unor bunuri preioase n ele nsele, dar numai
n legtur cu o anumit
anumit form de via, valabilitatea
itatea lor restrngndu-se
restrngndu la
anumite tipuri ale societ
societii omeneti; valorile-scopuri
scopuri absolute sunt sustrase
micrii varietii
ii istoriei i societii. (Vianu, 1939, pp. 65-66).
66).
E posibil ca ideea valorilor
valorilor-scopuri absolute s fi fost preluat de la Rickert care
postulase ideea valorilor intrinseci ale culturii.
Printre ideile care vor fi reluate ii refundamentate cu un aparat teoretic mai
nuanat
at trebuie de asemenea re reinute: teza pluralitii
ii perspectivelor axiologice, a
posibilitii
ii ca unul i acelai obiect s fie valorificat ca bun estetic, moral,
economic etc., dup cum el intr sub incidenaa unui act deziderativ estetic, etic
sau economic; principiul, neexplicit formulat, al inadecvinadecvrii
rii actelor deziderative
n raport cu tipurile de valoare iincorelative; teza c valorile sunt date imediate
ale contiinei i nu rezultate ale reflec
refleciei; distincia
ia ntre valori reale i valori
personale; distinc
distincia (teoretizat de ctre Roman Ingarden i Nicolai Hartmann)
ntre baza ontic a crea creaiei artistice ii obiectul estetic; neconcordana
neconcordan dintre
ierarhiile valorice individuale sau, cum va fi numit numit ulterior, incruciarea
sferelor personale.
n partea a V-aa a Esteticii,, examinnd problematica aprecierii operei de art, art
Vianu se ocup ndeaproape de jude judecile
ile artistice formulnd cteva idei de mare
nsemntate
tate axiologic
axiologic.. Polemiznd cu psihologismul estetic, caz particular al
psihologismului axiologic, totodat
totodat anticipnd teza reversibilitii
reversibilit alternanelor
actelor de contiin
tiin, el arat c judecile artistice,
rtistice, cele axiologice n genere, se
justific deoarece prin ele putem rensuflei contemplaia ia stins."
stins (Vianu, 1939,
p.. 432). Sunt enumerate opt tipuri de judecjudeci estetice. Reinem
inem doar dou
dou astfel
de tipuri ntruct acestea vor fi reluate n teoria valorilor: a) judecilejudec de
valorizare care constat
constat participarea operei la valoarea estetic estetic sau lipsa
acestei participri
ri i b) judecile
ile de ierarhizare care unele sunt obiective, altele
subiective (de preferin
preferin). O dat cu speciile acestui al doilea tip de judeci judec
axiologice este introdus
introdus distincia ntre: ierarhizarea obiectiv
obiectiv a valorilor i
ierarhizarea preferen
preferenial, subiectiv a valorilor. Raporturile dintre aceste
dou tipuri de ierarhii nu sunt nc nc precizate aici. De asemenea, aa numitele
judeci despre valoare vor fi introduse mai trziu.
n Prefaa la Introducere n teoria valorilor, Vianu sugera o posibil
posibil comparaie
ntre lucrarea sa de doctorat ii momentele ulterioare ale constituirii concepiei
concep
sale, n primul rnd idideile
eile cuprinse n comunicarea din 1937. Comparaia
Compara este
destul de dificil avnd n vedere cc,, n timp ce n teza de doctorat ntlnim o
abordare axiologic distribuit n toate consideraiile
iile estetice, deci o poziie
pozi mai
mult implicit,, n comunicarea de llaa Paris avem de a face cu prima elaborare
axiologic sistematic
sistematic explicit. Se poate stabili totui o legtur
tur ntre cele dou
momente, cu referire la una dintre problemele cardinale ale teoriei valorilor,
anume statutul acestora. n prima avem de a face ccu u punerea acestei probleme
ntr-o form neprecizat
neprecizat nc, distincia trirea valorii - validare a valorii; n
Originea ii valabilitatea valorilor din 1937, ea va fi reluat sub forma distinciei
distinc
originea valorilor
valorilor - valabilitatea valorilor. Dincolo de modificarea
terminologic trebuie observate modific
modificrile de substan. . n acest al doilea
studiu, Vianu propune o solu

soluie constructiv n problema statutului valorilor, ceea
ce nici nu sugerase n 1923. n linii mari, teza de doctorat indic
indic faptul c
c autorul
romn se arta
ta pe atunci preocupat mai cu seam seam de problema valorilor n
conexiune cu problema istorismului, deci ntr ntr-o perspectiv mai general.
general Abia
mai trziu avea s i precizeze propriul su u punct de vedere n problemele
axiologiei.
Sarcina de lucru 2
Evideniai
ii ntemeierea valorilor pornind de la viziunea lui Vianu cu referire
direct la antichitatea greac
greac
sarcin de lucru va fi verificat de tutorele indicat.
indicat
Interesul pentru corela

corelaia raionalism-istorism avea s mearg paralel cu interesul
pentru raportul genez
genez-valabilitate a valorilor. n Originea i valabilitatea
valorilor, Vianu polemizeaz
polemizeaz cu dou mari grupe de soluiiii n problema statutului
valorilor: 1)) cu psihologismul axiologic ii 2) cu autonomismul axiologic. El va
ajunge la o soluie de compromis ntre cele dou dou extreme, care se nchideau n
propria lor perspectiv
perspectiv.
n cadrul general al psihologismului axiologic sunt diferen
difereniate
iate trei orientri:
orient a)
reducerea valorii la subiectivitate; b) reducerea valorii la lucruri sau proprieti
propriet ale
acestora (reificarea valorii) ii c) reducerea valorii la relaia subiect-obiect
subiect
(relaionismul axiologic
axiologic).
Cele trei orientri
ri se definesc deci prin reduc
reducionism ii relativism axiologic. Toate
pornesc de la cteva postulate: valoarea se reduce la momentul unic al tririi tr ei;
orice act de trire
ire a valorii este exclusivist, adic
adic n momentul manifestrii
manifest lui
toate celelalte sunt nl
nlturate. Din aceste dou teze rezult c: : a) nu putem stabili
generalitatea valorilor, prin urmare, nici valabilitatea lor; b) orice ierarhie a
valorilor este preferen
preferenial, valabil numai n raport cu un subiect, mai mult numai
n raport cu un singur act deziderativ al acestuia; c) dac dac, totu
tui, se stabilete o
ierarhie a valorilor, care ss ntruneasc acordul mai multor indivizi, atunci aceast
aceast
ierarhie nu e dect o conven
convenie fr nsemntate. Supoziia, ia, care fundeaz
fundeaz teza
convenionalismului
ionalismului valabilit
valabilitii valorilor, este urmtoarea:
toarea: generalitatea,
genera deci i
ierarhia valorilor sunt rezultate ale actelor de compara comparaie,ie, ale interveniei
interven
inteligenei
ei reflexive. Or, reflec
reflecia
ia este un moment posterior tririi
tr valorii, ea
distrugnd sentimentul valorii.
Autonomismul axiologic pleacpleac de la teza c valoarea
aloarea este o esen autonom att
fa de lucrurile, c
crora le-o putem atribui, ct i fa de subiecii
ii care o preuiesc:
pre
este, adic,
, o esen absolut. Problema pe care i-o o pun autonomitii
autonomi este aceea
de a gsi regiunea de care in obiectele aparinnd nd acestui mod special al
experienei. Vianu distinge i aici trei orientri: Rickert, Max Scheler i Nicolai
Hartmann. El apreciaz c Scheler i Hartmann au ntreprins ncercrile cele
mai departe mpinse de a asigura valorilor caracterul lor de absolut
valabilitate. (Vianu, 1978, p. 131)
Ambele poziii, psihologismul i autonomismul axiologic, printr-un abuz al
raionamentului au unificat dou probleme deosebite: cea a originii valorii i cea a
valabilitii ei. Eroarea lor const n presupoziia c soluia celei dinti dintre
aceste probleme atrage o anumit soluie simetric a celeilalte . Astfel,
psihologismul axiologic, artnd c valorile se origineaz n nevoile i aspiraiile
noastre, deduce c valabilitatea valorilor s-ar reduce la limitele individualitii.
Autonomismul axiologic, originnd valoarea ntr-o sfer autonom fa de orice
form determinat a existenei, deduce c valabilitatea ei s-ar impune numai prin
acest fapt, oricrei contiine. Prima obiecie a gnditorului romn vizeaz
autonomismul axiologic: din faptul c valorile provin din afara contiinei nu
decurge faptul c ele s-ar impune valabile pentru orice contiin. Sfera de
provenien a unor elemente aprute n contiina noastr nu garanteaz
valoarea lor. (Vianu, 1978, p. 132)
A doua obiecie este adresat psihologismului axiologic: ideea reducerii
valabilitii la individualitatea valorificatoare nu poate fi susinut, deoarece:ne
putem nchipui foarte bine c valorile au o origine subiectiv, dar valabilitatea
lor depete subiectivitatea. Vianu amendeaz, de asemenea, nc dou
supoziii: actul valorificator este posterior celui de trire a valorii i, actul
valorificator, n calitate de convenie, distruge sentimentul valorii. Aceste dou
supoziii nu pot fi ntemeiate ntruct sentimentul valorii nu e fcut imposibil
prin actul de a-i recunoate valorii o valabilitate mai larg, ba chiar c acest din
urm act este constitutiv ori de cte ori recunoatem una din valorile mai nalte
ale culturii. (Vianu, 1978, p. 131). Este enunat aici, n germene, ideea datului
imediat al generalitii valorii i gradualitii ei obiective, idee care va fi
ntemeiat n Introducere n teoria valorilor.
Distanndu-se de cele dou poziii exclusiviste, Vianu propune o soluie
constructiv care s medieze ntre psihologism i autonomism, soluie numit mai
sus de compromis. Avem prin aceasta mrturia unei gndiri dialectice care
caut unitatea n coexistena contrariilor, direcie urmat ntotdeauna cu
consecven. n celelalte scrieri prezentate am ntlnit definiia dat valorii ca
obiect al unei dorine; aceast definiie pe care o numim tehnic va fi utilizat
i n Introducere n teoria valorilor. n comunicarea din 1937 Vianu propune o
alt definiie, mai general. Valoarea este expresia ideal a unui acord ntre eu
i lume. Importana teoretic a acestei definiii nu este numai una metodologic,
propus ca simplu instrument de lucru, ci ea const mai ales n aceea c statueaz
n planul general al culturii exemplaritatea destinului uman. Cine descoper o
valoare nou, o valoare pe care nimeni nu o resimise nainte, execut un act de
semnificaie uman general, pentru c statueaz exemplul unui acord care poate
fi cutat i realizat n viitor de oricine (Vianu, 1978, p. 134). Distincia ntre
sentimentul valorii i valorificarea valorii este just, precizeaz autorul. Dar este o
eroare a considera c aceste dou acte s-ar succeda ntr-o ordine determinat. Ele
nu se afl ntr-unun raport de opozi

opoziie, ci sunt
unt solidare. Actul valorificrii
valorific este
cuprins n sentimentul valorii. Aceast
Aceast idee care mediaz ntre poziia
pozi psihologist
ii cea autonomist va sta la baza tezei c ierarhia valoric, , construit
construit n mod
raional,
ional, se ghideaz i este determinat de ierarhia preferenial
a valorilor.
De asemenea, este introdus
introdus distincia dintre valoare i realizarea valorii. Prin
realizarea valorii sau crearea valorii trebuie ss nelegem aciunea
ac de a o
ncredina unui suport concret. (Vianu, 1978, p. 135). ). Realizarea valorii, adic
instituirea unei alte ordini, cea a crea
creaiilor
iilor umane, coincide cu crearea unui
mediu axiologic condi
condiional.
Se poate observa cu uuurin din aceast lapidar prezentare, cum, de la Problema
valorizrii
rii n Poetica lui Schiller pn la Originea ii valabilitatea valorilor,
valorilor
lucrrile
rile lui Tudor Vianu au cunoscut un necontenit proces de clarificare, de
cristalizare a ideilor care aveau ss constituie fundamentele teoretice ale lucrrii
lucr
Introducere n teoria valorilor
valorilor, scrierea sa cea mai solid, construit
construit n domeniul
filosofiei valorilor. Compromisul ntre psihologismul axiologic i autonomismul
axiologic va caracteriza i aceast lucrare, sub forma ncercrilor
rilor de a efectua o
sintez ntre problema originii i cea a valabilitii ii valorilor. Conflictul
Conf ntre
perspectiva logic i cea genetic, dintre raionalism i istorism, ca dimensiune
fundamental a ntregii opere a lui Vianu, se va rezolva ns ns n cele mai multe
cazuri n favoarea celei dinti.
Sarcina de lucru 3
Argumentai
i pro i contra psihologismului axiologic.
indicat
2.3.
.3. Fundamentele teoriei valorilor la Tudor Vianu
2.3.1. Prima distincie
ie fundamental
fundamental: acte-obiecte
Lucrarea Introducere n teoria valorilor marcheaz n gndirea lui Vianu un
moment culminant, o cristalizare a ntregii sale concep concepii
ii n problematica
valorilor. Cercet
Cercetrile, mai mult sau mai puin in accidentale, care nsoesc
nso
majoritatea operelor sale, sunt integrate aici ntrntr-o
o viziune sistematic,
sistemati de
ansamblu. Textul foarte concentrat, argumentarea strns
strns,
, precaut,
precaut conduc n
cele din urm la configurarea unei construc
construcii
ii teoretice ample, de o remarcabil
remarcabil
coeren logic.. Sobrietatea stilului, maturitatea abord
abordrii soluionrii
rii i
problemelor fac ac aceast

aceast lucrare s se nscrie n rndul creaiilor
iilor exemplare ale
culturii romne. Aceast
Aceast lucrare cuprinde trei mari seciuni:
iuni: I. noiuni
no axiologice;
II. caracterele valorilor; III. sistemul valorilor. Problemele abordate n prima
seciune
iune se grupeaz
grupeaz n jurul a dou distincii ii fundamentale i al raporturilor
dintre valoare i celelalte obiecte ale concontiinei;
ei; problematica celei de a doua
seciuni
iuni este orientat
orientat n direcia determinrii
rii statutului valorilor; n cea de a treia
seciune,
iune, Vianu discut
discut cteva teme mari ale axiologiei: gruparea valorilor,
structura lor, ierarhia lor, accentul ccznd pe nchiderea sau deschiderea
sistemului valorilor.
Punctul de plecare al lucr
lucrrii Introducere n teoria valorilor l constituie distincia
distinc
dintre acte i obiecte ale con contiinei. Aceast distincie,ie, mprumutat
mprumutat din
cercetrile contemporane
contemporane, reprezint unul din postulatele fundamentale ale
lucrrii i va constitui o permanen
permanen a tuturor consideraiilor iilor ulterioare. Prin
P
acte, Vianu nelege:
nelege:toate acele manifestri ri de activitate ale contiinei
con care
se nsoesc
esc cu un sentiment de activitate al eului, iar prin obiecte nelege:
toate acele manifest
manifestri ale contiineiei n care eul se resimte pasiv, n nelesul
n c
orice activitate a ncetat de ndat
ndat ce contiina le nregistreaz. (Vianu, 1979,
p. 53). Reinem
inem ca determina
determinaie esenial a actelor, activitatea, iar ca determinaie
determina
esenial a obiectelor, pasivitatea. Actul indic
indic o micare
care a contiinei,
con obiectul
indic punctul terminus al mi micrii contiinei, n care micarea
carea nceteaz.
nceteaz Actul
reprezint procesul de vizare, obiectul con contiinei
ei ceea ce este vizat. Prin actele
sale contiina
a este dinamic
dinamic, prin obiectele sale contiina a este static.
static Limbajul
natural
al este echivoc n discriminarea cu exactitate a acestor dou dou serii de fapte ale
contiinei; ntr-un
un limbaj deplin organizat ar trebui: s se fureasc
f serii
paralele de termeni pentru toate actele con contiinei ii pentru toate obiectele
corelative cu ele
ele. (Vianu, 1979, pp. 53-54)
Conform tradiieiiei constructivismului kantian ntre aceste dou dou serii ar exista o
relaie
ie de fundare; obiectele con contiinei
ei ar fi dependente de actele contiinei.
con
Relaiaia de fundare are aici o dubldubl semnificaie:
ie: a) obiectele sunt
su produse ale
actelor i b) modificarea obiectelor este determinat
determinat de modificarea actelor.
Aceast tez este respins
respins de ctre
tre Tudor Vianu deoarece consecina
consecin ei imediat
ar fi: contiina
a nu ss-ar gsi n nici un moment n posesiunea unui ctig
c sigur.
(Vianu, 1979, p. 55). Actele, ca micare a contiinei ctre tre obiectele vizate, nu
sunt creatoare, ci aprehensive; actul nu produce obiectul, ci l cuprinde gsindu-l
g
gata fcut. Din caracterul aprehensiv, ne ne-creator
creator al actelor, decurge
independena a obie
obiectelor contiinei: noiunile, afectele i valorile ni se
nfieaz gata f fcute la captul actului care le cuprinde (Vianu,
Vianu, 1979, p. 56)
Legtura funcional
ional dintre actele i obiectele contiinei, ei, care le funda pe
ultimele n primele printr
printr-o determinare a variaiei
iei de la primele ctre
c ultimele,
este nlocuit de Tudor Vianu printr
printr-o corelaie precis.. Meinong enumerase patru
clase de experien
experiene aprehensive: reprezentarea, gndirea, sentimentul i voina
care cuprind patru clase de obiecte. n ordinea corespondenei
coresponden
coresponden lor cu actele,
acestea sunt: obiectele (propriu
(propriu-zise),
zise), obiectivele, dignitativele (valorile) i
deziderativele. (Vianu
Vianu, 1979, p. 39). ). Meinong pune, prin urmare, valoarea n
relaie
ie cu sentimentul. Tudor Vianu va modifica aceast aceast schem.
schem Deoarece
sentimentul nu ne scoate din noi n nine i, i, deoarece valorile se prezint

prezint cu
particularitatea excentricit
excentricitii, adic depesc contiina, a, ele nu pot constitui
obiect al sentimentului; dac
dac ar fi obiecte relaionate
ionate cu sentimentul, valorile ar fi
interioare subiectivit
subiectivitii
ii omului. Pentru Vianu, valorile sunt obiecte corelative ale
dorinei. Schema lui Vianu se prezint astfel:: unei serii de patru tipuri de acte,
reprezentarea, gndirea, simsimirea, dorinaa i corespunde o serie de patru tipuri de
obiecte: imaginile, abstrac
abstraciile, afectele i valorile. Corelaiile
iile sunt urmtoarele:
urm
reprezentarea cuprinde imagini, gndirea cuprin cuprinde abstracii,
ii, simirea
sim cuprinde
afecte, dorina
a cuprinde valori.
TABELUL 1
ACTE OBIECTE
1.Reprezentarea Imagini
2. Gndirea
irea Abstrac
Abstracii
3. Simirea
irea Afecte
4. Dorina
a Valori
Patru sunt supozi

supoziiile care stau la baza acestei scheme: a) contiin
tiina e o clas
epuizat prin dou subclase, cea a actelor ii cea a obiectelor; b) subclasa
actelor este alc
alctuit dintr-un numrr finit de acte; c) subclasa obiectelor
conine un numr r finit de obiecte; d) fiec
fiecrui act al contiinei
ei i corespunde
un obiect i numai unul. Prima problem
problem este urmtoarea:
toarea: este justificat
justificat
postularea unui num
numr limitat de acte care s epuizeze ntregul coninut
con al
contiinei?3 Vianu indic
indic el nsui sursa
ursa de la care a pornit (cu modificrile
modific
menionate):
ionate): Meinong i Brentano. De remarcat e faptul c autorul romn nu
vorbete
te de fenomene psihice, ci de acte ale contiinei. Semnificaia
acestui fapt, aparent doar terminologic, este pus pus n lumin de ctre
Alexandru Boboc: n micarea filosofic contemporan, contemporan Brentano
reprezint trecerea de la fenomen la act, ceea ce nseamn
nseamn o nou concepere
a contiinei
i a realului, o nounou perspectiv ontologic i gnoseologic:
gnoseologic
perspectiva fenomenologic
fenomenologic. (Boboc, 1980, p. 183).
Tocmai n acest context teoretic al noii perspective trebuie neles n de ce

teoreticianul romn define
definete actele contiinei
ei prin capacitatea acestora de vizare.
Ultima supoziie,
ie, cea care stabile
stabilete c fiecare act al contiinei
ei cuprinde un obiect
ii numai unul, prin urmare, o coresponden
coresponden biunivoc, , ridic o alt
alt problem
dificil.. Putem formula aceast
aceast dificultate n raport cu un caz particular al
3
B. Croce, Estetica, Bucureti,ti, Editura Univers, 1971, trad. Dumitru Tranc
Tranc, p. 137. Croce postula nchiderea
spiritului n raport cu patru activiti
i fundamentale, dou
dou aparinnd nivelului teoretic, intuiia
ia i conceptul, celelalte
dou innd
innd de nivelul practic al spiritului, utilul i moralitatea. n afara celor patru trepte ale spiritului pe care
contiina ni le dezvluie, nu exist o a cinc
cincea treapt [].
schemei generaleale a corela

corelaiilor acte-obiecte,
obiecte, anume cu referire la corespondena
coresponden
care ne intereseaz direct n aceast lucrare: dorin-valori. Valoarea,
Valoarea respectiv
dorina sunt doi termeni generali la Vianu, doi termeni categoriali. Este un fapt
stabilit c,
, n ultim
ultim instan, acolo unde soluionarea ionarea unei probleme este
mpiedicat datorit naltei generaliti la care a fost formulat, , este recomandabil
s se procedeze la despicarea ei n cazuri mai puin in generale. Lsnd
L la o parte,
deocamdat, , valoarea ca atare, respectiv dorin
dorinaa ca atare, observm
observ c avem de-a
face cu valori i cu dorin
dorine, cu anumite valori ii cu anumite dorine,
dorin la rigoare
chiar enumerabile. Prima co constatare este urmtoarea:toarea: pluralitii
pluralit valorilor
(teoretice, estetice, etice etc.) i corespunde o pluralitate a dorinelor.
dorin
dorin Avem de-a
face n fapt, nu cu o valoare generic
generic, ci cu o clas bine determinat de valori, nu
cu o dorin
generic
generic, ci cu dorine bine determinate. Admind nd c ntre diferitele
specii de valori exist
exist diferene notabile, trebuie s conchidem c pentru fiecare
tip de valoare exist o dorin corespunztoare: dorina a de adevr,
adev de bine, de
dreptate etc. Problema urm urmtoare ar fi: pe baza za raporturilor dintre tipurile de
valori s putem stabili raporturile dintre dorindorinele
ele caracteristice fiecrui
fiec tip de
valoare. Abia n ultima parte a lucr lucrrii
rii sale, cu prilejul examinrii
examin relaiilor de
inadecvare dintre actele deziderative, Vianu va eluci elucida dificultile
ile menionate.
men n
aceast prim parte a construc
construciei, el rmne
mne numai la o enunare
enun general a
tezelor.
Sarcina de lucru 4
Examinai
i critic supozi
supoziiile explicitate n tabelul anterior.
indicat
Determinaiile
iile actelor
Trei sunt determina
determinaiile
iile actelor: a) indescriptibilitatea actelor; b) alternarea actelor
c) subalternarea actelor.
a. Indescriptibilitatea actelor
Examinnd problema raporturilor dintre actele con contiinei,
ei, anume dac
dac ele sunt
simultane sau dac exist vreo regul a succesiunilor, dac sunt ireductibile unele
la altele sau dac se pot ntrep
ntreptrunde, aadar rmnnd
mnnd deocamdat la captul de
dincoace al relaiei acte
acte-obiecte,
obiecte, n contextul dinamismului contiinei,
con Tudor
Vianu pleac de la o distinc
distincie de mare importan pentru cercetrile
cercet teoretice n
genere: distincia
ia dintre planul realului ii planul teoretic, dintre domeniul faptic de
referin i demersul
ersul cognitiv n raport cu acesta. Ast Astzi
zi aceast distincie este
cunoscut sub numele de distinc distincia teorie-referent,
referent, unde prin referent nu
trebuie s se neleag exclusiv obiecte reale, nu lucruri sau mulimi de lucruri, ci

i relaii, idei, semne, teorii etc. n principiu, orice din lumea aceasta poate juca
rolul de referent. n planul realului, actele contiinei nu se prezint n nici un
caz, aa cum sunt ordonate n tabelul 1, ci ele se supun necontenit unui proces
complex de ntreptrundere: [] afirmnd pluralitatea speciilor de acte, scrie
Vianu, nu negm putina ntreptrunderii i colaborrii lor. (Vianu, 1979, p. 57)
Prin urmare, planul realitii efective a contiinei se definete prin simultaneitatea
actelor. n plan teoretic, ntreptruderea i relaionarea acestora sunt dizolvate;
actele sunt separate din necesiti metodologice, ceea ce justific tabela actelor i
obiectelor. Prin urmare, complexitatea i indistincia realului nu implic neaprat
i confuzia teoretic; realitatea continu poate fi modelat teoretic i analizat n
articulaiile sale eseniale n mod fragmentar. Prin trecerea de la planul realitii la
cel teoretic, continuitatea efectiv se metamorfozeaz n discontinuitatea
punctual. Demersul teoretic trebuie s stabileasc originalitatea (ireductibilitatea)
actelor. Or, afirm Vianu, actele nu pot fi descrise, i rmnnd numai n cercul
micrii lor ctre ceea ce este vizat nu este posibil stabilirea originalitii lor.
(Vianu, 1979, p. 57). Dar, dac acest lucru nu e posibil prin observarea actelor,
atunci originalitatea lor rezulta din aceea a obiectelor pe care le cuprind
(Vianu, 1979, p. 57). Prin aceast tez poziia gnditorului romn devine explicit
anticonstructivist i antipsihologist.
Contrar constructivismului, Vianu tinde s inverseze relaia de fundare:
originalitatea actelor se fundeaz n originalitatea obiectelor corelative. Teza
imposibilitii observrii i descrierii actelor contiinei pornind de la ele nsele,
este ntemeiat pe supoziia explicit, admis astzi n cercetrile psihologice, c
nu poate fi descris dect ceea ce poate fi observat. Ce poate fi ns n genere
observat? n primul rnd, pot fi observate, deci i descrise, configuraii statice; n
al doilea rnd, procese, a cror desfurare este mai lent dect actul observaiei
nsei. Se formuleaz astfel, n acord cu prima distincie fundamental i cu
distincia referent-demers cognitiv, condiia posibilitii observrii i descrierii
entitilor, unde termenul entitate st deopotriv att pentru act ct i pentru
obiect. n conformitate cu principiul non-contradiciei, supoziia sus-menionat
poate fi reformulat astfel: dac x este o entitate, atunci, n acelai timp i sub
acelai raport, este valabil entitatea x sau negaia ei. O entitate nu poate fi deci
simultan i act i obiect; ea trebuie s fie cu necesitate sau una sau cealalt. Orice
act al contiinei care se ia pe sine ca obiect, nceteaz imediat de a mai fi act;
el trece n obiect. Reflexivitatea actelor implic autodizolvarea lor.
Dac am admite posibilitatea contiinei de a-i observa propriile sale acte atunci
ar trebui s admitem urmtoarele: 1. sau actul observat se convertete n obiect i
atunci nceteaz s mai fie act; 2. sau viteza actului de observaie s fie
superioar actului observat, ceea ce este cu neputin. Unul i acelai act nu se
poate desfura cu dou viteze distincte n acelai moment. Orice act al contiinei
nu poate fi observat i descris dect a posteriori, i aceasta ntr-un mod cu totul
special. De aceea contiina adopt o alt metod dup modelul celorlalte tiine:
Ea stabilete etapele actului, pe care le descrie ca pe nite obiecte, i gndete
actul drept trecere ireprezentabil de la o etap la alta, de la un obiect la altul.
(Vianu, 1979, p. 57). Actul nsui nu poate fi reprezentat. n concluzie a descrie

un act de contiin nseamn deci a observa obiectele care puncteaz cursul
desfurrii lui sau numai obiectul final, acela care l limiteaz. (Vianu, 1979,
p. 58).
b) Alternarea actelor de contin
Dac actul ca atare nu poate fi surprins n continuitatea lui afectiv dect
renunnd la statutul actului nsui, n schimb rapoarte exterioare dintre acte pot fi
descrise cu precizie. Examinarea relaiilor care unesc actele contiinei nu se poate
realiza ns, dect numai avnd n vedere tot timpul obiectele lor corelative,
ntruct numai n raport cu clasa acestora din urm putem lua cunotin de
raporturile existente la nivelul micrii contiinei. Am vzut mai sus c
ireductibilitatea actelor nu exclude posibilitatea ntreptrunderii i corelrii
acestora. Astfel, pstrnd n continuare ca valabil supoziia corespondenei
biunivoce, pot s apar situaii determinate n care un act al contiinei s vizeze
un alt obiect dect cel propriu lui. De exemplu, gndirea poate viza imaginile,
afectele sau valoarea. De asemenea, fiecare din celelalte acte se poate orienta
ctre obiectele lor improprii. Acest fapt este numit de Vianu alternarea actelor
de contiin: Un act de contiin poate nlocui pe altul n cuprinderea
obiectului propriu al celui dinti. (Vianu, 1979, p. 58). Acest lucru e posibil
deoarece: actele i obiectele de diferite specii sunt coadaptate n actualitatea
contiinei.
Ce se ntmpl, de pild, dac gndirea vizeaz nu abstracia, care e obiectul ei
corelativ, ci valoarea, care este obiectul corespunztor al dorinei? Dac
presupunem c gndirea se poate substitui n totalitate dorinei atunci, firete,
valoarea ar deveni obiect corelativ i al gndirii. Consecina imediat ar fi c
trebuie s avem deplin ncredere n orice demers cognitiv n raport cu valorile de
diferite tipuri, ntruct cel puin n principiu, gndirea ar putea cunoate exhaustiv
i valorile. Teoriile tiinifice asupra valorilor estetice, etice etc. ar fi pe deplin
justificate, ele avnd capacitatea de a epuiza aceste valori, de a da o cunoatere
total a lor. Or, lucrurile nu stau tocmai aa. Dac aceast presupunere se
dovedete a fi fals, atunci trebuie s presupunem tocmai contrariul, anume c
gndirea nu poate cuprinde valoarea. Sau, mai exact, c gndirii i scap
ntotdeauna un rest care constituie nsi esena valorii. Cu toate acestea,
elaborrile teoretico-tiinifice, care iau ca obiect valoarea, nu sunt n ntregime
ilegitime. Atunci cnd gndirea vizeaz valoarea, ea nu cuprinde valoarea ca
atare, ci abstraciunea coadaptat valorii n actualitatea contiinei. Rezultatul
acesta este valabil pentru toate celelalte acte ale contiinei. Utiliznd o sintagm
similar celei hegeliene se poate vorbi pe bun dreptate de viclenia obiectelor,
n particular, de viclenia valorilor. Capacitatatea universului valorilor de a se
sustrage, chiar dac nu n ntregime, demersurilor raional-discursive relev i mai
mult independena acestuia n raport cu actele contiinei. Orice obiect al
contiinei cuprins de oricare dintre cele patru acte n afara celui adecvat lui n
mod originar se va numi obiect incorelativ. Se nelege c toate obiectele, fr
excepie, se pot afla n ipostaza de obiect incorelativ. Corespunztor, orice act
care vizeaz oricare dintre obiectele incorelative sa va numi act inadecvat.
Relaia de inadecvare indic n toate cazurile un tip impropriu, necorespunztor de

vizare. Schematic, alternarea actelor de contiin poate fi reprezentat n modul
urmtor:
TABELUL 2
1. Reprezentarea Imagini
2. Gndirea Abstracii
3. Simirea Afecte
4. Dorina Valori
Sarcina de lucru 5
Pornind de la considerentele enunate anterior, examinai critic supoziiile
prezentate n tabelul 2
Precizare: fiecare sarcin de lucru va fi verificat de tutorele indicat
Liniile continue unesc actele contiinei cu obiectele lor corelative, n care caz
avem de-a face cu tipuri adecvate de vizare. Liniile discontinue unesc actele cu
obiectele lor incorelative, n care caz avem de-a face cu tipuri inadecvate de
vizare. Deoarece clasa actelor contiinei se limiteaz la numai patru acte,
respectiv cea a obiectelor la numai patru obiecte, putem enumera cu precizie toate
tipurile inadecvate de cunoatere, toate cazurile n care actele cuprind obiecte
incorelative. Distingem astfel dousprezece tipuri inadecvate de vizare, adic
tripl tetrad. Vianu examineaz numai trei asemenea cazuri legate de ipostaza de
obiect incorelativ a valorii: valoarea ca obiect inadecvat al reprezentrii, al simirii
i al gndirii. Rezultatele acestor cazuri vor fi: i) miturile;ii) afectele
posesiunii i ale aprobrii; iii) judecile de valoare i despre valori.
i) Miturile. Miturile sunt valori cuprinse de reprezentare, adic imagini
coadaptate la structura valorii sau valori cuprinse prin funciunea unui act
inadecvat. (Vianu, 1979, p. 59). Prin aceast tez, Vianu polemizeaz att cu
clasicismul modern, care vedea n mituri simple imagini poetice, ct i cu
ntreaga descenden teoretic de la G. Vico pn la romanticii germani care
vedeau n mit abstrac

abstraciunea vzut ca imagine. . Vianu propune astfel, o altalt
nelegere
elegere a mitului. Mitul nu mai trebuie n neles ca o explicaie
explica teoretic a
lumii, vzut ca imagina
imaginaie (Vianu, 1979, p. 60), ci ca o valoare contaminat
contaminat de
o imagine. Atfel, n mitul lui Dionysos, Ceres i Adonis, valoarea este
fecunditatea, n mitul lui Castor ii Pollux, valoarea este prietenia, n mitul lui
Orfeu ii Euridice, valoarea este victoria asupra mor morii
ii etc. ntruct, conform
accepiunii
iunii propuse de Vianu miturile nu mai trebuie nelese elese ca explicaii
explica
teoretice ale lumii mascate de imagini, gruparea lor dup sectoarele naturii,
naturii
adic dup domeniile cunoa
cunoaterii teoretice, nu mai este valabil;
; trebuie, de aceea,
fcut o grupare axiologic
axiologic.
ii) Afectele posesiunii i ale aprobrii. Acestea reprezint cazurile n care valoarea
se afl n ipostaza de obiect incorelativ n raport cu actul sim
simirii.
irii. Simirea,
Sim viznd
valorile nu cuprinde valorile nse
nsei,
i, ci numai acele afecte care sunt conexate i
coadaptate cu ele. (Vianu, 1979, p. 61). Vianu distinge dou clase de afecte
conexate cu valoarea: a) afectele posesiunii ii b) afectele aprobrii aprob i ale
adeziunii. Prima clas
clas cuprinde afectele posesiunii, ale perspectivei acesteia, ale
imposesiunii sau ale pierderii lucrului dorit ca, de exemplu, plcerea, voluptatea
sau fericirea posesiunii adev adevrate dorul dup posesiunea posibil posibil dar
ndeprtat,, teama pierderii ii teroarea pierderii iminente, tristeea triste sau
dezndejdea
dejdea pierderii iremediabile etc. (Vianu, 1979, p. 61). De reinut r c
afectele posesiunii se ordoneaz
ordoneaz dup o scar a intensitii
ii lor. Afectele adeziunii
i ale aprobrii
rii se leag
leag mai strns de actul dorinei, ei, ntovrind-o.
ntovr Cnd
dorinaa cuprinde, la cap
captul actului su, u, o valoare, ea o recunoate
recunoa ca atare, o
aprob i, n acela
acelai timp, i-o nsuete, ader la ea i i propune s-os caute i s-
o regseasc mereu. Prin teza c valoarea nu poate fi dect un obiect incorelativ
al simirii, c afectele cuprinse n mod adecvat de sim simire,
ire, nu pot dect s s
coloreze valoarea cu care sunt conexate, Vianu se situeaz situeaz la antipodul
psihologismului, care ffcea din valoare: un fel de calitate secundar secundar a
lucrurilor, obinut
inut prin proiectarea asupra afectului posesiunilor. (Vianu,
1979, p. 62). De aceea, aprecierea lui I. Pascadi, conform creia reia Vianu ar lsa
l
portiaa deschis chiar pentru acele interpretri ri psihologiste pe care le
combtuse
tuse att de categoric (Pascadi, 1970, p. 258), nu mai poate fi admisadmis fr
rezerve.
iii) Judecile
ile de valoare ii despre valori. Acest tip de judeci,
judec cunoscute n
ultima vreme sub denumirea de judeci axiologice constituie rezultatul
cuprinderii valorilor de cctre actul gndirii. Judecile
ile axiologice reprezint,
reprezint
aadar,
adar, un tip inade
inadecvat de cunoatere
tere a valorilor. n orientarea ei ctre
c valoare,
gndirea nu cuprinde valoarea, ci doar abstraciunea
iunea coadaptat cu ct devenit
predicat, subiect sau predicat i subiect al unei judeci. (Vianu,
Vianu, 1979, p. p 62).
Vianu distinge dou tipuri de judeci axiologice: a) judeci i de valoare i b)
judecii despre valoare. Prin judecat
judecat de valoare nelege
elege acea judecat
judecat n care
valoarea este predicat, iar prin judecat
judecat despre valoare acea judecat
judecat n care
subiectul, sau subiectul i predicatul sunt valori. Din prima clas de judeci fac
parte formulriri de forma: acest tablou este frumos, , din cea de-a
de doua clas,
judecii de forma: valorile sunt polare, adevrul
rul este superior utilului
utilului etc. A
formula o judecat axiologic de un tip sau altul nu echivaleaz cu a cunoate

valoarea; judecile axiologice prind numai abstraciunile conexate cu valorile.
Consecina este c orice teorie axiologic poate fi definit ca o mulime de
judeci axiologice inadecvate sistemului de referin n raport cu care au fost
formulate. Problema posibilitii sau imposibilitii principiale de a cunoate
valorile prin judecile axiologice este rezolvat deci, de ctre Vianu, n sens
negativ. nainte de a formula o consecin deloc acceptabil, ce decurge din
aceast poziie a teoreticianului romn, trebuie menionat, c aceste idei nu sunt
deloc singulare n problema judecilor axiologice. De pild, Goblot scrie: Se
numesc judeci de valoare, judecile ca: acesta este bun - acesta este ru
i negativele corespondente. Prin form, ele nu difer de alte judeci: ele sunt
aseriuni afirmative sau negative; ele sunt adevrate sau false; adevrul i
falsitatea lor relev regulile logicii comune. (Enescu, 1980, p. 204).
Comentnd acest pasaj, Enescu arat c ideea lui Goblot, dup care judecile
axiologice pot fi adevrate sau false, este discutabil, deoarece acestea
implic i atitudinea persoanelor. Rickert afirm c: propoziiile cu predicat
real dau cunoaterea realitii, iar cele n care predicatul este o valoare dau
cunoaterea valorii. (Boboc, 1968, p. 167). Problema judecilor axiologice
reprezentat ca, de altfel, majoritatea celorlalte probleme ale filosofiei
culturii i valorilor, este un capitol care nc se afl la nceputul scrierii sale.
n orice caz, poziia lui Vianu, conform creia judecile axiologice sunt
incapabile s prind valoare, trebuie privit cu rezerve cel puin sub
urmtorul aspect: printre obiectele corelative ale dorinei se numr i
adevrul ca valoare fundamental a tiinei; or, dac se afirm imposibilitatea
principial a gndirii de a cunoate valorile, se afirm implicit i
imposibilitatea principial a tiinei de a cunoate adevrul. tiina s-ar
prezenta n acest fel ca o mulime de enunuri necontradictorii, dar incapabile
de a furniza cunoaterea adevrului.
Din cea de-a doua determinaie a actelor contiinei rezult, c oricare dintre
acestea se poate substitui n cuprinderea obiectelor incorelative. Aceast alternare
nu are un singur sens. Dac un act A se substituie unui alt act B, exist
posibilitatea ca, la rndu-i, actul B s se substituie actului A. n cazul n care
reversibilitatea alternanelor implic numai dou acte putem numi
convenional acest caz ca reversibilitate simpl. n cazul n care reversibilitatea
alternanelor implic mai mult de dou acte, avem de-a face cu o reversibilitate
complex. Este important aceast distincie, deoarece exist posibilitatea ca, de
exemplu, o valoare s fie asociat cu o imagine i cu o nuan afectiv, sau ca o
abstracie tiinific s se prezinte n forma intuitiv a unei imagini, s fie
valoroas pentru noi i s implice o participare afectiv, cazuri n care se produce
o fuziune a obiectelor diferitelor acte. Reversibilitatea alternanelor are o
deosebit nsemntate pentru cazul particular al valorilor: cnd cineva ia
cunotin de o judecat despre valori ncearc s cuprind abstraciunile
respective prin acte de dorin, convertindu-le astfel n valori propriu-zise.
Numai, ntruct actele de contiin sunt reversibile, este posibil o teorie a
valorilor: Fr
ncercarea de a nvia valoarea sub abstrac
abstraciune,
iune, axiologia ar fi o
tiin moart. (Vianu, 1979, pp. 63)
Sarcina de lucru 6
Explicati leg
legtura dintre mit ii filosofie pornind de la considerentele
enunate
ate anterior.
indicat
c) Subalternarea
lternarea actelor deziderative
Vizarea inadecvat alternant se refer la tetrada actelor de contiin con
(reprezentarea, gndirea, sim
simirea, dorina);
a); vizarea inadecvat subalternant
subalternant se
produce la nivelul tipurilor de dorin dorin (economic, , moral,
moral estetic etc.).
Termenul subalternare
subalternare desemneaz substituirea unei corelaiicorela deziderative
adecvate, printr--una inadecvat.. Efectul direct al intersubstituibilitii
intersubstituibilit (al
nlocuirii)
) actelor deziderative este cuprinderea (vizarea) unor obiecte
improprii. Numrul
rul substituirilor ilicite va fi uun
n multiplu al corelaiilor
corela adecvate.
Vianu distinge dou tipuri de subalternare: n raport cu valorile n ele nsele i
n raport cu bunurile. n cazul al doilea, actul deziderativ este numit act
valorificator".
ntruct Vianu enumer
enumer opt tipuri de valori (economic, vital,
, juridic,
juridic politic,
teoretic,
, estetic, moral
moral, religioas) (Tudor Vianu, 1979, p. 95), rezult, c
exist opt tipuri de acte deziderative (dorin
(dorina economic, dorina
a vital
vital etc.) i opt
tipuri de bunuri. Aceasta nseamn
nseamn c n total
al vor exista opt corelaii
corela adecvate
ntre actele deziderative i valori i opt corelaii (cuprinderi) ) adecvate ntre
actele deziderative ii bunuri. Cum fiecare act deziderativ se poate substitui
oricruia
ruia din celelalte apte, rezult c sunt posibile cincizeci ncizeci i ase de
subalternri
ri ilicite n raport cu valorile n ele nsele i cincizeci i ase
subalternri
ri ilicite n raport cu bunurile. Aceast
Aceast situaie
ie poate fi reprezentat
reprezentat n
form grafic prin dou
dou tabele.
TABELUL 3
Acte deziderative Valoarea
Economic Economic
Estetic Estetic
Moral Moral
Etc. Etc.
TABELUL 4
Acte deziderative Bunuri

Economic Economic
Estetic Estetic
Moral Moral
Etc. Etc.
n ambele tabele, liniile continue semnific vizrile adecvate, iar cele discontinue,
pe cele inadecvate (subalternrile). S fie oare, cele patru tabele un indiciu al
vocaiei lui Vianu de bun mnuitor al schemelor dialectico-speculative
tetradice? (Surdu, 2000, p. 226)
n toate cazurile de subalternan, fiecare act deziderativ vizeaz numai aparent
inadecvat o valoare sau un bun; el vizeaz, de fapt, valoarea lui proprie asociat
(coadaptat) structurii axiologice dominante. De pild, dac binele este dorit
din considerente estetice (este frumos s faci bine), atunci obiectul intenional
nu e o valoare moral, ci una estetic. Sau, n cazul bunurilor (tabelul 4), dac,
bunoar, citim Fenomenologia spiritului a lui Hegel ca pe un roman, ateni fiind
adic la jongleriile stilistico-estetice ale textului, valoarea vizat nu este una
teoretic, ci una estetic; vom valorifica, n alte cuvinte, Fenomenologia spiritului
ca pe o oper de art i nu ca pe una de filosofie speculativ. Subalternana, ar fi
putut continua Vianu, se poate produce involuntar, de pild, fiind convins c
lucrarea lui Hegel este o oper literar, n care caz vorbim de confuzie, ori se
poate produce voluntar, n cunotin de cauz.
Vianu mai semnaleaz dou aspecte ale subalternrii: limita i ordinea.
Intersubstituibilitatea actelor deziderative nu e nelimitat. Dac un anumit tip de
valoare nu este asociat valorii dominante a unui bun, ea nu poate fi obiect
intenional pentru actul deziderativ corespunztor ei. Un rsrit de soare,
bunoar, nu poate fi valorificat economic. Din limitarea substituibilitii decurge
absena hazardului. Un act deziderativ se poate corela inadecvat cu o valoare
numai dac acesteia i este asociat valoarea vizat de el n mod inadecvat. Un
tablou poate fi vndut, de pild, ca marf (ca bun cu valoare economic) numai
dac, n prealabil, s-a stabilit c este valoros estetic.
Sarcina de lucru 7
Examinai critic presupoziiile nfiate n tabelele 3 i 4, n maxim 25 de
rnduri.
Precizare: fiecare sarcin de lucru va fi verificat de tutorele indicat.
2.3.2. A doua distincie fundamental: valoare-valorificare

a) Lucru-valoare-bun: suprafa i adncime
Puine sunt problemele n domeniul filosofiei culturii i valorilor n privina
crora teoreticienii s fi ajuns la un consens. Se poate spune c chiar ceea ce
constituie caracteristica de baz a istoriei gndirii axiologice este, din contr,
disputa, controversa. Este firesc s fie aa avnd n vedere, c acest domeniu se
afl abia la nceputurile sale, cnd nc predomin cutrile. n privina
raporturilor dintre valori-bunuri-lucruri se pare ns, c s-a ajuns la un consens.
ntr-adevr, distincia valoare-bun a intrat deja n tradiiile gndirii axiologie ca o
chestiune n privina creia nu se mai pot aduce soluii radicale, ci doar nuanri.
n majoritatea lor, cercettorii din acest domeniu sunt de acord c valorile sunt
altceva dect bunurile, c valorile sunt ireductibile la bunuri, cu att mai puin la
lucruri, tentativele de reificare a valorii fiind nlturate mai devreme sau mai
trziu. Rickert, Max Scheler, Nicolai Hartmann, ca s nu mai amintim dect trei
din momentele cruciale ale istoriei axiologiei, au formulat fr rezerve, ca una
dintre tezele fundamentale ale sistemelor lor, distincia valori-bunuri. Astfel,
Rickert, care deosebise mai nti ntre imperiul existenei i imperiul valabilitii,
artnd c valorile in de acesta din urm, scria: Este discutabil c valorile sunt
pentru noi unite totdeauna cu aprecieri reale sau c noi putem gsi valori numai
la bunurile reale. Dar valorile sunt unite cu realiti i, de aceea, nu sunt acelai
lucru cu aprecierile sau cu bunurile reale. (Boboc, 1968, p. 335).
Max Scheler, nlocuind apriorismul formalist kantian prin aprioritatea
material a valorilor, formuleaz, de asemenea, ideea c: Bunul reprezint o
unitate de caliti valorice fixat n lucru, respectiv de coninuturi, care este
fundat ntr-o valoare determinat. (Boboc, 1971, p. 117). Independena i
ireductibilitatea valorilor la bunuri vizeaz dou aspecte: i) statutul valorilor i al
bunurilor; ii) ierarhia valorilor i a bunurilor. Pe cnd valorile sunt, ca mod de
fiinare, esene, materii, bunurile ca i lucrurile in de lumea realului. Nu
bunurile fundeaz valorile, ca la Kant, ci valorile fundeaz bunurile: de aceea, o
doctrin filosofic a valorii nu trebuie s aib ca premise bunuri i, cu att mai
puin lucruri. (Boboc, 1971, p. 119). n ceea ce privete cel de-al doilea aspect,
Scheler susine c ierarhia valorilor este independent de ierarhia bunurilor;
relaia
ia de fundare are sensul de la prima cctre a doua: [] este pe deplin posibil
s descoperim o serie de valori materiale ii o ordine a lor, care este
independent complet i opus a priori unei lumi a bunurilor i formelor ei
schimbtoare. Este o eroare ncercarea de a deriva lumea valorilor din lumea
bunurilor: presupozi
presupoziia dependenei valorilor de bunuri ii scopuri este eronat.
eronat
(Boboc, 1971, p.. 118)
Poziia
ia lui Max Scheler este sintetizat
sintetizat de Alexandru Boboc n cinci teze: 1)
valorile nu sunt nici lucruri, nici bunuri, ci sunt independente de acestea: 2) numai
ntruct este realizat
realizat, valoarea este imanent unui obiect; ea nu aparine
apar ns
acestuia, ci rmne
mne totodat
totodat transcendent n raport cu el; 3) obiectul este suportul
valorii, valoarea este ireductibil
ireductibil la manifestarea sa concret n obiect; 4) ntruct
acest mod de a fi ffr a exista aparte i fr a se identifica n vreun fel cu
manifestrile
rile empirice este caracteristic esen
esenei,
ei, valoarea este o esen;
esen 5) deci,
valorile ca esenee au, n raport cu propriet
proprietile obiectelor i cu lucrurile concrete
care le pot fi suporturi, independen
independen i transcenden. (Boboc, 1971, p. 119)
Ideea raportului valoare
valoare-suport va fi reluat ii de Vianu, ea constituind chiar un
criteriu al clasific
clasificrii tipurilor de valori.
Nicolai Hartmann va polemiza ns ns explicit cu teza utilizrii
rii suporturilor drept
criteriu al clasific
clasificrii i ierarhizrii valorilor: Se vede [] c determinarea
claselor de valori dup dup felul purttorului
torului valorii este foarte discutabil.
discutabil (
Hartmann, 1974, p. 369). La Hartmann problema axiologic este integrat integrat i
capt sens numai n cadrul unei viziuni axiologice globale. Existena Existen este
mprit n dou mari sfere: existen
existena real i existena ideal;
ideal fiecare dintre
cele dou cuprinde mai multe straturi. Prin situarea valorii la nivelul existenei
existen
ideale alturi
turi de obiectele matematice i legile egile logicii, Hartmann depete
dep
neclaritile
ile teoriilor axiologice neokantiene care, tot ccutnd
utnd locul valorilor, au
ajuns s le arunce
arunce dincolo de sfera existenei. ei. ntruct bunurile aparin,
apar cel
puin
in prin planul lor de fa, sferei existenei reale, distincia ia valoare-bun
valoare va
mbrcaca la Nicolai Hartmann forma raportului existent ideal - existent real.
Existentul ideal (valoarea) este indiferent fa fa de existentul real. Valorile sunt
esenialiti
i ideale sub care orice existent ajunge valoros sau nevaloros.
nev Nu
bunul precede valoarea, ci valoarea fundeazfundeaz statutul unui real ca valoros sau
nevaloros.
Poziia
ia lui Vianu n problema raportului valoare
valoare-bun nu depe
ete cadrul ideilor
prezentate mai sus. Distinc
Distincia valori-bunuri
bunuri ia aici forma distinciei
distinc valori-
substantiv,, de pild
pild, prietenia, armonia etc. i valori-adjectiv,
, ca, de exemplu,
oameni care sunt prieteni, opere de artart armonioase etc. ntre aceti
ace doi termeni ai
distinciei
iei exist o relarelaie de fundare: valoarea-substantiv
substantiv este ntotdeauna
antecedentul valorii
valorii-adjectiv.
adjectiv. n deplin consens cu Max Scheler, Vianu aratarat c
orice ncercare de a explica originea ii natura valorilor prin experiena
experien bunurilor
culturii pornete
te de la o fals punere a problemelor.. Valorile nu pot fi derivate
din bunuri: bunul nu poate fi dect succedentul valorii, deoarece el este un rezultat
al unirii unui lucru cu o valoare preexistent
preexistent (Valorificarea
Valorificarea lucrurilor, adic
adic
cuprinderea lor ca bunuri, presupune anteceden
antecedena valorii ).
Diferenaa fundamental
fundamental dintre lucruri i bunuri const n aceea, c cele din urm
posed adncime. Lucrurile sunt superficiale. Numai dac dac devin obiecte
intenionale,
ionale, ale unui act deziderativ ele se adncesc. Aceast tez este preluat
de ctre
tre Vianu din climatul esteticii fenomenolog
fenomenologice ice (Roman Ingarden afirm
afirm c
n oricare oper de art vom gsi o multitudine de straturi); ); ideea straturilor
apare ii la Hartmann n forma distinc
distinciei: plan de fa - plan de spate.
Vianu atrage aten
atenia c lucrul dobndete adncime, adic valoare, devenind
dev bun
numai dac e vizat inten
intenional
ional de un act deziderativ; nici unul din celelalte trei
acte ale contiinei
ei ei nu au calitatea de a provoca adncimea ontologic
ontologic a lucrurilor.
Reprezentarea, bun
bunoar, care se coreleaz intenional
ional cu imaginea pe care o
numim
umim lucru nu ne ofer
ofer dect suprafaa acestuia.
Lucrurile lipsite de adncime sunt neutre axiologic. O situasituaie
ie privilegiat
privilegiat o au
ns persoanele. Ele ne constrng ss le recunoatem
tem valoarea. Nici o persoan
persoan nu
este neutr axiologic pentru cc suprafaa persoanelor
rsoanelor este ntotdeauna expresiv.
expresiv
n examinarea acestor teze, mai ales cc sunt formulate att de tranant,
tran ar fi greit
s le respingem din capul locului sau ss le acceptm fr rezerve. Se poate aprecia
c Vianu oscileaz ntre cele dou planuri, istoric i logic, rmnnd
mnnd n cele din
urm la nivelul celui de de-al doilea, neprsind adic lunga tradiie,
ie, ce descinde din
Kant. A alege n tratarea unor probleme metoda genetic
genetic sau cea logic
logic este, fr
ndoial,, o chestiune de op
opiune. Nu se poate spune c un autor a greit
gre dac a ales
o cale ii nu pe cealalt
cealalt.
Se poate obiecta autorului respectiv cc, alegnd o singur cale, i-a ngustat mult
posibilitile
ile de a dezv
dezvlui ct mai multe faete
ete ale obiectului cercetat. Dac
Dac Vianu
a optat pentru demersul loglogic, nu-ii putem obiecta n nici un caz c a greit, ci doar
c neglijind cealalt
cealalt cale, a lsat
sat multe aspecte ale problematicii valorilor
nesoluionate.
ionate. Nu se poate ns
ns susine c el era n necunotin
de cauz
cauz n ceea
ce privete
te posibilitatea unei duble abordri ri a problemelor; de aceea, aprecierea
lui Ion Pascadi conform ccreia, ar aluneca n confuzia de planuri pe care el
nsuii o surprinsese cu atta acuitate (Pascadi, 1970, p. 259), este nejustificat.
nejustificat
Nu de confuzie, ci de op opiune este vorba n ceea ce privete te gndirea lui Vianu.
Dac el ar fi abordat problema distinc
distinciei valoare-valorificare
valorificare (bun) n perspectiv
perspectiv
genetic,, cum face de pild pild Lukacs ar fi ntemeiat i obiecia
obiec c Vianu
ncearc n mod inutil s stabileasc existena a unei primordialiti
primordia a valorilor
fa de bunuri. . n perspectiv
perspectiv istoric, valorile au aprut
rut n experiena
experien social i
au fost derivate, decantate din aceasta; n aceast
aceast perspectiv se poate vorbi de o
indistincie
ie originar a valorii ii a bunurilor. n perspectiv logic,log valorile
trebuie, s precead bunurile n calitate de condiii ii ale posibilitii
posibilit lor. De
altfel, acest fapt este recunoscut, n parte, i de ctre tre Ion Pascadi: Dac ne
referim la fiecare act n parte, lucrul este exact, n sensul cc exist
exist o experien
social anterioar i un cadru axiologic constituit de care inem seama cnd
valorificm. (Pascadi,
Pascadi, 1970
1970, p. 258)
Trebuie, prin urmare, s avem n vedere tot timpul distincia ntre cele dou
planuri pentru c altfel, exist pericolul atribuirii unui autor de intenii, pe
care acesta nu le-a avut. Din pcate, n multe cazuri se uit acest lucru. Faptul
se explic prin aceea c cele dou demersuri se afl n raport de opoziie,
ceea ce contrazice intuiia noastr. Tendina istoric de la particular la
general i de la concret i empiric la trans-empiric este exact inversul ordinii
logice. O prim consecin: specialitii analizei logice a rezultatelor finale ale
cercetrii nu au n mod obinuit un sentiment al construciei reale a teoriilor
i, invers, istoricii tiinelor sunt rareori contieni de particularitile logice
epistemologice ale teoriilor. Prin urmare, n ordine logic, n planul
valabilitii valorilor, lucrurile se prezint aa cum le descrie Vianu; dar
aceast perspectiv trebuie completat cu una istoric n care valorile i
bunurile nu mai respect ntocmai schema condiie-condiionat, antecedent-
consecvent, ci ele se coreleaz destul de complicat la nivelul mecanismelor
vieii socio-culturale.
Reiese de aici, drept o regul metodologic general faptul c o pluralitate a
perspectivelor are mai multe anse de reuit n elucidarea unei probleme,
dect o abordare unilateral dintr-un singur punct de vedere. De aceea, o
teorie a valorilor trebuie s porneasc nu numai de la antecedentul valoare, ci
deopotriv de la valori i bunuri ca momente corelative ale axiologicului n
planul culturii.
Neajunsurile unei abordri unilaterale ies mai puternic n eviden atunci
cnd Vianu formuleaz teza istoricitii valorilor: Istoria binelui, a
frumosului i a sacrului nfieaz aventurile contiinei apetitive a omului
[]. (Vianu, 1979, p. 65). n acest fel autorul romn reduce ntreaga
problematic a istoriei valorilor la un singur aspect: istoria actelor
valorificatoare. Or, istoricitatea valorilor trebuie integrat n cadrul mult mai
larg al istoricitii generale. Exist o istorie a valorilor, o istorie a actelor
valorificatoare, o istorie a bunurilor, care toate trebuie nelese n contextul
general al reproiectrilor succesive ale umanitii. Istoricitatea valorilor este
doar un capitol al istoriei umanizrii lumii i nu poate fi neleas dect n
acest cadru.
Sarcina de lucru 8
Examinai critic trida: lucru-valoare-bun.
b) Valorile pure
Menionm c problema posibilit
posibilitii valorilor pure este unul
unul din punctele
punctele cele
mai controversate n axiologia modern modern, Vianu pornete te de la urmtoarea
urm
interogaie:
ie: actele deziderative pot avea ca obiecte inten
intenionale
ionale valorile pure? Prin
formula valoare pur, el nelege valoarea neconexat cu un un suport concret
concret
sau, n termenii
enii esteticii fenomenologice (Dufrenne, Ingarden i alii),
al lipsit de
un fundament ontic
ontic.
Tudor Vianu examineaz
examineaz i respinge urmtoarea tetrad:
: 1) empirismul axiologic;
2) relativismul axiologic; 3) nominalismul axiologic; 4) ozismul axiologic.
1) Empirismul neagneag posibilitatea valorilor pure, pe care le consider
consider simple
ficiuni.
iuni. ntlnim, n realitate, doar enun
enunuri adevrate,
rate, tablouri frumoase (or, n
termeni gramaticali ca adjective).
Contra empirismului, Vianu invoc
invoc tradiia ontic (Socrate, Platon) a tentativelor
de a defini: frumosul, binele, iubirea etc. Dac
Dac am accepta pretenia
preten prohibitiv a
empiritilor,
tilor, atunci ntreaga dialectic platonician ar fi vorbrie
rie goal.
goal
2) Relativismul respinge teza valorilor pure argumentnd cc, , din moment ce unele
i aceleai
i opere de art
art, aciuni
iuni umane etc. sunt evaluate n mod diferit de ctrec
subiecii umani diferi
diferii, rezult c nsei calitile
ile care sunt valori, sunt variabile n
ele nsele; relativismul respinge, n alte cuvinte, ideea existenei
existen unor etaloane
axiologice invariabile, pure prin raportare la care, un bun oarecare s s poat fi
evaluat neproblematic.
Contra relativismului axiologic, Vianu formuleazformuleaz dou amendamente:
i)Relativitatea
vitatea valorilor nu provine din firea (sic!) lor, ci din aceea a actelor cu
care ne apropiem de ele. Diversitatea, ba chiar opoziia ia valorilor nu probeaz
probeaz
inexistena
a valorilor pure, ci doar variavariabilitatea
bilitatea punctelor de vedere (a (
unghiurilor).
). Faptul cc o oper de art, de pild,, o tragedie antic
antic primete
cotaii
ii valorice diferite, se datoreaz
datoreaz diferenei dintre paradigmele axiologice
(clasicism,
clasicism, romantism etc.) din perspectiva ccrora este evaluat.
ii) Relativismul axiologic este inconsecvent ((nu e niciodat o poziie
pozi teoretic
bine gndit pn la capt). Susinnd c valorile sunt particulare i variabile,
relativitii
tii presupun implicit existen
existena valorilor generale i invariabile, ntruct
avem de-aa face cu perechi de termeni corelativi (precum: binele i rul, lumina i
ntunericul); dac relativitii ar fi fost consecveni, i, ar fi trebuit s
s susin, c
particularitatea ii variabilitatea valorilor sunt absolute, ceea ce, remarc
remarc Vianu, e
absurd.
3) Nominalismul promoveaz, dup opinia lui Vianu,, o perspectiv inductivist:
Nominalismul axiologic presupune cc valorile sunt produsul experienei experien
bunurilor.(Ibidem,
Ibidem, p. 66). Contiina valorilor ar fi dobndit prin generalizare,
ceea ce nseamn c valorile sunt anterioare actelor deziderative. Or, riposteaz
Vianu, ele sunt posterioare deoarece bunurile rezult
rezult din valorificarea lucrurilor,
din contaminarea
contaminarea lor cu valoarea. Valoarea este condiia ia posibilitii
posibilit bunurilor
i nu invers, susine
ine Vianu n manier
manier tipic kantian.
4) ozismul axiologic susine o poziie similar nominalismului axiologic:

valorile s-ar forma progresiv, pe cale inductiv n urma ntlnirilor repetate cu
lucrurile i persoanele; ele ar fi prin urmare, generalizri ale experienei.
Vianu acuz aceast poziie de naivitate ignorant i confuzie. Lucrurile, la fel ca
persoanele, sunt, ca imagini, obiectele reprezentrii sau ca, abstracii, obiectele
intenionale ale gndirii. Or, valorile sunt obiectele (obiecte ireductibile) actelor
deziderative.
Respingnd categoric aceast tetrad a soluiilor eronate (toate fiind, n ultim
instan, reductibile la viziunea empirist-inductivist), Vianu i exprim
adeziunea la tradiia ancorat originar n filosofia speculativ a Greciei antice;
postularea valorilor pure este legitim i ele pot fi obiectele intenionale ale
actelor deziderative.
Sarcina de lucru 9
Examinai critic presupoziiile ozismului axiologic in maxim 25 de
rnduri.
2.4. Statutul valorilor: excentricitatea, generalitatea, valabilitatea, volumul,

polaritatea, gradualitatea, semnificaia
Am vzut c n discuiile asupra problemei raportului bun-valoare s-a ajuns n
linii mari la un consens: valorile sunt ireductibile la bunuri, acestea din urm
rezultnd din valorificarea lucrurilor. Nu acelai lucru se poate spune n privina
problemei statutului valorilor. Ne aflm aici n domeniul controverselor: ntre
poziia psihologist i poziia reificrii valorilor exist o ntreag gam de soluii
intermediare. Se manifest ntr-aceasta ceea ce am numit viclenia valorii?
Toate teoriile asupra valorii ofer un sentiment de insatisfacie, ntruct de fiecare
dat, tocmai restul care constituie esena valorii se las necuprins. Problema
statutului valorii identificabil fr excepie n orice doctrin axiologic joac un
rol de pivot (Grmberg, 1972, p. 70). Vom meniona, i de aceast dat, soluiile
oferite de Rickert, Scheler i Hartmann.
Rickert distinge trei mari imperii: al realitii, al valorii ca sens transcendent, al
sensului imanent i corespunztor trei moduri de a le stpni: explicare,
nelegere, semnificare. (Boboc, 1968, p. 179). Cele trei mari imperii se reduc, n
cele din urm, la dou lumi: una care exist i alta care valoreaz, la existen i la
valabilitate. Existena nu este real, ci este expresia cea mai corespunztoare

pentru tot ce poate fi n genere gndit; ea este predicat logic, predicat de
gndire: ceea ce exist este ceea ce este predicat ca existent. (Boboc, 1968, p.
184). La rndul ei, valoarea nu exist, ci are valabilitate: valabilul poate fi privit
ca un mod particular a ceea ce este, nu ns a ceea ce exist. (Boboc, 1968, p.
181). Valabilitatea se prezint n dou ipostaze: valabilitatea judecrii i
valabilitatea n sine. Negarea existenei duce la non-existen, negarea valabilului
duce la lipsa de valabilitate. Lipsa de valabilitate nu se opune valorii pozitive i
nu este identic nici cu valoarea negativ. Trebuie fcut urmtoarea precizare
important: cuplul valoare pozitiv-valoare negativ se mic n sfera valorii; ele
constituie dou moduri de a fi valabile. Prin urmare, valoarea nu este real,
deoarece, atunci s-ar confunda cu bunurile (obiecte reale ce posed valoare) i nu
este apreciere. Pentru a nelege mai bine care este statutul valorii la Rickert
trebuie amintit nc o distincie fcut de acesta ntre sensul imanent i sensul
transcendent. El redefinete transcendentul acordndu-i o alt accepiune dect
cea kantian: valorile nu se afl nici n domeniul obiectelor reale nici n cel al
subiectelor, ci formeaz un imperiu pentru sine care se afl dincolo de subiect i
de obiect, atta timp ct cu aceste cuvinte ne gndim numai la realiti. (Boboc,
1974, p. V-LIV). Noua accepiune atribuit transcendentului este, prin urmare,
cea de valoare. Valoarea este transcendentul sau sensul transcendent. Valoarea
este transcendent, dar nu n sensul platonic, ca o lume obiectiv ideal, ci n
sensul valabilitii: Acel n sine al valorilor, prin care Rickert sublinia nu
existena lor metafizic, ci caracterul lor universal valabil (absolut) nu se explic
ns prin absoluta lor separare de subiect i de obiect, ci prin faptul c ele
constituie sensuri general-umane nfptuite n bunurile culturii. (Boboc, 1974,
p. 336).
n contextul fenomenologic, Scheler propune o alt soluie la problema statutului
valorilor, marcnd prin aceasta un salt naintea filosofiei culturii i a valorilor.
Poziia sa, reluat i revizuit de ctre Hartmann ntr-o direcie mai realist,
trebuie definit n raport att cu fenomenologia lui Husserl, ct i n raport cu
constructivismul formalist kantian. Astfel, de la Kant, Scheler preia ideea
aprioricului, dar revizuind-o. Elabornd conceptul de a priori, el deplaseaz
aprioricul de pe poziia contiinei cu cea a corelatului ei; de la polul noezei ctre
polul noemei. Nu facultile formative sunt apriorice, ci obiectul n raport cu
acestea. Obiectul, ca aprioric, este un dat. Datul aparine sferei valorilor: el
este materie eidetic. n al doilea rnd, de la Husserl, pe lng metod, reia
ideea semnificaiilor ideale, care devin la el materie eidetic, valori. Materia
eidetic precede n mod necesar actul, n care ea este independent de act. Aceast
ontologizare nu este mpins ns pn la realismul de tip Hartmann. La
Husserl datul nu exist n afara raportului cu noeza: noeza i obiectul ei erau
co-originare. Nu exist dect contiina a ceva, i ceva nu exist dect,
ntruct exist ntr-o contiin, ntr-un act (intenional); raportul contiinei cu
obiectul su nu mai este raportul a dou relaii exterioare i independente;
aceasta deoarece este fenomen ce trimite la contiin iar contiina este
contiina fenomenului. (Boboc, 1979, p. 30). Husserl, ca i Kant, ca i
majoritatea neokantienilor, luase n considerare numai dimensiunea teoretic
intelectual a spiritului ca o privire spre esene. . Max Scheler propune ideea

unui pluralism al actelor inten intenionale la fel de ndreptitit ca cel teoretic; el
elaboreaz astfel o fenomenologie a emo emoionalului: mpotriva lui Kant (i ( a lui
Husserl) Scheler propune un apriorism al emo emoionalului i o separare a falsei
unitii care se stabilise ntre apriorism i raionalism. (Boboc, 1971, p. 130).
Rickert renunasease i el la constructivismul kantian, dar reinuse
inuse transcendena
i imperativul redefinindu
redefinindu-le le ca valoare, respectiv ca putere de impunereim a
valorii n act. Valoarea
Valoarea la Scheler apare astfel la intersecia semnificaiei
ideale a lui Husserl cu transcenden
transcendena a lui Rickert. Valorile nu sunt nici lucruri,
nici bunuri, fiind independente de acestea; valoarea este esen esen i n aceast
calitate a ei are, n raport cu propriet
proprietie obiective ii cu lucrurile concrete care pot
funciona
iona ca raporturi, independen
independen i transcenden: valoarea ca existen existen
ideal subzist independent de rela relaia cu persoana finit ii cu conduita la care se
raporteaz. (Boboc, 1971, p. 174). Evident poziia ia lui Scheler conine
con multe
limite. Punnd n parantez
parantez obiectul ii subiectul (ambele empirice), Scheler a
autonomizat valorile i a ajuns la afirmarea existenei ei lor absolute, precum i a
structurii absolute a ntregului imperiu al valorilor (Boboc, Boboc, 1968, p. 192).
Linia inaugurat de cctre Max Scheler va fi urmat ns ntr-o o alt
alt direcie de
ctre
tre Hartmann: Hartmann continu linia unei etici materiale a valorilor
elaborat de Max Scheler (Boboc, 1974, p. 127), scrie Alexandru Boboc. Acest
fapt, recunoscut de cctre Hartmann nsui a nlesnit ncetenireaenirea ideii cc poziiile
celor doi, fiind nrudite, ei trebuie inclu inclui laolalt n direcia obiectivist
obiectivist i
absolutist.. Aceast tez este respins de ctre Boboc:: este adevratadev c pentru
Hartmann ca ii pentru Scheler valorile ca atare sunt n sine, absolute,
independente de realiz
realizrile lor n bunuri ii de aprecierea subiectului. Dar cei doi
gnditori se i deosebesc totu totui:
i: pentru Scheler valorile sunt esene
esen iraionale,
apriorice, sunt semnifica
semnificaii pentru care nu exist o efectuare intuitiv,
intuitiv obiecte
independente de procesul cuprinderii reale; pentru Hartmann valorile sunt
esenialiti i apar
aparin
in lumii ideale, sunt Idei n sensul lui Platon. De altfel,
Scheler nsui s--a delimitat de Hartmann. (Boboc, 1974, p. 137). Statutul
valorilor la Hartmann are semnifica
semnificaieie numai n cadrul ontologiei construit
construit de
ctre
tre acesta. Valorile, ca strat al existenei ideale, au acelai i tip de existen
existen ca
obiectele matematice
ematice i legile logice, cu toate c se deosebesc de acestea:
Valorile scrie Hartmann sunt, ca mod al lor de existen, , Idei platoniciene.
Ele aparinin acelui alt imperiu al existen existenei,
ei, descoperit mai nti de Platon,
domeniu care se poate percepe n mod spiritual dar care nu se poate nici vedea,
nici sesiza. (Boboc,
Boboc, 1968, p. 138). Acest mod de-aa exista al valorilor le confer confer
acestora independen att fa de straturile existenei ei reale, ct i fa
fa de celelalte
straturi ale existen
existenei ideale. Ele constituie, condiia ia posibilitii
posibilit bunurilor:
Valorile nu sunt numai independente de lucruri valorice, de bunuri, ci sunt, de
asemenea, n mod pozitiv, condi condiionarea
ionarea acestora. Ele sunt acelea prin care
lucrurile i ntr
ntr-un sens mai larg faptele reale i coninuturile
inuturile de fapt i de
orice fel au caracter de bunuri, adic adic prin care ele sunt valabile. Se poate
traduce acest principiu n maniera kantian kantian astfel: valorile orict de departe n
genere au legtur tur cu raporturile de fapt sunt condiii ii ale posibilitii
p
bunurilor. (Boboc, 1974, p. 128).
Sarcina de lucru 10
Identificai n mod critic modul n care Scheler incearca s se detaeze de
poziiile filosofice anterioare.
Tudor Vianu, cruia toate aceste modele teoretice de soluionare a problemei

statutului valorilor i erau familiare, prin urmare i lipsurile i exagerrile
inerente acestora, va cuta s evite pe ct posibil tezele care pot duce la
echivocuri i nchideri. Lsnd deschis problema locului valorii, el va
soluiona pe aceea a statutului valorilor, urmnd o cale oarecum indirect,
anume, ncercnd s descrie determinaiile lor fundamentale, caracterele
valorilor prin care acestea se difereniaz de alte tipuri de existen. Cu
intenia de a evita exagerrile autonomismului axiologic, Vianu las o
porti deschis psihologismului, cum se exprim Ion Pascadi. De la
constatarea c exist numeroase dorine care nu-s condiionate de valori
(Vianu, 1979, p. 72), nu credem c se poate deduce o tez de forma
valoarea nu precede dorina i nu o condiioneaz (Vianu, 1979, p. 73),
cu att mai mult cu ct Vianu aduce n sprijinul afirmaiei sale un singur
exemplu care, ca orice exemplu, este susceptibil i de alte interpretri, chiar
opuse. Teza enunat mai sus conform creia valorile nu preced actele
orientate spre ele, poate avea o valabilitate cel mult general-istoric: n
perioada pre-istoric, sigur c instinctele umane nu erau orientate dup valori
ntruct acestea nu se constituiser nc. Chiar Vianu afirm c: Valoarea
este, n evoluia filogenetic, o cucerire relativ trzie a contiinei apetente.
(Vianu, 1979, p. 73). Dar o dat nfptuit saltul ontologic de la existena
natural la existena social, aceast tez nu-i mai pstreaz valabilitatea. n
orice caz poziia lui Vianu n acest moment al construciei teoriei sale,
strnete nedumerire i ea trebuie calificat ca o inconsecven logic. n
prima parte a lucrrii Introducere n teoria valorilor, el artase destul de clar
c originalitatea actelor contiinei nu poate fi ntemeiat pornind de la ele
nsele, ci de la obiectele lor, deci i de la valori; or, dac originalitatea actelor
se fundeaz n originalitatea valorilor, devine de neneles faptul c valoarea
urmeaz dorinei. Considerm c aici Vianu ncalc restriciile impuse de
cele dou planuri, istoric i logic. El transform o stare de fapt, deja depit
de istoria culturii, ntr-o stare de drept: valorile au aprut genetic, n urma
instinctelor; dar instinctele nu erau acte ale contiinei. Actele contiinei
sunt co-originare cu valoarea: ar fi o munc zadarnic s ncercm s aflm,
care din cele dou a aprut mai nti. Lucrurile stau n felul urmtor: o dat
aprute
rute pe scara iistoriei umanitii, valorile ncep s capete o anume
existen
de sine ststttoare,
toare, o anume autonomie n raport cu subiecii
subiec umani.
Aceasta nu nseamn
nseamn c ele s-ar nchide ntr-o o lume de dincolo de existen,
existen
ci c ele, pur i simplu ca i produsele muncii umane, ca i relaiile sociale nu
depind de voina aa unui individ sau altul. Valorile se constituie n modele, n
configuraii,, ireductibile la suma manifest
manifestrilor
rilor lor, configuraii
configura care se
schimb de la o epoc epoc la alta. Aceste configuraii ii preexist oricrui
ori act
singular de cunoa
cunoatere, de trire, de nsuire ire a lor. Ele constituie contextul
axiologic pe care, la na natere, orice individ l gsete te gata format. DacDac H.
Read avea dreptate ss spun sugaciul din timpurile istorice este nfiat nf n
semantic (Read, 1970, p. 17), atunci fr ndoial c n-am am grei,
gre dac am
afirma, c orice om se na nate nfat n valoare. . Valorile au o genez
genez
istoric i ordinea lor se integreaz
integreaz n dialectica determinismului social i nu
i se opune lui. (Boboc, 1974, p. 139). Configuraiile iile valorice, deci, sunt
rezultatele proceselor sociosocio-istorice, independent de voina a oamenilor, dar
dependent de activitatea lor. Ele preced orice existen existen uman individual,
dar nu istoria umanit
umanitii. Configuraiile valorice, ca proiecii ii ideale ale unor
epoci determinate, nu trebuie confundate cu modelele teoretice elaborate de
un filosof sau altul care, fiecare n parte, nu fac dect ss aproximeze valorile,
niciodat ns s le epuizeze. n raport cu o comunitate omeneasc
omeneasc valorile au
tot timpul actualitate axiologic
axiologic; individul ns le poate sustrage temporar
contextului axiologic. Orice act individual deci, presupune contextul
axiologic, ntruct orice act uman este un act de op opiune,
iune, de alegere.
Sarcina de lucru 11
Exemplifica
Exemplificai o configuraie valoric aplicabil ntr-o
o situaie
situa obinuit,
cotidian
indicat
Menionm c mai exist exist totuii posibilitatea unei alte interpretri

interpret a tezei:
valoarea nu precede dorina i nu o condiioneaz. . O asemenea interpretare
pare a fi sugerat de autorul nsui, i, prin alegerea exemplului insolit al
necondiionrii
rii instinctului sexual adolescentin de cctre tre o valoare. Astfel valorile
nu preced dorina a i deci nu o condiioneaz ntruct ele nu au fost contientizate.
con
De altfel, Vianu adaug
adaug, unele din aceste acte rmn mn obscure, adic
adic nu strbat
pn la lumina obiectului axiologic. (Vianu, 1974, p. 73). Se poate ca aceast aceast
interpretare s fi fost n inten
intenia autorului. n orice
ice caz, ambele interpretri
interpret sunt la
fel de justificate i ele indic
indic deja prezena ambiguitiiii la nivelul textului. Pentru
a determina statutul valorilor, Vianu alege o cale indirect
indirect indicnd urmtoarele
urm
determinaii
ii ale acestora: excentricitatea, gener
generalitatea,
alitatea, valabilitatea, volumul,
polaritatea, gradualitatea i semnificaia. Toate aceste determinaii ale valorilor

sunt examinate de ctre autor prin comparaie cu celelalte obiecte ale contiinei.
Excentricitatea valorilor. ntruct termenul de obiectivitate este utilizat n genere
pentru a denumi nsuirea cea mai general a tuturor obiectelor, Vianu prefer
termenul de excentricitate pentru a arta c obiectele contiinei sunt cuprinse
de actele lor corelative sub forma unor structuri exterioare contiinei nsei
(Vianu, 1979, p. 74). Nu toate obiectele contiinei se definesc prin aceast
determinaie. Vianu introduce astfel distincia dintre obiecte excentrice i obiecte
concentrice n raport cu contiina. Obiectele excentrice sunt: valorile, imaginile i
abstraciile, iar obiectele concentrice sunt afectele. Prin aceast distincie,
conform creia valorile sunt plasate dincolo de contiin, dincolo de subiect, este
vizat psihologismul axiologic care situa valoarea n interioritatea contiinei. Pe
cnd afectele, care au determinaia concentricitii, sunt nregistrate ca
modificri ale eului, valorilor li se recunoate o fiin independent de
contiin. Cu toate c valorile poart marca excentricitii deopotriv cu
abstraciile, ele se difereniaz de acestea fiind excentrice n alt fel. n timp ce
abstraciile sunt cuprinse de actele lor corelative ca nite obiecte izolate de
contiin, valorile sunt cuprinse de actul dorinei fr ca legturile care unesc
cu contiina s fie retezate. Prin urmare, valorile n excentricitatea lor rmn
solidare cu contiina, pe cnd abstraciile rmn izolate de aceasta. Vianu atrage
atenia asupra unei posibile confuzii ntre valoarea ca atare i ideea de valoare,
ntre frumos i ideea de frumos, ntre adevr i ideea de adevr etc. Dou pot fi
aici cauzele confuziei: 1) valoarea s fie conexat cu abstracia i 2) abstracia s
fie conexat cu valoarea. n primul caz avem de-a face cu caracterul deziderativ,
axiologic al muncii tiinifice, n cel de-al doilea, cu judecile de valoare i
despre valori. Ambele cazuri se supun principiului alternrii actelor de contiin.
Generalitatea valorilor. Examinnd a doua determinaie a valorii, Vianu introduce
o alt distincie, ntre obiectele contiinei, dintre care unele sunt generale, altele
sunt individuale. Obiectele generale sunt valorile i abstraciile, obiectele
individuale sunt imaginile i afectele. Deoarece imaginile i afectele sunt
individuale n momentul cuprinderii lor de ctre un individ uman ele sunt unice i
ireductibile la ele nsele atunci cnd sunt cuprinse de ctre un alt individ.
ntotdeauna dou imagini ale unuia i aceluiai obiect real vor diferi ntre ele la
doi indivizi. Afectele fiind raportate la eul propriu, fiind resimite ca modificri
ale eului individual, lipsete posibilitatea comparaiilor cu afectele altor euri.
(Vianu, 1974, p. 78). Obiectele generale au alt comportament. Abstraciile sunt
generale pentru c ele subsumeaz totalitatea unei multipliciti omogene
(Vianu, 1979, p. 77). n examinarea determinaiei generalitii valorilor Vianu
pleac de la constatarea c orice om cuprinde un numr limitat de valori. Din
aceasta constatare ns nu decurge nimic referitor la generalitatea valorilor. Cu
toate c o valoare este cuprins numai printr-o dorin individual, ea este
general, deoarece: contiina postuleaz n valoare obiectul posibil al unei
multipliciti de dorine identice, totalitii dorinelor identice. Afirmaia c
generalitatea valorilor e dat de posibilitatea ca aceasta s fie obiectul a n indivizi,
vizeaz n mod direct relativismul i subiectivismul. Totodat ea marcheaz o
deschidere ctre problema valabilitii valorilor. Eliminnd singularitatea i

individualismul actelor valorificatoare, Vianu arat c n zarea oricrei valori se
lmurete putina unei solidarizri umane (Vianu, 1979, p. 79). Tocmai pe
aceast baz se fundeaz posibilitatea constituirii ierarhiei valorilor. Generalitatea
valorilor difer de cea a abstraciilor. Conceptele sunt generale n raport cu
lucrurile pe care le subsumeaz, valorile sunt generale n raport cu contiinele i
actele lor deziderative. Conceptele sunt generale pentru c exist lucruri
nsumabile, valorile sunt generale pentru c pot exista acte deziderative identice.
Conceptele cuprind prin nsumare lucrurile discriminnd ntre ceea ce acestea au
n comun i ceea ce au diferit. Numai ntruct exist determinaii comune
aparinnd unor lucruri particulare diferite, sunt posibile conceptele. Acest mod de
a nelege conceptele este calificat de logica actual ca intensional: entitile
clasei K se definesc prin proprietatea F (Enescu, 1980, p. 32). Diferenierea
ntre generalitatea valorilor i generalitatea conceptelor conduce la o consecin
foarte important pentru cunoatere n genere: deoarece conceptele se difereniaz
ntre ele prin gradul lor de generalitate, ele pot fi dispuse ntr-o ierarhie.
Generalitatea valorilor nu cunoate ns grade. ntruct generalitatea valorilor este
dat de identitatea actelor deziderative, orice contiin poate s cuprind orice
valoare. De aceea o ierarhie a valorilor dup gradul lor de generalitate este,
principial, irealizabil.
Valabilitatea valorilor. Vianu polemizeaz cu psihologismul axiologic care neag
valabilitatea valorilor. Teza de la care pornete aceast orientare este urmtoarea:
valoarea nu exist dect hic et nunc pentru contiina care le cuprinde. Ea se
reduce la acest unic i irepetabil moment al cuprinderii. Orice generalizare a
valorilor nu este dect un act ilegitim, deoarece este posterior momentului
cuprinderii; generalizarea distruge momentul valoric; ea ncepe acolo unde
nceteaz trirea valorii. Psihologismul axiologic stabilete astfel o relaie de
succesiune ntre dou momente: trirea valorii i reflecia asupra ei. Un act
valorificator este ntotdeauna un act secundar. Consecina ar fi c nu s-ar mai
putea vorbi despre nici un fel de cultur omeneasc, adic despre nici un sistem
de valori mijlocind ntre spirite i meninnd deasupra lor permanena
ctigurilor obinute de actele deziderative ale contiinei umane. (Vianu, 1974,
p. 81).
Vianu respinge ambele teze ale psihologismului axiologic: Nu este adevrat c
la actul de cuprindere al valorilor trebuie s adugm pe acela de msurare a
valabilitii lor; deci nu de dou momente succesive este vorba, ci de unul
singur. A cuprinde o valoare nseamn a-i cuprinde generalitatea, adic
valabilitatea ei pentru o clas de indivizi. Valoarea nu se reduce n nici un caz la
momentul unic al tririi ei, ci ea este obiectul posibil al tuturor contiinelor
deziderative. (Vianu, 1979, p. 82). Prin urmare, nu se poate susine c actul
valorificator de stabilire a valabilitii valorii ar fi un act secundar. Valabilitatea
valorilor nu trebuie ntemeiat, ns, opineaz Alexandru Boboc, numai pe
identitatea actelor deziderative ci pe teza c valorile constituie obiectul virtual
al tuturor dorinelor de acelai fel. Valabilitatea valorilor, n perspectiv istoric,
trebuie relativizat la contexte culturale determinate, la epoci istorice i chiar la
curente culturale. Valabilitatea absolut din planul logic se transform n

valabilitatea relativ n plan istoric. O clas de valori, o configuraie axiologic,
un model cultural ca proiecii semnificative ale unei epoci determinate, au
valabilitate numai n raport cu aceast epoc al crei produs sunt. Alexandru
Boboc susine c valabilitatea valorilor se integreaz n determinismul social
general.
Sarcina de lucru 12
Identificai cteva presupoziii discutabile aplicabile psihologismului axiologic
Volumul valorilor. Trebuie s distingem ntre raportul logico-teoretic dintre

dorine i obiectele lor, i raportul psihologic dintre constituia empiric a
contiinei deziderative i obiectele ei. Primul raport indic generalitatea de
drept a valorilor, cel de-al doilea volumul de fapt al valorilor. ntre generalitate
i volum nu este nici o contradicie. Generalitatea arat faptul c o valoare e
obiectul virtual al tuturor actelor deziderative identice, volumul arat frecvena
actelor deziderative n raport cu o valoare. Volumul valorilor e direct proporional
cu frecvena actelor; micorarea frecvenei actelor deziderative coincide cu
diminuarea volumului. Invers, creterea frecvenei actelor duce la mrirea
volumului valorilor. Variaiile de volum pot fi urmrite att n plan ontogenetic
ct i n plan istoric. Aceste variaii ale volumului nu ating ns generalitatea
valorilor. (Vianu, 1974, p. 84). Se nelege c mrirea volumului valorilor tinde
ctre atingerea generalitii valorilor. Niciodat ns ele nu pot coincide.
Generalitatea valorilor este, de aceea, un caz limit, o idealizare a volumului
valorilor, aa cum legile sunt idealizri ale actelor gndirii efectice.
Polaritatea valorilor. Vianu analizeaz problema polaritii n raport cu
abstraciile, afectele i valorile. Cu privire la obiectele reprezentrii, imaginilor,
nu menioneaz nimic. Cele trei tipuri de obiecte ale contiinei sunt polare, adic
dispuse n serii paralele contrare. ntre obiectele primei serii i obiectele celei de-a
doua serii exist o coresponden biunivoc: plcut-dureros, adevr-fals, frumos-
urt etc. Polaritatea afectelor ine de spontaneitatea eului; polaritatea abstraciilor
apare ca efect al deliberrii gndirii prin negarea unui predicat referitor la un
subiect. Exist, de asemenea, n limbaj anumite noiuni formate din a sau i
privativ care in de cea de-a doua serie. Valorile sunt i ele polare, coexistnd i
ele n cadrul aceleiai sfere ca non-valorile. Corespunztor cuplului valoare-non-
valoare vom avea cuplul dorin-repulsie. Valori fr non-valori nu pot fi
concepute, dup cum non-valorile nu exist dect ca obiecte corelative opuse
valorilor.O
.O lume f fr valori ar fi o lume lipsit de non-valori.
valori. (Vianu, 1979, p.
85). Vianu pune n eviden
eviden dou aspecte etice ale polaritii
polarit valorilor: 1)
cuprinderea i realizarea valorilor implic
implic obligativitatea aprrii
rii acestora de non-
non
valorile corelative i 2) repulsia conine n sine implicaiaia dorinei:
dorin cuprinderea
unei non-valori
valori treze
trezete cu necesitate dorinaa valorii corelative. Valorile i non-
valorile coexist i se condiioneaz reciproc: Polaritatea valorii
alorii marcheaz
marcheaz o
ruptur axiologic cu indiferena contemplativ prin care punem obiectele lumii
fizice pe acelai
i plan i considerm toate aciunile iunile exercitate asupra lor ca
echivalente. (Grmberg, p. 58).
Gradualitatea valorilor
valorilor. i n aceast problem Vianu polemizeaz polemizeaz cu
psihologismul axiologic care neag neag posibilitatea stabilirii unei diferenieri
diferen ntre
valori dup importan
importanaa lor n cadrul unei ierarhii. Psihologismul axiologic susine
sus
urmtoarele
toarele teze: 1) n momentul cuprinderii ei, o valoare est estee pentru contiina
con
cuprinztoare
toare cea mai important
important valoare; 2) actele deziderative sunt exclusiviste
deoarece instalarea unuia exclude pe celelalte; 3) deoarece contiina
con
contiin nu poate fi
dominat ntr-un un moment determinat dect de un singur act deziderativ, este
exclus posibilitatea compara
comparaiei
iei obiectelor mai multor acte. Despre o valoare se
poate spune c n acest moment aceast aceast valoare este mai important
important pentru
mine. ntr-unun alt moment se poate ntmpla ca o alt alt valoare s devin cea mai
important. Acest
cest fapt este valabil pentru fiecare individ n parte. Nu se poate deci
susine c ar exista o gradualitate a valorilor dup dup cum nu se poate susine sus
valabilitatea valorilor. Vianu aratarat c acest tip de raionament
ionament confund
confund ntre
gradualitatea valorilor i intensitatea afectelor care nsoesc esc actele cuprinderii
lor,
, pe cnd intensitatea este obiectul unei estima
estimaiiii cantitative. De aceea, nu e
just a decide asupra importanimportanei unei valori referindu-ne ne la intensitatea
sentimentelor care le nso nsoesc. (Vianu, 1979, p. 87). Gradualitatea trebuie
ntemeiat calitativ, nu cantitativ. Vianu respinge teza conform creia,cc n cmpul
contiinei n-ar
ar putea fi cuprinse n acela
acelai moment dou obiecte. Dac Dac acest fapt
ar fi valabil, atunci nu ne ne-am putea compara nu numaii valorile, dar nici alte
obiecte cuprinse de con contiin. Or, comparaia ia este un fapt elementar de
observaie.
ie. Nimeni nu se ndoie
ndoiete de posibilitatea efecturii
rii comparaiilor.
compara n cel
mai ruu caz, dac ar fi adevrat c nu putem compara ntre valori, c c nu putem
stabili gradualitatea lor, imposibilitatea n-ar ar porni din firea valorilor, ci din
limitarea noastr. .
De altfel, compara
comparaiaia ntre valori nu e dect un fapt derivat, exercitat a posteriori.
Valorile se diferen
difereniaz ele nsele dup o ierarhie independenta
ndenta de comparaia
compara care
se poate exercita n raport cu ele. Vianu introduce aici termenul de rang pentru
a ridica nlimea
imea valorilor. n actul deziderativ rangul valorilor este, pentru
contiin, aspect spontan
spontan i nu unul produs prin mijlocirea comparaiei
compara ntre
ele. nlimea
imea valorii este dat
dat prin nsii actul care o cuprinde. Rangul valorilor
este coninut n ele nsele ca o calitate primar. . De aceea, orice comparaie
compara
ntre valori trebuie ss porneasc de la gradualitatea implicit a valorilor:
Comparaia ia valorilor nu este cu putin dect pentru valorile care au un rang.
(Grmberg, 1972, p. 88). O poziie asemntoare ierarhiei apriorice a valorilor
valorilor
ntlnim la Max Scheler. F Fr ndoial, susinerea
inerea unui asemenea punct de vedere
mplic numeroase consecine preioase n plan axiologic. Deocamdat Vianu

rmne numai la enunarea acestui postulat, fr a-l demonstra. El va aduce
precizri abia atunci, cnd va construi o ierarhie a valorilor.
Sarcina de lucru 13
Identificai importana gradualitii valorilor, pornind de la polaritatea valorilor
Semnificaia valorilor. Este ultima determinaie fundamental atribuit de

ctre Vianu valorilor i cel mai puin examinat. De fapt, sunt reluate sub o
alt form cteva consideraii coninute implicit n prima parte a lucrrii sale.
El scrie c semnificaia valorilor rezult din faptul corelaiei lor cu un
anumit tip de dorin. ntlnim totui o idee de mare nsemntate: pe cnd
gndirea nu poate avea ca obiect, referitor la valori, dect conceptul
valorii, n realitatea experienei axiologice nu exist ns o valoare n
genere, ci totdeauna valori particulare, adic valori specificate dup felul
dorinei care le cuprinde. (Ibidem, p. 88). Se reia aici ntr-o alt perspectiv
ideea distinciei ntre cele dou planuri: teoretic-real. n perspectiv teoretic
este legitim s vorbim de o valoare n genere, cu precizarea c aceasta e o
abstracie, o idealizare a gndirii noastre. La fel se ntmpl atunci cnd
discutm despre om, despre vieuitor, despre existen . a. m. d. n
realitatea efectiv, orict am cuta printre celelalte entiti una care s fie
existen sau vieuitor sau omul nu vom gsi. Omul, ca i
valoarea, cu condiia ca prin aceti termeni s nu nelegem individualul
cutare sau valoarea cutare, sunt termeni fr un referent real; ei sunt
rezultatul generalizrii i abstractizrii, de aceea sunt cazuri ideale. n planul
realitii vom gsi ntotdeauna oameni determinai i valori determinate. Un
caz deziderativ nu poate cuprinde valoarea n genere, ci numai o anumit
valoare. n acest plan al experienei axiologice se lmuresc semnificaiile
valorilor. O anumit valoare nu are semnificaie dect pentru actul
deziderativ corelativ. Ea nu poate fi cuprins de un act deziderativ, dect ntr-
o form inadecvat. O dorin ecomonic nu poate cuprinde dect printr-o
inadecvare, o valoare estetic. Pentru dorina economic, valoarea estetic nu
are semnificaie. Semnificaia valorilor scrie Vianu nu se lmurete
dect atunci cnd ele sunt cuprinse de actele lor corelative. (Vianu, 1979,
p. 89). E clar c Vianu nu face aici dect s expliciteze raportul de
coresponden biunivoc dintre obiectele i actele contiinei pe un caz
particular.
n concluzie, Vianu ncearc

ncearc s soluioneze
ioneze problema statutului valorilor prin
apte determinaii
apte ii fundamentale ale acestora: excentricitate, generalitate,
valabilitate, volum, polaritate, gradualitate i semnificaie.
ie. Cele mai multe dintre
aceste determinaiiii sunt examinate n raport cu celelalte obiecte ale contiinei:
ii con
abstraciile,
iile, imaginile i afectele. Dintre distinciileiile importante fcute
f de
gnditorul romn n discutarea acestor probleme, menmenionm:
1) distincia
ia dintre planul real i cel teoretic, dintre demersul teoretic i obiectul n
raport cu care se exercit
exercit;
2) distincia
ia dintre aspectul logico
logico-teoretic
teoretic al problemelor i aspectul
psihologic, ca distinc
distincii tehnice;
3) ntre obiecte (ale con
contiinei) excentrice i concentrice;
4) ntre obiecte
iecte generale i individuale.
Astfel, conform acestor din urm urm distincii,
ii, afectele sunt concentrice i
individuale, imaginile sunt excentrice i individuale, abstraciile iile sunt excentrice i
generale, valorile sunt excentrice i generale. Observm, m, prin urmare, c prin
determinaiile
iile lor valorile se apropie mai mult de abstracabstraciiii dect de celelalte
obiecte ale con contiinei. Se relev ntr-aceasta poziia ia antipsihologist
antipsihologist a
teoreticianului romn. Am fi ndrept ndreptii s conchidem, aadar, adar, c
c statutul
valorilorr este similar (dar nu identic) statutului abstrac
abstraciilor.
iilor. Aceast
Aceast soluie n
problema statutului valorilor l situeaz
situeaz pe Vianu n direcia realismului critic
critic
hartmannian, frr a ajunge ns
ns la ontologismul absolutist al acestuia. Trebuie, de
asemenea, reinute
inute ca realiz
realizri
ri remarcabile, tezele sale de ntemeiere a
generalitii
i valabilit
valabilitii valorilor; punnd problema volumului
volumului valorilor.
Vianu s-aa apropiat foarte mult de perspectiva istorist
istorist, fr s-ii urmreasc
urm ns
cosecinele.
ele. Se poate afirma cc Vianu dispunea de toate datele pentru a aborda
problema axiologic i ntr-o perspectiv istoric. El n-a reuit it s se desprind
ns de o anumit inerie a criticismului de descenden kantian i postkantian,
evident mai ales n punctele modale ale cconstruciei iei sale teoretice, acolo unde o
abordare dialectic cerea mbinarea ii intercorelarea perspectivei logice cu cea
istoric.
Sarcina de lucru 14
Identificai
i cteva elemente privitoare la semnifica
semnificaia
ia valorilor care au
ntemeiere filosofic
2.5. Sistemul ii ierarhia valorilor

Ultima parte a teoriei valorilor este, ca ss zicem aa, a tetrad problematic
problematic avnd
urmtoarea
toarea component
component: 1) criteriile gruprii valorilor; 2) structura valorilor; 3)
ierarhia valorilor; i 4) natura sitemului valorilor.
Consideraiile
iile autorului lucr
lucrrii Introducere n teoria valorilor,
valorilor incluse n
subcapitolul numit ncruciarea sferelor personale,, vor fi tratate npreun
npreun cu
problemaa ierarhiei valorilor. La nivelul fiec
fiecreia
reia din cele patru mari probleme,
Vianu propune solusoluii
ii echilibrate, caracterizate prin ncercarea de a evita
extremismele.
a) Gruparea valorilor
Pornind de la dou presupoziii, anume c:: a) orice obiect al unui demers
d teoretic
este un obiect complex, adic adic se definete printr-oo infinitate de determinaii,
determina
actuale i
poteniale;
iale; b) orice abordare dintr
dintr-o singur perspectiv a acestui obiect
nu poate furniza dect rezultate ndoielnice, Vianu propune, n vederea
sistematizrii
rii claselor de valori, trei criterii, efectund nu mai puin
rii pu de ase
distincii.
ii. Numai prin ncruci
ncruciarea unei pluralitii de criterii se poate obine
ob o
imagine adecvat asupra ntregului sistem al valorilor. Cele trei criterii sunt
urmtoarele: 1) suportul valorilor; 2) nlnuirea valorilor i 3) ecoul
valorilor.
O grupare a valorilor dup dup suportul lor efectuase i Max Scheler. Nicolai
Hartmann consider
consider, c acest criteriu este neconcludent. (Hartmann, 1974, p.
369). Conform primului criter
criteriu
iu valorile pot fi: personale (cnd suportul este o
persoan)
)) sau reale (cnd suportul este un lucru); materiale (suportul e o entitate
material determinat
determinat)) sau spirituale (suportul este spiritul); aderente (dependente
de suport) sau libere (independente de suport). Criteriul nlnuirii
nl valorilor
mparte universul valorilor n: valori
valori-mijloc (ajut la realizarea altor valori) sau
valori-scop (ii au finalitatea n ele nsele) i integrabile (i ( mbogesc
nencetat cuprinsul), neintegrabile sau integrative (lucreaz(lucreaz ca factori
nsumativi).
ntruct, anumite valori pot ss apar n funcieie de contextul axiologic fie ca valori-
valori
mijloc, fie ca valori
valori-scop, Vianu mai introduce o distincie ie secundar
secundar ntre valori-
scopuri relative i valori
valori-scopuri absolute. Valorile-scopuri
scopuri relative pot funciona
func
i ca valori-mijloace;
mijloace; valorile
valorile-scopuri absolute nu pot funciona
iona n nici un context
ca valori-mijloace.
mijloace. Din prima categorie face parte, de exemplu, valoarea politic;
politic
din cea de-aa doua categorie fac parte valoril valorile:
e: teoretice, estetice, morale i
religioase. Conform celui de de-al
al treilea criteriu, valorile se mpart n perseverative
(garanteaz perseverarea subiectului deziderativ) i amplificative (aduc
amplificarea, sporirea for forei i coninutului spiritual al con ontiinei). Dac
valorile perseverative sunt cuprinse prin acte inadecvate ca valori amplificative
ele se hipertrofiaz
hipertrofiaz; dac din contr,, valorile amplificative sunt cuprinse inadecvat
ca valori perseverative, ele cunosc soarta unei srciri ciri a sensurilor,
sensurilo a unei
nengduite
duite atrofii
atrofii. Acest din urm caz este specific axiologiilor utilitariste:
Hipertrofia sau atrofia valorilor precizeaz autorul ca fapte cruciale ale
experienei axiologice, alctuiesc ecoul n contiin a unei cuprinderi inadecvate

a valorilor []. (Vianu, 1974, p. 95).
Propunerea criteriiilor de clasificare a unui domeniu de fapte n-a fost i nu este o
noutate a minii umane, cel puin pentru ultimele secole. Se pare c o dat cu
apariia contiinei, lumea a ncetat s-i mai fie siei identic. Oricine este
ndreptit s propun criterii de clasificare i cu ct mai multe, cu att mai bine.
Orice criteriu duce la o difereniere. Orice clasificare duce la spargerea
domeniului de fapte clasificat. Mai greu este ns a reface unitatea distrus prin
difereniere.
Condiia logic minim a oricrei clasificri este ca termenii rezultai s se
exclud reciproc. Clasificarea lui Vianu respect aceast cerin. Firete, ca
oricrei alte mpriri, i n cazul de fa, pot fi aduse unele obiecii. Menionm n
treact, una singur. Ideea c ar exista o clas da valori-scopuri absolute n raport
cu orice context axiologic, deci independent de orice context axiologic, nu poate
fi susinut. Asemenea tipuri de valori nu exist. Ele pot exista n raport cu un
popor ntr-o epoc determinat, cu o clas social, cu un grup uman, cu un
individ, dar n genere, n nici un caz. Se poate, prin urmare, cel mult susine c n
raport cu un context axiologic determinat A, valoarea x reprezint o valoare-scop.
Atributul de "absolut" n-are nici o justificare n acest caz. Nu avem de-a face aici,
n genere vorbind, dect cu valori-scopuri relative. E vorba aici de modul de a fi
al valorilor n planul relaiilor sociale determinate. Se poate ntmpla, firete, ca o
valoare, de pild, frumosul, s constituie pentru un individ scopul vieii sale, s fie
adic, din perspectiva nzuinelor sale, o valoare-scop absolut. Dar acest fapt nu
intereseaz dect marginal o axiologie care urmrete s determine fiinarea
valorilor n plan social, n mod obiectiv. Distincia lui Vianu operat fr nici o
restricie, este nefundamentat. Avem prin aceasta, o confirmare a tezei noastre
conform creia, cu toate c Vianu ajunsese la o soluie de compromis ntre
psihologismul i autonomismul axiologic, el nclin mai mult ctre cea de-a doua
poziie. Neurmnd cele dou ci descoperite de el nsui, originea i valabilitatea
valorilor, Vianu abandoneaz i n acest caz perspectiva istorist, punnd ntre
paranteze determinismul social n problema valorilor.
Sarcina de lucru 15
Examinai critic criteriile de clasificare a valorilor propuse de Vianu.
b) Structura valorilor
n urma aplicrii
rii celor trei criterii se poate ob
obine o schem n care fiecare tip de
valoare ocup o pozi
poziie determinat. Astfel, fiecare valoare "aparine
"apar unui sistem
raional
ional de coordonate". Prin modul ei de a fi, o valoare este "unitate n
diversitate". Ea este adic
adic "structur". ". Posibilitatea reducerii acestei structuri la
anumite coordonate generale este numit numit de ctre Vianu "raionalitatea"
ionalitatea" valorilor.
Reducerea structurii nu e ns ns total.. Prin integrarea unei valori ntr-un
ntr ansamblu
de coordonate nuu este epuizat
epuizat structura acesteia: "Ceea ce este o valoare n
ultima ei adncime, nu poate fi redus la factori generali." (Vianu, 1974, p. 96)
Valoarea ca atare scap scap oricreirei tentative teoretice de a o surprinde. Ea se
definete printr-un un "nucleu iraional". "Raionalitatea"" valorii const, const prin
urmare, n posibilitatea explic
explicrii ei n totalitate. Aceast situaie
situa nu e nici pe
departe specific numai demersurilor axiologice; se poate spune chiar c c aceast
neputin nu diferen
difereniaz domeniile cunoaterii umane, ci le unific. unific n orice
domeniu, oricare dintre construc
construciile teoretice nu epuizeaz domeniul de fapte, ci
tot timpul l aproximeaz
aproximeaz. Toate modelrile rile conceptuale implic aceast limit
principial.. Acesta este un adev
adevr acceptat aproape fr rezerve
rezerv de filosofia i
tiinaa contemporan
contemporan.
Prin teza "iraionalit
ionalitii" valorii, Vianu este, prin urmare, ct se poate de actual.
Este clar c o apreciere de felul "Vianu [] ajunge [] la ideea fals fals c e
imposibil definirea valorii ntruct natura ei este iiraional",
", nu poate fi dect
respins.
Examinarea tipurilor de valoare, sub raportul "iraionalitii"" lor este fcut
f n
lumina celor ase distinc
distincii. Valoarea economic e: real, , material,
material mijloc,
integrabil,
, liber, perseverativ
perseverativ. Vianu polemizeaz cu economia clasic clasic i cu
doctrinele socialiste deoarece au crezut cc "pot reduce valorile economice la
munca pe care ele o reprezint
reprezint,, la cantitatea de efort necesar producerii lor."
Dac lucrurile ar sta aaa, munca fiind executat de persoane, atunci n produsele
muncii ar fi cuprinse nu valori economice, care sunt reale, ci altfel de valori, care
sunt personale, cum sunt cele morale ii estetice. Trebuie precizat c c Vianu
nelege
elege prin valoarea produs
produs de munca omeneasc, utilitatea.. Un lucru care este
util,
til, constituie un bun. Rela
Relaia
ia de utilitate sau de bun este o relaie
rela obiectiv. Ea
indic posibilitatea ca un obiect ss fie bun "pentru cineva".". n afara acestei relaii
rela
obiectul n cauz nu este un "bun". Expresia "pentru", scrie Hartmann, trebuie
luat "n sens obiectiv"
Valorile vitale ca: ssntatea, puterea, frumuseea fizic, , prospeimea
prospe etc. sunt
valori: personale, materiale, mijloace, integrabile, libere, perseverative. Valorile
juridice prin care Vianu nnelege "legalitile
ile de diferite categorii" (Vianu, 1974,
p. 102) sunt: reale, spirituale, mijloace, integrabile, libere, perseverative. Ele sunt
reale deoarece spiritul nostru le atribuie "unor lucruri, adic tuturor acelor
instituii
ii ale dreptului public sau privat"
privat". Valorile politice, "adic puterea
politic,, ordinea i autoritatea, organizarea coexistenei ei sociale n diferitele ei
planuri etc." (Vianu,
Vianu, 1974
1974, p. 105), sunt: personale, spirituale, mijloace,
integrabile, libere, perseverative. Sunt personale, deoarece sunt atribuite unor
persoane cum sunt: statul, na naiunea,

iunea, biserica etc. ntruct sunt personale, acestea
nu numai c atrag valorificarea, dar o ii impun. Este reluat reluat aici teza
obligativitii
ii valorific
valorificrii bunurilor personale caracterizat prin non-indiferentism
non
axiologic. Valoarea teoretic
teoretic, adevrul este: real, spiritual,
, scop, integrabil,
integrabil
liber ii amplificativ
amplificativ.
Valorile estetice sunt: reale ii personale, spirituale, scopuri, neintegrabile,
aderente i amplificative. De re reinut ideea c valoarea estetic
tetic este i real i
personal, c ea ineine nu numai de suportul material al operelor dar aduce i
tensiunea unei creacreaii personale. Ideea c valorile estetice "sunt atribuite unei
dualitii de suporturi
suporturi" amintete distincia lui Hartmann dintre "planul de fa" i
"planul de spate". ". Planul de fafa este "un strat sensibil"" ontic existent n sine ca
produs real. Planul din spate este "con "coninut
inut spiritual"; el este un mod de existen
existen
de sine stttor.
tor. Planul din spate apare prin planul din fa fa.
. Planul din spate, ca
produs al aciunii
iunii "legii obiectivaiei", care este "nchis n materie i oarecum
depus n ea, trebuie din nou scos la iveal iveal, liberat, pus n micare,
care, renviat: ele
este reintegrat n spiritul viu." (Hartmann, 1974, p. 95). Acest raport cu trei
termeni se dovede
dovedete ns, n cele din urm,, a fi un raport cu patru termeni,
ntruct ecuaiaia ntreag
ntreag presupune luarea n considerare i a spiritului creatorului.
Totodat,, adaug Vianu, introducnd o idee de mare semnificaie semnifica
semnifica axiologic:
"opera de art nu e o ntocmire material material.. Nu apreciem ca frumoas
frumoas bucata de
pnz a tabloului, ci imaginea n care aceasta se rezolv rezolv pentru contiina
con
noastr." (Vianu, 1974, p. 112). Distincia ia dintre straturile operei de art
art a fost
operat,, pentru prima dat dat, de ctre Husserl. (Ingarden, 1978, p. 182). Ea avea s
fie reluat i teoretizat
teoretizat printre alii de ctretre Mikel Dufrenne n Fenomenologia
percepiei
iei estetice i de ctre tre Roman Ingarden. Acesta din urm admite n linii
generale dou straturi, fiec fiecrui strat putndu-i-se se descopri alte substraturi:
fundamentul ontic al operei, sau baza fizic fizic, i opera de art care se mplinete
mpline
prin succesivele produceri ale obiectului estetic. Ingarden scrie: "operele de art
(tablourile, sculpturile etc.) sunt crea creaii intenionalee da un tip special care, ce-i
ce
drept, pretind o baz ontic i o gsesc sesc n obiecte fizice adecvate acestui scop. Cu
proprietile
ile lor specifice ns ns, ele depesc cu mult trsturile
turile respectivelor
obiecte." (Ingarden, 1978, p. 296). Din calitatea de neintegrabilitate grabilitate a valorilor
estetice rezult teza: "artele nu progreseaz" (Vianu, 1974, p. 113), tez de
asemenea valabil dar cu unele restricii.
Valorile morale pentru care limba ""ne ofer termenii cei mai generoi"
genero sunt:
personale, spirituale, scopuri, integrabile, aderente, amplificative. n constatarea
c valorile morale sunt valori ale persoanei ii nu ale faptelor acestora, Vianu se
ntlnete
te cu Hartmann. Prin teza cc "valorile morale sunt scopuri ale vieii"
vie
(Vianu, 1974, p. 115), el se desparte de Hartmann. Analiznd raporturile dintre
valoare etic i valoarea de bun, aceasta din urm urm introduce distincia
distinc ntre
"valoarea intenionat
ionat" i "valoarea inteniei". (Hartmann, 1974, p. 375).
Aceast lege a fost stabilit
stabilit, pentru prima dat, de ctre
tre Max Scheler i ea poate fi
formulat astfel: scop al ac
aciunii nu este valoarea moral, , ci valoarea bunurilor;
valoarea moral apare pe spatele, pe suportul actului. Ambele poziii pozi sunt
discutabile. Se poate ca metoda relativiz
relativizrii la context s soluioneze problema
mai just: n unele situa

situaii valorile morale s fie numai ale inteniei,
iei, n altele s
s fie
intenionate.
ionate. Se pare totu
totui c adevrul nclin mai mult ctre
tre poziia
pozi lui Vianu
deoarece, n cazul
ul accept
acceptrii tezei contrare, anume c valoarea nu e scop, n-arn mai
avea nici un sens ss vorbim de perfectibilitate moral. . Or, acest fapt este
incontestatibil.
Valorile religioase, adic
adic "diferitele forme ale sacrului, buntatea i puterea
divin, caracterul
erul ei august, perfect, omniprezent i providenial"
ial" sunt: personale
spirituale, scopuri, integrative i amplificative.
Sarcina de lucru 16
Examinai i critic afirma
afirmaia privitoare la faptul c valorile scap
scap oricrei
tentative teoretice de a le surprinde
c) Ierarhia valorilor
De la bun nceput trebuie ar artat c orice ierarhie a valorilor implic
implic elementul
preferinei,
ei, atitudinii i, de aceea, este relativ. ntre cele dou poziii
pozi extreme, cea
care neag posibilitatea oric oricrei ierarhii axiologice i cea care postuleaz
postuleaz o
ierarhiee aprioric a valorilor, exist
exist tot attea ierarhii ci
i cercettori
cercet s-au ocupat
de aceast problem
problem. ncercri ri de ierarhizare a valorilor pot fi urmrite
urm nc de pe
vremea anticilor.
Am vzut c pentru Vianu gradualitatea valorilor ine ine de nsui
nsu modul lor de
fiinare.
are. De aceea, o ierarhie a valorilor se constituie spontan, ca de la sine; ea este
"o dat imediat a contiinei." Trebuie s distingem ntre ierarhia stabilit stabilit
spontan i ierarhia stabilit
stabilit n urma refleciei, a comparaiei.
iei. ntre cele dou
dou tipuri
de ierarhii exist urmtoarea relaie: prima o fundeaz pe a doua. Ierarhia
deliberativ nu face dect ss precizeze "treapta fiecrei rei valori i succesiunea
exact a treptelor." (Vianu, 1974, p. 119). Prin urmare, ierarhia stabilit
stabilit raional,
prin comparaieie este reductibil
reductibil la cea stabilit spontan. Ea nu poate niciodat
niciodat s
explice pn la cap
capt de ce ierarhia spontan este aa i nu altfel: "insuccesul
ncercrii
rii de raraionalizare a contiinei ei axiologice este acela al tuturor
tentativelor de a reduc
reduce imediatul la mediat i iraionalul
ionalul la raional;
ra n rest
rmne
mne neexplicat i inexplicabil." (Vianu, 1974, p. 120). Pornind de la aceast aceast
supoziie,
ie, reformulat
reformulat aici mai precis dect cu prilejul discutriidiscut structurii
valorilor, Vianu arat
arat c "tiina axiologic trebuie s se mulumeasc
umeasc cu simpla
formulare a principiilor irairaionale care determin ierarhia valorilor i, o dat cu
ea, ordinea preferinelor axiologice spontane." Principiile iraionale sunt

urmtoarele:
1) valorile personale sunt superioare valorilor reale;
2) valorile spirituale sunt superioare celor materiale;
3) valorile aderente sunt superioare celor libere;
4) valorile scopuri sunt superioare valorilor mijloace;
5) valorile amplificative sunt superioare celor perseverative;
6) valorile integrabile sunt superioare celor neintegrabile. Orice valoare este
superioar fa cu alta, cu attea trepte cte temeiuri de superioritate posed n
structura ei i dup cum temeiul superioritii ei aparine unei caliti mai nalte.
Se poate uor observa, c toate aceste principii sunt pragmatice, ele dnd regulile
dup care se poate construi o ierarhia a valorilor. Ultimul principiu este unul
explicativ general i poate fi reformulat astfel: orice valoare se definete prin
caliti difereniate dup nlimea lor; dac o valoare y posed printre aceste
caliti o calitate mai nalt n plus fa de o alt valoare x, atunci valoarea y va
ocupa o poziie superioar n ierarhia valorilor n raport cu valoarea x. Dup
numrul calitilor nalte, deci cantitativ, valorile: x, y, z, se vor ordona dup
relaia de ordine: "x mai sus dect y", "y mai sus dect z", "", unde, de
exemplu, cuplul "x mai sus dect y", indic faptul ca valoarea x posed n raport
cu valoarea y, una sau mai multe caliti nalte n plus. De pild, valoarea vital
(personal , material, liber, mijloc, perseverativ, integrabil) este superioar
celei economice (real, etc.) prin faptul c deine n plus calitatea mai nalt de
a fi personal. Efectund ordonarea valorilor dup cele opt principii se obine
urmtoarea ierarhie:
1) valoarea economic;
2) valoarea vital;
3) valoarea juridic;
4) valoarea politic;
5) valoarea teoretic;
6) valoarea estetic;
7) valoarea moral;
8) valoarea religioas.
Prin urmare, baza ierarhiei o constituie valorile economice, vrful ierarhiei
valorile religioase. nelegem acum de ce Vianu a examinat structura valorilor
exact n ordinea n care se dispun n ierarhia de jos n sus. Posibilitii construirii
unei ierarhii axiologice la nivelul tipurilor de valori, i se opune imposibilitatea
construirii unei ierarhii la nivelul fiecrui tip de valoare. Primul gen de ierarhie
este posibil deoarece ierarhia este stabilit "prin referire la nveliul raional al
valorilor", cel de-al doilea gen nu e posibil pentru c s-ar referi la "nucleul
iraional al valorilor". Aceasta nu nseamn c la acest nivel nu exist o ierarhie:

"nu exist via axiologic fr aciuni de preferin" (Vianu, 1974, p. 122); ea
exist i aici ca imanent naturii valorilor i datelor imediate ale contiinei. Dar
"operaia ierarhizrii devine mai dificil". Ideea c exist o ierarhie a valorilor
independent de ierarhizrile individuale este just n principiu; trebuie adugat
ns, c aceast ierarhie nu este absolut, ci relativ, c ea se constituie i
funcioneaz numai n contexte socio-culturale determinate: "Tabla ierarhiei
valorilor nu e un dat etern, ci e mereu deschis spre experien purtnd pecetea
unei anumite formaiuni sociale, unei anumite etape istorice, unei anumite poziii
de clas, unor anumite modele culturale ale comunitii umane." (Ludwig
Grmberg, Op. cit., p. 60).
Din teza non-indiferentismului axiologic al persoanei rezult "ncruciarea
sferelor personale". Orice persoan este "centru de valorificare", dar i obiect al
valorificrilor noastre. Prin "ncruciarea sferelor personale" trebuie s nelegem
faptul neconcordanei ierarhizrilor stabilite de fiecare individ n parte, de grupuri
etc. din teza generalitii valorilor, din principiul conform cruia oricine poate
cuprinde orice valoare i din postulatul existenei unei ordini ierarhice obiective a
valorilor, rezult c ierarhiile stabilite la nivelul fiecrei persoane ar trebui s
coincid ntre ele. Intervine ns ceea ce am numit "deschiderea istorist" a
gndirii lui Vianu, anume volumul valorilor care mpiedic realizarea strii ideale
a coincidenei sferelor personale: "n existena empiric a contiinei valorile au
un volum mai mic sau mai mare [] unele din ele sunt dorite i aflate de
contiina omului cu exclusivitate sau cu o preferin care pune n umbr
aspiraia ctre alte valori." (Vianu, 1974, p. 125). Toate ierarhizrile personale
"tulbur" ierarhia obiectiv a valorilor; neconcordana preferinelor axiologice
face ca societatea uman s se prezinte ca o "vast reea de sfere personale
ncruciate" (Vianu, 1974, p. 125).
Sarcina de lucru 17
De ce ierarhiile personale de clasificare a valorilor intr n conflict cu ierarhiile
obiective de clasificare a valorilor?
d) Natura sistemului valorilor

Problema dac sistemul valorilor este "nchis" sau "deschis" a fost rezolvat n
principiu. Atunci cnd se atribuie unul din cele dou calificative, trebuie mai nti
s se precizeze n ce sens sistemul valorilor este "nchis" sau "deschis". n orice
caz, teza deschiderii sistemului valoric pare a fi mai aproape de adevr. De pild,
Rickert scria: "rmne oricnd posibil ca via

viaa cultural s
genereze genuri noi
de valori intrinseci care ne sunt nc nc necunoscute, de asemenea, potrivit
caracterului lor forma
formal, i n aceste condiii trebuie s urmrim
rim numai ceea ce s-
s
ar putea numi un sistem deschis de valori culturale." (Academia "tefan "
Gheorghiu", 1980, p. 238).
Dintr-una
una de tezele de bazbaz ale lucrrii lui Vianu, Introducere n teoria valorilor,
valorilor
anume c, valoarea este obiectul unei dorin dorine,
e, se poate deriva consecina
consecin c: "o
dat cu trezirea unor dorin
dorine noi s apar ii noi valori carelative." Dar , adaug
autorul, cu toate c aceast concluzie decurge din teza amintit, amintit ea trebuie mai
nti examinat pentr
pentru a putea fi acceptat fr rezerve. Condiia pus pus acceptrii
unui asemenea enun enun este urmtoarea: "ar trebui s putem identifica n trecutul
contiinei i al culturii omene
omeneti un moment n care cel puin in unele din valorile
cunoscute astzizi s nu fi aprut." (Vianu, 1974, p. 123). Or, susine sus Vianu,
valorile actuale caracterizeaz
caracterizeaz ii trecutul omenirii. Nu poate fi identificat un tip de
valoare, care s fi apaprut pe o treapt trzie a istoriei umane. Toate tipurile de
valori au fost simultane i indistincte n geneza lor. Dac aa a stau lucrurile privind
trecutul axiologic al omenirii, nu avem nici un motiv ss credem c vor sta altfel n
viitor. Prin urmare, acelea
aceleaii tipuri de valori care au existat n stadiile embrionare
ale istoriei i acelea
aceleai tipuri care exist i astzi,zi, nu vor fi alterate de scurgerea
timpului. Sistemul valorilor este deci un sistem nchis. Dar, adaug adaug Vianu, acest
fapt e valabil numai n ceea ce prive privete tipurile de valori, "liniile i articulaiile
interioare" ale sistemului de valori. n ceea ce priveprivete coninutul
inutul acestor tipuri de
valori ii al valorilor ca atare, lucrurile se prezint
prezint altfel. n acest sens, sistemul
este deschis, deoarece con coninutul valorilor se mbogete te continuu. De aceea
sistemul valorilorlor "pare nchis n liniile de configuraie ie al suprafeei
suprafe sale, dar
deschis n profunzimea lui." (Vianu, 1974, p. 124). Astfel, din punct de vedere
istoric sistemul valorilor al lui Vianu pare a fi nchis, iar din punct de vedere
logic, el pare a fi deschi
deschis. Pare de neneleseles de ce Vianu nu accept
accept concluzia
deschiderii totale a sistemului valorilor. Dac Dac acceptm condiia ia pe care autorul o
pune acestei concluzii, observ
observm c ea nu se susine: "nu toate tipurile de valori
au existat de la nceputurile istor istoriei; comuna primitiv nu cunotea
cuno puterea
politic ii legalitatea." (Pascadi, 1970, p. 264). i, chiar dac aceasta condiie
condi s-
ar susine
ine pe trecutul istoric, nu avem nici un motiv ss nu credem c viitorul nu ne
va rezerva afirmarea unor noi tipuri de val valori, aa cum susine
ine cu justee
juste Rickert.
Sarcina de lucru 18
Pornind de la considerentele unui sistem deschis al valorilor argumentai
argumenta
critic fa
de un sistem nchis al valorilor
indi
2.6. Problema stilului. Reflexivitate

eflexivitate i tranzitivitate
S-ar
ar putea crede, la prima vedere, cc problematica stilului nu are nici o tangen tangen
cu preocuprile
rile de filosofia valorilor, n cazul de fa fa cu discuiile
iile purtate n jurul
teoriei valorilor la Tudor Vianu. ntr ntr-adevr, r, n genere, termenul de "stil" este
asociat
ciat cu anumite reprezent reprezentri care vizeaz fenomenul limbii sau
comportamentul uman. Preocup Preocupri ri filosofice n problema stilului nu avem dect
n germene. Faptul cc, termenul de "stil" este neles eles n moduri diferite n raport
cu preocupri ri diferite, indic
indic, mai degrab, plurivalena a semantic
semantic a acestuia
dect imposibilitatea corelcorelrii cu problema axiologic. . Trebuie spus de la bun
nceput c acest concept poate fi utilizat, n principiu, n orice domeniu al
activitaii
ii umane, cu att mai mult n domeniul cre creaiilor
iilor spirituale cu condiia
condi ca,
de la caz la caz, s s-ii fie precizate notele definitorii. Iorgu Iordan distinge dou dou
mari laturi ale stilisticii: 1) stilistica estetic
estetic - cea care se ocup cu studiul stilului,
adic "studiul tuturor mijloacelor lingvisti
lingvistice
ce folosite de un scriitor (sau orator)
pentru a obine
ine anumite efecte de ordin artistic" (Iordan, 1975, p. 11) i
2) stilistica lingvistic
lingvistic - al crei obiect de cercetare "l constituie limba sau stilul,
aadar
adar mijloacele de expresie ale ntregii colectiv
colectivitii vorbitoare, nu ale unui
singur individ sau ale unei singure opere". (Iordan, 1975, p. 12)
Trebuie adugat
ugat la aceast
aceast mprire
ire a lui Iorgu Iordan un alt gen de preocupri
preocup
stilistice. Este vorba de preocup
preocuprile
rile din domeniul filosofiei, mai clar, din
domeniul
omeniul filosofiei culturii i al valorilor, care examineaz problematica stilului
nu numai n raport cu limba, ci ii n raport cu toate genurile de creaie
crea umane
integrate n universul culturii.
Vianu a adus contribu
contribuii remarcabile n toate aceste trei genuri nuri de stilistic.
stilistic Vom
prezenta aici numai coordonatele generale ale pozi poziiei
iei sale n stilistica estetic
estetic i
cea filosofic. . Contribu
Contribuiile sale n domeniul cercetrilor rilor stilisticii filosofice se
gsesc
sesc n aproape toate lucr
lucrrile sale de filosofia culturii i a valorilor. O expunere
a principalelor teze privind universul crea creaiilor artistice, gsim
sim n Estetica sa. Aici,
termenul de "stil" este analizat prin raportare la un alt concept important al
lucrrii
rii sale, acela de "tip". Vianu stabilete mai nti care re sunt asemnrile
asem celor
dou noiuni,
iuni, apoi care sunt determina
determinaiile n virtutea crora
rora ele se separ.
separ i tipul
ii stilul grupeaz crea
creaiile artistice dup similitudinea structurii lor; dar, pe cnd
tipul le grupeaz prin raportarea lor la "unul sau altul dintre elementele
constitutive ale artei n genere" (Vianu, 1939, p. 183), stilul le grupeaz grupeaz n jurul
"agentului" lor artistic. Pentru ambele este valabil faptul cc principiul de grupare
rezid ntr-oo tendin extra-estetic a spiritului. ntruct tipul este o clas clas ideal la
care poate fi subsumat
subsumat orice creaie ie din orice moment al istoriei, "el are o sfer
nelimitat"; el e o "noiune pur sistematic", neistoric. . Stilul, din contr,
contr are o
sfer limitat, , el incluznd dimensiunea istoricit
istoricitii. Pe cnd tipul este produsul
unei operaii "n acela
acelai timp de generalizare ii individualizare". ntr-o creaie,
tipul indic numai ceea ce aceasta are comun cu alte crea creaii
ii de acelai
acela gen; stilul
indic ii el elementele generale ale acesteia, totodat
totodat ns el arat ceea ce face din
creaiaia respectiv o individualitate. Tipul presupune reductibilitatea creaiilor, crea
stilul presupune ii ireductibilitatea lor. La stil, accentul cade pe unicitate i
originalitate. n lumina acestor diferenieri, Vianu propune urmtoarea definiie a

stilului: "Stilul este unitatea structurii artistice ntr-un grup de opere raportat la
agentul lor, fie acesta artistul individual, naiunea, epoca sau cercul de cultur."
(Vianu, 1939, p. 185). Am vzut c, nc din lucrarea sa de doctorat Vianu a
urmrit cu deosebit interes momentele instituirii perspectivei istoriste n abordarea
problemelor culturii. Att n analizele fcute lucrrii lui Schiller, ct i a celor ale
lui Nietzsche, el urmrete modalitile de corelaie ale perspectivei istorice,
individualizante n problema valorizrii. Sensul abordrilor stilistice din Estetica
devine de neles numai avnd mereu n vedere c acestea nu sunt rezultatul,
consecinele unor ndelungate reflecii asupra fenomenelor culturii.
Dintre contribuiile aduse n domeniul stilisticii estetice vom meniona numai pe
acelea din lucrrile: Cercetarea stilului i Dubla intenie a limbajului i problema
stilului, deoarece se pare c aici sunt teoretizate principalele idei ale sale.
Elaborrile din acest domeniu se raporteaz exclusiv la fenomenele de limb oral
i scris. Vianu introduce distincia ntre "nucleul comunicrii" i "zona excesiv"
a limbajului sau "fapte de comunicare" i "fapte de stil". Faptele de stil sunt:
"acele fapte de limb care adaug comunicrii unei tiri expresia reaciunii
individuale a autorului comunicrii fa de tirea comunicat." (Vianu, 1968, p.
41). Nu orice fapt de comunicare este nconjurat de o zon expresiv. Prin prisma
acestei distincii, Vianu indic dou tendine contrare ale limbii: 1) nucleul
comunicrii tinde s absoarb zona lui expresiv (Vianu, 1968, p. 46) i 2) zona
expresiv tinde s se dezvolte n detrimentul nucleului comunicrii. n cercetrile
de semiotic lingvistic, cea de-a doua tendin e numit "determinologizare": "O
parte din termenii profesionali ptrund n uzul comun devenind elemente active
ale vocabularului. Rspndirea lor n vorbire de foarte multe ori este nsoit de
lrgirea sferei semantice prin ataarea unor sensuri noi cu un caracter
neterminologic. Acest fenomen e numit determinologizare." (Buc, Ivseev, 1976,
p. 36)
Totodat, Vianu formuleaz aici o tez de mare nsemntate: "pentru fiecare fapt
de comunicare exist un numr indefinit de fapte expresive" (Vianu, 1968, p. 48),
ceea ce nsemneaz c n raport cu o informaie orice atitudine este posibil.
Faptul c, n genere, un fapt de limb implic i o atitudine subiectiv, face ca
studierea limbii numai sub raportul comunicrii s fie insuficient. Atitudinea fa
de tirea comunicat vrea s zic, n fond, c faptul de limb presupune
aprecierea. Zonele expresive ale enunurilor "nu sunt simple fapte de constatare,
ci fapte de apreciere, valori; faptele de limb trebuie deci nu numai nelese, dar
i simite." (Vianu, 1968, p. 42) Distincia dintre "nucleul comunicrii" i "zona
expresiv" va fi reluat n cel de-al doilea studiu cu mai mult claritate, sub forma
distinciei tranzitivitate-reflexivitate: "Considerat n dubla sa intenie, se poate
spune c faptul lingvistic este n aceeai vreme reflexiv i tranzitiv." (Vianu, 1968,
p. 32). Tranzitivitatea limbajului indic dimensiunea informaional a acestuia;
reflexivitatea pe cea expresiv, atitudinal. ntre cele dou intenii exist un raport
de invers proporionalitate: creterea tranzitivitii determin diminuarea
reflexivitii; invers, sporirea reflexivitii duce la diminuarea comunicabilitii.
La cele dou extreme, prin exacerbarea uneia sau alteia dintre inteniile
limbajului, se situeaz
situeaz, de-o parte, reflexivitatea nul,, de cealalt,
cealalt tranzitivitatea
nul.. Pe cnd prima este un caz real n formul
formulrile tiinifice,
ifice, cea de-a
de doua, este o
limit ideal.. Tranzitivitatea nu poate fi abolit n totalitate. Un al doilea raport
ntre tranzitivitate ii reflexivitate este cel de cooperare, caz tipic tuturor
manifestrilor
rilor lingvistice, cu excep
excepia formulelor tiinei.ei. ntr-o
ntr formulare
cotidian poate predomina una sau cealalt cealalt. Tranzitivitatea
vitatea face posibil
posibil
intersubiectivitatea, reflexivitatea marcheaz
marcheaz individualitatea, atitudinea. De
reflexivitate se leag n expresie originalitatea; ea este un fapt de stil i ca atare
implic valorizarea.
Se poate conchide acum cc problematica stilului ului la Vianu se coreleaz
coreleaz strns cu
preocuprile
rile sale de filosofie a culturii ii a valorilor, mai precis, cu problema
ierarhizrilor
rilor axiologice prefen
prefeniale.
iale. Orice fapt de comunicare implicimplic o
atitudine; orice atitudine presupune o op opiune, o preferin,
, o valorizare. n
elaborrile
rile sale stilistice, Vianu continu
continu s urmreasc problemele valorii la
nivelul comunic
comunicrii umane. A comunica nseamn a lua atitudine, a valoriza. De
remarcat este faptul cc Al. Boboc lrgete te sfera de aplicabilitate a acestor doi
termeni pn la nivelul ntregii culturi, gest ct se poate de justificat, avnd n
vedere c lumea crea creaiilor
iilor umane nu este numai una a comunicrii,
comunic a
informaiilor,
iilor, ct mai ales una a semnifica
semnificaiilor.
iilor. Tocmai aceast
aceast dubl
deschidere ctre
tre lume, informa
informaional i semnificativ, , confer singularitate
existenei
ei umane n univers.
Sarcina de lucru 19
Pornind de la sintagma unicitatea stilului argumenta
argumentai
i critic fa
fa de
problema comparabilit
comparabilitii stilurilor.
indicat
Rezumat
n aceast unitate de nv
nvare
are am avut un scurt excurs n universul important
al axiologiei. Am preferat sa articul articulm
m acest demers pornind de la
considerentele lui Tudor Vianu. Aceasta deoarece, Vianu se raporteaz
raporteaz la o
tradiie
ie filosofic european.. Amintim numai pe I. Kant pe E. Husserl,
neokantienii ipostazia
ipostaziaii n special prin Rickert, apoi pe N. Hatmann sau B.
Croce. n aceste condi condiii
ii universul axiologic teoretizat de Vianu este
cuprinztor
i potrivi
potrivit demersului nostru. n aceste condiii
ii au fost nfiate
nf
fundamentele teoriei valorilor n viziunea marelui axiolog romn, apoi cele
dou distinciiii fundamentale: prima fiind privitoare la diferena
ii diferen
diferen ntre acte-
obiecte, iar cea de de-a doua fiind privitoare la diferena a ntre valoare-
valoare
valorificare. A fost excplicitat statutul valorilor prin determinaiile:
determina
excentricitatea, generalitatea, valabilitatea, volumul, polaritatea, gradualitatea,
semnificaia
ia acestora. Sistemul i problema ierarhizrii
rii valorilor vor completa
c
acest orizont mpreuna cu aspectele privitoare la problema stilului.
Teste de autoevaluare
1. Autorul care aminte
amintete faptul c lui Vianu i s-a reproat
at faptul c s-a retras n
abstracie
ie stilistic lipsit de cldur i iniiativ generoas este:
a) Nicolae Breban;
b) Nicolae Manolescu;
c) Alexandru Boboc;
d) Alexandru Surdu.
2) Filosoful care aduce n centrul aten
ateniei
iei ideea ntregului privind soluionarea
solu
contradiciilor
iilor aparente este:
a) Immanuel Kant;
b) J.P. Sartre;
c) N. Hartmann;
d) B. Croce.
3) Metoda dialectico
dialectico-speculativ tetradic care l-a influenat
at pe Tudor Vianu,
provine de la gnditorul:
a) G.Fr. Hegel;
b) Fr. Schelling;
c) B. Croce;
d) Immanuel Kant.
4) Tudor Vianu propune o altalt definiie, mai general privitoare la valoare
valoa ca fiind
expresia ideal a unui acord ntre eu ii lume n comunicarea din anul:
a) 1925;
b) 1930;
c) 1937
d) 1943.
5) Problema ierarhiz
ierarhizrii apriorice a valorilor apare la :
a) Max Planck;
b) Max Scheler;
c) Karl Popper;
d) Robert Nozick.
Lucrare de verificare 1
A. 1. Sociologul Armand Cuvillier descoperea:
a) 10 definiii posibile ale civilizaiei;
b) 20 definiii posibile ale civilizaiei;
c) 25 definiii posibile ale civilizaiei;
d) 30 definiii posibile ale civilizaiei.
2. Autorul lucrrii Istoria artei ca istorie a stilurilor este:
a) Fr. Braudel;
b) Alois Riegl;
c) Lucian Blaga;
d) Oswald Spengler.
3. Raportul ntre natur i cultur este exprimat prin analogia dintre dou piramide
aezate pe vrfuri, de ctre:
a) A. Leroi-Gourhan;
b) C.Levy-Strauss;
c) Lucian Blaga;
d) Tudor Vianu.
4. Autorul lucrrii Primitive Culture este:
a) Hypolite Taine;
b) Edward Burnett Tylor;
c) Vasile Conta;
d) Ernest Cassirer.
5. James George Frazer public faimoasa lucrare intitulat:
a) Creanga de argint;
b) Creanga de aur;
c) Creanga de bronz;
d) Creanga nemuritoare.
6. Autorul lucrrii Decderea occidentului este:
a) Oswald Spengler;
b) Lewis Henry Morgan;

c) Pierre Bonte;
d) Paul Veyne.
7. Tudor Vianu construiete urmtoarea definiie a valorii: valoarea se definete
ca obiectul unei dorine n lucrarea:
a) Estetica;
b) Filosofie i poesie;
c) Spiritul nou n estetic;
d) Dualismul artei.
8. Orientarea filosofic care opera cu reducerea valorii la relaia subiect-obiect
este calificat ca fiind:
a) relaionismul axiologic;
b) psihologismul axiologic;
c) relativismul axiologic;
d) sozismul axiologic.
9. Filosoful fa de care Vianu se raporteaz critic atunci cnd realizeaz
urmtoarea corelaie: reprezentarea cuprinde imagini, gndirea cuprinde
abstarcii, simirea cuprinde afecte, dorina cuprinde valori este:
a) J.P. Sartre;
b) R. Ingarden;
c) A. Meinong;
d) E. Husserl.
10. Prin afirmaia: miturile sunt valori cuprinse de reprezentare, adic imagini
coadaptate la structura valorii sau valori cuprinse prin funciunea unui act
inadecvat, Tudor Vianu polemizeaz cu filosoful:
a) G. Vico;
b) B. Croce;
c) A. Gramsci;
d) U. Eco.
11. Distincia privitoare la straturile operei de art este folosit prima dat de
ctre:
a) I. Kant;
b) Fr. Nietzsche;
c) E. Husserl;
d) M. Heidegger.
B. Elaborai
i un eseu de 40
40-50 de rnduri n care s argumentai
argumenta pro sau contra
conflictului valorilor.
Precizare: Lucr
Lucrrile
rile de verificare vor fi predate n termenul specificat pe
platform spre a fi verificate i notate, iar notele obinute
inute vor fi componente
ale notei finale.
Bibliografie minimal
minimal
Blaga, Lucian (1985). Trilogia culturii. Bucureti:
ti: Minerva, pp. 78-167.
78
Blaga, Lucian (1997). ncercri filosofice. Cluj: Facla, pp. 12-105
05.
Mehedini,
i, Simion (1986). Cultur i civilizaie. Junimea, pp. 34--89.
Vianu, Tudor (1982). Studii de filosofia culturii. Bucureti:
ti: Editura Eminescu: pp.
45-84.
Vianu, Tudor (1982). Estetica. Bucureti: Editura pentru Literatur.
Literatur pp. 56-123.
Vianu, Tudor (1982). Filozofie i poezie. Bucureti: Editura Enciclopedic,
Enciclopedic pp.
34-178.
Vulcnescu,, Mircea (1982). Logos i Eros. Bucureti:
ti: Paideia, pp.
pp 34-90.
Vulcnescu,
nescu, Mircea (1982). Posibilitile filosofiei cretine. Bucureti:
Bucure Editura
Anastasia, pp.. 34
34-56.

Filosofia Culturii Unitatea II PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Filosofia Culturii Unitatea II PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2.

DESCHIDERI CTRE UNIVERSUL AXIOLOGIC AL

2.5. Sistemul i ierarhia valorilor 57

Timp mediu estimat pentru studiu individual: 10 ore

2.1. Introducere n axiologie

anumit tensiune, un anumit dramatism care se conserv istoricete i care confer

Actualitatea tiinei este o actualitate logic a soluiilor; actualitatea filosofiei

c Nu intr n scopurile abordrii de fa discutarea limitelor i virtuilor acestor

Abolirea ordinii desfurrii problematicii lucrrii luate ca obiect i instituirea

sine stttoare, originale, purtndu-i valoarea n ele nsele: Ceea ce l

Pe fondul unor influene kantiene de natur metodologic (metoda dialectico-

studiu, Vianu propune o solu

Interesul pentru corela

nu se afl ntr-unun raport de opozi

problemelor fac ac aceast

sentimentul nu ne scoate din noi n nine i, i, deoarece valorile se prezint

Patru sunt supozi

Tocmai n acest context teoretic al noii perspective trebuie neles n de ce

schemei generaleale a corela

trebuie s se neleag exclusiv obiecte reale, nu lucruri sau mulimi de lucruri, ci

(Vianu, 1979, p. 57). Actul nsui nu poate fi reprezentat. n concluzie a descrie

Relaia de inadecvare indic n toate cazurile un tip impropriu, necorespunztor de

vedeau n mit abstrac

formula o judecat axiologic de un tip sau altul nu echivaleaz cu a cunoate

Acte deziderative Bunuri

2.3.2. A doua distincie fundamental: valoare-valorificare

4) ozismul axiologic susine o poziie similar nominalismului axiologic:

2.4. Statutul valorilor: excentricitatea, generalitatea, valabilitatea, volumul,

valabilitate. Existena nu este real, ci este expresia cea mai corespunztoare

intelectual a spiritului ca o privire spre esene. . Max Scheler propune ideea

Tudor Vianu, cruia toate aceste modele teoretice de soluionare a problemei

Menionm c mai exist exist totuii posibilitatea unei alte interpretri

polaritatea, gradualitatea i semnificaia. Toate aceste determinaii ale valorilor

deschidere ctre problema valabilitii valorilor. Eliminnd singularitatea i

curente culturale. Valabilitatea absolut din planul logic se transform n

Volumul valorilor. Trebuie s distingem ntre raportul logico-teoretic dintre

mplic numeroase consecine preioase n plan axiologic. Deocamdat Vianu

Semnificaia valorilor. Este ultima determinaie fundamental atribuit de

n concluzie, Vianu ncearc

2.5. Sistemul ii ierarhia valorilor

experienei axiologice, alctuiesc ecoul n contiin a unei cuprinderi inadecvate

persoane cum sunt: statul, na naiunea,

mai just: n unele situa

ea, ordinea preferinelor axiologice spontane." Principiile iraionale sunt

iraional al valorilor". Aceasta nu nseamn c la acest nivel nu exist o ierarhie:

d) Natura sistemului valorilor

Rickert scria: "rmne oricnd posibil ca via

2.6. Problema stilului. Reflexivitate

originalitate. n lumina acestor diferenieri, Vianu propune urmtoarea definiie a

b) Lewis Henry Morgan;

S-ar putea să vă placă și