Ilustre banca examinadora da FGV.

Trata-se de recurso a ser interposto em face do gabarito oficial da prova

prtico-profissional, cuja pontuao atribuda deve ser revista at a homologao
final do resultado do exame.
DA OMISSO NO ENUNCIADO
Como se sabe, o enunciado foi omisso ao falar em servidores pblicos do
estado Beta sem especificar o tipo de servidor pblico o qual se referia, qual seja,
estatutrio ou celetista, pois saber essa informao define a resposta cabvel, uma
vez que se tratando de servidores estatutrios, a pea seria o Mandado de Injuno
Coletivo, entretanto, se o servidor em questo fosse celetista, a pea seria o
Mandado de Segurana Coletivo.
Ademais, ao citar o artigo 73 da CLT no enunciado, a banca remete
obrigatoriamente o examinado pensar nos servidores pblicos celetistas, e
escolher Mandado de Segurana Coletivo como pea correta.
Ora examinadores, a prova prtica de constitucional, no se pode punir
algum por saber Direito Administrativo, j que afora os agentes de fato, tem-se os
agentes pblicos com vnculo jurdico formal (agentes de direito), aqueles que
possuem vnculo jurdico formal com algum dos sujeitos que realizam Administrao
Pblica. Tais agentes, conhecidos como agentes de direito so divididos em dois
grandes grupos: (i) queles vinculados pessoas jurdicas de direito privado,
sujeitos a um regime celetista ou no; (ii) aqueles vinculados pessoas jurdicas de
direito pblico, podendo ser agentes polticos ou no e, quando no forem polticos,
podendo ser militar ou civil e, dentro desse ltimo, servidor estatutrio, temporrio ou
agentes comunitrios de sade e agentes de combate s endemias.
Percebe-se, portanto, que os servidores pblicos civis podem ser
diferenciados em trs as categorias: (i) agentes comunitrios de sade e agentes de
combate s endemias; (ii) servidores temporrios; e (iii) servidores estatutrios.
Ao no estabelecer qual espcie de servidor a questo tratava, deve a Banca
aceitar tanto Mandado de Injuno Coletivo, quanto Mandado de Segurana
Coletivo. Sendo assim, a recorrente no errou a questo ao defender que o servidor
detinha o regime celetista, isto porque, o Estado-membro da federao tem
liberdade de configurao a estabelecer que regime jurdico os seus servidores iro
adotar. , inclusive, comum que o servidor temporrio seja regido pelo regime
celetista.
Cabe analisar, portanto, o que entende nossos tribunais superiores:
Sexta parte. celetista. A expresso "servidor pblico"
adotada pelo art. 129 da Constituio do Estado de So Paulo,
em sentido "lato" utilizada pela Constituio Federal para
designar as pessoas fsicas que prestam servios em prol da
Administrao Pblica, direta e indireta, com habitualidade,
onerosidade e "intuito personae". O empregado pblico
espcie do gnero servidor pblico. (TRT-2 - RECEXOFF:
00007773320135020071 SP 00007773320135020071 A28,
Relator: MARGOTH GIACOMAZZI MARTINS, Data de
Julgamento: 20/01/2015, 3 TURMA, Data de Publicao:
27/01/2015)
Com isso, insta salientar o item 3.5.12. do edital de abertura que assevera as
questes da prova prtico-profissional podero ser formuladas de modo que,
necessariamente, a resposta reflita a jurisprudncia pacificada dos Tribunais
Superiores. Portanto, como punir o examinando que respondeu de acordo com o
edital, e em consonncia com os entendimentos do nosso ordenamento jurdico?
DO MANDADO DE INJUNO ESTADUAL
Dispe o artigo 125, 1 que:
Art. 125. Os Estados organizaro sua Justia, observados os
princpios estabelecidos nesta Constituio.
1 A competncia dos tribunais ser definida na Constituio
do Estado, sendo a lei de organizao judiciria de iniciativa do
Tribunal de Justia.
Com isso, percebemos que possvel que exista mandado de injuno no
mbito estadual, desde que isso seja previsto na respectiva Constituio Estadual.
Ou seja, como saberemos em uma prova NACIONAL, se a Constituio do Estado
Beta (que sequer um ente da Federao) dispe ou no a previso no Mandado
de Injuno Coletivo em seu mbito?
DA NORMA DE EFICCIA PLENA
 Ora, sabido e notrio que se faz indispensvel para se intentar o mandado
de injuno coletivo, a presena de Direitos e liberdades constitucionais previstos
em normas de eficcia limitada, conforme ensinamentos de Jos Afonso da Silva.
Com base nisso, tem-se o entendimento de nosso sistema sobre a eficcia do
artigo 7, IX c/c artigo 39, 3 da CRFB:
APELAO CVEL. SERVIDOR PBLICO ESTADUAL. UERJ.
ADICIONAL NOTURNO. ART. 7, IX; 39, 3 DA CRFB/88.
NORMAS DE EFICCIA PLENA. SENTENA DE
PROCEDNCIA QUE DEVE SER MANTIDA. 1. O direito ao
adicional noturno est previsto no art. 7, IX, da Constituio da
Repblica, como direito social devido a todos os trabalhadores,
sendo certo que, por se tratar de norma que define direitos
sociais, so considerados direitos fundamentais, de aplicao
imediata, em conformidade com o que dispe o art. 5, 1, da
CFRB. 2. Tambm o art. 39, 3, da CR/88, faz a previso de
extenso do adicional noturno aos servidores ocupantes de
cargo pblico, assim como o art. 83 da Constituio do Estado
do Rio de Janeiro. 3. Assim, embora no exista lei estadual
regulando a matria, a referida norma tem eficcia plena, no
podendo a omisso legislativa tornar invivel a aplicao dos
direitos sociais. 4. (...) 6. At que se normatize a remunerao
do trabalho noturno pelo Estado do Rio de Janeiro, faz jus
autora ao percentual estipulado pela Consolidao das Leis do
Trabalho, que de 20% sobre as horas trabalhadas entre 10
horas da noite e 5 horas da manh (artigo 73, 2, da CLT),
inclusive as prorrogadas. 7. (TJ-RJ - APL:
02601649020108190001 RJ 0260164-90.2010.8.19.0001,
Relator: DES. BENEDICTO ULTRA ABICAIR, Data de
Julgamento: 06/08/2014, SEXTA CAMARA CIVEL, Data de
Publicao: 02/09/2014 16:01)
Essas e outras decises esto fundadas no informativo de jurisprudncia do
STJ 519 que afirma, por determinao expressa do artigo 39, 3 da CRFB, que
aplica-se aos servidores ocupantes de cargo pblico o disposto no inciso IX do artigo
7 da CFRB, impondo, como direito bsico dos trabalhadores urbanos e rurais, a
remunerao do trabalho noturno superior do diurno, o que encontra amparo nos
princpios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da valorizao do
trabalho.
O referido informativo 519 estabelece que
(...) no se pode conferir aplicabilidade restrita norma em
anlise, de modo a amesquinhar, ou reduzir significativamente,
seu campo de aplicao. Pelo contrrio, ela deve ser
interpretada de modo extensivo, apto a permitir a maior
amplitude normativa possvel, tendo em vista o princpio da
mxima efetividade da norma constitucional - segundo o qual,
na interpretao das normas constitucionais, deve-se atribuir-
lhes o sentido que lhes empreste maior eficcia. (...) Ademais,
a norma constitucional em apreo de eficcia plena,
portanto de vigncia imediata.
Com isso, questiona-se: como dizer que a pea cabvel no caso em tela o
Mandado de Injuno Coletivo, se a norma de fundamento no tem eficcia
limitada?
DA APLICAO ANALGICA DO ARTIGO 73 DA CLT
Nesse nterim, h de se verificar que o STJ firmou a possibilidade de
interpretao analgica em relao matria de servidores pblicos, quando
inexistir previso especfica no diploma normativo do Estado ou do Municpio (STJ
RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA: RMS 34630 AC
2011/0131843-5).
Logo, torna-se inadequado exigir do examinado, atualizado e ciente do
entendimento consolidado na doutrina majoritria de Direito Constitucional e Direito
Administrativo, que este presuma o interesse da banca em aplicar o artigo 73 da
CLT analogicamente em sede de Mandado de Injuno coletivo, o que prova mais
uma vez, o motivo pelo qual o examinado foi direcionado ao Mandado de Segurana
Coletivo, j que h certeza e liquidez do direito devido em aplicao analgica
disposta no artigo 4 da LINDB, tutelando a aplicao de norma semelhante que
preveja a mesma situao ftica de uma demanda, ainda que seja relativa
regulao jurdica de categoria profissional diversa.
DA INJUSTIA OCORRIDA EM 23 DE JUNHO DE 2017
 Em 20 de junho de 2017, foi divulgada a lista de aprovados no referido exame
de ordem, bem como a nota e pontuao de acordo com o espelho de correo.
Nesta lista divulgada, houve aprovao da recorrente, bem como alguns que
optaram por fazer Mandado de Segurana Coletivo.
Contudo, no mesmo dia, esta ilustre banca emitiu um comunicado nas
seguintes palavras: A Coordenao Nacional do Exame de Ordem e a Fundao
Getulio Vargas, em observncia ao princpio da isonomia e ao subitem 5.10.1 do
edital de abertura do XXII Exame de Ordem Unificado, resolvem realizar, no prazo
de 48h, a reviso das notas atribudas s peas prtico profissionais dos
examinandos que optaram pela disciplina de Direito Constitucional do Exame em
meno, sendo publicado novo edital de aprovados na referida rea, ao final do
prazo supracitado.
Do presente comunicado, esperava-se que mantivessem a aprovao dos
examinados ora aprovados, bem como resultasse da aprovao dos que
haviam sido reprovados que se utilizaram do Mandado de Segurana Coletivo,
isto em ateno ao princpio da isonomia, visto que seria injusto que aprovassem
uns alunos e outros no, mesmo estando em situao idntica.
Nesse sentido, reconhece a ilustre jurisprudncia:
(...) Hiptese em que ambas as provas possuam a mesma
ao, no entanto, uma foi corrigida e a outra no, recebendo
nota zero. Configurada a ofensa ao princpio da isonomia, na
correo das provas do Exame da Ordem em comento, razo
pela qual, deve a Agravada ter a sua prova corrigida.
Precedente (AC 00137706420104058300, TRF5, Rel. Des.
Fed. Luiz Alberto Gurgel de Faria, 3 Turma, unnime, DJe de
27/10/2011). Agravo de Instrumento improvido.
Ocorre que, no dia 23 de junho de 2017, a FGV reprovou alguns alunos
anteriormente aprovados na matria Direito Constitucional, para a surpresa geral,
visto que fato indito.
Segundo o comunicado oficial, a banca se utilizou do item 5.10.1 que
preceitua: "Eventual correo, em favor de qualquer candidato, em desacordo com o
gabarito oficial da prova prtico-profissional cuja pontuao atribuda poder ser
revista at a homologao final do resultado do exame no implicar em nenhum
benefcio ou direito aos demais examinandos."
 Ocorre que o Item 5 do Edital possui o nome: "DOS RECURSOS", Em uma
simples interpretao podemos constatar que eles so destinados aos recursos.
Contudo no foi o que ocorreu. A banca aplicou Item destinado a recurso para
hiptese que no havia recurso.
Na verdade foi suspensa a possibilidade de recursos e utilizado item 5.10.1 a
hiptese no prevista no edital para tanto.
Alm disso, a jurisprudncia do Ilustre Superior Tribunal de Justia j reconheceu
que:
"O candidato no ter diminudo o grau obtido na prova, salvo
erro evidente de soma". Trata-se de critrio objetivo, que
subordina a Comisso de Concurso para o fim de manter o
resultado da primeira avaliao e impedir que os pontos
atualmente atribudos sejam mantidos CERTIDO DE
JULGAMENTOSEGUNDA TURMANmero Registro:
2006/0169833-7 RMS 22440 / RSNmero Origem:
70013740105PAUTA: 24/10/2006 JULGADO:
07/11/2006RelatorExmo. Sr. Ministro CASTRO
MEIRAPresidente da SessoExmo. Sr. Ministro JOO OTVIO
DE NORONHA. Ademais, o art. 13, 3 do Provimento 144/11
da OAB dispe que " vedada a divulgao de nomes e
notas de examinados no aprovados."
Ora, a presente deciso da banca vem a contrariar o dispositivo supracitado,
o que se revela um quadro de instabilidade e indevida exposio dos alunos
anteriormente aprovados e agora reprovados.
A divulgao dos examinados na lista de aprovados e posterior retirada os
exps de forma inadmissvel para uma instituio que preza pela seriedade. Muitos
j solicitaram expedio de certificado, j se expuseram para seus familiares e
amigos presencialmente e em redes sociais, em muitos casos relatados a famlia fez
festa, parentes distantes viajaram para encontr-los e felicitar. A retirada de seus
nomes e consequente exposio de suas pessoas como reprovados, os colocando
em situao vexatria que no contriburam para, gera inclusive indenizao por
dano moral que sero perseguidas pelas vias judiciais prprias.
Nas palavras de Socrtes:
" melhor sofrer uma injustia que pratic-la".
 Ora, os direitos fundamentais JAMAIS podem ser usados para prejudicar o
cidado!!! Constata-se grave afronta Constituio Federal!!!!
DO PRECEDENTE
H que se mencionar o ocorrido idntico no XI Exame de Ordem em Direito
Civil, em que as provas que haviam sido zeradas foram todas corrigidas. Logo,
pugna-se pela vedao ao comportamento contraditrio desta banca (venire contra
factum proprium).
Logo, resta indubitvel a insustentvel a aplicabilidade da isonomia no
comunicado publicado para reformatio in pejus em sede de certames pblicos, haja
vista ter que preservar o direito adquirido dos examinados, em nome da
SEGURANA JURDICA.
Medida justa e condizente com comportamento desta banca, reconsiderar o
caderno de respostas de todos os examinando que entenderam cabvel o Mandado
de Segurana Coletivo, e corrigi-las.
DO PEDIDO
Por todo o exposto, pugna por justia e admisso do gabarito duplo em
Constitucional para que seja respeitado o princpio constitucional da igualdade para
que seja corrigida a prova de todos os alunos que fizeram Mandado de Segurana
Coletivo.