Novena poca

Registro: 161662
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 52/2011
Pgina: 37

COSA JUZGADA. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO CUANDO EL JUZGADOR

ADVIERTE SU EXISTENCIA AUNQUE NO HAYA SIDO OPUESTA COMO EXCEPCIN
POR ALGUNA DE LAS PARTES.

El anlisis de oficio de la cosa juzgada debe realizarse cuando el juzgador advierta su

existencia, ya sea porque se desprenda de autos o por cualquier otra circunstancia al
tener aqulla fuerza de ley, con lo que no se viola la equidad procesal entre las partes, ya
que al estar resuelto el litigio, stas pudieron presentar todas las defensas y excepciones
que consideraron pertinentes en el juicio previo, pues debe privilegiarse la certeza jurdica
frente al derecho de oposicin de las partes.

Contradiccin de tesis 20/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Cuarto y Noveno, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 13 de abril de 2011. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.

Tesis de jurisprudencia 52/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha veintisiete de abril de dos mil once.

No. de registro: 22948

9a. poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Pgina: 38

CONTRADICCIN DE TESIS 20/2011. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS

TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO Y NOVENO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver sobre la presente
denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107,
fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Federal, 197-A de la Ley de Amparo y 21,
fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los
puntos segundo y cuarto del Acuerdo General 5/2001, y punto segundo del diverso
Acuerdo 4/2002 del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, en virtud de que se trata de
una denuncia de contradiccin suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de
Circuito, en un tema que, por su naturaleza civil, corresponde a la materia de la
especialidad de la Primera Sala.
SEGUNDO. La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, de
conformidad con lo previsto por los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo,
constitucional y 197-A, prrafo primero, de la Ley de Amparo pues, en el caso, fue
realizada por el presidente y dems Magistrados integrantes del Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por lo que se actualiza el supuesto de
legitimacin a que aluden los referidos preceptos.
TERCERO. Para poder resolver el presente asunto, en primer lugar, debe determinarse si
en el caso existe contradiccin de criterios, para lo cual es necesario exponer los
antecedentes del caso, as como analizar las ejecutorias que participan en la misma.
I. La resolucin del amparo directo **********, cuyas consideraciones contienden en la
presente contradiccin de tesis, tiene como presupuestos los siguientes antecedentes:
1. ********** demand de **********: a) la formalizacin de la compraventa de un inmueble,
b) la inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal
del contrato de compraventa que se otorgue en escritura pblica y c) la entrega de la
documentacin necesaria para la escrituracin.
2. La parte demandada opuso, entre otras excepciones, la de cosa juzgada.
3. Seguido el juicio, la Juez natural declar fundada la excepcin de cosa juzgada.
4. La actora interpuso recurso de apelacin, el cual se determin infundado, al considerar
que, si bien no se configur la cosa juzgada porque no existi identidad de la cosa,
porque en el juicio ya resuelto se reclam el cumplimiento de la opcin de compra
pactada en la clusula dcimo sexta del contrato de arrendamiento, y en el juicio natural
se demandaron el otorgamiento y firma de escritura pblica de la compraventa del
inmueble en arrendamiento, derivados de la misma clusula del contrato, s se configur
la cosa juzgada refleja. As, si en el anterior juicio se determin que no se ejerci en
tiempo la opcin de compraventa, ello trasciende al fondo del presente juicio, en donde se
intenta el otorgamiento y firma de escritura pblica de la compraventa.
5. Inconforme, la parte actora promovi juicio de amparo directo, en el que manifest que,
al concluir la responsable que no se satisface el requisito de identidad de cosas, debi
declarar improcedente la excepcin de cosa juzgada, ya que introduce motu proprio
cuestiones que no fueron argumentadas, como es la relativa a la cosa juzgada en su
modalidad de eficacia refleja, la cual no forma parte de los agravios expresados en el
recurso de apelacin, con lo que viola el principio de congruencia.
Al resolver dicho amparo directo, el diez de diciembre de dos mil diez, el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consider fundados pero inoperantes los
conceptos de violacin hechos valer por la parte quejosa, por las siguientes razones:
- Tiene razn la quejosa cuando afirma que la sentencia reclamada incurri en
incongruencia por introducir cuestiones que no le fueron planteadas, concretamente lo
relativo al tema de la eficacia refleja de la cosa juzgada, ya que de la lectura del juicio
natural se desprende que la parte demandada hizo valer la excepcin de cosa juzgada,
sin mencionar la intencin de hacer valer la eficacia refleja de la cosa juzgada.
- En consecuencia, la Sala responsable introdujo en la litis un tema no pedido ni planteado
por la parte interesada, lo cual, desde luego, implica un perjuicio a los derechos
elementales de la quejosa, ya que el resultado de tal decisin fue que se diera por
terminado el juicio que intent con base en argumentos respecto de los que en ningn
momento tuvo oportunidad de defenderse o manifestarse.
- Existen diferencias entre la cosa juzgada y la cosa juzgada refleja. La cosa juzgada
precisa del elemento de identidad en cuanto a personas, cosas y causas en los juicios
que se intenten; en cambio, para que se surta la eficacia refleja de la cosa juzgada no es
necesaria la identidad en esos tres elementos y, por tanto, los extremos a comprobar son
diversos; de ah que la excepcin de cosa juzgada refleja sea una excepcin propia y
diversa de la cosa juzgada, las que necesariamente deben oponerse para que puedan ser
estudiadas por el juzgador y, en esta tesitura, no es dable al juzgador analizar
excepciones que no opongan las partes, pues de no ser as se convertira a todas las
excepciones que se derivaran de la ley o de los hechos controvertidos en aspectos
oficiosos para el juzgador, y si bien es cierto que toda excepcin perentoria tiene como
finalidad desvirtuar la procedencia de la accin, tambin lo es que no por el hecho de esa
finalidad o de su origen, ello autorice al juzgador a su invocacin oficiosa, pues esto
atenta contra los principios de congruencia e igualdad procesal aplicables en todo proceso
civil.
- Por esas razones, es evidente que existen diferencias sustanciales en cuanto a los
elementos que componen ambas excepciones pues, a diferencia de la cosa juzgada en la
que se deben actualizar los tres elementos de identidad antes mencionados, los
elementos de la excepcin de cosa juzgada refleja son los siguientes:
a) La existencia de un proceso resuelto ejecutoriadamente.
b) La existencia de otro proceso en trmite.
c) Que los objetos de los dos pleitos sean conexos, por estar estrechamente vinculados o
tener relacin sustancial de interdependencia, a grado tal que se produzca la posibilidad
de fallos contradictorios.
d) Que las partes del segundo hayan quedado obligadas con la ejecutoria del primero.
e) Que en ambos se presente un hecho o situacin que sea un elemento o presupuesto
lgico necesario para sustentar el sentido de la decisin del litigio.
f) Que en la sentencia ejecutoriada se sustente un criterio preciso, claro e indubitable
sobre ese elemento o presupuesto lgico.
g) Que para la solucin del segundo juicio se requiera asumir un criterio sobre el elemento
o presupuesto lgico-comn, por ser indispensable para apoyar lo fallado.
- Por tales razones, si la eficacia directa y la eficacia refleja de la cosa juzgada, a pesar de
tener el mismo origen y objetivo, se integran con diversos elementos, entonces la quejosa
debi tener la oportunidad de desvirtuar los elementos que conforman la eficacia refleja, lo
cual no pudo hacer, pues tal excepcin no fue opuesta por su contraparte y fue
oficiosamente introducida por la responsable.
- Sin embargo, a pesar de que son fundados los anteriores argumentos, tambin resultan
inoperantes para conceder el amparo, en virtud de que no asiste la razn a la inconforme
en cuanto al fondo de la controversia, ya que, en el caso, se acredit la cosa juzgada
directa al existir identidad de personas, cosas y causas.
- Lo anterior es as, ya que aun siendo denominadas de diferente forma en ambos juicios,
los aspectos consistentes en las identidades exigidas para la actualizacin de la cosa
juzgada estn presentes en el juicio de origen del acto reclamado, a pesar de que en el
primero de los juicios la causa de pedir tuvo su origen en una relacin contractual de
arrendamiento en el cual se solicit ejercer la opcin de compra y, en el segundo, el
otorgamiento y firma de escritura pblica de la compraventa.
- En efecto, con independencia de las diferencias que destaca la inconforme entre ambos
juicios, lo relevante en la especie es el hecho de que de la lectura de los autos del juicio
natural del que deriva el acto reclamado, el Juez de la causa declar que no asista el
derecho de adquirir la propiedad del bien debatido por parte de la ahora quejosa.
- De lo anterior, se sigue que el derecho de propiedad del inmueble que pretende
formalizar en escritura pblica la impetrante ya fue definido en el juicio anterior, mismo
que, seguido en todas sus etapas e instancias, incluido el juicio de amparo, en el cual se
determin que la propiedad corresponde a la tercero perjudicada.
- Por tanto, ningn beneficio traera conceder la proteccin constitucional que se solicita,
ya que visto el asunto de fondo habra que concluir que no asiste el derecho que la
impetrante exige, pues ya fue definido en el juicio anterior.
- En ese tenor, el nico efecto real que tendra la concesin del presente amparo sera el
retraso de la administracin de justicia, pues por virtud de los efectos derivados de la
sentencia dictada en el juicio anterior ya no hay posibilidad legal de que la accin que
ahora intenta la impetrante prospere.
II. La resolucin del amparo directo **********, cuyas consideraciones contienden en la
presente contradiccin de tesis, tiene como presupuestos los siguientes antecedentes:
1. ********** demand de ********** el pago de las siguientes prestaciones: a) **********,
como anticipo otorgado a la demandada y que no fue amortizado conforme al contrato de
obra pblica base de la accin, b) el impuesto al valor agregado, sobre la cantidad
anterior, hasta por **********, c) **********, por concepto de pagos en exceso de los gastos
no recuperables, del periodo del veinte de marzo al catorce de junio de mil novecientos
noventa y ocho, ms gastos financieros, d) **********, por concepto de daos a terceros,
por la prdida de cuatro semovientes, imputable a la demandada, e) los gastos
financieros, con base en la clusula sptima del contrato base de la accin y el pago del
impuesto al valor agregado, sobre estos intereses y f) las costas.
2. La parte demandada, entre otras excepciones, opuso la extincin de los derechos del
juicio, porque en el diverso juicio **********, le haba reclamado a ********** diversas
prestaciones, sin que ********** hubiera propuesto reconvencin en su contra. Asimismo,
reclam de ********** las prestaciones que ya haban sido resueltas en el **********.
3. El Juez natural acogi las pretensiones de la actora relativas al pago del anticipo no
amortizado, el impuesto al valor agregado y los gastos financieros, pero absolvi a la
demandada de pagar el impuesto sobre los gastos financieros. As tambin, acogi la
excepcin de cosa juzgada hecha valer por la actora en la reconvencin, nicamente por
las pretensiones de la demandada ya resueltas en el diverso juicio **********.
4. La actora y demandada solicitaron la acumulacin al diverso expediente **********,
desestimndose las peticiones, porque en dicho juicio ya exista sentencia definitiva.
5. Las partes interpusieron apelacin, donde se modific la sentencia de primer grado,
nicamente para declarar que la sentencia no le para perjuicio a la tercera llamada a
juicio.
6. Inconforme, la demandada promovi juicio de amparo directo en el que manifest que
********** fund la defensa de cosa juzgada nicamente en la sentencia de primera
instancia dictada en el juicio **********, la cual fue revocada en el toca **********, fallo que
fue analizado por la responsable siendo que no fue invocado por las partes. Asimismo,
adujo que indebidamente no se entr a analizar la excepcin de compensacin entre lo
adeudado en el ********** con el natural, ya que la responsable argument que sobre
dichas pretensiones exista cosa juzgada, por lo que no se poda entrar a analizar dicha
excepcin.
Al resolver el amparo directo **********, el seis de noviembre de dos mil ocho, el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito neg el amparo solicitado con base
en los siguientes argumentos:
- Sobre la cosa juzgada refleja, el Tribunal Colegiado determin que la falta de valoracin
de la copia certificada de la sentencia definitiva dictada en segunda instancia, en el toca
**********, relativo al juicio ordinario civil **********, con la cual la parte demandada
(quejosa en el juicio de amparo) considera acreditada la eficacia refleja de la cosa juzgada
derivada de ese fallo en el natural, al desestimar el finiquito en aqul, no vulnera los
derechos de la quejosa, ya que no se le conden con base en dicho finiquito, sino con el
cmulo de diversas pruebas.
- Sobre la cosa juzgada directa, el Tribunal Colegiado consider que debidamente la
responsable dej de entrar al fondo de las cuestiones sobre las que se actualizaba la
conexidad de causa, objeto y partes, y que no se vulner el principio de congruencia, al
analizar la sentencia de segunda instancia, cuando slo se invoc la de primera instancia,
ya que en tratndose de cosa juzgada el Juez debe actuar de oficio, aunque nadie haya
opuesto la excepcin correspondiente.
- Al respecto, seal que dicho rgano colegiado se inclina por la corriente doctrinal que
sostiene que la cosa juzgada que se encuentra acreditada en los autos de un proceso
debe tomarse en cuenta por los tribunales judiciales, inclusive ex oficio, aunque nadie
haya opuesto la excepcin correspondiente. Para sustentar dicha opinin, present
diversos argumentos derivados de la corriente doctrinal que sostiene el criterio indicado.
- El primer argumento se apoya en la teora de los presupuestos procesales, como
elementos de validez, de la relacin jurdica procesal, cuya existencia y perfeccionamiento
constituye un requisito sine qua non para que el Juez entre al fondo del negocio y decida
lo conducente. Por lo que si existe una sentencia ejecutoriada que adquiri la eficacia de
la cosa juzgada, en cuyo caso no slo se impide el ejercicio de la jurisdiccin respecto a
dicha controversia a los dems juzgadores y al propio que emiti la ejecutoria, sino hace
cesar la incertidumbre en el conflicto entre las partes con trascendencia jurdica. As, la
cosa juzgada pone en evidencia indiscutible la falta de dos presupuestos procesales en el
asunto de que se trata, por lo que es inconcuso que se debe hacer valer de oficio.
- El segundo argumento consiste en que: Asentada la razn prctica de la inmutabilidad
de la decisin en la necesidad de evitar que mediante varias decisiones distintas del
mismo litigio se destruya el beneficio del proceso, se comprende que la ley haya de
garantizarla con toda cautela, tanto a travs de medios preventivos como sucesivos.
- El tercer argumento se basa en que la certidumbre producida por la cosa juzgada es de
evidente e indiscutible orden pblico, por lo cual no es renunciable, mediante la
abstencin de hacer valer su eficacia como excepcin.
- Finalmente, seala que la sentencia ejecutoriada y pasada a la categora de cosa
juzgada, se convierte en una norma jurdica individualizada, es decir, sale del campo de
los hechos para incorporarse al del derecho, y en ese punto queda, por tanto, dentro de la
obligacin fundamental de los juzgadores de aplicar el derecho, independientemente de
que las partes lo hagan valer o no, en cada caso concreto.
- Consecuentemente, dicho rgano colegiado calific de infundados los conceptos de la
quejosa, al considerar que, aunque la excepcin opuesta por ********** en la reconvencin
del juicio natural, haya apoyado su afirmacin de cosa juzgada en la sentencia de primera
instancia en el juicio **********, y sta haya sido dejada sin efectos mediante la sentencia
de cinco de enero de dos mil seis dictada en el toca **********, por el Primer Tribunal
Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, para condenar a la
demandada al pago de diversas prestaciones. Tal situacin no constituy impedimento
alguno para los juzgadores de primera y segunda instancias, para examinar y fundar la
existencia de cosa juzgada con base en la sentencia de segunda instancia de aquel juicio.
- De los razonamientos expuestos por este Tribunal Colegiado eman la siguiente tesis:
"COSA JUZGADA DEBE ANALIZARSE EX OFICIO. Este Tribunal Colegiado considera
que la interpretacin funcional de la normatividad procesal mexicana contempornea debe
orientarse por el pensamiento doctrinal que sostiene que los tribunales judiciales deben
invocar ex oficio la cosa juzgada acreditada en autos, aunque no se haya opuesto como
excepcin, porque los argumentos de sus autores resultan consistentes y verosmiles,
racional y objetivamente. El primer argumento se apoya en la teora de los presupuestos
procesales, como elementos de validez de la relacin jurdica procesal, cuya existencia y
perfeccionamiento, constituye un requisito sine qua non para que el Juez entre al fondo
del negocio y decida lo conducente. Esta teora considera, como presupuestos procesales
indiscutibles a la jurisdiccin y a la existencia de un litigio entre partes, respecto del cual
exista incertidumbre con relacin a la tutela jurdica correspondiente. El ejercicio de la
jurisdiccin por un Juez o tribunal determinado, por s solo, priva de este poder de la
soberana estatal a cualquier otro Juez o tribunal, respecto de un litigio determinado, y da
lugar, por tanto, a la litispendencia, cuya constatacin conduce a declarar insubsistente el
segundo proceso, porque el rgano que admiti conocer de ste ya no tiene jurisdiccin
para hacerlo. Esto se intensifica cuando el ejercicio de esa jurisdiccin ya se tradujo en el
dictado de una sentencia ejecutoriada que adquiri la eficacia de la cosa juzgada, en cuyo
caso no slo se impide el ejercicio de la jurisdiccin respecto a dicha controversia a los
dems juzgadores y al propio que emiti la ejecutoria, sino hace cesar la incertidumbre en
el conflicto entre las partes con trascendencia jurdica, de modo que la cosa juzgada torna
inexistentes esos dos presupuestos procesales. Otra directriz importante de esta teora,
impone al juzgador su anlisis oficioso, con el razonamiento de que si la relacin procesal
no se perfecciona, el Juez queda absolutamente impedido para el dictado de un fallo de
mrito. Consecuentemente, si la cosa juzgada pone en evidencia indiscutible la falta de
dos presupuestos procesales en el asunto de que se trata, es inconcuso que se debe
hacer valer de oficio. Los autores que sirven de apoyo a este criterio, en el mbito
internacional son scar Von Bulow y Ugo Rocco, y en terreno nacional est Arturo
Valenzuela, Ramn Palacios y Jos Ovalle Favela. El segundo argumento lo expone
Francisco Carnelutti, al indicar a la litispendencia y a la cosa juzgada como medidas
preventivas que garantizan que cada litigio sea objeto de un solo proceso, y le atribuye a
la cosa juzgada el carcter de presuncin absoluta, que se debe analizar sin necesidad de
instancia de parte, porque no depende de la iniciativa de la parte que el Juez aplique las
presunciones legales. El tercer argumento corresponde a Nicols Coviello, y se basa en
que la certidumbre producida por la cosa juzgada es de evidente e indiscutible orden
pblico, por lo cual no es renunciable, mediante la abstencin de hacer valer su eficacia
como excepcin. Finalmente, se puede extraer un argumento estrechamente relacionado
con el de Carnelutti, de la Teora Pura del Derecho, de Hans Kelsen, ya que conforme a
esta doctrina, la sentencia ejecutoriada y pasada a la categora de cosa juzgada, se
convierte en una norma jurdica individualizada, es decir, sale del campo de los hechos
para incorporarse al del
No. de registro: 22948
9a. poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Pgina: 38

derecho, y en ese punto queda, por tanto, dentro de la obligacin fundamental de los
juzgadores de aplicar el derecho, independientemente de que las partes lo hagan valer o
no, en cada caso concreto."(1)
CUARTO. En primer lugar, debe precisarse que el objeto de la resolucin de una
contradiccin de tesis radica en unificar los criterios contendientes. Es decir, para
identificar si es existente la contradiccin de tesis deber tenerse como premisa el
generar seguridad jurdica.
De diversos criterios de esta Suprema Corte, podemos derivar las siguientes
caractersticas que deben analizarse para determinar la existencia de una contradiccin
de tesis:
1. No es necesario que los criterios deriven de elementos de hecho idnticos, pero es
esencial que estudien la misma cuestin jurdica, arribando a decisiones encontradas.(2)
2. Que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que se
vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial, a travs de un ejercicio interpretativo
mediante la adopcin de algn canon o mtodo, cualquiera que fuese;
3. Que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre al menos un tramo de
razonamiento en el que la diferente interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo
de problema jurdico: ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un
principio, la finalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en
general.
4. Que lo anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina acerca de si
la forma de acometer la cuestin jurdica es preferente con relacin a cualquier otra que,
como la primera, tambin sea legalmente posible.
5. Aun cuando los criterios sustentados por los tribunales contendientes no constituyan
jurisprudencia debidamente integrada, ello no es requisito indispensable para proceder a
su anlisis y establecer si existe la contradiccin planteada y, en su caso, cul es el
criterio que debe prevalecer.(3)
De acuerdo a lo anterior, esta Sala considera que en el caso s existe la contradiccin de
tesis denunciada, por las siguientes consideraciones:
- Los Tribunales Colegiados contendientes llegaron a soluciones contradictorias con
relacin a si debe analizarse de oficio la cosa juzgada directa.
- En el primero de los asuntos expuestos, el tribunal de alzada estableci que si bien no
se haba actualizado la cosa juzgada directa, planteada por la demandada, **********, s se
adverta la cosa juzgada refleja. Al analizar en amparo directo tal decisin, el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito seal que, al no haberse
planteado la eficacia de la cosa juzgada refleja, y al haber sido analizada por el juzgador,
indebidamente se introdujo un tema novedoso a la litis, vulnerndose con ello el principio
de congruencia de las sentencias y la igualdad procesal entre las partes. Con base en lo
anterior, concluy que tanto la cosa juzgada directa como la cosa juzgada refleja deben,
necesariamente, ser planteadas por las partes para que puedan ser estudiadas por el
juzgador.
- En opinin de dicho tribunal, no es dable al juzgador analizar excepciones que no
opongan las partes, pues de no ser as se convertira a todas las excepciones que se
derivaran de la ley o de los hechos controvertidos en aspectos oficiosos para el juzgador,
y si bien es cierto que toda excepcin perentoria tiene como finalidad desvirtuar la
procedencia de la accin, tambin lo es que no por el hecho de esa finalidad o de su
origen se autorice al juzgador a su invocacin oficiosa, pues esto atenta contra los
principios de congruencia e igualdad procesal aplicables en todo proceso civil.
- De lo anterior deriva que dicho rgano colegiado se pronunci tanto sobre la cosa
juzgada refleja como de la cosa juzgada directa, sealando que ambos casos deben ser
planteados como excepciones por alguna de las partes.
- Por otro lado, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consider
que cuando la cosa juzgada directa se encuentra acreditada en los autos de un proceso
debe tomarse en cuenta por los tribunales judiciales, inclusive ex oficio, aunque nadie
haya opuesto la excepcin correspondiente.
- Sin embargo, dicho Tribunal Colegiado no realiz ninguna afirmacin sobre si debe
estudiarse de oficio la cosa juzgada refleja, tan slo determin que no se le conden a la
quejosa con base en lo resuelto en el juicio anterior, sino con el cmulo de diversas
pruebas vertidas en el juicio natural.
- En tal sentido, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
determin que ni la cosa juzgada directa ni la refleja deben ser estudiadas de oficio por el
juzgador, mientras que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
afirm que la excepcin de cosa juzgada debe analizarse de oficio sin pronunciarse sobre
la necesidad de tal anlisis respecto a la eficacia de la cosa juzgada refleja.
En virtud de lo anterior, esta Primera Sala determina que s existe la contradiccin de tesis
denunciada, la cual consiste nicamente en determinar si la cosa juzgada directa debe ser
analizada de oficio por el juzgador.
QUINTO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia lo sustentado por esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con las siguientes
consideraciones:
Para resolver la presente contradiccin, en primer lugar, se definir la naturaleza de la
cosa juzgada directa (en adelante cosa juzgada), posteriormente, se estudiarn sus
caractersticas como excepcin procesal, establecidas tanto en el Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal como en el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles. Con base en dicho anlisis, se determinar si la cosa juzgada
debe, necesariamente, plantearse como excepcin para que pueda ser valorada por el
juzgador o si existen determinados supuestos en los que puede ser analizada de oficio.
La cosa juzgada se refiere a la inmutabilidad de la decisin por haberse resuelto la
cuestin litigiosa de manera definitiva en sede jurisdiccional.
Al actualizarse la cosa juzgada sobre determinada cuestin no solamente se extingue la
facultad de las partes de hacer valer las mismas pretensiones en un juicio posterior, sino
que, adems, existe ya un pronunciamiento sobre dichas pretensiones, que debe
considerarse la verdad legal, y una vez que dicha sentencia cause ejecutoria, no debe
haber, en principio, ningn motivo jurdico para destruir los efectos de dicha sentencia,
salvo que se demuestre su nulidad o su inconstitucionalidad. En tal caso, se est en
presencia, entonces, de una resolucin investida de la autoridad de la cosa juzgada.(4)
Por consiguiente, la existencia de la cosa juzgada obliga a cualquier rgano jurisdiccional
a no tramitar un nuevo juicio en el que se intente hacer valer las mismas pretensiones,
pues ello tambin llevara a la posibilidad de que se condene al reo dos veces por la
misma razn, o bien, a que se emitan sentencias contradictorias, generando de esta
manera inseguridad jurdica.
De acuerdo con la CT **********,(5) resuelta por esta Primera Sala, la inmutabilidad de la
sentencia que la cosa juzgada ampara est condicionada por la exigencia de que la
accin a la cual se opone sea la misma que motiv el pronunciamiento. Este proceso de
identificacin se hace por la comparacin de los elementos de ambas acciones.
As, para que exista cosa juzgada es necesario que entre el caso resuelto por sentencia
definitiva y aquel en que se advierte concurran identidad de las cosas, en las causas, en
las personas de los litigantes y en la calidad con que hubieren participado en el mismo,
esto es, que se haya resuelto el mismo juicio con anterioridad.
Lo anterior fue establecido por esta Primera Sala en la jurisprudencia 1a./J. 161/2007, de
rubro: "COSA JUZGADA. PRESUPUESTOS PARA SU EXISTENCIA."
Ahora bien, la inmutabilidad y coercibilidad de la cosa juzgada se encuentran protegidas
por una excepcin en caso de un nuevo proceso. As, el legislador estableci a favor del
demandado la excepcin derivada del efecto de la cosa juzgada, denominada "excepcin
de cosa juzgada", que es oponible precisamente en aquellos casos en los que pretenda
iniciarse un juicio en su contra, respecto de una cuestin que ya fue resuelta mediante
una sentencia investida de la autoridad de cosa juzgada.
Para los casos resueltos por los Tribunales Colegiados en contradiccin, su definicin se
encuentra establecida en el artculo 35, fraccin VIII, del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, as como en el artculo 422 del mismo ordenamiento, que a
continuacin se transcriben:
"Artculo 35. Son excepciones procesales las siguientes: ...
"VIII. La cosa juzgada."
"Artculo 422. Para que la cosa juzgada surta efecto en otro juicio, es necesario que entre
el caso resuelto por la sentencia y aquel en que sta sea invocada, concurra identidad en
las cosas, las causas, las personas de los litigantes y la calidad con que lo fueren.
"En las cuestiones relativas al estado civil de las personas y a las de validez o nulidad de
las disposiciones testamentarias, la presuncin de cosa juzgada es eficaz contra terceros
aunque no hubiesen litigado.
"Se entiende que hay identidad de persona siempre que los litigantes del segundo pleito,
sean causahabientes de los que contendieron en el pleito anterior o estn unidos a ellos
por solidaridad o indivisibilidad de las prestaciones entre los que tienen derecho a
exigirlas u obligacin de satisfacerlas."
Por lo que hace a su regulacin a nivel federal, si bien el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles no establece expresamente su definicin y su carcter como
excepcin procesal, de una lectura integral de los artculos 329, 330, 354 y 355 se deriva
su fuerza de valor legal y la posibilidad de plantearla como excepcin.(6)
As, la cosa juzgada ser generalmente advertida a instancia de parte, a travs de una
excepcin de naturaleza procesal, ya que normalmente la parte demandada o la
demandante en la reconvencin tendrn inters en que no se modifiquen las cuestiones
que ya fueron resueltas en un juicio anterior. Sin embargo, puede ocurrir que aunque no
se plantee dicha excepcin, por alguna razn, ya sea porque se desprende de autos o
porque existen determinados indicios, el Juez advierta la existencia de la cosa juzgada.
En tal caso, desde la perspectiva de esta Primera Sala, la cosa juzgada debe analizarse y
decretarse de oficio. Lo anterior, por las siguientes razones:
En primer lugar, la autoridad y la fuerza de ley de la cosa juzgada obligan al Juez a
abstenerse de revisar lo ya decidido, por lo que aunque no haya sido planteada como
excepcin por alguna de las partes, constituye un hecho notorio que el juzgador no puede
dejar de atender, ya que es una obligacin fundamental de los juzgadores aplicar el
derecho, independientemente de que las partes lo hagan valer.
Asimismo, el artculo 349 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles seala que
cuando una excepcin sea de mero derecho o resulte probada de las constancias de
autos, deber ser tomada en cuenta por el juzgador al momento de decidir.(7) Tal norma
constituye un principio general del derecho, que debe ser aplicable a la cuestin jurdica
que se pretende resolver en la presente contradiccin, ya que, por regla general, el
juzgador debe decidir conforme a derecho.
En segundo lugar, el juzgador no debe resolver un punto litigioso que ya fue resuelto en
un juicio anterior, simplemente porque no existe litis o controversia sobre la cual decidir.
Por lo que, cuando se formula la pretensin procesal en el mismo sentido en que se
propuso en el proceso anterior, es decir, cuando verse sobre el mismo objeto, tenga
idntica causa y sea entre las mismas partes, no se integran los presupuestos necesarios
para un nuevo proceso, ya que no existe una controversia jurdica, puesto que la misma
ya fue resuelta en el juicio anterior.
Asimismo, esta Primera Sala ha considerado que el anlisis de la cosa juzgada no implica
un estudio de fondo, pues no es necesario que el juzgador analice y valore argumentos ni
pruebas, sino que basta con que identifique la cosa que se reclama, la causa por la que
se reclama, las partes que intervienen en el juicio y su calidad, para determinar si existe
identidad entre estos elementos y los que se actualizaron en el juicio anterior,(8) por lo
que no es necesario que se abra un nuevo proceso para corroborar si el litigio ya fue
juzgado.
De lo anterior se desprende que el anlisis oficioso de la cosa juzgada no deja sin
defensas a las partes, ya que no se generar un nuevo proceso. Por lo que no se rompe
con el equilibrio procesal entre las partes, puesto que las mismas tuvieron oportunidad de
plantear todas sus excepciones y defensas en el juicio en el que se debati y resolvi el
punto litigioso en cuestin.
En tercer lugar, el deber del juzgador de analizar de oficio la cosa juzgada se justifica por
la inmutabilidad y autoridad de las sentencias ejecutoriadas, ya que debe privilegiarse la
certeza jurdica frente al derecho de oposicin de las partes.
La necesidad de la certeza es imperiosa en todo sistema jurdico. En tal sentido, lo
decidido en la sentencia ejecutoriada es el derecho frente al caso resuelto, que no podr
volver a ser controvertido, evitndose con ello la posibilidad de que se emitan sentencias
contradictorias.
As, aunque el anlisis oficioso de la cosa juzgada puede generar que las partes no
tengan oportunidad de controvertir la existencia de la cosa juzgada, si a juicio del juzgador
sta se actualiza, debe prevalecer su determinacin frente a las defensas que pudieron
ser presentadas en contra de su determinacin.
Asimismo, existen otros medios de defensa que las partes pueden hacer valer en caso de
que consideren que el Juez indebidamente resolvi que la cuestin litigiosa ya estaba
resuelta en un juicio previo, con carcter de cosa juzgada.
Debe precisarse, sin embargo, que el deber de cualquier rgano jurisdiccional de realizar
un anlisis de oficio de la cosa juzgada se limita al supuesto en que el juzgador la
advierte, ya sea porque se desprende de los autos del juicio o por cualquier otra
circunstancia. No es posible exigir al juzgador que investigue en todos los juicios si la
controversia sometida a su consideracin ya fue resuelta con fuerza de cosa juzgada en
otro juicio previo.
En las relatadas condiciones, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio que se
contiene en la tesis siguiente:
COSA JUZGADA. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO CUANDO EL JUZGADOR ADVIERTE
SU EXISTENCIA AUNQUE NO HAYA SIDO OPUESTA COMO EXCEPCIN POR
ALGUNA DE LAS PARTES. El anlisis de oficio de la cosa juzgada debe realizarse
cuando el juzgador advierta su existencia, ya sea porque se desprenda de autos o por
cualquier otra circunstancia al tener aqulla fuerza de ley, con lo que no se viola la
equidad procesal entre las partes, ya que al estar resuelto el litigio, stas pudieron
presentar todas las defensas y excepciones que consideraron pertinentes en el juicio
previo, pues debe privilegiarse la certeza jurdica frente al derecho de oposicin de las
partes.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII, constitucional, 195 y
197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin,
SE RESUELVE:
PRIMERO. S existe contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, en los trminos del considerando cuarto de esta
resolucin.
SEGUNDO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los trminos de la
tesis redactada en el ltimo considerando del presente fallo.
TERCERO. Dse publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente
resolucin, en trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin y, en su oportunidad, archvese el
expediente como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos
Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y presidente (ponente) Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica
se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
__________________
1. Tesis: I.4o.C.37 K, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Nm. registro:
167949. Novena poca, Tomo XXIX, febrero de 2009, pgina 1840.
2. As lo determin el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
contradiccin de tesis **********, de la que emanaron las tesis P./J. 72/2010 y P.
XLVII/2009, de rubros: "CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS
JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN
NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES." y "CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE
ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS
DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS."
3. Ver tesis L/94, de rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO
ES NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS.", emitida por el Pleno de esta
Suprema Corte, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo 83,
noviembre de 1994, pgina 35.
4. Ver CT 197/2010, pginas 41 a 49.
5. Contradiccin de tesis **********. Entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Decimonoveno Circuito, el anterior Primer
Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del mismo circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito.
6. "Artculo 329. La demanda deber contestarse negndola, confesndola u oponiendo
excepciones. El demandado deber referirse a todos y cada uno de los hechos
comprendidos en la demanda, afirmndolos, negndolos, expresando los que ignore por
no ser propios, o refirindolos como crea que tuvieron lugar. Se tendrn por admitidos los
hechos sobre los que el demandado no suscitare explcitamente controversia, sin
admitrsele prueba en contrario. La negacin pura y simple del derecho importa la
confesin de los hechos; la confesin de stos no entraa la confesin del derecho."
"Artculo 330. Cuando, al contestar, no se contrademande, no puede ser ampliada la
contestacin en ningn momento del juicio, a no ser que se trate de excepciones o
defensas supervenientes o de que no haya tenido conocimiento el demandado al producir
su contestacin. En estos casos es permitida la ampliacin correspondiente, una sola vez,
hasta antes de comenzar la fase de alegatos de la audiencia final del juicio, y la prueba de
las excepciones se har con arreglo a lo dispuesto en el artculo 336."
"Artculo 354. La cosa juzgada es la verdad legal, y contra ella no se admite recurso ni
prueba de ninguna clase, salvo los casos expresamente determinados por la ley."
"Artculo 355. Hay cosa juzgada cuando la sentencia ha causado ejecutoria."
7. "Artculo 349. La sentencia se ocupar exclusivamente de las personas, cosas,
acciones y
No. de registro: 22948
9a. poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Pgina: 38

excepciones que hayan sido materia del juicio.

"Basta con que una excepcin sea de mero derecho o resulte probada de las constancias
de autos, para que se tome en cuenta al decidir."
8. As se consider en la contradiccin de tesis **********, al establecer las diferencias
entre la cosa juzgada directa y la cosa juzgada refleja. De dicho asunto eman la tesis
jurisprudencial 1a./J. 9/2011, de rubro: "COSA JUZGADA REFLEJA. EL ESTUDIO DE LA
EXCEPCIN RELATIVA DEBE REALIZARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA."