1Filosofa 1 bachillerato

TEMA 2. LAS PREGUNTAS

FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFA.
Despus de delimitar qu es la filosofa, no debemos olvidar que surge
siempre de la experiencia vital que nos lleva a hacer preguntas y cada vez
que hacemos una pregunta se inicia un proceso de investigacin para poder
responderla. Conocer las PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFA y
reflexionar sobre algunas de las respuestas que se han dado a las mismas a
lo largo de la Historia de la Filosofa permite APRENDER FILOSOFA, pero
reflexionar sobre esas preguntas permite APRENDER A FILOSOFAR. El
pensador Inmanuel Kant estableca que en la historia de la filosofa, las
preguntas fundamentales de la filosofa se podran sintetizar en las
siguientes: qu puedo conocer? (cules son las condiciones que hacen
posible el conocimiento y cules son los lmites de ste); qu debo hacer?
(cuales son los principios en los que se deben basar las acciones morales) y
qu me est permitido esperar? (es la pregunta acerca de la religin, pues
tiene que ver con lo que me espera tras la muerte). Kant consider que
estas tres preguntas se podran resumir en la pregunta genrica y
fundamental: qu es el hombre? (qu somos los seres humanos).
A travs de este tema vamos a intentar desentraar los misterios de la
teora del conocimiento, para luego pasar a desarrollar la filosofa de uno de
los principales filsofos de todos los tiempos, Platn, a travs del cual
estudiaremos una visin un tanto peculiar de cmo se puede conseguir el
conocimiento y sobre todo, veremos cmo resuelve uno de los principales
problemas de la filosofa, el problema de la realidad.

1-. TEORA DEL CONOCIMIENTO.

Todos los seres vivos tienen que conocer el medio que les rodea para poder
sobrevivir. Empleando diferentes rganos reciben una informacin del lugar
en el que se encuentran, la organizan y emiten diferentes respuestas a
partir de estos conocimientos. El conocimiento no es, por tanto, un lujo que
se aada a nuestras vidas, realiza, por el contrario, una funcin
indispensable para desarrollar la vida.
En el caso de los humanos el conocimiento es una actividad mental
mediante la cual el ser humano se apropia del mundo que le rodea.
Esta apropiacin es una captacin intelectual del entorno o del propio
organismo.

El acto de conocer es un proceso complejo en el que intervienen aspectos

biolgicos, cerebrales, lingsticos, culturales, sociales e histricos y no se
puede disociar de la vida humana ni de las relaciones sociales.
2Filosofa 1 bachillerato

El conocimiento se realiza gracias a la intervencin de diferentes factores:

rganos sensoriales, sensaciones, percepciones, estmulos, lenguaje,
cultura, etc.
Se denomina sensacin a la captacin inmediata de un estmulo por parte
de los rganos sensoriales. Cuando hablamos de sensacin nos referimos a
un instante, al momento en que los rganos de los sentidos son afectados
por algn estmulo: una luz intensa, una superficie rugosa, un olor
desagradable
La funcin principal de los sentidos consiste en transformar los estmulos
fsicos en impulsos nerviosos.
Cuando la sensacin se encuentra organizada y estructurada recibe el
nombre de percepcin. Es decir, la percepcin es el proceso complejo por
el cual captamos los estmulos dndoles un significado. De este modo,
captamos los estmulos como una totalidad y no como una serie de
elementos aislados. Cuando decimos escucho el ruido de una moto
estamos realizando una percepcin, porque no estamos captando un ruido
de forma aislada, sino que estamos atribuyndole un significado a aquello
que nos llega. En la percepcin no slo recibimos un estmulo del exterior
(una luz, un color o un ruido) sino que se produce una activa intervencin
del cerebro que interpreta los datos que llegan, los clasifica y les otorga un
significado. Para que la percepcin culmine es por tanto muy importante la
presencia de una serie de factores que influyen en el cerebro: el lenguaje,
la cultura, los prejuicios, los intereses, etc.

Despus de este breve acercamiento al concepto de conocimiento

estudiaremos brevemente las distintas teoras filosficas que han intentado
explicar a lo largo de la historia en qu consiste el conocimiento, cmo
conocemos y cundo nuestro conocimiento es vlido.

Segn dnde se haya situado el origen del conocimiento humano, la facultad

que se ha valorado como ms fiable, las distintas teoras filosficas que se
han desarrollado se pueden clasificar en tres corrientes:

EL RACIONALISMO.
El conocimiento tiene su origen en la razn, slo es vlido cuando
proviene de ella. Hay un desprecio en general del valor de los datos de
los sentidos porque stos nos engaan.

Las caractersticas principales del Racionalismo seran las siguientes:

1) Las matemticas representan el modelo de conocimiento cientfico,

riguroso y exacto. La filosofa debe seguir el modo de proceder que aparece
en las matemticas. No hay que olvidar que Descartes fue un gran
matemtico a l se deben los ejes cartesianos y que Leibniz invent el
clculo infinitesimal-.
3Filosofa 1 bachillerato

2) El innatismo de las ideas. Los racionalistas creen que hay en la mente

humana un conjunto de principios o conceptos que no proceden del
exterior, sino que se encuentran en ella desde el nacimiento. Estas ideas
innatas son bsicas para cualquier ciencia o conocimiento humano.
3) Confianza en la razn. Esta confianza la hereda el racionalismo del
Renacimiento. Si en el periodo medieval, la razn se subordinaba a la fe, en
el Renacimiento se va a defender la autonoma de la Razn por encima de la
tradicin religiosa. La razn es el fundamento de la ciencia y es el
instrumento a partir del cual el hombre puede dominar el mundo.
4) Minusvaloracin del conocimiento sensible. Para los racionalistas, los
sentidos pueden llevar a engao. La sensibilidad no tiene el carcter
universal y necesario de la razn.
5) Centralidad del mtodo. Para pensar correctamente hay que pensar
ordenadamente, hay que seguir un mtodo, hay que avanzar paso a paso.
El mtodo es el camino que conduce a la verdad.
La validez y la superioridad del conocimiento basado en la razn,
segn estos autores, se sustenta en que aquellas verdades que se basan en la
razn son absolutamente universales y necesarias, indudables, puesto que
pensar lo contrario es lgicamente imposible. Del conocimiento basado
en la experiencia nunca podemos tener tal certeza.

Por ejemplo: "El todo es mayor que las partes" (Verdad de Razn)

"El Sol saldr maana" (Verdad de Experiencia)

Los autores racionalistas ms importantes de la historia son:

1. Filosofa antigua: Parmnides de Elea (450 a. C. aprox.) Platn (427-

347 a. C.)
2. Filosofa moderna: R. Descartes (1596-1650) B. Espinoza (1632-1677)
G.W. Leibniz (1646-1716)
3. Filosofa contempornea: G.W.F. Hegel (1770-1831)
Antes de proseguir profundicemos un poco en la filosofa de Descartes.
La vida de Descartes.
Ren Descartes naci en el ao 1596 en La Haye, un pueblo francs que
actualmente se denomina Descartes. Desarroll su educacin en el colegio
jesuita de La Flche, donde recibi una importante formacin clsica y
filosfica, basada esta ltima en las teoras de Aristteles. A partir de 1612
comienza una poca ms aventurera en su vida tratando de descubrir por s
mismo lo que no haba encontrado en los libros. Se licencia en Leyes,
participa en las guerras entre catlicos y protestantes (llegando a formar
parte de los dos ejrcitos), viaja por los Pases Bajos, Suecia y Dinamarca, y
pasa algunas temporadas en Pars. Tras esta poca decide marchar a
Holanda, lugar donde encuentra una mayor tolerancia intelectual que le
permite elaborar sus principales obras: El discurso del mtodo, Las
4Filosofa 1 bachillerato

meditaciones metafsicas, Los Principios de la Filosofa La fama que

alcanza Descartes como matemtico y como filsofo hacen que la reina
Cristina de Suecia lo llame a su Corte para que imparta all sus clases. Pero
Descartes no soport por mucho tiempo el clima nrdico y falleci a la edad
de cincuenta y tres aos. Varios aos ms tarde sus obras fueron incluidas
en el ndice de libros prohibidos de la Inquisicin, lo que significaba que ser
cartesiano poda convertirse en un crimen.

Descartes rechaza la filosofa anterior, la filosofa que haba estudiado en el

colegio de La Flche, es decir, las ideas de Aristteles y de Santo Toms. l
considera que esta filosofa no es rigurosa, no est bien construida. No es
una filosofa metdica, ya que carece del mtodo caracterstico de las
matemticas y, por tanto, no es una filosofa cientficamente cierta.
l piensa que hay que buscar una certeza absoluta desde la que se pueda
construir una filosofa fuerte, segura, universal y que produzca
conocimientos exactos. Se trata de encontrar una filosofa nueva e
indestructible.
Cul ser el mtodo que hay que emplear para que la Filosofa se
transforme en una ciencia, en un saber riguroso? Este mtodo universal que
busca Descartes habr de seguir cuatro reglas que ya los matemticos han
empleado con frecuencia:
1 Evidencia. No admitir como cierto nada sobre lo que se pueda tener
alguna duda. Slo se puede admitir como verdadero algo que sea claro y
distinto.
2 Anlisis. Dividir cada dificultad en tantas partes como se pueda. Dividir lo
complejo en partes ms simples.
3 Sntesis. Conducir ordenadamente los pensamientos, caminando desde
los ms simples hasta los ms complejos.
4 Enumeraciones. Repasar detalladamente todos los pasos para estar
seguro de no omitir nada.

Puede decirse que el mtodo de Descartes es axiomtico. Esto se debe a

que el mtodo parte de verdades evidentes (axiomas) para extraer o
deducir a partir de ellas otras verdades. Con el conjunto de las verdades se
construye un sistema filosfico.
Cmo es posible encontrar un axioma evidente e indudable? Lo primero
que hay que hacer es indagar, investigar, dudar... La propia duda se
convierte en un mtodo, en un camino. No puede decirse que Descartes sea
un autor escptico, puesto que l est convencido de una serie de verdades.
Si Descartes duda es para encontrar una forma de demostrar con exactitud
las verdades que le parecen evidentes. Por este motivo se dice que la duda
de Descartes es metdica.
Para alcanzar una primera verdad de la que no exista ninguna duda,
Descartes aplicar su duda a una serie de aspectos:
5Filosofa 1 bachillerato

1 Se debe dudar de los sentidos. A veces, nos conducen a errores y a

equivocaciones, por tanto, no son fiables. No podemos confiar en ellos de
un modo absoluto y situarlos en el punto de partida que se busca.
2 Si no confiamos en los sentidos, podemos dudar de que las cosas sean
tal y como ellos nos la muestran, pero, eso no significa que la realidad
exterior no exista. No obstante, Descartes contina su duda y llega a
desconfiar de la realidad exterior. En este punto aade un nuevo motivo
para dudar: la imposibilidad para distinguir la vigilia del sueo. Tal vez, el
mundo exterior sea un producto de nuestra imaginacin, de nuestros
sueos. Cmo es posible saber si estamos soando o no?
3 Tanto si estamos despiertos como si estamos dormidos, hay una serie de
verdades que parecen incuestionables. Se trata de las verdades
matemticas. La suma de los ngulos de un triangulo mide 180 grados en la
realidad y en nuestros sueos. Pero aqu Descartes aade una ltima razn
para dudar: tal vez exista un Genio Maligno todopoderoso que disfruta
llevndonos a error constantemente. De este modo, se pone en duda lo que
pareca ms incuestionable: las Matemticas. Descartes lo ha puesto todo
en duda. Pero mientras duda se da cuenta de que hay algo sobre lo que s
tiene certeza. Sabe con seguridad que l est dudando, que l est
pensando. Si duda y piensa debe existir. Si yo pienso, existo. Sobre esto no
tiene ninguna duda. Pienso, luego existo Cogito ergo sum.
El pienso luego existo, cogito ergo sum o cogito es la primera verdad
que encuentra Descartes. Se trata del primer principio de su filosofa. Se
trata del axioma desde el cual ser posible construir toda la filosofa
posterior.
El cogito presenta dos caractersticas. En primer lugar, esta verdad
aparece con claridad. Es un pensamiento evidente que se percibe con toda
claridad. En segundo lugar, es se caracteriza por su distincin. Se trata de
una verdad distinta de cualquier otra. Por tanto, la primera verdad es clara
y distinta. Cualquier conocimiento que aspire a ser verdadero o cierto tiene
que ser claro y distinto tal y como aparece el cogito.

EL EMPIRISMO.
El conocimiento tiene su origen en la experiencia sensible, slo es
vlido cuando proviene de los sentidos. El papel de la razn es
importante pero hay que evitar sus abusos y especulaciones: Para que
trabaje correctamente siempre lo ha de hacer partiendo de los datos
recogidos en la experiencia.

Segn estos autores, cuando nacemos, nuestra mente es como una

pgina en blanco que se va rellenando con los datos que obtenemos a
travs de los sentidos. Por lo tanto niegan cualquier tipo de
conocimiento o principio innato.
6Filosofa 1 bachillerato

Aunque los diversos autores exponen diversas variantes el mtodo que

utilizan para desarrollar el conocimiento acerca de la realidad es el mtodo
inductivo: Partimos de la observacin de la repeticin de un
fenmeno en la naturaleza (regularidad) para, tomando como base
esos casos, generalizar y proponer una ley de carcter universal que
los recoge y resume. Por ejemplo, cada da vemos salir el sol y ese
fenmeno se repite de forma regular, generalizamos y afirmamos de forma
universal "El sol sale cada da".

La validez y la superioridad del conocimiento basado en la

experiencia, segn estos autores, se sustentan en que podemos examinar
o confirmar nuestras afirmaciones contrastndolas con la informacin
que nos proporcionan nuestros sentidos.

Los autores empiristas ms importantes de la historia son:

1. Filosofa antigua: Aristteles (384-322 a.C.)

2. Filosofa moderna: J. Locke (1632-1704), G. Berkeley (1685-1753) D.
Hume (1711-1776)
3. Filosofa contempornea: el positivismo de A. Compte (1798-1857) y
los filsofos neopositivistas en el Siglo XX.

Antes de proseguir, abordemos uno de los principales problemas que

planteo el empirismo de Hume, el problema de la causalidad. Segn Hume,
para que una idea sea verdadera tenemos que sealar la impresin que le
corresponde. El lmite de todos nuestros conocimientos factuales o de
hechos son las impresiones. Desde este planteamiento, Hume mostrar las
dificultades existentes para sostener conocimientos verdaderos sobre las
causas, las sustancias, el yo o Dios.
Hume considera que no es posible tener un conocimiento seguro y
verdadero de la conexin que existe entre dos fenmenos, es decir, no
podemos asegurar que una situacin sea la causa de otra. Dado que
nuestro conocimiento de hechos se basa en impresiones actuales y en
recuerdos actuales de ideas pasadas, no podemos tener conocimientos de
hechos futuros, de los cuales no poseemos impresin alguna. En la vida
cotidiana tenemos, no obstante, la certeza de que ciertos acontecimientos
sucedern en el futuro. Dada cierta causa, pensamos que un efecto
suceder necesariamente. Es decir, basamos nuestra certeza en la
conviccin de que existe una conexin necesaria entre la causa y el efecto.
Ahora bien, para que una idea sea cierta debemos tener una impresin de
la misma tenemos alguna impresin que corresponda a la idea de
conexin necesaria entre los dos fenmenos? No.
7Filosofa 1 bachillerato

Por tanto, no tenemos un conocimiento cierto acerca de los hechos futuros.

Lo nico que poseemos es una creencia basada en el hbito, en la
costumbre de haber observado en el pasado que un hecho iba asociado a
otro.
Observamos el fuego y tambin cmo la temperatura de los objetos que
estn a su alrededor aumenta. Pero no hemos observado la conexin
necesaria entre ambos fenmenos. Lo nico observable es que en el pasado
siempre se ha dado una sucesin, pero eso no significa que haya una
conexin necesaria. Tenemos una creencia basada en situaciones
anteriores, pero esa creencia no puede fundamentarse en una impresin
Igualmente parece imposible tener un conocimiento cierto de una realidad
subyacente que sirva de soporte de las distintas impresiones. El
conocimiento de esa realidad o sustancia no es posible ya que significara
traspasar el lmite del conocimiento, pasando del conocimiento de una
impresin a algo de lo cual nunca ha habido impresin.
As, podemos tener un conocimiento seguro del color de una manzana o de
su sabor, porque recibimos impresiones a travs de la vista o del gusto,
pero no tenemos una impresin de la sustancia llamada manzana que sirve
de soporte a todas esas impresiones.
Del mismo modo, no es posible un conocimiento emprico o factual de
nuestro yo. Podemos saber que en estos momentos estoy escribiendo o
estoy triste o enfurecido pero no conocemos esa realidad nica llamada yo
que subyace a todos nuestros estados psquicos.

Una vez hemos visto las principales corrientes filosficas en relacin a la

teora del conocimiento, diferencindose en cul es el origen del
conocimiento, pasemos a otra pregunta importante que intentar establecer
cmo se ha entendido la realidad a la que nos enfrentamos.

Apariencia y realidad.

El realismo mantiene que hay un mundo de objetos fsicos que existe

aunque no se est percibiendo, y que es ese mundo fsico el que causa las
percepciones que de l tenemos.
La postura realista es la postura comnmente ms extendida. Y lo es
porque al adoptarla es posible aclarar una serie de sucesos.
Primero el por qu distintas personas coinciden en afirmar que perciben
las mismas cosas, aunque cada una de ellas tenga sus propias
representaciones mentales.
Por ejemplo; cuando distintas personas miran un coche cada una tiene una imagen diferente del
coche; es decir, tienen representaciones mentales distintas, puesto que lo observan desde lugares
diferentes. Sin embargo; si uno intercambia su situacin espacial por la que ocupa otra persona
obtiene representaciones mentales que son sustancialmente idnticas, o muy parecidas, a las que
las personas que ocupaban esa posicin tenan. La manera de explicar este hecho es suponer que
el objeto el coche existe con independencia de desde dnde se le mire, y que las
representaciones mentales de cada observador no son ms que perspectivas obtenidas de un
objeto que existe independiente del observador.
8Filosofa 1 bachillerato

Tambin se explica el hecho de que, adems de existir un grupo de

representaciones mentales denominado fantasas cuyo contenido
depende de la voluntad de la persona que las tiene, exista otro grupo
distinto denominado percepciones cuyos contenidos no dependen de la
voluntad del sujeto.
Es decir, como las fantasas no existen fuera de la mente que las imagina, pueden cambiarse a
voluntad por esa misma mente, ya que slo dependen de ella. En cambio, suponiendo que las
percepciones representen un mundo fsico que existe con independencia de la mente, entonces se
explica que no sea posible cambiarlas a voluntad.
Por ejemplo, con la suficiente concentracin puedo imaginarme un coche que se mueve, o para,
obedeciendo a mi voluntad. Pero hay otras representaciones mentales las denominadas
percepciones que no obedecen a mi voluntad. Y as, el coche que percibo delante mo no se
mueve porque yo lo quiera.

Por ltimo el realismo tambin explicara por qu la percepcin muestra la

aparente persistencia en el tiempo de los objetos y la continuidad de los
procesos.
Es decir, la mayora de los objetos que se perciben parecen mantenerse en
el tiempo aunque no se estn continuamente percibiendo.
Y as, la mesa que vi ayer tiene el mismo aspecto que la que veo hoy, las casas, las personas y el
resto de objetos parecen ser sustancialmente los mismos.

Eso quedara adecuadamente explicado si suponemos que el objeto

percibido permanece similar porque existe con independencia de que yo lo
perciba o deje de percibir; es decir, que existe de modo independiente a mi
percepcin.
Lo mismo para los procesos. En un proceso lo que vemos es una secuencia
de actos que estn produciendo un cambio. Y la percepcin discontinua del
proceso nos muestra secuencias que parecen ordenadas y sincronizadas
con el transcurrir en el tiempo del proceso.
Ejemplos de procesos seran la combustin de un leo, una nevada sobre un lugar, el llenarse de
agua una baera...

Y as, aunque veamos slo el inicio de un proceso y volvamos al final,

observamos que el resultado es como si el proceso hubiera seguido
realizndose aunque nosotros no lo estuviramos percibiendo.
Por ejemplo el proceso de combustin. Si vemos como un leo comienza a arder, nos vamos, y
al tiempo volvemos, lo que vemos al regresar la ceniza no parece mas que el resultado de lo
que hubiera ocurrido si, existiendo el leo y su arder con independencia de nuestras mentes, el
proceso se hubiera seguido desarrollando en nuestra ausencia.

Una forma de explicar este suceso sera suponer que el proceso realmente
sigui ocurriendo aunque no estuviramos presencindolo; y por tanto,
existi con independencia de nuestra mente.
Los realistas se dividen en dos, en realistas ingenuos y realistas
representativos.
Realismo Ingenuo.
El realismo ingenuo es la postura que las personas mantienen de un modo
"natural"es decir, antes de una reflexin filosfica cuando se les
cuestiona acerca de la existencia de los objetos que muestran los rganos
sensoriales; es pues la postura de nuestro sentido comn.
9Filosofa 1 bachillerato

Lo que el realismo ingenuo mantiene es que ese mundo que existe con
independencia de nuestras representaciones mentales es, justamente,
como se nos representa por medio de la percepcin.
Y as, si veo, por ejemplo, una mesa verde es porque en la realidad existe un objeto fsico,
llamado "mesa", que es verde y que es en la realidad tal y como lo percibo: liso, impenetrable,

El realista ingenuo entiende la percepcin de un modo especial. Es como si

no distinguiera entre la realidad misma y las imgenes que su cerebro
forma sobre la realidad a partir de la informacin suministrada por los
distintos rganos sensoriales.
Los objetos percibidos, por ejemplo a travs de la vista, no se introducen dentro de la cabeza. La
luz reflejada por el objeto forma en la parte posterior del ojo una imagen invertida del objeto que
es transmitida en impulsos elctricos al cerebro; tras lo cual, y despus de subsiguientes
operaciones qumicas que realiza el cerebro a partir de ese material, la persona tiene la
experiencia de ver el objeto. Por tanto parece que, contra lo que el realismo ingenuo piensa,
una cosa es el objeto que la persona ve y otra la imagen que el cerebro de la persona ha formado
a partir de la estimulacin elctrica que procede del nervio ptico. Y como no distingue entre
la imagen que su cerebro hace sobre la realidad y la realidad misma, no concibe el
problema de si esa imagen producida por el cerebro se parece, o no, a la realidad tal y
como es con independencia de la percepcin.

Para l la imagen que percibe de un rbol, y el propio rbol, son la misma cosa. Y por tanto la
realidad es tal y como aparece en la percepcin.

Se han sealado distintas objeciones al realismo ingenuo.

Una de ellas indicara que si diferentes especies animales disponen de
rganos sensoriales ms sensibles, e incluso distintos, al del ser humano, y
la realidad es tal y como la representan los rganos sensoriales, entonces,
o hay distintas realidades o nos falta un criterio para decidir cul sea la
realidad real.
Algunos animales no disponen de ojos, y otros, como la abeja dispone de unos ojos compuesto
por ms de 10.000 ojos. La mayora de los animales no ven colores, otros pueden ver colores que
los seres humanos no ven, como el infrarrojo y el ultravioleta, y oyen sonidos que nosotros no
omos. Los murcilagos apenas ven, pero disponen de un rgano sensorial en los odos parecido
a un snar que les permite volar en la oscuridad. Las aves migratorias se ayudan para orientarse
en las migraciones de su percepcin del campo magntico de la Tierra.

La cuestin es cmo es posible que la realidad sea tal y como se percibe por los rganos
sensoriales, habiendo rganos distintos y contrapuestos. Un toro no ve colores, es la realidad
coloreada?, el hombre no ve el color ultravioleta, aunque algunas mariposas s lo ven, tienen
algunas flores el color ultravioleta aunque nosotros no lo veamos? La mosca ve la realidad a
travs de diez mil ojos, es la realidad un calidoscopio? La cosa an se complica ms cuando
comprobamos que dentro del reino animal existen rganos sensoriales completamente distintos a
los de los seres humanos, es la realidad tal y como la perciben esos extraos rganos
sensoriales?

Otro problema que se le plantea al realismo ingenuo es que nuestros

rganos sensoriales pueden proporcionar informacin incoherente, bien
porque un rgano sensorial entren en colisin con otro, o bien porque un
mismo rgano sensorial proporcione informacin autocontradictoria.
Una contradiccin entre distintos rganos sensoriales se da en la experiencia de introducir un
palo en una cubeta transparente de agua; mientras a la vista parece que se hubiera torcido, al
tacto permanece recto.
10Filosofa 1 bachillerato

Pero tambin ocurre que un mismo rgano sensorial nos puede dar informacin contradictoria. Si
introducimos una mano fra por ejemplo aquella que ha permanecido un tiempo en un
congelador en una cubeta de agua a temperatura ambiente tendremos la sensacin de que ese
agua est caliente, pero si a la vez introducimos una mano caliente por ejemplo despus de
tenerla un tiempo adecuado sobre un radiador encendido en el mismo agua, nos parecer que
el agua est fra. Si la realidad es tal y como la describen los rganos sensoriales est ese agua
fra o caliente?

Una tercera objecin al realismo ingenuo se encuentra en el conocimiento

cientfico. La ciencia parece mostrar, a travs de experimentos, que la
realidad no slo no parece ser como la muestran los sentidos, sino que ms
bien parecera que stos se equivocan completamente. Por ejemplo, al mirar una
tabla de madera la vista nos indica que no hay agujeros, que es impenetrable; sin embargo la ciencia
puede mostrar, a travs de experimentacin, que est siendo continuamente atravesada por diferentes
partculas subatmicas que ni siquiera vemos por ejemplos los rayos csmicos que lanza el Sol.
El realismo crtico o representativo.
El realismo representativo afirmar que si bien el mundo exterior existe, y
es el causante de nuestras percepciones, sin embargo ste no es tal y como
se nos muestra en la percepcin.
Este realismo distingue entre dos tipos de propiedades: cualidades
sensibles y propiedades fsicas o primarias.
Las cualidades sensibles o secundarias las produce el propio cerebro al
ser estimulado por la informacin recibida de los rganos sensoriales. Pero
esas cualidades sensibles no existen fuera de la mente, son slo un
producto del cerebro. Adems no pueden ser matematizadas, y por ello
permanecen fuera del campo de la ciencia.
Y as, cuando miramos una manzana roja, el color rojo que vemos, que es una cualidad sensible,
no existe fuera de nuestra mente. En realidad la manzana no tiene color, sino que refleja una
longitud de onda la luz que es codificada por nuestra vista en seales elctricas que, al
llegar al cerebro, hacen que ste produzca en nuestra conciencia la cualidad de color rojo.

En cambio, las propiedades primarias existen en el objeto fsico con

independencia de la mente.
Un criterio objetivo para distinguir entre propiedades primarias y
cualidades sensibles es que las propiedades primarias pueden ser
matematizadas; es decir se les puede adjudicar objetivamente una cantidad
numrica, y eso hace que puedan ser objeto de estudio por parte de la
ciencia.
Como ejemplo de propiedades primarias estn el peso, la forma, la presin, la longitud de onda
que refleje un objeto, el tamao, la temperatura, etc. Y como ejemplo de cualidades secundarias
est el color, la sensacin de calor, la sensacin de pesadez.

La presencia de las propiedades primarias puede ser cuantificada en unidades. Por ejemplo el
peso en gramos, la forma en longitudes, la presin en bares, la longitud de onda en nanmetros,
o la temperatura en grados. En cambio, la sensacin de calor o de fro, no puede cuantificarse.
Podemos decir que sentimos ms o menos fro, pero no adjudicar, de un modo objetivo y
verificable por los dems de un modo pblico una cantidad concreta. En cambio la
temperatura que marca un termmetro es independiente de la sensacin de calor o fro que se
tenga. Igualmente con los colores, los sabores, etc.

Pues bien, las cualidades sensibles que la mente produce no son ms que el
efecto que ciertas propiedades primarias producen en nosotros.
Y as, por ejemplo cuando vemos un objeto de color rojo, la "rojez" no es una propiedad que
exista realmente en el objeto, lo que existe en el objeto es una disposicin fsica de sus
11Filosofa 1 bachillerato

molculas, o en trminos del siglo XVIII un poder, que hace que cuando una luz blanca incida
en l refleje una longitud de onda en concreto, que es la que al llegar a nosotros, a travs de los
ojos, termina por hacer que se produzca en la mente el color rojo. Una disposicin distinta de las
molculas del objeto le hara reflejar una longitud de onda diferente, que terminara por producir
en nuestra mente un color distinto, quiz el azul.
Un objeto X, que tuviera un peso de 80 kilos, no sera en realidad pesado, sino que tendra la
propiedad disposicional 80 Kg. de peso que le hace, a mi percepcin, parecer pesado, ya
que en la Luna ese mismo objeto pesara mucho menos. Pues bien, un elefante podra encontrar
ligero ese mismo objeto de 80 kilos de peso; luego la sensacin de ligereza o pesadez no est en
el objeto sino que la pone nuestro cerebro.
Si ese objeto tuviera una temperatura de 40C me parecera caliente, pero mientras la
temperatura los 40C es real, la sensacin de calor es una cualidad secundaria producida por
la mente, y que slo est en la mente. Si el que percibe esa temperatura tuviera fiebre quiz no le
pareciese caliente, sino fresca.
Igualmente con los sabores y olores. Decimos que la glucosa es dulce, pero si dulce fuera una
propiedad real de la glucosa los qumicos podran mostrarla en el laboratorio, pero no hay tal
porque dulce no es una propiedad real de la glucosa, sino de nuestra percepcin de sta.
Y as, un realista representativo considera que el mundo es real, pero que
no son los sentidos quienes nos informa de cmo es realmente el mundo, ya
que stos slo muestran una apariencia irreal las cualidades sensibles
que los realistas ingenuos confunden con la realidad.
Eso no significa que no podamos conocer cmo es realmente el mundo, slo
que quien se encarga de hacerlo no son los sentidos, sino que es la ciencia,
y lo consigue a travs del centrarse en la descripcin de las propiedades
primarias.

El Idealismo.

El idealismo es una postura filosfica antagnica al realismo. Mantiene

dos tesis.
La tesis primera, y principal, dice que no existe un mundo fsico exterior a
la mente y a sus representaciones mentales.
La segunda tesis del idealismo afirma que, como las representaciones
mentales slo existen mientras se encuentran en una mente, de igual modo,
lo percibido slo existe si hay una mente en la que est representado, y
slo durante el tiempo en que se encuentren representado en la mente.
Por ejemplo, un dolor slo existe mientras dura en la mente que lo padece. No tiene sentido
afirmar que el dolor sigue existiendo, no se sabe dnde, cuando deja de doler. Igualmente, las
representaciones mentales que tenemos de los objetos del mundo slo existen mientras se
encuentran en la mente que las tiene. Y como slo existen las representaciones mentales de los
objetos fsicos, y no stos mismos, la realidad percibida como exterior a nuestra mente no es tal,
y slo existe mientras una mente la perciba.

La expresin clsica de esta segunda tesis dice que esse est percipi (ser
es ser percibido); es decir, existir equivale a ser percibido.
Como apoyo de estas tesis los idealistas sealan el Principio de
Inmanencia, que viene a decir que la mente no puede transcender
transpasar sus propias representaciones; es decir, no puede salir de s
misma, no tiene acceso a algo que no sea mental, y por eso de ella se dice
que es inmanente a ella misma.
Todo lo que hay en la mente es mental, y no puede tener otra cualidad. No podemos introducir
en la mente objetos que no sean mentales. Nuestras sensaciones como la del calor o el fro
12Filosofa 1 bachillerato

nuestros sentimientos como la ambicin o la nostalgia nuestras representaciones mentales

recuerdos, fantasas y percepciones todo ello es mental.
Al percibir no introducimos un objeto fsico en nuestra mente, como mucho, y suponiendo que
ese objeto fsico exista, introducimos su imagen, es decir una copia mental del objeto fsico.
Por ello, todo lo que existe en la mente es mental, y slo mental.

Debido al Principio de Inmanencia no podemos comprobar que exista algo

fuera de la mente, ya que sta no puede salir fuera de s misma para ver si
existe algo que no sea mental. Luego afirmar que existan objetos que no
sean mentales como afirma el realismo es afirmar algo de lo que ni hay
ni puede haber comprobacin directa.
Es decir, no podemos comprobar a travs de la experiencia que exista algo fuera de la mente.
Porque tener una experiencia es formar en la mente una imagen, algo que por el Principio de
Inmanencia siempre es mental. Para el idealismo la propia nocin de objeto fsico
existiendo fuera de la mente no es ms que una ficcin inventada
por la imaginacin. Y aunque los objetos fsicos existieran realmente
fuera de las mentes no tendramos ninguna razn para suponer que
as fuese. Tal cosa -afirma el idealismo- no pasa de ser una pura
fantasa cuando no una nocin contradictoria.
Tendramos tantas razones para creerlo como las que tenemos para creer que la afirmacin que
dice: en otro planeta existen extraterrestres que nacen con boina y toman te de menta a las doce
de la maana es cierta. Es decir, esa afirmacin, como las que hace el realismo, no podemos
demostrar que sean falsas, pero no hay ninguna razn para tomarlas por verdaderas1.
Ahora bien, y si el idealismo tiene razn y slo existen contenidos mentales
cmo se distingue entre tener una percepcin, una ilusin, una
alucinacin, o un sueo?, porque parece evidente que las personas
habitualmente lo hacemos.
Para explicar qu diferencia lo que llamamos percepcin el idealista
introduce la nocin de familia de experiencias sensoriales, y a partir de
esa nocin definen la de objeto.
Una familia de experiencias sensoriales es una coleccin ordenada de
distintas experiencias sensoriales que se pueden obtener con distintos
rganos sensoriales.
Por ejemplo, si tengo la percepcin visual de una manzana, y permanezco quieto mirndola, la
imagen no vara, pero si me muevo observo que las imgenes que recibo de la manzana cambian.
Sin embargo cambian segn cierto orden; al acercarme tengo una imagen ms grande, al
alejarme ms pequea. Si giro sobre la manzana observo, de nuevo, que hay un orden en la
secuencia de imgenes que percibo. Incluso llega un momento que puedo predecir cmo ser la
imagen que reciba segn me mueva en una direccin u otra; es decir, que las imgenes de una
familia presentan un orden. Adems, si toco la manzana obtengo una serie de sensaciones que,
como las anteriores, son ordenadas y regulares. Si pruebo diferentes trozos de ella me saben de
manera similar... Es decir, que las percepcin de una manzana no es una imagen suelta de olor, o
visual, sino una coleccin de percepciones ordenadas que pueden obtenerse desde distintos
rganos sensoriales.

Es al conjunto de las experiencias sensoriales que forman una familia a lo

que los idealistas denominan objeto.

Cules son los lmites del

conocimiento humano?
13Filosofa 1 bachillerato

Esta es la segunda cuestin fundamental a la hora de establecer qu

podemos conocer y encontramos tres posturas bsicas:

El Dogmatismo.
Afirma que la capacidad intelectual es suficiente para conocer la
realidad tal como es por lo que se pueden establecer verdades
universales y absolutas, totalmente ciertas e indudables.

Esta postura se basa en una confianza total en las posibilidades de los

sentidos o la razn humana.

Se considera una postura ingenua que ha sido criticada por numerosos

filsofos. Por ejemplo Kant afirma que es dogmtica la posicin de los
filsofos que, sin haber hecho una crtica de la facultades del conocer,
admiten la capacidad de la razn para conocer.

De manera general, el dogmatismo se entiende como la actitud de quien

tiende a imponer una doctrina o unos valores sin pruebas
suficientes y sin admitir discusin.

El Relativismo.
Afirma que no existen verdades objetivas y absolutas.

Que las verdades son relativas significa que un juicio es verdadero

dependiendo de las condiciones o circunstancias en las que ha sido
formulado: dependiendo del ser humano que lo formula, la sociedad en
que vive, el momento histrico, etc.

Ya lo formul Protgoras (480-410 AC) en la Grecia Clsica: "El hombre es

la medida de todas las cosas".

El Escepticismo.
Afirma que no se puede saber si existe la verdad absoluta pero
aunque sta existiera no habra manera de saber cul es.

Esta imposibilidad de encontrar la verdad se basa en el error de los

sentidos o en la falta de acuerdo entre los seres humanos incluso en
aquellos principios de carcter ms general.

Defendida por filsofos de la antigedad como Pirrn de Elis (360-270 a.

C.) o modernos como Michel de Montaigne (1.533-1592)

La alternativa en esta postura es no adoptar ninguna opinin o creencia ya

que no podemos decidirnos por ninguna cosa. Es lo que se denomina
14Filosofa 1 bachillerato

suspensin de juicio, el silencio como opcin que nos permita alcanzar la

serenidad y ser as felices.

Algunas objeciones que se le han hecho se basan en el aspecto paradjico

que tiene esta postura llevada al extremo:

1. El escepticismo es contradictorio cuando afirma que "nada se puede

afirmar". Si nada es cierto, por qu lo ha de ser afirmarlo?
2. No se puede vivir con una conviccin as. Si se tomara al pi de la letra
no podramos hacer o pensar nada.
3. La duda ya es una prueba de una cierta verdad.
Sin embargo el escepticismo parcial aplicado slo a algunos objetos u
aspectos del conocimiento humano puede ser una buena medida para
marcar los lmites del conocimiento humano pues sirve para
determinar qu es incognoscible para nosotros y cul es la naturaleza
de nuestro propio conocimiento.

Aunque para los escpticos, nada podra ser verdadero, la mayora de seres
humanos, sean o no filsofos, buscan y aprecian la verdad, por ello, a
continuacin, estudiaremos este concepto tan cercano al conocimiento.

Qu es la verdad?
La verdad es algo que se descubre o es algo que se construye? :

Se descubre OBJETIVA
Vlida e igual para cualquier sujeto e
independiente del sujeto
Verdad
SUBJETIVA
Un Individuo
Slo comprobable por el sujeto que la
formula
Se construye

INTERSUBJETIVA
Un Colectivo
Se puede compartir y comprobar por
distintos sujetos
15Filosofa 1 bachillerato

TEORAS SOBRE LA VERDAD.

La verdad como correspondencia o
verdad material.
Una proposicin es verdadera si existe una correspondencia entre lo
que se afirma y los hechos, siendo falsa en caso contrario.

Por ejemplo: "Est lloviendo"

Ser verdadera si efectivamente est lloviendo, y en caso contrario ser

falsa.

Es lo que tambin se denomina verdad material.

En la formulacin clsica de Aristteles de la verdad como adecuacin
entre el pensamiento y la realidad se defina as:

"Decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, eso

es la verdad; Decir de lo que es que no es, o de lo que no es
que es, eso es la mentira".

La verdad como coherencia o verdad

formal.
Una proposicin es verdadera si se deriva de principios ciertos,
mediante razonamiento correcto.

Por ejemplo:

P1: "Todos los hombres son mortales".

P2: "Pedro es hombre".
C: "Pedro es mortal"
16Filosofa 1 bachillerato

La verdad de la conclusin a la que llegamos se deriva del razonamiento

correcto a partir de los principios establecidos (es imposible que la
conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas)

Tambin se denomina verdad formal o validez.

En esta concepcin de la verdad una proposicin es verdadera o falsa
dentro de un sistema de otras proposiciones (como por ejemplo los
elementos de un sistema matemtico) Este criterio de verdad implica que
no hay contradiccin dentro de un sistema (coherencia) Aqu la verdad
no tiene entidad propia, sino que es relacional; por lo tanto ser verdadero
si su relacin con el resto de los enunciados es lgica (se deriva de ellos
correctamente y sin implicar una contradiccin).

La verdad como utilidad o verdad

instrumental.
Una proposicin es verdadera mientras funciona o se muestra til.
Una idea es cierta si la praxis (prctica) demuestra su eficacia.

Por ejemplo: "La ley de gravitacin universal"

No se pretende que sea una descripcin "real" de cmo funciona

efectivamente el sistema solar, se considera verdadera mientras se muestra
til para explicar o predecir fenmenos.

Tiene una visin instrumental de la verdad.

La verdad como perspectiva.

Afirma que toda verdad es fruto de una determinada perspectiva
individual, histrica, cultural, etc. Esta teora est vinculada al
relativismo y defendida por el filsofo espaol Jos Ortega y Gasset
(1883-1955)

"Desde distintos puntos de vista, dos hombres miran el

mismo paisaje. Sin embargo, no ven lo mismo. La distinta
situacin hace que el paisaje se organice ante ambos de
distinta manera. Lo que para uno ocupa el primer trmino y
acusa con vigor todos sus detalles, para el otro se halla en el
ltimo y queda oscuro y borroso. Adems, como las cosas
puestas unas detrs de otras se ocultan en todo o en parte,
cada uno de ellos percibir porciones del paisaje que al otro
no llegan. Tendra sentido que cada cual declarase falso el
paisaje ajeno? Evidentemente, no; tan real es el uno como el
otro. Pero tampoco tendra sentido que puestos de acuerdo,
en vista de no coincidir sus paisajes, los juzgasen ilusorios.
17Filosofa 1 bachillerato

Esto supondra que hay un tercer paisaje autntico, el cual

no se halla sometido a las mismas condiciones que los otros
dos. Ahora bien, ese paisaje arquetipo no existe ni puede
existir. La realidad csmica es tal, que slo puede ser vista
bajo una determinada perspectiva. La perspectiva es uno de
los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformacin,
es su organizacin.
Cada vida es un punto de vista sobre el universo. En rigor, lo
que ella ve no lo puede ver otra. Cada individuo -persona,
pueblo, poca - es un rgano insustituible para la conquista
de la verdad. He aqu cmo sta, que por s misma es ajena
a las variaciones histricas, adquiere una dimensin vital.
Sin el desarrollo, el cambio perpetuo y la inagotable
aventura que constituyen la vida, el universo, la omnmoda
verdad, quedara ignorada"
Jos Ortega y Gasset: El tema de nuestro tiempo (1923)

2. CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN LA
FILOSOFA DE PLATN.

Hemos visto cmo el conocimiento, la realidad y la verdad conforman tres

de los principales problemas de la filosofa. Los filsofos han pretendido,
desde tiempos inmemoriales, llegar a establecer un conocimiento
verdadero, teniendo en cuenta, que para ello, partan de una manera de
entender la realidad a la que se enfrentaban y queran conocer y
desentraar. Pues bien, ahora vamos a ver, con ms profundidad uno de
estos casos, un ejemplo de la antigua Grecia de la mano de Platn.
18Filosofa 1 bachillerato
19Filosofa 1 bachillerato
20Filosofa 1 bachillerato
21Filosofa 1 bachillerato
22Filosofa 1 bachillerato
23Filosofa 1 bachillerato
24Filosofa 1 bachillerato
25Filosofa 1 bachillerato
26Filosofa 1 bachillerato

LA TEORA DE LAS IDEAS DE

PLATN.
27Filosofa 1 bachillerato
28Filosofa 1 bachillerato
29Filosofa 1 bachillerato
30Filosofa 1 bachillerato

PLATN:
LA REPBLICA. Libro VII.
MITO DE LA CAVERNA.
I.

D espus de eso prosegu compara nuestra naturaleza respecto de su

educacin y de su falta de educacin con una experiencia como sta.
Represntate hombres en una morada subterrnea en forma de caverna,
que tiene la entrada abierta, en toda su extensin, a la luz. En ella estn
desde nios con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben
permanecer all y mirar slo delante de ellos, porque las cadenas les
impiden girar en derredor la cabeza. Ms arriba y ms lejos se halla la luz
de un fuego que brilla detrs de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay
un camino ms alto, junto al cual imagnate un tabique construido de lado a
lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante del pblico para
mostrar, por encima del biombo, los muecos.

Me lo imagino. 20
31Filosofa 1 bachillerato

Imagnate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan
toda clase de utensilios y figurillas de hombres y otros animales, hechos en
piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y
otros callan.

Extraa comparacin haces, y extraos son esos prisioneros.

Pero son como nosotros. Pues en primer lugar, crees que han visto de s
mismos, o unos de los otros, otra cosa que las sombras proyectadas por el
fuego en la parte de la caverna que tienen frente a s?

Claro que no, si toda su vida estn forzados a no mover las cabezas.

Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro
lado del tabique?

Indudablemente.

Pues entonces, si dialogaran entre s, no te parece que entenderan estar

nombrando a los objetos que pasan y que ellos ven?

Necesariamente.

Y si la prisin contara con un eco desde la pared que tienen frente a s, y

alguno de los que pasan del otro lado del tabique hablara, no piensas que
creeran que lo que oyen proviene de la sombra que pasa delante de ellos?

Por Zeus que s!

Y que los prisioneros no tendran por real otra cosa que las sombras de
los objetos artificiales transportados?

Es de toda necesidad.

Examina ahora el caso de una liberacin de sus cadenas y de una curacin

de su ignorancia, qu pasara si naturalmente les ocurriese esto: que uno
de ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y
marchar mirando a la luz y, al hacer todo esto, sufriera y a causa del
encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras
haba visto antes. Qu piensas que respondera si se le dijese que lo que
haba visto antes eran frusleras y que ahora, en cambio, est ms prximo
a lo real, vuelto hacia cosas ms reales y que mira correctamente? Y si se le
mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado de tabique y se
le obligara a contestar preguntas sobre lo que son, no piensas que se
sentir en dificultades y que considerar que las cosas que antes vea eran
ms verdaderas que las que se le muestran ahora? 85

Mucho ms verdaderas.

II
32Filosofa 1 bachillerato

Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, no le doleran los ojos y

tratara de eludirla, volvindose hacia aquellas cosas que poda percibir, por
considerar que stas son realmente ms claras que las que se le muestran?

As es.

Y si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin

soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, no sufrira acaso y se irritara
por ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendra los ojos llenos de fulgores
que le impediran ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los
verdaderos?

Por cierto, al menos inmediatamente.

Necesitara acostumbrarse, para poder llegar a mirar las cosas de arriba.

En primer lugar mirara con mayor facilidad las sombras, y despus las
figuras de los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua, luego
los hombres y los objetos mismos. A continuacin contemplara de noche lo
que hay en el cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y la luna
ms fcilmente que, durante el da, el sol y la luz del sol.

Sin duda.

Finalmente, pienso, podra percibir el sol, no ya en imgenes en el agua o

en otros lugares que le son extraos, sino contemplarlo cmo es en s y por
s, en su propio mbito.

Necesariamente.

Despus de lo cual concluira, con respecto al sol, que es lo que produce

las estaciones y los aos y que gobierna todo en el mbito visible y que de
algn modo es causa de las cosas que ellos haban visto.

Es evidente que, despus de todo esto, arribara a tales conclusiones.

Y si se acordara de su primera morada, del tipo de sabidura existente all

y de sus entonces compaeros de cautiverio, no piensas que se sentira
feliz del cambio y que los compadecera?

Por cierto.

Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros, y de las

recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de
los objetos que pasaban detrs del tabique, y para el que mejor se acordase
de cules haban desfilado habitualmente antes y cules despus, y para
aquel de ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar, te parece
que estara deseoso de todo eso y que envidiara a los mas honrados y
poderosos entre aquellos? O ms bien no le pasara como al Aquiles de
Homero, y preferira ser un labrador que fuera siervo de un hombre
33Filosofa 1 bachillerato

pobre3 o soportar cualquier otra cosa, antes que volver a su anterior

modo de opinar y a aquella vida?

As creo tambin yo, que padecera cualquier cosa e antes que soportar
aquella vida.

Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio

asiento, no tendra ofuscados los ojos por las tinieblas, al llegar
repentinamente del sol?

Sin duda.

Y si tuviera que discriminar de nuevo aquellas sombras, en ardua

competencia con aquellos que han conservado en todo momento las
cadenas, y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese
estado y se acostumbraran en un tiempo nada breve, no se expondra al
ridculo y a que se dijera de l que, por haber subido hasta lo alto, se haba
estropeado los ojos, y que ni siquiera valdra la pena intentar marchar hacia
arriba? Y si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz, no lo mataran,
si pudieran tenerlo en sus manos y matarlo?

Seguramente.