Similitud no-literal: un anlisis
microestructural de la metfora
Luisa Alonsouecuty
M. a
Manuel de Vega Rodrguez
Universidad de La Laguna
Una creencia generalizada es que el
lenguaje respetable y preciso debe ser
literal; es decir, que los trminos hagan
referencia a nuestra experiencia directa de
la realidad (v. gr.: orientacin espacial,
conceptos fsicos, actividades...). Este pre-
juicio ha estado especialmente arraigado
en la comunidad cientfica, sobre todo en
la poca del positivismo lgico. El len-
guaje metafrico o no-literal, quedara as
relegado a una mera expresin esttica o
literaria en el mejor de los casos.
Esta actitud ha cambiado recientemen-
te. El lenguaje metafrico constituye una
proporcin importante de nuestro lengua-
je cotidiano (Lakoff y Johnson, 1980;
Ortony, 1979 a), nos permite estructurar
nuestro conocimiento de amplios secto-
res de la realidad (Lakoff y Johnson,
1980; Searle, 1979); determina nuestros
planes y nuestro comportamiento (Sa-
dock, 1979; Schn, 1979), e incluso est
en la base de multitud de teoras y mode-
los cientficos (Boyd, 1979; De Vega,
1982).
Paralelamente se han desarrollado en
psicologa cognitiva modelos tericos e
Estudios de Psicologa n. sy-to - 1,981
investigaciones empricas sobre la estruc-
tura de las metforas y su comprensin
(Ortony, 1979 a, b; Rumelhart, 1979;
Tourangeau y Sternberg, 1981).
Las teoras constructivistas de la com-
prensin asumen que el lenguaje metaf-
rico no requiere ninguna explicacin par-
ticular, ya que su comprensin y produc-
cin obedece a los mismos principios que
el lenguaje literal. En uno y otro casos,
cuando un sujeto comprende un texto,
construye un producto a partir de la
informacin, siempre fragmentaria e in-
completa, del propio texto, del contexto
ambiental o lingstico que la acompaa
y de su propio conocimiento esquemtico
del mundo (Rumelhart, 1979). Esto expli-
cara los acusados efectos contextuales
que se dan en la comprensin de elemen-
tos lingsticos (v. gr.: no significa lo
mismo coche cuando estamos hablando
en una tienda de juguetes y cuando esta-
mos hablando en una carretera). El perfil
semntico de las palabras sufre connota-
ciones momentneas (instantiation), como
han demostrado varios investigadores
(Anderson y Ortony, 1975; Anderson y
Shifrin, 1980). Por otra parte, esta misma
 8 Estudios
concepcin constructivista explicara las semntica entre el tenor y el vehculo. El
abuntantes inferencias temticas, a veces otro postulado (la misma posicin intra-
de carcter reconstructivo, que se mani- dominio de los trminos) es mucho ms
fiestan en la comprensin y memoria discutible (Ortony, 1979 a). Pero quiz el
de textos (Schank y Abelson, 1977; Spi- problema ms grave radica en la propia
ro 1980). formalizacin euclidiana del modelo, que
pasa por alto ciertas peculiaridades de la
Un segundo grupo de teoras trata de similitud psicolgica, como los fenme-
analizar la metfora desde una perspecti- nos de asimetra, la susceptibilidad al
va microestructural, emparentada con los contexto (Tversky, 1977), etc. Con todo,
modelos de similitud. Desde esta perspec- el mrito principal de Tourangeau y Stern-
tiva, habra que explicar la similitud no- berg, es que intentaron poner a prueba
literal existente entre el tenor (o sujeto) y sus hiptesis, construyendo metforas ar-
el vehculo (o predicado) de la metfora. tificiales y comprobando si la bondad de
La posicin de Cohen (1979) defiende las metforas evaluadas por los sujetos
un modelo de cancelacin, segn el cual dependa, en efecto, de la doble similitud
la metfora resultara un fenmeno propuesta. Nosotros mismos repetimos la
aberrante de cancelacin de los atributos investigacin, construyendo metforas
del vehculo: cuando decimos tu rostro con los mismos tenores y vehculos que
es una rosa, slo algunas propiedades Tourangeau y Sternberg y aadiendo al-
del vehculo son aplicables al tenor (v. gunos nuevos. Las metforas as elabora-
gr.: tersura, color vivo), mientras que das fueron juzgadas en cuanto a su grado
otras caractersticas de la rosa resultan de comprensibilidad (Alonso y De Vega,
irrelevantes para la comprensin de la 1983).
frase (v. gr.: tener ptalos) y, por tanto, En la presente investigacin cambia-
se cancelan. El problema reside en que mos radicalmente la metodologa, ya que
mantiene el prejuicio clsico de la met- hallamos serias deficiencias en la que
fora como fenmeno psicolgicamente habamos tomado de Tourangeau y Stern-
deficitario. Esto est en abierta contradic- berg. En primer lugar, la estructura de
cin con el carcter de amplificador cog- las metforas generadas es muy artificiosa
nitivo y organizador de nuestra experien- (v. gr.: Juana de Arco es la motocicleta
cia y nuestra conducta atribuible a la de los personajes histricos) y en muchos
metfora. Una segunda dificultad se deri- casos estn ms cerca de los smiles y
va de que Cohen no especifica los meca- analogas que de las metforas propiamen-
nismos psicolgicos de la cancelacin. te dichas. En segundo lugar, la construc-
cin mecnica de metforas produce un
Los modelos microestructurales ms
alto porcentaje de frases escasamente sig-
avanzados se basan en concepciones for-
nificativas, lo cual contrasta con las me-
males de la similitud. As, el de Touran-
tforas naturales, que son siempre cohe-
geau y Sternberg (1981) establece que la
rentes. En tercer lugar, no es clara la
metaforicidad se basa en una doble dimen-
relacin entre bondad metafrica e inteli-
sin de similitud. En primer lugar, el
gibilidad que establecen Tourangeau y
tenor y el vehculo se integran en sendos
Sternberg.
dominios o categoras supraordinadas, cu-
ya distancia semntica debe ser mxima, Sin duda, la teora microestructural
para producir la tensin metafrica, re- mejor articulada y psicolgicamente ms
quisito de la metaforicidad. En segundo plausible es la de Ortony (1979 a, b;
lugar, cada uno de los dominios se con- 1980). Dicho autor elabora una extensin
cibe como un espacio n, dimensional; y el del modelo de similitud de Tversky, para
tenor y el vehculo deben ocupar una adecuarlo a la similitud no-literal. Tversky
posicin anloga en sus respectivos domi- (19-7-7) considera que la similitud entre
nios. El modelo recoge al menos un dos trminos est positivamente relacio-
hecho bien probado: la incongruencia nada con la ponderacin de los atributos
Estudios de Psicologa n.. 19-20 - 198f
Estudios
compartidos por ambos, y negativamente
con la ponderacin de los atributos dife-
renciales de ambos:
s(a,b).8f(A n B) af(A B) pf(B A) en frases. Las alteraciones en la prominen-
El parmetro S expresa la ponderacin
de los atributos compartidos por los dos
trminos, mientras que a y 13 expresan la
ponderacin de los atributos diferenciales
de a y b respectivamente. La ecuacin de
Tversky tiene enormes ventajas como
explicacin psicolgica, ya que se acomo-
da a los fenmenos de asimetra observa-
dos; los parmetros a y r3 pueden cobrar
valores desiguales, dependiendo de la po-
sicin en primero o en segundo trmino
de a y b.
Ortony acepta la formulacin de
Tversky, aunque la considera insuficiente
para explicar la similitud metafrica. Con-
cretamente la prominencia de los atribu-
tos compartidos, se considera en la fr-
mula de Tversky un valor fijo (a), pero
en opinin de Ortony, uno de los requi-
sitos de la metaforicidad es precisamente
el desequilibrio de los atributos comparti-
dos. Es decir, los elementos comunes al
tenor y al vehculo de una metfora
deben tener mayor prominencia en el
segundo que en el primero. Por ejemplo,
en la metfora los carteles publicitarios
son verrugas en el paisaje, la metaforici-
dad reside, en parte, en que el atributo
fealdad es prominente en el vehculo y
relativamente marginal en el tenor. La
nocin de desequilibrio de atributos es
contradictoria con la idea de Tourangeau
y Sternberg, segn la cual el tenor y el
vehculo deben ocupar la misma posicin
en sus respectivos espacios dimensiona-
les. Uno de los objetivos de esta investi-
gacin es someter a prueba ambas hip-
tesis.
Las teoras microestructurales tienen la
ventaja de estar formuladas de modo
preciso y son susceptibles de contrasta-
cin emprica; no obstante, con frecuen-
cia pierden de vista que la prominencia
de los atributos compartidos o especficos
se altera de modo sistemtico en funcin
de parmetros macroestructurales tales
como el contexto. Ello es cierto hasta el
Estudios de Psicologa n.. 19-20 - 1981
punto de que los perfiles semnticos de
los conceptos exhiben a veces atributos
emergentes, cuando aqullos se integran
cia o la emergencia de atributos han sido
denominadas connotaciones moment-
neas (instantiation). Se trata de un fen-
meno de mbito general, que ha sido
detectado en frases literales (Anderson y
Ortony, 1975), y que seguramente incide
sobre las metforas. Esto ser comproba-
do tambin en nuestra investigacin.
En suma, esta investigacin se enmar-
ca en un anlisis microestructural de las
metforas en la lnea del modelo de con-
traste de atributos de Ortony; aunque
tambin pretende observar algunos efec-
tos contextuales sobre la microestructura.
Especficamente tres son los objetivos: en
primer lugar, comprobar si la metaforici-
dad est asociada a una mayor distancia
semntica entre el dominio del tenor y
del vehculo que entre el sujeto y el
predicado del lenguaje literal. En segun-
do lugar, verificar si existe desequilibrio
de atributos entre el tenor y el vehculo,
como postula Ortony, o, por el contrario,
los atributos compartidos poseen el mis-
mo peso. En tercer lugar, analizar desde
una perspectiva microestructural los fen-
menos de connotacin momentnea, al
manipularse el contexto, tanto en metfo-
ras como en frases literales.
La metodologa utilizada presenta algu-
nas novedades: en lugar de utilizar met-
foras construidas artificialmente, o bien
metforas naturales seleccionadas intuiti-
vamente, se procedi a un muestreo sis-
temtico de metforas. Ello permiti no
slo seleccionar metforas con criterios
aleatorios para los estudios subsiguientes,
sino sugerir algunos principios taxonmi-
cos y detectar sesgos temticos. El resto
de la investigacin, por su carcter mi-
croestructural, emplea tcnicas de tipo
normativo-descriptivo.
PRIMERA INVESTIGACION
Esta primera investigacin tuvo como
objetivos, en primer lugar, conseguir una
20 Estudios
muestra de metforas representativa de
las empleadas cotidianamente por el hom-
bre de la calle (Lakoff y Johnson, 1980),
que nos sirviera de materia prima para
realizar posteriores investigaciones. Con
este fin realizamos un muestreo de textos
suficientemente amplio y extrajimos de
ellos todas las metforas, evitando sesgos
de contenido y/o gramaticales.
Un segundo objetivo fue obtener pun-
tuaciones fiables de estas metforas en
dos escalas: familiaridad (grado de viveza
o mortandad de la metfora) y objetivi-
dad. Para ello realizamos el estudio nor-
mativo que presentamos a continuacin.
Mtodo
Sujetos: La muestra estuvo compuesta
de 105 sujetos pertenecientes a los cursos
1. 0 , 3. 0 y 5 . 0 de Psicologa de la Univer-
sidad de La Laguna. Su edad promedio
era de veintin arios y todos ellos partici-
paron en el estudio de forma voluntaria.
Se distribuyeron en siete grupos, cada
uno de los cuales contena el 14 por roo
de la muestra.
Material: Con el fin de obtener el
material metafrico necesario para nues-
tra investigacin, realizamos un muestreo
entre distintos textos (peridicos, revistas
y libros). Una vez seleccionados los textos
de cada una de las categoras que bamos
a analizar, extrajimos todas las metforas
que contenan. Obtuvimos as mil met-
foras, que clasificamos segn el grado de
viveza, segn fueran de conocimiento
objetivo o subjetivo y segn hicieran
referencia a contextos sociales ambienta-
les o psquicos. La mayora de las met-
foras se refieren a contenidos sociales
(57,78 por 100) y psquicos (32,61 por
roo) y muy pocas a contextos ambientales
(9,61 por roo). Seleccionamos aquellas
que presentaban la estructura tenor es
vehculo, defendida por Richards (1936).
Slo Izo metforas (12 por roo del total)
mantenan dicha estructura. A continua-
cin se elaboran seis cuadernillos, conte-
niendo cada uno 20 de las metforas
seleccionadas. Por ltimo construimos un
sptimo cuadernillo de control, eligiendo
aleatoriamente tres metforas de cada uno
de los seis cuadernillos anteriores.
Procedimiento: A cada grupo de sujetos
se les presentaba una lista de 20 metforas
(salvo a los del grupo control, que slo
reciban 18). A la derecha de las metfo-
ras aparecan dos columnas, una destina-
da a juzgar la familiaridad o grado en que
una metfora les era conocida, y la otra a
la objetividad.
Las instrucciones solicitaban de los
sujetos que puntuaran a cada una de las
metforas en sendas escalas de cero a
diez, segn su familiaridad y su objetivi-
dad. Se recomend a los sujetos leer la
totalidad de cada lista antes de atribuir las
puntuaciones a las metforas. Tambin se
anim a los sujetos a preguntar siempre
que algn trmino no les resultara cono-
cido. Por ltimo, el experimentador rea-
liz en voz alta, y de forma conjunta con
los sujetos, los ejemplos que encabezaban
los cuadernillos.
Resultados
Se hallaron las medias de cada una de
las metforas en cada escala y se conside-
r metfora viva a aquella con una pun-
tuacin promedio igual o menor a tres en
familiaridad (v. gr.: Tu cisne es un
cuervo); metfora muerta, a la que en
esta dimensin tuviera una puntuacin
igual o mayor que siete (v. gr.: Tu
mejilla es una rosa). Asimismo, puntua-
ciones medias en objetividad menores o
iguales a tres definan metforas de cono-
cimiento subjetivo (v. gr.: Su corazn
era un caballo desBocado), correspon-
diendo las medias mayores o iguales a
siete a metforas de conocimiento objeti-
vo (v. gr.: Las matemdcas son un rbol
con muchas ramas). Slo encontramos
34 metforas que cumplieran con ambos
criterios.
Seguidamente calculamos, mediante un
coeficiente phi, la correlacin existente
entre las puntuaciones en familiaridad y
en objetividad, obtenidas por las 1 20
Estudios de Psicologa n.. c9-20 - s98).
Estudios 21
metforas. El resultado fue una correla-
cin moderada (1=.6o; p .o i) entre las
puntuaciones de las dos escalas.
Por ltimo correlacionamos las puntua-
ciones promedio obtenidas por las met-
foras en sus correspondientes grupos (los
primeros cuadernillos) y las obtenidas
por esas mismas metforas en el grupo de
control. Pretendamos as hallar la consis-
tencia intersujetos. En la escala de objeti-
vidad, la correlacin fue moderada
(r= .60), correspondiendo la mayor con-
sistencia a las respuestas en la escala de
familiaridad (r= .84).
Discusin
En primer lugar, con nuestra muestra
de metforas hemos detectado la infre-
cuencia del modelo de Richards (1936),
tenor es vehculo. Es ms frecuente que
el trmino o vehculo metafrico sea un
verbo (v. gr.: El proyecto ha sido abor-
tado), o que la estructura sea compleja,
incluyendo verbos y categoras de valor
metafrico (v. gr.: La revolucin triunfa
cuando la puerta que derriba est podrida).
No obstante, el empleo de las metforas
de Richards est justificado, por recaer la
metaforicidad en categoras y no en ver-
bos y estar la investigacin ms adelanta-
da en el estudio componencial de las
primeras que en el de los segundos.
En lo que respecta a los resultados del
estudio normativo, stos muestran que la
familiaridad es un criterio clasificatorio
aceptable y no ambiguo para los sujetos,
tal como se desprende de la consistencia
de las respuestas. Esto es importante
porque implica que existe una metacog-
nicin del grado de tensin metafrica
apreciable en las metforas, y esta meta-
cognicin es compartida por la comuni-
dad. Se trata de una dimensin psicolgi-
camente tan clara como pueda serlo la
tipicidad en las categoras (Rosch, 1978).
No ocurre as con la consistencia de las
respuestas en la escala de objetividad.
Adems, los sujetos tienden a situar las
metforas en posiciones intermedias del
continuo dimensional, de modo que los
Estudios de Psicologa 11.' 19-20 - 1.98;
juicios son poco discriminativos. No obs-
tante parece existir una cierta relacin
entre ambos tipos de escalas, tal como se
desprende del valor alcanzado por phi, si
bien esta correlacin es slo moderada.
Las metforas ms novedosas tienden a
ser ms objetivas. Esto podra explicarse
de dos maneras: (a) como fruto de una
tendencia socio-histrica que se caracteri-
zara por la relativa mayor abundancia de
metforas objetivas en la actualidad y (b)
por algn sesgo no controlado en nuestra
seleccin de material metafrico.
Tomamos la decisin de abandonar el
criterio clasificatorio de metforas de ob-
jetividad, limitndonos a seleccionar aque-
llas que pudieran ser claramente definidas
como vivas o muertas. Obtuvimos as un
total de 77 metforas, de las cuales elegi-
mos aleatoriamente Go (30 vivas y 30
muertas), para realizar la siguiente investi-
gacin.
SEGUNDA INVESTIGACION
Mientras algunos investigadores de-
fienden que la metfora debe estudiarse
de forma independiente y aislada del con-
texto (Cohen, 1979; Tourangeau y Stern-
berg, 1981), los constructivistas conside-
ran a la metfora como un proceso infe-
rencial, basado en el contexto (Ortony,
1979 a, b).
Consideramos que sera de gran inters
realizar un estudio en el que pudiramos
constatar esta relacin entre metfora y
contexto, y con este fin realizamos esta
segunda investigacin, en la que preten-
demos la consecucin de dos objetivos.
En primer lugar, obtener una medida de
la Generalidad Contextual que presentan las
metforas hacia los tres tipos de contextos
que, en principio, definimos: social, am-
biental y psquico. Planteamos la siguien-
te hiptesis: la generalidad contextual de
las metforas es baja, estando stas aso-
ciadas a contextos particulares.
En segundo lugar, los resultados obte-
nidos sobre la generalidad contextual nos
permitiran la consecucin del principal

22
objetivo de esta investigacin: el anlisis
del Sesgo Temtico existente en las metfo-
ras. En la primera investigacin pudimos
comprobar cmo la mayor frecuencia de
metforas en la muestra haca referencia a
contextos sociales y psquicos, correspon-
diendo la menor frecuencia temtica a los
contextos ambientales.
Mtodo
Sujetos: La muestra estuvo compuesta
por 75 sujetos de . 0 de Psicologa de la
Universidad de La Laguna, con una edad
promedio de diecinueve aos, y que par-
ticiparon de forma voluntaria.
Material: Tres cuadernillos contenien-
do cada uno zo metforas (el total de 6o
metforas era el seleccionado en la prime-
ra investigacin), acompaadas de 15 ca-
tegoras, cinco de contexto social (amor,
odio, admiracin, comunicacin y agresi-
vidad), cinco de contexto ambiental (mar,
montaa, barrio, pueblo y ciudad) y cin-
co de contexto psquico (idea, instinto,
imaginacin, recuerdo y deseo).
Procedimiento: Se dividi a la muestra
en tres grupos de 2.5 sujetos cada uno. A
todos los sujetos se les present un cua-
dernillo conteniendo 20 metforas. Cada
hoja iba encabezada por una metfora
completa (Tenor/Predicado/Vehculo);
debajo apareca la misma metfora des-
provista del tenor (.../ Predicado/Vehcu-
lo) y en la mitad inferior de la hoja una
columna con las i 5 categoras supraordi-
nadas, convenientemente aleatorizadas, tal
como se ve en el siguiente ejemplo:
EL TERRORISMO ES UN PUAL
ES UN PUAL
LA ADMIRACION (
LA AGRESIVIDAD (
EL MAR ( )
EL BARRIO ( )
EL AMOR ( y
EL RECUERDO (
EL ODIO ( )
EL PUEBLO ( )
EL DESEO ( )
LA IDEA ( )
Estudios
LA IMAGINACION ( )
LA COMUNICACION ( )
EL INSTINTO ( )
LA MONTAA ( )
LA CIUDAD ( )
Las instrucciones eran siempre las mis-
mas, y en ellas se solicitaba de los sujetos
que puntuaran cada una de las 15 catego-
ras, en una escala de o a io, segn el
grado en que cada trmino podra susti-
tuir al tenor original en la metfora in-
completa. Se recomend a los sujetos leer
la totalidad de las 15 categoras antes de
atribuirles la puntuacin correspondien-
te. Tambin se anim a los sujetos a
preguntar siempre que algn trmino no
les resultara conocido. Por ltimo, el
experimentador realiz en voz alta, y de
forma conjunta con los sujetos, los ejem-
plos que encabezaban los cuadernillos.
Resultados
En primer lugar, hallamos una puntua-
cin media para cada metfora, tomando
las cinco puntuaciones otorgadas por ca-
da sujeto a las categoras de cada contexto.
As, cada metfora obtena tres puntua-
ciones medias, una para el contexto so-
cial, otra para el contexto psquico y una
tercera para el contexto ambiental.
A continuacin, hallamos una puntua-
cin media para cada contexto, a partir de
sus puntuaciones medias en cada una de
las metforas. Obtuvimos tres medias
finales, una para cada contexto, junto con
sus correspondientes desviaciones tpicas.
Estbamos as en condiciones de com-
probar nuestra hiptesis referente al sesgo
temtico, para lo cual utilizamos la prueba
T de student de diferencia de medias.
Confrontamos las puntuaciones medias
finales de cada contexto y los resultados
nos muestran la existencia de diferencias
significativas entre el contexto social y el
ambiental (t=2.39; p .e .05) a favor del
contexto social; lo mismo ocurri entre el
contexto ambiental y el contexto psquico
(t=3.oz; p.05) a favor del contexto
psquico; no hubo diferencias significati-
Estudios de Psicologa n.. 19-20 - 1518;

Estudios 23
vas entre los contextos social y psquico
(t=o.i5).
A continuacin, y con el fin de poner
a prueba nuestra primera hiptesis refe-
rente a la generalidad contextual, defini-
mos dos ndices de generalidad contextual (I
Gp: ndice de generalidad contextual par-
cial; I Gg: ndice de generalidad contextual
global):
Exi/N
I (i)
Pmax
45
Exi/N
I Gg= i= ' (I)
Pmax
Donde x, es la puntuacin media de
cada metfora para una categora supraor-
dinada; N es el nmero de categoras
supraordinadas [5 en (i) y 15 en (a)];
Pmax era la mxima puntuacin que po-
dan otorgar los sujetos, a cualesquiera de
las 15 categoras respecto a su inclusin
en la metfora. Este valor era constante e
igual a lo.
El ndice de generalidad poda tomar
cualquier valor entre cero y uno, donde
el cero representaba la ausencia , de gene-
ralidad contextual, y el uno, la mxima
generalidad posible.
Calculamos, en primer lugar, cuatro
ndices de generalidad para cada una de
las 6o metforas. De estos cuatro ndices,
tres eran parciales (I Gp), uno por cada
contexto, y el cuarto era global (I Gg), en
base a las 15 categoras supraordinadas
tomadas en conjunto. En 42 de las 6o
metforas los valores de los ndices par-
ciales de los contextos social y psquico
eran muy similares entre s y superiores
al valor del ndice parcial del contexto
ambiental, en el que se daba la menor
generalidad contextual. Una serie de t
realizadas nos permitieron constatar que
no existen diferencias entre metforas
vivas y muertas, en estos ndices parciales
y globales de generalidad contextual.
Seguidamente calculamos una nueva
serie de ndices de generalidad finales
Estudios de Psicologa o.. 19-20 - 1911
(IGG) para todas las metforas (vivas y
muertas), considerando los tres contextos,
primero independientemente y luego de
forma conjunta. En estos ndices la fr-
mula original quedaba modificada por
una constante (k) incluida en el denomi-
nador de la fraccin y que representaba el
nmero de metforas incluidas en el ndi-
ce final, tomando el valor de 30. El fin de
esta modificacin era mantener constan-
tes los lmites del ndice entre cero y uno.
3.
Exi/N
IGG-
K x Pmax (3)
Pudimos observar una ausencia casi
total de diferencias entre ambos tipos de
metforas, tanto en los contextos toma-
dos globalmente como en cada contexto
particular, tal como se observa en la tabla I:
TABLA
Indices finales de generalidad contextual, en los dos
bloques de metforas (vivas, muertas);
Metforas Metforas
vivas muertas
Global 0.267 0.291
Contexto social 0.310 0.330
Contexto ambiental o.i8o 0.210
Contexto psquico 0.300 0.330
Por ltimo, realizamos un coeficiente
de correlacin de Pearson entre los suje-
tos con nmero par y los sujetos impares,
tal como habamos hecho en la primera
investigacin, con el fin de comprobar la
consistencia de las respuestas de los suje-
tos. El resultado (r=.43; p .000) mues-
tra la existencia de una correlacin satis-
factoria entre los sujetos.
Discusin
En primer lugar, llama la atencin el
que las metforas tienen una generalidad
contextual limitada. Se cumple as nuestra
primera hiptesis, segn la cual la gene-
ralidad de las metforas es baja, estando

24
las metforas asociadas a contextos parti-
culares. En la muestra utilizada tienden a
estar polarizadas hacia contextos sociales
y psquicos, coincidiendo con los resulta-
dos del muestreo original de metforas,
en el que el mayor nmero de ellas
corresponda a contextos sociales y ps-
quicos. Esto podra explicarse a partir del
hecho de que los procesos de compren-
sin en contextos ambientales son ms
primitivos (ligados a procesos percepti-
vos y motrices) y han sido primados
filogenticamente, pues son imprescindi-
bles para la supervivencia. Es ms proba-
ble que las metforas, instrumentos de
colonizacin conceptual, hayan surgido
en los contextos sociales y psquicos y se
basen en analogas con el mundo fsico
(Lakoff y Johnson, 1980).
En base a lo anterior, era lgico pre-
ver, tal como lo hacamos en nuestra
segunda hiptesis, que los ndices de
generalidad contextual fueran similares
en las categoras de contexto social y
psquico y diferentes para el contexto
ambiental. As suceda, siendo los valores
ms bajos de los ndices de generalidad
los correspondientes a las categoras de
contexto ambiental, con lo que se cumple
nuestra segunda hiptesis: la generalidad
contextual de las metforas es similar en
los contextos sociales y psquico y menor
en el ambiental.
Una ltima comprobacin de la ausen-
cia de diferencias entre los ndices de
generalidad de las metforas segn su
grado de familiaridad, nos permite afir-
mar que los valores alcanzados por estos
ndices se deben slo al tipo de contexto
al que pertenecen las categoras y no a la
mayor o menor familiaridad de las met-
foras.
TERCERA INVESTIGACION
En esta y sucesivas investigaciones ex-
ploraremos los aspectos microestructura-
les de la metfora y el lenguaje literal.
Con esta investigacin pretendemos
analizar la naturaleza de los atributos en
Estudios
que se basan las relaciones de similitud
que subyacen, tanto al lenguaje literal
como al metafrico.
Ortony (1979 a) y Tversky (1977),
definen las metforas como relaciones de
similitud no-literal. Estos autores afirman
que la metfora resulta de la interseccin
de los atributos que constituyen el perfil
semntico del tenor y el vehculo; para
ellos en las metforas juega un papel
primordial la prominencia de los atribu-
tos que interactan. Para Ortony el dese-
quilibrio en los niveles de prominencia de
los atributos comunes al tenor y al veh-
culo constituye la principal fuente de
metaforicidad, diferencindose as las me-
tforas de las frases literales, en las cuales
no existe desequilibrio entre los niveles
de prominencia de los atributos comunes
al sujeto y al predicado.
Pero cuando hablamos de atributos,
estamos refirindonos a rasgos funciona-
les (rasgos relativos a actividades del
organismo dirigidas al medio o a los
objetos, por ejemplo: nadar), o a rasgos
descriptivos (rasgos relativos a experien-
cias sensoriales inmediatas, por ejemplo:
alto)? Cul es la naturaleza de los atribu-
tos? Esta cuestin ya haba sido formula-
da por Gardner (1974) y ha cobrado
nueva relevancia al plantersela Mervis y
Rosch (1981).
Hicimos nuestra esta pregunta y deci-
dimos investigar la naturaleza de los atri-
butos en que se basan las relaciones de
similitud que subyacen tanto al lenguaje
metafrico como al literal. Con este fin
realizamos esta tercera investigacin, cu-
yos resultados tendran carcter instru-
mental de cara a un cuarto estudio.
Mtodo
Sujetos: La muestra estuvo compuesta
por 45 sujetos, todos ellos pertenecientes
a los cursos . 0 y 5. 0 de Psicologa de la
Universidad de La Laguna, con una edad
promedio de veintin arios, y que parti-
ciparon en las pruebas de forma volunta-
ria.
Estudios de Psicologa n. o 19-20 - 194
Estudios 2y
Material: Dos cuadernillos contenien-
do 15 metforas y cinco frases literales
cada uno.
Procedimiento: Se formaron dos grupos
de sujetos, cada uno de los cuales recibi
una lista de 15 metforas y cinco frases
literales. Las 15 metforas fueron selec-
cionadas de las izo iniciales, tomando
las io con menor puntuacin en familia-
ridad, las to con mayor puntuacin y lo
con puntuacin intermedia. Las frases
literales se elaboraron tomando distintos
predicados pertenecientes a algunas de las
30 metforas seleccionadas y aadindo-
les a cada uno de estos predicados un
sujeto nuevo que transformara la expre-
sin en literal.
Una vez reunidas las 30 metforas y las
o frases literales, se aleatorizaron conve-
nientemente y se distribuyeron en los dos
cuadernillos, de manera que hubiera el
mismo nmero de cada tipo de metforas
en cada uno de ellos, ms cinco frases
literales.
Las instrucciones eran siempre las mis-
mas, y en ellas se solicitaba de los sujetos
que escribiesen, en el espacio en blanco
que apareca debajo de cada frase (meta-
frica o literal), en qu crean que se
basaba la relacin que se afirmaba que
exista entre el sujeto y el predicado.
Como siempre, se les aconsej que
leyesen detenidamente cada frase antes de
emitir su juicio y se les anim a preguntar
siempre que no entendieran algn trmi-
no. Por ltimo, el experimentador realiz
en voz alta, y de forma conjunta con los
sujetos, los ejemplos que encabezaban los
cuadernillos.
Resultados
En primer lugar, procedimos al listado
de los atributos (rasgos descriptivos y
rasgos funcionales) citados en cada una
de las 40 frases. A continuacin hicimos
un recuento del nmero de veces que
haba sido citado cada uno de ellos (cada
frase fue contestada por 15 sujetos, luego
las frecuencias empricas oscilaban entre o
Estudios de Psicologa o.. 19-20 - 101
y 15). Los atributos con mayor frecuencia
en cada una de las frases fueron anotados
como los ms prominentes. Estos datos
tenan un valor instrumental para una
posterior investigacin.
Seguidamente diferenciamos entre los
rasgos funcionales y los rasgos descripti-
vos. En las frases literales, el porcentaje
de rasgos descriptivos citados (44,45 Por
oo) era prcticamente igual al de rasgos
funcionales (55,55 por ioo). Con las me-
tforas vivas ocurra lo mismo: 49,12 por
oo de rasgos descriptivos, frente a un
5o,o8 por loo de rasgos funcionales. No
ocurra as con las metforas muertas. En
este caso se obtenan porcentajes bastante
dispares entre ambos tipos de atributos:
65,79 por ioo de rasgos descriptivos y
slo un 31,21 por ioo de rasgos funcio-
nales. Lo mismo ocurre en las metforas
de familiaridad intermedia; hay un 65,47
por ioo de rasgos descriptivos, frente a
un 34,53 por ioo de rasgos funcionales.
Un ltimo anlisis de datos estuvo
dirigido a medir la consistencia de las
respuestas de los sujetos a las distintas
frases. El procedimiento seguido, al igual
que en anteriores investigaciones, consis-
ti en la divisin de la muestra en dos
mitades (sujetos pares frente a sujetos
impares), para la posterior confrontacin
de sus respuestas mediante correlaciones.
El coeficiente de Spearman empleado en
esta ocasin alcanz un valor elevado
(rs..92; p i). Este resultado muestra
una alta consistencia en las respuestas de
los sujetos, lo cual da una gran fuerza a
las conclusiones de esta investigacin.
Discusin
En esta tercera investigacin hemos
obtenido evidencia acerca de la naturaleza
de los atributos (rasgos descriptivos y
funcionales) de las frases literales y meta-
fricas. Hemos podido constatar que,
tanto en las frases literales como en las
metforas vivas, los porcentajes de rasgos
funcionales y de rasgos descriptivos son
muy similares entre s, cosa que no ocurre
cuando las metforas tienen un grado
26 Estudios
medio de familiaridad y cuando son me-
tforas muertas. En estos casos se obte-
nan porcentajes bastante dispares entre
ambos tipos de atributos.
Si nos basamos en la afirmacin de
Black (1979) de que slo las metforas
vivas pueden ser consideradas como ver-
daderas metforas, observamos que los
datos obtenidos en esta investigacin son
favorables a la hiptesis de Rumelhart
(1 979) de igualdad entre el lenguaje me-
tafrico y el literal.
Por ltimo, la alta consistencia en las
respuestas de los sujetos nos garantiza
que los resultados obtenidos se deben
nicamente a los aspectos mencionados.
Ahora bien, cabe plantearse muchas pre-
guntas: Qu grado de prominencia tie-
nen estos atributos en el perfil semntico
del sujeto/tenor y el predicado/vehculo?
Tienen la misma prominencia o desigual?
Estas preguntas sugirieron una nueva
investigacin, en la que realizamos un
anlisis de los atributos que posean, tan-
to los sujetos y tenores como los predica-
dos y vehculos de las 40 frases estudiadas.
CUARTA INVESTIGACION
En la investigacin anterior solicitba-
mos de los sujetos que nombrasen los
atributos en que crean que se basaba la
relacin entre los dos elementos (suje-
to/predicado o tenor/vehculo), de las
frases literales y metafricas.
Ahora trataremos de aislar los atribu-
tos conceptuales de los tenores/sujetos y
vehculos/predicados cuando stos se pre-
sentan a los sujetos como categoras ais-
ladas, no integradas en frases.
Un objetivo de este estudio es determi-
nar la prominencia de los atributos cita-
dos en los trminos conceptuales de las
frases metafricas y literales. De este
modo podramos, mediante la utilizacin
de la ecuacin de desequilibrio definida
por Ortony, constatar o refutar en su
caso la hiptesis de desequilibrio como fuente
de metaforicidad defendida por Ortony
(1979 a). De ser cierta esta hiptesis,
habra grandes diferencias entre ambos
tipos de lenguaje, metafrico y literal,
siendo el desequilibrio elevado en el pri-
mero y nulo en el segundo.
Por otra parte, la medida de la promi-
nencia de los atributos de los trminos
aislados, contrastada con las medidas de
prominencia de los atributos citados en
las frases de la investigacin anterior, nos
permitira determinar los fenmenos de con-
notacin momentnea en ambos tipos de
frases. Para ello utilizamos un ndice de
optimizacin para apresar las alteraciones
en la prominencia de los atributos, e
incluso la emergencia de nuevos atribu-
tos, cuando dos trminos se unen para
constituir una frase.
En suma, nuestras predicciones estable-
cen dos tipos de diferencias entre metfo-
ras y frases literales. Las metforas ofre-
cern un mayor desequilibrio entre los
atributos del tenor y el vehculo a favor
de este ltimo que las frases literales.
Adems, los fenmenos de connotacin
momentnea (emergencia de nuevos atri-
butos o alteracin de la prominencia de
los ya existentes) ser ms acusada en las
metforas que en las frases literales.
Mtodo
Sujetos: La muestra estuvo compuesta
por 45 sujetos, todos ellos pertenecientes
a los cursos 3. 0 y 5.0 de Psicologa de la
Universidad de La Laguna, con una edad
promedio de veintids arios, y que parti-
ciparon en la prueba de forma voluntaria.
Material: Se elaboraron dos cuaderni-
llos, cada uno de los cuales contena una
lista de 35 elementos.
Procedimiento: Dividimos a los sujetos
en dos grupos (A y B), a cada uno de los
grupos se le present una de las dos listas
de 35 elementos en sendos cuadernillos
(el total de 70 elementos se obtuvo a
partir de las 30 metforas de la investiga-
cin anterior, de las que tomamos los 30
tenores y los 30 vehculos, ms los lo
sujetos de las frases literales). Los 70
elementos fueron convenientemente alea-
Estudios de Psicologa u.' 15-20 - 198;
Estudios 27
torizados antes de distribuirlos en los dos
cuadernillos. (Los predicados de las to
frases literales no fue necesario estudiar-
los por estar comprendidos entre los 30
vehculos metafricos estudiados.)
Las instrucciones eran las mismas para
todos y en ellas se solicitaba de los
sujetos que citasen en los espacios en
blanco que aparecan debajo de cada ele-
mento todos los atributos que stos
recordaran (tomado de Rosch y Mer-
vis, 1975).
Resultados
Realizamos un listado de los atributos
citados por los sujetos en cada uno de
los 70 elementos, as como un recuento
de sus frecuencias, y tomamos el atributo
ms prominente de cada categora. A con-
tinuacin procedimos a tomar los atribu-
tos ms prominentes de cada una de
las 40 frases (30 metforas y to frases
literales) de la investigacin anterior y
tratamos de localizarlos en los elementos
en su anlisis individual. Una vez locali-
zados los atributos, anotamos las frecuen-
cias con que stos aparecan, tanto en la
frase como en los elementos aislados.
Seguidamente, comprobamos la consis-
tencia de las respuestas de los sujetos
mediante una serie de coeficientes de
correlacin de Pearson entre los atributos
citados por los sujetos con nmero par y
los citados por los sujetos con nmero
impar. Se efectuaron 70 coeficientes de
correlacin, uno para cada elemento, y
los resultados fueron satisfactorios (entre
0,87 y i,00 para las frases literales y entre
0,21 y 1,00 para las metforas).
Una vez comprobada la consistencia de
las respuestas, realizamos un anlisis con-
junto de los resultados obtenidos en la
tercera investigacin y en la que ahora
nos ocupa, dirigido el clculo del desequi-
librio de atributos en metforas y frases
literales; para ello empleamos el Indice de
Desequilibrio definido por Ortony (1979
a), segn el cual:
I (a,b)=g [f.B ( Xi fA (Xi,...Xi+
Estudios de Psicologa a.. 19-20 - 1985
donde g sera una funcin de carcter
aditivo, y:
(x,,...x.4-.1). A n B;
es decir, el subconjunto de atributos com-
partidos por a y b, y fB y fA son parme-
tros que expresan la prominencia relativa
de dichos atributos en a y en b, respectiva-
mente.
Calculamos un ndice de desequilibrio
para cada metfora.
Los valores de estos ndices oscilaban
entre (-6) y (24), lo que nos indica que,
en algunos casos, el desequilibrio era
favorable al tenor y no al vehculo (en los
ndices negativos). Lo mismo ocurra con
los valores de los ndices de desequilibrio
obtenidos en las frases literales, que osci-
laban entre (-9) y (30), siendo favorable,
en algunos casos, al sujeto en vez de al
predicado. A continuacin, hallamos la
media y la desviacin tpica de todos los
ndices de desequilibrio obtenidos por las
metforas y la confrontamos, mediante
una prueba t de Student, con la media de
los ndices de desequilibrio de las frases
literarias. No se observaron diferencias
significativas al 1 por ioo ni al 5 por -roo
(t=o,z500). Tampoco encontramos dife-
rencias significativas en desequilibrio en-
tre metforas con distinto grado de fami-
liaridad (vivas vs. muertas).
A continuacin, pasamos a evaluar la
Connotacin Momentnea en las metforas y
las frases literales. Para ello elaboramos
un Indice de optimizacin de atributos (i o)
para cada frase. Dicho ndice se ajusta a
la expresin:
Fr. x Fr. Fr. x Fr.
10 = _
Pmax. x Pmax.
donde Fr es la frecuencia del atributo
ms prominente de la frase en la investi-
gacin anterior; Fr2 es la frecuencia de
ese mismo atributo en el primero (sujeto
o tenor) o el segundo trmino (predicado
o vehculo), considerados aisladamente;
Prilax es una constante igual a la mayor
n)1 frecuencia obtenida por un atributo a lo
28 Estudios
largo de todas las frases; Pmaxz es una E' (Fr, x Fr.)
constante igual a la mayor frecuencia IOglobal= I
nxK
obtenida por .un atributo prominente en
un trmino aislado, y K es una constante donde (n) era una constante igual al
del producto de las dos frecuencias nmero de frases (igual a 30 para las
mximas. metforas e igual a io para las frases
Este ndice nos indica en qu medida literales). Esta modificacin de la frmula
la frase se basa en atributos prominentes inicial tena como objeto mantener los
del primero o del segundo trmino. Un lmites del ndice entre cero y uno.
ndice bajo o nulo nos indicara que la En las metforas los valores de ambos
frase toma su significado de las propieda- ndices de optimizacin global fueron
des semnticas que tienden a ser definito- muy similares, siendo el ndice de los
rias de los componentes categoriales (su- tenores de 0,97, y el de los vehculos,
jeto/tenor o vehculo/predicado). Un n- muy similar, 0,93.
dice alto supone, por el contrario, que la
frase posee un significado basado en los Hallamos, a continuacin, dos ndices
componentes categoriales de escasa pro- de optimizacin global para las frases
minencia e, incluso, en atributos emergen- literales. Los valores alcanzados por estos
tes, ausentes de las listas categoriales de ndices, tanto en los sujetos como en los
los elementos aislados. predicados, fueron los mismos: 0,85.
Los valores entre los que oscilaba el Por ltimo, realizamos una serie de
ndice de optimizacin estn comprendi- pruebas de t con el fin de detectar posi-
dos entre cero y uno, correspondiendo el bles diferencias significativas entre las
cero a la mayor estabilidad en la promi- frases literales y io metforas escogidas
nencia de los atributos de los estudios y aleatoriamente entre las 30 en estudio.
el uno a la mayor inestabilidad o conno- Los resultados de las pruebas de t fueron
tacin momentnea. siempre no significativos; no existen dife-
rencias significativas entre los valores
Hallamos 6o ndices de optimizacin, alcanzados por ndices de optimizacin:
dos para cada una de las metforas, uno (a) entre los tenores y los vehculos
para hallar la optimizacin relativa del (t= 0,71); (b) entre los sujetos y los
tenor y otro para averiguar la del vehcu- predicados (t=o); (c) entre los tenores y
lo. De los Go ndices, slo zo (33,33 por los sujetos (t= 1,13), ni (d) entre los
oo) fueron inferiores a uno, de los cuales vehculos y los predicados (t= 1,65).
cinco eran ndices pertenecientes a teno-
res y i 5 pertenecan a vehculos.
A continuacin, aplicamos los ndices Discusin
de optimizacin a las frases literales. Ha- El primer resultado destacable de esta
llamos 20 ndices, dos para cada frase cuarta investigacin es la ausencia de
(uno para el sujeto y otro para el predi- diferencias entre los valores de los ndices
cado). De estos 20 ndices, el 5 o por 100 de desequilibrio de metforas y frases
fueron inferiores a uno, y de stos el 8o literales, que nos permite rechazar la hi-
por ioo correspondan a predicados. No ptesis del desequilibrio como fuente de
obstante, los valores ms bajos de estos metaforicidad (Ortony, 1979 a). El dese-
ndices correspondan a los sujetos. quilibrio de atributos no es una tendencia
Posteriormente, calculamos Indices de sistemtica. Algunas frases metafricas y
Optimizacin Globales para los tenores de literales se acomodan a la direccin del
las metforas, los sujetos de las frases desequilibrio prevista por Ortony slo
literales, los vehculos metafricos y los para las metforas; en otras frases, de
predicados literales. La frmula utilizada ambos tipos, el desequilibrio es negativo
era una variacin de la anterior: a favor del primer trmino, y, en fin, en
Estudios de Psicologa u. 19-20 - 1985
Estudios 29
otras frases el desequilibrio de atributos
es nulo debido a la ausencia de atributos
compartidos.
En segundo lugar, la alta optimizacin
encontrada, tanto en tenores y vehculos
metafricos (0,97 y 0,93) como en los
sujetos y predicados de las frases literales
(0,85) nos indica la existencia de conno-
taciones momentneas (instantiation),
coincidiendo con Anderson y McGraw
(1973). Esto nos permite rechazar nuestra
seguna hiptesis, que postulaba la exis-
tencia de diferencias entre ambos tipos de
lenguajes en el grado de connotacin
momentnea a favor e las metforas. De
nuevo hallamos una inesperada similitud
entre frases metafricas y literales. La
connotacin momentnea es una propie-
dad general del lenguaje que no tiene
especial relevancia en las metforas.
Al principio de esta investigacin de-
fendamos la existencia de desequilibrio
de atributos entre tenor y vehculo como
fuente de metaforicidad y hemos compro-
bado que no es cierta. No obstante,
queda an otra fuente de metaforicidad
por estudiar; segn Tourangeau y Stern-
berg (1981, 1982), la idoneidad de una
metfora es funcin directa de la incon-
gruencia entre los dominios de proceden-
cia del tenor y el vehculo metafricos.
Con el fin de contrastar esta hiptesis,
planteamos una quinta investigacin que
pasamos a describir.
QUINTA INVESTIGACION
Ortony (1979 a) considera que la prin-
cipal fuente de metaforicidad reside en el
desequilibrio en los niveles de prominen-
cia; pero la metaforicidad, afirma este
autor, no depende slo de este desequili-
brio, sino tambin depende de la incon-
gruencia de los dominios de pertenencia del
tenor y el vehculo, de modo que cuanto
mayor sea la distancia semntica entre
stos, mayor ser la bondad de la metfora.
Tourangeau y Sternberg (1981), por su
parte, consideran que cuando el tenor y
el vehculo pertenecen a categoras muy
Estudios de Psicologa u.* 19-20 - 198y
cercanas entre s, totalmente similares,
estaremos no ante una metfora, sino
ante un estado de similitud literal. Para
estos autores, la metaforicidad aumenta
de forma directamente proporcional a la
distancia semntica existente entre las ca-
tegoras de origen del tenor y el vehculo
y que ellos denominan distancia intercatego-
rial.
En esta quinta investigacin pretenda-
mos obtener evidencia que nos permita
comprobar o refutar, en su caso, esta
hptesis de Tourangeau y Sternberg refe-
rente a la importancia de las distancias
intercategoriales a la hora de diferenciar
entre una expresin metafrica y una
literal. Segn esta hiptesis, la distancia
intercategorial entre los dominios de pro-
cedencia del tenor y el vehculo metaf-
rico es mayor que la existente entre los
dominios del sujeto y el predicado de las
frases literales.
El procedimiento seguido en esta in-
vestigacin para obtener la medida de las
distancias intercategoriales se basa en el
empleado por Rosch (1975).
Mtodo
Sujetos: La muestra estuvo compuesta
por 30 sujetos, todos ellos pertenecientes
a 3. 0 de Psicologa de la Universidad de
La Laguna con una edad promedio de
veintin arios y que participaron de for-
ma voluntaria.
Material: Dos cuadernillos (A y B)
conteniendo 28 parejas de elementos, 14
de las cuales pertenecientes a expresiones
metafricas, ms 14 parejas pertenecien-
tes a frases literales.
Procedimiento: Comenzamos por elabo-
rar una lista de 30 frases literales con las
10 frases empleadas en investigaciones
anteriores, ms 20 nuevas frases creadas
para obtener una lista de frases literales
igual de numerosa que la original de 30
metforas.
A continaucin, elegimos aleatoriamen-
t'e 14 frases literales y 14 metforas y
30 Estudios
aleatorizamos sus componentes, obtenien-
do 56 elementos que sometimos a un
sistema de jueces, que nos permiti obte-
ner elementos cercanos semnticamente a
los primeros y segundos trminos de
ambos tipos de frases.
La tarea de los jueces consisti en citar
elementos cercanos semnticamente a ca-
da uno de los 56 elementos (se les advir-
ti que los citasen por orden de prioridad).
De los elementos citados por los jue-
ces, elegimos los de mayor frecuencia en
cada tem, y de stos elegimos aquellos
que haban sido citados por los jueces en
primer lugar. As, para la metfora: La
familia es el sillar fundamental, obtuvi-
mos dos elementos: uno cercano al tenor
(hermano) y otro cercano al vehculo
(base).
Una vez obtenidos estos nuevos ele-
mentos, que actuaran como trminos de
control de las metforas y las frases lite-
rales, procedimos a dividir a la muestra
de sujetos en dos subgrupos, a cada uno
de los cuales presentbamos uno de los
dos cuadernillos (A/B). En cada cuader-
nillo aparecan, aleatorizados, 28 pares de
elementos pertenecientes a las 14 metfo-
ras y 14 frases literales, con la siguiente
estructura: tenor/vehculo (en el caso de
las metforas) y sujeto/predicado (en las
frases literales). Debajo de cada par de
elementos apareca un semicrculo, y en el
centro de su base, un trmino de control.
En los cuadernillos de tipo A estos
trminos de control eran elementos cer-
canos semnticamente al primer miembro
del par (sujeto o tenor) que habamos
obtenido en el sistema de jueces. En los
cuadernillos tipo B, el trmino control lo
componan elementos cercanos semnti-
camente al segundo elemento del par
(vehculo o predicado).
Las instrucciones solicitaban de los
sujetos que representaran dentro del rea
del semicrculo que apareca debajo de
cada par de elementos, a los dos miem-
bros de la pareja, considerando a cada
elemento como un punto. Se les adverta
que el lugar donde colocar cada punto
deban decidirlo teniendo en cuenta dos
criterios: el grado de relacin que haba
entre los dos miembros de la pareja entre
s y entre cada uno, y el trmino que
apareca en la base del semicrculo (nues-
tro trmino de control).
Resultados
Comenzamos por hallar dos medidas
promedio para cada pareja de elementos:
(a) la resultante de todas las distancias
consideradas por los sujetos en ese par,
cuando el trmino de control era un
elemento cercano semnticamente al pri-
mer elemento del par (sujeto o tenor) y
(b) la resultante cuando el trmino de
control era semnticamente cercano al
segundo elemento del par (predicado o
vehculo).
Utilizando pruebas de t entre ambas
medias de cada pareja, se observa que
slo en un 29 por ioo de los casos se
dieron diferencias significativas, y de s-
tas slo un 25 por ioo lo fue a un nivel
de significacin del i por ioo.
A continuacin efectuamos dos nuevas
t entre las distancias intercategoriales de
metforas y frases literales. Tanto cuando
el trmino de control era cercano semn-
ticamente al primer elemento del par,
como cuando se emple un trmino de
control cercano al segundo elemento de
la pareja. Las diferencias eran significati-
vas en ambos casos (t= 2.96; p.ol y
t= 2.69; p c.o5, respectivamente), corres-
pondiendo la mayor distancia a las metfo-
ras.
Para terminar, hallamos la consistencia
de las respuestas de los sujetos, por el
mtodo de las dos mitades, ya empleado
en anteriores investigaciones. Mediante el
clculo de coeficientes de correlacin de
Pearson, pudimos observar que la consis-
tencia era algo baja debido, sin duda, a la
mecnica de la tarea, encontrndose una
mayor consistencia entre las respuestas a
frases literales (valores de r entre .31 y
.82), que en las metforas (valores de r
entre .22 y .73).
Estudios de Psicologa n.. 19-20 - 198/
Estudios 31
Discusin
Coincidiendo con Ortony (1979 a) y
Tourangeau y Sternberg (1981), que de-
fienden la incongruencia de dominios
entre las categoras de origen del tenor y
el vehculo, como fuente de metaforici-
dad, hemos encontrado evidencia empri-
ca a favor de nuestra hiptesis. La distan-
cia intercategorial entre los dominios de
procedencia del tenor y el vehculo meta-
frico es, en efecto, mayor que la existen-
te entre los dominios del sujeto y el
predicado de las frases literales.
El que las distancias intercategoriales
halladas por los sujetos no presentaran
diferencias significativas entre s, segn el
trmino de control empleado, est pr-
ximo al primero o al segundo trmino,
nos permite afirmar que estos resultados
poseen una gran consistencia y no estn
influidos por el elemento de control utiliza-
do.
DISCUSION GENERAL
A lo largo de estas investigaciones,
hemos cumplido los objetivos que nos
habamos marcado.
En primer lugar, con nuestra taxonoma
de metaforas, hemos detectado la incon-
gruencia del modelo de Richards (1936),
tenor es vehculo. No obstante, en las
investigaciones subsiguientes hemos se-
leccionado metforas del tipo tenor es
vehculo, por varias razones. Su estruc-
tura es ms simple que en metforas
verbales; los estudios componenciales de
las categoras estn muy desarrollados, al
contrario que el anlisis semntico de los
verbos (con la excepcin del estudio de
primitivos del grupo LNR, 1975); por
ltimo, la mayora de las investigaciones
descritas en la literatura utilizan la estruc-
tura de Richards.
Tambin hemos constatado el valor de
la dimensin familiaridad, tan clara psico-
lgicamente como puede serlo la tipici-
dad en las categoras. Los sujetos son
capaces de evaluar con precisin la viveza
Estudios de Psicologa In ,' 19-20 - r981
o congelamiento de las metforas, lo cual
supone un fenmeno de metacognicin.
Probablemente los sujetos son sensibles
al grado de tensin metafrica implcita
en las frases.
Respecto al estudio de la adecuacin o
inadecuacin de los modelos componenciales,
hemos encontrado evidencia que hace
dudar de la validez de estos modelos a la
hora de estudiar la metfora (Ortony,
1979 a, b; Tourangeau y Sternberg, 1981,
1982). Los ndices de optimizacin son
muy altos en las metforas, reflejando la
existencia de connotaciones momentneas
(instantiation), hasta el punto de produ-
cirse atributos emergentes. Luego hay
algo ms que meras operaciones combi-
natorias, a partir de listas fijas de atribu-
tos del tenor y el vehculo.
En lo referente a las supuestas diferen-
cias entre el lenguaje literal" el metafrico, los
datos son ampliamente disconfirmatorios.
Tanto las frases literales como las met-
foras, comparten: (a) acusados efectos de
connotacin momentnea, que se mani-
fiesta en los elevados ndices de optimiza-
cin (cuarta investigacin) (b) ndices de
desequilibrio de atributos entre el prime-
ro y el segundo trmino de las frases, que
no difieren significativamente en ambos
tipos de lenguajes; (c) la naturaleza de los
rasgos activados, tanto en las frases lite-
rales como en las metforas, es la misma;
en ambos casos se da la misma propor-
cin de rasgos funcionales y descriptivos.
No obstante, hay una divergencia no-
table entre ambos lenguajes: las distancias
semnticas entre los dos trminos de la
expresin son significativamente mayores
en las metforas que en las frases literales.
La metfora rompe as con una constric-
cin presente en las frases literales: en
stas, dado un sujeto determinado, los
dominios semnticos del predicado gozan
de pocos grados de eleccin; es decir,
deben ser prximos.
Hay que' destacar la disconfirmacin de
la tesis de Ortony, segn la cual la meta-
foricidad se apoya en el desequilibrio de
atributos compartidos entre el tenor y el
vehculo, de modo que la prominencia es
32
mayor en estos ltimos. Nuestros datos
no ofrecen ninguna tendencia sistemtica
en el desequilibrio de atributos. En pri-
mer lugar, como hemos sealado, las
metforas y las frases literales presentan
ndices anlogos de desequilibrio. Pero,
lo que es ms importante, las metforas
ofrecen una gran variedad de desequili-
brios; desde puntuaciones nulas, a dese-
quilibrio a favor del vehculo e incluso a
favor del tenor. Por otra parte, existe una
cierta contradiccin entre el requisito del
desequilibrio de atributos y la exigencia
de que el tenor y el vehculo mantengan
distancias semnticas altas (Ortony, 1979
a; Tourangeau y Sternberg, 1981). Cuan-
do esto ltimo ocurre, el nmero de
atributos compartidos entre el tenor y el
vehculo probablemente es nulo y, en
consecuencia, los desequilibrios no tienen
sentido. En efecto, muchas de nuestras
metforas y frases literales no ofrecen
solapamiento de atributos entre sus dos
trminos.
Por ltimo, hemos estudiado las propie-
dades contextuales de la metfora. A este
respecto, hemos podido ver, en primer
lugar, una cierta especializacin contextual
o sesgo temtico. Las metforas sociales
Estudios
y psquicas se pueden aplicar a mayor
nmero de tenores y son ms numerosas
que las metforas ambientales.
En suma, nuestra concepcin general
de la metfora sera la siguiente: (a) los
atributos de la metaforicidad son la ma-
yora de las veces propiedades emergen-
tes; es decir, optimizadas a partir de las
categoras del tenor y el vehculo; (b)
existe un fenmeno de connotacin mo-
mentnea generalizado, en el momento
en que dos trminos categoriales se unen
para constituir una frase; (c) las metforas
y las frases literales comparten una serie
de caractersticas: fenmenos de connota-
cin momentnea, alta optimizacin de
atributos; d) las metforas, en cambio, se
diferencian de las frases literales en su
mayor distancia interdominio; (e) las me-
tforas de estructura tenor es vehculo
constituyen una proporcin mnima del
total de las metforas; (f) las metforas
ofrecen un extraordinario sesgo temtico,
a favor de los dominios social y psquico
y en detrimento del dominio ambiental, y
(g) las metforas presentan una generali-
dad contextual relativamente alta en los
dominios social y psquico, y baja en el
dominio ambiental.

Referencias
AteNso, M. L., y DE VEGA, M.: La similitud no literal: un anlisis emprico de la metfora. Revista de
Investigacin Psicolgica, 1923, 1,0, 111-133.
ANDERSON, R. C. y McGRAw, B.: On the representation of the meanings of general terms. Journal of
Experimental Prychology, 1973, 101, 301-306.
ANDERSON, R. C., y ORTONY, A.: On putting apples into bottles: A problems of polysemy. Cognitive
Prychology, 1975, 7, 167 - 180.
ANDERSON, R. C., y SHIFRIN, A.: The meanning of words in context. En SPIRO, BRUCE y BREWER
(Eds.): Theorical Issues in Reading Comprehension. Lawrence Erilbaum Associate Publisher, N. J., 1980.
BI.ACK, M.: More about metaphor. En A. ORTONY (Ed.): Metaphor and tbough. Cambridge, England.
Cambridge University Press, 1979.
BOYD, R.: Metaphor and theory change: what is "Metaphor" a metaphor for?. En A. ORTONY (Ed.):
Metapbor and though. Cambridge, England. Cambridge University Press, 1979.
COHEN, L. J.: The semantics of metaphor. En A. ORTONY (Ed.): Metapbor and thougb. Cambridge,
England. Cambridge University Press, 1979.
GARDNER, H.: Metaphors and modalities: How children project polar adjetives onto diverse domains.
Child Development, 1 974, 45, 84'91.
LAKOFF, G., y JOHNSON, M.: Metapbors we inc ty. The University Chicago Press, 1980.
MERVIS, C., y ROSCH, E.: Categorization of natural objects. Annual Review of Prychology, 1981, 32, 89 - 115.
NORMAN, D. A.; RUMELHART, D. E., y THE LNR RESEARCH GROUP: Explorations in Cognition. San
Francisco. Freeman, 1975.
ORTONY, A.: Beyond literal similarity. Prychological Review, 1979 a, 86, 233-280.
ORTONY, A.: Metaphor and though. Cambridge, England. Cambridge University Press, 1979 b.

Estudios de Psicologa n. 19-20 - 1981

Estudios 33
ORTONY, A.: Metaphor. En SPIRO, BRUCE y BREWER (EAIS.) Theoretical Issues in Reading Comprehension.
Lawrence Erlbaum Associate Publisher, N. J., 1980.
RICHARDS, I. A.: The philosoM of retboric. London. Oxford University Press, 1936.
ROSCH, E., y MERVIS, C. B.: Family resemblances: studies in the interna! structure of categories. Cognitive
PDnchology, 1975, 7, 573-603.
RUMELHART, D. E.: Some problems with the notion of literal meanings. En A. ORTONY (Ed.): Metaphor
and tbough. Cambridge, England. Cambridge University Press, 1979.
SADOCK, J. M.: Figurative speech and linguistics. En A. ORTONY (Ed.): Metaphor and though. Cambridge,
England. Cambridge University Press, 1979.
SCHANK, R. C., y ABELSON, R. P.: Scripts, plan:, goals and understanding. Hillsdale, N. J., Erlbaum, 1977.
ScHON, D. A.: Generative metaphor: A perspective on problem-setting in social policy. En A. ORTONY
(Ed.): Metaphor and though. Cambridge, England. Cambridge University Press, 1979.
SEARLE, J. R.: Metaphor. En A. ORTONY (Ed.): Metapbor and thougb. Cambridge, England. Cambridge
University Press, 1979.
SPIRO, R. J.: Constructive Processes in prose comprehension and recall. En SPIRO, BRUCE y BREWER
(Eds.): Theoretical Issues in Reading Comprebension. Lawrence Erlbaum Associates Publisher, N. J., 1980.
TOURANGEAU, R., y STERNBERG, R. J.: Aptness in metaphor. Cognitive Pychology, 1981, 13, 27-55.
TOURANGEAU, R., y STERNBERG, R. J.: Understanding and apreciating metaphors. Cognition, 1982, I I,
203-244.
TVERSKY, A.: Features of similarity. Pychological Review, 1977, 84, 327-352.
DE VEGA, M.: La metfora del ordenador: implicaciones y lmites. En DELCLAUX y SEOANE (directo-
res): Psicologa Cognitiva 3 procesamiento de la informacin. Pirmide, 1982.

Resumen
La presente investigacin tiene como objetivos, en primer lugar, comprobar si la
metaforicidad est asociada a una mayor distancia semntica entre el tenor y el vehculo
que entre el sujeto y el predicado literal (Tourangeau y Sternberg, 1981). En segundo
lugar, verificar si existe desequilibrio de atributos del tenor y el vehculo (Ortony, 1979)
o, por el contrario, los atributos compartidos poseen el mismo peso. En tercer lugar,
analizar, desde una perspectiva microestructural, los fenmenos de connotacin momen-
tnea (instantiation) al manipularse el contexto, tanto en metforas como en frases
literales. La muestra estuvo compuesta por 300 estudiantes de Psicologa de la
Universidad de La Laguna. El procedimiento empleado es de tipo normativo-descrip-
tivo. Los resultados son favorables a la hiptesis de distancia semntica de Tourangeau
y Sternberg (1981) y disconfirmatorios de la hiptesis de desequilibrio de atributos
de Ortony (1979). Adems, la influencia contextual sobre la connotacin momentnea
(instantiation) es un fenmeno generalizado en el momento en que dos trminos
categoriales se unen para constituir una frase, ya sea literal o metafrica.

Summar'
The aim the present investigation was, first, tu test if the metaphoricity is
associated with a greater semantic distante between the topic and the vehicle than
between the subject and the literal predicate (Tourangeau y Sternberg, 1981).
Secondly, we wanted tu verify if an attribute imbalance exist between the topic and the
vehicle (Ortony, 1979) or, inversely, if the shared attributes have the same weight.
Thirly, we wanted to analyze the fenomena of momentaneous connotation (instantiation),
from a microstructural perspective, by way of context manipulation of metaphors as
well as literal sentences. The sample was composed of 300 psychology undergraduates
in the Universidad de La Laguna. The procediere used was of the normative-descriptive
type. The results support Tourangeau and Sternberg (1981) semantic distance
hypotesis, but do not confirm Ortony (1979) attribute imbalance hypotesis. In
addition, the contextual infiuence on momentaneous connotation (instantiation) is a
phenomenon that occur when two categorial terms combine to constitute either a
literal or a metaphoric sentence.

Estudios de Psicologa n.. 19-20 - 194