Taula

(UIB) nm. 9 Juny 1988

ESCUELAS ACTUALES DE
TAXONOMIA B I O L ~ G I C A
Andreu Berga

Desde, aproximadamente, finales de los aos cincuenta hasta la

actualidad, el campo de la taxonoma biolgica ha experimentado un gran
revuelo. El motivo ha sido la aparicin de dos escuelas taxonmicas que
han puesto en tela de juicio el modelo establecido en la materia: la
llamada escuela evolutiva. Primero fue la escuela fentica (cuyo boom
tuvo lugar en los aos sesenta); despus, la escuela cladstica (siendo los
aos setentas para ella lo que los aos sesenta para la escuela anterior).
Hoy asistimos al desarrollo del cladismo "transformado".
En lo que sigue pretendo llevar a cabo, desde una perspectiva
global, un anlisis crtico de los principios fundamentales de las citadas
tres escuelas taxonmicas.

1. ESCUELAS ACTUALES DE T A X O N O M ~ AB I O L ~ G I C A

Los principios taxonmicos se "encarnan" en las clasScaciones.

Puede ser, pues, una buena forma de acercarse a esos principios ver cmo,
dada la hipottica filogenia que representa la figura 1-1, clasifican las
especies los taxnomos de las distintas escuelas.

Figura 1-1. Los ctrculos representanespecies actuales.

1.1. Escuela evolutiva

Los representantes principales de esta escuela son Simpson (1961)

y Mayr (1969). El ncleo conceptual de la misma es el siguiente: una
clasificacin debe reflejar tanto la afinidad cladstica como la afinidad
patrstica. En otras palabras: a la hora de hacer una clasificacin, se ha de
tener en cuenta tanto la afinidad que se produce, pura y simplemente,
como consecuencia del hecho de que las lneas filticas proceden de un
antepasado comn ( y tienen, por tanto, una base e s t r i c t a m e n t e
genealgica) como la que depende de los cambios evolutivos que hayan
podido experimentar tales lneas filticas desde que se separaron de dicho
antepasado (y surge, por consiguiente, con independencia de la pauta de
ramificacin). Combinando ambos criterios, el taxnomo evolutivo
agrupar las especies representadas en la figura 1-1 de la manera que
sigue:

[O]
Figura 1-2

La forma concreta en que se combina el criterio de la afinidad

cladistica con el de la afinidad patrstica no obedece a unas normas
objetivamente prefijadas, sino a las decisiones, en ltima instancia ms o
menos arbitrarias, del taxnomo. Ello ha sido objeto de duras crticas y ha
propiciado, en definitiva, la aparicin de las alternativas taxonmicas
actuales. Discutiremos ms adelante su pretensin de haber resuelto el
problema de la subjetividad que se plantea a los evolucionistas.
El taxnomo evolutivo admite, en consecuencia, una clasificacin
por clados y una clasificacin por grados. El concepto de grado tiene una
larga historia (vid. Mayr, 19821, pero fue J. Huxley (1958) quien precis
claramente la diferencia entre ambos tipos de clasificacin. El taxn
grado es aquel grupo taxonmico que rene organismos con un similar
nivel general de organizacin. Para ser aceptables los taxones grado
deben satisfacer, cuando menos, el criterio filogentico de la monofilia
mnima. El concepto de monofilia ha sido, sin duda, uno de los ms
debatidos por los taxnomos. Se distingue hoy entre monofilia estricta y
monofilia mnima. Se entiende por monofilia estricta la descendencia a
partir de una nica especie inmediatamente ancestral; por monofilia
mnima, en palabras de Simpson (1961, p. 124), "la derivacin de un taxn
a travs de uno o ms linajes a p a r t i r de un taxn inmediatamente
ancestral del mismo o inferior rango". P u e s bien, los taxnomos
evolutivos han adoptado como bsico este ltimo concepto de monofilia, y
as no dudan en considerar como vlida la clase Mammalia, ya que sus
linajes proceden de especies que se incluyen en el orden Therapsida, clase
Reptilia.
Otro punto que no puede faltar en una exposicin, por breve que
sea, de l a taxonoma evolutiva es el de la ponderacin de los caracteres.
Los taxnomos evolutivos subrayan la importancia de la ponderacin a
posteriori de los caracteres: el propio desarrollo filogentico de los
organismos comporta que ciertos caracteres sean ms informativos que
o t r ~ sacerca del pasado de s u s poseedores. E l procedimiento d e
ponderacin consta de dos fases: la) utilizando tantos caracteres como es
aposible, se disponen los organismos e n grupos m a n i f i e s t a m e n t e
naturales (esto es, grupos cuyos miembros presentan g r a n semejanza
global), y 2" ) aquellos caracteres que se encuentran correlacionados con
los grupos ms homogeneos, ms naturales reciben la valoracin m s
alta. E n la ponderacin a posteriori no cabe hablar de caracteres que
determinan inequvocamente un cierto rango. Por ello la asignacin de
rango a los taxones es siempre una tarea ms o menos arbitraria.
P a r a finalizar: 'cmo ve el taxnomo evolutivo s u propio sistema
de clasificacin? En la autorizada y representativa opinin de Mayr
(1969), una clasificacin es, ante todo, una teora cientfica y como tal
tendr capacidad explicativa, capacidad predictiva, capacidad heurstica
y, en fin, ser provisional ( = corregible). Sin duda, l a caracterstica
fundamental es la primera: a ella remiten, e n definitiva, las restantes.
Dicha capacidad explicativa viene dada en trminos de la consistencia de
la clasificacin con la filogenia del grupo en cuestin, como garanta de
que los miembros del grupo van a tener en comn el programa gentico.
Pero una clasifkacin es algo ms que una teora cientfica, para Mayr: es
tambin un sistema de almacenaje y recuperacin de informacin. En ello
est la razn de que todo proceso clasificatorio tenga, al decir de Simpson
(1961), una vertiente "artstica" y de que, en consecuencia, l a ltima
palabra sea la del taxnomo.

1.2. Escuela cladstica

El principal representante de esta escuela es Hennig (1966). El

ncleo conceptual de la misma es simple: las clasificaciones deben reflejar
nicamente la afinidad cladstica. Dicho e n otras palabras: un taxn
formar grupo con otro segn la proximidad del antepasado comn. A
tenor de este criterio, el cladista agrupar las especies representadas en la
figura 1-1de este modo:

Figura 1-3

La razn de la postura de los cladistas es que, segn stos, slo la

pauta de ramificacin de los linajes se puede establecer con objetividad.
Una taxonoma que pretenda ser c i e n t h a deber, pues, basarse en el
registro de dicha pauta y slo en l.
Lo primero que tiene que hacer el cladista es establecer l a
ordenacin serial de los caracteres taxonmicos. Se trata de averiguar qu
caracteres (o estados de caracteres) son primitivos (plesiomorfos) y qu
caracteres (o estados de caracteres) son derivados (apomorfos). Los
cladistas han presentado una serie de criterios para distinguir entre uno y
otro tipo de caracteres. Son criterios de desigual valor, pero bien vale la
pena researlos aqu.
El primero de ellos, como cabe suponer, es el de la anterioridad
paleontolgica. Los propios cladistas no conilan, sin embargo, demasiado
en l, por cuanto el supuesto, en el que se basa, de que antigedad y
plesiomorfia estn correlacionadas frecuentemente no se ajusta a la
realidad.
Un segundo criterio es el de la anterioridad ontogentica. La base
del mismo es la conocida ley biogentica fundamental de Haeckel.
Aunque se sabe hoy que esta ley tiene mltiples excepciones, los cladistas
piensan que, crticamente valorado, dicho criterio representa una
importante ayuda.
Un criterio particularmente apreciado por Hennig es el siguiente:
si se conoce la direccin evolutiva de una serie de transformacin de un
carcter (serie que recibe el nombre de morfocline), se puede determinar
el componente plesiomorfo de otra serie de transformacin, esto es, de otra
morfocline establecida en las mismas unidades taxonmicas. Criterio no
exento, por descontado, de supuestos, ha sido especialmente criticado por
los fenetistas.
Otros criterios apuntados por los cladistas son el de la correlacin
entre los caracteres de los huspedes y los de sus parsitos, y el de la
distribucin geogrfica de los organismos.
 La concordancia de caracteres apormorfos (similitud derivada o
sinapomorfia) permite apreciar el grado de proximidad filtica entre los
taxones. Se determinan as los puntos de ramificacin en la filogenia. La
ramificacin es concebida como u n proceso dicotmico: l a especie
ancestral se divide (especiacin) en dos especies hermanas; se considera
que dicha especie ancestral se extingue al dividirse. Los grupos de
especies surgidos de semejante proceso dicotmico son grupos hermanos y
han de tener el mismo rango. Obviamente, slo cabe hablar de grupos
hermanos en el contexto de taxones monofilticos.
Los cladistas defienden un concepto restrictivo de monofilia
estricta. La restriccin est en el hecho de que se exige que el taxn
monofiltico incluya todas las especies que descienden de la especie
ancestral. Examinando la clasificacin de la figura 1-2, se observa que el
grupo BCDE no cumple, precisamente, tal exigencia. En e s t e caso
tendramos un ejemplo de, en la terminologa de los cladistas, parafilia. A
Ashlock (1971) se debe el trmino que los taxnomos evolutivos prefieren
utilizar para referirse al concepto restrictivo de monofilia estricta; ese
trmino es holofilia.
Por ltimo, en lo que respceta a la determinacin del rango de los
taxones, los cladistas tambin quieren, por supuesto, un mtodo objetivo y
que se ajuste por completo a la estructura de su sistema. Segn Hennig, la
asignacin de rango (absoluto) a un taxn debe depender exclusivamente
del momento en que se produjo la ramificacin que le dio origen. Ni que
decir tiene que la propuesta ha sido objeto de duras crticas.
1.3. Escuela fentica

Los principales representantes de esta escuela son Sneath y Sokal (1973).

El ncleo conceptual de la misma es como sigue: Los grupos o taxones
deben basarse en la semejanza global entre las entidades a clasificar
segn se desprende sta del examen de una multiplicidad de caracteres
valorados todos ellos por igual, sin que intervengan para nada e n la
delimitacin de los grupos consideraciones de ndole filogentica. Con
arreglo a este criterio, el fenetista agrupara las especies que aparecen
representadas en la figura 1-1de la manera siguiente:

Figura 1-4

Los fenetistas consideran que los taxones basados en la semejanza

global (aunque sean polxlticos, como el taxn DEF de la figura) tienen
un mayor significado biolgico y, consecuentemente, un poder predictivo
superior. Son neutros respecto de intereses biolgicos particulares. Las
clasTicaciones evolutivas y cladisticas carecen, precisamente, piensan los
taxnomos fenticos, de esa neutralidad, por lo q u e son menos
significativas, menos predictivas y, en fin, menos naturales.
El concepto de clasXcacin natural que los fenetistas propugnan
est, ciertamente, a la base de s u rechazo de l a ponderacin de los
caracteres: l a idea misma de ponderacin contradice l a idea d e
clasificacin de propsito general, esto es, la idea de clasificacin natural.
Pero es que, adems, la idea de ponderacin es rechazable, piensan los
fenetistas, porque no constituye una idea operacional.
La adopcin del mtodo operacional en taxonoma es la solucin
que proponen los fenetistas a l problema de la subjetividad. Esos
taxnomos hacen suya la tesis de Bridgman (1927; pag. 5; el subrayado es
del autor) de que un concepto cualquiera no es ms que un conjunto de
operaciones; el concepto es sinnimo del correspondiente conjunto de
operaciones". Pues bien, la estricta separacin entre clasificacin y
consideraciones filogenticas que los fenetistas defienden obedece, ante
todo, al hecho de que no existe un mtodo operacional que permita tratar
simultneamente la afinidad patrstica y la afinidad cladstica (contra los
evolucionistas) o reconocer cuando menos esta ltima de una manera
inequvoca (contra los cladistas). Por lo dems, los fenetistas estiman que
nicamente la evidencia fentica puede ser utilizada para establecer
clasificaciones satisfactorias dado que 1) el registro fsil normalmente es
muy fragmentario y las relaciones filogenticas se han de inferir a partir
de las relaciones fenticas que se dan entre los organismos actualmente
existentes; 2) todos los grupos admiten una clasificacin fentica,
mientras que las clasificaciones filogenticas dependen de inferencias
histricas sobre la direccin de la evolucin en el grupo de que se trate; 3)
incluso en el caso de que haya considerable evidencia fsil, sta se ha de
interpretar ante todo fenticamente, ya que fenticos son los criterios que
permiten determinar las formas ancestrales en una filogenia, y 4) desde el
punto de vista de la biologa en general, tiene ms inters, insistirn los
fenetistas, una ~ l a s ~ c a c i que
n se base en la semejanza global de los
organismos que una que pretenda reflejar las relaciones filogenticas
existentes entre ellos.
 Para concluir examinemos brevemente la tcnica de ~ l a s ~ c a c i n
de los fenetistas.
El punto de partida en toda clasificacin fentica est constituido
por l a s unidades taxonmicas operacionales (UTOs). E s t a s son las
entidades a clasificar, que, segn los casos, podrn ser individuos en
sentido estricto, individuos representativos de especies, gneros, familias
o, en fin, abstracciones estadsticas de los taxones de orden ms elevado.
El paso siguiente consiste en reconocer las unidades bsicas de
informacin, es decir, los caracteres unitarios. La eleccin de caracteres no
es tarea fcil y representa un punto tan critico en la taxonoma fentica
(as lo entienden los propios seguidores de la escuela) como e n las
taxonomas rivales.
A fin de estimar la semejanza entre pares de UTOs, stos y los
caracteres unitarios se disponen en una matriz de datos. La cuantificacin
de la semejanza viene dada por un coeficiente de similitud (o disimilitud).
Hay diversos coeficientes de ese tipo, pero no existe un criterio absoluto
para decidir cul de ellos es el adecuado.
Una vez que se ha calculado para todos los pares de UTOs el
coeficiente de similitud, el resultado se recoge e n u n a matriz de
semejanza. Se est entonces de condiciones de averiguar la estructura
taxonmica que presentan las UTOs. P a r a ello se recurre a mtodos
num6ricos de agrupacin ms conocidos como ttcnicas de anlisis cluster.
Tampoco aqu hay acuerdo general sobre cul es el mtodo idneo.
Los resultados de una clasificacin fentica se representan
mediante un fenograma. En un fenograma se puede considerar que un
cierto nivel define una determinada categora. Se consigue as un mtodo
autombtico de asignacin del rango taxonmico que, como cabe suponer,
ha suscitado polmica.
1.4. Crticas y evaIuaci6n

Vamos a distinguir dos apartados: crticas metodolgicas y

crticas conceptuales.

Crticas metodolgicas

Como ya sabemos, el punto de ataque preferido de cladistas y

fenetistas en el frente de la escuela evolutiva es la (supuesta) incapacidad
de sta para formular un mtodo de clasificacin objetivo y repetible.
Pero, es la taxonoma evolutiva tan "subjetiva" como pretenden s u s
oponentes? 'Tienen, realmente, las alternativas cladstica y fentica la
objetividad de la que tanto blasonan sus defensores?
Por supuesto, las crticas de cladistas y fenetistas no se han
levantado en el vaco. El deseo de acomodar en la clasificacin no slo
taxones clado, sino tambin taxones grado no deja d e p l a n t e a r
dificultades. En la taxonoma evolutiva hay cabida p a r a splitters
(taxnomos que consideran q u e incluso diferencias relativamente
menores justifican el reconocimiento de nuevos gneros, familias, etc.) y
lumpers (taxnomos que prefieren taxones ms bien grandes por estimar
que expresan mejor las relaciones existentes), con clasificaciones
distintas, pero consistentes por igual con la filogenia. Y, en fin, el
concepto de monofilia mnima da la impresin de ser sospechosamente ad
hoc. Todo ello es verdad. Pero no menos cierto es que el evolucionista
puede replicar con argumentos de similar contundencia. As, podr
objetar a los cladistas, en primer lugar, que l a determinacin de las
sinapomorfias no cuenta con un mtodo infalible de decisin. Depender
del buen criterio del taxnomo la resolucin del problema de si se trata de
una sinapomorfia espuria (basada en caracteres derivados del antepasado
comn ms prximo) o, por el contrario, de una sinapomorfia espuria
( b a s a d a e n c a r a c t e r e s adquiridos por c o n v e r g e n c i a ) . L a m i s m a
d e t e r m i n a c i n de l a polaridad del cambio evolutivo, e s t o e s , l a
determinacin de los caracteres o estados de caracteres plesiomorfos y
apomorfos no tiene mejor suerte en cuanto a un procedimiento decisorio.
Aqu, por cierto, los fenetistas (vid. Sneath y Sokal, 1973), mal que les
pese, han venido en ayuda de los evolucionistas, al destacar las diversas
ordenaciones posibles d e estados de c a r a c t e r e s e n c l a d o g r a m a s
igualmente parsimoniosos, aunque distintos, lo cual significa que la
eleccin entre ellos no est garantizada. Adems, la construccin de
cladogramas comprende, subrayarn evolucionistas, dos s u p u e s t o s
arbitrarios: 1) la especie ancestral deja de existir cuando se originan las
especies hijas; 2) todo proceso de ramificacin es dicotmico. El primer
supuesto no encuentra apoyo en el modelo hoy da comnmente aceptado
de especiacin mediante poblaciones aisladas. La crtica del segundo
supuesto no es tan concluyente. Despus de todo, los cladistas puedan
sostener que se trata de un principio metodolgico que no necesita una
interpretacin emprica. Ello no obstante, la verdad es que la mayora de
los cladistas han tenido tendencia a justificar su principio de dicotoma en
base a una interpretacin de ese tipo. En tal caso, huelga decir que dicho
principio se acomoda mal al modelo de especiacin antes citado. De hecho,
los desarrollos m s r e c i e n t e s del cladismo incorporan y a e n los
cladogramas divisiones politmicas.
Frente a los fenetistas, el evolucionista no carece tampoco d e
argumentos. Les reprochar, a n t e todo, que no hayan cumplido s u
promesa de proporcionar u n sistema d e clasificacin sin h u e l l a d e
subjetividad. Los principales pasos del proceso clasificatorio fentico no se
sustraen a la intervencin discrecional del taxnomo. Ello es as respecto
de los caracteres unitarios, los coeficientes de similitud, las tcnicas de
anlisis cluster, pero tambin por lo que se refiere a las UTOs, una
aplicacin rigurosa (esto es, no evaluativa) del mtodo de los fenetistas a
propsito de las cuales tendra consecuencias tan pintorescas como, por
ejemplo, l a de asignar a especies d i s t i n t a s machos y h e m b r a s
pertenecientes a una misma comunidad reproductiva. Por lo dems, los
evolucionistas pueden negar la validez de un mtodo que implica una
medida nica de similitud (por la prdida de informacin que supone) o
subrayar el hecho de que la propia equiponderacin de los caracteres
representa ya una ponderacin a priori. En cualquier caso, los fenetistas
no han conseguido desarrollar un mtodo universalmente aceptado que
permita decidir qu clasificacin es la mejor. Consecuencia de ello es que
la inestabilidad de las clasificaciones no ha desaparecido.
La conclusin que se impone a tenor de las consideraciones
procedentes no puede ser otra que sta: la taxonoma evolutiva no est en
clara desventaja frente a las escuelas taxonmicas rivales. Si bien es
cierto que sus mtodo carecen del aspecto operacional y formalstico que
poseen los mtodos de estas ltimas, no por ello deja de tener unos
cnones articulados -como ponen de manifiesto los textos clsicos de
Simpson (1961) y Mayr (1969)-sobre los cuales el grado de consenso entre
los miembros de la comunidad de taxnomos evolutivos es mayor de lo que
pudiere pensarse. Parece lgico, pues, e s t i m a r q u e l a taxonoma
evolutiva, la taxonoma cladstica y la taxonoma fentica alcanzan una
cota semejante de objetividad sistemtica y que una eleccin entre ellas (si
procede) no podr hacerse sobre la base de un anlisis meramente
metodolgico, sino a partir del examen de las crticas a las matrices
conceptuales.
Crticas conceptuales

Las crticas ms acerbas que, al respecto, se han dirigido al

fenetismo y al cladismo provienen de Mayr. Para comprenderlas en todo
su alcance, debemos examinar antes las que, a mi entender, son las dos
tesis fundamentales de ese autor: 1)la clasificacin de los seres vivos no se
puede comparar a la de los objetos inanimados; 2) la naturalidad de un
taxn depende de su homogeneidad gentica.
Contrariamente a lo que pudiera a primera vista parecer, 1) no
supone la adopcin, por parte de Mayr, de una postura vitalista, sino el
reconocimiento de que los grupos de organismos poseen una unidad
gracias a que tienen en comn un programa gentico, f r u t o de la
evolucin, y de que la clasxcacin biolgica se basa, precisamente, en la
consideracin de ese programa, causa de las caractersticas compartidas
para la que no hay equivalente entre los seres inanimados. Consecuencia
de esta tesis es que no cabe hablar de divorcio entre clasificacijn y teora
(de la evolucin).
2) no es independiente de 1).Si la clasificacin de los organismos
se hace desde la teora de la evolucin y esta teora justxca la existencia
misma de los grupos sobre la base del programa gentico comn, no
parece descabellado inferir que tales grupos sern tanto ms naturales
cuanto mayor sea el grado de homogeneidad gentica que presenten.
Pues bien, 1) es incompatible con el empirismo y el nominalismo
operacionalista de los fenetistas; 2) es incompatible con el genealogismo
de los cladistas.
El empirismo radical de los fenetistas representa, en opinin de
Mayr, la negacin misma de lo que ha de ser la base filosfica de toda
clasxcacin biolgica. Ello se ve de un modo particularamente claro en el
rechazo de la ponderacin de los caracteres, rechazo que implica dejar de
lado un gran nmero de hechos evolutivos cuya consideracin obviara el
peligro de establecer taxones sin significado, esto es, no naturales. La
abstinencia terica del empirismo, por lo dems, es especialmente
censurable para Mayr porque est a la base de la postura nominalista que
los fenetistas adoptan (siguiendo con ello una vinculacin histrica). Esa
postura se advierte particularmente en el enfoque operacional que tales
taxnomos dan a su sistema de clasificacin. Para Mayr es claro que los
taxones no son el resultado de las operaciones arbitrarias del taxnomo,
sino realidades de las que ste quiere dejar constancia.
Qu valor tienen las crticas que Mayr dirige al fenetismo? No
cabe la menor duda de que el empirismo radical del que hacen gala los
fenetistas est en l a actualidad absolutamente desfasado. Gracias a
autores como Hanson (1958), Feyerabend (1962) y Kuhn (1962) e s un
lugar comn de la filosofia de la ciencia de hoy la tesis de que toda
observacin est cargada de teora. Queda ya lejos la poca en que se
pensaba en la posibilidad de que las teoras cientficas fuesen sustituidas
por conjuntos de enunciados observacionales. No parece, sin embargo, que
los fenetistas se hayan enterado de ello. Esos taxnomos, por otra parte,
no dudan en considerar la clasdificacin coma una rama de la sistemtica,
pero al propio tiempo le privan de la naturaleza explicativa, esto es,
terica que reconocen en sta. Se aferran a la idea de que, en palabras de
Ruse (1973, pag. 197), "una c l a ~ ~ c a c i esn una divisin basada en un
conjunto de reglas y, por ello, no es ni verdadera ni falsa (como lo es una
teora)." Aunque es verdad que una clasificacin es una divisin basada
en reglas, con eso no se expresa, sin embargo, toda la verdad. Se confunde
aqu una condicin necesaria con una condicin suficiente. En cualquier
caso, se ignora por completo la cuestin de fondo, a saber: la clasificacin
de los organismos no es equiparable a la de los objetos inanimados.
 Por lo que al cladismo se refiere, el ignorar la afinidad patrstica,
apunta Mayr, comporta el peligro de reconocer taxones genticamente
heterogneos, esto es, no naturales. As, la aplicacin del principio de
holofilia lleva a la formacin de grupos tan incongruentes como, por
ejemplo, el que rene cocodrilos y aves. Al establecer de este modo
mecnico los taxones y sus rangos (cocodrilos y aves son grupos hermanos
y pertenecen, por ende, a la misma categora, a pesar de que las aves han
divergido ampliamente de los cocodrilos desde que ambos grupos se
separaron de su antepasado comn), los cladistas revelan, concluye Mayr,
el fuerte componente tipolgico que su mtodo encierra, el cual se ve as
d e s c a l ~ c a d oen
, buena medidad, como mtodo biolgico de clasificacin.
La verdad es que los cladistas no pueden dar una razn que no sea
estrictamente formal para desechar la postura que Mayr representa. Se
atienen por completo al principio de que "el contenido informativo de una
clasificacin es una jerarqua de taxones, nada ms" (Eldredge y Cracraft,
1980, pag. 171). Toda informacin, pues, que no se ajuste a la estructura
del sistema linneano es, para los cladistas, una informacin "adicional" de
l a que se puede prescindir. Puesto que nicamente la informacin
genealgica encaja en dicha estructura, slo ella cuenta. Los cladistas
subordinan, de esta manera, la informacin al sistema; los evolucionistas,
con un sentido mucho ms biolgico, hacen lo contrario.
Por lo dems, no parece sostenible la opinin de Gasc (1979), a
tenor de lo que ya sabemos del cladismo, de que ste no encierra ninguna
teora explicativa. La afirmacin no es verdadera respecto del cladismo
"transformado", pero ello, en cualquier caso, redunda en detrimento de
sus defensores, ya que la aversin a la teora conlleva el hundimiento de
las defensas frente al tipo de criticas dirigidas a los fenetistas por mor de
su empirismo (vid. Charig, 1981). Por otra parte, los cladistas se han
arrogado el privilegio de que el suyo es el nico sistema de clasificacin
que merece el calificativo de cientfico, puesto que slo l satisface el
principio de refutabilidad de Popper. Se trata, evidentemente, de una
arrogacin precipitada. Desde el momento en que las clasificaciones
evolutivas incluyen ms informacin q u e l a s cladsticas son m s
"atrevidas" que estas ltimas y, por consiguiente, preferibles desde la
perspectiva popperiana. Se podr objetar que slo cabe h a b l a r de
refutabilidad si la informacin que se proporciona est planteada sin
arbitrariedad ni subjetividad. La contrarrplica no es dificil: tampoco son
stos elementos que estn ausentes del mtodo cladstico. La informacin
que mediante ste se nos suministre deber, por tanto, tambin resentirse
de ello.
La taxonoma evolutiva no h a permanecido i n m u n e a l a s
influencias de las escuelas rivales. As, Mayr no muestra reparos en
admitir que la suya es una taxonoma eclctica que aprovecha de las
taxonomas fentica y cladstica aquellos aspectos que no entran en
conflicto con su ncleo conceptual y que suponen un avance metodolgico.
Eso es bueno. Sera absurdo cerrarse a cualquier mejora en el mtodo de
clasificacin por mor de un errneo espritu de escuela. Dejada e n un
segundo plano la taxonoma fentica (por definicin no explicativa),
porque a la mayor cantidad de informacin que proporciona no une, en no
pocos casos, un similar grado de pertinencia biolgica, la cuestin queda
reducida al hecho de saber cul de las dos taxonomas restantes parece
aconsejable que sea el juez ltimo e n l a s disputas e n m a t e r i a de
clasificacin. Ambas tienen significado biolgico; ambas poseen u n
componente explicativo. La taxonoma evoliitiva, sin embargo, se lleva la
palma en cuanto al contenido informativo y a la capacidad de explicacin.
Ello, junto con un nivel no despreciable de objetividad sistmica, inclina,
creo, la balanza a su favor.
BIBLIOGRAFf A CITADA

ASHLOCK, P.D. (1971): Monophyly a n d associated terms e n

Svstematic Zoolom, 20, pg. 63-69.
BRIDGMAN, P.W. (1927): T h e Logic of M o d e r n p h y s i c s .
MacMillan, New York.
CHARIG, A. (1981): Cladistics: a diferent point of view e n
Biologist, 28, pg. 19-20.
ELDREDGE, N y CRACRAFT, J. (1980): Phylogenetic Patterns
a n d the Evolutionary Process. Columbia University Press, New
York.
FEYERABEND, P . (1962): Explanation, reduction a n d
empiricism. E n FEILGL, H . y MAXWELL, G. (eds.) (1962):
Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vo1.3. University
of Minnesota Press, Minneapolis, pg. 28-97.
GASC, J . P . (1979): Quelques dveloppements rcents de la
cladistique en History and Philosophy of the Life Sciences, 1, pg.
139-151.
HANSON, N.R. (1958): P a t t e r n s of discovery. C a m b r i d g e
University Press, Cambridge.
HUXLEY, J.S. (1958): Evolutionary processes a n d taxonomy with
special reference to grades. en U ~ p s a l aUniv. Arssks., 1958, pg.
21-38.
K U H N , T. (1962): T h e s t r u c t u r e of Scientific Revolutions.
University of Chicago Press, Chicago.
MAYR, E. (1969): Principles of Systematic Zoology. McGraw- Hill,
New York.
MAYR, E. (1982): The Growth of biological Thought. Harvard
University Press, Cambridge.
RUSE, M. (1973): T h e Philosophy of Biology. Hutchinson, London.
Se cita por la ed. espaola: L a filosofia de la biologa. Alianza
editorial, Madrid, 1979.
SIMPSON, C.G. (1961): Principies of A n i m a l T a x o n o m y .
Columbia University Press, New Yosk.
SNEATH, P.H.A. y SOKAL, R.R. (1973): Numerical Taxonomy.
Freeman, San Francisco.