Gosselein Temporalite Modalite Praxematique-2794

Cahiers de praxmatique
47 | 2006
Aspectualit, temporalit, modalit,
De la distinction entre la dimension temporelle de

la modalit et la dimension modale de la
temporalit
On relations between temporality and modality
Laurent Gosselin
diteur
Presses universitaires de la Mditerrane
dition lectronique dition imprime

URL : http://praxematique.revues.org/2794 Date de publication : 1 dcembre 2006
ISSN : 2111-5044 Pagination : 21-52
ISBN : 978-2-84269-813-3
ISSN : 0765-4944
Rfrence lectronique
Laurent Gosselin, De la distinction entre la dimension temporelle de la modalit et la dimension
modale de la temporalit , Cahiers de praxmatique [En ligne], 47 | 2006, document 1, mis en ligne le
01 janvier 2010, consult le 01 octobre 2016. URL : http://praxematique.revues.org/2794
Ce document a t gnr automatiquement le 1 octobre 2016.
Tous droits rservs

De la distinction entre la dimension temporelle de la modalit et la dimensio... 1
De la distinction entre la dimension

temporelle de la modalit et la
dimension modale de la temporalit
On relations between temporality and modality
Laurent Gosselin
1. Au-del de la dichotomie exclusive entre

temporalit et modalit
1 Lusage qui prvaut dans la plupart des grammaires franaises1 et des tudes linguistiques
consiste opposer systmatiquement, dans le domaine de la smantique verbale, des
valeurs dites temporelles des valeurs qualifies de modales . Les premires
caractrisent les expressions qui prsentent un procs comme ralis, avr, rel, certain,
etc. ; les secondes renvoient aux procs qui sont simplement envisags, possibles,
incertains, etc. De l une dichotomie exclusive entre ces deux catgories.
2 Or ce quil y a de particulirement gnant avec cette dichotomie, cest quelle ne saccorde
nullement avec les conceptions et les dfinitions usuellement adoptes du temps (comme
englobant les trois poques : pass, prsent, futur) et de la modalit (correspondant
lattitude du locuteur vis--vis du contenu de son nonc). Car, pour ne prendre quun
exemple, on ne saurait douter que les procs, prsents comme simplement envisags,
dans la squence qui suit, soient tout de mme situs dans une poque, relativement au
moment de lnonciation :
(1) Au moment o je vous parle, il doit stre profondment enfonc, la recherche
de Leichardt, dans lintrieur du continent. Puisse-t-il russir, et nous-mmes
puissions-nous, comme lui, retrouver les amis qui nous sont chers ! (J. Verne, Les
enfants du capitaine Grant, Le Livre de Poche, 466).
3 Autrement dit, si le temps est une dimension qui permet de situer les procs par rapport
au moment de lnonciation (temps absolu) et les uns relativement aux autres (temps
Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

relatif), alors mme un procs qui nest quenvisag sera situ, de faon plus ou moins
prcise, dans le temps. Et inversement, si la modalit dsigne la faon dont une
prdication est prsente par lnonc comme plus ou moins (in) valide2, alors il faut
reconnatre que tout nonc contient, au moins, une modalit, y compris ceux qui
expriment une vrit objective, laquelle se rattache forcment au jugement du locuteur.
De sorte que toute tentative didentifier, dans le cadre de cette conception large3 des
modalits, des noncs dpourvus de modalit est voue lincohrence, comme celle de
Brunot :
(2) Quand on nonce dans une proposition principale, isole ou indpendante, ou
mme dans une subordonne une ide objective, il peut arriver que cette ide soit
place pour ainsi dire au-dessus de notre jugement : la terre tourne; [] Paris est
travers par la Seine. Ce sont des phrases peut-on dire, hors de toute modalit. []
Pour le langage, elles sont assimiles aux faits certains, positifs ou ngatifs,
considrs comme tels par notre jugement. (Brunot d. 1936 : 507 ; nous avons
mis en gras les passages contradictoires).
4 Ds lors, temporalit (temps et aspect) et modalit apparaissent comme deux dimensions
essentielles de lnonc. Car tout procs se trouve situ, plus ou moins prcisment, dans
le temps prsent sous un certain aspect, et selon un certain mode de validation
(modalit).
5 La question qui se pose, partir du moment o lon abandonne la dichotomie exclusive
entre temporalit et modalit, est celle de larticulation de ces dimensions, cest--dire de
linteraction entre temps, aspect et modalit. Nous avancerons deux propositions en
rponse cette question :
1. toute modalit est situe dans le temps et prsente sous un certain aspect.
2. Le temps possde une structure intrinsquement modale, caractrise par son asymtrie,
qui oppose le possible lirrvocable.
6 Mais avant dexaminer et dargumenter chacune de ces propositions, nous devons

expliciter, trs schmatiquement, nos modles de la temporalit et de la modalit.
2. Le modle de la temporalit
2.1 Des structures dintervalles
7 Les structures aspectuo-temporelles utilises dans le modle SdT4 mettent en uvre

quatre types dintervalles disposs sur laxe temporel : lintervalle dnonciation [01, 02],
lintervalle du procs [B1, B2], lintervalle de rfrence (ou de monstration) [I, II], et
lintervalle circonstanciel [ct1, ct2]. Alors que lintervalle du procs ([B1, B2]) correspond
une opration de catgorisation (i.e. la subsomption dune srie de changements et/ou
de situations sous la dtermination dun procs), lintervalle de rfrence ([I, II]) rsulte
dune opration de monstration (il correspond ce qui est peru/ montr du procs, par
exemple ce qui est assert lorsque lnonc est assertif5). Les intervalles circonstanciels
sont marqus par les complments de localisation temporelle (ex. mardi dernier) et les
complments de dure (ex. pendant trois heures). chaque nonc est associ un et un seul
intervalle dnonciation [01, 02] ; chaque proposition (principale, subordonne ou
indpendante) sont associs au moins un intervalle de procs [B1, B2] et au moins un
intervalle de rfrence [I, II] ; chaque circonstanciel temporel correspond au moins un
intervalle circonstanciel [ct1, ct2]. Exemple :

(3) La police recherchait le coupable depuis trois jours
Fig. 1
8 En nonant (3), le locuteur parle dun certain moment (le moment de rfrence, not [I,
II]) et situe le commencement (B1) du procs la police rechercher le coupable trois jours
avant ce moment de rfrence, qui est lui mme situ dans le pass (il est antrieur au
moment de lnonciation). La fin du procs (B2) nest pas situe relativement au moment
de lnonciation (il se peut que la police soit encore la recherche du coupable ; ce qui est
figur par la flche en pointill associe B2).
9 Le fait de remplacer les points de Reichenbach par des intervalles permet, entre autres,
de rendre compte de la diffrence aspectuelle qui oppose limparfait dit inaccompli ,
imperfectif ou scant (qui, comme le montre la figure 2, prsente une vue
partielle du procs), au pass simple, dit aoristique , perfectif ou global (qui en
offre une vue globale ) dans un exemple comme :
(4) La police rechercha le coupable pendant trois jours
Fig. 2
10 Afin de reprsenter les phrases complexes, on duplique laxe temporel pour chaque
proposition subordonne, par souci de lisibilit. Ainsi lnonc :
(5) Hier, les journalistes ont annonc que la police recherchait le coupable depuis
trois jours
11 se verra associer une structure du type :

Fig. 3
2.2 Dfinitions : aspect grammatical
12 Cest la relation entre lintervalle de rfrence ([I, II]) et celui du procs ([B1, B2]) qui
dfinit laspect grammatical (ou point de vue aspectuel , vise aspectuelle6 ). On
distingue quatre aspects de base en franais7 :
13 a) Avec laspect aoristique (perfectif, global), le procs est montr dans son intgralit (les
deux intervalles concident) : I B1, II B2 ; ex. : Il traversa le carrefour.
Fig. 4
14 b) Laspect inaccompli (imperfectif, scant) ne prsente quune partie du procs :

lintervalle de rfrence est inclus dans celui du procs, les bornes initiale et finale ne
sont pas prises en compte : B1 < I, II < B2 ; ex. : Il traversait le carrefour (limparfait doit tre
interprt ici au sens de tait en train de traverser).
Fig. 5
15 c) Laspect accompli montre ltat rsultant du procs : B2 < I ; ex. : Il a travers le carrefour
depuis cinq minutes.

Fig. 6
16 d) Laspect prospectif en prsente la phase prparatoire : II < B1 ; ex. : Il allait traverser le

carrefour.
Fig. 7
17 Cette vise aspectuelle peut se combiner avec laspect de phase , qui consiste, par le
biais de coverbes de phase (se mettre , cesser de) ou de coverbes de modalit temporelle
daction (sapprter , persister 8), retenir un sous-procs (not [B1, B2]) sur lequel
porte la vise aspectuelle principale ([I, II]). De sorte que lon obtient un aspect
grammatical direct (sur la phase considre) et indirect (sur le procs lui-mme). Ainsi
dans un nonc du type :
(6) Au chteau dEdimbourg, John Benstede, clerc et missaire spcial dEdouard
dAngleterre, sapprtait galement conclure sa mission. (P. C. Doherty, La
couronne dans les tnbres, 10/18 : 211).
18 on observe un aspect inaccompli sur la phase prparatoire ([B1, B2]), et un aspect
prospectif sur le procs lui-mme ([B1, B2]) :
Fig. 8
2.3 Dfinitions : temps absolu
19 Le temps reoit une nouvelle dfinition : il sagit de la relation entre lintervalle de

rfrence et lintervalle dnonciation ([01, 02]) :
20 20 II.
Temps prsent : les deux intervalles concident ou se chevauchent : I 02, 01 F0
21 Temps pass : II < 01.
22 Temps futur : 02 < I.

23 Cette dfinition du temps, qui soppose la conception traditionnelle selon laquelle cest
la position du procs par rapport au moment de lnonciation qui constitue le temps
absolu, permet dviter lindcidabilit qui devrait logiquement affecter un grand nombre
de relations temporelles ds lors que lon substitue des intervalles aux points. Ainsi, dans
lexemple (3 : la police recherchait le coupable depuis trois jours), le locuteur nindique en rien
si le procs a cess ou non au moment de lnonciation. Le procs a certes une partie
passe, mais il se peut trs bien quil se poursuive dans le prsent et mme dans le futur.
La seule information sre, cest quau moment de rfrence, situ dans le pass, le procs
tait en cours (aspect inaccompli, reprsent par la fig. 1).
2.4 Dfinitions : temps relatif
24 Le temps relatif se trouve dsormais dfini non plus comme la relation entre deux procs,
mais comme la relation entre deux intervalles de rfrence (nots respectivement [I, II] et
[I, II]) :
25 Simultanit : I II, I II (voir lexemple 5 et la fig. 3, ci-dessus).
26 Antriorit : II < I.
27 Postriorit : II < I.
28 Remarquons quil est trs important, lorsquon analyse les phnomnes temporels dans
les textes, de prciser quelles relations sont contraintes et quelles relations restent
indtermines (comme, par exemple, la position de B2 relativement [01, 02] dans
lnonc (5)), lindtermination relative tant une proprit essentielle de la smantique
des textes.
29 Ces structures sont obtenues partir des instructions codes par les marqueurs de temps
et daspect (morphmes lexicaux et grammaticaux, structures syntaxiques) ainsi que par
des principes gnraux sur la bonne formation des structures et des contraintes
pragmatico-rfrentielles (les principes de calcul sont exposs dans Gosselin 1996 et
2005).
3. Le modle de la modalit
3.1 Dfinition fonctionnelle et contenu
30 Dans le cadre dune conception large des modalits, seule une dfinition cognitive
fonctionnelle parat envisageable (cf. Martin 2005). On admet, conformment la
tradition cartsienne de Bally, que la modalit, comme mode de validation/invalidation
dune prdication, constitue ce quil faut ajouter une reprsentation (comme simple vue
de lesprit9 ) pour quil y ait constitution dun jugement (avec lequel les participants de la
conversation vont pouvoir manifester leur accord ou leur dsaccord10).
31 Concernant maintenant le contenu syntactico-smantique de la modalit, ses lments
constitutifs, on remarque quil ne sagit pas dlments stables aisment reprables, mais
de paramtres susceptibles de prendre chacun une multiplicit de valeurs. En dautres
termes, il ny a peut-tre rien de commun entre les modalits respectivement dontique
et pistmique de (7a) et (7b) :
(7a) Il faut que la porte soit ouverte
(7b) La porte tait probablement ouverte

32 si ce nest que ce qui les diffrencie, ce sont des variations de valeurs qui affectent des
dimensions qualitatives ncessairement prsentes : les paramtres constitutifs du
concept mme de modalit.
33 Si lon essaie didentifier les paramtres constitutifs de la modalit et les valeurs quils
prennent dans lexemple (7b), on peut dire, de faon encore absolument informelle, que la
proposition est prsente comme une vrit subjective (modalit pistmique)
correspondant un certain degr de croyance (le probable), que cette modalit possde
certaines caractristiques syntaxiques (elle ne peut tre nie ou interroge : *La porte nest
pas probablement ouverte/*La porte est-elle probablement ouverte?) et logiques (elle porte sur
la prdication [ouverte (x)]), quelle implique un certain degr dengagement du locuteur
(de prise en charge nonciative), quelle entretient certaines relations temporelles avec
lnonciation et avec le contenu sur lequel elle porte (une glose de ces relations serait du
type : probableti p tj ; ti t0, tj ti), que ce jugement est vraisemblablement fond sur une
infrence (que la modalit est doncrelative un ensemble de prmisses), et enfin quelle
est explicitement marque au moyen de ladverbe probablement (et non simplement
infre).
34 On rendra compte du fait quil sagit dune vrit subjective au moyen de deux
paramtres : linstance de validation (I), reprsente ici par la subjectivit, et la direction
dajustement (D), qui indique par son orientation (lnonc sajuste au monde) quil sagit
dun jugement valeur descriptive (dune vrit mme subjective et non dune
volont ou dune obligation). Le degr de croyance correspond la valeur que prend le
paramtre de la force (F) de la validation (en loccurrence, le probable, qui soppose aussi
bien au certain quau douteux ou lexclu). Les caractristiques syntaxiques et logiques
seront prises en charge respectivement par un paramtre spcifiant le niveau (N) occup
par la modalit dans la hirarchie syntaxique de la phrase, et par un autre qui en indique
la porte (P) dans la structure logique de lnonc. Le degr dengagement nonciatif (E) du
locuteur, les relations temporelles (T), ainsi que la relativit (R) de la modalit par rapport
un ensemble de prmisses se laissent reprsenter au moyen de trois paramtres que lon
peut qualifier dnonciatifs , au sens o ils prcisent chacun une relation de la modalit
un lment essentiel de la situation dnonciation : le locuteur, le temps et le contexte
discursif. Enfin, cest un paramtre dun statut tout particulier, puisquil qualifie la faon
dont la valeur de certains autres paramtres a t obtenue (en ce sens, il sagit dun
mtaparamtre ) qui reprsente ici le fait que cette modalit pistmique est
explicitement marque au moyen de ladverbe probablement. Insistons sur le fait que le
type de marquage (M) a aussi une valeur proprement smantique (et doit donc tre tenu
pour un des lments constitutifs de la modalit) dans la mesure o il dtermine son
caractre univoque ou non, annulable ou non (seules les valeurs obtenues par infrence
tant annulables en contexte).
35 On obtient ainsi trois grands ensembles de paramtres :
1. Les paramtres conceptuels (I, D, F) permettent de dfinir un concept modal (le certain, le
possible, le ncessaire, lobligatoire, le dsirable, le blmable, etc.). Dans le cadre de
lidentification dun concept modal, I et D peuvent tre considrs comme gnriques, car ils
permettent de dfinir une catgorie modale (lalthique, lpistmique, le boulique,
laxiologique), tandis que F, qui sert prciser une valeur modale pour une catgorie
donne (lalthique ncessaire, possible, contingent, lpistmique certain, probable,
contestable, le dontique permis, interdit, facultatif), sera tenu pour spcifique.

2. Les paramtres fonctionnels prcisent le mode de fonctionnement du concept modal dans

lnonc. Il se rpartissent en deux groupes : structuraux (syntaxique (N) et logique (P)) et
nonciatifs (E, T, R). Les paramtres structuraux indiquent la position de la modalit dans les
structures syntaxique et logique de lnonc. Les paramtres nonciatifs expriment on
vient de le voir les relations de la modalit aux diffrents composants de lnonciation : le
locuteur, le temps et le contexte discursif.
3. Enfin une classe part est rserve au mtaparamtre M, qui indique par quelle voie les
valeurs des autres paramtres ont t calcules.
36 Soit, rsum par un tableau, lensemble organis des neuf paramtres qui nous nous ont
paru ncessaires et suffisants pour dcrire lensemble des modalits linguistiques (au
moins pour le franais) :
Fig. 9
37 Nous voquerons ici un peu plus prcisment deux de ces paramtres (F et N), qui seront
utiliss dans la suite de larticle.
3.2 La force de la validation (le paramtre F)
38 Le format de reprsentation de ce paramtre est directement inspir de lEssai pour

introduire en philosophie le concept de grandeurs ngatives de Kant. Au lieu de concevoir le
ngatif comme le manque, la privation du positif (conformment lopposition logique
traditionnelle entre p et non p), Kant propose de considrer quil y a l deux forces
dorientations opposes, lintersection desquelles on trouve un point dquilibre, ce que
lon peut reprsenter par une figure symtrique :

Fig. 10
39 O 0 constitue le point dquilibre entre les forces ngative et positive. Kant donne
divers exemples doppositions de ce type (plaisir/dplaisir, dsir/aversion, loge/blme,
vrit/erreur, vertu/vice, rcompense/punition, clair/obscur, bon/mauvais, etc.). Selon
cette analyse, le dplaisir nquivaut pas simplement une absence de plaisir (de mme
que la punition nest pas seulement une absence de rcompense), mais il sagit dune
manire de plaisir ngatif , de force oppose au plaisir, susceptible, elle aussi, de divers
degrs11. On obtient donc un modle continu et dynamique de lopposition ngatif/positif,
dont on peut facilement illustrer lapplication la force (F) de la modalit pistmique,
par exemple :
Fig. 11
40 Il rend compte la fois des degrs dadhsion subjective un jugement, tels quils sont
exprims au moyen, entre autres, de divers adverbes et locutions adverbiales
pistmiques (peut-tre, probablement, sans doute, sans aucun doute, ) et du fait quil y a
bien une orientation intrinsquement marque par ces adverbes, positive ou ngative (cf.
Ducrot 1972 et 1980).
41 Par ailleurs, lanalyse de la thorie aristotlicienne des modalits a conduit Granger
(1976 : 185) redfinir les traditionnelles oppositions de contradiction (ngation du modus)
et de contrarit (ngation du dictum) sur une reprsentation graphique comparable
celle de la fig. 10, suffisamment, en tout cas, pour que ses dfinitions sy appliquent de la
faon suivante :
1. chaque valeur du paramtre est reprsente par un intervalle convexe sur cet axe ;
2. le contradictoire dune valeur correspond son complmentaire sur laxe ;
3. le contraire dune valeur est son symtrique par rapport au point dquilibre 0 .
42 On obtient donc un mode de reprsentation susceptible de rendre compte la fois du

caractre continu et dynamique des modalits et des systmes doppositions qui
garantissent linterdfinition des valeurs modales (traditionnellement assure par le
carr des oppositions12 : le ncessaire comme contraire de limpossible, etc.).
43 Dans la structure illustre par la fig. 10, chaque intervalle peut, son tour, se subdiviser
en sous-intervalles, correspondants aux divers degrs de probabilit, de certitude ou
dincertitude. Le contraire du certain est constitu de son symtrique par rapport 0 :
lexclu ; alors que son contradictoire englobe tout le non certain (de lexclu au probable).

44 Ce schma sapplique tout aussi bien aux autres catgories modales (althique,
apprciative, axiologique, boulique et dontique). Cest pourquoi on adopte la forme
gnrale suivante :
Fig. 12
3.3 Le niveau syntaxique (paramtre N)
45 On oppose, au plan syntaxique, les modalits qui sont intrinsques aux lexmes (par
exemple, lche est intrinsquement porteur dune modalit axiologique ngative) aux
modalits extrinsques, marques par des grammmes ou par dautres lexmes, qui
apparaissent un niveau plus lev dans la hirarchie syntaxique. Ainsi
(8) Cet assassin est lche
46 comporte-il uniquement des modalits intrinsques (associes aux lexmes assassin et
lche), alors que
(9) Heureusement, cet assassin est lche (10) Je doute que cet assassin soit lche
47 mettent en uvre, de surcrot, des modalits extrinsques : apprciative en (9),
pistmique en (10).
48 Ces modalits extrinsques, qui relvent du modus de lanalyse traditionnelle, se laissent
classer en fonction de deux grandes distinctions :
49 a) Lopposition scolastique entre modalits de re/de dicto. Cette distinction a t reprise en
logique modale quantifie sous la forme de lopposition entre quantification within et
quantification into a modal context13 , ainsi quen linguistique, sous des appellations
diverses : modalisation interne/externe , prdicative/nonciative ,
intraprdicative/extraprdicative , etc. . Lide gnrale est disoler certains
14
oprateurs modaux qui sadjoignent au prdicat pour former une sorte de prdicat
complexe (modalits de re , internes , prdicatives , intraprdicatives ) : ils
entrent alors dans le champ de la ngation, du temps et de laspect, ainsi que de la
quantification. Exemples :
(11) Jean devait Dontique rentrer la maison
(paraphrase : Jean tait dans lobligation de rentrer la maison)
50 Dautres oprateurs modaux (modalits de dicto , externes , nonciatives ,
extraprdicatives ) affectent la proposition tout entire (et se situent normalement
voir cependant ci-dessous hors du champ de la ngation, du temps et de laspect, ainsi
que de la quantification) :
(12a) Heureusement, Pierre est guri
(12b) Certainement que Marie tait rentre
(12c) Marie devaitEpistmique tre rentre
(paraphrase : il est probable que Marie tait rentre).
51 Il arrive quun mme nonc soit susceptible de deux lectures disjointes selon que la
modalit y est interprte comme de re ou comme de dicto, mme si la catgorie et la
valeur modales restent inchanges :

(13) Un tudiant doitDontique sortir

Lecture de re ( quantification into a modal context ) :
Un tudiant particulier est oblig de sortir
x, tudiant (x) ^ Obligatoire (sortir (x)).
Lecture de dicto ( quantification within a modal context ) : Il est obligatoire quun
tudiant (nimporte lequel) sorte Obligatoire (x, tudiant (x) ^ (sortir (x)).
52 b) Une seconde distinction, fonde, cette fois, non plus sur ce qui entre dans le champ de
la modalit, mais sur les lments qui peuvent laffecter, a t propose par Kronning
(1996)15 : certaines modalits sont vridicibles , au sens o elles peuvent tre nies ou
interroges (ex. 14a, b, c), tandis que dautres ne le sont pas (elles sont montrables ) ;
ex. 15a, b, c) :
(14a) Il est ncessairement l
(14b) Il nest pas ncessairement l
(14c) Est-il ncessairement l ?
(15a) Il est certainement l
(15b) * Il nest pas certainement l
(15c) * Est-il certainement l ?
53 Bien quelles paraissent proches, ces deux oppositions (de re/de dicto, vridicibles/non
vridicibles) ne se recouvrent cependant pas. Car si toutes les modalits de re sont
vridicibles, il est aussi des modalits de dicto vridicibles. Contrairement ce qui est
gnralement admis, certaines des modalits de dicto peuvent, en effet, entrer dans le
champ de la ngation ou de linterrogation, comme le montrent les exemples de Vet
(1997 : 406) :
(16a) Lavion a peut-tre atterri [modalit de dicto, non vridicible]
(16b) ? ? Lavion na pas peut-tre atterri
(16c) ? ? Est-ce que lavion a peut-tre atterri ?
(17a) Il est possible que lavion ait atterri [modalit de dicto, vridicible]
(17b) Il nest pas possible que lavion ait atterri
(17c) Est-il possible que lavion ait atterri ?
54 On obtient ainsi trois types de modalits extrinsques, qui correspondent aux trois
degrs dengagement modal distingus par Quine16 :
55 a) Oprateur prdicatif : modalit de re, vridicible ; exemple :
(18) Pierre peut (a la capacit de) faire ce problme
56 b) Oprateur propositionnel : modalit de dicto, non vridicible ; exemple :
(19) Jean est peut-tre malade
57 c) Prdicat smantique (ou mtaprdicat ) : modalit de dicto, vridicible ; exemple :
(20) Il est possible que Jean soit malade.
58 Au plan morphosyntaxique, les oprateurs prdicatifs (de re, vridicibles) correspondent
typiquement des coverbes et des priphrases verbales du type tre adj de/ ou avoir
le N de17 , identifiables au fait quils sont suivis de verbes linfinitif et ne peuvent rgir
des compltives conjugues. Exemples :
(21) risquer de, sabstenir de, avoir , essayer de, etc.
tre capable de, tre dcid , etc.
avoir le droit de, avoir la capacit de, avoir lintention de, etc.
59 Ces expressions sont porteuses de marques aspectuo-temporelles, et les valeurs associes
ces marques de temps et daspect affectent naturellement les modalits exprimes par
ces oprateurs prdicatifs (cf. 4. ci-dessous).

60 linverse, les oprateurs propositionnels (de dicto, non vridicibles) sont gnralement
exprims par des adverbes de phrase (ainsi que par pouvoir et devoir pistmiques), qui
nentrent dans le champ ni de la ngation, ni du temps, ni de laspect tels quils sont
explicitement indiqus dans lnonc, mme lorsquils apparaissent en surface entre les
constituants du syntagme verbal (on verra cependant, au 4., que cela ne signifie pas que
ces modalits ne reoivent pas de dterminations temporelles et aspectuelles). Exemple :
(22a) Pierre est probablement malade
nest probablement pas malade a
probablement t malade
(22b) paraphrase de (22a) :
Il est probable que Pierre est malade
nest pas malade
a t malade
61 Enfin, les modalits statut de mtaprdicats sont indiques la fois par des
constructions impersonnelles :
(23a) Il est possible/probable/souhaitable/dommageable que Pierre vienne 18
(23b) Il semble/parat que
62 et par lensemble des verbes et locutions exprimant des attitudes propositionnelles 19 :
(24) Je veux/crois/sais/pense/suis convaincu/suis heureux que Pierre vienne/
viendra20.
63 Ces modalits reoivent, du verbe conjugu, des dterminations aspectuo-temporelles
(relativement indpendantes de celles de la compltive), et peuvent entrer dans le champ
de la ngation (puisquelles sont vridicibles) :
64 (25) Il est/tait/a t/sera/nest plus possible que
4. La dimension aspectuo-temporelle de la modalit

65 La logique modale temporelle adapte lanalyse linguistique par Lyons (d. 1980 : 430
sq.), attribue un nonc modalis trois repres temporels : le moment de lnonciation,
celui de la proposition et celui de la modalit. Dans ce cadre, les noncs
(26a) Il faut que Pierre vienne
(27a) Il tait possible de voir la mer
66 se verront respectivement assigner des structures du type :
(26b) Obligatoireti (ptj)
t0 < tj ; ti = t0 ; ti < tj
(27b) Possibleti (ptj)
tj < t0 ; ti < t0 ; ti = tj
67 Il est tentant de reconnatre un temps absolu de la modalit (dfini par la relation entre ti
et t0) et un temps relatif (constitu par le rapport entre ti et tj). Selon le temps absolu,
une modalit sera prsente (ti t0), passe (ti < t0) ou future (t0 < ti) ; selon le temps relatif,
elle sera simultane (ti tj), prospective (ti < tj) ou rtrospective (tj < ti). Von Wright (1984 :
96-103) a propos de regrouper les modalits prospectives et rtrospectives sous le
concept de modalits diachroniques, quil oppose aux modalits synchroniques (simultanes
la proposition). La modalit de lobligatoire dans lexemple (26a) est prsente et
prospective ; la modalit du possible de lnonc (27a) est passe et simultane.
68 Pour pertinent quil soit, ce mode danalyse ne tient cependant aucun compte de laspect
sous lequel se donne la modalit. Or il ne parat pas smantiquement acceptable de

reprsenter de manire identique des noncs temporellement quivalents mais

aspectuellement distincts. Nous proposons donc de prendre en compte la fois la
dimension temporelle et la dimension aspectuelles de la modalit en intgrant la
reprsentation de la temporalit de la modalit au modle SdT (cf. 2. ci-dessus).
69 Par ailleurs, nous tendons cette analyse aux modalits intrinsques (ignores par les
logiques modales). En effet, tout procs (catgorie qui subsume les tats et les
vnements) correspond une prdication prsente sous un certain mode de validation
(i.e. sous une modalit intrinsque). Dire quun procs a/a eu/aura lieu un certain
moment revient dire que la prdication correspondante est/a t/sera valid, dune
certaine manire, ce moment-l. Il parat donc lgitime de considrer que cest la
modalit intrinsque la prdication qui est porteuse du temps et de laspect
grammatical qui affectent le procs. Il suit que toute modalit, extrinsque ou
intrinsque, est affecte par le temps et laspect.
70 Reste donc traiter le temps et laspect des modalits extrinsques. Nous adoptons les
principes suivants :
toute modalit extrinsque, on associe un intervalle de modalit [m1, m2] et un intervalle
de rfrence [Im, IIm].
Le temps absolu dune modalit extrinsque est dfini par la relation entre le moment de
rfrence de la modalit ([Im, IIm]) et le moment de lnonciation ([01, 02]). Il peut tre
prsent, pass ou futur.
Le temps relatif dune modalit extrinsque rsulte du rapport entre le moment de
rfrence de la modalit ([Im, IIm])
71 et lintervalle de rfrence qui porte sur le procs ([I, II]), ou celui dune autre modalit
extrinsque, le cas chant. On considre quune modalit est prospective si son intervalle
de rfrence est antrieur celui qui affecte le procs, rtrospective sil lui est postrieur,
et simultane sils concident. Lanalyse selon laquelle la modalit nentre pas directement
en relation avec le procs lui-mme, mais avec son intervalle de rfrence permet de
rendre compte du fait quune modalit puisse tre prospective (dirige vers lultrieur)
sans que cela implique que le procs soit intgralement situ dans lultrieur par rapport
au moment de rfrence de la modalit, sil est prsent sous un aspect inaccompli ou
accompli :
(28) Il est possible quil fasse toujours aussi froid la semaine prochaine.
72 Laspect sous lequel est prsente la modalit correspond la relation entre lintervalle
de la modalit ([m1, m2]) et son intervalle de rfrence ([Im, IIm]). On retrouve les quatre
aspects de base du franais : aoristique (global), inaccompli, accompli et prospectif.
73 Deux exemples nous serviront illustrer lensemble de ces principes :
(29) Il est regrettable que Pierre se soit tromp de sujet.
74 La modalit extrinsque marque par lexpression il est regrettable que est de catgorie
apprciative valeur ngative. Elle a un statut syntaxique de mta-prdicat. Elle est
prsente (temps absolu : [Im, IIm] concide avec [01, 02]), inaccomplie (aspect : [Im, IIm]
est inclus dans [m1, m2]) et rtrospective (temps relatif : [Im, IIm] est postrieur [I,
II]) :

Fig. 13
(30) Luc devaitDontique absolument rentrer le lendemain.

75 La modalit marque par devoir, ici interprt comme dontique, a un statut doprateur
prdicatif (paraphrasable par tre dans lobligation de ). Elle est passe (temps absolu :
[Im, IIm] prcde [01, 02]), inaccomplie (aspect : [Im, IIm] est inclus dans [m1, m2]) et
prospective (temps relatif : [Im, IIm] est antrieur [I, II]) :
Fig. 14
76 Les modalits statut syntaxique doprateur propositionnel (cf. 3.3 ci-dessus) sont
toujours prsentes, sous un aspect inaccompli ( cause du principe gnral selon lequel
la simultanit avec le moment dnonciation implique ce type daspect, cf. Gosselin,
1996 : 86 sq.). Exemple :
(31) Pierre reviendra srement
Fig. 15
77 La modalit pistmique (de probabilit), marque par srement est en effet

paraphrasable par il est trs probable/vraisemblable que . Cest seulement dans certains
cas de focalisation (au sens de Genette 1972), lorsque le point de vue adopt est celui dun
ou de plusieurs personnage (s) et non celui du narrateur, que les oprateurs
propositionnels peuvent renvoyer un moment du pass, moment o le personnage
envisage les vnements. Le procd est frquemment employ par J. Verne, comme dans
cet extrait :
(32) Aussi, rpondit Len Burker, notre intention est-elle de la ramener
Prospect-House et dy demeurer avec elle []
Cette rponse tait videmment dicte par de bons sentiments. Mais pourquoi les
paroles de cet homme semblaient-elles toujours ne pouvoir inspirer la confiance ?
Quoi quil en ft, sa proposition dans les conditions o il la prsentait, mritait

dtre accepte, et M. William Andrew ne put que len remercier []. (J. Verne,
Mistress Branican, Hachette : 45).
78 Ladverbe videmment (soulign par nous) exprime une modalit statut doprateur
propositionnel, et renvoie non au moment de lnonciation, mais celui o le personnage
William Andrew considre la rponse de Len Burker, dont le lecteur connait dj la
duplicit ( Et il en et t tout autrement si le capitaine John avait su ce qutait au juste
Len Burker, sil avait connu la fourberie qui se dissimulait derrire le masque
impntrable de sa physionomie , ibid.: 21). Dans ce cas, on admettra que lintervalle de
rfrence de la modalit extrinsque concide avec celui du procs, comme le confirme la
paraphrase : il tait vident (pour William Andrew) que . Cette modalit est donc passe
(temps absolu : [Im, IIm] prcde [01, 02]), inaccomplie (aspect : [Im, IIm] est inclus dans
[m1, m2]), et simultane (temps relatif : [Im, IIm] et [I, II] concident).
79 La simultanit nest cependant pas la seule relation temporelle relative possible, car il
arrive aussi, dans ce mme type demploi, que la modalit soit rtrospective (ex. 33) ou
prospective (ex. 34) :
(33) Pendant quelques instants, les passagers demeurrent silencieux. Ils
regardaient cette frle embarcation qui se rapprochait. Elle avait videmment
chavir quatre milles de la terre, et, de ceux qui la montaient, pas un sans doute ne
stait sauv. (J. Verne, Les enfants du capitaine Grant, Le Livre de Poche : 709, cest
nous qui soulignons).
(34) En se sentant si prs de la cte, lespoir revint au cur de Glenarvan. Peut-tre,
sil y avait eu le moindre retard, devancerait-il larrive du Duncan ! (Ibid.: 629).
80 Dans les deux cas, bien sr, le lecteur a compris que les personnages se trompent ou se
bercent dillusions. Lintervalle de rfrence de la modalit extrinsque ne se rapporte
pas alors celui du procs de la phrase laquelle elle appartient, mais celui de la phrase
qui prcde ( ils regardaient cette frle embarcation en 33, et lespoir revint au cur de
Glenarvan en 34).
5. Lasymtrie modale du temps

81 Le temps (vcu) se donne lexprience la plus immdiate sous la forme dun flux
irrversible (Husserl), oprant la conversion continue du possible (ce qui est encore
venir) en irrvocable (ce qui est devenu ncessaire au sens o il ne peut plus en tre
autrement). Trs concrtement, alors que nous pouvons agir ou essayer dagir sur le
possible, lirrvocable chappe, par dfinition, toute tentative de changement
intentionnel21.
82 Le temps comme flux irrversible parat donc partag par une coupure modale ,
constamment fluctuante, qui isole le possible de lirrvocable ; ce que lon reprsentera
ainsi :

Fig. 16
83 Alors que le point de vue logico-discursif dAristote (De linterprtation 9) le conduit

identifier le moment prsent comme lieu de la coupure modale pour dfinir des valeurs
modales temporelles (le futur est possible, le prsent et le pass sont irrvocables), une
analyse proprement linguistique repre, un autre niveau danalyse, une autre coupure
modale opre par le moment de rfrence22. Plus prcisment, dans le cadre du modle
SdT, cest la borne finale de lintervalle de rfrence (II) qui va oprer la coupure modale
entre lirrvocable et le possible, et dfinir ainsi des valeurs modales aspectuelles .
84 Encore faut-il prciser, propos de ces valeurs modales aspectuelles que
1. cest le propre du mode indicatif (par opposition au subjonctif, limpratif ou linfinitif)
que de faire passer cette coupure modale au moment de rfrence ;
2. on identifie le caractre simplement possible dun procs au fait que le contexte droit peut
indiquer quil na finalement pas eu lieu (mme si ce nest videmment pas toujours le cas).
85 Prenons tout de suite un exemple illustrant le fonctionnement de laspect prospectif,

marqu par [aller Vinf] :
(35a) Antoine Laho allait lcher lhomme quil tenait vaincu sous son genou et se
relever. (P. Fval fils, Mariquita, Presses de la Cit : 964).
F7 F7 F7 F7 e
86 Bien que les procs soient envisags dans le pass (au dbut du F7 78 76 69 69 69 ), ils sont
prsents comme simplement possibles cause de laspect prospectif, qui situe le

moment de rfrence et donc la coupure modale avant les intervalles de procs. Cest
pourquoi la suite peut indiquer, sans incohrence, quils ne se sont pas raliss :
(35b) Il nen eut pas le temps et tomba la face contre terre avec un gmissement
sourd. Un long couteau catalan tait plant entre ses deux paules !
87 Les hypothses ci-dessus conduisent aux prdictions suivantes :
88 a) Avec les aspects aoristique ( il traversa la route ) et accompli ( il a travers la route
depuis 5 minutes , les procs sont intgralement situs dans lirrvocable, soit les figures
respectives :
Fig. 17

Fig 18
89 Laspect inaccompli situe la fin du procs dans le domaine du possible ; do, avec les
procs tliques, le paradoxe imperfectif (on ne sait pas si le procs est all jusqu son
terme : il traversait la route (quand soudain) ) :
Fig. 19
90 Laspect prospectif laisse lintgralit du procs dans le champ du possible ( il allait

traverser la route (quand soudain) :
Fig. 20
91 Ces oppositions se retrouvent lidentique quand laspect est marqu directement par la
conjugaison et par des auxiliaires de vise aspectuelle (venir de, aller, tre sur le point de, tre
en train de), ou indirectement par des coverbes de phase (commencer , se mettre ,
sarrter de, cesser de, finir de) ou de modalit temporelle daction23 (sapprter , tarder ,
continuer , persister , finir par). Lorsque laspect est prospectif (aller, tre sur le point de,
sapprter , tarder ), le procs est intgralement situ dans le champ du possible, de sorte
que le contexte droit peut infirmer sa ralisation :
(36a) Il tait sur le point demplir nouveau sa coupe quand la douleur le plia en
deux, comme si on lui avait plant un couteau dans les entrailles. (P. C. Doherty, La
chasse infernale, 10/18 : 52)
(36b) Il sapprtait conduire Tripham hors de la pice quand on frappa. (Ibid.: 74).
92 Quand laspect est inaccompli (tre en train de, continuer , persister ) et/ou inchoatif (se
mettre , commencer ), la borne finale du procs est dans le domaine du possible, ce qui
provoque, avec les procs tliques, lindtermination (au moins provisoire) du fait que le
procs soit parvenu ou non son terme :
(37) Ce qui marrive ? Laboutissement, peu prs assur maintenant, dun projet
dont je tavais parl ds lautomne dernier en termes voils. Javais introduit une
demande pour un poste la socit des nations. Je commenais perdre tout espoir. Et
voil quon me fait signe. Jai tout lieu de croire que laffaire est dans le sac. (J.
Romains, Les Hommes de bonne volont, La Douceur de la vie, 1939 : 246, TLFi).
93 Ce qui est remarquable, et conforme nos hypothses, cest quavec les coverbes de phase
initiale, ce phnomne, comparable au paradoxe imperfectif , se produit mme si cette
phase initiale est vue sous un aspect aoristique (car la borne finale du procs lui-mme
reste hors datteinte) :

(38) Arriv chez lui, Paul se mit faire la vaisselle, mais il ne la termina pas (Vetters
2003 : 123).
94 Enfin, avec les aspects terminatif (cesser de, sarrter de, finir de) et accompli (venir de), le
procs est tout entier dans lirrvocable, et sa ralisation ne peut tre annule. Il faut
cependant prciser que lorsque les coverbes de phase terminale sont dans la porte dun
marqueur daspect inaccompli ou prospectif, la coupure modale prcde la borne finale
du procs, qui se trouve simplement possible ( il tait en train de finir de manger son gteau
(quand soudain) ).
95 Ajoutons que comme toutes les modalits, intrinsques ou extrinsques, sont situes dans
le temps et prsentes sous un certain aspect, les modalits extrinsques vont se trouver
elles-mmes affectes par la dimension modale de la temporalit. Ainsi, une obligation,
une interdiction, une certitude, une volont, une capacit, etc. peuvent tre prsentes
comme irrvocables ou simplement possibles. Simplement, une obligation irrvocable est
une vritable obligation, tandis quune obligation possible nest pas encore une
obligation, cest un mode de validation qui tend prendre valeur dobligation, et qui peut
encore ne pas parvenir simposer :
(39) [] le signal rouge passant au vert au moment prcis o jallais devoir freiner,
mais avant que jaie port la main au frein, prsageait que je serai en accord avec le
monde, que je danserai en mesure. (R. Vailland, Drle de jeu, 1945 : 203, TLFi).
6. La possibilit aspectuo-temporelle
96 Il est diverses conceptions et dfinitions du possible (cest lune des questions les plus
frquemment abordes par les commentateurs, anciens et modernes, dAristote).
Concernant la possibilit aspectuo-temporelle, qui nous occupe dans cet article, on
admettra, dans le cadre du modle de la force (F) de la validation modale, dfini au 3.2,
quelle correspond un couple de valeurs : une valeur actuelle indtermine (gale F0) et
une valeur virtuelle dtermine (dans lexemple ci-dessus, il sagit de lobligatoire).
97 Cette double assignation de valeurs nous est apparue linguistiquement ncessaire pour
rendre compte du fait que dans un nonc du type :
(40) Je veux sortir
98 un systme dextraction dinformation vise de nature essentiellement rfrentielle ne
retiendra que la valeur actuelle indtermine (F0) attribue la validation intrinsque du
verbe sortir, alors que la modalit boulique extrinsque (marque par vouloir) porte sur la
valeur virtuelle (sur la validation effective du prdicat et non sur la possibilit de sortir) :
on ne sait pas si le locuteur va sortir, ce nest quune possibilit ; et pourtant sa volont
porte non pas sur cette possibilit elle-mme, mais sur la validation effective du prdicat.
99 Le possible (aspectuo-temporel) apparat donc la fois comme une valeur transmodale (au
sens o elle vaut pour toutes les catgories modales (puisquil sagit dune valeur de F, qui
est indpendante des autres paramtres) et comme une valeur compose (dune valeur
actuelle et dune valeur virtuelle). Elle se distingue par cette dernire caractristique de
lirrvocable qui constitue une valeur transmodale24 non compose.

Conclusion
100 Par le biais des valeurs modales aspectuelles, le langage permet de faire passer la coupure
modale (entre le possible et lirrvocable) un autre moment que le moment prsent. Il
devient ainsi envisageable dchapper, dune certaine manire, lirrversibilit du
temps, par la re-prsentation (cest- dire par le procd linguistique qui consiste
rendre prsents des vnements passs). Ce dispositif parat essentiel la narration.
Car, en attribuant un moment de rfrence quelconque, la proprit modale
fondamentale du prsent vcu (celle doprer la coupure modale), le texte suscite chez le
lecteur, lgard dvnements passs (et donc temporellement irrvocables), des tats
mentaux normalement orients vers lavenir : lespoir, la crainte, lattente, le dsir
BIBLIOGRAPHIE
AMOURETTE C. 2004, Lexpression du temps et de laspect dans les formes non conjugues du
franais, Thse de doctorat, Universit de Rouen.
ARISTOTE, d. 1977, De linterprtation, trad. J. Tricot, Vrin, Paris. d. 1983, thique Nicomaque, trad.
J. Tricot, Vrin, Paris.
BRUNOT F., d. 1936, La pense et la langue, Masson, Paris.
BALLY, C., 1932, Linguistique gnrale et linguistique franaise, Leroux, Paris.
BYBEE J. ET PAGLIUCA W. 1985, Cross-linguistic Comparison and the Development of Grammatical

Meaning , dans J. Fisiack (ed.) : Historical Semantics, Historical Word-Formation, Mouton de Gruyter,
Berlin/New York, 59-84.
BYBEE J., PERKINS R. ET PAGLIUCA W. 1994, The Evolution of Grammar, The University of Chicago Press,
Chicago
COATES J. 1983 The Semantics of Modal Auxiliaries, Croom Helm, Londres.
CULIOLI A ET NORMAND C. 2005, Onze rencontres sur le langage et les langues, Ophrys, Paris.
DUCROT O . 1972, Dire et ne pas dire, Hermann, Paris.
DUCROT O . 1980, Les chelles argumentatives, Minuit, Paris.
DUCROT O . ET TODOROV T . 1972, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, d. du Seuil, Paris
DUMONCEL J. -C. 1988, De re/de dicto : thorie gnralise , dans C. Fuchs (d.) : Lambigut
et la paraphrase, Centre de publications de lUniversit de Caen, Caen, 223-228.
FRANOIS J. 2003, La prdication verbale et les cadres prdicatifs, BIG, Peeters, Louvain/Paris.
GENETTE G. 1972, Figures III, d. du Seuil, Paris.
GOSSELIN L. 1996, Smantique de la temporalit en franais, Duculot, Louvain-la-Neuve.

GOSSELIN L. 2005, Temporalit et modalit, De Boeck-Duculot, Bruxelles.
GOSSELIN L. paratre, La validation des reprsentations. Les modalits en franais, Rodopi,

Amsterdam.
GOSSELIN L. ET PERSON C . 2005, Temporalit , dans P. Enjalbert (d.) : smantique et traitement

automatique du langage naturel, Herms-Lavoisier, Paris, 173-213.
GRANGER G. -G. 1976 La thorie aristotlicienne de la science, Aubier Montaigne, Paris
GUIMIER C. 1989, Constructions syntaxiques et interprtations de pouvoir , Langue franaise 84,

9-23.
HAMDANI KADRI D. 2006, Smantique de la temporalit en arabe parl dAlger. aleurs aspectuo-
temporelles des formes verbales, Peter Lang, Berne.
HORN L. R. 1989, A Natural History of Negation, The University of Chicago Press, Chicago.
KANT E. d. 1980, uvres Philosophiques I, Gallimard, Bibl. de la Pliade, Paris. d.
KANT E. d. 1986, uvres Philosophiques III, Gallimard, Bibl. de la Pliade, Paris.
KLEIN W . 1994, Time in Language, Routledge, Londres.
KRONNING H. 1996, Modalit, cognition et polysmie: smantique du verbe modal devoir , Acta
Universitatis Upsaliensis, Uppsala, distr. : Almqvist & Wiksell, Stockholm.
KRONNING H. 2003, Auxiliarit, nonciation et rhmaticit , Cahiers Chronos 11, 231-249.
LAMPERT G. ET LAMPERT M . 2000, The Conceptual Structure (s) of Modality: Essences and Ideologies,
Peter Lang, Berne.
LE QUERLER N. 1996, Typologie des modalits, Presses Universitaires de Caen, Caen.
LYONS, J. d. 1980, Smantique linguistique, trad. J. Durand et D. Boulonnais, Larousse, Paris.
MARTIN R. 2005, Dfinir la modalit , Revue de linguistique romane 69, 7-18.
NARROG, H. 2005 Modality, Mood, and Change of Modal Meanings : A New Perspective , Cognitive
Linguistics 16-4, 677-731.
PALMER F. d. 2001, Mood and Modality, Cambridge UP, Cambridge.
PERSON C. 2004, Traitement automatique de la temporalit du rcit: implementation du modle

linguistique SdT, Thse de doctorat, Universit de Caen.
PLATON d. 1950, uvres compltes I, trad. L. Robin, Gallimard, Bibl. de la Pliade, Paris.
PRIOR A. N . d. 1962, Formal Logic, Clarendon, Oxford.
POTTIER B. 1980, Sur les modalits , dans A. Joly (d.) : La psychomcanique et les thories de
lnonciation, Presses Universitaires de Lille, 67-78.
QUINE W.V.O. 1966, The Ways of Paradox and Other Essays, Harvard UP, Cambridge, Mass.
SMITH C. 1991 The Parameter of Aspect, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
VAN DER AUWERA J. ET PLUNGIAN V. A. 1998, Modalitys Semantic Map , Linguistic Typology 2 (1),
79-124.
VET C. 1981, La notion de monde possible et le systme temporel et aspectuel du franais ,

Langages 64, 109-124.

VET C. 1997, Modalits grammaticalises et non-grammaticalises , dans G. Kleiber et M. Riegel

(ds) : Les formes du sens, Duculot, Louvain-la-Neuve, 405-412.
VETTERS C. 2003, Laspect global : un effet secondaire dun contenu procdural ? , Cahiers
Chronos 11, 113-131.
VON WRIGHT G. H. 1951, An Essay in Modal Logic, North Holland, Amsterdam.
VON WRIGHT G. H. 1984, Truth, Knowledge and Modality, Basil Blackwell, Oxford.
WILMET M . 1997, Grammaire critique du franais, Duculot-Hachette, Louvain-la Neuve.
NOTES
1. lexception notable de Wilmet (1997 : 329).
2. Cette dfinition parat prfrable la prcdente, qui recourt la notion dattitude du
locuteur et qui a fait lobjet de critiques argumentes ; cf. Lampert et Lampert (2000 : 112-113),
Gosselin (2005 : 42). La conception de la modalit comme mode de validation des prdications est
dveloppe dans Gosselin ( paratre).
3. Sur lopposition entre conceptions larges et troites des modalits, cf. Le Querler (1996 :
50-52).
4. Ce modle dit smantique de la temporalit (SdT) est expos dans Gosselin (1996) et tendu
dans Gosselin (2005), Hamdani Kadri (2006), Amourette (2004), son implmentation est prsente
dans Person (2004) et Gosselin et Person (2005).
5. Il constitue lquivalent du Topic Time de W. Klein (1994).
6. Cf. Smith (1991).
7. Ces formes de base peuvent se combiner, pour donner, entre autres, laspect itratif.
8. Voir la classification de Franois (2003, chap. IV).
9. Cf. Bally (1932 : 31-32).
10. Voir aussi Culioli et Normand (2005 : 88).
11. Cf. L Essai (d. 1980 : 275-276). Cette reprsentation de lopposition entre le positif et le
ngatif sera reprise et applique diffrents domaines (physique, mtaphysique, moral) dans
dautres uvres de Kant : Critique de la raison pure (d. 1980 : 997-998), La religion dans les limites de
la simple raison (d. 1986 : 33), Mtaphysique des murs (d. 1986 : 662), Anthropologie du point de vue
pragmatique (d. 1986 : 1047).
12. Le carr des oppositions impliquait cependant un traitement fondamentalement discret
des valeurs modales, mme si des amnagements ont pu tre proposs par Horn (1989 : 236-237).
13. Cf. von Wright (1951 : 6-35), Prior (d. 1962 : 209-215), Quine (1966, chap. 15 : Quantifiers and
propositional attitudes ).
14. Cf. Guimier (1989). Cette distinction recouvre aussi, globalement, les oppositions tablies en
linguistique anglo-saxonne entre root/epistemic modalities (Coates 1983), agent-oriented/
epistemic modalities (Bybee et Pagliuca 1985), agent-oriented/speaker-oriented modalities (Bybee
et al. 1994 : 176 sq.), event/ propositionnal modalities (Palmer d. 2001 : 7), participant-internal/
participant external modalities (van der Auwera et Plungian 1998), event-oriented/speaker oriented
modalities (Narrog 2005). Kronning (1996 : 78-80) montre cependant quil est des modalits
dontiques de dicto.
15. Cette opposition, inspire de Wittgenstein et dont on peut trouver une premire
approximation dans Ducrot et Todorov (1972 : 397), est trs prcisment dveloppe et
argumente par Kronning (1996) ; elle est reprise par Vet (1997).
16. Cf. Quine (1966 : Three grades of modal involvement ) et Dumoncel (1988).
17. La liste nest pas close : tre dans lobligation de , etc.

18. Voir aussi des constructions du type : cest souhaitable que p , limportant est que p
19. Il faudrait aussi leur adjoindre les verbes locutoires, qui demandent cependant une analyse
plus complexe, cf. Pottier (1980 : 73).
20. Comme me le fait remarquer H. Kronning, ces tours connaissent cependant deux lectures : 1.
descriptive vridicible (= mtaprdicat), et 2. transparente montre (= oprateur propositionnel).
Voir Kronning (2003 : 234, n.9).
21. Cf. Platon, Protagoras 324b, et surtout Aristote, Ethique Nicomaque VI, 2, 1139b 6-11.
22. Cf. Vet (1981).
23. Cf. Franois (2003), chap. IV. Sur la diffrence entre coverbe et auxiliaire, cf. Kronning (2003).
24. la diffrence de Vet (1981 : 112-113), nous refusons donc toute assimilation dirrvocable
rel.
RSUMS
Alors que modalit et temporalit sont traditionnellement tenues pour des catgories
mutuellement exclusives, nous montrons quelles sont trs troitement articules : toute
modalit est affecte par le temps et laspect ; par ailleurs, le temps linguistique a lui-mme une
dimension intrinsquement modale (lie lirrversibilit). Nous formulons dans le cadre du
modle SdT (Gosselin 1996 et 2005) des hypothses prcises et falsifiables sur cette articulation.
According to the traditional conception in French grammars, temporality (tense and aspect) and
modality are mutually exclusive categories. This article argues against this view. In fact,
modalities are always affected by tense and aspect, and tenses and aspects have always modal
effects (as a result of the modal asymmetry of linguistic time). Theses hypothesises are precisely
and rigorously formulated within the SdT model (Gosselin 1996, 2005).
INDEX
Mots-cls : aspect, irrversibilit, modalit, modles smantiques, temps
Keywords : irreversibility, modality, semantic models, tense
AUTEUR
LAURENT GOSSELIN
Dyalang, FRE 2787 C.N.R.S.
Universit de Rouen
laurent.gosselin@univ-rouen.fr

Gosselein Temporalite Modalite Praxematique-2794

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gosselein Temporalite Modalite Praxematique-2794

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cahiers de praxmatique

De la distinction entre la dimension temporelle de

dition lectronique dition imprime

Ce document a t gnr automatiquement le 1 octobre 2016.

Tous droits rservs

De la distinction entre la dimension

1. Au-del de la dichotomie exclusive entre

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

6 Mais avant dexaminer et dargumenter chacune de ces propositions, nous devons

7 Les structures aspectuo-temporelles utilises dans le modle SdT4 mettent en uvre

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

(3) La police recherchait le coupable depuis trois jours

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

2.2 Dfinitions : aspect grammatical

14 b) Laspect inaccompli (imperfectif, scant) ne prsente quune partie du procs :

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

16 d) Laspect prospectif en prsente la phase prparatoire : II < B1 ; ex. : Il allait traverser le

2.3 Dfinitions : temps absolu

19 Le temps reoit une nouvelle dfinition : il sagit de la relation entre lintervalle de

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

2.4 Dfinitions : temps relatif

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

2. Les paramtres fonctionnels prcisent le mode de fonctionnement du concept modal dans

3.2 La force de la validation (le paramtre F)

38 Le format de reprsentation de ce paramtre est directement inspir de lEssai pour

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

42 On obtient donc un mode de reprsentation susceptible de rendre compte la fois du

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

3.3 Le niveau syntaxique (paramtre N)

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

(13) Un tudiant doitDontique sortir

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

4. La dimension aspectuo-temporelle de la modalit

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

reprsenter de manire identique des noncs temporellement quivalents mais

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

(30) Luc devaitDontique absolument rentrer le lendemain.

77 La modalit pistmique (de probabilit), marque par srement est en effet

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

5. Lasymtrie modale du temps

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

83 Alors que le point de vue logico-discursif dAristote (De linterprtation 9) le conduit

85 Prenons tout de suite un exemple illustrant le fonctionnement de laspect prospectif,

prsents comme simplement possibles cause de laspect prospectif, qui situe le

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

90 Laspect prospectif laisse lintgralit du procs dans le champ du possible ( il allait

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

BRUNOT F., d. 1936, La pense et la langue, Masson, Paris.

BALLY, C., 1932, Linguistique gnrale et linguistique franaise, Leroux, Paris.

BYBEE J. ET PAGLIUCA W. 1985, Cross-linguistic Comparison and the Development of Grammatical

COATES J. 1983 The Semantics of Modal Auxiliaries, Croom Helm, Londres.

DUCROT O . 1972, Dire et ne pas dire, Hermann, Paris.

DUCROT O . 1980, Les chelles argumentatives, Minuit, Paris.

GENETTE G. 1972, Figures III, d. du Seuil, Paris.

GOSSELIN L. 1996, Smantique de la temporalit en franais, Duculot, Louvain-la-Neuve.

Cahiers de praxmatique, 47 | 2010

GOSSELIN L. 2005, Temporalit et modalit, De Boeck-Duculot, Bruxelles.

GOSSELIN L. paratre, La validation des reprsentations. Les modalits en franais, Rodopi,

GOSSELIN L. ET PERSON C . 2005, Temporalit , dans P. Enjalbert (d.) : smantique et traitement

GRANGER G. -G. 1976 La thorie aristotlicienne de la science, Aubier Montaigne, Paris

GUIMIER C. 1989, Constructions syntaxiques et interprtations de pouvoir , Langue franaise 84,

KANT E. d. 1980, uvres Philosophiques I, Gallimard, Bibl. de la Pliade, Paris. d.