1

Curs Etica
Prof.univ.dr. Mihaela Miroiu

Curs introductiv

Moral, etic i politic

Termeni cheie
moral, moral comun, moral religioas, moralitate, etic,
deontologie, modernitate etic, moral raional, convenie, norm,
descriptiv i normativ, imperativ categoric, imperativ ipotetic, egalitatea
n faa normelor, claritatea i clarificarea, relativism, absolutism,
legitimitatea normei, legitimitatea normatorilor, tolerana.

Obiectivele acestei teme sunt urmtoarele:

a) S cunoatei semnificaia termenilor: etic, moral,
deontologie, moral comun, moral religioas, norm.
b) S nelegei distincia ntre moral, etic, moral public,
moral privat.
c) S putei construi argumente pentru necesitatea eticii n
comunitile moderne.
d) S putei analiza exemple de situaii morale cu ajutorul
conceptelor studiate.
e) S cunoatei semnificaia conceptelor de "mini
murdare", nelare, moralitate de rol, imparialitate,
prtinire legitim, minciun pentru binele public, dreptate
compensatorie, compromitere
f) S nelegei relaiile ntre moral i democraie
g) S formulai argumente pentru i mpotriva asocierii ntre
moral i politic
1
 2

Coninut:
1. Semnificaia conceptelor de moral i etic
2. Prejudeci n privina moralei
3. Etic, moral i religie
4. Ce implic etica pentru viaa public?
5. Relativism i absolutism

1. Semnificaia conceptelor
Prejudeci n privina moralei

La nivelul simului comun morala este adeseori perceput ca tip

de principii i norme care au rolul de a stvili "instinctul plcerii". O
glum popular spune c tot ce este plcut este fie ilegal, fie imoral, este
mereu interzis, sau cel puin ngra.
Cea mai frecvent confuzie este identificarea moralitii cu
normele privind conduita sexual. n acest sens, moralitatea nseamn:
puritanism, abstinen, interdicii sexuale, virtutea neleas ca virtute
sexual (fidelitate sau abstinen). Moralitii sunt privii drept gardieni
ai puritii, ncrii, btrni, inchizitoriali, oameni mereu pui s-i judece
pe alii, s-i condamne n faa opiniei publice, s-i arate cu degetul (vezi
i Veca S, 1989, cap. introductiv).
Aceast confuzie vine dintr-o tradiie mai veche, specific
societii premoderne, adic, n contextul nostru, acelui tip de societate
n care separaia dintre public i privat era slab, comunitatea era
omogen religios i cutumiar sau colectivitatea prima ca importan
asupra individului.
n comunitile nchise, foarte tradiionaliste i conservatoare,
teama i veneraia fa de instana moral erau motivaii eseniale
pentru supunerea la norme i obiceiuri. n comunitile deschise
primeaz respectul i aprecierea fa de semeni i fa de principiile
morale convenite n comunitate.
2
 3

Rdcina etimologic a noiunii de etic se afl n limba greac:

ethos, iar cea a noiunii de moral se afl n limba latin: mores.
ntr-un prim sens, etica este considerat tiin a
comportamentului, a moravurilor; studiu teoretic al principiilor
care guverneaz problemele practice, iar morala este socotit
totalitatea mijloacelor pe care le folosim pentru ca s trim ntr-un
mod omenesc; ansamblul prescripiilor concrete adoptate de ctre
ageni individuali sau colectivi (familii, comuniti, asociaii,
organizaii, instituii, state).
ntr-un al doilea sens, etica este ansamblul regulilor de
conduit mprtite de ctre o comunitate anumit, reguli care
sunt fundamentate pe distincia ntre bine i ru. Pe de alt parte,
morala este ansamblul principiilor de dimensiune universal-
normativ (adeseori dogmatic), bazate pe distincia ntre bine i
ru (vezi Wundenburger, 1993, p.XIV).
n politic, administraie public, afaceri, media, educaie,
medicin .a termenul preferat este cel de etic. n limbajul comun,
termenul moral este mai degrab legat de viaa privat. Respectm
morala n viaa privat i etica n viaa public (politic, civic,
profesional).
Deontologia (n sens restrns) reprezint:
Ansamblul regulilor dup care se ghideaz o
organizaie, instituie, profesie sau o parte a acesteia, prin
intermediul organizaiilor profesionale care devin instana de
elaborare, aplicare i supraveghere a aplicrii acestor reguli (
Isaac, 1996, Mercier, 1999).
Moralitatea este un ideal n sens normativ al
termenului ideal. Moralitatea exprim ceea ce ar trebui s
facem i ceea ce nu ar trebui s facem dac am fi raionali,
binevoitori, impariali, bine intenionai (Airaksinen, 1988, p.
202).
Morala este o parte considerabil a vieii noastre. Doar n situaii
de rutin i automatisme nu avem dileme i nu ne punem problemele
specifice moralei.
Problemele centrale ale moralei sunt urmtoarele:
3
 4
Ce ar trebui s facem (ce ar fi bine, drept, corect, onest)?
Cum ar trebui s-i judecm pe alii i pe noi nine?
Cum trebuie s-i tratm pe alii i s admitem s fim tratai de
ceilali?
Ce scopuri sunt demne de a fi urmate n via?
Care este cel mai bun mod de via?
Ce fel de persoan ar trebui s fiu?
Dac o persoan se apropie de standardele morale ale unei
comuniti (religioase, politice, profesionale .a.), ea se bucur de
apreciere (este membr valoroas a comunitii), ncredere (este o
persoan pe care te poi baza c nu te trdeaz, se ine de promisiuni,
respect principii); sau, dac lucrurile stau dimpotriv, ea este blamat
(judecat ca o persoan vinovat, socotit imoral (lipsit de valoare ca
membr a comunitii respective), pedepsit prin dispre, oprobiu,
izolare, marginalizare, excludere, alungare.
n anumite comuniti se aplic pedepse fizice (de exemplu
stigmatizarea), inclusiv pedeapsa capital. Cteva exemple sunt
semnificative: femeilor din unele triburi africane li se taie inelele
montate n jurul gtului (iar acesta se fractureaz) dac sunt considerate
vinovate grav. Un numr mare de nvtoare algeriene au fost
mitraliate de ctre un grup de fundamentaliti islamici pentru delictul de
a aprea n spaiul public s-i nvee pe alii. Talibanii din Afganistan
mpucau n stadioane brbaii i femeile socotii pctoi, chiar i
pentru motive banale: brbai care nu purtau barb, femeile care umblau
cu faa dezvelit.
Rspunsurile la problemele morale le putem afla i din morala
comun, din obiceiuri, din standardele comunitii n care trim. Dar
morala comun este nereflectiv. Atunci cnd o adoptm, tendina este
s ne lum dup alii, fr s ne ntrebm de ce i nici dac este bine sau
drept s procedm n acest fel.
Etica presupune o teorie asupra moralei. Un demers etic
nseamn s reflectm asupra principiilor generale (inclusiv pe ce baz
aleg un anumit set de principii n raport cu altul) i s judecm din
perspectiva acestor principii ce ar trebui s fac o persoan, inclusiv noi
nine, ntr-o situaie particular.

4
 5
Spre deosebire de etic, morala are o semnificativ component
emoional. Etica implic mai mult detaare, explorarea i
acceptarea modurilor de via alternative. Acceptarea unei etici nu
cere abandonarea unei morale private, ci considerarea celorlalte principii
i norme morale ca alternative posibile n diferite contexte.
Rolul eticii este s ajute oamenii i instituiile s decid ce este
mai bine s fac, pe ce criterii s aleag i care le sunt motivaiile morale
n aciunile lor.
Orice moral se centreaz pe componenta normativ. Cu alte
cuvinte, ea ne spune ce trebuie sau ar trebui s fac oamenii pentru a
fi socotii demni de respect i nu doar ceea ce fac ei efectiv (componenta
descriptiv) De exemplu, un enun descriptiv este de tipul: Unii
politicieni promit demagogic creterea rapid a veniturilor salariailor
bugetari. Un enun etic normativ este de tipul: Politicienii nu trebuie s
fac promisiuni false. Mai explicit, dac vor s fie demni de ncredere
(morali, n context), politicienii nu trebuie s fac promisiuni
mincinoase. ncrederea public, n cazul nostru, este fundament pentru
meninerea coeziunii comunitare i a instituiilor, ba chiar i a sistemului
politic democratic. Acesta din urm poate s devin un simplu ritual
electoral, lipsit de substan, n absena ncrederii morale a cetenilor n
statul de drept i n orientarea instituiilor publice spre scopurile
cetenilor.
Normele pot s fie formulate ca imperativ categoric: ce trebuie
s fac oricine, oricnd i oriunde ntr-o anumit situaie (arat ce este
obligatoriu s facem sau s ne abinem s facem): Trebuie s tratezi
oamenii ca scopuri n sine i nu doar ca mijloace! (Kant). Ele pot s fie
formulate ca imperative ipotetice, exprimnd ce este dezirabil (ce ar
trebui) s facem sau s ne abinem s facem n anumite situaii: Trebuie
s fii recunosctor celor care te-au sprijinit s te afirmi!
O norm poate s fie formulat ca interdicie: S nu ucizi dect n
legitim aprare!, permisie: Este ngduit s nu mrturiseti mpotriva
printelui tu! sau obligaie: ine-i promisiunile!.
Etica se construiete pe baza unor principii.
a) Principiul egalitii n faa normelor
Morala nu este fcut pentru eroi i sfini, nici pentru genii, ci
pentru oamenii obinuii. Aceasta nu nseamn c eroii, sfinii i geniile

5
 6
nu trebuie s se supun normelor morale, ci subliniaz doar faptul c
morala cere ceea ce poate s fac sau un om obinuit.
Cnd vorbim despre egalitatea ntre oameni, nu ne referim
la egalitatea lor intelectual, biologic, estetic, ci la egalitatea lor n faa
principiilor i normelor morale i la egalitatea lor n faa legii, tot aa
cum, din punct de vedere religios ne referim la faptul c, n faa lui
Dumnezeu, toi suntem egali. Pentru ca o astfel de egalitate s fie
posibil, principiile i normele morale trebuie s fie formulate ntr-un
limbaj accesibil indiferent de gradul de educaie al persoanei i, n
acelai timp, ele trebuie s fie practicabile, s nu i cear acte eroice,
ieite din comun. De exemplu, este foarte la ndemn s te abii de la
manipularea semenilor, dar nu este la fel de la ndemn s salvezi cu
riscul libertii sau vieii tale, viaa unui om aflat n pericol, de exemplu
a unui disident urmrit de securitate n regimul comunist sau a unui
evreu urmrit de Gestapo n regimul nazist. Primul act, abinerea de la
manipulare poate deveni datorie moral, cel de-al doilea nu. El intr n
categoria actelor supererogatorii, a celor aflate dincolo de datorie, n
aceste cazuri, a actelor de autosacrificiu. Eroii sunt preuii de
comunitate. Dar exist i acte de eroism i de admiraie complet
imorale, cum ar fi actele comise de teroritii suicidari (kamikaze).
Viaa cotidian nu implic dect rar acte exemplare (de exemplu,
situaii care cer sacrificiul suprem pentru alii sau pentru o cauz:
catastrofe, rzboaie, revoluii, epidemii). Prin urmare, coninutul moralei
rspunde n cea mai mare msur dilemelor de zi cu zi i se adreseaz
oricui se confrunt cu astfel de dileme puse n termenii a ceea ce am
numit mai sus "probleme morale".
Spre deosebire de achiziiile intelectuale, principiile i normele
morale trebuie s fie accesibile i fezabile pentru orice persoan,
indiferent de nivelul ei intelectual, atta timp ct ea are discernmnt.
Faptul c avem discernmnt este o condiie a autonomiei, libertii i
responsabilitii noastre.
b) Principiul claritii i clarificrii (conceptelor, poziiilor)
ntr-o societate deschis, pluralist, oamenii pot s-i enune clar
poziia fa de o problem moral i s acioneze n consecin. De
exemplu, dac un medic crede c avortul este imoral (este ucidere
nejustificat n toate cazurile), poate alege s lucreze ntr-o clinic n
care nu se fac avorturi sau s rmn doar obstetrician. Dac o persoan
6
 7
este neinteresat s acioneze pentru democraie i binele public, moral
ar fi s nu se implice n politic sau n administraie public. Dac ne
situm pe poziii fundamentaliste, religia noastr tinde s fie impus ca
moral de stat i transferat integral sau aproape integral n legislaie.
Etica nu invoc adevruri absolute, ci poziii diferite fa de
problemele de alegere moral.
Etica studiaz standardele generale care se aplic celor mai
muli oameni, n cea mai mare parte din viaa lor. De aceea rareori ine
cont de particulariti cum ar fi: sexul, rasa, capacitile i talentele,
religia, statusul unei persoane. Eventual aceste particulariti sunt tratate
n context tematic (drepturi, dreptate, egalitate de anse pentru membri
grupurilor defavorizate: drepturile femeilor, ale minoritilor rasiale,
etnice, religioase, sexuale). Principiile generale ale eticii tind s
depeasc orice fel de diferene (chiar dac aceast posibilitate este
adesea pus sub semnul ntrebrii).

Morala religioas i etica laic

Distincia ntre etic i religie.
Din perspectiv religioas, Dumnezeu (indiferent de nume: Iahve,
Alah) este prim cauz, inclusiv a actelor morale. Este surs normativ
suprem. Este prezent n intuiii i percepii speciale prin revelaiile,
profeilor (Moise, Budha, Mahomed) sau este ntrupat n Iisus.
Preceptele morale sunt porunci revelate. Oamenii religioi accept
morala religioas fr s caute evidene, raiuni, argumente sau dovezi
palpabile. Ei se ghideaz dup principiul: crede i nu cerceta. Poruncile
divine sunt o problem de credin, nu de deliberare raional.
Morala religioas l are ca scop suprem pe Dumnezeu:
"Iubete-L pe Domnul Dumnezeul tu! (vezi ntia porunc a religiei
cretine) sau: Supune-te Legii!, sau Supune-te lui Alah!. Sensul
vieii omului credincios este mntuirea iar mijlocul de a o dobndi este
respectarea cii divine, a poruncilor divine revelate profeilor i sfinilor,
ntrupate de ctre Iisus sau predicate de ctre apostoli. Valorile i
normele religioase sunt nscrise n Crile Sfinte ale marilor
monoteisme: Talmudul, Biblia, Coranul. Marea promisiune a moralei
religioase este fericirea venic, cea din viaa venic, n timp ce n viaa

7
 8
pmnteasc moralitatea este pregtirea pentru a fi demn de aceast
fericire.
Societile moderne i postmoderne au consfinit ieirea din
particularismul religios. Astfel de societi capt caracteristicile
secularizrii (ale separaiei bisericii de instituiile laice). Aceasta nu
nseamn c modernitatea este atee, ci c ea se caracterizeaz prin
comuniti foarte eterogene religios, separ privatul de public, este
contractualist, inclusiv n privina normelor etice, se axeaz pe
dezvoltarea instituiilor i organizaiilor care au nevoie de coduri etice
particularizate. Problema central a unor astfel de principii, valori i
coduri este: Cum am putea s coexistm bine i drept ntr-o anumit
comunitate, stat, partid, instituie sau organizaie, indiferent de
credinele religioase, de principiile i obinuinele morale private ale
fiecruia dintre noi?
Etica laic nu are Cri Sfinte, nici profei, nu se bazeaz pe
revelaii. Ea manifest ns n cutumele i practicile instituiilor laice.
Ca surse teoretice are ns prini fondatori (vezi de exemplu:
Aristotel, Immanuel Kant, John Stuart Mill, John Rawls, Ronald
Dworkin, Carol Gilligan, Joan Tronto, Peter Singer, Alisdair
McIntyre) i, desigur, are repere bibliografice fundamentale (vezi
lucrrile fundamentale recomandate la finalul crii)
Morala religioas devine o opiune personal i comunitar, dar ea
nu poate funciona tale qualle n politic, administraie, profesii,
organizaii neguvernamentale cu caracter laic.
n aceste condiii nu putem spune c modernitatea i
postmodernitatea sunt imorale sau amorale. Mai degrab noi acceptm
construciile etice (raionale, deliberative, negociative) ca un substitut
mundan i flexibil al moralei tradiionale, de factur religioas.
Pentru funcionarea vieii publice avem nevoie de o moral
raional n locul celei religioase (derivat din credin). Aceasta
presupune punerea n chestiune a credinelor, obiceiurilor, normelor,
dispariia certitudinilor transcendentale de tipul: aa st scris; aa a spus
Profetul; aa a spus sau fcut Iisus; aa ne nva Budha. n schimbul
certitudinilor, avem convenii fcute de ctre oameni asupra principiilor
i normelor dup care consimim s trim. Morala laic este de tip
convenional.

8
 9
Etica este n cutarea suportului raional a unei poziii fa de alta;
ea caut evidene obiective n legtur cu felul n care ar trebui s trim,
ce nseamn o via cu sens, cum trebuie s-i tratm pe semeni. Ea
presupune o minte deschis i acceptarea existenei unor moduri de via
alternative, cu coduri relativ diferite (familial, comunitar, religios,
profesional, politic).

Opiunea pentru etica laic n viaa public i n politic are

urmtoarele justificri:
- Comunitatea politic este una eterogen: n una i aceeai
instituie sau organizaie pot coexista oameni cu credine
religioase diferite, atei i liber-cugettori, inclusiv n partide,
guvern, parlament, conislii locale.
- Cetenia democratic nu presupune o anumit apartenen
religioas sau vreo astfel de apartenen. O persoan poate s
aib orice religie, s fie liber-cugettoare sau atee, dar aceasta
nu nseamn c acea persoan este ndreptit s se comporte
imoral sau amoral n viaa public.
- Comunitile democratice consider apartenena religioas a
persoanei drept o opiune privat. Instituiile religioase sunt
separate de stat.
- Amestecul politicii cu religia nu are toate cazurile efecte bune.
n numele Voinei Divine uneori oamenii ajung la
intoleran, fanatism, genocid, actual fundamentalitii islamici
sunt angrenai ntr-un rzboi sfnt (Jihad), dup cum n
evul mediu occidental se purtau rzboaie sfinte tip
cruciade, se practica arderea vrjitoarelor i diverse categorii
de lapidri atroce, niciuna compatibil cu nvturile lui
Iisus.

4. Ce implic etica pentru viaa public?

Etica pentru viaa public implic: a. definirea raional a
criteriilor de evaluare moral a instituiilor, regulilor, legilor,
alegerilor colective, comportamentului guvernanilor i politicienilor,
al funcionarilor publici, (mai larg, al managerilor publici),
comportamentului profesional sau pur i simplu a celui cetenesc; b.
9
 10
evaluarea dreptii legilor (pentru cine sunt drepte legile); c.
relevarea modurilor n care instituiile i organizaiile pot s faciliteze
libertatea i mplinirea persoanelor.
Factorii care i fac pe oameni s i pun probleme etice la nivelul
vieii publice sunt, n principal urmtorii:
1. Rezistena individual i de grup. Normele morale sunt
restrictive i vin de multe ori n contrast cu dorinele personale i
colective. O problem derivat de aici este dac norma (sau legea)
nsi nu trebuie schimbat astfel nct s poat s fie respectat
de ctre cei mai muli oameni. O astfel de criz ntre nevoi i
restricii s-a manifestat n fundamentarea realismului politic de
sorginte machiavellian ca abordare care promoveaz separaia
ntre moral i politic, deoarece, la momentul respectiv, morala
se identifica cu cea religioas i era greu de rspuns la probleme
de tipul aplicabilitii cretinismului n politic: iubete-l pe
aproapele tu, chiar dac i este duman, dac cineva i d o
palm, ntinde-i i obrazul cellalt.
2. Conflictele de roluri. Suntem rude, vecini, prieteni, politologi,
politicieni, profesioniti ai altor domenii. Uneori rolurile noastre
intr n conflict: cariera cu viaa privat, statutul profesional cu
dorinele celor apropiai. n cazurile amintite trebuie s stabilim ce
primeaz clar n diferite situaii. O carier politic moral
presupune unori sacrificarea vieii i adeseori a intereselor
personale, asumarea unei doze de neprtinire alta dect pentru
grupul de apartenen politic i pentru propriul stat. Statutl de
politolog presupune un angajament moral fa de fundamentele
democraiei i respingerea tentaiei de a face parte dintr-un partid
extremist sau de a sprijini prin consiliere extremitii s i pstreze
poziia nedemocratic..
3. Alegerea ntre moduri de via. Acest tip de alegere este
valabil n societile deschise. n cele nchise (totalitare,
autoritare, hipertradiionaliste) modul de via este prescris
normativ de ctre cei care dein monopolul pe autoritatea moral
(vezi de exemplu Codul eticii i echitii socialiste, al muncii i
vieii comunitilor, n regimul comunist romnesc). Dilemele
morale ale alegerii modurilor de via alternative sunt legate de
situaiile n care ne putem asuma responsabilitatea. Prin urmare,
10
 11
acestea sunt posibile n societile n care avem acces la
informaie i nu ne sunt ngrdite libertile personale.
4. Schimbrile sociale. Comunitile secolului XXI, ca i cele
ale secolului trecut, sunt deosebit de dinamice. Societatea
romneasc, de exemplu, a trecut i trece prin schimbri radicale:
capitalism combinat cu societatea patriarhal rneasc (pn n
1947), regim comunist (1947-1989), tranziie postcomunist i
dezvoltare a instituiilor democraiei liberale i capitalismului
(1990-1999), europenizare legislativ i instituional (procesul de
aderare la Uniunea European (2000-2006), integrare european
i dezvoltarea participrii globale (din 2007). De fiecare dat,
normele, valorile i instituiile s-au schimbat dramatic. Inclusiv n
interiorul fiecrei societi (i cea romneasc este un bun
exemplu), coexist comuniti foarte diferite ca obiceiuri, norme
i valori. n ciuda aparenei de omogenitate, Romnia este o ar
caleidocsopic, multicultural. Convieuiesc comuniti moderne,
racordate la competiia internaional, cu comuniti rneti
patriarhale i comuniti nomade.
5. Pluralismul social i politic. Societatea nchis (totalitar,
autoritar) este monist. Ea este dominat de un centru de
autoritate unic i atotcuprinztor din punct de vedere normativ
(de exemplu, partidul comunist). Acel centru stabilete felul n
care oamenii trebuie s triasc, scopurile pe care trebuie s le
urmreasc. n societile pluraliste influenele vin n mod legitim
din partea multor factori: familia, grupurile de interese,
comunitatea local, cultura tradiional, sfera politic. Persoanele
i organizaiile pot s aleag liber ce este mai bine pentru ele i
ceea ce este mai justificat s urmeze ca valori, principii i moduri
de via, s susin politic partidele care le reprezint cel mai bine
credinele i valorile sau mcar sunt cel mai puin ndeprtate de
credinele i valorile lor (principiul alegerii rului cel mai mic
n politic)
6. Responsabilitatea pentru standarde. Oamenii nu sunt doar
supuii principiilor i normelor, ci i contestatarii i creatorii lor.
Ei nu doar accept o moral ci o i chestioneaz: dac i de ce este
bun, cum poate s fie schimbat astfel nct s fie mai
concordant cu interesele lor, cu simul dreptii i intuiia binelui.
Cu alte cuvinte, ei sunt i subiect al normelor (creatori de
11
 12
norme), nu doar obiect al normelor (supui normelor sau vizai
de norme).
7. Standardele trebuie s fie drepte. Oamenii morali tind spre
acele norme care au un grad mare de obiectivitate, sunt, cu alte
cuvinte, general acceptate de ctre comunitate. n funcie de
acestea i formuleaz aspiraiile. Ei sunt pe de-o parte liberi, pe
de alt parte vor s fie acceptai, respectai, s-i ntreasc stima
de sine (adaptare dup McInerney & Rainbolt, 1994, pp.13).

Universal particular, relativ i absolut

Atunci cnd normele morale sunt rezultatul negocierilor ntre
oameni sau sunt impuse de cei care au putere normativ, dar nu sunt
revelate se ivesc, firete o serie de probleme:
a) Legitimitatea normatorului: Cine sunt eu (sau oricare om) s-i
judec pe alii? Ce mi d mie dreptul s impun propriile standarde
altor oameni? Ce le d altor oameni dreptul s mi impun
principiile lor despre bine sau ru, dreptate sau nedreptate?
b) Legitimitatea normei: Oamenii sunt fcui pentru principii i
reguli, sau regulile pentru oameni? Trebuie s urmm orbete o
regul, chiar dac ea ne frustreaz, sau o putem schimba cu una
mai potrivit inteniilor i dorinelor noastre. Normele trebuie s
fie neaprat constrngeri dure sau trebuie s fie reguli care s
faciliteze relaiile dintre oameni sau dintre instituii?
Acest mod de a aborda morala intr n conflict cu caracteristicile
socotite cosubstaniale oricrei morale: universalitatea, caracterul
absolut i obiectivitatea.
Principiul universalitii i relativismul
Universalismul susine c normele morale trebuie s se supun
principiului universalitii, cu alte cuvinte, s fie aplicabile oricui,
oricnd, oriunde. Ele ar trebui s aib caracter absolut i obiectiv: s nu
depind de credine, sentimente, obiceiuri particulare, nici de voina
arbitrar a cuiva aflat n poziie de putere normativ. n interiorul unei
comuniti principiile i normele aa i par: morala acelei comuniti
este Morala, binele ei e Binele.
Relativismul susine c nu exist standarde absolute, universale.
Ele difer n funcie de comunitate i istorie. Pentru a fi moral trebuie s
12
 13
trieti n acord cu codul comunitii tale i s le respeci pe cele ale
altora. Dar i n interiorul aceleiai comuniti exist dispute despre ceea
ce este drept.
Problema toleranei absolute fa de alte coduri, generat de
poziii relativiste extinse creeaz situaii uneori inacceptabile. Nazitii
aveau codul lor care se pretindea moral, dar nu putem spune c
respectm dreptul la genocid fiindc purificarea rasial era cerut de un
astfel de cod. Nu putem spune c, n numele respectului pentru
multiculturalitate i al toleranei putem accepta de exemplu sclavia,
sexismul (discriminarea pe baza apartenenei la un sex), eugenia,
poligamia, cliteredectomia n Africa (extirparea clitorisul fetielor pentru
ca ulterior, n calitate de femei s nu aib plceri sexuale), arderea de vii
a vduvelor n India sau retragerea de la coal i cstoria neconsimit
a fetielor din comunitatea rroma tradiional dup primul ciclu.
Relativismul susine c nu exist standarde morale dincolo de
coduri particular, nimic nu e nici absolut, nici universal. Nu avem unde
cuta standarde absolute dincolo de realitate i dac ele ar exista, ar fi
nedrepte
Sunt cazuri n care tolerana ca standard absolut este imposibil de
respectat. Indiferent ct de acceptabil ar fi poziia relativist (pn la a
ajunge la ideea c fiecare poate avea idei proprii despre binele i
dreptatea lui i poate tri conform acestora), o societate fr standarde
morale cu autoritate extraindividual degenereaz n anarhie. Un
mijloc important n ieirea din partea excesiv a relativismului l
reprezint acceptarea universalitii drepturilor fundamentale ale
omului. Interzicerea: incestului, sclaviei, torturii i terorismului sunt
totui moral consensuale.
Absolutitii cred c standardele trebuie s fie accesibile universal
i se sprijin n aceast idee pe asemnrile ntre norme din comuniti
diferite, de exemplu: respectul fa de prini, prohibirea incestului.
Aceste standarde universale, susin ei, vin din intuiie, contiin,
revelaia divin. Dar religii diferite au valori centrale diferite, de
exemplu: iubirea (pentru cretinism), dreptatea (pentru iudaism),
supunerea (pentru islamism), eliminarea suferinei (pentru budhism). n
eticile moderne, la rndul lor valorile difer, de exemplu datoria
raional este valoarea central a kantianismului, fericirea este valoarea
central a utilitarismului.
13
 14
Aceast pluralitate de opinii asupra eticii nsi nu indic
precaritatea demersului, ci chiar faptul c ea, fiind teorie asupra moralei,
are o component reflectiv-critic foarte important. Etica este o
abordare raional a moralei. Primul ei nivel este cel filosofic, dubitativ.
Ca s acceptm o norm, trebuie s i analizm necesitatea, utilitatea, nu
o lum ca pe o dogm.

ntrebri i aplicaii:
1. Care sunt sensurile conceptelorde moral, moralitate, etic?
2. Care sunt problemele centrale ale moralei?
3. Ce diferene sunt ntre morala religioas i cea laic, ntre morala
de sim comun i etic?
4. De ce este necesar etica pentru viaa public?
5. Pe ce principii se construiete etica?
6. Argumentai pro sau contra relativismului sau absolutismului n
moral.
7. Analizai la alegere o norm din Decalog i artai dac ea poate
s fie aplicat universal i absolut n a) viaa personal; b)
politic.

14
15

15
 16

B. Abordri teoretice ale moralei

CURS II
KANTIANISMUL ETICO-POLITIC

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptelor kantiene de autonomie,
imperativ categoric, imperativ practic, imperativ ipotetic,
datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie
raional i s le putei exemplifica pentru cazul politicii.
b) S nelegei argumentele kantiene pentru universalizarea celor
dou imperative i importana unei astfel de abordri n
construcia democraiei moderne.
c) S facei analize de caz din politic din perspectiv kantian.
d) S putei construi exemple din propria experien n care
intervin aplicaii ale datoriilor morale.

Coninut:
1. Opera etic a lui Kant
2. Autonomia i voina liber
3. Imperativul categoric
4. Imperativul practic
5. Datorii morale perfecte i imperfecte

Termeni cheie:
moral universal, voin liber, autonomie, demnitate, imperativ
categoric, imperativ practic, regula de aur, datorii morale perfecte,

16
 17

datorii morale imperfecte, datorie raional.

1. Opera etic a lui Kant

Marele restaurator al demnitii omeneti, cum a fost numit

Immanuel Kant, a trit ntre 1724-1804. Opera sa de filosofia moralei a
fost conceput ntre 1780-1790 n urmtoarea ordine: ntemeierea
metafizicii moravurilor (1785); Critica raiunii practice (1787;
Metafizica moravurilor (Elemente metafizice ale dreptii i Doctrina
virtuii) (1797).
Temele centrale ale eticii kantiene, aplicabile n perspectiva eticii
politice sunt urmtoarele:
1. Autonomia i imperativul practic, ca baz de universalizare a
ceteniei, a respectului pentru persoan, a tratamentului egal, a egalitii
n drepturi, a respingerii paternalismului.
2. Problema datoriilor morale perfecte i a datoriilor morale
imperfecte, ca rspuns la ntrebarea ce trebuie s fac, ce mi-e permis s
fac, ce fel de politici se pot corela cu datoriile morale.

2. Autonomia i voina liber

n consens cu tradiia modernitii iluministe, Kant a fost foarte

interesat de problema dezmrginirii normative din parohialismul
religios. Morala sa se dorea i s-a dovedit a fi un rspuns la ntrebarea:
Ce trebuie s fac, chiar dac nu pot comunica cu transcendentul, chiar
dac nu recunosc nici o religie revelat, chiar dac cred n existena lui
Dumnezeu, dar nu i n comunicarea sa cu noi prin profei sau prin
ntrupare.
Presupunnd c ne situm n interiorul unei religii ale crei norme
le recunoatem ca revelate, rmne totui, dincolo de aceasta, faptul c
moralitatea trebuie meninut indiferent de contextele religioase
particulare. Dac vrem s ntemeiem o moral universal
(independent de contexte particulare, de nclinaii i dorine
17
 18

individuale), atunci suntem obligai s admitem ca fundaional

existena voinei libere. De altfel, nici o moral nu este posibil dac nu
admitem liberul arbitru fiindc oamenii nu pot s fie responsabili
pentru situaii n care libertatea de alegere este nul.
Voina liber nseamn capacitatea de a aciona autonom
(nomos lege - n limba greac n original), adic acea capacitate care
ne permite s ne fim propriul legiuitor, s discernem ntre bine i ru,
s stabilim normele dup care urmeaz s trim.
Lumea moralitii se suprapune celei a libertii. Nu pot s fiu
moral dect ca fiin liber i nu sunt fiin liber dect pe msur ce
pot face din raiunea mea cheia de acces spre procesul de
autolegiferare. Autonomia mi d putina s identific maximele sau
principiile fundamentale ale aciunilor mele. Aceste principii le pot
identifica fr s m bazez pe o religie, pe un empireu platonic al
formelor perfecte (ideile pure de bine, datorie, dreptate), sau pe pornirile
mele naturale spre un bine pe care l urmez din instinct. Prin urmare,
singurul lucru pe care m pot baza din punct de vedere moral este
propria mea voin i nu o revelaie religioas sau o realitate metafizic
(o lume a ideilor pure) (vezi si Onora O'Neill, 2006).

3. Imperativul categoric

Morala kantian este una de tip raionalist. Aciunea noastr

moral are la baz judecata moral pe care o putem generaliza pentru
oricine se afl ntr-o situaie identic. Nici un principiu nu poate fi
considerat moral, dac nu l putem aplica oricui se afl n aceeai situaie
sau ntr-una foarte asemntoare. Aceasta este cu putin doar baznd
morala pe raiunea pur. Prin urmare, nu invocm alte considerente
care ne fundamenteaz actele, cum ar fi: tradiia, intuiia, consecinele,
emoiile sau simpatia i compasiunea fa de ceilali. Este indiferent din
ce tradiie cultural ne tragem, din ce comunitate venim, dac suntem
sau nu nclinai spre altruism, dac avem sau nu o "fire bun". Nu ne
18
 19

putem baza pe sentimentele noastre ca s ntemeiem un imperiu

normativ fiindc sentimentele sunt individuale i oscilante. Preuim,
dispreuim, ne plac sau respingem lucruri diferite. Dar morala nu poate
s fie lsat prad capriciilor i dispoziiilor noastre individual. Faptele
noastre au valoare moral doar dac putem transforma maxima dup
care le comitem n lege universal, deci n Imperativul categoric sau
Legea Moral: Dup faimoasa formulare kantian:
Acioneaz numai potrivit acelei maxime care s poat fi n
acelai timp lege universal!
Potrivit acestui imperativ, acelai act ar trebui s poat fi fcut de
oricine, oricnd, n orice situaie asemntoare.
Presupunem c sunt, de exemplu, politician aflat n campanie
electoral. Scopul meu este acela de a ctiga voturi astfel nct s intru
n Parlament. Ca s ctig voturi, sunt nclinat s aplic un principiu
machiavelic: spune oamenilor ce doresc ei s aud. Aceasta
nseamn inclusiv c trebuie s le promit c, dac m voteaz, voi face
aciona astfel nct s le satisfac interesele, dei tiu c aceasta este
imposibil sau c nu voi urmri dect interesele de partid. Dac judec
asemenea unui kantian, m voi abine s fac astfel de promisiuni.
Motivul abinerii este acela c nu pot s-mi universalizez aciunea ca
maxim: nu pot s subscriu ideii c indiferent de poziia politic n care
m pot afla, a considera moral pentru mine dac se aplic principiul:
promite luna de pe cer ca s ctigi voturi. Eu pot s fiu victima
minciunii politice, nu doar beneficiara ei, dup cum pot s fiu victima
nelciunii prin reclam. Kant ne cere s ne abinem de la a face
promisiuni false, fiindc nu putem transforma aceasta n principiu
universal al aciunii. Respingerea falselor promisiuni este, dimpotriv,
maxima universalizabil. Ca orice maxim, ea precede aciunea, deci
nu deriv din consecinele ei. Ea devine obligatorie, indiferent dac
odat cu venirea mea pe ci mincinoase la putere, a putea, de pild s
cresc puterea de cumprare pentru cele mai multe categorii de oameni.
Dac fac din maxima invers un principiu al vieii politice, atunci pierd
orice control normativ asupra desfurrii jocului politic. Mai mult, ceea
ce se poate ruina, cu consecine grave pentru democraie, este
ncrederea public. Dac politicienii neal sistematic cetenii,
acetia pot unori s considere c un regim autoritar, mn forte este

19
 20

preferabil unui regim democratic. Pe un astfel de fond, de exemplu n

Europa anilor 30 ai secolului XX a nceput s capete popularitate
fascismul (respectiv legionarismul n Romnia), cu consecine
catastrofale: rzboiul, holocaustul i apoi ascensiunea comunismului n
est.

3. Imperativul practic

Morala kantian este o moral a datoriei. Motivaia de baz a

moralei datoriei este derivat, potrivit lui Kant, din stipularea existenei
unui scop n sine. Aa cum nu putem construi o geometrie fr axiome,
nu putem construi nici o moral care s nu stipuleze ceva ca scop n sine
(ceva valoros prin el nsui, ceva care nu poate fi transformat n mijloc
pentru alt scop). Kant delimiteaz dou scopuri n sine: viaa i
umanitatea din persoana oricrei fiine omeneti. Graie primului scop,
putem ntemeia datoria moral perfect a non-sinuciderii, cci dac
m sinucid mi distrug propria umanitate, graie celui de-al doilea,
putem ntemeia imperativul practic:
Acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea, att n
persoana ta, ct i a oricrei alteia, totdeauna i n
acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc.
(Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor).
A fi scop n sine nu este o convenie, ci este un dat absolut, un
reper de tip axiomatic.
Acest imperativ al aciunii are o relevan fundamental n
politic, n universalizarea drepturilor umane, n principiul consideraiei
egale pentru orice fiin uman n baza faptului c ea este scop n sine,
precum i n problema consimmntului.
Potrivit imperativului practic, delegitimm mai nti dou
atitudini: pe aceea a acceptrii propriei subjugri i pe aceea a subjugrii
altora. Este la fel de imoral s aservim i s ne lsm aservii. Cu alte
cuvinte, dac acceptm s fim folosii ca mijloace, n lipsa oricrui
consimmnt din partea noastr sau dac ne folosim de alii ca de
simple mijloace pentru scopurile noastre, fr a avea consimmntul
lor, este la fel de imoral.
20
 21

n acest spirit, orice guvernare care nu este rezultatul alegerilor

libere, corecte i informate este imoral, cum imoral este s ajungi la
guvernare fcnd promisiuni false. Imoral este s accepi o guvernare
care i anuleaz voina liber i te transform ntr-un simplu mijloc al
unor scopuri la care nu ai consimit niciodat (cazul regimurilor
totalitare). Extinznd dincolo de sfera politicului, imperativul practic
se aplic oricror relaii umane publice sau private: problemei subjugrii
de sex, ras, etnie, religie, vrst etc. El se aplic statutului de cetean,
de contribuabil, de client, de angajat, de pacient .a.
A nu te opune, atunci cnd poi, faptului de a tri dup alt cap
dect cel propriu, devine un act profund imoral. Expresia numai ca
mijloc, formulat n imperativul practic, ne relev realist faptul c toi ne
slujim de ali oameni i suntem n slujba altor oameni. Problema nu este
aceea de a nu ne folosi de alii sau de a fi folosii de alii, ci aceea de a
consimi liber, prin acord, negociere, contract, vot, la faptul de a ne
afla n serviciul altora, sau de a beneficia de ei pe arii stabilite n limitele
acordului.
Ca persoane, noi nu putem s aparinem nimnui altuia dect nou
nine. Acelai drept trebuie s-l recunoatem oricrei persoane.
Libertatea, demnitatea de a fi scop n sine, sunt valori generice pentru
toate celelalte drepturi i fac posibil aciunea n spiritul regulii de aur:
Nu trata o alt persoan aa cum nu ai dori s fii tratat tu nsui
(forma negativ a regulii de aur) sau: Trateaz alt persoan aa cum
ai dori s fii tratat tu nsui (forma pozitiv a regulii de aur).
Acum eu spun: omul i n genere orice fiin
raional este scop n sine, nu numai mijloc (Imm.
Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor)
Acceptnd o astfel de perspectiv, putem respinge ca imoral
manipularea de orice fel: politic, mediatic, manipularea n afaceri,
experienele pe oameni: este moral greit s te foloseti de oameni n
propriile scopuri, fr s ii seama i de ale lor. De exemplu, un regim
cum a fost cel comunist nu s-a instalat la putere n urma alegerilor
libere, n urma voinei cetenilor, ci prin for, teroare i manipulare.
Chiar presupunnd c ar fi avut rezultate spectaculoase economic i c
oamenii ar fi trit mai bine i mai echitabil, regimul s-a instaurat i s-a
meninut pe ci imorale. Autonomia persoanei este expresia moralitii
21
 22

acesteia. Regimurile dictatoriale desfiineaz autonomia personal i,

prin aceasta sunt oricnd regimuri imorale din perspectiv kantian.

5. Datorii morale perfecte i imperfecte

Datoriile morale perfecte sunt cele valabile pentru toi agenii i

toate aciunile. Ele deriv din autonomia persoanei. Dar autonomia este
limitat. Nici unul dintre noi nu i este autosuficient. Oricare dintre noi
este i o fiin vulnerabil, aflat n relaii de interdependen reciproc
i n relaii de dependen. Vulnerabilitatea i dependena genereaz
datorii morale imperfecte (vezi i comentariile lui ONeil, 2006).
ntre regula de aur care ne spune c o aciune este moral corect
dac agentul nu se opune s i se fac (forma negativ: Ce ie nu-i
place, altuia nu-i face! i forma pozitiv: F pentru altul ceea ce i-ai
dori s fac el pentru tine!) i imperativul categoric, care ne spune c o
aciune este moral corect nu doar dac agentul nu i se opune, dar i
dac generalizarea ei ar fi iraional, exist diferene de fond. Regula de
aur nu se aplic dect relaiei cu altul. Pe ea nu poi ntemeia abinerea
de la sinucidere (inclusiv n cazul eutanasiei), nici respingerea
masochismului, nici abinerea de la buntate n ideea c cineva i
ajunge lui nsui, nici principiul: nu judeca pe altul dac nu vrei s fii
judecat. Aceste principii nu pot s fie universalizate.
Regula de aur poate s duc la consecine negative n cazurile n
care agentul nu are nimic mpotriv s fie prost tratat (de exemplu,
cineva ar putea s se vnd pe sine ca sclav) sau cineva srac dorete s-
i vnd un rinichi sau chiar un copil, chiar dac scopul este s-i ajute pe
ceilali copii ai si s supravieuiasc.

Datoriile morale perfecte sunt clasificate n:

a) Datorii perfecte fa de sine: S nu-i iei viaa! (s te
abii de la sinucidere). n mod obinuit, putem gndi c sinuciderea este
rezultatul iubirii fa de sine: nu pot continua o via care mi produce o
durere continu, dac am o depresie grav, dac am un handicap sau

22
 23

dac am un eec major, deci sunt moral justificat s o termin cu viaa.

Dac viaa mea nu are sens, atunci nu merit s o continui.
Unele situaii sunt disperate, de exemplu, o paralizie total i
ireversibil n care persoana este contient c i va petrece viaa n
scaun cu rotile sau n pat, fr s poat face nimic, nici un gest fizic,
dac nu este ajutat. O astfel de persoan uneori solicit eutanasia.
Rspunsul Kantian la aceast abordare este: nu putem universaliza
maxima; ori de cte ori cineva consider c viaa sa este o surs de
durere sau c este lipsit de sens, are justificare moral s se
sinucid. Deci, nu putem justifica sinuciderea fiindc nu putem
universaliza astfel de maxim ("cnd crezi c viaa ta este complet
lipsit de sens sau cnd i pierzi aproape total puterile, e justificat s
te sinucizi sau s fii ajutat s mori").
b) Datorii perfecte fa de alii: S nu faci promisiuni
mincinoase!. Dac am universaliza minciuna, am ajunge la prbuirea
total a ncrederii oricui n oricine. O astfel de stare ar fi
autocontradictorie, cci nimeni nu s-ar mai baza nimeni i pe nimic. De
exemplu, dac o firm ar da informaii false despre serviciile sau
mrfurile ei, ar putea s rmn fr clieni. Dac un ziar ar publica
informaii false i nu le-ar rectifica n cazul n care a greit neintenionat,
ar rmne fr cititori. Dac un partid venit la putere i uit
promisiunile electorale, este trimis n opoziie sau dispare din parlament
sau chiar de pe scena politic fiindc i pierde ncrederea votanilor si.
Caracterul perfect al acestor datorii deriv din aceea c nu admit
nici o excepie, sunt obligaii morale perfecte, arat ce trebuie s nu
facem, sau s ne abinem s facem, oricnd, oricare dintre noi, indiferent
de situaie. Ambele datorii au form negativ.
Ele sunt formulate prin trebuie i vizeaz obligativitatea normei.
Datoriile morale imperfecte se clasific n:
a) Datorii fa de sine: S-i pstrezi sntatea i s-i
dezvoli talentele!. Kant nu sugereaz c ne putem dezvolta toate
talentele, ci c este imoral s nu ne exploatm selectiv mcar unele
dintre ele, respectiv s le neglijm pe toate, s le lsm s se iroseasc.
Tot aa este imoral s facem deliberat ceva mpotriva propriei snti
sau s nu facem nimic n favoarea ei, dac putem.

23
 24

b) Datorii fa de alii: S-i ajui pe ceilali!

Aceast datorie are un caracter imperfect fiindc arat ce ar fi de
dorit s fac, nu ce trebuie s fac indiferent de situaie. Dac imperativul
categoric ne spune ce trebuie s facem n mod universal: oricnd, n
orice situaie, oricine dintre noi, imperativele ipotetice sunt de tipul
"dac-atunci", de tipul ar trebui. Dac vrei s nu te ratezi ca fiin
uman, ar trebui s-i dezvoli talentele; Dac vrei reciprocitate i vrei s
fii membru recunoscut al unei comunitii, atunci ar trebui s-i ajui pe
ceilali. Dac vrei s nu te ratezi ca partid, nu neglija competenele. Dac
vrei s fii respectat ca politician, atunci acioneaz n sensul sprijinirii
intereselor cetenilor. Datoriile morale imperfecte sunt cele pe care, cel
puin uneori trebuie s le urmm (respectiv, ori de cte ori putem).
n planul eticii politice, se pot face corelaii profitabile ntre cele
dou categorii de datorii imperfecte. De exemplu, dac pe de-o parte
suntem datori s ne pzim sntatea i s ne dezvoltm talentele, iar pe
de alt parte suntem datori s-i ajutm pe alii, am putea extinde aceste
imperative n sensul c datoriile noastre fa de semeni sunt
asemntoare celor fa de noi: s-i ajutm s i menin sntatea i s
i dezvolte talentele. n primul caz, aceasta nseamn datoria de a face
politici prin care asigurm semenilor asisten medical, protecie n caz
de agresiune, n al doilea caz, nseamn datoria de a le asigura politici
de dezvoltare prin educaie i acces la profesii i status ca dezvoltare i
exercitare a propriilor talente.
Etica de tip kantian este deontologist: un act este moral corect
dac agentul acioneaz conform principiilor i normelor morale (a
imperativului categoric, a celui practic i a celor ipotetice). Nici
consecinele, nici scopul, nu pot scuza mijloacele, dect dac acestea
sunt conforme imperativelor mai sus pomenite. De exemplu, dac am
profitat de putere i mi-am nsuit pe ci imorale o resurs natural, dar
am creat locuri de munc, am dinamizat dezvoltarea zonei i am adus
bani la buget, nu am nici o scuz, kantian vorbind, pentru felul n care
am procedat ca s m mbogesc. Perspectiva kantian difer
substanial de cea consecinialist, sub acest aspect.

Critici:

24
 25

Etica de tip kantian este o etic a datoriei raionale. Doar ceea ce

facem n virtutea maximelor morale mai sus pomenite are valoare. Ceea
ce facem din alte motive, din nclinaie: interese, dorina de a place,
orgoliu, din dorina de putere, de respect, faim, frica de moarte, frica de
oprobiu, de excludere, sunt dorine i nu voin raional. Ele nu au
valoare moral, chiar dac urmndu-le producem efecte utile nou i
semenilor notri. Iubirea fa de aproape, ca i teama de pedeaps n
viaa de apoi, nu pot ntemeia acte moral corecte. Raiunea trebuie s
domine dorina (vezi Imm. Kant, Critica raiunii practice, p.173).
Obiecia central la aceast perspectiv axat pe datorie raional este
aceea c i fundamentalistul, bigotul, sexistul sau rasistul pot aciona
respectnd un principiu autoconstruit (ca rezultat al autonomiei voinei).
Muli torionari fasciti i comuniti au acionat din simul datoriei, din
respect pentru regul. Prin urmare, aciunea conform principiilor
raionale nu este neaprat moral. n ciuda corectitudinii acestei obiecii
care i se face mereu lui Kant, ea trebuie tratat ca adevr convenabil
criticilor si. Un kantian nu ar putea rupe ntre aciunea din datorie i
cele dou imperative (categoric i practic). Nici un principiu al aciunii
nu poate fi astfel construit nct s le eludeze. Ele sunt principii
fundaionale. Nu au statut egal cu celelalte, care pot cel mult s fie doar
derivate din ele. Rmn ns cteva obiecii de fond fa de etica lui
Kant: delegitimarea valorii nclinaiei i empatiei n moral, sexismul,
legitimat accidental (n Observaii asupra sentimentului frumosului i
sublimului, Kant formuleaz opinia potrivit creia femeile au autonomie
raional redus), speciismul legitimat necesar din excluderea din
moral a altor subieci n afara celor umani (vezi consideraiile Onorei
O'Neill, 2006, asupra criticilor kantianismului, precum i M. Miroiu,
2002, cap. Elitism, sexism i speciism n moral).
Dincolo de aceste obiecii, rmn valoroase pentru orice etic,
inclusiv pentru cea politic:
Consideraia egal pentru orice persoan, n baza
apartenenei sale la umanitate.
Delegitimarea tratrii oamenilor ca simple mijloace pentru
interesele altora.
Delegitimarea manipulrii.
Includerea n dezbaterea problemei minilor murdare a
25
 26

nclcrii promisiunilor i prin urmare, a distrugerii

ncrederii publice i private.
Implicaiile problemei datoriilor morale n politicile publice,
n comportamentul din campanii electorale, n relaia
funcionar public-contribuabil, manager-client, jurnalist-
cititor, n legislaia asupra sinuciderii i eutanasiei .a.

ntrebri i teme aplicative:

1. Relevai semnificaia kantian a conceptelor: autonomie,
imperativ categoric, imperativ ipotetic, imperativ practic, datorie
raional.
2. Ce sunt datoriile morale perfecte i datoriile morale imperfecte?
Exemplificai astfel de datorii aplicate n politic i justificai de
ce sunt perfecte sau imperfecte.
3. Dai exemple de imperative ipotetice pe care le putei formula
pentru politicieni.
4. Analizai un exemplu din politica romneasc n care este
respectat sau nclcat imperativul practic.
5. Formulai i alte datorii morale imperfecte, artnd de ce se
ncadreaz n acest tip de datorii.

26
 Tema III

UTILITARISMUL

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptelor de utilitarism,
consecinialism, fericire;
b) S putei face distincii ntre etici deontologiste i etici
consecinialiste;
c) S analizai calitatea moral a guvernrii aplicnd
principiul celei mai mari fericiri pentru cel mai mare
numr de oameni;

Coninut:
1. Fericirea ca scop al moralei
2. Utilitate i moralitate
3. Corectitudinea moral
4. Datorii perfecte i datorii imperfecte
5. Corectitudine i dreptate

Termeni cheie:
deontologism, consecinialism, fericire, plcere, utilitate (individual i
colectiv, privat i public), act moral corect, supererogaie, dreptate,
aciune dreapt, imparialitate, datorii morale perfecte, datorii morale
imperfecte, subiect al moralei, libertate.

1. Fericirea ca scop al moralei

27
 Modernitatea britanic a oferit eticii o alt variant de rspuns la
ntrebarea Ce trebuie s fac? Dac rspunsul kantian este cel al
aciunii conform datoriei raionale, n consens cu acceptarea drept
axiome centrale ale sistemului moral imperativul categoric i cel practic
(varianta deontologist de tip kantian), rspunsul utilitarist se afl, cel
puin aparent la polul opus. Ceea ce trebuie s facem este s ne
cutm fericirea.
Cutarea fericirii personale devine, din pornire iraional comun
a oamenilor, datorie moral suprem fa de sine, dup cum, facilitarea
fericirii celorlali este datorie moral fa de semeni. Aciunile
persoanelor i instituiilor pot s fie judecate, ca valoare moral, din
perspectiva acestei norme: Acioneaz astfel nct aciunea ta s
maximizeze propria fericire i pe a celorlali i s minimizeze
propria suferin i pe a celorlali!
Cel mai corect act moral pe care l putem face este acel act care
aduce cea mai mare fericire pentru cel mai mare numr posibil de
oameni. Un act devine moral corect dup ce, comindu-l, i putem testa
consecinele, potrivit acestei norme. Prin ceea ce am fcut, am produs o
cretere a fericirii i o scdere a suferinei? Dar pentru c fericirea este
greu cuantificabil, filosofii care aparin acestei familii ideatice ne-au
propus ali doi indicatori: plcerea (vezi tradiia hedonist epicurean i
reconstrucia ei n filosofia lui John Stuart Mill) i utilitatea (vezi
tradiia modern, inaugurat de Jeremy Bentham).

2. Utilitate i moralitate

Utilitarismul face parte din categoria mai larg a eticilor de tip

consecinialist, etici care au dominat discuiile pn n jurul lui 1960.
Potrivit acestor perspective, un act este drept sau nedrept moral n
funcie de consecinele sale i nu de trsturile intrinseci
(McInerney, 1994, cap. Utilitarianism). Dac, de exemplu, minciuna este
interzis ca imoral n sine n cadrul celorlalte tipuri de etici, n
consecinialismul utilitarist singurul lucru care ar permite interzicerea
este faptul c ea produce ru, nu fiindc este ru n sine s mini. Nu pot
fi admise ns orice fel de consecine, indiferent de natura lor, ci doar
consecinele socotite a fi morale i anume:

28
 a) cnd un act produce plcere (perspectiva hedonist);
b) cnd un act conduce la dezvoltarea persoanei i ajut la
dezvoltarea celorlali;
c) cnd un act conduce la o satisfacie dezirabil.
(vezi McInerney, 1994, p 46)
Ca s ne dm seama mai bine de distincia ntre eticile de tip
deontologist i cele de tip consecinialist, lum dou cazuri: problema
nclcrii drepturilor i problema inerii promisiunilor. Pentru
deontologiti nenclcarea drepturilor i inerea promisiunilor sunt
datorii morale perfecte. Pentru consecinialiti, scopul rmne moralei
este fericirea, utilitatea sau satisfacia, iar cele dou norme ale
deontologitilor sunt simple mijloace pentru a ne urmrii coerent
fericirea sau utilitatea.
Pentru un consecinialist actele sunt moral greite nu fiindc
drepturile sau promisiunile sunt nclcate, ci pentru c acele acte nu au
maximizat numrul celor ce nu violeaz drepturi i pe acela al celor ce
i in promisiunile.
De exemplu, arestarea cuiva n urma unui denun ntr-un articol de
ziar este moral greit fiindc mrete posibilitatea violrii dreptului
de a fi tratat potrivit prezumiei de nevinovie (ibidem p. 46-47).
Dac un partid vine la guvernare fcnd promisiuni mincinoase,
aceasta este moral greit fiindc, distrugndu-se ncrederea public,
crete numrul celor ce fac promisiuni mincinoase.
Nucleul intuitiv al utilitarismului rezid n ideea maximizrii
utilitii colective. Proba c instituiile sociale sunt drepte o d felul
n care ele sunt capabile s creasc utilitatea agregat micornd
costurile. n relaia ntre utilitatea individual i cea social,
utilitarismul nu postuleaz un bine supraindividual. Ceea ce numim bine
colectiv (sau utilitate social), nu este altceva dect suma binelui
individual, cci societatea nsi nu e altceva dect suma indivizilor care
o compun i nu o entitate mai presus de acetia, mai important dect ei.
(vezi S. Veca, 1989, pp. 76-78)
ntr-un astfel de context, un enun de tipul: politica romneasc
este corupt este srac nu are sens dect dac el poate fi reformulat n
felul urmtora: analizele politologice i demersurile juridice indic
faptul c majoritatea politiceienilor, mai ales atunci cnd sunt la
29
guvernare fac acte prin care tind s captureze statul n favoarea
grupurilor lor de interese private. Politica este corupt dac un numr
semnificativ de politicieni folosesc puterea n scopuri personale, nu n
interes public.

3. Corectitudinea moral

Judecata moral se aplic la fel n cazul indivizilor i instituiilor.

Un individ, organizaie, instituie (n cazul nostru: politician, partid,
stat) acioneaz corect din punct de vedere moral dac prin aciunile
lor tind s promoveze fericirea i, dimpotriv, acioneaz incorect
moral dac prin aciunile lor tind s promoveze opusul acesteia.
Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii. Prin
nefericire, durerea i privarea de plcere (J. St. Mill, Utilitarismul,
trad. rom 1994).
Promovarea fericirii devine principiu normativ al aciunii.
Acte moral corecte.
Un act este moral corect dac i numai dac nu exist vreun alt
act pe care agentul l-ar fi putut face i care are o utilitate mai mare dect
actul respectiv.
Prin urmare, corectitudinea actului moral se judec prin faptul
de a produce cea mai mare fericire pentru cel mai mare numr de
oameni. Nu este neaprat necesar ca un astfel de act s fie premeditat,
intenionat, motivat ca atare. De obicei urmrim propriile noastre
interese, dar urmrindu-le i producndu-ne un bine, sporim implicit i
binele general care se compune din suma binelui individual.
De exemplu, eu pot s fiu investitoare de capital i s am ca scop
precis maximizarea veniturilor mele din profit. Dac mi plasez bine
banii, vor avea de ctigat salariaii, beneficiarii serviciilor produse
de ei i salariaii bugetului public, prin impozite. Puini dintre noi
suntem deliberat binefctori publici i nici nu este necesar s fim
altruiti consecveni. Putem s fim legitim interesai n propriul
nostru bine i s producem efecte utile pentru ceilali la care nici nu
ne-am gndit deliberat. Un politician sau o politician pot s fie
30
 foarte bine intenionai, foarte pretigioi ca luare de poziie, dar prea
puin capabili s guverneze astfel nct s mreasc utilitatea public.
n ciuda bunelor intenii, ei nu devin politicieni morali, cci nu sunt
eficieni n rolul lor.

4. Datorii perfecte i datorii imperfecte

Dup etica utilitarist, scopul virtuii este sporirea
fericirii: ocaziile n care unei persoane i st n putere s
fac acest lucru la scar mare - s fie, cu alte cuvinte un
binefctor public - sunt rare (excepiile sunt de unu la o
mie); doar n asemenea ocazii i se cere ei s ia n
considerare utilitatea public; n toate celelalte cazuri, ea
trebuie s urmreasc doar utilitatea privat, interesul
sau fericirea unui numr mic de persoane. Doar aceia ale
cror aciuni au o influen asupra societii n
ansamblul ei, trebuie s se ocupe de un scop att de vast
(J. St. Mill, Utilitarismul, p.35)
Sacrificarea intereselor private n favoarea celor publice nu este
un act supererogatoriu pentru oamenii politici i funcionarii publici.
Acest act devine, n cazul lor, o datorie derivat din statutul asumat, din
moralitatea de rol, pentru c rolul lor este s conceap, promoveze i
implementeze politici publice.
Prin act supererogatoriu se nelege acea aciune moral pe care
oamenii o practic dincolo de datorie. De exemplu, dac cineva
salveaz o persoan dintr-un incendiu, face un act supererogatoriu numai
dac nu este pompier n exerciiu. Acelai lucru este valabil pentru
salvamari cnd salveaz pe cineva de la nec. Ei nu se sacrific pentru
alii, ci nu i fac dect datoria. Cnd fac legi, parlamentarii nu se
sacrific pentru ar, chiar ac lucreaz n sesiuni de 12 ore pe zi, ci
pur i simplu i fac datoria de rol.
Distincia fcut de Mill ntre datorii morale perfecte i
imperfecte este urmtoarea:
31
 Datoriile obligaiei perfecte sunt acele datorii n
virtutea crora apare un drept corelativ, caracteristic
uneia sau mai multor persoane; datoriile i obligaiile
imperfecte sunt acele obligaii morale care nu dau natere
nici uni drept...Dreptatea implic nu doar ceva ce e bine
s faci i ru s nu faci, dar i ceva ce o anumit
persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su
moral. Nimeni nu are un drept moral cu privire la
generozitatea i mrinimia noastr deoarece noi nu
suntem obligai din punct de vedere moral s practicm
aceste virtui fa de nici un individ determinat (Mill, op.
cit. p. 77).
Voi da cteva exemple. Este de dorit s fim recunosctori moral fa de
cei care ne-au crescut, educat, sprijinit, dar nu este obligatoriu. Este de
dorit s fim recunosctori i s artm respect tuturor celor care i-au
riscat viaa i libertatea pentru ca noi s beneficiem de drepturi civile i
politice, dar nu suntem obligai s o facem. De aceea, din pcate,
gesturile de gratitudine sunt rare, dac o comunitate nu le cultiv. Spre
exemplu n Romnia suntem educai s respectm eroii luptei de
independen naional, dar nu i aproape nerecunoscuii eroi ai luptei
pentru drepturile i libertile personale de care ne bucurm acum, ca i
cnd ar fi naturale: egalitatea n faa legilor, dreptul de vot, de a fi
reprezentat i ales, libertatea de circulaie, dreptul la proprietate, la
educaie, la ngrijiri medicale, la concediu i la limitarea zilei de munc,
la cstoria prin liber consimmnt.

5. Corectitudine i dreptate
Relaia ntre moralitate i dreptate este relevat de Mill ca relaie
ntre ceea ce este drept i ceea ce e oportun, nu ca o dreptate absolut,
cci dreptatea nu este desprit niciodat, practic vorbind, de
oportunitate. Pariul pe sentimentul nnscut al dreptii nu este fezabil
n afara judecrii prin propria noastr conduit (vezi Mill, op. cit. cap.
V). n opinia lui Mill, care se raliaz, potrivit autorului, opiniei generale,
aciunile drepte i opusul lor sunt urmtoarele:
a) Privarea persoanei de libertate, proprietate i orice alt lucru care
i aparine prin lege (e drept s respeci i nedrept s violezi
drepturile legale ale cuiva).
32
 b) Fiindc exist i legi nedrepte, Mill distinge ntre drept legal i
drept moral. O aciune este nedreapt cnd persoanei i se
refuz ceva asupra cruia are un drept moral.
c) E drept ca o persoan s obin ceea ce merit. Este nedrept
s faci pe cineva s sufere de un ru pe care nu-l merit.
d) E nedrept s neli ncrederea cuiva, s ncalci un acord (fr
ca aceasta s fie urmarea comportamentului greit al partenerului).
e) Este nedrept s fim prtinitori, s favorizm persoane n
dauna altora. Imparialitatea este o datorie-mijloc i este
caracteristic mai ales relaiilor din sfera public. Ea este corect
ca deziderat cnd e vorba de respectarea drepturilor, dar
tratamentele prefereniale sunt admise cnd nu ncalc
drepturile altora, de exemplu n unele instituii romneti de
nvmnt superior rromii nu candideaz pe locurile generale i
nu minimizeaz ansele celorlali colegi. Noi acordm tratamente
prefereniale rudelor i prietenilor. Aceasta e corect cnd e vorba
de grija i atenia pe care le acordm n sfera privat, dar nu i
cnd este vorba de interesul public (de exemplu, n practica
politic i administraia public nu sunt moral admise
clientelismul, pilele, nepotismul etc.) (vezi i Mill, op. cit p. 70-
71).
Potrivit lui Mill, statutul de subiect al moralei revine oricui are
interese i preferine, iar acestor interese i preferine trebuie s li se
acorde consideraie egal.
Mill este un autor de nalt reputaie pentru filosofia politic
liberal. Concepia sa despre moralitate este n acord cu cea despre
libertate:
Singura libertate care i merit cu adevrat numele este
aceea s ne urmm propriul nostru bine, n propriul
nostru chip, atta vreme ct nu-i privm pe alii de al lor,
sau ct nu le mpiedicm efortul de a i-l dobndi (J. St,
Mill, Despre libertate, cap. I)
Moralitii principiului celei mai mari fericiri pentru cel mai mare
numr de oameni au un rol substanial n legitimarea politic a
dreptului de a-i cuta fericirea personal, n chipul care i-i se
potrivete, fr s intervin statul i cu protecia statului ca ali oameni
33
s nu intervin n planurile tale de via. Desigur, statul poate interveni
i atunci cnd tu nsui ncalci acest drept altor oameni capabili de
discernmnt. n acest sens argumentele utilitariste sunt folosite actual,
de exemplu i n justificarea etic a homsexualitii atta vreme ct este
vorba despre aduli care discern i consimt, deci nu ncalc drepturile
altora.

ntrebri i teme aplicative:

1. Relevai semnificaia conceptelor: utilitarism, consecinialism,
fericire
2. Explicai i exemplificai datoria moral a maximizrii fericirii.
3. Cnd este un act politic moral corect din perspectiv utilitarist?
Argumentai cu ajutorul unui exemplu.
4. Analizai dac n instituia n care lucrai sau nvai se aplic
principiile eticii utilitariste.
5. Relevai un caz de aciune egoist ale crui consecine sunt
moral-pozitive.
6. Dai exemple de acte din datorie i de acte supererogatorii.
7. Este confidenialitatea o obligaie perfect? Argumentai
rspunsul.
8. Ce sunt aciunile drepte?
9. Analizai un caz n care tratamentul preferenial este moral n
politicile publice.

34
 Tema IV
CONTRACTUALISMUL

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptelor de contractualism,
neocontractualism, tratamente drepte, deliberare imparial,
poziie originar, vl de ignoran, inegaliti permise;
b) S nelegei principiile dreptii;
c) S putei construi exemple de aplicare a teoriei rawlsiene n
cazul particular al stabilirii normelor ntr-o instiie public,
ONG, partid.

Coninut:
1. Semnificaia tradiional a contractualismului
2. Caracteristicile neocontractualismului
3. Subiecii contractului i puterea contractual
4. Teoria rawlsian a dreptii i aplicaiile sale n politic

Termeni cheie:
contractualism, neocontractualism, acord, convenie, interes, avantaj
reciproc, ru moral, putere contractual, subiect al contractului,
consideraie egal, tratamente drepte, deliberare imparial, poziie
originar, vl de ignoran, inegaliti permise, principii ale dreptii.

1. Semnificaia tradiional a contractualismului

Tradiia contractualist este atrgtoare, n cadrul ofertelor

teoretice n etic, prin simplitatea sa. Potrivit acesteia, normele morale,
la fel ca i cele legale, sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii i
rezolv panic divergenele de interese. Supunerea la norm i afl
argumentarea chiar n aceea c ea este rezultatul acordului liber
35
consimit n privina standardelor comune. Acordurile sunt presupuse a
fi rezonabile i n acelai timp libere (vezi Kymlicka, 2006).
Contractualismul i are originile n filosofia greac. Forma sa
discutat n etic i teorie politic aparine modernitii iluministe (vezi
de exemplu Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau).

2. Caracteristicile neocontractualismului.
n dezbaterile etice actuale contractualismul a cptat o frecven
deosebit, adaptndu-se adaptndu-se evoluiilor lumii contemporane.
Termenul pe care teoreticienii l prefer este cel de neocontractualism.
Elementele caracteristice ale teoriilor contractualiste
contemporane (neocontractualiste) sunt:
a) Obligaiile contractuale sunt pure convenii (nelegeri)
ncheiate ntre oameni; ele nu au nimic divin i sunt valabile
pe durata conveniei, deci atta vreme ct convenia
avantajeaz membrii grupurilor contractante, inclusiv pe aceia
care nu au putere contractual;
b) Rlul conveniilor este acela de a armoniza i apra interesele
contractanilor.
Oamenii acioneaz moral dac o fac n avantaj reciproc (tradiia
hobbesian) sau dac o fac potrivit principiului imparialitii (tradiia
kantian) (vezi Kimlycka, 2006). n prima abordare, nu e nimic
considerat ru n a leza sau a-l face s sufere pe altul, atta vreme ct nu
avem o convenie dup care este n avantajul reciproc s nu ne lezm.
Rul moral se produce atunci cnd, comind o fapt nclcm
convenia pe care am stabilit-o (deci, dup ce am definit lezarea ca rea).
Normele (poruncile morale): S nu furi!, S nu neli pe cei crora le
promii!, S-i respeci i s-i ajui pe alii!, nu sunt percepte care ne vin
din intuiie i nclinaie, nu sunt "naturale" i nici divine, ci sunt norme
create de ctre noi fiindc am czut de acord c este reciproc avantajos
s ne abinem s facem anumite acte i, dimpotriv, s facem altele. Am
ales raional, de exemplu, s nu nelm atunci cnd oferim ceva (o
marf, un serviciu) consumatorului, clientului, pacientului, cititorului de
pres, ceteanului. Aceast alegere este raional, dar nu are fundament
moral (nu se bazeaz pe o intuiie moral). Ea sau altele devin norme
morale odat ce sunt acceptate (vezi Gauthier, 1986, p. 4). Prin urmare,
36
n perspectiva contractualst contemporan asupra moralei
consimmntul informat joac un rol esenial.

3. Subiecii contractului i puterea contractual

Subiect al unui contract este acea persoan care particip la

negocierea lui, are puterea s-i exprime acordul sau dezacordul, s-i
stabileasc termenii.
Desigur c ar fi moral linititor s spunem c prile aflate n
contract sunt egale. Dar experiena istoric ne spune un lucru limpede: o
parte din contractani nu conteaz dect parial prin minoratul lor ca
poziie n decizie (vezi de exemplu minoritile rasiale, etnice i femeile)
sau nu conteaz deloc, sunt practic exclui sau cu totul marginali n
calitate de contractani (vezi de exemplu n societatea romneasc rromii
nomazi sau cei foarte tradiionaliti (unii fr certificat de natere i
buletin, aflai n incapacitatea exercitrii drepturilor lor) sau cei aflai n
srcie absolut. Ca s intri ntr-o negociere, conteaz mult puterea
contractual: ce oferi i de pe ce poziie ceri.
Grupurile dezavantajate sunt practic ignorate, cci oferta lor nu
este tentant iar fora lor de presiune n cerere este tratat ca slab. La fel
sunt tratai i cei lipsii de putere fiindc sunt copii sau infirmi (vezi
Gauthier, p. 18). Ei nu fac parte din clubul select al negociatorilor de
norme. Pot cel mult s fie luai n seam ca obiect al moralei (lor li se
aplic norme fr s participe la negocierea acestora) nu ca subiect al ei.
Dezavantajele n poziia social sunt adesea vzute ca incapaciti sau
deficiene. Rasitii sau sexitii s-au prevalat de ideea c oamenii din
cealalt ras sau femeile sunt mai puin raionali, au un discernmnt
redus, nu i pot fi cap propriu, n consecin, au nevoie de capul altuia
ca s i organizeze viaa sau s fie reprezentai politic. Adesea aceste
diferene sunt mascate de lozinca egalitii naturale dintre oameni sau de
expresii vagi de tipul: umanitatea aflat n contract (umanitatea
rezumndu-se de fapt la grupurile de putere i influen care vorbesc n
numele tuturor)1. De asemenea, normele stabilite la un anumit timp t

1 Personal consider c termenul care se potrivete cel mai bine nu este cel de norme drepte, ci
de norme convenabile i c teoriile dreptii sunt ntr-o oarecare msur i n mod implicit
teorii ale convenabilitii (Vezi Mihaela Miroiu, Convenio. Despre natur, femei i moral,
Polirom, Iai, 2002)
37
afecteaz i generaiile viitoare care nu sunt pri ale contractului.
Egalitatea nu deriv att din cea natural (fizic sau mental), nici din
cea economic, ci din egalitatea de putere ca parte contractant.

4. Teoria rawlsian a dreptii

Moralitatea cotidian ne cere s fundamentm interesul reciproc

pe respectarea drepturilor celorlali. Chiar dac morala hobbesian nu
se bazeaz pe argumente de tipul datoriilor naturale sau a celor
obiective, ea rmne totui o moral ntr-o lume n care "naturalul,
"obiectivul, "divinul nu pot s fie folosite ca fundamente pentru
principiile i normele vieii cotidiene.
John Rawls, prin celebra sa lucrarea sa A Theory of Justice (O teorie a
dreptii), 1971, este urmaul contractualist al kantianismului. El preia
elementele valoroase ale ambelor tradiii etice: cea contractualist i cea
kantian. Cu alte cuvinte, pe lng problema respectrii acordurilor i
pune i problema dreptii acestora, innd cont de statutul de scop n
sine al fiecrei persoane, de imperativul categoric i de cel practic.
Ideile centrale care disting neocontractualismul rawlsian de cel
de tradiie hobbesian sunt urmtoarele:
Oamenii conteaz moral nu doar pentru c se pot leza reciproc sau
se pot avantaja unii pe alii, ci i fiindc sunt "scopuri n sine. Prin
urmare ei sunt egali moral i merit cu toii s fi e tratai cu egal
consideraie. Pe aceast abordare fundamenteaz Rawls ideea sa c
exist o datorie moral: cea de a aplica tratamente drepte i de a
construi instituii drepte (termenul instituii trebuie neles i ntr-un
sens mai general, anume cel de practici). Ca s ne asigurm de dreptatea
aciunilor noastre, e necesar s deliberm imparial asupra normelor,
atunci cnd lum n considerare interesele celorlalte fiine omeneti.
tim c acest lucru e dificil fiindc prile contractante nu au poziii
egale. Ca s depim acest obstacol este necesar s negociem de pe
poziii de egalitate. (vezi i Will Kymlicka, Tradiia contractului social,
n Singer, Ed. 2006) . .
Cum este cu putin o astfel de negociere? Rspunsul rawlsian
este argumentat pe baza a dou concepte: poziia originar i vlul de
ignoran.

38
 Poziia originar i vlul de ignoran (Rawls, A Theory of
Justice, 1971)
Deosebirea ntre "starea natural" i "poziia originar" (n
afar de aceea c prima a fost presupus ca real de ctre
contractualitii tradiionali, iar cea de-a doua este socotit un pur
experiment mental), este aceea c Rawls sugereaz o posibilitate de
depire a inegalitii de putere n situaia contractual prin aceea c
prile aflate n contract delibereaz n spatele unui vl de ignoran.
Situaia originar este cea prenormativ n care:
Nimeni nu-i tie locul n societate, poziia de clas sau statusul
social, nu-i tie bunurile sau capacitile naturale cu care a
avut norocul s fie nzestrat, inteligena, fora etc. Voi
presupune chiar c prile nu tiu ce concepie au despre bine i
nici ce nclinaii psihologice speciale dein (vezi trad.
romneasc n vol. Dreptatea i fericirea, Ed. A. Miroiu i M.
Miroiu, 1995, p. 106).
Intenia lui Rawls este s creeze o condiie de deliberare
normativ care s nu favorizeze i s nu defavorizeze pe nimeni.
Cei care delibereaz asupra normelor au cteva caracteristici:
a. Nu sunt interesai n interesul altora, tind s-i
maximizeze propriile avantaje dar nu tiu de loc n ce
situaie urmeaz se afle astfel nct s tie exact ce
coninut normativ i-ar avantaja.
b. Nu tiu nimic despre condiiile particulare din
propria lor societate, dac ea e srac sau bogat, ce
regim politic are, ct de dezvoltate i sunt civilizaia i
cultura, crei generaii i aparin, ce condiii de mediu au.
c. Nu cunosc prile aflate n conflict.
d. tiu este c trebuie s fie pregtii s triasc dup
toate consecinele care decurg din principiile pe care
le adopt, indiferent dac vor avea sau nu putere.
Ceea ce cunosc cei aflai n contract sunt urmtoarele elemente:
a. Societatea lor se va aeza sub principiile dreptii;
b. Sunt contieni de felul n care au decurs faptele societii sub
aspect economic, politic;
39
 c. tiu care sunt caracteristicile organizrii sociale i
coordonatele psihologiei umane.
Principiile dreptii sunt formulate astfel:
1. Fiecare persoan are un drept egal la cel mai larg
sistem de liberti egale de baz, compatibil cu un
sistem similar de liberti pentru toi ceilali.

2. Inegalitile sociale i economice trebuie s fie astfel

nct:
a) s asigure cel mai mare beneficiu pentru cei mai
puin avantajai membri ai societii;
b) funciile i poziiile s fie deschise tuturor n
condiii de egalitate echitabil de anse (J. Rawls,
1971, p. 302).
Inegaliti permise fiind ele avantajeaz toi participanii la o practic
sunt beneficiile i rspunderile (de exemplu: prestigiul, averea,
obligaia de a plti impozite: funcii, posturi, preuirea i
recompensele, salariile, averea dobndit prin ans sau prin efort -
dac nu este monopol). (vezi Miroiu A, Miroiu M, (ed.), 1995, p. 108).
Ideea rawlsian central cu deosebit valoare n etica politic este:
O norm este dreapt dac aplicarea ei avantajeaz i pe cel
mai dezavantajat membru al comunitii n care ea se aplic.
Neocontractualismul rawlsian este o etic inspiratoare pentru
orice cod moral. Sugestia c putem s fim n locul oricui i s inem cont
de aceasta atunci cnd ne stabilim regulile propriei activiti trimite la
cteva idei importante. Politicienii aflai la putere pot s ajung n
opoziie sau doar ceteni care triesc dup o politic ale crei
consecine le suport. Atunci cnd fac legi, instituii i politici ei trebuie
s in cont c vor putea fi afectai de acestea i dac ar urma s fie n
cea mai dezavantajat categorie. De exemplu, n Romnia actual tipul
de persoan aflat n condiia cea mai dezavantajat (cu cele mai puine
anse de dezvoltare i afirmare) este aceea de femeie rroma, fr coal,
locuiete la ar, face parte din comunitatea tradiional, este mam
singur, srac, avnd un handicap fizic, iar cea situat n poziia celor
mai bune anse este brbat, cu studii superioare, bucuretean, matur,
sntos, cu avere.
40
 Patronii sunt i clieni, funcionarii publici sunt i contribuabili,
medicii sunt i pacieni, jurnalitii sunt i consumatori de pres, juritilor
li se i aplic legea. Oricnd i oricine poate s ajung n cea mai
dezavantajat poziie. De aceasta ar trebui s in cont atunci cnd
stabilesc "regulile jocului" pentru ca acestea s fie morale.
Cele mai semnificative critici aduse acestei teorii morale se refer
la problema alegerii raionale. Pentru a crea norme drepte trebuie s ne
punem n "locul nimnui", ori un astfel de model teoretic este vzut ca
dificil de practicat. Ne situm n locul nimnui, sau n locul oricui? Este
suficient alegerea raional, sau este necesar i empatia (nelegerea
fa de alii n virtutea unor experiene comun mprtite), pentru a
crea norme drepte? (vezi n acest sens: Susan Moller Okin, 1996 n trad.
rom. i M. Miroiu, 1996, cap. Etici feministe).
Dac adoptm o etic neocontractualist suntem obligai s
gdindim i acionm astfel nct s practicm un liberalism moral
prin politici ale egalitii de anse pentru persoane din categorii
discriminate sau defavorizate. Premiza egalitii n faa normelor este
necesar, dar nu i suficient pentru construirea unei politici drepte.
Principiul competiiei corecte, dei moral, nu este neaprat deplin drept.
Oamenii nu pornesc de la egal n competiia pentru calificri, profesii,
poziii sociale. Unii sunt nedreptii fr vina lor, alii sunt favorzai din
motive care nu in de meritele lor.

ntrebri i aplicaii:
1. Relevai semnificaia conceptelor: contractualism,
neocontractualism, tratament drept, deliberare raional, poziie
originar, inegaliti permise.
2. Dai un exemplu de ru moral din perspectiv contractualist.
3. Analizai un caz ilustrativ pentru puterea sau lipsa de putere
contractual n stabilirea normelor.
4. Care sunt, dup prerea dumneavoastr, grupurile
dezavantajate contractual n Romnia? Dar n propria instituie?
Argumentai rspunsul.
5. Ce norm ai construi dac v-ai afla n poziia originar, astfel
nct ea s avantajeze i pe cel mai dezavantajat membru al
grupului afectat de aplicarea normei?
41
6. Dai alte exemple de inegaliti permise.

42
 Tema V

ETICI ALE DREPTURILOR

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptului de drepturi din
perspectiv liberal
b) S putei explica temeiurile pentru care sunt acceptai
subiecii drepturilor
c) S argumentai caracterul universal i relativ al
drepturilor
d) S construii argumente pentru respectarea drepturilor
fundamentale n contextul exercitrii unei anumite profesii.

Coninut:
1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor
2. Justificri i clasificri ale drepturilor
3. Cine poate s aib drepturi?
4. Sunt drepturile inalienabile i absolute?
5. Controverse n privina drepturilor

Termeni cheie:
drepturi, drepturi protectiv-negative, drepturi protectiv-pozitive, subieci
ai drepturilor, individualismul liberal.

1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor:

Problema drepturilor are o larg tradiie modern ncepnd cu secolul al
XVII-lea, prin operele lui Grotius, Puffendorf, Locke. Ea a continuat cu
dezvoltrile secolului XVIII, aflndu-se n secolul al XIX-lea la
concuren cu utilitarismul i marxismul. Tradiia moralei drepturilor se
leag de cea a legii naturale i are rdcini n filosofia antic (mai ales
de cea stoic), n ideea c dincolo de aspectele convenionale ale
moralei, exist repere naturale. La acestea avem acces prin propria
contiin, prin intuiie. Tradiia teologic cretin trateaz aceast
43
problem n sensul respectului pentru persoan i contiina individual
i a discuiei asupra caracterului divin-uman al legilor (o parte din norme
au origine divin, o parte sunt rezultatul conveniilor omeneti). (vezi o
dezvoltare larg a teoriei dreptului natural n capitolul: Dreptul natural,
Stephen Buckle, 2006)
Exist momente i autori care au avut rol substanial n
constituirea eticii drepturilor.
John Locke n lucrarea sa Dou tratate despre guvernare, 1690
consider c drepturile inalienabile sunt: libertatea i proprietatea.
Aceast idee a fost preluat n Declaraia de Independen a SUA n
1776, incluznd i dreptul de a-i urmri fericirea. n ambele cazuri este
considerat moral legitim ca oamenii s aib interese i s i le
urmreasc. n gndirea lui J. Locke, egalitatea dintre oameni este
fundamentat pe ideea de tabula rasa, oricare dintre noi nscndu-se
fr nici o cunoatere prealabil, fr nici o intuiie care s precead
experiena. Aceast egalitate prin natere legitimeaz egalitatea n faa
normelor morale i legilor.
Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat n Frana
n 1789 accentueaz pe dreptul la: libertate, proprietate, securitate,
rezisten la oprimare.
O contribuie important n dezvoltarea teoriei drepturilor n
general, a avut-o Tom Paine, care, n1791, public lucrarea The Rights
of Man.
Deoarece majoritatea autorilor care pledau pentru universalitatea
drepturilor excludeau accesul femeilor la ceea ce ei numeau
"universalitatea ceteniei", Mary Wollstonecraft public n 1792 A
Vindication of the Rights of Woman (O revendicare a drepturilor femeii),
argumentnd c raiunea, care st la baza drepturilor universale,
constituind temeiul acordrii lor, nu este monopol al sexului brbtesc.
n consecin, femeile au temeiuri la fel de justificate ca i brbaii s
beneficieze de drepturi, s i formuleze i reprezinte personal propriile
interese.
Acestor lucrri i actelor normative fundaionale mai sus
pomenite li se adaug numeroase convenii contemporane. Actualmente,
drepturile sunt n centrul dezbaterii moral-politice (mai ales cnd e
vorba despre violarea lor), fie n spaiul public (genocid, purificare
etnic, tortur, terorism, srcie, mediu, persecuii etnice, religioase), fie
44
n cel privat (avort, eutanasie, orientare sexual) (vezi Brenda Almond,
2006).

2. Justificri i clasificri ale drepturilor

n mare, drepturile sunt protectiv-negative: relev ct s nu te

interferezi (s nu te amesteci n problemele altor persoane) i protectiv
pozitive cum ar fi la educaie, sntate, protecie social vezi Brenda
Almond, 2006).
Acestea din urm relev datoria statului de a oferi acces la
educaie, sntate i protecie social tuturor categoriilor de oameni,
inclusiv celor care fac parte din grupuri defavorizate (de exemplu n
Romnia rromii tradiionaliti, locuitorii satelor, sracii, au anse foarte
reduse la educaie egal, mai ales la nivel de liceu i nvmnt
universitar), copiii abandonai sau orfani, persoanele cu handicap,
acestea din urm fiind nc foarte discriminate n privina accesului n
spaiul public, dezvoltrii persoanele, educaiei i liberii de micare)
Drepturile sunt tratate n abordrile adverse ca noiune cu
legitimitate suspect.. Dar aceast soart o au toate formele de instituire.
Kant, de exemplu, folosete formularea: acum eu spun: umanitatea din
persoana ta e sfnt! Oamenii au drepturi n virtutea faptului c sunt
oameni este o astfel de instituire.
Justificarea drepturilor nu se gsete dect controversabil i
speculativ n "legea natural". Ele se justific preponderent moral, ce
drepturi ar trebui s avem i s exercitm. Ele stau n moral alturi de:
datorie, obligaie, corectitudine, n formularea "trebuie s" sau "nu este
moral permis s". Justificarea lor e esenial etic (vezi Brenda
Almond, 2006).
Este mai bine, mai drept i mai echitabil s considerm c toi
oamenii au drepturi pentru c sunt oameni. Dac introducem diferite
categorii de discriminri: de religie, sex, ras, etnie, avere, cei mai muli
oameni ajung s fie tratai ca non-ceteni, s devin victime ale voinei
arbitrare a celor care aparin religiei de stat, sexului superior, rasei
superioare, etniei pure, sunt bogai, nobili, instruii. Unele dintre

45
drepturi nu pot s fie niciodat convertite n legi, de exemplu, dreptul la
recunotin, dreptul la proprie opiune.
Problemele centrale care apar n discutarea teoriilor asupra
drepturilor sunt urmtoarele (vezi vezi Brenda Almond, 2006).
a) Ce i cine poate s fie subiect al drepturilor?
b) Ce fel de lucruri pot s fie drepturi?
c) Cum justificm drepturile? Se autojustific?
d) Sunt drepturile inalienabile?
e) Exist drepturi absolute?
Drepturile sunt nume abstracte pentru relaiile dintre oameni,
inclusiv dintre oameni i alte fpturi. Ronald Dworkin (1978), le
interpreteaz ca tip special de fapte: fapte morale. Libertarienii le
interpreteaz drept limitri ale aciunilor guvernrii ( Robert Nozick,
Anarhie, stat i utopie). Ele sunt active i pasive (s faci i s te abii s
faci), sunt formulate ca: cerine, datorii, puteri, liberti, imuniti.
1. Cerine: dreptul de a mprumuta e asociat cu datoria de a
restitui mprumutul. Ai dreptul s te mprumui de la o banc, dar trebuie
s restitui mprumutul i dobnda n termenele precizate de contract
2. Puteri: dreptul de a mpri proprietatea este asociat cu puterea
de a afecta drepturile altora.
3. Liberti: ai dreptul s depui mrturie contra cuiva, dar nu eti
obligat s o faci contra propriei surori.
4. Imuniti: dreptul de afiliere la sindicat este i interdicia fa
de angajator s te mpiedice s o faci). (vezi B. Almond, 2000).
Cum se poate justifica un drept? Cele mai frecvente justificri
ale drepturilor n perioada actual sunt construite pe baza teoriei
contractului social, (inclusiv varianta rawlsian a contractualismului)
sau prin teoria utilitarist

46
(Mill, Hare), considerndu-se c libertatea i dreptatea contribuie la fericirea
uman, la mplinirea fiecrei persoane i c, n practic, societile care
garanteaz i protejeaz exercitarea acestor drepturi sunt medii mult mai propice
creterii bunstrii i fericirii individuale. Aceasta explic de ce, de exemplu
emigraia se produce dinspre statele n care drepturile sunt nclcate spre cele n
care drepturile sunt garantate. Oamenii i prsesc uneori ara chiar dac au un
trai material ndestulat, dac ei se simt ngrdii n libertate i autoafirmare, chiar
dac n ara n care pleac o iau material de la zero. Pn la 1 ianuarie, 2007
(data aderrii Romniei la Uniunea European) concetenii notri erau mai
nclinai spre emigrare fiindc nu aveau garania unei societi democratice cu
premise spre prosperitate. Atunci cnd standardele de via vor fi mai ridicate i
exercitarea drepturilor mai lesnicioas tot mai muli emigrani se vor ntoarce iar
n Romnia vor emigra oameni din ri care le ncalc drepturile.

n afara exercitrii drepturilor sau n condiiile n care aceste drepturi sunt

violate, oamenii nu pot aciona ca fiine morale, autonome. Drepturile sunt
eseniale pentru orice discurs etic i pentru construirea oricrui cod etic
democratic. Ele se autojustific. n afara drepturilor persoanelor, drepturile pot
s fie extinse la fiine non-umane i la mediu (dac mbrim perspective
ecologiste asupra moralei), precum i la generaiile urmtoare.

3. Cine poate s aib drepturi?

Dac un drept este tratat ca putere (celor care pot s i-l exercite), atunci
se adreseaz celor cu capacitatea de a alege (n cazul acesta, oamenilor aflai n
exerciiul discernmntului). Dac este permisie (interzicerea amestecului), e
valabil pentru orice fiin poate beneficia de el.
Pe ce criterii acceptm c cineva poate s aib un drept? Ct de mare este
sfera celor care pot s beneficieze de drepturi?
Exist poziii diferite n legtur cu temeiul pentru care este recunoscut
un drept i n privina criteriilor dup care un drept este acceptat sau respins. De
exemplu:
- Capacitatea de a suferi este un temei pentru ca orice fptur vie, dotat
cu sensibilitate s poat avea un drept. Prin acest criteriu, putem include
animalele, n subieci ai drepturilor, dar i excludem pe cei aflai n com
ireversibil. Adepii etici drepturilor animalelor (vezi de exemplu J. Bentham,
Peter Singer) consider capacitatea de a fi afectat de o aciune sau a suferi din
cauza ei un temei suficient ca s fii recunsacut ca subiect al drepturilor.
- Capacitatea de a avea interese (mai precis, capacitatea de a avea
nevoi). Dup acest criteriu, subieci ai drepturilor sunt i embrioanele, feii,
plantele, animalele. Adepii laici ai politicilor anti-avort, de exemplu, i susin
poziia bazndu-se pe un asemena argument.
Acceptarea intereselor ca temei al faptului de a fi subiect al drepturilor
include i generaiile urmtoare. Etcienii mediului, ecologitii au interesele
generaiile urmtoare ca argument substanial n activismul anti-poluare, anti-
industrii energofage, mpotriva sectuirii resurselor naturale, pentru creterea
limitat a populaiei.
- Capacitatea de a alege o dein oamenii (discernmntul este i a fost
mereu temei al drepturilor i responsabilitii) ,i n mod limitat, animalele
superioare. Adesea aceast capacitate a fost i este nc negat femeilor (n rile
cu regimuri fundamentaliste femeile nu au drept de vot nici n 2008: Brunei,
Arabia Saudit, Emiratele Arabe Unite, Buthan), a fost negat persoanelor de
culoare. Se considera c au nevoie de alt cap ca s aleag pentru ei: brbaii
sau albii.
- Faptul de a fi persoan este temeiul cel mai frecvent acceptat pentru
statutul de subiect al drepturilor. Pe el se bazeaz i documentele amintite la
nceputul temei noastre. Dar conceptul de persoan este la rndul lui, greu de
definit foarte clar. Este ftul o persoan? Dar cineva aflat n com ireversibil?
Dar cineva care sufer de demen senil? (vezi B. Almond, 2006). Militanii
religioi anti-avort consider c ftul este persoan din clipa concepiei, iar
avortul este omucidere.

Pentru ca s conturm diferite categorii de drepturi avem nevoie de criterii

raionale (mai ales cnd aplicm principiile eticii raionaliste moderne, de tipul
kantianismului sau a contractualismului). Dar, pentru situaia n care aceste
drepturi se extind dincolo de fiinele capabile de deliberare raional, include
i alte categorii de fpturi, avem nevoie i de criterii empatice de formulare a
lor, respectiv de a nelege alte fiine prin intermediul experienelor comun
mprtite (vezi M. Miroiu, 2002, Empatia i morala dreptii).
Atunci cnd drepturile sunt stabilite la nivelul unei profesii, subiecii
drepturilor pot s fie de exemplu: contribuabilii, profesionitii, clienii,
acionarii, proprietarii, beneficiarii, pacienii, consumatorii.

4. Sunt drepturile inalienabile i absolute?

Exist un consens redus n legtur cu caracterul inalienabil al

drepturilor. Cele mai discutate n sensul inalienabilitii sunt libertatea i viaa,
dar n ambele privine, sensul exercitrii lor ca drepturi inalienabile este redus.
De exemplu, este general acceptat faptul c nimeni nu are dreptul s se vnd ca
sclav i nimeni nu are dreptul s vnd alt persoan. n privina vieii,
consensul nu este la fel de mare. Sinuciderea este interzis n cele mai multe
coduri legale i morale, dar actual, de exemplu, se discut tot mai mult dreptul
la eutanasie (admis n anumite etici n baza faptului c nu viaa n sine are
valoare, ci acea via n care persoana mai poate avea cel puin minime
satisfaci-aplelul se face preponderent la argumente utilitaristei). (vezi Brenda
Almond, 2006)
n privina caracterului absolut al drepturilor, abordrile sunt la fel de
relative i consensul asupra unora dintre ele, socotite cruciale, greu de atins.
Drepturile sunt uneori conflictuale ntre ele. De exemplu, dreptul la liber
exprimare se ciocnete uneori de respectul pentru convingerile religioase sau de
dreptul la o bun imagine (cazul pornografiei care ntrete imaginea femeilor ca
obiecte sexuale sau, de exemplu, cazul ofensei aduse nsemnelor religioase:
vezi scandalul internaional legat de publicarea ntr-un ziar danez a unor
caricaturi cu Mahomed). Nici cazul altor drepturi, inclusiv a celor socotite
fundamentale, libertatea i viaa, nu este att de simplu, nu poate fi tranat ca n
toate cazurile sunt absolute, pentru c ele sunt relative la ale altora. Se accept
de fapt ca absolute un singur drept, cel de a nu fi torturat (vezi B. Almond,
2006).

5. Controverse n privina drepturilor

Ideea de drepturi e coerent cu supoziia c ceea ce avem n comun

(nevoi, capaciti) e mai important dect ceea ce ne face diferii. Modernitatea a
construit cadrul normativ al drepturilor n jurul ideii c orice fiin raional este
scop n sine, poate alege pentru ea nsi i i poate urma interesele. Aceste
aspecte aparin umanitii comune. Practica acordrii i exercitrii drepturilor a
demonstrat c supoziia universalitii a operat adesea discriminatoriu pentru
anumite categorii, n funcie de sex, ras, etnie, religie, uneori i de avere; cea
mai vizibil limit a fost atins de drepturile politice, mai ales de dreptul la vot,
dar i de acces liber la funcii de putere public. Din acest motiv, pe lng
drepturile universale, pot opera i drepturi specifice pentru: femei, minoriti
etnice sau rasiale, copii, persoane cu handicap. Rolul drepturilor specifice este
acela de a corecta discriminrile derivate din diferene i din nedreptate istoric,
sau de a proteja categoriile care au real nevoie de tratamente speciale (copiii,
persoanele cu disabiliti).
Adepii deontologiti ai drepturilor le accept de obicei ca naturale i
derivate din asemnri naturale.
Utilitaritii i neocontractualitii nu accept drepturile ca naturale, ci ca
aranjamente sociale, convenii acceptate ca pai eseniali n dezvoltarea
umanitii. Dac, de exemplu, justificarea drepturilor ca "naturale" este mai util
n acceptarea i exercitarea drepturilor, utilitaritii sunt de acord s accepte i
explicaiile "naturaliste" ale deontologitilor. Important asigurarea exercitrii lor
s mreasc ansele oricrei persoane la fericire. Cu alte cuvinte, nu ne
intereseaz att legitimarea unui drept, ci faptul c exercitarea lui face bine
fiecrei persoane, o ajut s i ating scopurile.
Acceptarea drepturilor omului ca aspect esenial al dezvoltrii morale,
politice i al prosperitii personale i comunitare nu reprezint un consens
general ntre teoreticieni.
Ideea lor central a marxitilor este aceea c oamenii trebuie nti s i
poat satisface nevoile de hran, locuire i siguran i abia apoi pe cele legate
de libertatea de exprimare, autoafirmare etc. Din acest motiv ei insist mai
degrab pe cele pozitive (dreptul la munc, la concediu de odihn pltit) i
opereaz cu alte categorii de drepturi universale, dup principiul dependenei
drepturilor de dezvoltarea relaiilor de producie i abolirea proprietii private
(lichidarea exploatrii i a inegalitii economice dintre oameni). Oamenii,
susin marxitii, nu pot s fie liberi dac sunt alienai fa de produsul muncii lor.
Exploatarea este ntotdeauna imoral iar munca liber de exploatare exprim
esena uman i este o condiie fundamental a moralitii. Dreptul la munc
este drept fundamental.
Drepturile (n sens democrat-liberal) pun probleme dificile nu numai
stngii politice, dar i conservatorilor (dreptei conservatoare) pe motiv c
submineaz tradiia i obiceiurile (vezi de exemplu Edmund Burke, Reflecii
asupra Revoluiei din Frana, 1790). Pe aceast baz, cea a nclcrii tradiiei i
a specificului unei comuniti particulare, le resping islamicii i ortodocii
fundamentaliti. Universalizarea drepturilor n formele consacrate n abordarea
occidental este vzut drept imperialism cultural occidental, ca un produs al
gndirii individualiste i cosmopolite, opus caracterului organic al societii,
"parautat" n comuniti care au altfel de valori i tradiii. (vezi B. Almond,
2006). De exemplu, din raiuni multiculturaliste, guvernele francez i britanic
tolereaz poligamia n comunitile islamice, ba chiar acord ajutoare pentru mai
multe neveste (cazul Marii Britanii), chiar dac poligamia (gamos: so, soie)
este de fapt numai poliginie (ginos: femeie), niciodat poliandrie (andros:
brbat) i reprezint un caz de discriminare mpotriva femeilor.
Individualismul liberal care a fost generatorul eticii drepturilor i este
susintorul actual cel mai consecvent este atacat de ctre ideologiile de stnga,
de ctre cele de dreapta i chiar din interior, de exemplu, n virtutea
multiculturalismului i dreptului la diferen).
Obiecia frecvent mpotriva unui astfel de cadru normativ centrat pe
drepturile persoanei este aceea c accentueaz egoismul i lipsa de
responsabilitate fa de alii. Cu alte cuvinte, c individualismul promovat de
liberalism este ne etic. Dar o astfel de obiecie nu se poate susine. Este greit s
considerm c individualismul liberal centrat pe drepturi este incompatibil cu
responsabilitatea odat ce fiecare drept pe care l are o persoan este limitat de
acelai drept pentru alt persoan. Libertatea oricui are o singur limit:
libertatea altei persoane. Problema cea mai important, cel puin n perspectiv
utilitarist i n cea a eticii virtuii o reprezint contribuia extinderii i exercitrii
drepturilor la dezvoltarea omeneasc (B. Almond, ibid.).
n regimul comunist romnesc drepturile fundamentale erau cele la via,
munc i pace. n acelai timp, exista pedeapsa cu moartea, nu se raportau
nscuii vii dect dup o sptmn pentru ca, n cazul n care acetia mureau, s
fie trecui la avorturi, nu la decese. Grija era ndreptat spre fiinele nenscute.
Dreptul la munc avea cel puin dou aspecte corelate: obligaia de a munci i
nchisoarea pentru parazitism, legarea de un loc de munc prin repartiie i
dispariia relaiei salariu-merit. Dreptul la pace era exercitat propagandistic i
implica "rzboiul ntregului popor". Drepturile la libertate, proprietate i
cutarea fericirii erau incompatibile cu un astfel de regim, precum i cu codul
moral specific acestuia (un cod moral colectivist Codul eticii i echitii
socialiste, al muncii i vieii comunitilor) n care construcia comunismului era
scop n sine iar indivizii, mijloace pentru atingerea lui. Un astfel de cod exprima
n acelai timp, dispariia distinciei ntre morala public i cea privat, ntre
morala privat i cea profesional. "Munca i viaa", implicate n titlu, anulau
posibilitatea alegerii ntre moduri de via alternative, ca i posibilitatea crerii
autonome a codurilor particulare pentru diverse profesii. Un cod universalizant,
totalizant, n cazul de fa, nclca un principiu generic al oricrei etici n
general, pe cel al autonomiei persoanei.

ntrebri i aplicaii:
1. Care sunt drepturile fundamentale ale omului n abordrile tradiionale
ale modernitii?
2. Ce relaie putei construi ntre imperativul practic kantian i etica
drepturilor?
3. Intr contractualismul n conflict cu etica drepturilor? Dar
utilitarismul?
4. Cum se pot justifica drepturile?
5. Argumentai care sunt, dup prerea dumneavoastr, subiecii
drepturilor.
6. Analizai un drept i artai dac are caracter absolut.
7. Argumentai pro sau contra drepturilor specifice pentru o minoritate la
alegere.
8. Analizai un caz n care respectul pentru multiculturalism n Romnia
coincide cu respectarea drepturilor individuale i altul n care acest respect
conduce la discriminri de tratament.
 Tema VI

PROFESIONALISM I ETIC PROFESIONAL:

Politica, ntre ocupaie i profesie.

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptelor: profesie, profesionalism,
etic profesional, virtui profesionale, cod de etic profesional
b) S nelegei relaiile dintre profesii, politic i etic
c) S nelegei caracterul preponderent contractualist al eticii
profesionale
d) S comparai tipurile de eticii profesionale
e) S analizai din perspectiv etic dileme profesionale
e) S putei analiza i construi un cod etic.

Coninut:
1. Profesii i profesionalism
2. Caracteristicile ideale ale profesiilor
3. Relaiile ntre profesii i sfera politic a societii
4. Etica profesional. Consideraii generale
5. Caracterul contractual al eticii profesionale
6. Relaii client-profesionist, politician-cetean.
7. Virtui i valori profesionale
8. Virtui i responsabilitate n politic.
9. Formalizarea etic a codurilor profesionale

Termeni cheie:
profesie, profesionalism, etic profesional, loialitate profesional,
datorie, prestigiu, obligaie profesional, autoritate, responsabilitate,
consimmnt, paternalism, virtui profesionale, valori profesionale,
virtui politice, responsabilitate retrospectiv, responsabilitate
proiectiv, etica responsabilitii, "stomac moral", onestitate
 intelectual, umilin moral, coduri de etic profesional.

Introducere
Studiile de tiine politice pe care le urmai dumneavoastr au rolul s v
ofere expertiz teoretic n privina politicii pentru ca s putei exercita n
mod competent o profesie legat de obiectul de studiu: politolog, consilier
politic, expert parlamentar sau guvernamental, funcionar public, analist
politic, jurnalist politic. De asemenea putei opta pentru o carier politic.
Cariera de politician este socotit o carier ocupaional, mai puin
profesional. Politica tinde ns s devin i ocupaie i profesie oadat ce
ea cere nu doar reprezentarea alegtorilor, ci i mult competen
legislativ i de politici publice.

1. Profesii i profesionalism

Societile moderne sunt societi profesionale. Orice persoan care

mbrieaz o carier i dorete s fie recunoscut ca profesionist a
domeniului. n majoritatea cazurilor, inclusiv politicienii ct i funcionarii
publici au avut alte profesii nainte s devin ceea ce sunt actul. Ei au fost de
obicei economiti, medici, ingineri, profesori .a.
Tema pe care o tratm se refer la sensurile conceptelor de profesionist i
profesionalism, precum i la felul n care intervine etica n exercitarea rolurilor
profesionale.
Exist numeroase definiri ale profesiilor. Urmtoarea are o mare adecvare
la cerinele etice:
O profesie este o ocupaie pe care o au mai multe persoane organizate
voluntar s i ctige existena prin slujirea direct a unui anumit ideal
ntr-un mod moral permisibil, dincolo de ceea ce le cere nemijlocit
legea, piaa i morala comun. (M. Davis, 1999, p. 139).
n sensul pomenit anterior, certoria sau prostituia sunt ocupaii, dar nu
profesii. Se pot ctiga bani dintr-o ocupaie, dar asta nu nseamn c orice
ocupaie din care ctigm bani este o profesie. Faptul de a ctiga venituri este
la rndul su definitoriu. Amatorii pot s aib caliti profesionale, dar nu i
obin veniturile de baz din practica de amator. n acelai timp, profesiile nu
sunt organizaii de caritate i nu solicit altruism de la fiecare membru al
grupului profesional. De obicei, organizaiile altruiste sunt alctuite din amatori.
Acestora din urm li se cere, conform moralei de rol, s se dedice fr avantaje
materiale aciunilor caritabile.
Exist de asemenea ocupaii crora li se contest statutul clasic de
"profesii", tocmai prin aceea c nu sunt exclusive (de exemplu politica sau
afacerile) sau nu au coduri care s conin valori morale direct implicate n
exercitarea profesiei (cum este cazul ingineriei, dei actual ncep s fie elaborate
astfel de coduri). O obiecie asemntoare se poate aduce i ocupaiei numite:
funcionar public, dei valorile acestei ocupaii sunt direct i precis legate de
interesul public. Profesiile i ocupaiile ns se schimb. n lumea
contemporan s-a conturat o pregtire universitar direct axat pe afaceri (studii
de business), pe administraie public, inclusiv pe tiine politice. Ele tind s
treac de la statutul de ocupaii la cel de profesii (presupun o cunoatere
specific, abstract, din ce n ce mai conturat ca tip de studii) (vezi Airaksinen,
1998, p. 672).
Profesiilor le sunt necesare coduri etice. Pentru ca aceste coduri s aib
autoritate moral, el trebuie s aib consimmntul tacit sau explicit al
fiecrui membru. Uneori acest consimmnt este cerut la intrarea ntr-o profesie
i n lipsa lui persoana nu este acceptat sau, dac i ncalc principiile cadru,
este exclus. Exist cazuri n care anumii practicani ai unei profesii pun un
monopol absolut pe regulile i codul acesteia ajungndu-se la ceea ce se poate
numi "mafie a prototipului unei profesii" (vezi M. Davis, 1999, p. 144). n acest
sens, de exemplu n Romnia actual exist critici seroase legate de imoralitatea
monopolizrii politcii de ctre o cast nchis de politicieni i de regulile pe care
acetia le fac n favoarea lor.
Care sunt caracteristicile ideale ale profesionistului? Care sunt valorile
acestuia, cu alte cuvinte, n ce const profesionalismul?

3. Caracteristicile ideale ale profesiilor:

a) Profesia presupune o cunoatere a teoriilor domeniului, deci o

pregtire consistent i ndelungat.
b) Standardele de iniiere, meninere i avansare a unei persoane n
competena profesional sunt stabilite de ctre corpul profesional.
c) Cea mai dur msur de pedepsire pentru delicte profesionale este
eliminarea din comunitatea profesional (retragerea dreptului de
practic).
d) Rolul profesiilor este s duc la satisfacerea unor nevoi sociale, deci
practica profesional este legitimat de ctre comunitatea care
beneficiaz de rezultatele ei.
e) Membrii unui grup profesional sunt legai printr-un cod etic prin care
se stipuleaz, ntre scopurile centrale, i cel al slujirii altruiste a
societii.
f) Membrii unei profesii trebuie s aib relaii colegiale iar
comportamentul fiecrui membru este monitorizat colegial.
g) n cazuri de haos i catastrof, membrii unei profesii trebuie s fie
pregtii s se sacrifice, inclusiv s i rite viaa.
(Adaptare dup H. Gortner, 1991, pp. 129-130)
 Profesionitii unui domeniu care i exercit rolul n mod responsabil, ct
mai aproape de aceste cerine dobndesc un status recunoscut. Aceasta este
proba c ei dau dovad de ceea ce este socotit drept profesionalism.
Profesionalismul este socotit o ideologie relevant pentru cei care
lucreaz n acelai domeniu. El exercit rolul de a coagula credinele
comune ale unei profesii, ntrete identitatea i crete stima de sine a
membrilor unui grup profesional.
Profesionalismul este caracterizat prin:
a) Expertiz n exercitarea unei profesii (autoritate epistemic).
b) Credina n autonomia deciziilor profesionale i a exercitrii profesiei
(protejarea de amatorism i diletantism).
c) Identificarea cu profesia i cu cei din acelai domeniu (profesia
devine element al identitii personale).
d) Dedicaia pentru o lung parte a vieii fa de profesia aleas
(recunoaterea i prestigiul se capt n timp).
e) Obligaia moral de a lucra n serviciul clientului, evitnd implicarea
emoional excesiv (dar nu i empatia), arbitrarul i tratamentul
preferenial nejustificat prin politicile domeniului.
f) Credina n capacitatea de autoreglare i meninerea colegial a
standardelor profesionale.
(Adaptare dup H. Gortner, 1991, p. 130)

3. Relaia ntre profesie i sfera politic al societii

Nevoia de control asupra exercitrii unei profesii conduce la

solicitarea, pentru guvern, a autorizrilor i acreditrilor profesionale. La rndul
lor, profesionitii particip la construirea sau influenarea proiectelor de politici
publice. Politicienii i funcionarii publici sunt adeseori la rndul lor,
profesioniti. Dac lucreaz n instituii guvernamentale, ei sunt pui uneori n
situaii n care apare un conflict ntre loialiti i valori: ei trebuie simultan s
protejeze interesul public, s urmeze scopurile organizaiei creia i aparin, s
urmeze scopurile propriei profesii. Medicii se supun conflictelor de interese
ntre nevoile pacienilor i finanarea tratamentelor. Jurnalitii intr uneori n
conflict legat de dorina de informare corect a auditoriului i grupul de interese
care finaneaz publicaia sau postul respectiv.
n termeni sociologici, avem de-a face cu un conflict de roluri.
Profesionitii sunt educai s gndeasc n termenii tiinei lor. De exemplu, un
funcionar de nivel superior este obinuit s gndeasc n termeni de proceduri,
resurse i logistic aplicate la cazuri particulare ale organizaiei: cum s
fundamenteze decizii, s stabileasc prioriti, s pstreze stabilitatea
organizaiei, s aib o relaie corect cu legislaia (vezi Gortner, p. 133). Primii
sunt orientai spre domeniul propriu n sensul onestitii profesionale, sunt
centrai pe client i doar secundar pe organizaia n care lucreaz.
 Organizaiile cer loialitate fa de angajator i chiar supunere la deciziile
acestuia. Profesionitii sunt educai n loialitate fa de cerinele domeniului lor
i ale comunitii lor profesionale, dar adesea pot s fac parte din instituii n
care cele dou loialiti intr n conflict (vezi Guvernul romn care este alctuit
dintr-un numr mare de profesori i aloc fonduri reduse nvmntului). n
aceste condiii apare uneori un refuz al loialitii i fenomenul de
insubordonare.
Valorile democratice ar trebui s fie n centrul oricrui cod etic al celor
care lucreaz pentru public, pentru contribuabili sau pentru clieni.
Insubordonarea este acceptat ca legitim n cazul n care conflictul este derivat
din motive de nclcare a principiilor de baz ale democraie.
Interesul public poate s devin adeseori o simpl lozinc invocat de
complezen fa de valorile acceptate. Profesionitii accentueaz uneori excesiv
asupra componentei de obiectivitate i neutralitate politic i fac acest lucru
uneori deplin contieni c este o simpl legitimare a unei politici. Alteori pur i
simplu nu i dau seama politica este o cauz important a deciziilor
profesionale. Problema central a managerilor din diferite comuniti este cum
s utilizeze puterea pe care o au de aa manier nct s satisfac: cerinele
legale, contribuabilii, clienii, guvernanii
.
4. Etica profesional. Consideraii generale
Profesionitii sunt guvernai n principiu de legi i reglementri specifice.
Exist multe cazuri n care, pe lng normele legale, sunt necesare norme etice.
n general aceste norme vizeaz, ntr-o societate democratic, urmtoarele tipuri
de probleme: autoritatea profesional, practicile paternaliste, drepturile
clienilor.
Etica profesional se afl la intersecia filosofiei moralei cu eticile
particulare ale diferitelor categorii de profesii. Problema central a introducerii
eticii n profesii, dei exist deja legi, se datoreaz faptului c legea acioneaz
de obicei dup ce s-a produs nclcarea ei. Practicile etice sunt de grani i se
presupune c ar trebui s acioneze preventiv (vezi Airaksinen, 1998, pp.
671-672).
Etica profesional precizeaz practicile, drepturile i datoriile
membrilor unui grup profesional, critic i sancioneaz malpracticile
profesionale.

Tipuri de etici:
a) Etici pentru situaii critice sau scandaloase (Quandary ethics n
original). Acest tip de etici nu se axeaz pe coduri, fiindc acestea din urm sunt
documente ncrcate de o doz mare de idealism (sunt declaraii oficiale, adesea
de faad, sub care se pot ascunde practici foarte diferite fa de declaraiile de
intenii). Etica pentru situaii critice descoper arii mai dramatice, cazuri
negative. De exemplu n Romnia cele mai mediate cazuri sunt scandalurile
politice.
Slbiciunea acestei abordri este aceea c, accentund pe cazul negativ,
poate arunca o umbr general asupra unei profesii. De exemplu, n politic
accentueaz pe cinism, compromitere, capturarea mafiot a statului, n
administraie pe corupie, n medicin pe neglijarea pacienilor, n afaceri pe
nelarea clienilor, n educaie pe abuz de autoritate i ncredere, n jurnalism pe
dezinformare .a. n acest fel, publicul larg este influenat s cread c triete
ntr-o lume incurabil ticloas sau corupt i s se dezguste, mai ales de politic.
Partea bun a concentrrii pe cazuri negative rezid din virtuile pe care le
confer critica practicilor unui domeniu (a malpracticilor). Acest demers sprijin
coreciile care trebuie fcute.
Rolul eticii, ca demers normativ, este mai degrab cel de a orienta pozitiv,
dar nu orb i nereflectiv, aciunea. Etica pentru situaii critice este preferat de
mass-media, aceasta cutnd mai degrab senzaionalul i scandalosul, pe care
l consider mai gustat de public, mai ales atunci cnd convingerea jurnalitilor
este aceea c tot ce nu e scandalos nu este tire (vezi Airaksinen, 1998, pp.
673).
b) Abordarea standard. Abordarea standard nu se concentreaz pe cazuri
dramatice, ci pe trsturile unei practici profesionale, trsturi crora le aplic
analize prin intermediul conceptelor de drepturi i datorii. De exemplu,
doctorii au datorii mai mari dect ali oameni s i ajute semenii, asistenii
sociali la fel. Profesorii au mai multe drepturi s evalueze oamenii ca elevi i
studeni i s le orienteze succesul. Ei au i dreptul s pedepseasc aa cum, n
alt registru, poliitii au dreptul s uzeze de violen, parlamentarii s stabileasc
dup ce legi trim, guvernanii pe acela de a mpri resursele publice. Analizele
n termeni de drepturi i datorii sunt mai puin atrgtoare mediatic, dar slujesc
dezvoltrii strategice a unei profesii, organizaii, unor politici.

5. Caracterul contractual al eticii profesionale i a celei politice

Orice profesie este o relaie ntre profesionist i client (aici putem asimila
i relaia politicieni-ceteni, guvernani-ceteni). Profesionitilor li se cere s
fac ceea ce este normal i pltit ca atare de ctre client (direct sau indirect),
adic s-i fac datoria, dup cum uneori li se pot cere i acte supererogatorii
(dincolo de datorie). Profesionitii i urmresc propriul succes ca prestigiu
profesional i succesul financiar. Orientarea pe succes este una de tip utilitarist.
Profesionitii sau politicienii consider c succesul lor se certific prin
maximizarea binelui public (sau al binelui clienilor).
Uneori termenii contractului sunt excesiv stabilii de ctre profesioniti,
aa cum legile sunt stabilite excesiv de ctre parlamentari, fr consultare
public i fr receptivitate la iniiative legislative din partea societii civile.
Acest gen de impunere este una paternalist, coercitiv i invalid n calitate
de contract, mai ales atunci cnd politica i profesiile sunt monopolizate.
Prin urmare, chiar existena serviciilor alternative, nemonopolizate de
ctre un grup profesional, este o condiie de posibilitate a interveniei clientului
n calitate de subiect al contractului, dup cum pluralismul ofertelor politice este
o condiie a democraiei, deci a conrolului, fie i minim al cetenilor asupra
actelor de guvernare.
Exist contradicii clasice ntre perspectiva profesionitilor i cea a
clienilor. Profesionitii susin c prestaia lor este bun i i merit succesul.
Clienii se atept ca profesionitii s dea curs i ideologiei potrivit creia acetia
sunt n serviciul public (aceasta exclude doar parial problema celor care
lucreaz n sistemul privat) i ca raiune altruist. Clienii insist pe o abordare
deontologist, pe ideea de datorie, de obligaie profesional. Profesionitii nu
sunt obligai s presteze servicii supererogatorii, dect din considerente morale,
dei clienii se ateapt s o fac din datorie pur profesional (Airaksinen, 1998,
pp. 676-677). De exemplu, un pacient crede c a-i solicita medicul n timpul
concediului acestuia, este normal i c medicul ar trebui s renune la interesele
lui personale ca s ajute pacientul. Politicienii sunt uneori acuzai c nu lucreaz
strict dezineresat n nteresul public, c au salarii mari i c ar trebui s se
mulumeasc cu rsplata c i fac datoria fa de ar.

6. Relaiile client-profesionist, cetean-politician

Problema central a relaiei ntre client i profesionist este cea a alocrii

responsabilitii i autoritii. La modul ideal, ntre cei doi se stabilete un
contract. n acest contract, n principiu, alocarea responsabilitii i autoritii
poate s fie de urmtoarele feluri: a) clientul are mai mult responsabilitate i
autoritate; b) cei doi contractani sunt aproximativ egali; c) responsabilitatea i
autoritatea principal revin profesionistului (vezi M. Bayles, 1988).
Este greu s considerm c aceste modele de "contract etic" se pot aplica
tale quale.
a) Prima presupoziie: clientul are mai mult autoritate i
responsabilitate este derivat din ideea c profesionistul este angajat de client,
acioneaz pentru acesta i sub direcia lui. Prin urmare, profesionistul este
partizanul scopurilor clientului su (am angajat un avocat, medic, arhitect,
profesor, deci acea persoan nu mai poate s fie neutr i detaat, ci ataat
scopurilor mele n calitate de client). n acest sens, politicienii alei ar deveni
partizanii strici ai alegtorilor. Ce se ntmpl ns dac alegtorii unui consiliul
local doresc, de exemplu, alungarea emigranilor de pe teritoriul lor?
Exist ns limite ale devotamentului fa de client sau ale devizei:
Clientul nostru, stpnul nostru!, prin analogie: Alegtorul nostru, stpnul
nostru!
Profesionitii i politicienii au obligaia "celei de-a treia persoane", care
limiteaz normativ aciunea clienilor sau alegtorilor. Clienii sau
alegtorii pot s doreasc lucruri ilegale ( de exemplu, s fac
discriminri) sau periculoase i trebuie oprii sau corectai.
Profesionitii i politicienii nu sunt simplii executani ai ordinelor
clienilor i alegtorilor, ei au expertiz, au autoritate epistemic,
discernmnt profesional sau politic. Nu sunt "soldai" la ordin.
Cu anumite excepii (urgene medicale, de exemplu), un profesionist i
poate refuza clientul, dup cum un politician i poate refuza susintorii
dac acetia l fac s se compromit.
Pentru ca politicienii i profesionitii s fie responsabili, ei trebuie s fie
liberi moral (autonomi).
Subordonarea excesiv fa de alegtori, n raport cu cea fa de legi, de la
nivelul demagogiei la cel al faptelor se regsete n populismul politic (vezi
de exemplu actele unor politicieni italieni mpotriva emigranilor romni ca
grup etnic n 2007).
b) A doua supoziie este cea a egalitii i reciprocitii contractuale.
Contractul cuprinde obligaii i drepturi reciproce, prin urmare,
autoritatea i responsabilitatea sunt egal mprite (acest model este utilizat
n abordrile liberale ale libertii i egalitii de anse). Dar aplicarea unui astfel
de model, dei dezirabil, este dificil.
ntre pri exist cel mai adesea inegalitate de negociere, n sensul
diferenei de cunoatere, de informaie, dar i de acces la putere
normativ.
Sunt situaii n care profesioniti au mai mult acces la clieni dect
clienii la profesioniti (cazurile de monopol profesional sau chiar i
cazul funcionarilor publici, cazurile de monopolizare a locurilor eligibile
n listele electorale de ctre aceeai politicieni).
Sunt situaii n care clientul are mai mult putere dect profesionistul
(angajarea unui profesionist depinde de Guvern, de autoritatea local sau
de singurul ofertant de munc dintr-o zon accesibil).
Exist uneori presupunerea c ntre client i profesionist, politicieni i
ceteni se instaleaz relaii de prietenie i grij. Relaia se bazeaz pe
cooperare, ncredere reciproc, parteneriat. Totui, relaia rmne
asimetric. Doar una dintre pri ia grijile celeilalte pe umerii ei: de
exemplu, cea a bunurilor publice (politicianul sau profesionistul). Aceast
grij este de fapt un serviciu pltit, nu o gratuitate amical. Cerina
prieteniei este prea tare i adesea distorsionant. n multe profesii este
 suficient ca cele dou pri s se accepte, nu este nevoie, i adesea este
duntor, s se implice emoional (vezi de exemplu cazul
psihoterapeuilor, al chirurgilor, al poliitilor). n cazul politicienilor se
cere o doz de empatie, de capacitate de a te pune n locul cetenilor fr
acces la resurse. Uneori, din raiuni electorale politicienii se implic i se
manifest emoional, fr s ncalce moralitatea de rol. Cetenii acord
mai mult credit celor care tiu s comunice i emoional cu ei. Important
este s nu o fac demagogic i populist.
c) A treia supoziie este cea a responsabilitii mai mari i autoritii
politicianului sau profesionistului n raport cu clientului. Forma tare a acestei
supoziii este paternalismul.
Profesionitii i politicienii morali acioneaz pentru bunstarea clientului
i ceteanului. I au legitimitatea i autoritatea s cunoasc binele
acestora, mai bine dect cetenii sau clienii.
Simplul cetean sau clientul nu are baze pentru un consimmnt
deplin, n consecin, poate s fie manipulat din lipsa autodeterminrii,
nu este suficient de bine informat, nu are experien i nu poate decide n
cunotin de cauz (analog relaiei printe-copil). De exemplu, unii
politicieni nu explic public raiunile unei decizii politice iar unii medici
nu dau pacienilor detalii despre diagnostic i tratament fiindc simplii
ceteni sau pacienii sunt incapabili s neleag ce li se ntmpl i de
ce au nevoie.
Consimmntul este dat de obicei aposteriori, dup ce vezi c i merge
bine, c ncepi s prosperi sau sa beneficiezi de o infrastructur mai bun
(vezi urgenele medicale, orientarea n educaie, achitarea taxelor locale).
Cazurile cele mai flagrante de aplicare a paternalismului sunt cele pentru
persoane n imposibilitatea mental de a lua decizii pentru ele nsele.
(adaptare dup M. Bayles, 1988, pp. 114-119).
Din punct de vedere etic, paternalismul ncalc principiul autonomiei
persoanei i, n consecin, trebuie evitat pe ct posibil. Problema central din
punct de vedere etic este aceea de a da cetenilor sau clienilor ct mai mult
libertate de autodeterminare. Politica, de exemplu, pare s evite paternalismul
prin vot. Dar cum adesea politicienii au dou politici: una de campanie i alta de
guvernare, este necesar ca cetenii s participe, prin intermediul societii
civile, la influenarea politicilor publice i la controlul asupra actelor de
guvernare.
Pentru alte zone de activitate, chiar dac clientul nu este n putin s decid,
este mandatat o alt persoan (tutore, aparintor legal) s o fac n locul ei. Ca
cetean, alegerea o faci personal i rspunzi pentru aceasta. Ca politician poi i
adesea eti obligat s deleia partidului decizia.
Paternalismul se poate diminua prin informarea cetenilor i clienilor i
prezentarea alternativelor de decizie, a recomandrilor. Acestea sunt condiii
pentru meninerea unei relaii de ncredere n politicieni i profesioniti.
 7. Virtui i valori profesionale i politice

Etica virtuii, venit din tradiia aristotelic inaugurat de Etica

nicomahic, a recptat un important teren n discuiile actuale (vezi McIntyre,
1999). Ea ncearc s rspund, n cazul nostru, la ntrebarea: ce fel de
profesionist sau de politician ar trebui s fiu? Care sunt virtuile necesare unui
politician, profesor, analist politic, funcionar public, ziarist, medic, om de
afaceri? Aceast problem deriv din faptul c mplinirea profesional este
cotat ca o component important a mplinirii i dezvoltrii personale
(human flourishing n original). mplinirea profesional trece drept una din
condiiile prin care o persoan poate s devin fericit sau cel puin util, s
simt c are o via cu sens i s-i creasc stima de sine. Profesionitii i
urmresc deopotriv succesul propriu i serviciul competent. Uneori aceste
dou valori devin conflictuale. Dac succesul se poate msura n bani, n acest
caz uneori o bun practicare a profesiei poate s fie n detrimentul
succesului(vezi Airaksinen, 1998, p. 674.) Un practician este virtuos n sensul
idealului profesional i poate s aib succes ca practician, dar adesea aceasta
nseamn s ctige prost fiindc triete nt-o societe cu nivel redus de venituri
sau fiindc profesia sa e mai prost pltit. El se concentreaz pe excelen i pe
client i prea puin pe bani i imagine.
Valori profesionale. T. Airaksinen sintetizeaz cteva dintre valorile
profesionale n modul urmtor (vezi Airaksinen, 1998, p. 674):
Profesia: Valoarea:
Jurist Legalitatea, Dreptatea
Medic, asistent Sntatea
Educator Dezvoltarea persoanei
Psiholog Autonomia clientului
Asistent social Bunstarea (asistarea celor n nevoie)
Contabil Corectitudinea
Lor li se mai pot aduga altele, cum ar fi: funcionar public-binele public,
politician-democraia i promovarea drepturilor omului, analiti politici:
pertinena i obiectivitatea, jurnaliti, onestitatea informrii .a.
Aceste valori sunt considerate obiective mai ales fiindc sunt inevitabile,
oamenii nu le resping i se ateapt ca, recurgnd la serviciile unei profesii, s le
poat atinge. Sensurile pe care le au aceste valori nu sunt ns fixe. Ele se
redefinesc i depind ntr-o mare msur de politicile publice care le orienteaz,
ca i de dezvoltarea profesiei respective. Profesionitii unui domeniu au "putere
discursiv", n sensul n care le revine o important autoritate epistemic n
definirea acestor valori.
Dileme standard n etica profesional intervin mai ales n situaii cruciale
ntre starea de fapt a unei societi n care se exercit o profesie i valorile
morale ale acelei profesii.
 Cele mai dificile probleme etice survin n cadrul regimurilor totalitare sau
autoritare. Legile sunt legi, au o astfel de valoare, dar multe dintre ele nu sunt
drepte. Ziaritii i profesorii sunt obligai s manipuleze. i chiar dac ei doar
socializeaz n anumite valori, cele ale societii n care triesc, la modul ideal
fac un deserviciu democraiei i drepturilor omului. Medicii erau obligai, n
regimul totalitar romnesc, s cheme procuratura atunci cnd venea o pacient
cu iminen de avort. Adesea, din acest motiv, femeile rmneau acas, fceau
septicemii i mureau. Funcionarii publici erau supuii statului, ntr-un proces cu
statul, ceteanul era aproape ntotdeauna perdant. Analitii politici n serviciu
public nu existau, ca i politicienii n accepia pe care o dm termenului ntr-o
democraie.
Chiar i n practica curent a rilor cu regimuri democratice exist dileme
de etic profesional greu de surclasat. Un avocat i apr clientul, chiar i
mpotriva ideii de dreptate, un profesor socializeaz elevii chiar i pe valori
nedrepte, dar care sunt ncetenite, psihologii pot s-i fac pe pacieni i mai
dependeni de nsi prin terapia pe care le-o aplic, dei rolul lor moral este
acela de a ajuta pacienii s revin la autonomie, s poat tri din nou "pe
picioarele lor".

8. Virtui i responsabilitate n politic

Ce fel de persoane ar trebui s fie politicienii?
Aristotel a fost iniiatorul tradiiei eticii virtuilor i al discuiei teoretice
despre "virtui civice", cum le numea el. Etica este practic i trebuie s aib
valoare acional, prin urmare, ea nu poate s rmn la o mulime de precepte
care transcend persoana. Ne intereseaz la fel de mult i cine practic aceste
percepte. Ce fel de persoan trebuie s fie, fiindc ntre caracter i aciune exist
o legtur cauzal. Pentru ca un om s fac acte drepte trebuie s fie un om
drept, s aib virtutea corectitudinii. Virtuile se dezvolt prin reciprocitate i
conduc la concordie ca form reciproc de recunoatere i confirmare. Cea mai
semnificativ virtute a conductorilor politici este nelepciunea practic (vezi
Aristotel, Etica Nicomahic, 223-224).
Atunci cnd ne ntrebm ce fel de oameni am vrea s fie politicienii
ncercm s rspundem configurnd sensurile virtuilor necesare n politic.
Ne vom referi cu precdere la virtuile rolului de politician sau politician i nu
la virtuile specifice vieii private ale politicienilor (vezi de exemplu "afacerea
Sexgate" n care preedintele Clinton a fost iertat de publicul american n
numele rezultatelor administraiei sale). Dei ar fi de dorit ca rolurile morale s
fie n armonie, nu este obligatoriu ca aceasta s se ntmple. Mai mult, sunt
situaii n care politicienii sunt iertai pentru greelile lor din rolurile publice
deinute n trecut, dac sunt percepui ca eficieni n prezent (vezi de exemplu
acceptarea unor foti membri ai nomenclaturii comuniste i ai poliiei politice ca
lideri ai tranziiei spre capitalism democratic n rile est-europene). Aceasta se
ntmpl n virtutea abordrii unei perspective utilitarist-consecinialiste asupra
moralei n politic. Exist ns i perspective deontologiste potrivit crora
greelile flagrante din viaa privat, precum i cele din viaa politic anterioar
"noului contract", nu trebuiesc iertate. Aceste greeli trebuiesc sancionate prin
lege. Avem de-a face, n acest context, cu o perspectiv moral-legalist. n
Romnia o astfel de abordare a cptat notorietate n forma disputelor etico-
politice referitoare la ceea ce s-a numit "Punctul 8 al Proclamaiei de la
Timioara". Raionamentul moral-legalitilor era de tipul urmtor:
1. Oricine are o responsabilitate crucial n iniierea i meninerea
comunismului n Romnia nu trebuie s aib dreptul, pentru cel puin dou
legislaturi, de a candida la funcii publice.
2. Membri nomenclaturii i ai Securitii comuniste au o responsabilitate
crucial n iniierea i meninerea comunismului n Romnia.
3. Deci, cei vizai de premisa 2. nu trebuie s aib dreptul s candideze timp de
dou legislaturi la funcii publice.
Virtutea vizat n aceast discuie este cea a responsabilitii.
Politicienilor le revine cel mai nalt nivel de responsabilitate public tocmai prin
faptul c ei dein informaii i putere public n cel mai nalt grad. Un astfel de
exerciiu al responsabilitii nu este, n cazul politicienilor aflai la guvernare,
un act supererogatoriu, ci chiar o datorie. Responsabilitatea este o virtute
obligatorie.
Politicienilor le revine o responsabilitate retrospectiv, cea aplicat
pentru faptele lor anterioare. Dar, atta vreme ct nu prsesc scena politicii, le
revine i o responsabilitate proiectiv, aceea de a promite i a-i asuma
responsabilitatea s dai curs promisiunilor politice (vezi Agnes Heller, 1988, pp.
67-82). n cazurile anterior discutate, responsabilitatea retrospectiv a fost
tratat ca una moral, fr consecine legale, n favoarea ncrederii n
responsabilitatea proiectiv. Aderena la aceste abordri este relevat mai ales
prin analiza tendinelor de vot.
Max Weber (n lucrarea Politica-o vocaie i o profesie) critic ceea ce el
numete etica scopurilor ultime. n acest fel de etic agentul vrea s fie pur i el
colapseaz n privina consecinelor. n aceste situaii, agentul moral
argumenteaz c oamenii sunt ru-intenionai sau aa a vrut Dumnezeu. Max
Weber, de exemplu, prefer etica responsabilitii fiindc aceasta accentueaz
asupra consecinelor, este relativist, e un realism instrumental. Problema
central a politicii e justificarea mijloacelor: faci un ru actual pentru un bine de
viitor. Din acest motiv, din punctul lui de vedere, virtuile politicienilor sunt:
simul proporiilor, realismul, concentrare interioar, calmul ( s nu-i
pierzi capul). (vezi Coday, 2006)
Michael Slote utilizeaz termenul de stomac moral (moral stomach),
respectiv calitatea de a i pstra apartenena politic chiar dac ai o aversiune
moral n a-i urma cauza: s-i ii angajamentele politice i cnd eti n conflict
moral cu ele (M. Slote,1983 pp 98-99). Nu admirm, susine el, doar angajarea
public a politicianului, ci i stomacul lui moral.
 Simone Weil consider c moralitatea aciunii n sfera public depinde de
onestitatea intelectual Rolul acestei virtui este aceea de a te apra de
automistificare. Dac avem onestitate intelectual tim ce i cine suntem, care ne
sunt limitele i posibilitile. Umilina moral este un bun antidot al formei
exagerate a orgoliului: trufia. Ea constituie o condiie a integrrii morale, n
acordul cu standardele comunitii. (S. Weil, 1952 p. 195). Cele dou virtui:
onestitatea i umilina sunt necesare oricrei persoane politice democratice,
capabile s neleag faptul c este ea nsi cetean alturi de ali ceteni, n
rnd cu ei, dnd seama de interesele lor publice. Estompeaz tentaia
politicienilor de a se simi supra-ceteni, eventual chiar stpni ai destinelor
celorlali.
ntre compromisurile i dilemele morale ale altor zone i cele ale politicii
nu sunt diferene de natur i nici mai puine dileme morale sau mai puine
situaii de tipul "minilor murdare" (vezi Coday, 2006). ntreaga condiie uman
este marcat de astfel de probleme, nu doar politica. Atunci cnd ne referim la
"machiavelism" ca divor moral-politic, nu vizm divorul n sine, ci o
practicare a politicii fr remucri pentru rul pe care l producem altora, fr
s ne gndim la oameni ca scopuri n sine, ci doar ca la simple instrumente
pentru raiuni mai nalte dect ei sau pentru satisfacerea voinei arbitrare a unui
grup de interese sau a unui politician care are prea mult putere.

9. Formalizarea etic i codurile profesionale

Prin formalizare etic se nelege formularea explicit, n scris, a

idealurilor, valorilor, principiilor i normelor unei instituii, organizaii, asociaii.
nseamn elaborarea codurilor etice.
Obiectivele unui astfel de cod sunt urmtoarele:
Ocup locul lsat liber ntre valorile cadru ale unei comuniti i lege.
Contribuie la reputaia, ncrederea, respectul pe care beneficiarii unei
activiti l au fa de instituia care presteaz serviciul respectiv (vezi
Mercier, 1999, pp. 10-12).
Reprezint un contract moral ntre beneficiari i organizaii, ntre cei ce
fac parte din organizaie i, n acest ultim sens, menine coeziunea unei
organizaii, instituii.
Protejeaz organizaia de comportamente necinstite sau oportuniste i
furnizeaz un model de comportament.
Promoveaz o imagine pozitiv a organizaiei.
Este un mijloc de reglementare a adeziunii i devotamentului
colaboratorilor.
Influeneaz crearea sentimentului de unicitate i apartenen pentru
 membrii grupului.
Este un cadru de referin n orientarea deciziilor i orientarea aciunii.
Arat angajamentul de principiu al conductorilor.
Coreleaz relaiile pur contractuale cu ncrederea i responsabilitatea.
Creeaz climatul etic, respectiv climatul n care aciunile sunt percepute
ca drepte.
Ghideaz comportamentul n caz de dileme etice.
(Vezi Mercier, 1999, pp. 16-19)
Construcia codurilor etice.
Elaborarea codurilor se face de obicei n echip. Obiectivele organizaiei
sunt stabilite de ctre conducere. Tot conducerea numete de obicei un colectiv
de lucru. Acest colectiv pune n comun valorile mprtite de membri,
informaii despre coduri similare cu obiective similare. De obicei codurile etice
sunt difuzate n mai multe moduri: mese rotunde de sensibilizare, anunarea
codului n preliminariile concursului de angajare, anexarea codului la contractul
de munc i semnarea unei adeziuni.
Diferii eticieni au fcut sugestii legate de felul n care poate s fie scris
un bun cod de etic pentru o anumit profesie. Neil Offen (1979, pp. 274-275)
face urmtoarele sugestii:
1. Formuleaz obiective clare de care suntem siguri c vor fi susinute i
de ctre ceilali. Trebuie s te asiguri n mod particular de acceptul
conducerii.
2. Stabilete un termen realist pentru dezvoltarea i introducerea
codului.
3. Fii contient de faptul c aplicarea codului va costa, estimeaz de ci
bani este nevoie pe termen scurt i lung.
4. Fii deschis spre schimbri n prevederile codului dac apar situaii
noi. Nu lua codul drept dogm.
5. Orienteaz codul ctre problemele cu care se confrunt profesia ta.
6. Ia n seam n mod corect legislaia i reglementrile aplicate profesiei
tale.
7. Consult-te cu un jurist pentru partea de acoperire legal a codului.
8. Cere sfatul experilor referitor la felul n care trebuie promovat codul
i influenai angajaii i clienii.
9. Nu crea celorlali ateptri nerealiste.
10.Exprimrile utilizate n cod trebuie s fie simple i clare, fr jargon
de specialitate.
11.Asum-i personal obiectivitatea i responsabilitatea.
 12.Alege pe cineva care s administreze competent i integru un astfel
de cod.
13. Ai rbdare, fii perseverent i nu i pierde simul umorului.

ntrebri i aplicaii:
1. Relevai semnificaia conceptelor: profesie, profesionalism, etic
profesional, virtui profesionale.
2. Dai exemple din care s reias distinciile ntre: profesie i ocupaie,
profesionism-amatorism.
3. Care sunt caracteristicile ideale ale profesiilor i prin ce se
caracterizeaz profesionalismul?
4. Ce rol poate juca etica n exercitarea profesiilor i n ce const caracterul
contractual al eticii profesionale?
5. Analizai pe un exemplu relaia client-profesionist, din perspectiv etic.
6. Care credei c sunt virtuile i valorile profesiei dumneavoastr?
7. Dai exemple de dileme etice din proprie profesie sau ocupaie.
8. Dai exemplu de politician pe care l socotii virtuos i argumentai
alegerea.
9. Ce scopuri urmrete introducerea unui cod profesional?
10.Schiai principiile, valorile i normele unui cod etic al profesiei pe care o
avei sau urmeaz s o avei.
11.Intrai pe codul de Etic al SNSPA la adresa
http://www.snspa.ro/RO/SNSPA/Files/cod_etic.pdf i analizai acest cod.
 TEMA VII

CONCEPTE CENTRALE N ETICA PROFESIONAL

Aplicaii n politic

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia principiilor centrale ale eticii
profesionale: autonomia, binefacerea, paternalismul, drepturile
morale.
b) S gsii argumente n favoarea autonomiei persoanei i
argumente pentru situaii de aplicare legitim a paternalismului.
c) S putei configura categoriile crora ar trebui s li se aplice
politici afirmative, prevalndu-v de argumente de tip deontologist
i consecinialist.
d) S putei construi i comenta exemple de sacrificiu profesional
rezonabil i de devotament profesional.

Coninut:
1. Autonomia
2. Binefacerea
3. Paternalismul
4. Drepturi i aciune dreapt

Termeni cheie:
autonomie, libertate pozitiv, libertate negativ, rezonabilitatea alegerii,
respect egal pentru persoan, paternalism, principiul lezrii, principiul
ofensei, binefacerea, moralismul legal, neglijen profesional, sacrificiu
rezonabil, devotament profesional, dreptate distributiv, mplinire
omeneasc, inegalitate de anse, aciune afirmativ, tratament
preferenial, paternalism, etica grijii, autoritate profesional, drepturi.
 1. Autonomia

Autonomia personal este o presupoziie de baz n privina deciziilor de

natur etic. Autonomia semnific posibilitatea de a alege cursul pe care
dorim s l ia aciunile noastre, n baza faptului c avem discernmnt, ne
cunoatem interesele i tim care credem c ne este binele propriu.
Uneori termenul folosit n locul celui de autonomie este cel de
autoguvernare. Etimologic nseamn capacitatea de a-i fi propriul legiuitor
(nomos: lege, n greac). Acceptarea autonomiei trebuie s aib caracter
universal: o recunoatem tuturor persoanelor, n calitatea lor de scopuri n sine.
Intervenia nepermis a cuiva n planurile noastre de via ne diminueaz ca
oameni fiindc ne lezeaz autonomia. Din acest motiv, regimurile totalitare sau
autoritare, formele de dominaie de sex (sexismul), de ras (rasismul), de etnie
(ovinismul), creeaz grupuri de exclui sau de marginali, tocmai fiindc, de
obicei, ceea ce nu li se recunoate oamenilor care nu dein puterea normativ
(nu sunt subieci ai moralei), este discernmntul. Binele lor este conceput n
afara voinei lor.
Autonomia presupune anumite grade de libertate negativ: "s fim
eliberai de" anumite constrngeri, i anumite grade de libertate pozitiv: "s
fim liberi s" facem anumite lucruri, adic s avem putina s exercitm aceste
liberti. De exemplu, n principiu nimeni nu oblig o persoan s caute un loc
de munc n Spania, dar este foarte posibil ca acea persoan s nu i poat
rezolva problemele materiale dect prsind Romnia.
Prin urmare, sintetic, autonomia presupune urmtoarele:
1. Eliberarea sau libertatea fa de constrngeri
n mod obinuit suntem constrni de nenumrai factori, legea fiind
cel mai evident, tot aa cum o alt limit evident o reprezint i
propriile noastre capaciti intelectuale sau fizice. Condiia s ne
pstrm autonomia este lipsa interveniei nelegitime, a amestecului
forat n propria via. Autonomia nu se poate exercita n comuniti
care nu respect liberul arbitru al fiecrei persoane. n genere, nu se
poate exercita n comunitile n care drepturile omului se opresc la ua
casei, a instituiei, firmei sau a statului.
2. Libertatea de a alege
Trebuie s avem la dispoziia noastr un minimum de condiii pentru
alegere i mai ales pentru a-i da curs. Srcia absolut nu ne pune n
posibilitatea de a alege, handicapurile, la rndul lor, ne ngusteaz
semnificativ alegerea. Nimeni nu m mpiedic s mi aleg o Tyota sau
un Mercedes. Banii ns mi ajung nici pentru o Dacie din 1980.
 3. Informaia i rezonabilitatea alegerii (alegerea n cunotin de
cauz)
Primii doi factori sunt de ordin extern (lipsa constrngerilor i
libertatea de a alege), nu depind preponderent de noi (de voina
noastr). De data aceasta avem de-a face (ca i n cazurile urmtoare),
cu factori interni. Pentru a alege n cunotin de cauz avem nevoie de
un minimum de informaii. n acelai timp, ceea ce dorim trebuie s fie
rezonabil. De exemplu, dac alegem cariera de funcionar public n
Romnia, trebuie s tim care i sunt avantajele i constrngerile i, s
nu ne ateptm, de exemplu, la salariul unui funcionar public german.
Pentru ca alegerea s fie deplin rezonabil (ceea ce este un simplu
ideal), exist cteva condiii: identificarea obiectivelor valoroase,
capacitatea de a face prioriti, capacitatea de a gsi mijloacele pentru
aceste obiective, capacitatea de adaptare la schimbri n prioriti,
scopuri i mijloace. Aceast condiie a autonomiei poate s fie
subminat de lipsa de informaii, de manipulare, de incapaciti
proprii, de ansele reduse la educaie pe care le-a avut o persoan, de
boal, suferin sau chiar de epuizare din cauza suprasolicitrii.
4. Recunoaterea faptului c orice persoan este moral valoroas
Aceast condiie face ca autonomia s capete aspecte etice. Ea
reprezint dimensiunea etic a autonomiei. Recunoatem celorlali
oameni aceleai drepturi. Prin urmare, trebuie s ne abinem de la a le
leza propria autonomie i s promovm, pe ct ne st n putin,
exercitarea acesteia. Condiia de posibilitate pentru o astfel de
atitudine o reprezint respectul egal pentru fiecare om ca persoan
(dup expresia lui Kant, umanitatea din persoana fiecruia este
sfnt). Astfel ne atingem cel mai nalt grad al propriei umaniti:
recunoaterea egalitii morale, respectul fa de alii, aciunea de a-i
trata i ca scop n sine.

Principiile n temeiul crora poate fi restrns autonomia sunt, n

general, urmtoarele:

a) Principiul paternalismului
n sens lrgit, principiul se aplic atunci cnd este justificat
restrngerea autodeterminrii pentru a preveni ca o persoan s i
fac ru (de exemplu, s se sinucid, s se drogheze, s circule periculos,
sau chiar s fumeze). Primul sens este negativ: arat ce trebuie o persoan
s fie mpiedicat s fac.
n sens restrns (versiunea "tare"), paternalism nseamn restrngerea
autodeterminrii n beneficiul persoanei respective. Este un principiu
pozitiv. Arat ceea ce o persoan trebuie constrns s fac. De exemplu,
urmarea studiilor obligatorii, purtarea centurii de siguran, chiar i plata
impozitelor pentru sntate, educaie, aprare .a, sunt constrngeri n
favoarea persoanei. Dac autonomia nu ar fi restrns n aceste cazuri,
unii oameni ar prefera s i exploateze copiii la munci i s i priveze de
educaie, cei mai muli oameni probabil nu ar plti voluntar impozite i
atunci nu am avea coli i spitale publice, osele, hidrocentrale, parcuri
etc.
Paternalismul este exprimat n activitatea legislativ, n politicile publice.
Ambele sunt instrumente care, fie restrng, fie constrng o persoan s
fac anumite acte.
b) Principiul lezrii
Libertatea unei persoane poate s fie restrns n cazurile n care ea ar
putea s-i lezeze pe alii (s le fac ru). De exemplu, sunt interzise
practici profesionale fr licen, n anumite profesii exist controale
medicale obligatorii: profesori, piloi, poliiti .a. Din aceeai categorie
fac parte i msurile mpotriva polurii.
c) Principiul ofensei
Un act poate s fie supus restriciilor dac aduce ofens public (i face pe
alii s se simt prost, jignete, produce ruine). Cteva exemple
ilustrative sunt cele al nuditii n public, al pornografiei i obscenitii.
Exist comportamente socotite ofensatoare fiindc sunt indecente.
Principiul ofensei este foarte controversat. El vine n conflict cu libertatea
de exprimare i obiecia cea mai semnificativ este construit pe baza
"argumentului pantei alunecoase": care va putea s fie, n acest spirit,
pasul urmtor n restrngerea libertii? Opiniile religioase? Opiniile
politice? Unde ne oprim cu argumentul: "X aciune trebuie interzis
fiindc lezeaz moravurile publice"? Astfel de discuii apar n mod
accentuat n privina eticii presei i a libertii de exprimare a jurnalitilor.
d) Principiul bunstrii generale (binefacerii).
Conform acestuia, fiecare posesor de venituri trebuie s dea o parte din
ele pentru "binele public". n acest fel, persoana nu pierde n nici un caz
mai mult dect ctig cei crora li se redistribuie venituri n cadrul
politicilor de asistare a celor aflai n nevoie sau al unor domenii deficitare
non-profit (de exemplu arta). Aplicarea acestui principiu depinde n mare
msur de politicile adoptate de partidele aflate la putere i de doctrina
mprtit de acestea. O doctrin social-democrat este n general mai
suportiv fa de etica binefacerii (bunstrii generale).
e) Principiul moralismului legal
Restrngerea autodeterminrii se bazeaz pe ideea prevenirii actelor
imorale. Legea este vzut ca instrument de ntrire a moralitii (vezi
principalele argumente utilizate n opinia public romneasc mpotriva
dezincriminrii homosexualitii i prostituiei, aceeai problem apare i
n cazul avorturilor).
 Muli eticieni socotesc ca morala nu trebuie s "colapseze" n lege fiindc
transform actele imorale n acte ilegale, n rnd cu violul, hoia, crima.
Principiul lezrii este socotit suficient n cazul "delictelor fr victime".
Cu alte cuvinte, dac un act nu este constrns i nu aduce prejudicii altei
persoane, el nu ar trebui interzis prin lege. Este de preferat ca actele de
tipul celor pomenite mai sus s rmn n patrimoniul moralei, fr a fi
reglementate legal.
(vezi o discuie mai larg a acestor principii n Appelbaum i Lawton,
1998, pp.31-38)

2. Binefacerea (beneficiena)

Binefacerea este un concept legat preponderent de cel moral de grij.

Exist ateptri moral legitime ca medicii s rspund i unor apeluri ale
pacienilor atunci cnd sunt n afara serviciului, ca un poliist s rspund la
apeluri de urgen n afara orelor de program, ca un manager public sau privat s
reacioneze la cerinele ivite n afara obligaiilor sale directe. O astfel de cerin
apare explicit pentru medici n Jurmntul lui Hipocrate. Ideea central este cea
de a face bine, a acorda grija potrivit i de a te abine de la a face ru. O cerin
minim este deci cea a non-maleficienei (cea de a nu face ru). De exemplu,
poliist fiind s nu utilizezi violena excesiv, profesor fiind s nu descurajezi
eforturile elevilor care ncearc s se depeasc, sor de caritate fiind, s nu
administrezi un tratament nepotrivit, jurnalist fiind, s nu dezinformezi,
politolog fiind s nu sprijini partide extremiste care lezeaz democraia, cci
nsi democraia i face posibil profesia. Neglijena profesional este o parte
a maleficienei. Binefacerea este o component necesar bunstrii oamenilor i
trece dincolo de cerinele autonomiei. Ea face parte din categoria datoriilor
morale imperfecte fa de alii, n sensul precizat de ctre Kant. Utilitarismul
consider binefacerea altceva dect datoria (obligaia moral perfect).
Binefacerea este meritorie pentru c este un act supererogatoriu (dincolo de
datorie), cum ar fi cel fcut de medici pentru pacienii sraci, care nu-i pot plti
serviciile medicale, sau pregtirea suplimentar gratuit pentru elevii cu
probleme speciale n educaie. Politologii pot s acorde consiliere gratuit
politicienilor cu enituri mici, partidelor noi.
n majoritatea profesiilor nu se cere doar s-i faci datoria scris n fia
postului, ci s-i pese de domeniul i colectivul n care lucrezi, de renumele
firmei sau instituiei. Astfel de datorii nu pot s fie stipulate legal, ci doar moral.
Un sacrificiu rezonabil este cerut oricui se angajeaz n diferite categorii de
profesii. Este o condiie a altei valori a eticii profesionale: devotamentul fa
de profesie sau fa de ocupaie (cea de politician) (vezi Appelbaum i Lawton,
1998, p. 40).

Dreptatea distributiv
 Dreptatea distributiv este categoria etic prin care putem depi
problema binefacerii, (caracterul neobligatoriu al asistrii celor aflai n nevoie)
care este mai degrab o opiune personal, subiectiv i este invocat mai ales n
morala privat. Dreptatea distributiv vizeaz mprirea mai echitabil a
greutilor (poverilor) i beneficiilor. n acest proces sunt cuprinse politicile
legate de venituri, taxe i impozite, educaie, serviciul public. Scopul este
acela ca i oamenii cu venituri mici sau fr venituri, s beneficieze de acces la
educaie, servicii medicale, protecia poliiei, asisten juridic.
Morala opereaz cu supoziia egalitii ntre oameni n faa normelor i
valorilor sale. n acelai timp, odat cu eticile virtuii, s-a reactualizat n
dezbaterea contemporan problema dreptului moral la mplinire omeneasc, a
dreptului la autoafirmare i autodezvoltare. Muli oameni se afl n situaii
defavorizate. Sunt sraci sau aparin unei rase nedreptite istoric, sau fac parte
din alte categorii
. Toate aceste categorii sunt supuse inegalitii de anse n competiie.
Dreptatea distributiv este menit s corecteze moral i politic, aceast stare de
fapt. O astfel de abordare pare s contrazic un principiu acceptat: cazurile
asemntoare trebuie tratate asemntor. n faa normelor i standardelor morale
suntem egali. Aceste principii nu exclud ns ca n situaii n care cazurile sunt
diferite, ele s fie tratate n mod diferit n funcie de nevoi, efort, contribuie
social, echitate.
Termenii utilizai n aplicarea egalitii de anse sunt cei de aciune
afirmativ, discriminare pozitiv sau tratament preferenial. Aceste
modaliti de corectare a nedreptii sunt aplicate mai ales prin asigurarea unor
locuri speciale la concursurile pentru diferite forme de nvmnt sau n profesii
la care grupurile marginalizate au avut i au un acces redus la educaie, profesii,
sau prin locuri de munc special destinate n profesii greu accesibile celor
nedreptii istoric prin apartenena la o anumit categorie. n Romnia astfel de
politici de corectare a nedreptii au fost aplicate pn acum destul de redus,
aproape exclusiv n educaie i preponderent pentru rromi.
Tratamentele prefereniale au justificri morale
a. de tip deontologist: corectarea unei nedrepti produse n trecut i
b. de tip consecinialist: ansele egale la educaie i la locul de munc
duc la creterea numrului de competitori i la autoafirmarea celor
inui la niveluri reduse ale accesului n educaie i pe piaa forei
de munc.
Pe termen lung i cei care se mpotrivesc acestor politici beneficiaz de
ele.
Vezi n acest sens articolul Despre dreptate, noroc i merit (Mihaela
Miroiu) n revista Dilema veche nr.146 - 10 noiembrie 2006 n care
abrodarea este aplicat intelectualilor romni.
http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=146&cmd=articol&id=4288
 3. Paternalismul

Termenul paternalism are conotaii n genere negative. El se aplic

preponderent relaiilor de autoritate i putere n care supoziia despre majoritatea
oamenilor este aceea c ei nu au suficient discernmnt, pot s fie mai degrab
obiect dect subiect al moralei (nu particip la crearea i negocierea principiilor
i normelor, dar trebuie s se supun acestora). Regimul comunist romnesc s-a
prevalat de acest mod de gndire, restrngnd drastic autonomia persoanei i
intervenind dramatic n libertatea de alegere. Partidul era socotit prin excelen
"factorul contient", deci el decidea, prin reprezentanii si, asupra modului de
via dezirabil sau chiar obligatoriu, asupra a ceea ce era interzis sau permis.
Paternalismul a devenit o int important de analiz teoretic n lucrarea
lui J. St. Mill Despre libertate (1859).
Singurul scop n care puterea coercitiv poate s fie exercitat n mod
drept asupra unui membru al unei comuniti civilizate, mpotriva voinei
sale, este acela de a preveni lezarea altor oameni (J. St. Mill, Despre libertate,
Introducere).
Nici perspectiva deontologist kantian nu acord paternalismului o
valoare pozitiv, deoarece intr n conflict cu principiul autonomiei, cu
posibilitatea persoanei de a se autoguverna.
Punctul de vedere paternalist susine ideea c exist situaii n care
oamenii au un discernmnt mai slab, sunt vulnerabili, lipsii de putere, nu au
mijloace s-i urmeze scopurile.
Critica individualismului autonomist survine i din alte perspective
contemporane, n special din cele feministe (etica grijii, etici relaionale, etici
materne). Se consider c etica modern a luat n seam ca subieci ai moralei
doar adulii sntoi i n putere, omind faptul c, o bun parte din via
depindem de ngrijirea altora i de protecia pe care ei ne-o acord ca s ne
dezvoltm i s supravieuim. Din experienele autorilor teoriilor morale a lipsit
interesul pentru un tip de practic: cea a ngrijirii copiilor, btrnilor, a
persoanelor aflate n dificultate. Una dintre cele mai cunoscute abordri de acest
tip este etica grijii. Ea se distinge de paternalismul tradiional, avnd ca int
asistarea altora pentru ca ei s poat deveni autonomi. Etica grijii nu
patronalizeaz, ci ine cont de faptul c oamenii nu sunt "atomi singulari". Ei se
afl mai degrab ntr-o reea de relaii n care, pe lng autoafirmare ca rezultat
al autonomiei, se afl i concordana interpersonal (vezi C. Gilligan, 1982 i
M. Miroiu, 2002, cap. Etica grijii).
Atunci cnd vorbim n sens pozitiv despre paternalism, ne referim la
interferena n libertatea persoanei prin acte justificate referitoare exclusiv la
bunstarea, binele, fericirea, nevoile, interesele sau valorile celei care este
supus coerciiei (G. Dworkin, 1972, p. 65).
 Aceast parte pozitiv a paternalismului se adreseaz persoanelor care, n
mod obiectiv, nu sunt n situaia de a-i urma planurile proprii de via, uneori
nu pot nici s i le formuleze (cazul copiilor mici, a persoanelor cu oligofrenie
sever, al celor aflai n com sau cu un handicap care i face s triasc o via
vegetativ, a celor senili). Cei foarte tineri (minorii) suport un paternalism
limitat pn la vrsta la care li se recunoate capacitatea de a consimi i
discernmntul n sensul alegerii propriilor planuri de via, a credinelor i
valorilor, pentru ei nii.
Paternalismul ca problem intervine frecvent n etica profesional i n
cea politic. Un sens tolerabil al acestuia se refer la recunoaterea autoritii
profesionale (a faptului c, diletant fiind, este bine s te lai "pe mna
profesionitilor"). Acest lucru este i riscant. De multe ori acceptarea
paternalismului vine din faptul c profesionitii cu care intrm n contact nu ne
dau nici informaii accesibile astfel nct s putem alege pentru noi nine n
cunotin de cauz (de exemplu, despre propria boal i alternativele de
tratament). Exist chiar tentaia de a "proteja" pacienii sau clienii de aflarea
adevrului pe motiv c acesta le-ar face ru. Astfel de cazuri sunt, indiferent de
bunele intenii care i anim pe protectori, nclcri ale autonomiei. Din acest
motiv este necesar intervenia prin legi despre drepturile pacienilor, clienilor,
crearea unor instituii de tipul Oficiului pentru Protecia Consumatorului. Din
acest motiv s-a adoptat n Romnia Legea accesului la informaii de interes
public. Politicienii tind s nu informeze cetenii despre proiectele de legi, dar
mai ales despre cheltuirea banilor publici, din diverse motive. Folosirea
clientelar a acestor bani este unul dintre ele. Dar mai exist i motive legate de
conceperea cetenilor de ctre politicieni ca infantili, dezinteresai n binele
public, netiutori..
Paternalismul poate s intervin i sub forma autoritii normative.
Guvernrile adopt legi despre ale cror proiecte nu a existat o transparen
public (eventual din ceea ce se cheam: "raiuni de stat"), socotind uneori c au
nevoie de opinia cetenilor doar la alegeri i c activitatea legislativ, inclusiv
n faza de proiecte normative, este monopolul exclusiv al Parlamentului i
Guvernului.

4. Drepturi i aciune dreapt

Etica nu este un corp teoretic de tip monolitic. Condiia ei, ca reflecie

asupra moralei este pluralismul opiniilor despre ceea ce este obligatoriu,
permis, interzis, dezirabil, despre drepturi, datorii, excepii, excluderi,
ndreptiri.
Problema drepturilor intervine n situaii profesionale n mod contextual.
Indiferent de contexte, exist ns cadre normative acceptate de tipul Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului. n contextul respectrii lor se elaboreaz i
norme pentru practicarea profesiilor care cuprind drepturile celor afectai de ele:
drepturile pacienilor, contribuabililor, clienilor, elevilor sau ale celor angajai n
profesii (drepturi sindicale, de exemplu). Un drept relev libertatea de aciune
sau libertatea de a nu fi supus anumitor acte. Drepturile au form negativ (ceea
ce trebuie oprii alii s ne fac) sau pozitiv: ceea ce putem s facem. Exist
diferite categorii de drepturi: politice, legale, morale (cele garantate de
principii etice, de exemplu, dreptul la o ngrijire medical profesional, dreptul
la informaii asupra propriei persoane, dreptul de a fi corect informat despre
probleme publice).
Exist cteva condiii pentru ca drepturile formal proclamate s poat s
fie exercitate:
1. Orice drept este corelat cu datoria cuiva de a-i asigura exercitarea. De
exemplu, dreptul la confidenialitate n privina fiei medicale proprii se
coreleaz cu datoria personalului medical de a nu da altora acces la ea.
Dreptul la via privat este corelat cu datoria instituiilor care-l protejeaz de
a nu permite sau de a pedepsi intervenia altora n privatitatea unei persoane.
Cea mai mare controvers legat de un drept este asupra dreptului la munc,
iar motivaia respingerii lui vine din faptul c nu exist instituii care s
asigure exercitarea acestui drept (n statele capitaliste democratice). n
comunism dreptul la munc era un drept fundamental, dar asociat cu
obligaie de a muncii. De obicei se consider c drepturile autentice sunt
doar cele asigurate de lege. Dar legea nu poate s acopere toate categoriile de
necesiti i nici presiunea ca acestea s devin drepturi legale. De aceea
multe dintre ele, fie c nu pot s fie acoperite de lege, fie c sunt att de
controversate nct este mai bine s nu figureze n lege, nct este de preferat
s rmn drepturi morale, de exemplu: cel de a i se spune adevrul, cel de a
tri ntr-un mediu curat i civilizat, de a duce o via demn, de a te
autoafirma.
2. Un drept asigur exercitarea autonomiei unei persoane n urmrirea
scopurilor i intereselor proprii.
Intervenia altora n spaiul libertii personale de alegere este interzis, cu
anumite excepii. de exemplu, nu putem stabili noi nine pe ce criterii putem
s fim admii ntr-o form de nvmnt sau ntr-o profesie.
3. Un drept justific aciunea persoanei care l exercit i faptul c acesta
solicit sprijin n exercitarea lui.
Dac, de exemplu un medic nu face un transplant i pacientul moare,
medicul se poate prevala de faptul c nu i-a fost permis transplantul de ctre
pacient sau familia acestuia. Dac a fost nclcat confidenialitatea, un client
sau un pacient pot s cear daune celor care au violat acest drept. Violarea
drepturilor este o problem moral important. Dar pentru ca ea s nu fie doar
obiect de dezbatere, orice instituie ar trebui, n primul rnd, s aib i s
fac publice propriile norme etice prin care s se asigure att protecia
beneficiarilor ei, ct i a propriului personal.
(adaptare dup Appelbaum i Lawton, 1998, pp. 46-18).
 Principiile enunate mai sus intervin n contextul eticii n politic i a tuturor
eticilor profesionale. Ele constituie repere pentru construcia codurilor
diferitelor etici n sensul principiilor, valorilor i normelor care se cer
respectate n spiritul coerenei ntre democraie i etica oricrei profesii
exercitate ntr-un regim democratic.

ntrebri i aplicaii:
1. Ce semnificaie au conceptele: autonomie, binefacere, paternalism,
drepturi morale?
2. Ce presupune autonomia i care sunt aspectele pozitive ale respectrii
acestui principiu?
3. Cum se justific paternalismul i care sunt prile pozitive i negative ale
aplicrii acestui principiu?
4. Analizai exemplu de maleficien n consiliere politic.
5. Analizai un exemplu de dreptate distributiv.
6. Luai un interviu unei persoane care a beneficiat de politici afirmative i
analizai consecinele acestor politici n cazul n spe.
7. Analizai felul n care o instituie public, local sau central asigur
accesul cetenilor la informaii de interes public. Este de preferat s
analizai primria local.
 Tema VIII

ETIC PENTRU POLITICIENI I POLITICI

Obiectivele temei:
a) S cunoatei semnificaia conceptelor de "mini murdare",
nelare, moralitate de rol, imparialitate, prtinire legitim,
minciun pentru binele public, dreptate compensatorie,
compromitere
b) S nelegei relaiile ntre moral i democraie
c) S formulai argumente pentru i mpotriva asocierii ntre moral
i politic
d) S putei analiza dileme morale n viaa politic

Coninut:
1. Argumente pro i contra moralei n politic
2. Imoralitatea n politic: fee ale "minilor murdare"
3. Necesitatea moralei n politic

Termeni cheie:
"mini murdare", ncredere public, nelare, realism politic, imoralitate
politic, vicii politice, moralitate de rol, imparialitate, neutralitate,
prtinire legitim, minciuna pentru binele public, paternalism politic,
compromitere, dreptate compensatorie, dreptate reparatorie, dreptate
restitutiv.

1. Argumente pro i contra moralei n politic

Aparent, acest subiect, "etica politic" este nepotrivit dup o discuie

referitoare la eticile profesionale fiindc lipsete "un sens robust al eticii
profesionale" aa cum l gsim n alte profesii n care relaia cu contribuabilul (la
funcionarii publici), cu clientul (n medicin, drept, afaceri), cu auditoriul (n
media) (vezi B. Williams, 1978, p. 57). Totui politica este o ocupaie care tinde
s se profesionalizeze substanial.
Felul n care evolueaz politica influeneaz toate sferele vieii sociale.
Politica este la originea actelor celorlalte profesii, cel puin prin legi, politica
de distribuirea banilor publici i niveluri de impozitare. Dac politica se
practic fr scrupule, este de ateptat ca alte domenii s fie silite s devin
ne etice; n principal cel mai afectat domeniu poate s fie administraia
public. Problema este cu att mai acut n Romnia cu ct specificul
tranziiei postcomuniste i integrarea lent n regulile aplicate ale Uniunii
Europene au fost asezonate cu o politic orientat spre legiferare i
redistribuire i mai puin pe corectitudine, dreptate, echitate.
Politica este pentru unii politicieni o ocupaie vremelnic. Pentru alii
devine o carier. Ea nsi poate cpta caracteristicile unei profesii speciale.
Cetenia democratic este mijlocul prin care membrii unei
comuniti morale i proiecteaz normele i valorile n spaiul public.
Spaiul public este locul n care "se pun la cale afacerile colective " (vezi
Coaday, 1996).
ntr-un regim democratic asocierea dintre moral i politic este i
dezirabil i necesar. Iat cteva raiuni pentru aceasta:
Democraia presupune soluionarea conflictelor pe cale panic, fr
violen, ntre grupurile de interese.
Pentru instituirea i dezvoltarea unei democraii este necesar ca relaiile
ntre ceteni i ntre acetia i instituii s fie relaii de ncredere. Astfel
de relaii nu se pot instaura i menine dac se ajunge la nelarea
sistematic a cetenilor, la falsitate cronic sau n probleme cruciale, la
secretomanie i lips de transparen, la forma suprem de corupie:
capturarea resurselor publice n favoarea unuor grupuri de interese.

Societatea democratic este pluralist i contractual. Grupurile de

interese sunt n competiie panic. Ele trebuie s negocieze, s concilieze
divergene, prin urmare, aceste practici nu sunt posibile fr nelegere.
(N. Bobbio, 2000, p.84).
Teoreticienii trateaz problemele de etic politic sub genericul:
problema minilor murdare (dirty hands politics). Termenul este inspirat din
titlul piesei lui Jean-Paul Sartre: Les mains sales, precum i din lucrarea lui
Machiavelli, Principele. Ideea central care a condus la o astfel de formulare
este aceea c, odat intrat n politic, o persoan nu poate s rmn cu
"minile curate", ba mai mult, c, uneori, din "raiuni de stat", poate s aib
minile ptate cu snge (Vezi Coaday, 2006).
Ruptura ntre moral i politic este justificat astfel:
Comportamentul politic este ghidat de maxima: Scopul scuz mijloacele!
iar scopul major este crearea sau pstrarea statului i binele public, mai
presus de binele cetenilor ca indivizi. Securitatea statului este socotit,
 ntr-o astfel de abordare, binele suprem. Acest comportament nu este
justificat ns n statul de drept i democraiile liberale. n cadrul
acestuia din urm, mijloacele care conduc la lezarea drepturilor
fundamentale ale omului, nu sunt niciodat legitime moral.
Teoria raiunii de stat conduce la realism politic, adic la divorul ntre
moral i politic, fie n raport cu "inamicul intern" (vezi dumanul de
clas n perioada de instaurare a comunismului, concretiza n: capitaliti,
mici proprietari agricoli, preoi, intelectuali), fie n raport cu "inamicul
extern" (vezi cazul rzboaielor). mpotriva acestor inamici, politicienii
aflai la putere uzeaz de orice mijloace, dac sunt adepii divorului
moralei de politic (morala nu se aplic "dumanilor"). ntre aceste
mijloace pot s primeze antajul, tortura, ntemniarea fr judecat,
condamnarea arbitrar, terorismul, segregarea, uciderea, genocidul,
holocaustul.
Exist, potrivit unor opinii, o contradicie fundamental ntre etica
principiilor i etica consecinelor. Dac inem seama doar de principii,
putem ajunge la consecine absurde legate de faptul c putem sacrifica
orice n numele lor, eventual potrivit dictonului: Fiat iustitia, pereat
mundus! (S se fac dreptate, chiar dac ar pierii toi oamenii!). Dac
inem seama doar de consecine, putem iari sacrifica orice categorie de
ceteni sau de interese externe n numele faptului c, pentru grupul pe
care l reprezint, politica satisface pe deplin interesele acestuia (vezi de
exemplu procesele de colonizare, subjugarea altor categorii, interesele
corporatiste din simple raiuni de pia n condiiile globalizrii).
(Adaptare dup N. Bobbio, 2000, pp 80-83)

2. Imoralitatea n politic: fee ale "minilor murdare"

Faa ntunecat a politicii este chiar faa ei imoral. ntre formele

frecvente de imoralitate politic se numr:
utilizarea cetenilor ca mijloace;
nelciunea;
nclcarea promisiunilor;
corupia moral (politicienii pot fura legal, fiindc pot face legi
favorabile lor i de aceea nu pot s fie pedepsii legal, ci doar moral-
politic).
cinismul (a clca peste cadavre);
lipsa de compasiune;
compromiterea;
demagogia;
cruzimea;
manipularea;
trdarea.
 Acest tip de comportamente sunt considerate vicii politice.
Problemele etice cele mai frecvente n viaa politic sunt urmtoarele
(vezi i Coaday, 2006):
Trebuie ca statul s-i in promisiunile?
Trebuie ca guvernul s spun adevrul?
n ce limite este moral admis compromisul?
La ce mijloace poate s recurg guvernarea, fr s lezeze grav drepturile
i valorile de baz ale cetenilor?
Unul dintre cele mai discutate aspecte ale eticii politice l reprezint aa
numita minciun pentru binele public. Este solicitat chiar dreptul moral de a
mini. Acest tip de comportament trece adeseori drept altruism politic. La o
analiz mai atent, astfel de justificare se poate regsi n paternalismul politic.
Scuzele frecvente pentru minciun n politic sunt de tipul urmtor (vezi
i S. Bok, 1988, pp. 150-156):
a) Exist o criz major n societate. Publicul este ostil, anxios.
Electoratul nu vrea s fac sacrificii imediate i este preponderent
emoional. Prin urmare, n campanie politicienii pot recurge la
formula: "spune oamenilor ceea ce vor ei s aud" i, odat ajuni la
guvernare, ei vor face ceea ce trebuie, din raiuni de stat. Cetenii i
vor scuza dup ce vor percepe ca utile consecinele guvernrii. Uneori
o astfel de abordare o ntlnim ca justificare pentru reducerea panicii n
marele public. Oamenii sunt mai bine manipulai dac sunt fcui s fie
optimiti. Propaganda are rolul de a-i ine pe oameni n starea de
conformism pentru a permite mainii puterii s opereze i de a-i
manipula oamenii s acioneze n vremuri de criz. Dar n anumite
condiii, chiar crearea panicii are rol manipulator. De exemplu, cu ct
criza economic se adncea n regimul Ceauescu, cu att mai mult se
recurgea la contracararea ei printr-o panic i mai mare (se fceau
maruri ale pcii mpotriva pericolului "iminent" al bombei cu
neutroni).
Exist i cazuri de minciuni care ridic moralul, acestea fiind
socotite minciuni nobile.
b) Minciuna este nevinovat. Din aceast categorie fac parte aa
numitele minciuni albe, cele lipsite de consecine. Sunt minciuni din
politee i se practic mai ales n diplomaie sau din curtoazie
diplomatic. Toastezi n sntatea unui dictator, omagiezi un politician
veros cu o ocazie festiv, acorzi distincii unor oameni care nu le
merit, fiindc aa este mai "diplomatic". Caracterul "nevinovat" al
acestui tip de minciun este discutabil. Muli politicieni occidentali au
fost criticai pentru faptul c au legitimat regimul Ceauescu prin astfel
de gesturi "diplomatice". O vast categorie de persoane din Romnia
i-a pierdut reputaia fiindc s-a exprimat public omagial la adresa
dictatorului (Vezi de exemplu cazurile senatorilor Adrian Punescu i
 Corneliu Vadim Tudor, dei aceasta nu i-a mpiedicat s fac politic n
postcomnism).
c) Minciuna este menit s protejeze secrete. Exist informaii care nu
pot fi public dezvluite fiindc ar aduce prejudicii fr s produc i
consecine dezirabile. Acelai argument este folosit i n cazul
secretelor private, nu doar al celor de stat. Este invocat dreptul de a
ascunde informaii.
n situaiile anterior invocate, dilema moral este cea ntre minciun
scuzabil i nelciune. Cea din urm nu este moral scuzabil fiindc
ncalc principiul consimmntului tacit sau explicit. Trateaz
oamenii ca mijloace pentru experiene sociale la care nu au consimit,
ncalc principiul abinerii de la promisiuni false. Dreptul de a
ascunde informaii nu este tot una cu dreptul de a nela. Cel din urm
drept nu exist.
n situaii de nelciune este nclcat principiul autonomiei persoanei
cu scuze de tip paternalist: electoratul este imatur, ceteanul simplu (aa
numitul "om de pe strad"), nu nelege, este mai bine s fie manipulat ca s-i
pstreze optimismul, pacientul nu se pricepe i nu trebuie ntrebat, cititorul este
naiv.
Marele risc al nelciunii i al paternalismului cronic l reprezint
prbuirea ncrederii n autoritatea democraiei. Guvernrile duplicitare
produc alienare prin nelciune.
O problem central a politicii, att sub aspect legal, ct i sub aspect
moral este cea a corupiei. Se spune c puterea corupe, iar puterea absolut
corupe absolut. Din punct de vedere moral corupia are aceleai efecte ca i
nelciunea: lezeaz, sau, dac este endemic, prbuete ncrederea n
guvernare (vezi tratarea detaliat a acestui subiect n articolul lui Sorin Ioni din
anexa cu texte pentru etic aplicat n politic).
n acelai registru poate s conteze o practic politic frecvent i
necesar, de ast dat: compromisul (vezi Coaday, 2006).
Compromisul este un trg (politic, n cazul de fa), din care unii ageni
vd avantaj obinut prin cooperare reciproc, temporar, pentru obiective
limitate, politici sau interese limitate n scopul de a asigura atingerea altora, pe
termen lung i de importan mai mare. Nu este nimic imoral n compromis ca
atare, ci n unele implicaii ale sale. Ceea ce trece grania de la compromisul
moral acceptat la compromisul inacceptabil este compromiterea: abandonarea
marilor scopuri, a intereselor majore, ceea ce lezeaz major integritatea
politicianului sau partidului: sacrificarea principiilor fundamentale (nucleul tare
al principiilor). Compromiterea conduce spre responsabilitate negativ i izolare
moral. De exemplu, partidele de orientare liberal se pot alia temporar cu cele
de orientare social democrat, prin compromisuri de doctrin i program, fr s
se compromit, dar ambele nu se pot alia cu partide extremiste pentru c nucleul
tare al principiilor primelor dou l reprezint democraia, statul de drept i
drepturile omului. Problema compromiterii a fost larg discutat n Romnia mai
ales n primul deceniu dup 1989, cnd contau mai puin afilierile ideologice
fa de originea politic a persoanelor. Conductorii partidelor istorice, mai ales
ai Partidul Naional rnesc Crein i Democrat), nu voiau s se alieze cu
partide socotite neocomuniste (cazul FSN) nu neprat din incompatibilitate
ideologic, ci din incompatibilitate moral. Partidul Naional Liberal a adoptat
poziii mai pragmatice.
n acela registru al dezbaterii publice i msurilor politice privind
compromiterea se discut problema lustrrii persoanelor care au fcut parte din
fosta Securitate ca poliie politic. (vezi tema aplicativ dedicat lustraiei i
textele recomandate)

3. Necesitatea moralei n politic

Motivaia frecvenei actelor imorale este de obicei aceea c politic

implic aciune necesar, nu neaprat aciune bun.
Problema "minilor murdare" nu este specific doar politicii, ci mai
general, condiiei umane (vezi Coaday, 2006).
Ideea divorului ntre etic i politic nu este caracteristic doar
realismului politic de tip machiavelic, ci o susin i anarhitii actuali i de aceea
doresc sfritul statului. Statul, susin acetia, este incompatibil cu valorile
moralei.
Ca s i atingi scopurile n politic recurgi la minciun, cruzime, crim
(vezi considerentele lui Machiavelli n Principele). Promotorii necesitii sau
fatalitii imoralitii n viaa politic nu fac de obicei distincia ntre etic i
moral, ntre morala public i cea privat i adesea iau drept reper strict moral
religioas (n tradiie euro-american, pe cea cretin). n statele fundamentaliste
exist o suprapunere aproape perfect ntre religie, moral i politic. Etica
devine o imposibilitate fiindc ea reprezint o abordare raional-convenional i
este contientizat ca avnd acord comunitar, fiind produs de oameni i nu
revelat profeilor.
S ne nchipuim c ar funciona la nivel politic norma: S nu rvneti la
bunul aproapelui tu! Aplicarea ei ar nsemna sfritul impozitrii i taxrii.
Dac cineva i ia banii, acest act este considerat jaf, dac statul ia impozit i mai
mult, dac o face pentru ca s ndrepte nedreptatea social, avem de-a face cu un
act moral justificat, sau, cum expresiv o numea Th. Nagel (trad rom. 1998) cu o
"hoie justificat".
Moralitatea politic are ns standarde specifice, relativ diferite de cea
privat. Noiunea central este cea de moralitate de rol.
Este uor s i mnjeti minile n politic i adesea este drept s o faci
(Michael Walzer, 1973). Uneori este necesar s manipulezi, mini, trdezi iar
aceste comportamente sunt mai frecvente dect n viaa privat, ns fiindc n
democraii politicienii sunt reprezentani ai cetenilor i a grupurilor lor de
interese, ei trebuie s aib acoperire moral pentru actele lor.
Viaa public este pluralist. Politicile pe care le aprobm trec drept
morale, iar cele pe care le dezaprobm trec drept imorale.
n politic alegerea este a altuia, n moral alegerea este proprie (politic,
puterea de alegere este deasupra indivizilor).
Se pot formula cteva raiuni pentru existena unei morale n politic:
Actele aparinnd politicilor publice schimb vieile multor oameni, prin
urmare, responsabilitatea pentru consecine este semnificativ mai
ridicat dect pentru actele din viaa personal sau chiar din viaa
profesional.
Domeniul public deine "monopolul violenei", n sensul utilizrii ei ca
violen legitim. Pentru Poliie, de exemplu "s nu loveti" sau uneori
chiar "s nu ucizi", devin norme inaplicabile sau dac sunt aplicate,
consecinele pot s fie mult mai imorale.
n democraie guvernanilor li se cere s protejeze interesele celor pe care
i reprezint, indiferent dac acetia sunt membri partidului propriu sau
ceteni neafiliai sau afiliai altor partide, prin urmare, politicienii trebuie
s aib o component de etic a grijii. (vezi St. Hampshire, 1978, p. 49-
52)
Politica e dominat de problema imparialitii morale i a neutralitii.
De exemplu, nepotismul are un prost prestigiu, ca i tratamentului preferenial
pe criterii personale (clientelismul). n viaa privat nimeni nu te judec ru c
i prtineti familia sau prietenii. Guvernanii intr sub o alt norm: S nu
profii de putere n scopuri personale! Dar existena unei astfel de norme nu ne
asigur c tratamentul preferenial nu se aplic pe alte criterii, de exemplu,
grupurilor financiare de interese care i sprijin pe politicieni n campanii
electorale, n special n ri n care finanrile campaniilor nu sunt transparente
iar activitatea oficial de lobby este nlocuit cu forme dubioase i tipic imorale
de trafic de influen. Imparialitatea nu este totdeauna convingtoare. sau
necesar. Politicienii sunt legitim prtinitori fa de naiune, susintori,
propriul partid sau propria faciune, iar n cazul micrilor de eliberare i fa de
propriul grup etnic, fa de propria ras, de propriul sex (vezi micrile pentru
drepturi civile, cele pentru egalitate politic i cele pentru egalitate de anse).
Chiar asumarea unei doctrine reprezint asumarea parialitii, a prtinirii, n
mod legitim. Dar a ine cu susintorii ti oficiali: partid, alegtori nu este deloc
la fel cu a-i urmrii interesele de clan sau de familie.
Un rol major al politicii este acela de a aplica strategii ale dreptii, chiar
de a contura sensurile contextuale ale dreptii. La modul general, dreptatea este
tratat ca dreptate procedural i dreptatea retributiv. Legea este egal
pentru toi i fiecare persoan primete ceea ce merit. Numai c acest fel de
dreptate are partea ei de orbire. Dac "oamenilor legii" li se cere s o aplice, pur
i simplu, politicienilor aflai la putere li se cere altceva: s vad dincolo de
egalitatea n faa normelor i situaiile particulare, grupurile defavorizate,
nedreptatea, chiar "imoralitatea" legilor oarbe. n legtur cu acestea, politicienii
trebuie s stabileasc victimele nedreptii i strategiile de compensare:
dreptatea compensatorie. Ea este expresia practic a regretului moral n
politic. Astfel de abordri sunt frecvente n raport cu grupurile rasiale, etnice.
n Romnia cele mai semnificative abordri politice de acest tip s-au referit n
ultimii ani la compensarea victimelor regimului comunist, la dreptatea
reparatorie i cea restitutiv. n cazul dreptii reparatorii s-a inut cont de
majoritatea populaiei i au fost adoptate msuri reparatorii de tipul: vnzarea
apartamentelor ctre chiriai, restituirea "prilor sociale", Legea 18 de restituire
a micii proprieti agricole. Argumentul moral al dreptii reparatorii a fost
acela potrivit cruia majoritatea populaiei a fost victim a comunismului i
merit compensaii. Dreptatea restitutiv, parte a dreptii compensatorii, a
vizat o categorie mai restrnse de victime: fotii proprietari de case, terenuri,
pduri, marii proprietari funciari din perioada interbelic (pentru o analiz de
detaliu vezi A. Miroiu, Filosofia fr haine de gal, 1998 i M. Miroiu,
Societatea retro, 1999).

ntrebri i aplicaii:
1. Care este semnificaia urmtoarelor concepte: "mini murdare",
nelare, moralitate de rol, imparialitate, prtinire legitim, minciun
pentru "binele public", dreptate compensatorie, compromis,
compromitere?
2. Care sunt argumentele n favoarea separrii moralei de politic?
3. Care sunt argumentele pentru necesitatea moralei n politic?
4. Analizai un caz de minciun i nelciune n politica romneasc,
artnd ce justificri a avut i dac acestea sunt legitime din perspectiv
consecinialist.
5. Dai un exemplu de compromis i compromitere n viaa politic
romneasc, artnd de ce compromisul a dus la compromitere.
6. Comentai problema lustraiei.
7. Analizai un caz de prtinire legitim n politic.
8. Care sunt principalele tipuri de dreptate?
 Tema X

ETICA AFACERILOR I RELAIA AFACERI -POLITIC

Obiective
1. S cunoatei particularitile i nivelulrile de aplicare a
eticii n afaceri.
2. S analizai rolul politicii n promvarea eticii n afaceri.
3. S putei explica relaiile etica dintre afaceri i politic, n
condiiile europenizrii i, mai larg, ale globalizrii
afacerilor.

Coninut
1. Mituri i prejudeci despre lumea afacerilor
2. Necesitatea eticii n afaceri
3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
4. Probleme etice ale globalizrii afacerilor

Termeni cheie:
datorie, utilitate, lcomie, avariie, responsabilitate civic, ncredere,
competiie onest, atomism individualist, corectitudine n tranzacii,
onorabilitate, succesul ca virtute, amoralism, tratament corect, acionari,
participani, drepturile consumatorilor, drepturile angajailor, loialitatea
fa de companie, globalizarea afacerilor, consimmnt, drepturi
comutative, dreptate distributiv, egalitate de anse, asisten pentru
dezvoltare.

NOT: Pentru cunoaterea detaliat a acestui subiect v recomand

lucrarea lui Vasile Morar, Etica n afaceri i politic. Moral elementar i
responsabilitate social, Editura Universitii din Bucureti, 2006

1. Mituri i prejudeci despre lumea afacerilor

Mediul afacerilor se dezvolt n societile urbanizate i specializate. O

economie rural i manufacturier nu este propice unei astfel de dezvoltri.
Adepii ferveni ai pieei libere care se autoregleaz i asupra creia
intervenia exterioar trebuie s fie ct mai redus trebuie totui s in seama de
o eviden: chiar dac firmele sunt libere s-i maximizeze profitul, ntregul lor
succes depinde de cererea consumatorului, mai pe larg, de preteniile
consumatorului i de puterea lui de cumprare. Preteniile consumatorului (n
genere, ale beneficiarilor) au i componente etice de care firmele de afaceri
trebuie s in cont, dac vor s reziste concurenei i dac vor s-i menin
clienii.
Conceptele centrale cu care opereaz etica afacerilor sunt destul de
obinuite: datorie, utilitate. Afacerile sunt un mediu care este perceput ca mai
puin nobil, eventual un mediu fr scrupule fiindc este legat de profit. Viciile
clasice, cum ar fi lcomia sau avariia, trec drept motivaii cum nu se poate mai
frecvente pentru intrarea n lume afacerilor.
Aceasta nu nseamn c nu a existat o tendin permanent ca afacerile s
fie guvernate de valori i norme morale, orict ar prea de paradoxal, avnd n
vedere tipul de motivaii pomenite mai sus.
n afara "viciilor" de care sunt ghidai oamenii de afaceri, argumentele
tipice mpotriva asocierii moral-afaceri, sunt n principal, urmtoarele mituri
despre lumea afacerilor (vezi Solomon R., 1996):
Mitul profitului i limitele sale
Prejudecata cea mai important este aceea potrivit creia cei care intr n
aceast ocupaie urmresc doar goana dup mbogire prin profit. Cele mai
semnificative astfel de critici au venit din partea stngii marxiste. Profitul este
socotit un furt din munca celor care l produc.
Oamenii de afaceri invoc mai rar valorile celorlalte ocupaii. Politicienii
se socotesc purttorii binelui public, funcionarii publici se socotesc aprtorii
interesului public, medicii se consider n slujba sntii pacienilor, avocaii
se socotesc aprtori ai dreptii, poliitii ai ordinii publice, profesorii ai
cunoaterii, adevrului i educaiei, jurnalitii, ai informrii corecte a
cetenilor n probleme de interes public. La modul ideal, toi au dreptate. La
modul real, n practica fiecrei profesii intervin motivaii neortodoxe,
neconforme cu valorile proclamate. Toi lucreaz i pentru salariu, cei mai muli
i urmresc puterea, influena, prestigiul i succesul financiar, caut s profite
de pe urma avantajelor profesiei sau ocupaiei. Nu exist o puritate
motivaional n nici unul dintre cazuri (vezi i Solomon, 1993, p. 356).
n ultim instan, acionarii i managerii continu s spun c urmresc
prin excelen profitul i insist mai puin pe faptul c ofer bunuri i servicii
pentru clieni, c angajeaz for de munc, faptul c adesea profitul este
redistribuit i reinvestit, c recompenseaz angajaii, managerii i pe unii
investitori. Managerii firmelor i companiilor afirm o valoare mijloc, respectiv
profitul. La o analiz mai atent, avem de-a face i cu alte valori care pot s fie
scopuri: statutul de nvingtor, succesul, utilitatea, afirmarea. O alt
motivaie utilizat de ctre manageri este formulat n termeni de datorie i
obligaie. att fa de acionari, ct i fa de clieni.
 Problema profitului a rmas esenial legat de deintorii de aciuni
(stockholders). Ei trec drept ncarnarea egoismului, a inumanului homo
economicus (Solomon, 1993, p. 357). Este ns greu de presupus c proprietarii
de aciuni sunt pur i simplu doar oameni lacomi de profit. Ei intr ntr-o relaie
de datorie fa de firm, sunt mndrii de felul n care merge o afacere, au o
anumit responsabilitate civic i un tip de devotament fa de propria
investiie i fa de semnificaia ei pentru comunitate.
Dincolo de motivaiile egoiste, excesiv puse pe seama lumii afacerilor, ea
vehiculeaz cu valori de tipul: ncurajarea, rspltirea muncii i investiiei
bune, un serviciu social mai bun adus comunitii.
b) Darwinismul i limitele sale
Din exterior, lumea afacerilor pare o jungl, este lumea lui "care pe care",
o lume n care "cinii se mnnc ntre ei". Ca i n politic, se vorbete despre
oamenii de afaceri c sunt veroi, sunt lipsii de scrupule, calc peste cadavre.
n acelai timp, afacerile nu sunt posibile fr cooperare, grij reciproc
mprtit, ncredere reciproc, adeseori fr parteneriat i fair-play. Aceste
valori care ghideaz comportamente se aplic ntre firme, ntre aceste, clieni i
acionari, ntre manageri i acionari.
Competiia este vital n funcionarea oricrei economii capitaliste. Dar
aceast competiie nu trebuie s aib n mod necesar aspecte de jungl, s aib
forma unui rzboi pentru profit, s fie nemiloas (vezi Solomon, 1996). Mai
mult, n lipsa competiiei se dezvolt sisteme de redistribuire clientelar, se nate
un capitalism avnd statul ca furnizor principal, la intersecia puterii cu banii.
Acest fenomen se manifest cu precdere n statele postcomuniste n
proprietatea de stat este privatizat, dar nu prin competiie fair-play, ci prin
crearea unui capitalism de privilegii (vezi Vladimir Pasti, Noul capitalism
romnesc, Polirom, Iai, 2006).
c) Atomismul individualist
O surs clasic a neputinei asocierii ntre etic i afaceri o reprezint,
ceea ce se cheam atomismul individualist. Originea acestei idei se afl n
teoriile contractualiste clasice. Societatea nsi i cu att mai mult economia,
erau vzute ca fiind generate de contracte ntre indivizi izolai, "atomi singulari".
ntr-o astfel de perspectiv aplicat lumii actuale este ignorat dimensiunea
comunitii. n firme sunt implicate adesea familii, grupuri de acionari,
corporaii inclusiv multi-naionale. nseamn valorii mprtite i cultur
comun. n etapa actual, procesul dominant este cel de globalizare. El implic
un amestec de culturi organizaionale, transferuri de valori. Izolarea nu mai este
posibil. Atomismul individualist este un model teoretic depit.

2. Necesitatea eticii n afaceri

Interesul pentru o oarecare moral n lumea afacerilor este vechi. Ceea ce

tim, din perspectiv istoric, este c acest interes a nceput n cea mai avansat
societate comercial de acum cinci mii de ani, n Sumer. Grecia antic manifesta
deopotriv interes pentru teoria economic i pentru valorile i normele morale
implicate n schimburile economice. Aristotel fcea distincia ntre oikonomos
(gospodrire privat, n scopuri familiare) i chrematistike(schimburi economice
a cror scop este profitul) (Politica, 8-11). Prima practic avea o ncrctur
etic, cea de-a doua avea o singur dimensiune: cea a profitului. Este o ocupaie
pur egoist. Schimburile comerciale, activitatea cmtreasc au avut mereu
aceeai gril de interpretare: ocupaii lipsite de dimensiune moral, cu utilitate
pur economic. Imaginea acestei separaii a durat pn n secolul al XVIII-lea.
Cicero vorbea totui despre corectitudine n tranzacii ca dimensiune moral a
afacerilor.
Oamenii de afaceri ai trecutului erau in genere stigmatizai ca lipsii de
respectabilitate, cu ndeletniciri neonorabile. Justificarea cretin a unei astfel
de percepii era dat de relatarea din Noul Testament asupra alungrii
negustorilor din Templu, precum i de reluarea acestei idei, ca o generalizare a
opiniei negative despre negustorie, chiar i dinolo de templu, respectiv este
vorba de anatemizarea moral a negustoriei n scrierile teologice. S nu uitm
c, n acea vreme unica moral admis n lumea european era cea cretin. Nu
exista o moral a vieii publice, desprins de conotaii religioase. Cteva bree n
aceast perspectiv le-au reprezentat breslele i ghildele medievale care aveau
propriile lor coduri morale. Calvin i puritanii britanici ncep s readuc n
discuie faptul de a fi ntreprinztor ca virtute iar Adam Smith n Avuia
naiunilor (1776) "canonizeaz" noua credin.: n versiune popular: "lcomia
e bun" Au loc transformri n credinele filosofice, ncepe s-i fac loc i
legitimarea intereselor ca morale (vezi Amartya Sen, 1998, cap. 3). Acest proces
coincide cu urbanizarea. Tehnologia, privatizarea, industrializarea, dezvoltarea
nevoilor i a consumului, conduc societatea ntr-o direcie n care apare i nevoia
reglementrii etice a afacerilor. n societile rurale, dominate de economia
"natural nchis" sau de economia de autoconsum, acest fenomen nu are dect
anse infime s se propage. n multe sate romneti actuale domin economia de
auto-consum. Este predictibil faptul c o astfel de comunitate va dezvolta valori
patriarhale n locul celor contractuale.
Pn foarte recent, la scar istoric (acum mai puin de 30 de ani), acest
subiect a fost circumscris unor discuii negative despre scandalurile i dezastrele
aduse mai ales de lumea corporaiilor, despre iresponsabilitate, iar recent ele au
fost reluate n diferite forme n contextul globalizrii i existenei corporaiilor
mondiale. Locul comun al acestor abordri legate de amoralismul afacerilor este
dat mereu de "numitorul comun al afacerilor: banul" (Solomon, 1993, pp.354-
355).
ntrebarea care rmne deschis este: exist sau nu o contradicie n
termeni, anume c "lcomia este bun"?
n mare, teoreticienii de orientare liberal au insistat pe ideea c succesul
este o virtute, srcia este un viciu i c bogia devine surs de noblesse
oblige (este generatoare de obligaii morale, pe cnd srcia este generatoare de
probleme morale). Socialitii au dezvoltat discursul opus despre amoralismul
lumii afacerilor. Recent discuiile teoretice s-au mai echilibrat i au ajuns la
nivelul construciei idealurilor morale n afaceri, cu accente, inclusiv pe dreptate
social i grij fa de consumator.
n ultimele trei decenii, lumea afacerilor a devenit un subiect academic
important i interesant. Au aprut studiile superioare n specialitate (colile de
business), s-a ncetenit i legitimat ideea c, cel puin aspectele manageriale
ale afacerilor sunt profesionale. Se studiaz inclusiv din perspectiv etic,
relaiile ntre acionari (sau proprietarii), guverne, parlamente, sindicate,
manageri, clieni, mediul afacerilor, comunitatea local n care acestea se
desfoar. Etica afacerilor devine tot mai pregnant o component a eticii
profesionale

3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri

n afaceri pot s fie detectate cteva niveluri de aplicare a eticii (vezi

Solomon, 1996 pp. 360-3619):
Nivelul micro este cel care se stabilete ntre indivizi n baza principiului
corectitudinii schimbului. Acest nivel este mai aproape de etica tradiional
i cuprinde: obligaii, promisiuni, intenii, consecine, drepturi
individuale. Toate acestea se afl sub principiile schimbului cinstit,
ctigului cinstit, tratamentului corect ( Fii onest cnd faci un trg!).
Unui astfel de nivel i se aplic ceea ce Aristotel numea dreptate comutativ,
cea practicat ntre egali. O firm care vinde maini, trebuie s-i previn
cumprtorii dac ele au defecte de frn sau o firm care vinde
anticoncepionale trebuie s previn clienii c acestea produc dereglri
hormonale. Clientul trebuie considerat raional, autonom i trebuie informat
ca s poat cumpra serviciul sau produsul n cunotin de cauz. Oficiiile
pentru Protecia Consumatorilor sunt nfiinate de state care fac politici de
informare i protecie a consumatorilor.
Nivelul macro se refer la reguli instituionale sau sociale ale comerului, ale
lumii afacerilor. Conceptele centrale cu care se opereaz pentru acest nivel
sunt: dreptate, legitimitate, natura societii. Problemele puse n contextul
nivelului macro sunt de tipul urmtor: Care e scopul pieei libere? Este
proprietatea privat un drept prioritar? Este drept sistemul de reglementare al
pieei? Este meritul luat n seam? Ce rol trebuie s aib statul n afaceri?
Care este natura lumii afacerilor? Sunt drepte i echitabile politicile de
impozitare aplicate firmelor? Aceste probleme sunt prioritar de etic politic
aplicat la afaceri.
Nivelul molar: pentru unitatea de baz a comerului actual: corporaiile, n
special corporaiile transnaionale.
 Discuiile etice se refer preponderent la rolul corporaiei n societate i al
indivizilor n corporaie, la responsabilitatea social i internaional a
corporaiilor.
Milton Friedman (laureat al Premiului Nobel pentru economie) este unul
dintre aprtorii ferveni ai pieei libere, inclusiv de constrngeri etice care
depesc regulile proprii ale afacerilor i mai ales scopul esenial: profitul. (vezi
Friedman, 1970). El acuz intelectualii de socialism i de faptul c vor s-i
transforme pe oamenii de afaceri n "marionete lipsite de libertate". Orice
implicare n caritate, n proiecte sociale care nu duc la creterea profitului
reprezint un furt din buzunarul acionarilor, cci managerii corporaiilor nu
trebuie i nici nu au competene s fac politici publice. Portretul oferit de
Friedman este unidimensional i vine dintr-o veche separaie: "afacerile sunt
afaceri i morala e moral". Aceste sfere nu pot s fie amestecate. n genere
perspectivele libertariene sunt mai ostile amestecului moralei i politicii n
afaceri private.
Nu aceiai poziie o mprtete un alt mare teoretician, Peter Drucker, n
lucrarea sa Management, 1979. Argumentul competenei, susine Drucker, este
corect doar dac corporaiile nu i propun proiecte de inginerie social, dac au
competene privind. discriminri la angajare, promovrile, poluarea. S
presupunem, de exemplu c managementul unei companii este compus din
persoane cu nclinaii rasiste i c decid s nu angajeze rromi, indiferent ct de
calificai sunt acetia. Trebuie oare ca statul s nu intervin fiindc firma este
una privat?
n activitatea unei corporaii cei care iau parte la desfurarea unei afaceri
nu sunt doar acionarii ("stockholders"). Exist o categorie mai larg de
participani ("stakeholders") fa de care primii (acionarii) sunt doar subclas.
Participanii (stakeholders) sunt toi cei afectai de activitatea unei companii.
Aici sunt inclui: angajaii, consumatorii i furnizorii, comunitatea
nconjurtoare, mai pe larg, societatea. Toi aceti participani au ateptri
legitime i drepturi legitime:
O corporaie este menit s satisfac publicul oferindu-i produse i
servicii dorite i dezirabile. Ea nu l satisface dac promoveaz discriminarea,
polueaz aerul, apa, sectuiete resursele, distruge frumuseea mediului.
Minimele reguli etice pe care trebuie s le urmeze o corporaie (o firm)
sunt urmtoarele:
a) n privina clienilor (cumprtorilor)
Produsele trebuie s fie de calitate, sigure, s aib instruciuni de folosire,
avertismente asupra efectelor nedorite ale pericolelor posibile pentru
consumator.
Supoziia general. pe care se bazeaz comerul este cea a
consumatorului adult, dotat cu discernmnt, inteligent, capabil s-i dea
seama de riscuri, este responsabil (ceea ce, de exemplu, nu se potrivete
copiilor cnd este vorba despre jucrii cu un grad de pericol, de igri, buturi,
filme excesiv de violente sau obscene).
n cazul productorului exist presupoziia c este matur, inteligent,
responsabil, bine intenionat. Acestea sunt n general cazuri ideale, adesea
artnd totui comportamente reale frecvente. Ce se ntmpl ns n cazul n
care consumatorul este iresponsabil iar productorul este dubios, necalificat,
veros? Piaa singur nu poate s reglementeze astfel de situaii. Ea creeaz
cerere iar reclama, la rndul ei, influeneaz i cererea i alegerea. Uneori ceea
ce se ofer pe pia nu doar c nu satisface o nevoie (de meninere, de
autodezvoltare, de autoafirmare), dar, mai mult, poate s lezeze cele mai
semnificative datorii fa de sine ale consumatorului i datorii fa de alii ale
productorului. De exemplu, utilizarea excesiv a imaginilor de femei n
reclame la obiecte de uz casnic le circumscrie acestora o imagine de eterne
servitoare ale familiei iar utilizarea excesiv a imaginii femeilor ca trup sexy i
doar att ntrete prejudecata c femeile sunt obiect sexual. Reclama
promoveaz utilizarea femeilor ca obiecte i a sexului ca mijloc de manipulare.
Ea poate ntrii prejudecile rasiale. Reclama uzeaz de minciuni, iluzii pozitive
(vei cuceri lumea dac foloseti parfumul X), de seducie, kitsch (vezi Solomon,
ibid. p. 362). Este sistematic violat principiul adevrului (al veridicitii). n
numele unui astfel de principiu ar trebui permis doar prezentarea informaiilor
despre calitate i utilizare. Productorii mizeaz pe faptul c un consumator
mediu poate s nu le neleag, dar c astfel are i el responsabilitate pentru
alegere. Responsabilitatea, pentru a fi etic, trebuie s fie reciproc. n acest sens
este necesar intervenia instituiilor publice care au rolul de a tempera reclama
cu orice pre (vezi de exemplu rolul Consiliului Naional al Audiovizualului care
aplic sanciuni pentru reclame indecente, periculoase sau discriminatorii).
b b) n privina angajailor
Angajaii sunt tratai adesea ca o marf-for de munc, dei sunt fiine
umane, scopuri n sine. Cele mai dezumanizante tratamente este probabil s se
manifeste mai ales n zonele n care exist o singur ofert de lucru, n care
exist un monopol total asupra locurilor de munc.
Pentru a aeza relaiile ntre angajat i firm pe temeiuri etice se introduc
urmtoarele categorii de principii i norme:
- S-au introdus: drepturile angajailor i reglementri n privina loialitii
fa de companie. Tratarea angajailor ca pe o pies pur nlocuibil, respectiv
un simplu mijloc, conduce la faptul c i ei trateaz compania ca pe o staie de
tranziie, o simpl surs de salariu i beneficii. O prsesc ndat ce gsesc ceva
mai bun pentru ei nii.
- Loialitatea fa de companie se contureaz prin obligaiile reciproce:
companie-angajat, prin atribuire de roluri i responsabiliti. Unele dintre
acestea sunt contractuale i legale, dar ele nu ajung dect pentru ndeplinirea
sarcinilor i nu au o component etic: O slujb nu e nici odat doar o slujb.
Exist mereu o dimensiune moral: mndria fa de propriile produse, spiritul
de echip, grija fa de bunstarea companiei, ataamentul fa de colegi.
Afacerile nu sunt scop n sine (Norman Bowie, 1982).
Exist uneori conflicte de valori ntre valorile companiei i cele
personale. n acest caz, unii angajai trag semnale de alarm, i critic public
propria companie. Cel sau ca care fluier n biseric ("the whistle-blower"): nu
e pur alarmist ci i cel care arat c nu poate tolera imoralitatea, trdarea
ncrederii publicului i vrea s sprijine depirea unor astfel de impasuri.
Categoria de angajai despre care discutm nu are o via linitit, risc foarte
mult (n primul rnd i risc slujba), sunt percepui de ctre companie ca
trdtori, indezirabili iar succesele ei sunt ocazionale (vezi i nesupunerea
funcionarilor publici). De aceea, fr acoperire n coduri etice ale afacerilor, ei
pot avea cel mult prestigiu de Don Quijote. Introducerea eticii afacerilor le-a
fcut un serviciu n sensul n care i-a eliminat din percepia greit c acest tip
de angajai nu sunt loiali companiei. Ei triesc n mod responsabil conflictul
ntre moralitatea i bunstarea societii, pe de-o parte i afaceri, pe de alt parte
(vezi Solomon, op. cit).

4) Probleme etice ale globalizrii afacerilor

Una dintre cele mai evidente forme ale globalizrii o reprezint existena
corporaiilor internaionale. Ele au un rol dual din punct de vedere etic. Pe de-o
parte se extind n state n care guvernele i clienii sunt mai puin pregtii n
protecia drepturilor consumatorilor, a celor salariale i n probleme de mediu.
Aceasta faciliteaz pe termen scurt, strategii de cretere a profitului, fr prea
mult grij fa de angajai, consumatori, ceteni i mediu. Instituiile de
protecie ale consumatorilor sunt prea slabe ca s foreze companiile mari s i
schimbe regulile (n Romnia OPC [Oficiul Pentru Protecia Consumatorului] a
acionat preponderent mpotriva produciei i comerului improvizate i
neprofesionale i mult mai puin asupra marilor companii private sau publice).
Pe de alt parte, corporaiile aduc n noile lor medii, mai ales n rile srace i
cu instituii democratice mai fragile, noi deprinderi de comportament i noi
reguli care pot facilita dezvoltarea economico-social i normele etice. Exist de
asemenea instituii internaionale create ca s vegheze la probleme de munc,
protecia consumatorilor, mediu.
Exist probleme specifice, de natur etic, n condiiile n care
corporaiile internaionale acioneaz n rile cu economii subdezvoltate i cu
un nivel mai redus de exercitare a drepturilor omului sau chiar n regimuri
autoritare (n acest sens, vom lua n seam drepturile contribuabilului,
angajatului local, ale consumatorilor i ale comunitii locale) (vezi Appelbaum
i Lawton, 1990, pp.205-247):
1. Consimmntul obinut pe baza informrii consumatorului poate s
fie mai redus. Reclama unui produs poate s conin informaii
neltoare. n acest caz este nclcat principiul dreptii comutative
 care implic relaii ntre egali, acordul prilor contractante, precum i
acela al respectului pentru persoan (ea este tratat doar ca mijloc
pentru profit).
2. Dreptul la un mediu natural sntos, dreptul generaiilor
urmtoare la resurse, fac necesar etica mediului. Ea devenit o
cerin tot mai pregnant. Problemele de mediu afecteaz regiuni
ntregi (vezi accidentul de la centrala atomic de la Cernobl, 1985,
poluarea Tisei i Dunrii n 2000, deversrile de cianuri n Siret n
ianuarie 2001, discuiile i deciziile privind pericolul polurii cu
cianuri la exploatarea de la Roia Montan). Ele nu pot s fie socotite
probleme locale. Din acest motiv, firmele, companiile, corporaiile au
inclus ca cerin moral responsabilitatea fa de mediu. Poluarea
este un fenomen care se poate importa sau exporta ca produs secundar
i neintenionat al extinderii industriale. Din cauza restriciilor
ecologice impuse n propriile state sau n Uniunea European, anumii
productori tind s-i desfoare activitatea n rile n care guvernele
respective in seama mai ales de obiective imediate: creterea
Produsului Intern Brut, ocuparea forei de munc i nu impun
reglementri suficient de aspre n probleme de mediu. Prin urmare
afacerile pot exploata resursele unor astfel de ri, inclusiv fora de
munc, ntr-un mod ne acceptabil n propria ar.
3. Dumpingul este la rndul su o practic internaional care pune
probleme etice. Exist produse care, prezentnd un risc mare, nu pot s
fie vndute n ar. n schimb, ele sunt vndute, uneori cu sprijinul
statului care acord nlesniri de taxe, cu preuri mai mici, n rile lumii
a treia a. Motivaia acestor vnzri este una de tip antipaternalist: Nu
este cazul ca un guvern strin s protejeze consumatorul extern. Acesta
poate s fie capabil s i dezvolte, la nivel guvernamental, propriile
sale mijloace de autoprotecie. n acest caz, procedura este apropiat
de perspectiva doctrinei realismului politic: datoriile morale i
politice ale unui stat vizeaz doar proprii ceteni i se opresc la
graniele statului.
4. Dependena de corporaii. Corporaiile pot ajunge s domine o
societate, s-i impun legi i politici publice. Unele dintre aceste
corporaii au dus la creterea polarizrii sociale n rile n care au
acionat (vezi de exemplu n America Latin). Conductorii
corporaiilor nu se identific cu comunitatea local, ci cu interesele
firmei. n astfel de situaii adesea este mpiedicat dezvoltarea clasei
de mijloc i aciunea societii civile ca factor de influen i presiune
social. Exist chiar o preferin a unor corporaii pentru a face afaceri
cu regimurile autoritare care le ofer un mediu mai sigur pentru
afaceri (prin urmare, ele pot uneori s sprijine tacit reprimarea
micrilor spre democraie). n acelai registru se nscrie tentaia unora
 dintre ele de a nu sprijini un mediu n care se dezvolt activitatea
sindical. Accentul pe drepturile salariailor ar conduce la scderea
profiturilor. Lrgirea libertii de circulaie a forei de munc i
capitalurilor n Uniunea European a fcut ca multe afaceri s migreze
ctre Estul Europei din cauza costurilor mai reduse cu fora de munc,
spre indignarea lucrtorilor occidentali rmai n omaj.
O alt form de manifestare a dependenei este nencurajarea
cercetrii locale. Oamenii de afaceri locali trebuie s cumpere know-
how i tehnologie, de preferat nord-american i european. n aceste
condiii ei nu sprijin financiar formarea profesional local i nici
cercetarea. Lumea contemporan mparte statele astfel nct pentru
cele foarte dezvoltate sursa principal de ctig devine exportul de
know-how. Ele dezvolt economii ale cunoaterii.
5. Responsabilitatea social n plan internaional.
Exist, dup cum am artat mai sus, suficient scepticism legat de
oportunitatea eticii afacerilor, chiar i cnd este vorba despre afaceri
"domestice" (n interiorul aceluiai stat). Datoria prim a unui om de
afaceri este creterea profitului propriei firme (n acest sens vezi mai
ales pledoariile lui Milton Friedman, 1970) i aceast datorie nu poate
s fie ngrdit dect de norme mpotriva constrngerii i fraudei. Prin
urmare, sarcina guvernelor este doar aceea de a menine regulile liberei
concurene i a prevenirii nelciunii. n acest sens, singura dreptate
acceptabil este dreptatea distributiv, prin care fiecare persoan
primete ceea ce merit iar recompensele sunt distribuite n funcie de
contribuia personal. Cu att mai mult o astfel de distribuie se poate
aplica atunci cnd o companie acioneaz n afara propriului stat i are
doar "angajamente de afaceri".
Adversarii unicitii dreptii distributive sunt adepii egalitii de
anse. De ce ns ar promova o companie internaional o astfel de
politic i de etic? Un rspuns simplu vine din faptul de a alege ntre
o strategie pe termen scurt i una pe termen lung. Este n interesul
companiei ca, pe termen lung, s aib un numr ct mai mare de clieni
i o ofert de for de munc ct mai competitiv. Firmele ctig mult
i din prestigiul dat de participarea lor la asistena pentru dezvoltare
i la activiti de binefacere.
(Appelbaum i Lawton, 1990, cap. Issues in External Corporate
Relations).
n partea anterioar m-am referit preponderent la acele aspecte care in de
comportament ne etic n relaiile dintre corporaii i mediul local n care acestea
acioneaz. Exist ns i aspecte pozitive ale acestei aciuni. Ele se refer mai
ales la modurile n care firmele strine care au o tradiie substanial a eticii n
afaceri, influeneaz introducerea i dezvoltarea ei la nivel local. Ele pot
contamina pozitiv mediul intern al afacerilor i politicii, pot s influeneze
politici publice pentru consumatori. De aceea guvernele statelor n tranziie i
integrare (cum este i cazul Romniei), au datoria moral s ncurajeze acele
corporaii care pot s aib i efecte benefice n creterea gradului de
democraie, n aprarea i exercitarea drepturilor contribuabililor,
angajailor i clienilor. Afacerile pot s par un scop n sine, dar moral ele sunt
doar un mijloc pentru dezvoltare personal i social (vezi n acest sens Amartya
Sen, .Dezvoltarea ca libertate, 2004).

ntrebri i aplicaii:
Artai care este semnificaia urmtorilor termeni: competiie onest,
atomism individualist, corectitudine n tranzacii, onorabilitate, succes,
drepturile consumatorilor i ale angajailor, loialitatea fa de companie,
globalizarea afacerilor, drepturi comutative, asisten pentru dezvoltare.
Comentai etic "goana dup navuire".
Cu ce argumente este respins etica n afaceri?
Care poate s fie "profitul" comportamentului etic n afaceri?
Relevai perspectiva liberal i cea socialist n privina eticii afacerilor.
Ce reguli etice trebuie s urmeze o companie?
Care sunt nivelurile de aplicare ale eticii n afaceri?
Dai exemplul unei corporaii internaionale care face afaceri n Romnia i
artai ce impact credei c a avut asupra climatului etic i a celui
democratic.