DERECHO PROCESAL PENAL

RESUMEN DE LA CASACION N 626-2013 MOQUEGUA.

Para empezar esta Casacin es considerada como doctrina jurisprudencial

(jurisprudencia constitucional con un alto grado de vinculacin en tanto fija pautas,
directrices y guas a los dems intrpretes, muy en especial a los jueces del Poder
Judicial, en tanto fortalece una respuesta que aspira a ser uniforme por parte los
decidores jurdicos, satisfaciendo as a exigencias de coherencia y universalidad.)
sobre la audiencia, motivacin y elementos (fumus delicti comisi, pena probable,
peligro procesal peligro de fuga-) de la medida de prisin preventiva.

El fundamento vigsimo cuarto (24) de la Casacin (que es doctrina jurisprudencial),

no agrega presupuesto alguno de aplicacin de la prisin preventiva, lo que hace es
organizar de mejor manera la audiencia:

[] el debate se dividir necesariamente en cinco partes, la existencia:

i) De los fundados y graves elementos de conviccin.
ii) De una prognosis de pena mayor a cuatro aos.
iii) De peligro procesal.
iv) La proporcionalidad de la medida.
v) La duracin de la medida
El representante del Ministerio Pblico debe comprenderlos en su requerimiento
escrito, fundamentando cada extremo con exhaustividad. Esto posibilitar que la
defensa lo examine antes de la audiencia, se prepare y pueda pronunciarse sobre estos
y que el juez analice y resuelva cada uno, dividindose el debate en cada una de los
cinco puntos indicados, ejercindose contradiccin uno a uno, agotado uno se pasar
al otro.
Los puntos i, ii y iii se desprenden claramente del texto del artculo 268 del Cdigo
Procesal Penal, pues estn establecidos como presupuestos materiales. El debate de la
proporcionalidad de la medida surge de la invocacin de los preceptos generales
aplicables a las medidas de coercin procesal, conforme a lo prescrito en el artculo 253
del Cdigo, as el inciso 2 seala La restriccin de un derecho fundamental requiere
expresa autorizacin legal, y se impondr con respeto al principio de proporcionalidad
y siempre que, en la medida y exigencia necesaria, existan suficientes elementos de
conviccin. Lo que explica por qu el debate de la proporcionalidad de la medida est
en cuarto trmino, pues slo es posible analizar este punto siempre y cuando exista
suficiencia de elementos de conviccin y el caso particular de la prisin preventiva,
adems prognosis de pena sobre el lmite establecido por el legislador y peligro
procesal.
De la misma manera el punto v se desprende de la lectura del mismo artculo 253, inciso
3:La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar cuando fuere
indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario [] Como se
advierte nuevamente, el orden no es arbitrario, pues se rige por el que el juez usar
lgicamente para resolver cada una de las cuestiones planteadas. Una vez determinada
la procedencia de la medida, conforme los tres presupuestos materiales exigidos por
el artculo 268, de lo debatido en audiencia, emitir pronunciamiento respecto a la
necesidad y proporcionalidad del pedido, y finalmente dispondr su duracin por el
tiempo estrictamente necesario.
El fundamento vigsimo cuarto debe ser ledo adems en concordancia con el
fundamento dcimo octavo (18) de la misma Casacin, que si bien no es doctrina
jurisprudencial, s precisa algunas ideas bsicas para el desarrollo de la audiencia, as el
juez de la investigacin preparatoria debe evitar que el debate se aleje de los cinco
puntos antes sealados. Indica la Corte Suprema que se debe evitar que [] se discuta
exclusin de prueba prohibida o vulneracin de la imputacin necesaria, que se
protegen a travs de la tutela de derechos, atipicidad o causa de justificacin,
garantizados por las excepciones de improcedencia de accin, pues la defensa es
cautiva y los abogados deben conocer la ley, doctrina, jurisprudencia y el caso
concreto, estando obligados a observar el derecho a la defensa en el procedimiento
correspondiente. Luego queda claro que no ser posible en audiencia de prisin
preventiva debatir estos aspectos, pues cada uno de ellos tiene una va procedimental
particular.
Motivacin fiscal
El fundamento vigsimo cuarto analizado en el punto anterior, contiene un texto que no
debemos dejar de observar respecto a los temas a debatir: [] El representante del
Ministerio Pblico debe comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando
cada extremo con exhaustividad. Esto posibilitar que la defensa lo examine antes de la
audiencia, se prepare y pueda pronunciarse sobre estos y que el juez analice y resuelva
cada uno [] . Es decir, la exigencia de motivacin no se agota en la resolucin
judicial, motivadas tambin deben ser las disposiciones fiscales referidas a los mismos
temas. El nuevo sistema exige que las solicitudes de medidas limitativas de derechos
sean el resultado de un anlisis objetivo y escrupuloso de su necesidad y utilidad. No
todas las investigaciones referidas a determinado tipo penal exigen necesariamente
levantamiento del secreto de las comunicaciones, por ejemplo.

El cmputo de la prognosis de pena

El fundamento trigsimo primero (31) es claro al sealar que se debern aplicar los
criterios de individualizacin de la pena (mal llamada teora de tercios), regulados en
el artculo 45-A del Cdigo Penal y artculos afines, considerando por tanto la
concurrencia de agravantes y atenuantes tanto genricas como privilegiadas, as como
los beneficios por derecho premial, donde evidentemente aparecen los criterios de
oportunidad y la terminacin anticipada, entre los ms comunes.

La inexistencia de reparacin espontnea como variable del riesgo procesal

La Corte Suprema ha sealado que la sola presuncin de fuga no puede servir para
imponer la medida de prisin preventiva, se debe analizar, adems de la duracin de la
medida, otros factores para determinar el peligro procesal, con lo que se concluye en los
mismos trminos que ya ha sealado la CIDH y al Tribunal Constitucional peruano, es
decir, que la prisin preventiva no puede fundarse en la gravedad de la pena como nico
elemento de peligro de fuga. En ese sentido Quiroz Salazar nos recuerda: Sobre el
particular, la Corte IDH en el caso Diaz Pea Vs. Venezuela la CIDH se refiri a la
presuncin legal del riesgo de fuga en casos de delitos con penas privativas de libertad
de diez aos o ms. La Comisin consider que la aplicacin de una presuncin del
riesgo de fuga sin una consideracin individualizada de las circunstancias especficas
del caso es una forma de detencin arbitraria, aun cuando tal presuncin estuviera
establecida en la Ley. (Quiroz Salazar & Araya Vega, 2014, pg. 71)
El plazo de la prisin preventiva
La casacin 626-2013 ha impuesto la obligacin de debatir en audiencia la duracin de
la medida, es decir, se reafirma la idea de que la prisin preventiva no debe ser siempre
de nueve meses, pues se requiere informacin fiscal del tiempo en que las actuaciones
pendientes han de realizarse, agregando un estimado de etapa intermedia y juicio oral.

La prisin preventiva debe contabilizarse desde que el procesado es efectivamente

privado de su libertad, en ese sentido, tambin se ha expresado la doctrina nacional: El
plazo de la prisin debe ser entendido como un lmite mximo, aunque no
necesariamente de carcter abstracto, expresado en un nmero fijo de das, semanas,
meses o aos, o varios periodos que dependan de la seriedad de la infraccin. Cuando
una legislacin, como es la tendencia en el derecho comparado, fija un lmite, que
siempre habr de ser entendido como mximo y por ende no impide que en un caso
concreto ese periodo sea menor, el cmputo comprende desde el da de la detencin,
aunque esta hubiese sido anterior a la fecha en que fue dispuesta la prisin preventiva
al iniciarse la instruccin [] La superacin del plazo, per se, torna la prisin
irrazonable, sin que sea necesario analizar las circunstancias de la causa. (San
Martn Castro, y otros, 2015, pg. 144)