Corin Braga,

Conceptul de postmodernitate a ptruns trziu n Romnia, la douzeci de ani dup impunerea sa n Occident. El a
fost descoperit i aclimatizat n ideologia literar romneasc n deceniul al noulea, prin intermediul traducerilor
din englez. De atunci, el a cptat o mare vog i adopiunea lui a suscitat o adevrat btlie (n sensul btliei
pentru Hernani sau al certei dintre antici i moderni). Mai multa generaii de scriitori s-au grbit s-l revendice,
cu scopul, abia camuflat, de a-i acapara prestigiul i autoritatea. Mircea Iorgulescu l trateaz, ironic, drept passe-
partout terminologic. Profitnd de laxitatea categorial a conceptului, de semantica sa nebuloas i contradictorie,
prile care se nfruntau l-au redefinit, fiecare, dup propriul su chip i asemnare. Nu am intenia de a minimaliza
sau de a ridiculiza dezbaterile criticilor romni pe seama postmodernitii, dar, n majoritatea cazurilor, sub masca
unor cercetri tipologice, de teorie literar, au lucrat interesele de grup. Afilierea la postmodernism a constituit o
metod de individualizare generaionist, mai radical dect orice opoziii (despriri) bazate pe poetici
particulare. Adopiunea conceptului a fost, aproape ntotdeauna, o adaptare a lui, n scop polemic. Opoziia
modernism/postmodernism a fost utilizat ca un criteriu forte de demarcaie ntre generaiile de scriitori, generaii
pe care Alexandru Muina, coreldu-le ambientului cultural comunist, le numete precipitai socio-culturali.
Desigur exist i contribuii sau sinteze romneti dintre cele mai serioase asupra conceptului de postmodernitate
n general, dar n cele ce urmeaz m voi opri doar asupra adaptrilor lui de ctre diferite grupuri, promoii sau
generaii.

Primii care au pus la lucru conceptul au fost scriitorii generaiei 80, generaie care intra n cen n condiiile
congelrii tot mai pronunate a regimului comunist n metastaza sa din deceniul 9. Fa de cele dou generaii
anterioare, acest lot de tineri scriitori au constituit (fr a dramatiza ns) o generaie sacrificat. Meninut n
mod artificial n culisele vieii literare, inut departe, printr-un efect de compresiune, de viaa zilnic,
administrativ, a culturii noastre, generaia 80 a dezvoltat o contiin mai acut a distanei care o desparte de
predecesorii imediai. Conceptul postmodernitii pare s se fi ivit (de fapt, s fi fost descoperit, sau chiar
inventat) la momentul potrivit pentru a-I permite s raionalizeze intuiia acestei distane. Respins din viaa
literar curent, care era ocupat de ctre btrnii elefani (Al. Muina), generaia respinge la rndul ei literatura
btrnilor ntr-o alt epoc literar, cea a unui modernism agonizat i desuet. Tinerii critici au grij s precizeze
c postmodernismul nu este un concept important conjunctural, c el a fost cerut de i are acoperire n fenomenul
literar romnesc, mai exact, n literatura generaiei 80. Aclimatizarea lui este, pentru Alexandru Muina, o reacie
de sincronizare (nu de spirit de imitaie, cum insinueaz venicii conservatori, ci din necesitatea de a exprima o
anume sensibilitate i viziune specific i ca rezultat al evoluiei poeziei romne postbelice). Dup Ioan Bogdan
Lefter, ptrunderea trzie n contiina estetic romneasc a conceptului de postmodernism nu se datoreaz uni
hazard, ci faptului c el a fost impus abia acum de ctre evoluia intern a literaturii noastre, aflat pe punctul de a
elabora structuri noi, sincrone modificrilor din sensibilitatea acestui sfrit de secol. Liviu Ioan Stoiciu pledeaz
pentru epigeneza postmodernismului, care nu este prin urmare specific doar Occidentului, ci i rilor (fost)
comuniste. Realismul socialist ar fi repetat istoria realismului burghez, iar n ultimii 45 de ani ai literaturii noastre
ar reproduce, n concentrat, dou secole de evoluie a literaturii occidentale. Astfel n aceast microistorie a culturii
romne sub comunism, anii 50 ar corespunde unei perioade premoderne, anii 60 uneia moderne, anii 70
perioadei formaliste, iar anii 80 celei postmoderne. n concluzie, putem reuni, scrie Mircea Crtrescu, toate
noile tendine ale poeziei de azi sub un termen generic unic, accesibil tuturor. Ne ndreptm, deci, spre un
postmodernism vast, generos, deschis, care ar putea marca regenerarea poeziei noastre. Actul de deces al
literaturii moderne este ntocmit cu toate formele de rigoare, modernitatea devenind cimitirul btrnilor
elefani: dup 70 de ani de supremaie, modernismul, iat, e mort, mort i ngropat.

Iat, n cteva trsturi, portretul-robot pe care ideologii generaiei 80 l fac literaturii postmoderne, neleas n
termenii unei noi sensibiliti (Ioan Bogdan Lefter), antropologism (Mircea Nedelciu), nou antropocentrism
sau neoclasicism (Alexandru Muina), romantism ntors (Radu G. eposu): ANTROPOCENTRISMUL, trstur
prin care postmodernismul se opune dezumanizrii moderne a artei semnalate de Ortega y Gasset. Artistul renun
s exploreze spaii transcendente i centreaz atenia pe fiina uman, n datele ei concrete, fizic-senzoriale, pe
existena noastr de aici i de acum. Este vorba de o tendin de rectigare a valorilor umane, personaliste, o
nou deschidere ctre real, ctre autenticitatea lumii i a fiinei care se transcrie. BIOGRAFISMUL. Odat fascinaia
evaziunilor metafizice exorcizat, poeii redescoper valoarea propriei biografii, a micilor ntmplri cotidiene, a
sentimentelor nesofisticate, a senzaiilor nemediate, a privirii directe. Poezia coboar n strad, printre oameni,
poetul se angajeaz existenial. Pentru aceast poezie a cotidianului, metafizicul nu exist dect n realul de zi cu
zi. O poezie care nu caut sacrul n zone trans-mundane, ci chiar n profan. INTEGRISMUL SPIRITUAL. Poezia
postmodern se apleac asupra unui model uman complex, total, refuznd s mai pun ntre paranteze stratul de
jos, biografic, cotidian, sentimental, senzorial. Ea este o tentativ de sintez a inimii i a creierului []:
pasionalitate dublat i salvat! de luciditate i raionalism care-i descoper rdcinile psihologice,
sentimentale, att de umane. Postmodernismul este, pentru teoreticienii generaiei 80, psihocentric, el
dispreuiete inovaiile formale i i propune s inoveze n domeniul sufletului. Aceast poezie integral, care se
aaz n punctul n care dispoziiile formale se armonizeaz cu coninutul psihologic al noului umanism este un
psiheism. Scriitorul face mult mai mult dect s comunice pur i simplu cu cititorul: el l transform, l modeleaz,
practicnd o inginerie textual, o antropogenie dirijat spre viitor, o practopie. RECUPERAREA. Reintegrarea
spiritual presupune i recuperarea tradiiei, a tuturor experienelor anterioare, pe care modernismul n dorina sa
de a cuceri originalitatea cu orice pre, le-a ignorat. Obsesia postmodernismului fiind una recuperatoare, bizuit
pe tolerana ironic i pe complicitatea subneleas, idealul su este refacerea totalitii prin acumulare, prin
aglomerare sumativ. Aceast iluzie cultural unitiv i nedogmatic, care are un corespondent n ncercrile de
unificare a cmpurilor fundamentale de fizic, amintete de idealul romantic al marelui tot.

TEXTUALISMUL. Postmodernismul este, prin urmare, un romantism ntors, recuperat dar i rsturnat, deoarece
totalitatea postmodern nu vizeaz o transcenden n sensul religios al termenului, ci o transcenden cultural.
Dumnezeu este bibliotecar sau scrib, creaia sa este scriitur, lumea este text. Universul se videaz de substan,
devine o totalitate de hrtie [], cci noua coeren se nal pe un artificiu contient, ludic i histrionic. Cartea a
luat locul lumii (sau lumea a luat sfrit n carte, cum zicea Mallarm), ficiunea deliberat locul visului.
Transcendena s-a mutat n retoric. Textualismul presupune tehnici cum sunt metatextul, paratextul, hipotextul
i autoreferena, tendina poeziei i a criticii de a-i apropria naraiunea, nlocuirea metaforei cu metonomia,
integrarea n text a a contiinei critice i a discursului teoretic etc. SINCRONIA STILISTIC. Poezia postmodern
tinde s devin un Babel stilistic, folosind fals tradiionalist, toate stilurile istorice disponibile. Utiliznd aluziile
culturale, citatele, pastiele, parodia, revizuind operele trecutului i registrele marginale ale limbii, poezia se vrea
impur, dorind s-i recapete materialitatea i intrantizivitatea. Poezia postmodern nu mai este poezie pur
(n sensul lui Henri Bremond), ea nu vizeaz esenele, ci fenomenele, tinde s obiectualizeze, s se exprime pe
sine, s devin opac, dac nu s elimine referenialul.

CONTIINA IRONIC I LUDIC. Postmodernismul este esenial, intelectualist, dar nu n varianta grav, ci n cea
ludic, plcerea jocului o ia naintea valorii educative. Ironia are funcia de a suprima ingenuitatea, ea controleaz
ndeaproape micarea recuperatoare, mpiedicnd-o s fie una eminamente nostalgic i dirijnd-o ctre dialogul
critic, ctre reflecia treaz. Arta postmodern urmrete o democratizare a publicului. Ea nu se mai adreseaz
unei elite de iniiai, ci, folosind toate limbajele, procedeele, temele existente n sincronia sa lingvistic i n
diacronia poeziei, va comunica, pe fragmente, cu cele mai diverse categorii de cititori; n fapt, publicul ideal al
postmodernului e cel al cunosctorilor, degusttorilor de umanioare.

Scriitorii aparinnd celorlalte generaii nu au ntrziat n a lua poziie fa de aceast ofensiv a 80-ismului. Miza
btliei consta n a nu rmne strivii sub drmturile modernismului, demolat de ctre tinerii postmoderni.
Tactica btrnilor critici a fost aceea de a demonstra c postmodernismul nu se afl n beneficiul exclusiv al
generaiei 80, c el nu are, n realitate, o alt ntindere i cronologie n literatura noastr. Nu pot accepta ideea,
scrie Nicolae Manolescu, care circul mai ales n articolele tinerilor critici de astzi, c linia de demarcaie ntre
modernitate i postmodernitate desparte, n poezia romneasc, generaia 80 de generaia 60. Chiar dac
generaia 60 n-a folosit niciodat termenul, ceea ce indic doar faptul c ea n-a avut contiina c aparine epocii
postmoderne, spre deosebire de generaia 80, care o are, i nc n mod acut, contribuia celei dinti la
postmodernitate este considerabil. Criticii generaiilor anterioare vor propune deci un alt decupaj istoric al celor
dou curente, folosind un criteriu care exclude din postmodernism contiina teoretic de sine. Ei reproeaz
criticilor tineri c au eludat deliberat faptul c postmodernitatea ine de evoluia formelor literare, i nu de evoluia
conceptelor critice. Renaterea literaturii noastre din anii 60, dup sincopa stalinist, nu este o simpl ntoarcere
la tradiia modernist dintre cele dou rzboaie mondiale, cum susin optzecitii. Chiar dac scriitorii deceniului
apte ncep prin a recupera miturile i modelele modernitii, aceast ntoarcere nu mai este inocent, deoarece
presupune o nou contiin estetic i o maturitate sporit a spiritului creator.
Modernismul romnesc se epuizeaz prin urmare n perioada interbelic, literatura anilor 60 nefiind o banal
imitaie sau continuare, ci o recuperare (revizitare) critic a trecutului, n sens postmodern. Toi aceti critici sunt
de acord s vad n Nichita Stnescu i Marin Sorescu reprezentanii unui postmodernism organic, structural, chiar
dac lipsit de o contiin terminologic de sine. Portretul pe care-l fac vechii critici postmodernismului romnesc
al anilor 60 este mai puin complet i analitic dect cel fcut de ctre noii critici postmodernismului anilor 80. Ei
accept n general trsturile puse n eviden de ctre concurenii lor mai tineri, cu excepia acelor trsturi care
ar putea exclude din postmodernism literatura generaiei 60. Este n primul rnd cazul textualismului i al ntregului
versant poststructuralist al postmodernismului, pe care Ovid S. Crohmlniceanu l calific drept pseudo-avangard
formalist care face de cteva decenii ravagii pe malul stng al Senei sub diverse denumiri: nouveau roman,
telquelism, destrucionism. Postmodernismul, ct merit realmente un asemenea nume, e o revolt tacit
mpotriva acestei vaste plictiseli. De unde, gestul su pentru ficiune, istorisire i personaje, n roman, eliberrii
fanteziei i mprumutrii limbajului familiar, prozaic, neoracular, n poezie, construciei ingenioase, din prefabricate,
n orice oper. Ca atitudine de ansamblu, vechii critici par mai conciliani; ei sunt gata s mpart
postmodernismul cu tinerii, dac acetia sunt dispui s renune la textualism. Tactica folosit este direct
persuasiv: pe de o parte, ei critic violent telquelismul i deconstructivismul, acuzndu-l de a fi o fundtur a
modernismului, iar, pe de alt parte, laud conceptul unui postmodernism lipsit de componenta poststructuralist,
fcnd elogiul insinuant pedagogic al tinerilor scriitori care ar fi tiut s se in deoparte de excesul experimentalist,
de inspiraie formalizant, abstract teoretic (ceea ce nu este ntotdeauna adevrat): Interesai de textualismul
francez, ultim faz a prozei moderne, i mai ales de aspectul lui autoreferenial, tinerii prozatori nu copiaz
procedeele telqueliste; ei le parodiaz i astfel pesc, dup prerea mea, n postmodernism. Profilul
postmodernismului preferat de criticii vechilor generaii este prin urmare cel integrist, recuperator i eclectic,
care ar permite coabitarea tuturor n snul aceluiai curent. Iniiativa de a renuna la componenta poststructuralist
a fost resimit, de altfel, de ctre o parte din scriitorii generaiei 80, ca un atac la individualitatea lor estetic, ceea
ce a determinat o crispare a lor pe poziii, chiar i atunci cnd textualismul a nceput s dea semne evidente de
sterilitate i declin.

Cearta dintre tineri i btrni nu i-a lsat indifereni pe partizanii generaiei intermediare, cea a anilor 70. Criticii
optzeciti tratau aceast promoie drept o anex a generaiei 60, deci a modernismului decedat. Ei recunoteu, n
schimb, dreptul la existen (postmodern) a ctorva precursori, precum grupul oniric sau coala de la Trgovite.
Acetia vor servi drept cap de pod atunci cnd se va ncerca recuperarea generaiei 70 ntru postmodernism.
Postmodernismul, scrie Octavian Soviany, nu ncepe la noi n 1980, ci odat cu grupul oniric, coala de la Trgovite
etc. Meritul optzecitilor (nu nensemnat!) a fost acela de a fi transformat postmodernismul ntr-un fenomen
popular. Intervenia cea mai radical i aparine lui Radu Enescu, care ncearc s rstoarne definiia curentului i
s-l propulseze n prim-plan pe Mircea Dinescu, protagonist al generaiei 70. Criticul ncepe prin a schia un portret
textualist al postmodernismului, definit ca o tendin antiexistenial antiontologic, care st sub semnul
formalismului, nominalismului i funcionalismului. Postmodernismul se rentoarce la real, dar nu la unul constituit
din substane eseniale ci din funciuni semnificante. Dup cum respingnd recluziunea elitar n turnul de ivoriu,
preconizat de unii moderniti, preconizeaz o art colocvial, populist a lui uomo qualunque. Pn aici, nimic nu
deosebete observaiile lui Radu Enescu de cele ale generaiei 80. Tactica va fi alta: criticul nu va ncerca s
remodeleze postmodernismul, pentru a-l adapta poeziei anilor 70, ci l va abandona, aa cum este, anilor 80, i va
ambiiona, n schimb, s elaboreze o nou categorie, transmodernismul, superioar postmodernismului.
Deprecierea celui din urm se face pornind de la prefixul post, care sugereaz mai degrab extincia, crepusculul
unui model, dect o er nscnd. Dac e posibil ntr-adevr un salt dincolo de modernism, atunci nu e vorba de
un salt cronologic, adic post, ci de unul existenial, ontologic, adic trans. Transmodernismul opune deci
nominalismului semiotic tendina spre ontologie i realismul conceptelor. Mircea Dinescu anun, dup Radu
Enescu, zorii poeziei dincolo de modernism, el devanseaz poezia anilor 80, dar o i depete avant la lettre.
Privit n ansamblu, ca sistem teoretic, transmodernismul dubleaz postmodernismul, criticul dnd ns o orientare
contrar ctorva din categoriile acestuia. Dac postmodernismul recurge la tradiie ca o soluie in extremis,
provocat de sectuirea surselor de inspiraie, transmodernismul recupereaz trecutul selectiv i sub specie
arhetipal. Ironia generaiei 80 este resemnat i fr priz asupra realitii, n timp ce Mircea Dinescu ar practica
o ironie vehement i angajat. Generaia 80 exalt imanena, Mircea Dinescu se desprinde de imanent i caut o
cale de acces spre o transcenden, chiar dac aceasta e derizorie i degradat. Postmodernismul este, dup Radu
Enescu, sumativ, cantitativ, omogenizant prin cumul i aglomerare; transmodernismul este o sumare calitativ, de
entiti ireductibile. Postmodernismul desubstanializeaz limbajul, n timp ce transmodernismul dorete o
restaurare a cuvntului poetic, printr-o infuzie de limb vorbit, vulgar, opus limbajului elitist al jocurilor textuale.
Postmodernii sunt, n concluzie, alexandrinii sensibilitii moderne, contiinele ei crepusculare i numai
transmodernismul poate realiza o bre veritabil, auroral, n criza actual a culturii. Ion Bogdan Lefter reproeaz
acestei demonstraii confuzia (premeditat sau interesat) a termenilor; spre exemplu, poezia care exploreaz
spaii fictive, fr dimensiuni temporale sau spaiale, nu poate fi postmodern, transmodern sau oricum altcumva,
deoarece este pur i simplu modernist. Cu alte cuvinte, criticul optzecist i reproeaz interlocutorului su c
simplific postmodernismul, c l reduce la caracteristici improprii i de nesusinut teoretic, pentru a-l nlocui cu un
concept uzurpator, lipsit de substan real, transmodernismul.

n asemenea situaie, n care optzecitii refuz antecesorilor umbrela noului curent, ultima soluie, pentru scriitorii
generaiilor anterioare rmne respingerea principal a curentului, ca simplu moft teoretic. Gheorghe Grigurcu
vede n postmodernism un simptom al dezorientrii, o form de oboseal a modernismului. O devitalizare a sa,
care ncearc a se pune la adpostul unei sinteze pseudoclasice. E un sfrit de ciclu. Postmodernitatea este un
concept vag i pretenios, insinuant, antipatic, despre care suntem, helas!, constrni s vorbim, n lipsa altuia mai
bun. i trecnd n revist cteva trsturi ale conceptului, criticul se oprete asupra ideii de toleran i coabitare
cu trecutul, revizitat, recuperator, observnd pe bun dreptate c vehemena polemic a optzecitilor este atipic
curentului din care se revendic. La sfrit, pentru tabloul forelor n lupt pentru conceptul de postmodernitate s
fie complet, trebuie luat n considerare i poziia celor mai tineri scriitori, aparinnd aa-numitei generaii 90,
generaie rmas ntr-un stadiu preformal. n timp ce generaia 80 a reuit s-i coaguleze pe toi scriitorii deceniului
nou, n cazul deceniului zece, cderea comunismului a oprit procesul de cristalizare a unui nou precipitat socio-
cultural, astfel nct se poate vorbi astzi despre mai multe grupuri de tineri scriitori aparinnd acestui deceniu,
dar nu de o generaie global. n general, implicarea lor n disputa pentru postmodernism este mai frecvent. Pentru
ei, postmodernismul este deja un lucru evident, aproape banal, n orice caz cu mai puin for de fascinaie. Pentru
a nu putea fi asimilai i nglobai de ctre predecesorii lor, optzecitii optaser pentru o delimitare puternic
polemic, bazat pe opoziii tranante, dup tabloul sinoptic al lui Ihab Hassan. Nouzecitii resimt ruptura
provocat de ctre optzeciti ca definitiv, ceea ce i face mai sereni, mai destini. Este, n primul rnd, cazul grupului
de la Braov, care se nscrie n siajul generaiei 80, ca prin motenitor al acesteia, al promoiilor echinoxiste din
ultima decad (ntre care grupul halucinatoriu, alctuit din Ruxandra Cesereanu, Ovidiu Pecican, subsemnatul, dar
i Judith Meszaros), sau al Clubului de la Bucureti. Alii, cum sunt majoritatea fotilor membri ai Cenaclului
Universitas, regrupai mai apoi n jurul Suplimentului Nouzeci de la Luceafrul i al Editurii Phoenix, sau Direcia 9,
i proclam cu vehemen divorul nu numai de btrni, ci n primul rnd de generaia 80. Simona Popescu, din
grupul de la Braov, caracterizeaz noua poezie drept o replic la poezia modernismului trziu (s numim aa
poezia modernist de dup rzboi), ce nu difer prea mult de cea fcut literaturii aizeciste de ctre criticii
optzeciti. Ea pledeaz pentru un neoclasicism ce consoneaz cu ideile lui Al. Muina: poezia tnr constituie
actualizarea unui fond romantic, a unui temperament pasional, problematizator, personalist i confesiv, la care se
adaug principii i categorii spirituale de tip clasic (recuperarea epicului, resemnificarea tragicului, un anumit tip de
moralism, cultul adevrului, verosimilului i exemplaritii). Termenului de postmodernism, Simona Popescu l
prefer pe cel de antimodernism, sintetiznd urmtoarea list de opoziii ntre modernitate / antimodernitate:
evazionism, individualism, lumi imaginare paralele, personale/ poezia implicat, model de aciune i comportare n
cadrul acestei lumi, soluie existenial, individual, dar i colectiv; construcii deviante, compensatorii, disjuncte,
izolatoare/ imaginar al realitii contingente i colective; specializare restrictiv a limbajelor/ asumare deliberat a
lipsei de specializare; construct conceptual, intelectual, abstract, egocentrist, monologic i impersonal/discurs
sentimental (fr sentimentalism), natural, sincer (fr gafe estetice i platitudini), individual (fr anecdotic), etic
fr eticism; analogia de tip metaforic care obscurizeaz i oculteaz/ analogia de tip simbolic, structural,
emblematic, implicnd ntregul; lirismul ca exacerbare impersonal, abstract, a fiinei/ poezia ca mod al
sinceritii; subiectivitatea ca manifestare narcisiac/ subiectivitatea ca model total al fiinei cu toate laturile ei,
inclusiv cea social; fragmentarism diseminant, dezarticulator, disarmonic i centrifug/ fragmentarism sinergic,
armonic, centripet. Discrete note discordante nu lipsesc totui fa de programul generaiei 80. Opoziia stilistic
60 / 80 , bazat pe distinia lui Ihab Hassan ntre metafor i metonimie este nlocuit de opoziia metafor /
imagine emblem i simbol. De asemenea, este refuzat atomizarea deconstructivist preferndu-i-se
fragmentarea sinergic, centripet, care are rolul de a suprima lungimile pentru a crea eantioane reprezentative,
ce se cer montate ntr-un ntreg. Aceeai deviaie sugestiv de la poetica textualist apare i la Caius Dobrescu, care
vorbete de falimentul modelului poetic modernist, articulat pe un univers mental newtonian, liniar, omogen,
centrat, monolitic, i i opune un univers care nu este ns destructurat (precum cel al deconstructivitilor), ci
diversificat, prile lui fiind meninute coerente de ctre un principiu dialogic de coabitare a contrariilor. Grupul de
la Braov se separ deci i el de generaia 80, mai ales de la componenta poststructuralist a programului acestora.
Caius Dobrescu diagnosticheaz n textualism o sterilitate provocat de simbioza ntre noua sensibilitate i obsesia
modernist a competenei, eficienei, specializrii i formalizrii. Aceast literatur ofer spectacolul grotesc al
unei extrem de abile mimri a vitalitii. Dar care nu folosete nimnui. Impasul textualismului este responsabil
prin urmare de scderea de credibilitate a conceptului de postmodernitate, cruia Grupul de la Braov i-l prefer
pe cel de antimodernitate. E de recunoscut n aceast repliere poziia unui teoretician important al generaiei 80,
mentor al grupului de la Braov, Alexandru Muina, care nu pare s fi prizat vreodat textualismul i ajunge s-l
dezavueze n mod deschis. Un alt dizident al textualismului optzecist, tefan Borbely, se plnge i el de tendina
deconstructivist i atomizant a acestuia, opunndu-i o rentoarcere la ontologie, la idealul cultural al deschiderii
ce trimite la varianta hermetic, pluralist i globalizant a postmodernismului, schiat, n teoria literar
romneasc, de ctre Ioana Em. Petrescu i Monica Spiridon.

La cellalt antipod, al divorului cu forme n regul, se afl Dan-Silviu Boerescu, criticul grupului nouzecist de la
(fostul) Supliment Nouzeci i director al Editurii Pheonix, specializat n editarea volumelor ultimei generaii.
Aceast generaie/ promoie/ serie [80] a existat numai pentru ca s poat aprea (generaia) 90, scrie
postmodernul critic. 80 ncheie, n opinia mea, ciclul inaugurat de paoptiti, n timp ce nouzeci deschide un alt
drum. Tietura lui Dedekind dintre epocile literare este deplasat, ea nu mai trece prin momentul 1980, ci, i
prin momentul 1990, lsnd optzecismul (aa cum fcuse i acesta cu predecesorii lui de unde se vede c istoria
este recurent) n coada convoiului funerar al unei epoci. Excomunicarea dintre fostul Cenaclu de Luni i fostul
cenaclu Universiatas devine acum reciproc. Apocalipsei optzeciste i este opus Geneza nouzecist i, pentru ca
ruptura s fie ct mai vizibil, Dan-Silviu Boerescu construiete un nou tabel de trsturi contrastive, n genul celui
al lui Ihab Hassan. Iat perechile recesive ce l opun pe Robinsonul 80 Noului Adam 90: primul este antropofag,
canibal, devorator, al doilea este plasmatic, caliban, recuperator; primul este demitizant, al doilea vicios,
mistificator; primul are vigoare maiorescian, al doilea opereaz cu o arheologie frivol, hasdeic; primul are o
viziune critic a tradiiei, luptnd mpotriva unor rele congenitale ale romnului, al doilea recupereaz n circuitul
holistic derizoriul, mahalagescul, mitoul citadin, miticismul post-caragialean; autoironia primului este doar
consimit, a celui de-al doilea este funciar, cinic, i funambulesc, asumat programatic; memoria canibal a
primului hruiete textul, cartografiind deopotriv umori i tumori, memoria de tip caliban a celui de-al doilea
funcioneaz ntr-un cmp virtual, fiind o sintez aleatorie a deja efectuatei sinteze optzeciste; funciunea
optzecist este documental, cea nouzecist este documentar; prima este arcimboldeasc i erotic, cea de-a
doua dalinian i pervers; 80 a scris Decalogul, 90 scrie Decameronul; primii dezvolt o metafizic (i)locuionar,
ceilali, o petafizic perlocuionar; erosul celor dinti este canonic, sexy i soft, cultivnd virilitatea
masculin(izant), al celor din urm este pervers, porno, i hard, tinznd spre tipul androginului. Dup cum reiese
din acest vrtej asumat petafizic de idei, Dan-Silviu Boerescu nu i propune s smulg postmodernismul de sub
tutela optzecismului, pentru a-l adjudeca nouzecismului, ci lucreaz pe clivajul n cadrul curentului ntre dou
tendine, cea formal, care scrie Decalogul deconstruciei literaturii anterioare, i cea integratoare, care
reconstruiete din deeuri palate fictive, ntr-o democraie ludic a tuturor surselor, inclusiv optzeciste. Trstura
apsat distinctiv ntre 80 i 90 este, prin urmare, respingerea global de ctre cei din urm, indiferent de grup, a
textualismului, resimit ca impas poststructuralist

Poststructuralism si neohermetism

n linii mari, diversele accepii date postmodernitii pot fi regrupate n dou clase. De o parte, se afl cei care
definesc postmodernul n termeni de descentralizare, deconstrucie, dispersie, fragmentarism, precum Ihab
Hassan, Lyotard, Baudrillard, etc. De cealalt parte, cei care definesc postmodernul n termeni de pluricentrism,
eclectism, toleran, coabitare, precum John Barth, U. Eco, G. Vattimo, G. Durand, definiie ce ar putea fi numit
noua antropologie sau neohermetism. Distana dintre cele dou clase este dat de opoziia dintre conceptele de
fragmentare, al colii poststructuraliste i de reintegrare, al gndirii neohermetice. Contradicia s-ar putea totui
s nu fie real, ci s se datoreze unei nenelegeri asupra sensului dat fenomenului istoria al sfritului modernitii.
Poststructuralitii se opresc asupra interpretrii distructive, J. Derrida nlocuind ideea de structur centrat cu
cea de formaie n micare liber, fr centru i fr perspectiva unei integrri. Neohermeticii se opresc asupra
interpretrii constructive, cea a pluralitii centrelor care coexist fr s se exclud. De unde deosebirea dintre
cele dou clase de definiii: dezintegrare/ reintegrare. Aa se face c pentru poststructuraliti modernismul este
totalitar i paranoic, pentu hermetici este disociativ i schizofrenic. Totui, distana dintre cele dou viziuni nu este
de netrecut. Modernismul este, n acelai timp, disociativ i totalitar, iar postmodernismul pluricentrist i
integrator. Mai exact, modernitatea este analitic i disociativ, punnd totul n stare de criz pentru a distinge mai
bine prile dar, n acelai timp ea ntreine n fiecare din aceste pri tendina de a se plasa n centru i de a-i
subordona ntregul .

Comunismul, fascismul, dar i psihanaliza sau structuralismul sunt, din acest unghi de vedere experiene moderne.
Totalitatea modern este deci o fals totalitate, putnd fi, mai degrab definit ca o masificare, adic o tentativ a
cte unei pri de a se impune ca tot. Rezult, de aici, c postmodernitatea ar trebui conjugat cu procesul de
decentralizare, nu ns i cu procesul de destructurare. Ceea ce se deconstruiete este partea erijat n punct
central, precum i orice tendin de erijare n centru, nu ns i ntregul el nsui. Logica terului inclus, hermetic,
se opune ntradevr logicii clasice, dar ea nu favorizeaz haosul, lipsa oricrei organizri, ci guverneaz pur i simplu
un alt mod de organizare a lumii. Prin faptul c duce la limit tendina disociativ, deconstructivismul este mai
degrab un curent modern dect unul postmodern, mai exact, chiar acel curent prin care modernismul se sinucide
teoretic, se ngroap pe sine, servindu-se de propriile metode analitice. Textualismul se afl n aceeai contradicie
structural, a metodei care ajunge s ia locul fenomenului pe care vrea s-l distrug. Printele adoptiv al conceptului
la noi, Marin Mincu, vede n textualism un mijloc de deconspirare a puterilor oculte ale textelor (la noi n primul
rnd ideologice) prin care suntem manipulai. Scriitura textual s-ar nscrie, prin urmare, n tendina postmodern
semnalat de Lyotard, aceea de delegitimare a metanaraiunilor ntemeietoare, a textelor justificative, a marelui
sistem de semne care ajunge s expulzeze lumea, nu s-o edifice. Se pune ns ntrebarea n ce msur rul poate
fi combtut prin propriile lui mijloace, tiut fiind c a ncerca s-l nfruni pe diavol cu propriile lui arme (sofistica)
este cel mai sigur mijloc de a cdea n puterea lui. n loc s scrie romanul despre realitate, recunoate Marin
Mincu, propunndu-i s disting ntre textualizarea autentic i textuarea ca euare, scriitorul de la noi s-a apucat
n multe cazuri, absorbit i fascinat dincolo de limitele admise, s detalieze propria-i operaie de manipulare a
mainriei textului ncercnd i voluptatea i teroarea unei astfel de operaiuni . Este ns textuarea doar un revers
al textualizrii, sau nsi consecina endemic a acesteia? A vedea lumea doar sub specie nominalist, a privi
universul doar ca pe un simulacru de semne pe care noi nine l-am construit i din care nu putem evada nu este un
mod de a ne ncarcera n limbajul de care ne temem att de mult? (Nu ajunge Lacan s atribuie i incontientului o
structur lingvistic?) Contientizarea condiiei de text, a cunoaterii nu este, prin ea nsi, eliberatoare, pentru
simplul motiv c axioma lumea este un text (lumea este reprezentare, se spunea n secolul trecut) devine la
rndul ei un text legitimator, ce ntemeiaz o metafizic semiotic la fel de totalitar ca i metafizicile pe care le
denun. n acest caz, devine evident c soluia trebuie cutat nu n direcia textualismului, care legitimeaz
sistemul pe care-l combate, ci n cea a unor estetici ale unui breakthrough real, ce sparge nchisoarea semnului.

Astfel, distrus, respins sau redefinit, s-ar prea c modelul postmodern nu mai are prea multe de oferit scriitorilor
deceniului zece. Totui, se poate argumenta c esena conceptului nu a fost exploatat complet. Sincronia culturii
romneti cu cea occidental n deceniul nou (i n cele anterioare) rmne problematic. ntre aceste structuri
sociale, occidentale i societatea noastr nu prea sunt similitudini, observ Mircea Nedelciu, dei unele certe
asemnri de suprafa exist i ele au dus la recenta vog a termenului la noi. La rndul lui, Ion Bogdan Lefter
este obligat s recunoasc faptul c postmodernismul occidental i cel romnesc s-au dezvoltat n contexte de
determinri diferite. Iat, ns, c acum, prbuirea comunismului deschide calea unei veritabile omogenizri a
acestor contexte. Schizoidia planetar capitalism / comunism ia sfrit, fcnd posibil o nou integrare mondial.
Dualismul maniheic este nlocuit de un pluricentrism real, jocul celor dou fore polare de o reea de centre de
for i interes. De-abia acum de-masificarea definit de Toffler ncepe s se manifeste la nivelele etnic i politic,
fiecare grup naional i social tinznd s-i afirme individualitatea ireductibil, pe care ideologiile politice ale
perioadei moderne la uniformizaser. Chiar dac, pentru moment, aceast tendin ia forme barbare, de un
naionalism primitiv i agresiv, cea mai frumoas perspectiv a lumii postmoderne este cea a coabitrii pacifice,
ipostatice, a unei varieti infinite de personaliti individuale sau de grup, care nu se exclud, ci se accept i se
neleg. Fragmentarismul nu este contrarul integrrii (cum afirm deconstructivitii), ci mai degrab condiia ei. Nu
se poate face o integrare real, prin reducerea prilor la un profil unic, ci doar prin recunoaterea specificitii
fiecreia dintre componente. Totalitatea adevrat este cea care respect toate particularitile, care nu vrea s
masifice grupurile etnice, sociale sau economice, nici ideile i viziunile despre lume, i nici personalitile umane
pentru a crea omul nou sau supraomul. Acceptarea reciproc, interdeterminarea complementarilor, conjuncia
contrariilor au la baz logica terului inclus; de aceea, postmodernismul pare a fi mai bine definit ca un nou
hermetism, n care principiile pn acum exclusive, intr n coresponden ntr-o viziune mai larg, n care prile
spiritului uman se rentlnesc ntr-o nou antropologie. Mai mult, de-abia astzi, dup cderea comunismului, pot
fi puse cu adevrat n practic anumite proiecte literare, irealizabile n regimul anterior. Biografismul, ntoarcerea
la viaa cotidian i social, implicarea n realitate, exerciiul moral, cultul adevrului nu puteau fi dect pariale din
cauza cenzurii, care amputa literatura de latura ei politic i moral. Omul nu redevine total dect atunci cnd i
poate exercita liber funciile de cetean i spiritul moral (sau chiar s renune la ele doar cu condiia s o fac prin
propria alegere, nu impus). Memoriile de detenie, proza metaficional, (cum este cea a lui Paul Goma), eseurile
de sociologie literar, meditaiile politice i morale, jurnalismul narativ sunt specii care trimit la un post modernism
mai radical dect cel al anilor 80.

Reconstrucia imaginii totale a omului redevine posibil i din perspectiva spiritualitii religioase. A redescoperi
credina, pietatea, cutarea mistic, nu mai este, poate, un semn al confuziei ntre domenii (cum clama
modernismul), ci un simptom postmodern. Tot ceea ce modernitatea a separat cu meticulozitate, dintr-un scrupul
sau obsesie a preciziei (esteticul, eticul, etnicul, religiosul, socialul, psihologicul etc.), domenii pe care comunismul,
cu perfidie, le-a izolat ermetic, pentru ca literatura s nu se amestece n viaa cetii, au acum ansa s nceap s
circule din nou liber prin vasele comunicante ale mentalitii postmoderne. Din aceast perspectiv, devine evident
de ce scriitorii deceniului zece i, n general, literatura de dup revoluie se despart de textualism i de
poststructuralism i pun accentul pe viziunea unui umanism hermetic, globalizant. De fapt, conceptul nsui de
postmodernitate trebuie probabil redus, aa cum face Vattimo, la cel de sfrit al modernitii. Punct de cumpn
ntre dou perioade, postmodernismul are doi versani: unul poststructuralist, prin care modernitatea ajunge la
ultimele sale consecine i la o disoluie din interior, i altul neohermetic, ce prefigureaz perioada plin ce va
urma, de-abia ntrezrit azi. n literatura noastr, aceast cumpn ar coincide cu 89, an care dincolo de disputele
dintre generaii i promoii, nseamn i va nsemna o delimitare mult mai tranant i definitiv ntre epocile istoriei
literare. Dac lucrurile stau ntr-adevr aa, i noi am intrat pe versantul neohermetic, nseamn c, o dat cu
obsesiile disociative i totalizante ale modernitii, intr n declin i conceptele tactice de generaie i promoie,
care, opernd disocieri n tact tot mai rapid (60, 70, 80, 90, 95, etc.) i reduceri totalizatoare n care raportul invers
proporional ntre parte i ntreg crete cu o rat tot mai mare (generaia 60 cuprindea literatura romn
renscnd, generaia 80 viza tnra generaie, generaia 90 ca titlu este revendicat de un grup de 20 30
de tineri de la Bucureti), risc s aduc literatura noastr n metastaz. Dar, cum toate acestea ncep s semene a
pledoarie n favoarea unei anumite definiii a postmodernismului, dup un scenariu descris mai sus, m grbesc s
pun punctul final.