Sunteți pe pagina 1din 7

Eseu

Istoria filosofiei moderne i contemporane

Opera: Eseu asupra intelectului omenesc

Autor: John Locke


Cartea I Despre ideile nnscute

Filosoful englez John Locke i ncepe opera sa numit Eseu asupra intelectului omenesc
prin a descrie n cteva cuvinte intelectul i de altfel i exprim punctul de vedere referitor la o
cercetare a acestuia: este placut i folositoare. Autorul i dorete ca lucrarea sa s aduc att
informaii folositoare despre modul n care noiunile ajung s fie cunoscute indivizilor ct i
gsirea unor reguli generale ale convingerilor deinute de indivizi, fie c sunt n totalitate
discordante cu ale celor din jurul lor, fie c sunt susinute n tocmai. n ceea ce privete metoda
pe care filosoful o folosete pentru a duce la bun sfrit acest eseu este divizat n trei pri. Mai
nti este vizat originea acestor noiuni sau idei ct i modalitatea prin care acestea ajung s fac
parte din intelectul nostru. Apoi, va fi studiat tipul de cunoatere dobnit prin intermediul
acestora, iar n final, se va urmri pe ct posibil ideile indivizilor care stau la baza asentimentului
de a considera o propoziie adevrat, dei nu putem cunoate cu certitudine valoarea acesteia.

John Locke vorbete despre utilitatea pe care o are cunoaterea ntinderii puterii noastre de
nelegere. Datorit acestei cunoateri ne putem aprecia corect i putem ti care sunt acele lucruri
pe care ni le putem permite s le ntreprindem i care nu. Un lucru important care trebuie
menionat este concepia autorului despre capacitile noastre: acestea sunt n deplin
concordan cu interesele noastre, n sensul c Dumnezeu a dat fiecrei persoane exact cea ce are
nevoie, ceea ce este potrivit pentru ea i n msura n care acestea sunt necesare. El ne explic
noiunea de idee, i mai exact sensul cu care aceasta este utilizat pe parcursul eseului, i
anume ca expresie a obiectului intelectului, n timpul procesului de gndire al unei persoane.

Exist o prere a oamenilor generalizat c ne natem cu toii avnd deja anumite principii
ntiprite n intelect, iar ca argument al acestui fapt este asentimentul general asupra acestor
principii. ns John Locke este cel care afirm c acest asentiment nu este suficient pentru a
dovedi acest statut de principiu nnscut. Dou dintre cele mai cunoscute drept principii
nnscute sunt ceea ce este, este i este imposibil ca acelai lucru s fie i totodat s nu fie,
ns John Locke contest faptul c acestea sunt cunoscute de ctre toi indivizii. Exemple de
persoane care nu cunosc cele doua propoziii sunt idioii ct i copiii. Ei nu au nici cea mai vag
idee despre cele doua principii, iar acest fapt constituie o important dovad care ajut la
demontarea ideii conform creia ne natem cu toii cu anumite principii deja ntiprite n intelect.

ns care este rolul raiunii n tot acest proces? Se cunoate faptul c datorit raiunii
adevrurile ntiprite n intelect nc de la naterea noastr sunt descoperite. Aadar, faptul c
idioii i copii nu cunosc principiile enunate mai sus se explic prin aceast ipotez. ns autorul
d o replic acestui fapt, cerndu-i cititorului s se gndeasc la multitudinea de exemple de
situaii n care copiii se folosesc de raiune pentru a aciona, neavnd totui vreo cunotiin
despre aceste maxime, idei, sau principii. Cu toate acestea, putem presupune c momentul n care
ncepem s ne folosim de raiune este cel n care descoperim maximele despre care vorbim, ns
acest lucru cu siguran nu dovedete c ele sunt nnscute, deoarece propoziiile primesc
asentimentul nostru doar dupa o perioad n care avem ocazia de a ne acomoda cu ele i nu exact
n acel moment al nceperii utilizrii raiunii..

Totodat, principiile nnscute trebuie sa primeasc asentimentul universal, deoarece dup


cum afirm si Locke n lucrarea sa, este de neneles cum un adevr ar putea fi nnscut i totui
acesta nu primeate asentimentul individului. Aceast situaaie este asemntoare cu cea n care
un om cunoate un adevr i n acelai timp l ignor. Aadar, este important ca principiile s se
bucure de acest asentiment universal, deoarece n caz contrar, chiar i daca numrul celor care nu
i dau asentimentul este redus, nu se poate spune despre principii c sunt nnscute.

n ncheierea acestui capitol, se evideniaz o concluzie: Prin urmare, maximele nu sunt


nnscute. Ele nu sunt nnscute, deoarece apar cel mai puin acolo unde ceea ce este nnscut
se arat n chipul cel mai vdit. Ultima afirmaie se bazeaz pe ideea conform creia ideile
nnscute ar trebui s apar n special n cazul copiilor, idioilor, slbaticilor, deoarece ei sunt cei
care au gndirea cea mai puin alterat, aceasta datorit faptului c nu au avut contact cu alte idei
din exterior care ar fi putut s le influeneze modul de gndire. ns tocmai aceasta este
contradicia: ele nu apar n cazul persoanelor respective.

Al treilea capitol al Crii I ncepe prin a afirma c n condiiile n care maximele despre care
s-a vorbit n capitolul anterior nu se bucur de un asentiment universal, principiile practice se
bucur de acesta cu att mai puin. Aadar, datorit acestui fapt, se poate afirma c statutul lor de
principii nnnscute este pus la ndoiala ntr-o msur mai mare. Acest lucru nu nseamna c le
este contestat valoarea lor de adevr, ns deoarece principiile practice nu sunt att de evidente
ca i maximele (exemplul celor dou: ceea ce este, este i este imposibil ca acelai lucru s
fie i totodat s nu fie), ele necesit utilizarea raionamentului pentru a ne putea da seama
dac reprezint sau nu un adevr.

Chiar dac la o prim analiz a societii, a indivizilor care o compun am putea spune c
exist totui cteva principii morale cu care toi oamenii sunt de acord, cum ar fi, spre exeemplu
fidelitatea i dreptatea, acest lucru este contestabil. Este luat drept exemplu cazul hoilor i al
bandelor de rufctori. Dei acetia nfptuiesc numeroase nelegiuri, n interiorul grupului de
care aparin ei trebuie s fie fideli i s respecte anumite reguli stabilite, aceasta pentru a-i putea
menine unitatea. Adesea, se spune c principiile morale, sunt totui cunoscute de ctre cugetul
lor, chiar dac aciunile ntreprinse de ei nu dau de neles acest lucru. ns cum ar fi posibil un
lucru ca acesta, cnd nu cumva este adevrat c tot ceea ce gndim se reflect n aciunile
desfurate de noi n societate?

Un argument n favoarea faptului c regulile morale nu sunt nnscute este acela conform
cruia nu exist lege care s fie acceptat de ctre toi oamenii, fr ca mcar cineva s aib
nevoie de o dovad sau de o explicaie pentru aceasta. Oamenii respect conveniile, ns fiecare
are un anumit motiv pentru care face acest lucru, iar adesea, aceste motive nu sunt ntotdeauna
aceleai pentru fiecare persoan. Uneori, regulile sunt respectate nu din convingere proprie ci
doar din teama de a nu fi diferit, fa de ceilali, de a nu fi pedepsit. Pe de cealalt parte exist
acei oameni care nu se supun regulilor, indiferent de gravitatea nerespectrii lor. Sunt acei
oameni care vor lmuriri, cer explicaii, iar n cazul n care acestea nu sunt date sau nu sunt
suficiente, se revolt.

n general ns, virtutea este aprobat de ctre majoritate, datorit utilitii ei. Cu toate
acestea, aprobarea virtuii nu semnific faptul c aceasta este nnscut, deoarece la baza
aprobrii poate sta doar interesul personal i nevoile pe care acetia le au(ca dovad fiind faptul
c aciunile umane confirm adesea aceste spuse).

Contiina i existena principiilor morale generate de aceasta cu siguran nu reprezint o


dovad c regulile morale care exist sunt nnscute, deoarece dac am admite acest lucru, am
putea considera i principiile contrare ca fiind nnscute. Se poate spune acest lucru datorit
faptului c fiecare individ urmrete lucruri diferite pe parcursul vieii sale, iar ceea ce un om ar
dori s evite, pentru altul poate reprezenta un scop.

n lucrarea sa Eseu asupra intelectului omenesc, John Locke d cteva exemple ilustrante
ale unor fapte teribile comise de oameni fr s aib vreo remucare. Principiile practice nu sunt
peste tot n lume aceleai, ele difer att de la o societate la alta ct i de la un individ la altul. De
asemenea, exist popoare ntregi care resping de-a dreptul anumite reguli morale, iar aceasta nu
nseamn c ncalc regulile dei le cunosc. Ar fi imposibil de imaginat cum un ntreg popor s
dezmint n mod umanim anumite principii pe care le consider totui adevruri.

Se pune n continuare problema acestor principii, n sensul c se tot vorbete despre ele ca
fiind nnscute, ns nimeni nu spune care sunt acestea i n ce numr se gsesc ele. ns, pe de
cealalt parte, n situaia n care cineva ar face totui publice aceste principii, rmne s ne
ntrebm dac nu cumva au fost create tocmai pentru a susine ideologia celui/celor care le
afirm?

J. Locke aduce n discuie principiile nnscute, ntiprite de ctre Dumnezeu, propuse de ctre
Lordul Herbert of Cherbury. Acestea sunt n numr de patru i anume: 1.Exist o oarecare
fiin suprem. 2. Acea fiin trebuie s fie adorat. 3. Virtutea unit cu pietatea este cea mai
bun ornduial a cultului divin. 4. Trebuie s ne cim pentru pcatele noastre. 5. Dup
svrirea acestei viei ni se cuvine rsplat sau pedeaps. Autorul contest aceste principii, n
primul rnd deoarece el presupune c sunt date de ctre Dumnezeu de la naterea noastr, ns n
situaia aceasta, ele nu ar trebui s fie singurele, se mai pot gsi o mulime de alte principia
asemntoare, aaadar sunt incomplete. Apoi Locke le analizeaz din perspective sensului lor, iar
acestea sunt att vagi, ct i nefolositoare, n ideea n care ele nu aduc prea multe informaii noi.

naintnd n eseul su, filozoful combate obiecia conform creia principiile pot fi alterate de
educaie, obiceiuri i oamenii cu care intrm n contact. De obicei, oamenii ajung s i
formeze principiile datorit interaciunii cu cei din jur, n primii ani ai vieii, n special cu
familia, iar mai apoi cu ali indivizi care reprezint universul lor. Aadar el admite ipoteza
conform creia aceast obiecia de mai sus ar fi adevrat i afirm c n aceast situaie
argumentul asentimentului universal, pe care se bazeaz demonstraia teoriei principiilor
nnscute este eliminat. Zilnic ne sunt date informaii, cei din jurul nostrum ne prezint
presupuse adevruri. Adesea ele ne sunt repetate, iar aceast repetiie duce la fixarea lor n
gndirea noastr. Este important s nu lum ca atare tot ce ni se spune, trebuie s punem la
ndoial aceste spuse i trebuie s cutm ntotdeauna s stabilim noi nine valoarea de adevr a
acestora, nu s ne lsm condui de ideile venite din alte surse, de la cei din jurul nostru.

Capitolul IV Alte consideraii att speculative ct i practice cu privire la principiile


nnscute.

Ceea ce st la baza unui principiu este o idee, iar ca un principiu s se poat numi nnscut
este nevoie ca ideile care stau la baza lui s fie i ele nnscute, ns este evident c aceste idei
nu se nasc n momentul naterii copiilor. Este necesar s se tie c att ideile de identitate, de
ntreg i parte sau ideile de adoraie i de Dumnezeu nu sunt nnscute.

Ne vom opri n continuare asupra presupusei idei nnscute de Dumnezeu,deoarece dintre


toate, aceasta ar avea cele mai mari anse s fie nnscut. Motivul este simplu: fr ideea
nnscut de dumnezeire nu ar putea exista principiile morale. Exist numeroase naiuni care nu
dein nici cea mai mic noiune despre religie sau despre Dumnezeu, ns chiar i n cazul n
care situaia nu ar fi aceiai, iar fiecare naiune ar avea mcar un minim de cunotiine despre
dumnezeire, aceasta n continuare nu ar demonstra statutul de idee nnscut. Ideea de
Dumnezeu difer de la o persoan la alta, iar adesea este invocat ideea conform creia doar
oamenii nelepi ajung s aib idei exacte despre unitatea i nemrginirea dumnezeirii, ns din
nou, acest fapt exclude universalitatea asentimentului, aceasta n primul rnd. n al doilea rnd,
aceast teorie demonstreaz c dobndirea ideilor exacte despre dumnezeire de ctre nelepi
sunt dobndite prin experiena i raiunea proprie. Aadar, demonstrnd c ideea de Dumnezeu
nu este nnscut, Locke afirm c nici o alt idee nu poate fi considerat ca nnscut.

Este necesar s adugm c dac totui ideile nnscute ar exista cu adevrat, o parte din ele
i anume cele la care nu ne gndim n momentul prezent, ar trebui s ajung n memorie, urmnd
ca atunci cnd avem nevoie de ele s ni le reamintim. Aadar, o idee reamintit, reprezint o idee
venit din trecut, cu care ne-am mai confruntat cndva. O idee nou reprezint ceva care nu s-a
aflat nicicnd n memorie, pe care nu am mai cunoscut-o nainte. n memorie nu se afl ns nici
o idee nnscut.
Ceea ce oamenii descoper, felul n care acetia neleg diferitele idei depind ntr-o msur
foarte mare de modul n care acetia i folosessc capacitile primite de la Dumnezeu. Dup
cum am subliniat i n unul din paragrafele anterioare, omul este dator s treac ideile prin filtrul
propriei sale gndiri. Nu este apreciat ceea ce se mprumut, chiar dac acest mprumut
reprezint valoare. Ne este dat exemplul lui Aristotel n acest sens: n ciuda inteligenei i
capacitilor sale, acesta nu a fost apreciat pentru calitile sale, dintr-un simplu motiv i anume
adoptarea i susinerea opiniilor care aparineau altora.

n final, ne este prezentat modul n care apar principiile nnscute: oamenii descoper
anumite propozitii de care nu se pot ndoi din momentul nelegerii lor. Pentru comoditate i
pentru a nu fi nevoii s le evalueze valoarea lor de adevr, oamenii au decis c acestea sunt
nnscute. Privind mai departe, se poate spune c acesta este un mod foarte simplu prin care este
evitat truda cutrii, aflrii a ceea ce este ndoielnic, aadar o dat cu apariia dogmei c exist
aceste principii nnscute, susintorii ei au fost nevoii s primeasc informaiile transmise ca
atare, fr a investiga. Acest lucru i face pe oameni, de obicei, mai uor de condus, mai naivi,
mai puin iscoditori.

n concluzia primei cri care aparine acestei opere, J.Locke afirm c ceea ce a fcut defapt
pn n acest moment a fost s dea socoteal pentru motivele care l-au detreminat s cread c
nu exist principii nnscute i s aduc argumente n favoarea acestei afirmaii.