ANLISIS DE PELCULA JUDICIAL

Luego de revisar el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal y el artculo 2 y 139 de la
Constitucin Poltica del Per, dgame:
1. Qu garantas o derechos, cree usted, que se lesionan en la pelcula?

De acuerdo a nuestro Sistema Penal, se lesiona el Principio de presuncin de

inocencia ya que si bien tenan pruebas en contra del acusado, se tenan dudas sobre
las mismas, y an con dudas se le quera declarar en un principio culpable, siendo esto
contrario con el articulo II, numeral 2 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal
que indica que en caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor
del imputado.
Tambin se vulnera el derecho a la defensa, ya que si bien le asiste un abogado de
oficio, de acuerdo a lo dicho por parte de los miembros del jurado, este no acto con
eficiencia ya que no formul las preguntas correctas o precisas para asistir al acusado,
por lo que en relacin a la fiscala estara en una situacin de desproporcionalidad.
Se estara vulnerando el derecho a la no autoincriminacin ya que para tomar la
decisin que resolver la culpabilidad o inocencia del acusado se quiere tomar como
prueba su coartada siendo esto contrario al derecho de no auto incriminarse ya que si
bien el acusado indica que estuvo en el cine a la hora en la que sucedi el crimen, mas
no recordaba el nombre de la pelcula, declaracin que se vio afectada por la impresin
que tuvo el acusado al ver a su padre muerto, corresponder al fiscal probar la falsedad
de esta coartada. Esta coartada, adems, no sera un medio probatorio ya que las
declaraciones del imputado podran bien ser falsas sin perjuicio del imputado.
Se estara vulnerando su derecho a la igualdad ante la ley de acuerdo al artculo 2
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per, ya que los miembros del jurado tuvieron
como intencin tomar una decisin en base a su condicin socio-econmica, como
tambin su lugar de residencia.
De acuerdo a nuestra Constitucin Poltica de 1993, la decisin de declarar culpable o
no al acusado solo correspondera al juez del proceso, siendo esta decisin producto de
haber analizado las declaraciones de ambas partes; En esta situacin, excluyendo el
conocimiento previo de que en la pelcula es aplicado otro Sistema Jurdico, se estara
violando el artculo 139, numeral 19, ya que la funcin judicial como ya mencionamos,
solo le corresponde al juez y no a un grupo de civiles que no han sido nombrados en la
forma prevista en nuestra Constitucin o nuestras leyes.

2. Qu pruebas exista contra el acusado y cules fue la evidencia en contrario que

gener duda razonable en el jurado?

Pruebas:
-Testimonio de un testigo ocular
-Testimonio de un testigo que escuch cuando se cometi el delito
-La navaja con la que se cometi el delito con caractersticas similares o iguales a una
navaja que compr el acusado la misma noche del crimen.

Evidencia en contrario:
 -El testigo ocular era una mujer que viva en el edificio de al frente del lugar donde
resida el acusado, afirm que esa noche no pudo dormir por lo que sali a ver por la
ventana, al pasar el tren, la mujer visualiz mediante las dos ltimas ventanillas del
vagn, al acusado apualar a su padre. Sin embargo, al momento de presentarse a la
audiencia, los miembros del jurado se percataron que tena dos pequeas marcas en el
tabique nasal muestra de que la mujer utilizaba lentes. La duda razonable fue que si la
mujer estaba a punto de dormir, no se encontrara usando los lentes, por lo que su
visin esa noche a una distancia de aproximadamente 20 metros pudo ser defectuosa y
poco clara, por lo que no sera certero reconocer al acusado como la persona que vio
esa noche.

-El testigo que afirm haber escuchado al acusado gritar Te voy a matar y a
continuacin el sonido del cuerpo de la vctima caer, era un anciano de 80 aos con
evidente cojera. Si la mujer afirm que al momento de ver el crimen, el tren pas,
estando las vas del tren demasiado cerca de la vivienda del acusado, el testigo no pudo
haber escuchado claramente el grito o el sonido del cuerpo al caer. Asimismo, declara
haber corrido en un lapso de 15 segundos hacia la puerta de la vivienda del acusado,
situacin poco probable ya que su cojera se lo impedira en tal cantidad de tiempo.

3. Cul es tu anlisis jurdico?

Considero que la decisin de declarar inocente por parte del jurado fue la correcta, ya
que como dice la locucin latina in dubio pro reo, en caso de duda se favorece al
acusado. En este caso la duda provena de los medios probatorios empleados, los
cuales se vean imprecisos. Empezando por la navaja, la cual pese al reconocimiento
superficial de la navaja por parte de los amigos del acusado y del vendedor de la tienda,
se demostr que si bien pudo ser la nica en esa tienda, no era nica en su especie.
Tambin se establecieron como dudosos los testimonios de ambos testigos ya que si
bien ambos declararon situaciones que pudieron ser ciertas, estas se vieron afectadas
por el contexto, ya sea por el sonido del tren el cual pasaba muy cerca al lugar del
homicidio lo cual pudo haber impedido al anciano de escuchar claramente la voz del
imputado o el sonido del cuerpo al caer, como la visin defectuosa de la testigo ocular
que afirm haber visto al joven asesinar a su padre por su ventana que daba a la
ventana del acusado a una distancia de 20 metros.
Ni la mala relacin que tena el joven con su padre, ni su condicin social y mucho
menos el lugar donde vivan califican como motivos suficientes para declararlo culpable.
 ANLISIS DE AUDIENCIA JUDICIAL

En qu consiste la competencia y cuntas clases de competencia existen segn

el Cdigo Procesal Penal ?
Segn el Cdigo Procesal Penal en el artculo 19 numeral 2, por la competencia se
precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocerse en un proceso.

Segn el artculo 19 numeral 1, hay tres clases de competencia:

a) Competencia por territorio, la cual est regulada desde el artculo 21 hasta el 25 del
Cdigo Procesal Penal.
b) Competencia objetiva y funcional, regulada desde el artculo 26 hasta el 30 del
Cdigo Procesal Penal.
c) Competencia por conexin, regulada en los artculos 31 y 32 del Cdigo Procesal
Penal.

Cules son las causales para la transferencia de competencia? Identifique la

norma en el Cdigo Procesal Penal
La transferencia de competencia est regulada en el artculo 39 del Cdigo Procesal
Penal.
Son causales para la procedencia de la transferencia de competencia:
a) Cuando circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal
desarrollo de la investigacin o del juzgamiento.
b) Cuando sea real o inminentemente el peligro incontrolable contra la seguridad del
procesado o su salud.
c) Cuando sea afectado gravemente el orden pblico.

Cules fueron los argumentos de la defensa de la presunta agraviada y cules

del abogado de la defensa?

Argumentos del abogado de la defensa:

- Seala la causal de transferencia de competencia que seala Cuando

circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal desarrollo de
la investigacin o del juzgamiento.
Las circunstancias insalvables que impiden el normal desarrollo del juzgamiento
son:
a) La imparcialidad de los miembros del juzgado colegiado de Ayacucho al
denegarse el pedido de prisin preventiva para el acusado.
 b) Presin del abogado del acusado al pedir la sancin de la defensa anterior de la
agraviada lo cual estara restringiendo su pronunciamiento respecto al juicio
c) Presin del abogado del acusado al pedir la sancin de la defensa anterior de la
agraviada lo cual estara restringiendo su pronunciamiento respecto al juicio
d)

- Peligro real e inminente de la seguridad de la vctima:

Seala que antes de presentar nuevos medios probatorios, la presunta agravada fue
atropellada en circunstancias muy extraas en la puerta de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho. Hecho que fue denunciado por la agraviada. Aunque no se
saba quines eran los autores, el abogado del imputado se aperson como parte
denunciada.
Padre del imputado ha solicitado los videos de seguridad de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho.
Madre de la agraviada fue atacada por un sujeto desconocido, hecho tambin fue
denunciado.
Personas cercanas al imputado hacen seguimiento a la agraviada cuando retorna a
Ayacucho, por lo que la agraviada solicit a la gobernacin de Ayacucho.
La agraviada a raz de estos hechos ha tenido que huir de Ayacucho y cambiar de
domicilio.

Argumentos del abogado del imputado

- Artculo 39 seala que la transferencia obedece a la integridad o salud del

procesado ms no de la agraviada, se estara violando el principio de legalidad en
sentido estricto.
- Seala que parte agraviada solicita la transferencia al distrito judicial de Lima y no
de Ventanilla porque el nuevo cdigo procesal penal estara vigente en su totalidad
en el distrito judicial de Lima, lo cual es inexacto.
Seala que tanto en el distrito judicial de Ventanilla como el de Lima, est vigente el
nuevo cdigo procesal penal solo para los delitos contra la administracin pblica y
crimen organizado.
- Defensa de la parte agraviada solicita como jurisdiccin receptora la jurisdiccin de
Lima, no la de Ventanilla.
- La intencin del legislador para la transferencia de competencia es que en la
jurisdiccin que solicita y la que recepta tiene que estar vigente la norma, lo cual no
se da en el caso.
- El sistema de enjuiciamiento criminal en Ayacucho y en Lima es dismil por lo que no
cabe una transferencia de competencia.
- Se da prisin preventiva al imputado por 9 meses y luego se prolonga la prisin
preventiva por 4 meses ms, el imputado sale en el segundo mes con 7 das por
absolucin judicial, por lo que el imputado no estara incurriendo en ninguna fuga o
falta.
- Corresponde al juez de investigacin preparatoria resolver los requerimientos de
prisin preventiva, no al juzgado penal colegiado.
 El juzgado penal colegiado no estara denegando el pedido de prisin preventiva, si
no sealando que debe reconducir el pedido al juez correspondiente.
- Solicitud de inmediata ubicacin, captura e internamiento es para prfugos, no es el
caso del imputado que se encuentra libre por orden judicial. Adems no tiene la
estructura requerida en los artculos 268, 269 y 270 del Cdigo Procesal Penal.
- Abogado del imputado no estara restringiendo a la ex abogada de la agraviada de
emitir comentarios sobre el juicio al pedir que se inicie un procedimiento
administrativo en su contra, ya que en la sesin del 9 de febrero del 2017 la ex
abogada protesta airadamente sealando la incompetencia del juzgado y se retira
sin desarrollar alegatos de apertura incurriendo en una infraccin. Inicio de
procedimiento administrativo ante el colegio de abogados no sera arbitrario.
- Imparcialidad del tribunal se vera reflejada en la reprogramacin en tres ocasiones
de la declaracin de la agraviada como rgano de prueba del ministerio pblico
pudiendo prescindir de ello. Todo ello a favor de la agraviada.
- La vctima tuvo un accidente en moto el cual no correspondera al imputado o a sus
allegados, ya que en un primer momento la vctima declara a RPP que se cruz un
anciano y para evitar el atropello a este, se cae. En su declaracin a la polica
seala que fue un muchacho que fue enviado por el imputado para hacerla caer. La
sola afirmacin sin base no se considera evidencia.
- No hay registros ni garantas personales de la vctima o de su madre en el nuevo
juicio. Garantas personales referidas son del ao anterior y del juicio pasado, por lo
que no aplican al nuevo juicio.
- En el caso hay 32 testigos de los cuales 24 se encuentran en la ciudad de
Ayacucho, por lo que la transferencia de competencia no resultara ser la alternativa
menos lesiva para el desarrollo regular del juicio de acuerdo a un anlisis de
proporcionalidad.