DIASPORA, RELAI INTER-BISERICETI I IPOTEZA ECUMENIC

V. Rev. Fr. Srboljub Miletich

n trecutul recent am fost martori ai iniiativei Patriarhiei Constantinopolului n
ncercarea de a introduce un nou tip de relaii nu numai printre bisericile ortodoxe autocefale,
dar, de asemenea, i n ceea ce privete diaspora lor din ntreaga lume. Aceste aspecte similare i
de o importan universal pentru toat Ortodoxia, n trecut, au fost discutate n cadrul
Consiliilor Ecumenice ce au fost convocate n Bizan de unii mprai, dorind s aduc n ordine
i pace att Bisericii ct i a statului. Cu toate acestea, astzi trim ntr-o lume ale crei puteri
dominante, i, prin urmare guvernele anumitor ri, nu mprtesc aceleai sentimente despre
credina ortodox ca mparai bizantini i, n plus, multe dintre ele nu sunt chiar i pe un termen
prietenos cu cretinismul ortodox ca atare.
Probabil, acesta este unul din multe motive pentru care, pentru o perioad considerabil
mai lung de timp, Patriarhia de Constantinopol a ncercat s joace rolul de coordonator i
difuzor din toate celelalte biserici ortodoxe, i s devin centrul al Ortodoxiei att n sens
canonic i administrativ. n acest fel, unii dintre reprezentanii Patriarhiei de Constantinopol
ncearc s dezvolte chiar i un nou eclesiologiei ortodoxe, promovarea unei noi i stranii
interpretri ale canoanelor antice din Sinoadelor Ecumenice.
Ar fi de ajuns s se viziteze site-ul oficial al Patriarhia Ecumenice de Constantinopol
pe Internet (www.patriarchate.org) i a alege oricare dintre numeroasele articole i texte oferite
acolo. n opinia autorului , ele sunt scrise n aa fel nct, s nu fie prea evazive, de ctre
Patriarhia Ecumenic de Constantinopol, se prezint ca o versiune ortodox a Vaticanului,
doar mult mai puin politizat dect originalul. (Articolele citate aici au fost publicate la
Patriarhia Ecumenic de Constantinopol -. Prezentarea internetului n anii 1998-9 Cu toate
acestea, prezentarea lor se poate schimba din cnd n cnd i cu texte actuale ce ar putea fi
formulat n moduri diferite. Cu toate acestea , cumva acest lucru rmne nc. n tonul
principal al articolelor despre rolul istoric i actual al Patriarhatului Ecumenice de la
Constantinopol prezentate pe Internet.)
Primul text introductiv , Patriarhia Ecumenica de Constantinopol, ncepe cu cuvintele:
Vaticanul este inima romano-catolicism. Patriarhia Ecumenica de Constantinopol, este inima
cretinismului ortodox Urmtorul continu:! Funcia sa ca centru principal al unitii n viaa
Bisericii Ortodoxe este derivat nu numai din prerogativele sale excepionale canonice de a se
bucura de participare egal cu Biserica Vechii Rome, n onoarea primului Tronului (Prima
Sedes), n ordinea vechimii Tronurilor patriarhale (Cf. Canoanele Sinoadelor Ecumenice: 3 din
Constantinopol 1 i 28 de la Calcedon), dar, de asemenea, de la aceeai etate ministerul ,
proctector ,i cu diseminarea credinei ortodoxe ( MInisterul perenial ecleziastic;
www.patriarchate.org)...
Biserica din Constantinopol, fiind primul tron ntre Bisericile ortodoxe autocefale i
avnd dreptul istoric i teologic i responsabilitatea de a iniia i coordona aciuni de amploare
inter-ortodoxe, continu s constituie, de asemenea, o biseric local a crei raze teritoriale se
limiteaz la cele geografice specifice . Acesta este un lucru care, n conformitate cu canoanele, se
aplic tuturor Bisericilor, inclusiv la Roma, cu excepia faptului c Biserica din Constantinopol
are privilegiul exclusiv de a funciona ntr-o capacitate supra-teritorial n ceea ce privete
bisericile din diaspora i dreptul s arbitreze cile de atac. Acest drept a fost acordat Bisericii
Constantinopolului de ctre Canonul 28 de la 4-lea Sinod Ecumenic ce a avut loc la Calcedon n
451 d.Hr.
Globalism ortodox
Nu exist nici o ndoial c aceste aspiraii ale Patriarhiei de Constantinopol ar fi
sprijinit chiar de puterile globalizrii n cercurile internaionale. Este incontestabil faptul c
tendinele globalistic din lume sunt ntr-o micare puternic, i aa cum am vzut, acestea ar
putea fi chiar influenarea ecleziologia reprezentanilor Patriarhiei de Constantinopol.
Este interesant faptul c celelalte Biserici Ortodoxe nu au mult dorina de a se implica sau
chiar de a reaciona la un nou val de tendine i interpretri noi ale canoanelor. Cu toate acestea,
pentru muli se pare c aceste tendine ale Patriarhiei de Constantinopol atenteze la trecut, pentru
c, probabil, uni Bizantini nu a renunat niciodat la ideea de o Biseric universal pentru toi
ortodocii (construit pe modelul din Bizan), n conformitate cu doar un singur mprat i un
patriarh singur.
De asemenea, este, probabil, faptul c alte biserici ortodoxe (n rile postcomuniste) sunt
preocupate temporar cu evenimente i situaia lor local; n prezent, o stimulare modest a
credinei la popoarele srace i dezorientat de Est i de Sud; scena politic instabil i neclar;
presiunea economic, social i politic constant a puterile globale i plutocratice occidentale
etc. Ca urmare a acestui fapt, avem rzboaie n anumite regiuni, economii catastrofale, refugiai,
orfani, migraia a zeci de mii de oameni n strintate (n diaspora) etc. . n acest tip de
atmosfer, creat dup cderea Uniunii Sovietice , precum i dup rsturnri politice n fostele
ri comuniste, Constantinopol i-a consolidat activitatea centralist care a nceput n anii 1930.
Prin urmare, muli cred c Fanar vede acest lucru ca o oportunitate adecvat pentru extinderea
acesteia.
n orice caz, celelalte biserici ortodoxe (sau cel puin ceea ortodox srb) particip la
actualele evenimente inter-bisericeti prin simpla trimiterea din timp n timp, mai ales pe
nepregtite, reprezentani la un aa-numitele conferine pan-ortodoxe i ntlniri ale pre-
consiliului. Este important de menionat c documentele pe care le semneaz, de obicei, ca
reprezentani ai bisericilor lor, includ astfel de elemente care n mod explicit bisericile lor le
stabilesc ca standarde locale (a se vedea punctul nr. 5 al Conferinei pentru pregtirea
Consiliului Ecumenic, Chambsy 7-13 noiembrie 1993). Cu toate acestea, n ciuda acestui fapt,
datorit faptului c sunt informai superficial sau foarte slab, participarea lor la aceste adunri
este experimentat ca principal opional i informal. Acesta este motivul pentru care
discuiile publice ocazionale sau apariia de texte, de avertizare ale acestor noi tendine, sunt
aruncate ca fiind alarmiste, sensibile, nu este bine intenionat, etc. Chiar i Episcopul
Nikolaj Velimirovic, n raportul su ieraric de la 13/26 iunie 1921 la Sfnta Adunare a Bisericii
Ortodoxe srbe (n ceea ce privete decizia Sabor la 10 - 12-1920) cu condiia, nevoile i
dorinele Bisericii Ortodoxe srbe n statele Unite ale Americii, avertizeaz din ncercrile
cercurilor bisericii greceti, ca diaspora s fie pus sub jurisdicia Arhiepiscopiei de
Constantinopol. Acolo el spune:
Punctul de vedere al grecilor a fost cel mai bine clarificat pentru mine de ctre
Mitropolitul Meletios Metaxakis, care este acum n America ca refugiat, precum i Alexandr
episcopul de Rodostol, pe care acelai mitropolit Meletie la adus n America n urm cu trei ani
i l-au delegat s efectueze ndatoririle episcopilor greci din America.
Mitropolitul Meletie spune c, n conformitate cu reglementrile canonice,
supravegherea suprem a Bisericii din America trebuie s aparin patriarhului
Constantinopolului. El se refer la Canonul 28 al Sinodului Ecumenic IV, spunnd c, n
conformitate cu acest Canon toate bisericile din inuturile barbare aparin sub jurisdicia
Patriarhului Constantinopolului. Aceast competen, n conformitate cu gndurile sale, ar fi mai
de onoare. Mai precis, ar aprea doar n cazuri de apel de ctre o parte nesatisfcut.(Episcopul
Nikolaj, lucrri primite, Vol. 10, Hilmestir 1983, p. 467).
(Metr Meletie, o persoan controversat i un lupttor energic pentru ideea elenistic
pn ce a fost alungat din Grecia n 1920. Dup ce i-a dat demisia a trit n America n anul
urmtor a fost ales Patriarh al Constantinopolului, 08 februarie 1921 -. Iulie 10, 1923, i dup
aceea Patriarhul Alexandriei 07 mai, 1926.)
ntre timp, tendinele Patriarhiei Constantinopolului, care sunt un urma ale micrii
politice pan-elenism sunt n curs de dezvoltare extrem a unui nou tip de eclesiologiei, o nou
nvtur despre Biserica Ortodox. Preotul Zivko Panev, de la Paris, n articolul su Problema
diasporei (manuscris), d un exemplu al epistolei circulator al Patriarhului Constantinopolului
n Duminica Ortodoxiei 1950:
Biserica Sfntului Apostol Andrei cel nti chemat, care la nceput a fost att de modest
i mic, a crescut i sa rspndit, ridicandu-se la tronul ecumenic i centrul Bisericii Ortodoxe.
Acest centru i aceast fundaie divin este deinut de ctre toate Bisericile locale i
autocefale.Cu toate acestea, sunt gestionate de economia canonic n afacerile ecleziastice, i
coordonat de acesta la centru, ei alctuiesc un i un singur corp invizibil. Tronul Ecumenic are
grij i vegheaz asupra celorlalte biserici surori, ori de cte ori circumstane extraordinare ar
mpiedica activitile lor pastorale. Nici ntr-un alt mod dect prin acest tron, n relaie cu ea i n
contact cu ea, sunt bisericile locale conectate ntre ele care formeaz corpul la Biserica
Apostolic Ortodox Univesal ,Una i Sfnt , al crui cap este nimeni altul dect cel care este
nceputul i mplinirea credinei, Isus Hristos ...
Dac un seminarist ar formula ecleziologia Bisericii Ortodoxe, n acest fel, el nu va primi
o nota de trecere. Unul i imagineaz c profesorul l va cere, citnd cuvintele apostolului Pavel:
Pinea pe care o frngem, nu este ea mprtirea cu trupul lui Hristos? (I Cor. 10: 16). Cu
toate acestea, s ncepem s vedem o nou eclesiologie mbriat de ctre Patriarhia de
Constantinopol.
 n acest sens, revizuirea agendei deja publicat a viitorului Sinod Ecumenic, (a crui
pregtire este coordonat de ctre Patriarhia de Constantinopol) devine mai evident pentru noi
care va fi tema imperativ. Ordinea de zi este plasat n aceast ordine:
1. Diaspora ortodox
2. Autocefaliei i modul n care aceasta va fi proclamat
3. Autonomia i modul n care aceasta va fi proclamat
4. Diptice
5. Problema calendarului comun
6. Impedimente pentru cstorie
7 . Adaptarea reglementrilor canonice
8. Predilecia Bisericilor ortodoxe
9. Ortodoxia i micarea ecumenic
10. Contribuii ale Bisericilor ortodoxe locale n implementarea idealurilor cretine de
pace, libertate, fraternitate i iubire ntre popoare i abolirea discriminari rasiale.
Vedem c, 7 din cele 10 teme date se refer la organizarea i structura Bisericii Ortodoxe,
iar ultimele trei arat ca si cum acestea au fost scoase din cea a reuniunilor subcomitetelor pentru
Naiunilor Unite (nu aceste idei sociale oarecum familiar: pace, tolerabilitate, libertate,
democraie, discriminare, drepturile omului, ecologie, etc)?!
Problema pregtirii i organizarea urmtoruluiSinod Ecumenic al bisericilor ortodoxe
nu este nici nou, nici recent n istoria bisericii noastre. Aceast ntrebare a fost ridicat deja n
timpul Patriarhului nefast al Constantinopolului Meletios Metaxakis, un cunoscut modernist
ncrezut, un reformator i creator de schisme n Ortodoxie, la aa-numititul Congres pan-
ortodox de la Constantinopol din 1923.
Din actele i deciziile care sunt acum denumite Prima pre-Consiliul Conferinei
ortodoxe, care a avut loc, pentru un motiv necunoscut, la Geneva, n cazul n care exist abia
cteva sute de credincioi ortodoci, se poate vedea c a fost preparat i a ales unul, acum noull,
catalog de teme pentru viitorul Marele Consiliu al Bisericii Ortodoxe.
Cu toate acestea, nu numai c este o inconsecven simpl relevat, dar, de asemenea, o
incapabilitate evident i o lips de cunoatere a Ortodoxiei n numele celor ce cer impunerea la
Marele Sinod asupra Bisericii Ortodoxe. Exist o ignoran evident i o incapacitate de
detectare a ceea ce a nsemnat intelegerea cu adevrat a unui Sinod Ecumenic i, de asemenea,
ceea ce ar nsemna acum pentru Biserica Ortodox i credincioii si. Cci dac ei au fost
capabili s neleag i s experimenteze acest lucru, atunci ei ar ti, n primul rnd, c n istoria
i viaa Bisericii Ortodoxe nu a existat un Consiliu (mai ales unul excepional de benefic,
deoarece Consiliul Ecumenic) caut n mod artificial problemele i temele pentru a inventa
ordinea de zi i de lucru; niciodat nu a avut loc pre-conferine, congrese i adunri similare
false complete strine i necunoscute tradiiei ortodoxe, care sunt de fapt copiate din organizaiile
lumeti, nefamiliare ale Bisericii lui Hristos.
EXPERIENA BISERICII
Recent, n Perspective teologice, o prelegere a fost publicat de cunoscutul teolog,
Mitropolitul Ioan de Pergam ( Patriarhia Ecumenic i relaiile sale cu celelalte Biserici
Ortodoxe, Portokaras, Halkidiki, 23-28 Sept. 1993, Perspective teologice nr . 1-4 din Belgrad
1998), care strig dur: Oh, eclesiologia este cu adevrat neconstruit n Biserica Ortodox la
sfritul conferinei sale el repet n mod deschis teza epistolei Patriarhului Ecumenic din 1950 i
susine c nou situaie n lume este un factor care contribuie la sentimentul de o nevoie
profund ... pentru toi la rndul su, n centrul Bisericii (adic Patriarhia Constantinopolului),
care va fi n msur s acioneze n vremuri ca mediator n nenelegeri, dar n orice caz, n
calitate de coordonator i difuzor pentru o ortodoxie unit!
S-ar putea spune c masele de preoi obinuii, monahii , fii i fiicele credincioilor
Bisericii Ortodoxe (n special cele din jurisdiciile non-greaceti) nu ar avea nici o idee cu privire
la ceea ce se vorbete aici, nici n cazul n care acest lucru vine din Constantinopol .Poate lua un
loc central n folclorul naional greac i n tradiie; i grecii, n timp au fost acuzai de alii de
etno-filetism, poate fi din cauza faptului c se identifica cu bizantini i cu greaci, dnd de
naionalismul lor religioas i de biseric un loc special n cretinismul bizantin (care nu sau
gndit niciodat n sine, n orice fel de naionalist, ci ntr-o, manier ecumenic universal,
cci nu era grec, ci din Estul Imperiul Roman, unde limba oficial nu a fost greac, ci latin, cu
capitala numita nu noua Aten, ci Noua Rom) . Cu toate acestea, odat cu dispariia
acestei i din cauza circumstanelor istorice, bisericile locale au luat asupra lor rolul de biserici
naionale - gardieni i purttori ai identitii cretine ortodoxe n diferite popoare. i acum, ca
un nlocuitor pentru apartenen spiritual, tradiia nou inventat de jurisdicii administrative i
juridice i subordonrilor ncearc chiar subordonarea n sine a esenei Bisericii.
Prin urmare, muli ar ntreba: de cnd Constantinopol, sau Istanbulu de astzi, are s
devin un centru al Unei, Sfnte, Soborniceasc i Apostoleasc Biseric? De ce suntem acum,
dup 2000 de ani de istorie cretin i dup cinci secole dispariia Bizanului, atunci cnd nu se
mai numete Constantinopol, dar Istanbul, pentru ai pune sperana i ncrederea n ea, ateptnd
un fel de coordonare pan-ortodox , directivelor i o mediere n nenelegeri?
Este evident, pentru succesorii Patriarhului Meletios, pentru c a da rspunsuri pozitive
la aceste ntrebri i similare cu nevoie de un nou tip de eclesiologie. Acest lucru este, de fapt,
originea Mitropolilor pentru o dezvoltare eclesiologic n direcia n care nu ar fi rezultatul
unei experiene patristice sfinte i vi a Duhului Bisericii lui Hristos, dar - o nou tradiie cu
putere i supunere jurisdicional a unui Episcop fa de altul i o biseric local sub alta. Acest
nou tip de eclesiologiei n devenire nu este un strigt de libertate din aceast lume, ci mai exact
opusul: un strigt de coordonare i s lucreze mpreun la administraia ecleziastic, la aceast
lume, cu cursurile sale de evenimente i planuri.
Reverendul Alexander Schmemann n cartea sa Ortodoxia n Occident, ne avertizeaz
de influena ... devastatoare a mentalitii occidentale asupra teologiei post-patristice, o
influen care a schimbat o concentrare a ateniei ecleziologice ortodoxe din Biseric ca Trup al
Lui Hristos, Biserica ca mijloc de har; ntreg, complet i intact a tradiiei canonice a
diferitelor sisteme de drept canonic sau, mai precis, din biseric la administraia acesteia!(pag.
119-120). El afirm n continuare: Cretinismul pentru Sfinii Prini nu a fost niciodat o
nvtur sau o idee - aa cum s-ar concluziona pe baza unor studii depatristicede astzi, care
se ocup cuidei patristicecu privire la acest lucru invtura patristicn acest sens. Pentru
Sfinii Prini Cretinismul a fost, mai presus de toate, o experien vie a Bisericii, sau mai precis
-. Biserica ca o experien
Fr aceast experien a Bisericii, teologia patristic nu poate fi neleas n sensul su
adevrat, pentru c ar fi izolat i transformat ntr-o autoritate extern i formal sau n idei
pentru a fi un punct de vedere teologicdiscutat. Aceast conexiune esenial i dependena
comun a teologiei patristice i experiena Bisericii este adesea trecute cu vederea, deoarece - aa
cum sa spus de multe ori - Prinii nu au teologizat despre Biseric. Se pare ca i acum acestea
nu erau interesai de eclesiologie, aa cum o nelegem astzi, ca disciplin teologic, care are
Biserica ca obiect de studii i de cercetare , cu scopul de a dezvolta o predare complet i
consecvent a Bisericii .... Aspectul eclesiologiei, ca un cmp teologic separat, este rodul unei
nevoie de justificare, inevitabil i cu adevrat normal n acea teologie care se experimenteaz
n primul rnd ca fiind raionalist, filozofic, legalist sau cu o justificare practic a cretinului .
Acest tip de justificare, din care astzi tim foarte bine, c ntotdeauna la evaluarea Bisericii,
credina i viaa ei, dup criteriul acestei lumi, filozofia, tendinele i nevoile (de fapt, este vorba
de un fel de evaluare!), care, ca rezultat are ntotdeauna la captul su capitularea Bisericii n
faa lumii(pag. 20-22).
Personal, consider c problema diasporei aparine mai precis la domeniul acestei
nelegeri patristice ca experiene de via a Bisericii , o realitate care transfigureaz lumea, dar
care nu este din lumea aceasta, mai degrab dect ntr-o eclesiologie modern i cu sistemul
legalist, care ar fi mai potrivite pentru o nou ordine mondial .
Cu toate acestea, n ultimele decenii, exist mai mult dect suficiente exemple pentru a
confirma faptul c aceste ncercri ntr-o nou ecleziologie nu sunt cazuri izolate, ci mai
degrab o direcie complet nou acceptat de administraia Patriarhiei de Constantinopol fa de
reorganizare, nu numai a Diasporei, dar i a relaiilor bisericilor locale ntre ele i cu
Constantinopolul, tronul ecumenic, la costul complet nou concept al tradiiei canonice i o
nou dezvoltare a eclesiologiei ortodoxe.
Acest fenomen poate fi abordat din punct de vedere al mai multor discipline teologice
(eclesiologie, istoria bisericii, drept canonic, etc.), dar susintorii acestor idei citeaz
SfntaTradiie n principal i Canoanele Sinoadelor Ecumenice. Este important de remarcat
faptul c tradiia care o citeaz, nu trece direct de esena Bisericii ca instituie divin, ci mai
degrab de relaiile cu aceast lume i rolul n care Biserica a fost acceptat n societate, i n
anumite perioade ale istoria ei. Cred c, la aceast ntrebare, Sfnta Tradiie poate fi mprit n
dou feluri: 1. istorice (de fapt, n scris, canonic) i 2. vie (experiena practic sacramental a
Bisericii, experiena spiritual patristic)
 n primul rnd, istoric, sau a tradiie canonice, este orientat n conformitate cu al
doilea, triesc experiena spiritual a Bisericii, fr de care primul nu ar fi putut neles. n
consecin, avem dou tipuri de jurisdicii: o jurisdicie a unui administrator al Bisericii i o
jurisdicie a unui printe spiritual. Unul bazat pe afacerile care reglementeaz i disciplina ntr-o
organizaie, iar cellalt n baza naterii n Hristos i o via n Duhul Sfnt. Cu toate acestea, dac
acceptm noiunea de competen ca pur i simplu un fenomen geografic i teritorial, trebuie s
se accepte o categorie extra-teritorial i ambiia cuiva la fel de bine, ca un progres natural al
acestei evoluii.
Cu toate acestea, din moment ce susintorii ideilor de autoritate extra-teritorial i
superioritatea jurisdicional a Constantinopolului n Biserica Ortodox se bazeaz n principal
pe Canoanele Sinoadelor Ecumenice, autorul va limita aici, pe scurt, numai consideraiile
canonice ale acestuia.
Teoria Supra-jurisdictional a Tronului de la Constatinopolului
Susintorii acestei teorii citeaz n principal, al 3-lea canon de la al II-lea Sinod
Ecumenic , precum i 9,17,25,28 de a al IV-lea Consiliului Ecumenic . Pe scurt, spun ei c 3
canon al II-lea, care prevede c Episcopul Constantinopolului ar trebui s aib o preeminen de
onoare dup episcopul Romei; pentru c Constantinopolul este Noua Rom, stabilit de ctre
priniiparticiparea egal n privilegiile excepionale ale primului tron (prima sedes), care
spuneegalitatea n vechime. (Ministerul Ecclesiastical perena; www.patriarchate.org.)
n dezvoltarea evenimentelor, spun ei, Sfinii Prini ai Consiliului al IV-lea se presupune
c au recunoscut privilegiile excepionale ale tronului Constantinopolului pentru,c n
conformitate cu ei , dat fiind c au fost la acest tron toi episcopii din aproape toate provinciile
din Orientul avansat pentru tratamentul problemelor de credin i de ordine canonic
Apoi,Canoanele 9 i 17 al Sinodului IV Ecumenic asigura canonicete aceast autoritate
obinuit a supra-jurisdiciei tronului Constantinopolului ntr-o formulare bine echilibrat:. Dar
n cazul n care orice episcop sau cleric are o disput cu Mitropolitul provinciei n sine, s
recurg fie la Exarhul eparhiei sau la tronul oraului regal al Constantinopolului i s nu fie lsat
cazul nejudecat.(Rhalli Potli, Syntagma, ii: 237, 258-9)
Cu toate acestea, aceast clauz nu indic n nici un fel faptul c acest lucru trebuie s fie
o regul universal pentru ntreaga Sfnta Biseric i Apostoleasc de pretutindeni, inclusiv de
la Ierusalim, Roma, Asia i Africa -, dar numai pentru teritoriul Patriarhiei Constantinopolului,
care are dreptul i obligaia de a judeca certuri n propriile lor mitroploii. n ciuda acestui fapt,
textul continu n acelai mod: Aceste dou canoane au fost ntotdeauna documentul
constituional al dreptului canonic al tronului Constantinopolului s accepte apelurile clerului din
orice jurisdicie din Est; ele au fost folosite cu pruden de ctre Tronul Ecumenic pentru
aprarea unitii Ortodoxiei pn n prezent.- conchide n cele din urm.
Chiar dac acest lucru, susinue cu nimic pretenia, c toi episcopii din toate provinciile
de la Est la acest tron, a fost cu adevrat, greu s ajung la aceast concluzie c
Constantinopolul prin reprezentanii si n continuare cer c: Problema competenei
administrative ordinare a tronului Noii Rome a fost n cele din urm stabilit prin Canonul 28 al
Sinodului IV Ecumenic, care arat vechimea excepional de onoare, cu o jurisdicie
administrativ ordinar! (toate citatele preluate din: peren Ministerul ecleziastic @
www.patriarchate.org).
De aceea, Autorul propune s se ncerce gsirea n Canonul 28 al Consiliului IV, sensul
care leag vechimea n onoarea cu autoritatea suprem mai presus de oricare jurisdici din Est.
Aceast regul prevede:
Ca urmare, n toate lucrurile unde apar deciziile Sfinilor Prini, care recunosc canonul,
citit, de o sut cincizeci de Episcopi iubii de Dumnezeu (fiind adunai n oraul imperial al
Constantinopolului, nou Roma, n vremea mpratului Teodosie cel Mare de binecuvntat
memorie), noi legiferm de asemenea i decretul aceleai lucrurri referitoare la privilegiile celei
mai sfinte Biserici din Constantinopol, care este nou Roma. Prinii au acordat drept privilegii
tronului vechii Rome, deoarece era oraul regal. i o sut cincizeci de episcopi cei mai pioi, au
acionat pe aceeai consideraie, au dat privilegii egale cu cel mai sfnt tron al Noii Rome,
judecnd pe drept c oraul care este onorat cu Suveranitate i Senat, se bucur de privilegii
egale cu vechea Roma imperial, ar trebui n problemele ecleziastice, de asemenea, s fie mrit
aa cum este, i n rang dup ea; astfel c, n Ponticul Asian, i n eparhiile trace, i de episcopi
mitropoliii, de asemenea, printre barbari, ar trebui s fie ordinai de mai sus de ctre tronul cel
mai sfnt al celei mai sfinte Biserici din Constantinopol; fiecare mitroplit al eparhiilor de mai
sus, mpreun cu episcopii provinciei sale, hirotonii de ctre proprii episcopi provinciali, aa
cum a fost declarat de canoanele divine; doar c, aa cum sa spus mai sus, metitropliii Eparhiei
menionate anterior ar trebui s fie ordinai de arhiepiscopul Constantinopolului, dup ce
alegerile corespunztoare au fost inute conform obiceiului i au fost raportate la el.
Exist dou aspecte tratate aici: 1. privilegii egale ale tronul cel mai sfnt al Noii Rome -
Biserica din Constantinopol, clasament urmtoare dup tronul Vechii Rome, i 2. coordonarea
metropolitani din: - Ponticul , - a, i asiatice - eparhiilor trace, de arhiepiscopul
Constantinopolului, precum i acei episcopi ca sunt printre barbari Eparhiei menionate anterior.
n ciuda celor mai bune ncercri autorul cred c nu ne putem imagina cum Prinii
Sinodului al IV -lea Ecumenic , prin aceast regul special i ntr-o astfel de manier, ar fi
dorit s dea tronului din Constantinopol mai puin dect o autoritate supra-jurisdictionala a
ntregii Biserici Cretine. Se face referire la jurisdicia Arhiepiscopului de Constantinopol pe
teritoriul Bizanului, i cu siguran nu la Roma, din toat Asia, Africa, Palestina, Europa, etc.
Cnd Prinii spun c au acceptat privilegii egale cu cel mai sfnt tron al Noii Rome, se
justific, de asemenea, motivele deciziilor lor: au judecat pe bun dreptate c oraul care este
onorat cu Suveranitate i Senat ... se bucur de privilegii egale cu vechea Roma imperial,se
demonstreaz n sfritul aceeleai propoziie:i n rang dup ea. Prin urmare, n acest canon
nu exist nici o meniune de egal cu vechime, i chiar mult despre superioritatea
jurisdicional din Constantinopol, pentru ei, rangol acesteia este foarte clar dup ea. Este
evident c regula douzeci i opt a mers nu mai departe dect ratificarea celui de al treilea canon
al Consiliului din Constantinopol (381), i a decretat c, deoarece oraul Constantinopol a fost
onorat cu privilegiul de a avea mprat i Senat n termen i n zidurile sale, Episcopul su ar
trebui s aib, de asemenea, prerogative speciale i s fie al doilea n rang, dup episcopul
Romei. n consecin a acestui fapt el ar trebui s consacre episcopii mitropoliilor celor trei
Eparhiei civile : Pontului, Asia, Capadocia (Tracia).
Din punct de vedere ortodox, logica celor ce interpreteaz astzi ncercarea de a construi
Constantinopolul nu numai prin aciuni primul tron cu Roma, dar c ea are, de asemenea, un
fel de autoritate supra-jurisdicional, este chiar mai ciudat, cel puin n doua feluri:
n primul rnd, autorii acestor teorii ar trebui s tie cteva lucruri de baz. De exemplu,
n Ortodoxie, n general, este acceptat faptul c Roma, pentru c a czut n erezie, a czut departe
de Biseric Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, prin urmare, nu se poate lega de
vechime de onoare. Nu este nevoie astzi, dup attea secole, pentru a apela la Vechea Roma
n stabilirea unor paralele, iar pe prima sedes este vorba despre, participarea egal (a
Constantinopolului) n privilegii extraordinare ale primului tron !? Se poate face acest lucru
numai n cazul n care un teritoriu este n curs de pregtire pentru asigurarea n comun a
aceluiai prim loc - sau aceluiai tron - pe care att Patriarhul ct i Papa s-ar fi aezat
mpreun?
n al doilea rnd, poate c unii consider c este posibil ca, n viitor, am ajuns la un fel de
unitate romano-catolic i cretinismul ortodox - unii se refer la ea n textele lor. n acest
caz, dac Roma ar pstra prima sedes ,Constantinopol ar fi pe locul al doilea i subordonat
Romei. Poate c acesta este motivul pentru care s-au grabit a asigura cel puin aceeai
semnificaie de vechime, i, n plus fa de faptul c, subliniind - doar n cazul - c toate
jurisdiciilesunt limitate la un anumit limite geografice ... inclusiv la Roma, cu excepia faptului
c Biserica din Constantinopol are privilegii exclusive de a aciona n afara capacitilor sale
jurisdicionale n relaiile bisericiilor din diaspora, ca ea are dreptul de a judeca litigiile.
(Competen Canonic Bisericesc al Patriarhiei Ecumenice; www.patriarchate.org). n orice caz,
din aceste motive ciudate se pot face explicaii mai ciudate!
C nu este doar prezentarea oficial a Patriarhiei de Constantinopol, sub titlul: Patriarhia
Ecumenic de Constantinopol, cu astfel de interpretri absurde i remaniate autorul ,d un
exemplu de lectura deja menionat de ctre Mitropolitului Ioan, n care afirm:
Vechiul principiu canonic stabilit la Sinodul I Ecumenic (canonul 8-lea) afirm c ntr-
un ora nu poate fi dect un singur episcop, fr diferenele culturale sau naionale deja existente
n rndul locuitorilor acelui ora. Este tocmai acest principiu, care a fost clcat n picioare ntr-
un mod ct mai scandalos de bisericile ortodoxe de astzi.
Pentru o mai bun nelegere, este necesar autorul citez ntreg text canonului al 8-lea al
Sinodului I Ecumenic, care prevede: n ceea ce privete cei care se numescCatarului, n cazul
n care vin la Biserica Catolic i Apostolic, marele i sfntul Sinod decreteaz c cei care sunt
rnduii continu aa cum sunt n cler. Bit este nainte de toate lucrurile necesare pentru ca ei s
profeseze n scris c vor respecta i s urmeze dogmele Bisericii Catolice i Apostolice; n
special, c acestea vor comunica cu persoanele care au fost cstorit de dou ori, i cu cei care
sau lepdat n persecuii i au avut o perioad (de peniten) a pus asupra lor, i un timp (de
restaurare) fix, astfel nct n toate lucrurile ei vor urma dogmele Bisericii Catolice. Fie n sate
sau n orae, toate hirotonii se dovedesc a fi de numai din aceiai, i s rmn n cler, i n
acelai rang n care se gsesc. Dar dac vin n cazul n care exist un episcop sau un presbiter al
Bisericii Catolice, este evident c episcopul Bisericii trebuie s aib demnitatea episcopului; i
cel care a fost numit episcop de cei care se numesc Catarului au acelai rang de presbiter, cu
excepia cazului n care se potrivesc episcopului i s-l recunoasc s ia parte n onoarea titlului.
Sau, n cazul n care acest lucru nu ar trebui s fie satisfctoar, atunci episcopul va oferi pentru
el un loc ca chorepiscop, sau presbiter, pentru ca el poate fi evident vzut ca fiind din cler, i c
nu poat fi doi episcopi n ora.
Prin urmare, este foarte evident c acest canon face referie la o situaie specific de
acceptare a Catarului n Biseric cu propriul teritoriu, i nu are nimic de a face cu un principiu de
avea un singur episcop, n orae din diaspor, fr s s fac privire la diferenele culturale sau
naionale deja existente n rndul locuitorilor acelui ora!
Este foarte ciudat faptul c Mitropolitul dinPerghamos ar folosi astfel de cuvinte
puternice pentru un astfel de exemplu, slab i chiar greit. Fie c el a fost n sperana unei
abordri needucate sau nici mcar n cauz cu interpretarea corect a acestui canon, cel mai
probabil
Din pcate, rspndirea acestui tip de interpretri nefondate i lrgimea arbitrar a
sensului de canoan nu este un caz izolat. Exist mai multe exemple printre noi ipoteza
ecumenic, n cazul n care canoanele Sinoadelor Ecumenice sunt cotate mpreun cu un
complet noi de categorii, producnd semnificaii suplimentare, inventat n funcie de nevoia
scriitorului, al crui obiectiv de baz este de a reprezenta cumva Patriarhia Constantinopol ca un
centru ortodox, care are o jurisdicie administrativ asupra tuturor din diaspor.
Diaspora i Canoanele
Problema diasporei ortodoxe nu a fost mult discutat n dreptul canonic, spune Dr. Dimso
Peric n articolul su sub titlul Biserica Ortodox Srb i Diaspora. El explica: Motivul a fost
simplu nimeni nu a cerut aceast ntrebare pn la fostul Mitropolit al Atenei Meletie
Metaksakis, un promotor energic al ideilor de Panelenism pne ce nu a devenit arhiepiscop al
Constantinopolului (1921-1923).. Micare Pan elenismului promoveaz ideea de o stare
ortodox i Biserica nu numai pentru greci, ci i pentru toate celelalte popoare ortodoxe din
regiunile nvecinate indiferent de diferenele culturale i naionale existente - ca Ioan
Mitropolitul Pergamului care l-ar pune la fel ca n fostul imperiu puternic al Bizanului. De
Patriarhia Ecumenic din Istanbul astzi este plin de urmaii ai Patriarhhuui Meletios al IV,
care a fost primul care a venit mai departe cu ideea de a supune ntreaga diaspor
Arhiepiscopului de Constantinopol. Nimeni din Arhidieceza de Constantinopol sau n Biserica
Ortodox ntreag vreodat nainte de Meletie (creatorul schismele bisericii asupra problemei
calendarului) nu au promovat o astfel de teorie. (A se vedea Sergie Troicky, Jurisdicia
ecleziastic asupra diasporei ortodoxe, Sremski Karlovci, 1932.)
Trebuie s remarcm aici c problema apartenenei de orice fel de diaspor, n sine, este
una lipsit de logic, i, ca atare, trebuie s fie eliminat de pe ordinea de zi a viitorului Consiliu
Mare i Sfnt al tuturor episcopilor ortodoci. Pentru acesta ar putea fi ceea ce este - o diaspora
- numai n cazul n care aparine deja o anumit jurisdicie (de exemplu: srb, rus, greac, etc.)
n caz contrar, acesta nu a putut fi numit ns diaspor, populaia care nu este ortodox din
diferite ri. Faptul c aceasta se numete diaspor, n primul rnd, definete deja jurisdictionala
la o apartenen. Prin urmare, punnd o ntrebare de genul: Cui aparine diaspora srb? - ar fi
la fel ca ntrebnd: A cui copii sunt copiii lui Sava? n acest moment ne ntoarcem la dilema
aiuritoare ale unor mini ambiioase ce au produs o ntrebare artificial despre esena sensul
jurisdiciei Bisericii: Ttl spiritual sau o norm administrativ? Care ar fi rspunsul Prinilor
la o ntrebare: Dac copiii Sava trec de la A la B ar putea s rmn copii lui Sava ,ar putea
apoi ei s fie administrativ forat s i aparin pe motive geografice, n ciuda faptului c nu au
crescut acolo i locuiesc acolo
Copiii spirituali ai diferitelor biserici ortodoxe, care sunt rspndite peste tote cele cinci
continente astzi a un nume generalizat al diasporei ortodoxe. Cu toate acestea, ele nu exist
acum, i nici nu au existat vreodat ca o singur entitate. Dac am puteao numi toi Diaspor
ortodox i apoi s se decid credina lor printr-un accident vascular cerebral dat de un stilou
administrativ, de ce nu am putea mine facem acelai lucru cu restul ortodoxiei, n general?
Aceast generalizare globalist este o invenie a globalitiilor moderni care, cred, ar
prefera s i pun pe toi ntr-un singur sac i s fac cu ei, aa cum le place. Prin urmare,
generalizarea acestui lucru ar fi mai potrivit pentru politicienii noilor tendine globaliste, nu
numai subminarea i demontarea oricrei noiune de suveranitate, dar, de asemenea, evitarea ori
de cte ori este posibil s se specifice statelor i naiunilor, folosind un nume n loc zonele
geografice sau prefernd cuvinte ca " aceast regiune,acel bloc de ri,aliaii
notri,comunitate a lumii, etc. Ei par s aib grij de ntreaga omenire, care, de fapt, este
scopul lor corect i final. n timp ce ngrijirea lor a anumitor naiuni i state, inclusiv a lor, este,
n general, redus la activitatea care se aduce n linia de tendinele globale prin diferite procedee
de democratizare, liberti politice i sociale, societi deschise, etc. - toate n numele
libertilor omului i progresul ntregii rase umane.
ntr-o curs general a unui popor secularizat spre bogie i cretere material, acest mod
de gndire este introdus i n Biserica Ortodox. Nu este de mirare ca am putut auzi anumie
gndiri incompetente, cum ar fi: Deci, ceea ce, e ortodox ar trebui s fie organizat pentru
prima dat, am fost destul rmai n spatele altora nu l putem face n secolul al XXI-lea cu
obiceiurile din secolul al XIX-lea! - i similare.
Dac lum n considerare faptul c Patriarhia Ecumenic de Constantinopol i are
Centrul ls Geneva (unde nu exist nici mcar cteva sute de ortodoci), precum i Biroul
permanent la Bruxelles, n cadrul Parlamentului Uniunii Europene - dei nu este clar care este
furnizarea de fonduri pentru aceasta i n ce scop - atunci nu trebuie s fiegreu de ghicit de unde
provin aceste idei.
Din punct de vedere ortodox, ntrebarea ar trebui s fie formulat: Are arhiepiscopul
Constantinopolului dorin s i extind jurisdicia asupra tuturor teritoriilor n afara granielor
bisericilor naionale, indiferent de populaia acestor teritorii; sau descendenii lui Meletie al IV-
lea susin dreptul acestor persoane, deoarece acestea sunt deja ortodoxe? Pentru a fi mai clar, este
propunerea pentru preluarea Diasporei de ctre Arhiepiscopia Constantinopolului bazat pe
factorul geografic sau uman?
n ceea ce privete canoanele Bisericii, putem gsi exemple de situaii similare, atunci
cnd clerul i credincioii unei biserici locale au fost nevoii, din cauza greutilor, rzboaiele i
jafurilor, s se stabileasc temporar sau permanent pe teritoriul celeilalte biserici locale. O
nregistrare a unui astfel de exemplu se poate gsit n articolul 39 al Consiliului Ecumenic al
VI-lea, cnd Arhiepiscopul ... Ioan, din insula Ciprului, mpreun cu poporul su,din cauza
intruziuni barbare i pentru a scpa din sclavia atee i s rmncu fidelitate sub sceptrul cretin
; s-a mutat de pe insula mai sus n regiunea Hellespont ... prin urmare, noi am considerat a fi
pstrat neschimbat ceea ce a fost dat la tronul cele de mai sus de Prini purttori de
Dumnezeu, n Efes, c Noul Justinianopolis i sa stabilit n ea iar Episcopul, ar trebui s aib
dreptul primit din Constantinopol i s fie capul tuturor episcopilor din regiunea Hellespont, i s
fie subordonai de proprii episcopi conform obiceiului vechi. Pentru c Prini purttori de
Dumnezeu au judecat, de asemenea, ca vamale s fie conservate i s fie existente n fiecare
biseric, iar episcopul oraului de Kizic pentru a fi supuse arhiepiscoplui menionat anterior n
Justinianopolis, emularea celorlai episcopi care fac obiectul sus-numitului Ioan, chiar de ctre
episcopul nsui al oraul Kizic i s fie hirotonit! (Canonul 39, Consiliul VI)
Este evident aici, c Prinii au judecat un factor uman de a fi predominant peste cel
geografic. Dei Ioan sa mutat la Hellespont, un teritoriu geografic sub jurisdicia
Constantinopolului, Consiliul i d aceleai drepturi ca i Constantinopol s fie un cap al tuturor
episcopilor din aceast regiune. Mai mult dect att, chiar i episcopul oraului Kizic s fie supus
lui i n cazul n care apare o situaie care urmeaz s fie hirotonit de ctre el. Cu toate acestea, n
cazul n care Arhiepiscopul Ioan moare succesorul suva fi hirotonit - nu de Constantinopol - ci,
de propri si episcopi. De ce? Pentru c Prini purttori de Dumnezeu au judecat, de
asemenea, ca obiceiurile existente s fie pstrate n fiecare biseric local! Acest decret a fost
semnat de 174 de episcopi i au adunat n palatul regal din Constantinopol, cu mpratatul ,
prezent la toate sesiunile i semnarea nsui a tutoror deciziile Consiliului. (Compara: Dr.
Radomir Popovic, Sinoade Ecumenice, Belgrad, 1997. pp 129) Se pare c Prinii au judecat
foarte rezonabil, nu pentru a preveni ngrijirea fiecrei biserici locale a credinciilor si din
motive de circumstane extraordinare, i s nu se poat aboli autoritatea spiritual sau
demnitatea episcopilor lor din motive pur geografice sau politice.
La urma urmei, chiar dac aceasta a ajuns la un fel de situaie necanonic sau la o
ordine anormal n Biseric, cei care susin astzi teoriele lui Meletie ca s se menin, Prinii
au stabilit deja un principiu n Regula anterioar (37 ) din acelai Consiliu, raionament: pentru
nevoia de timp, mpiedicnd pstrarea exact a dreptului, nu trebuie s reduc limitele de
administrare.
n aceast lumin, ntrebarea artificial: Cui i apartine diaspora? - ar putea servi ntr-un
mod perfid doar uni alt obiectiv final, cum ar fi aducerea la ntrebarea consacrat a ordini
canonice a Biserci Sfinte Apostolic, n timp ce introducerea unui complet nou i strin la
noiunile Bisericii Ortodoxe, cum ar fi supranaionalul jurisdiciei untron universal.
 Este logic ca Fr. Justin Popovic s spun: Nu pot scpa de impresia c n spatele la
toate acestea este o dorin unic i secret a unor persoane din Patriarhia de Constantinopol, de
a impune acest lucru, mai nti n Patriarhia de onoare a Ortodoxie, prin intermediul unor astfel
de concepte i comportament, n cele din urm pe celelalte Biserici Ortodoxe Autocefale, la
restul lumii ortodoxe, i ntregii diasporei ortodoxe, sancionarea intruziunea neo-papist de un
Sinod Ecumenic! din acest motiv, din 10 elemente de pe ordinea de zi a Consiliului , primele
patru sunt cele care depune mrturie dorinei Constantinopolului de a supune ntreaga diaspor,
i ntreaga lume ortodox. pentru a asigura un drept exclusiv pentru sine, de a acorda o
autonomie i autocefalie tuturor Bisericilor Ortodoxe din lume, ambele contemporane i n viitor,
oferindu-le n acelai timp, o astfel de ordine i rang dup cum dorete acesta (problema
Dipticului nu este doar o comand la serviciile, dar i a ordinini din consili etc.)!
De unde Patriarhatului Constatiopolului a gsit dreptul exclusiv de a se numi
ecumenic?
Sinoadele Ecumenice au fost numite pe bun dreptate ecumenice (greac:
oikoumenikos - universale, lumea locuit, primul element este grec: oikos - cas, locuin), fiind
episcopi i delegai ai ntregii Biserici cretine. Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc este,
de asemenea, numit pe bun dreptate catolic (universal, Ecumenic) pentru c se extinde nu
numai n ntreaga lume locuit, dar este, de asemenea, i prin darul lui Dumnezeu n ntregul
univers. Dar, unde Patriarhia de Constantinopol are ideea unui drept exclusiv de a se numi
ecumenic? Nici Consiliul Ecumenic nu a menionat vreodat acest titlu ilustru, asa ca de unde
a venit? Acesta este motivul pentru care Patriarhia de Constantinopol dorete acum s
coordoneze un nou Sfnt i Mare Consiliul, astfel nct acest titlu ar putea fi inaugurat n
cele din urm i n mod oficial?
Una dintre principalele diferene dintre Biserica Catolic i Biserica Ortodox este lipsa
uni centru n Biserica Ortodox, care ar coordona (gestiona, guverna) afacerile tuturor
Bisericilor locale, precum i un arbitru suprem, cineva cu putere i autoritate de a decide ntr-un
litigiu, un universal (ecumenic) judector; la fel ca i n Regula 39 a Consiliului din
CatraginaEpiscopul nu poate fi numit un exarh al clerului, sau cleric suprem, sau ceva similar
cu acesta, ci numai: episcopul de prim scaun! Regula 8 a Consiliului din Efes prevede, de
asemenea: Nici unul dintre episcopii cei mai iubitor de Dumnezeu de prim scaun care ocup o
alt eparhie, nu a fost din cele mai vechi timpuri i de la nceput sub mna lui sau sub mna
reprezentanilor si ... astfel nct mndria puteri lumeti s nu se strecoare sub numele funciei
preoeti"!
tim c titlul de Patriarh este cel mai mare ntr-o Biseric local Ortodox Autocefal.
Se obinuiete ca un patriarh s aibe dreptul i datoria de a reprezenta Biserica lui n faa altor
biserici ortodoxe locale, pentru a apela la ali episcopi l, pentru a menine unitatea ierarhiei, s
consacre episcopii n diecezani i s consacre Sfntul Mir pentru eparhii. Prin urmare, ceea ce
este creat ca un nou concept n Una, Sfnt, Soborniceasc (Ecumenic) i Apostoleasc
Biseric are doar un singur Patriarh Ecumenic, un tron exclusiv Ecumenic i un singur
patriarh ecumenic? Este mai mult dect evident c acest lucru nu a fost de la cele mai vechi
timpuri !
 Nu este un secret faptul c Patriarhia Constantinopolului nzuiete s fi un centru
administrativ al tuturor Ortodoxiei cu o jurisdicie universal (ecumenic), i nu numai asupra
diasporei. Pentru aceasta trebuie admis, n ciuda modului n care este interpretat, noiunea de
singur biseric local care poart titlul Patriarhiei ecumenic (universal), poart n mod
inevitabil, n sine, o noiune de jurisdicie universal (ecumenic) pe ntreaga Ortodoxie.
Epistola Bisericii din Smirna din timpurile mpratului Antoninus, descrie martiriu
episcopului su, Sf. Policarp, adresnduse n acest mod: Biserica lui Dumnezeu care este n
Smirna, la Biserica din Philomea i toate celelalte sfintele biserici Ecumenice i care sunt, printre
alte popoare ...
Conform nvturii Bisericii Ortodoxe, toi episcopii sunt egali ntre ei, cci nimeni nu a
primit o mai mare binecuvntare de la Dumnezeu dect ceilali. Capii Bisericilor locale sunt, de
asemenea, egali ntre ei i nu este ntmpltor faptul c Sf. Teofan Mrturisitorul (817) a
abordat toate Patriarhiile ca fiind ecumenice, fiind adevrat reflectare ecumenismului
(catolicitatea, universalismul) ortodocilor din Biseric." (M. Petrovic, Diaspora ortodox,
drava, Belgrad, 1994.)
Apostolii, care au predat puterea spiritual episcopilor, nu au avut un reprezentant sau
purttorul de cuvnt sau coordonator ntre ei, dar cu toate toi au fost nvtori universali
(ecumenici). n consecin, fie toi episcopii sunt ecumenici sau nu . Ori toate bisericile locale
sunt ecumenice - sau nu ; pentru c, n cazul n care un episcop este mpreun cu preoii i
credincioii si, n Biserca Una, Sfnt, Apostolic i Catolic , este n centrul su,
coordonatorul acestuia i Capul su, este Hristos.
Prin urmare, se pare c ne limitm la acest nume, comun tuturor Bisericiilor lui Hristos,
i utilizarea exclusiv de ctre tronul Constantinopolului, va deschide n cele din urm calea
pentru o nou ecleziologie dorit de urmaii Mitropolitul Ioan (Zizulas). Cci dac numai
Biserica Constantinopolului este ecumenic, iar ceilali nu sunt, este normal s se ajung la o
concluzie nefericit c numai aceast Biseric local de Constantinopol este exclusiv n
Fundaia divin, susinut de toate bisericile locale i autocefale ... (care sunt) gestionate de
economia canonic n afacerile ecleziastice i coordonate de acest centru "! - ca fiind predate
neortodox i hulitor n scrisoarea din 1950 . Acest lucru ar reprezenta un pas oribil spre erezia
roman, conform cruia numai un pap este reprezentantul Hristos pe Pmnt i un singur centru
al unitii Bisericii.
Din pcate, aceast utilizare exclusiv a adjectivului ecumenic, ascuns n istorie prin
ua din spate, i eventuala recunoaterea oficial ca Patriarhia Ecumenic de Constantinopol,
ar fi adecvat numai n cazul n care jurisdicia patriarhului de Constantinopol s-ar extinde peste
intreaga lume; i dac numai Patriarhul Ecumenic ar avea un drept de a ordina i numi
episcopii n ntreaga Biseric Ortodox. Se pare c la fel ca vechea Roma, Constantinopol - no
Roma devine vechi i gata s mearg pe aceleai urme.
n consecin, exist pericolul ca, pe baza acestui titlu de astzi se se fac o ncercare de a
introduce un pap ortodox, care ar avea puteri supreme: a unui judector, a unui coordonator
(manager) i al unui reprezentant al ntregii Ortodoxiei. Acesta este motivul pentru care Printele
Justin Popovic avertizeaz c: n vremurile cnd Patriarhia de Constantinopol a produs un
numr mare de episcopi i mitropolii, aproape toai dintre ei titulari i ficionali. Poate, c
numrul de titluri de la. viitorul consiliu ecumenic, ar duce spre un vot majoritar asigurat
pentru ambiiile neo-papiste ale Patriarhiei de Constantinopol. Uneori, n trecut, a fost un
organism viu, cu milioane de credincioi, i capabil s depeasc rapid o criz impus din
exterior i tentaiile . sacrificnduse pebtru mpriei lui Dumnezeu i nu pentru mpria
acestei lumi Astzi ns, sunt mitropolii fara oameni, episcopii far a avea pe cine supraveghea
(Gr episkopos. - un supraveghetor) i care, ca atare, ar dori s dein un scop n Biseric ! n
minile lor cu toate acestea, n prezent nu se poate las , i nu trebuie, s fie o nou Floren,.
nici la un comportament similar cu cel din vremurile trecute n timpul sclavie turce
Renumitul teolog, foarte respectat de ntreaga Ortodoxie, Printele Justin Popovic, este
considerat de muli un sfnt, continu: Prin puterea lui Dumnezeu, Biserica a crescut n multe
Biserici locale ale lui Dumnezeu Prin urmare, destinul Bisericii. nu este, i nu poate fi, nici mai
mult n minile mpratului bizantin sau Patriarhul, sau oricrui puternic din aceast lume, nici
mcar n minile Pentarhiei, sau mai restrns nelese autocefalie .Bisericile lui Dumnezeu
locale cu milioane de cretini. Dintre aceste Biserici muli , chiar i n zilele noastre, au sigilate
cu snge, succesiunea apostolic i fidelitatea lor fa de Mielul lui Dumnezeu!
n acest moment, n relaiile noastre inter-bisericeti, mpovrate de planurile unoara
pentru un consiliu al Sfntului i Marelui din reprezentani alei , dar nu a tuturor
episcopilor ortodoci,deoarece Patriarhia de Constantinopol vrea s-i-i cheme i s coordoneze
ct mai curnd posibil, cred c problemele care se ridic au un aspect serios i un rspuns
ortodox.
Autorul din in pcate, nu se tie dac Biserica Ortodox Srb a dat rspunsuri la aceste
ntrebri, sau dac a reacionat n vreu fel .i ce se presupune c se face, sau se poate ntmpla
dac nu exist nici un fel de consiliere . Acsta i amintete c doi delegai ai Bisericii Ortodoxe
Srbe, la o conferin inter-biseric n Chambesy, Elveia, n 1993, au semnat un document unde
erau de acord cu toate i c Diaspora ortodoxp ar trebui s fie plasat sub jurisdicia Patriarhiei
de Constantinopol. Vestea legat de acest lucru s-a scurs n atenia publicului din cauza unei
scrisori alarmante a episcopului de atunci a regiunii Vest-Europene din Biserica Ortodox Srb.
Avnd n vedere importana unui astfel de document, zeci de ntrebri sau formulat n mai multe
articole , au fost apoi cerut n mod public n Serbia. Cu toate acestea, a fost nevoie de nc un an
pentru a se emite o declaraie public foarte scurt a Patriarhia srbe, n care se afirm ceva de
genul c Sfnta Adunare a Episcopilor Bisericii Ortodoxe Srbe n sesiunea sa obinuit n anu
1994 a retras cele dou semnturi, deaorece aceti reprezentani nu au fost autorizai s semneze
un astfel de document. Cu toate acestea, nici un episcop srb, sau din dioceze, sau orice birou n
afara cldirii Patriarhiei din Belgrad, n ciuda insistenelor, nu a primit vreodat undocument, sau
un comunicat oficial, sau o copie a acestei decizii misterios - vreodat. Misterul public nc
rmne: ce se ntmpl dac ceva a fost fcut cu privire la acest aspect i cel mai important, ce
anume sa decis n 1994 la edina Adunrii Sinodului Bisericii Ortodoxe Srbe, care se
presupune c a retras semnturile celor doi reprezentani srbi n Chambesy n 1993 i n cele
din urm, dac aceast decizie a fost transmis biroului de competent din Elveia?
 Acesta nu ndrznete s se gndeasc cum, cnd i dac vor veni timpurile , cnd
episcopul srb va trimite din nou la Sfntul i Marele Consiliu reprezentanii emineni, la fel
de nepregatiti,s reprezeinte biserica srb n problemele considerate . Se vor ncerca justificri
precum : Duhul Sfnt s decid?!? Autorul cred c deja Duhul Sfnt a decis cu mult timp n
urm; dar - de ce ar trebui s nu se spun deschis c este ngrijorat de reprezentanii biserci
srbe: sunt acetia contieni de aceaste decizi? este ngrijorat de puterea i influena acestei
lumi, la care noi, cretinii devenim din ce n ce mai puin imuni! Cum se poate finaliza acesta
sarcina de ctre noi nine i de a transfigura aceast lume dect prin devenim parteneri i chiar
asisteni n tendinele mondiale ale afacerilor?
Devine din ce n ce mai evident c scopul i efortul puterilor acestei lumi este de a plasa
toate persoanele sub jurisdicia i coordonarea acestora. Acesta este motivul pentru care am fost
avertizai de ctre apostolul Pavel : Nu v njugai la un jug nepotrivit cu cei necredincioi. Cci
ce legtur este ntre neprihnire i frdelege? Sau cum poate sta mpreun lumina cu
ntunericul? (2 Cor. 6, 14)
Fondat pe experiena Bisericii c este Raiul pe Pmnt, teologia Prinilor a fost
ntotdeauna liber de aceast lume i, prin urmare, capabil s fac fa lumii, s o evalueze i s
o schimbe. Czut din aceast experien, teologia contemporan este ntr-o criz de identitate, n
cutarea propriei sale fundaii, supoziii i metode, n cutarea propriei sale legitimiti; Cu toate
acestea, fr efecte creative la fel n Biseric i n lume! "(v. Apoc A. Schmemman, Ortodoxia n
Occident, Cetinje 1997, pag 23)
Ceea ce este necesar acum pentru rezolvarea acestor probleme teologice este mai presus
de toate, o experien nou, dar adevrat i sobr a lumii noastre contemporane, dar eliberat de
influena ei mortal. O evaluare sobr a realitii contemporane, capabile s renune la
balasturile istorice inutile, care nu exprim esena Bisericii, ci mai degrab refleciile sale n
societate i n circumstane istorice. Pentru, c viitorul Bisericii nu poate fi construit pe
cooperarea i parteneriatul cu aceast lume, chiar i pe un trecut strlucitor, ci numai cu Duhul
Sfnt pe temelia adevrat i real pus o dat pentru totdeauna, - de ctre nsui Hristos .