Setiembre / 2014

Ao 1 Volumen 3

ARBITRAJE
 Actualidad
rea
Civil Arbitraje
Arbitraje

Contenido
COMENTARIO DE RENZO SEMINARIO CRDOVA: Qu tan libre es el arbitraje? A propsito de la
JURISPRUDENCIA
392
Casacin N 2412-2012 (Comentario a la Casacin N. 2412-2012)
CONSULTA: El cuestionamiento sobre la omisin del pronunciamiento de la
NOS PREGUNTAN Y
CONTESTAMOS
recusacin de uno de los rbitros puede realizarse dentro del procedimiento 405
arbitral
RESEA DE Los laudos arbitrales son irrevisables sobre el fondo va ejecucin [Cas. N.
JURISPRUDENCIA
407
2994-2010- Lima]

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

Comentario a la
Casacin N. 2412-
Qu tan libre es el arbitraje? A
2012 propsito de la Casacin N. 2412-
2012
Renzo Seminario Crdova*
Profesor del curso Aspectos Legales en la Construccin en la
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

1. Introduccin
2. Desarrollo
2.1. Sobre el recurso de anulacin
SUMARIO

2.2. Causal b)
2.3. Causal d)
3. Conclusiones

* Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asociado en Campos / Abogados en Infraestructura.
El autor agradece a lvaro Estrada Rosas, estudiante en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, por su
valioso apoyo en la redaccin del presente artculo.

392 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia
1. Introduccin
Imaginemos que a un estudiante se le toma
un examen final, sobre un curso en el que
no estaba matriculado, pero que deba llevar
porque as lo estableca el plan de estudios,
sin que haya asistido a ninguna de las clases,
sin que haya dado los controles de lectura,
sin que haya dado el examen parcial y sin
que haya tomado una sola nota de las clases
de tal curso. Cul sera la consecuencia? La
respuesta es obvia: reprobara el curso.
En la sentencia que se comenta, ha pasado una
situacin muy similar. Jos Chvez particip en
un arbitraje al que deba recurrir porque as se
encontraba pactado en su contrato, sin que haya
sido notificado del inicio mismo, sin que haya
escogido a su rbitro, sin que haya participado
de las audiencias, sin que haya podido plan-
tear sus argumentos y sin que haya podido ser
escuchado por los rbitros. Cul fue la conse-
cuencia? Como en el caso anterior, la respuesta
es obvia: Jos Chvez perdi el arbitraje.
Ante una situacin como la descrita, la Ley de
Arbitraje es muy clara al sealar que el laudo
se puede anular porque existe un vicio de tal
magnitud (vulneracin al principio de igual-
dad) que justifica tal anulacin. En el presente
caso, tanto la Corte Superior (en anulacin)
como la Corte Suprema (en casacin) consi-
deraron que el laudo se deba anular.
En esa lnea, a continuacin, abordaremos
aquellos temas arbitrales que consideramos
ms relevantes de las referidas sentencias
de la Corte Superior y de la Corte Suprema,
indicando en cada caso cul es nuestra
posicin respecto de ellos.
2. Desarrollo
2.1. Sobre el recurso de anulacin
Sin duda, uno de los temas ms discutibles en
materia arbitral tiene que ver con la posibili-
dad de que el laudo se anule en sede judicial.
Es discutible por la simple razn de que uno
de los motivos por los cuales el arbitraje se
instituy en nuestro pas como mecanismo
Volumen 3 | Setiembre 2014
RESUMEN
En el presente artculo, se analiza la decisin
de la Corte Suprema en la que se aprecia la
evaluacin de la infraccin normativa del
debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, que en el caso se manifiesta en la
falta de notificacin de la designacin de
rbitros, como lo seala la Ley de Arbitraje;
de esa manera, se aborda aspectos relevantes
relacionados con las causales de anulacin
de laudo. Asimismo, se explicar la discu-
sin en torno a la libertad que tienen las
partes para regular las actuaciones arbitrales.
Finalmente, se har mencin al principio de
iura novit curia en el arbitraje.
CONTEXTO NORMATIVO
Ley General de Arbitraje, Decreto Legislativo
N. 1071: Artculos 59 y literales b) y d)
del inciso 1 del artculo 63.
PALABRAS CLAVE
Actuaciones arbitrales / Recurso de anulacin /
Iura novit curia / Debido procedo / Designacin
de rbitros / Falta de notificacin
de solucin de controversias es la falta de
capacidad procesal del Poder Judicial.
En tal medida, no tendra sentido que por un
lado se institucionalice la figura del arbitraje
como mecanismo de solucin de controver-
sias; y que por otro lado, se permita que el
propio Poder Judicial revise o cuestione el
fondo de la actuacin de los rbitros.
De hecho, uno de los principales cambios
que trajo la (ya no tan nueva) Ley de Arbi-
traje aprobada mediante Decreto Legislativo
N. 1071 es la disposicin contenida en su
artculo 59, el mismo que indica que todo
laudo es () inapelable.
Es decir, se le dio el carcter de inapelable
al laudo emitido tras el arbitraje, por la sen-
cilla razn de que no tendra sentido iniciar
Actualidad Civil 393
 Actualidad
Civil Arbitraje
un arbitraje que podra indefectiblemente
terminar en el Poder Judicial.
La posicin citada es compartida por el Dr.
Manuel Diego Arambur Yzaga1, quien co-
mentando el artculo en cuestin, seala lo
siguiente:
Si bien la derogada LGA, tambin reconoca a los
laudos arbitrales los efectos de la cosa juzgada,
permita que en algunos casos pueda interponerse
recursos de apelacin contra ellos, lo cual en cierta
medida implicaba que el laudo no necesariamen-
te fuese el acto final. La vigente ley, con criterio
acertado a nuestro parecer, cambi de posicin y
elimin la posibilidad de apelacin de los laudos
arbitrales. As las cosas, emitido el laudo, no cabe
pues recurrir a una segunda instancia arbitral ni ju-
dicial para cuestionar el fondo de la controversia.
(El subrayado y resaltado son nuestros.).
En esa lnea, si el laudo es inapelable y defi-
nitivo, en el caso bajo comentario, cmo as
Jos Chvez pudo someter el laudo arbitral
al Poder Judicial? La razn es que si bien el
laudo es inapelable, lo cierto es que en de-
terminados supuestos especficos, es posible
someter dichas decisiones al Poder Judicial.
Para entender esto, es necesario explicar dos
temas muy importantes: (i) que el recurso que
se ejerce contra el laudo ante el Poder Judicial
no significa una apelacin propiamente dicha,
pues obviamente desnaturalizara la institu-
cin del arbitraje y (ii) dicho recurso ante el
Poder Judicial se admite en casos extremos en
los cuales se verifica una vulneracin de tal
magnitud que justifica un pronunciamiento
del Poder Judicial. Nos explicamos.
Sobre lo primero, debemos sealar que el
recurso de anulacin que se interpone ante el
Poder Judicial no es una apelacin por cuanto
el juez no puede (y est bien que no pueda)
revisar el fondo de la controversia decidida
por el rbitro. As se encuentra puesto en el ar-
tculo 62 de la Ley de Arbitraje, el mismo que
indica: Est prohibido bajo responsabilidad,
1 ARAMBUR YZAGA, Manuel Diego, Comentario al
art. 59 de la Ley de Arbitraje, En: Comentarios a la
Ley Peruana de Arbitraje, Tomo I, Instituto Peruano de
Arbitraje Comercial y Arbitraje de Inversiones IPA.
Lima. 2011. pp. 669-673.
394 Instituto Pacfico
pronunciarse sobre el fondo de la controversia
o sobre el contenido de la decisin o calificar
los criterios, motivaciones o interpretaciones
expuestas por el tribunal arbitral.
Es decir, si un tribunal arbitral fall otorgando
S/.100 de indemnizacin, el juez no podra,
en anulacin, decir que corresponde S/.50 por
tal concepto. Entonces, siguiendo al doctor
Manuel Diego Arambur Yzaga2:
(). Ya no cabe pues cuestionar la decisin que,
respecto del fondo del conflicto, tomaron los r-
bitros a travs del laudo, estemos o no de acuerdo
con la misma, la que es final y definitiva. (El
subrayado y resaltado son nuestros.).
SABA USTED QUE?
Uno de los temas ms discutibles
en materia arbitral tiene que ver
con la posibilidad de que el laudo
se anule en sede judicial. Es discu-
tible por la simple razn de que
uno de los motivos por los cuales
el arbitraje se instituy en nuestro
pas como mecanismo de solucin
de controversias es la falta de ca-
pacidad procesal del Poder Judi-
cial.
Por tanto, dado que no puede existir pronun-
ciamiento sobre el fondo, como ya anticip-
ramos en el punto (ii) mencionado, el Poder
Judicial solo se podr pronunciar sobre alguna
vulneracin de carcter formal que sea de tal
relevancia que justifique el pronunciamiento
del Poder Judicial.
De esa forma, si revisamos el artculo 63 de la
Ley de Arbitraje, notaremos, primero, que no
por cualquier razn se puede recurrir al Poder
Judicial para anular el laudo (es decir, debe
ser una causal de tal relevancia que justifique
el pronunciamiento del Poder Judicial); y, se-
gundo, que las causales por las cuales procede
2 Ibdem.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Comentario de jurisprudencia
un recurso de anulacin tienen que ver con
cuestiones de orden formal (y no sustancial)3.
Habiendo explicado de forma muy breve en
qu consiste y cundo procede el recurso de
anulacin, a continuacin, nos referiremos
nicamente a aquellas causales que son
discutidas en la Casacin. En especfico, nos
referiremos a las causales contenidas en los
literales b) y d) del inciso 1, del artculo 63
de la Ley de Arbitraje.
2.2. Causal b)
El literal b) del inciso 1 del artculo 63 de
la Ley de Arbitraje seala expresamente que
el laudo puede ser anulado cuando la parte
que solicita la anulacin alegue y pruebe que
una de las partes no ha sido debidamente
notificada del nombramiento de un rbitro
o de las actuaciones arbitrales, o no ha
podido por cualquier otra razn hacer valer
sus derechos.
En el caso especfico, Jos Chvez interpuso
anulacin contra el laudo arbitral por esta
causal debido a que no se le habra notificado
el inicio del arbitraje ni tampoco varias de
las actuaciones del arbitraje. Es decir, alega
no haber sido debidamente notificado de
las actuaciones arbitrales. Por su parte, Javier
Lluen no se pronuncia de manera expresa
sobre este extremo de la anulacin, indicando
de manera genrica que, conforme al artculo
62 de la Ley de Arbitraje, no le corresponde
al Juez revisar el fondo de la controversia.
3 Existe un difundido debate respecto de si la causal
incluida en el inciso b. del numeral 1. del artculo 63
tiene ver con una cuestin de forma o una cuestin
de fondo, dado que el mismo indica que el laudo
se puede anular cuando se pruebe: Que una de las
partes () no ha podido por cualquier otra razn,
hacer valer sus derechos. Dado que se trata de una
disposicin genrica, hay quienes sostienen que a
travs de dicho artculo se abrira una ventana para
que el Poder Judicial se pronuncie sobre cuestiones
de fondo. Al respecto, consideramos que el artculo
62 de la Ley de Arbitraje es muy clara cuando seala
que el juez no se puede pronunciar sobre el fondo
de las actuaciones arbitrales, bajo responsabilidad si
lo hiciera. En cualquier caso, no negamos que es un
debate abierto, pero que excede el objeto de este
artculo.
Volumen 3 | Setiembre 2014
Tanto la Corte Superior (en anulacin), cuanto
la Corte Suprema (en casacin) sealan que
se ha evidenciado un defecto de forma al
no haberse notificado a Jos Chvez en su
domicilio actual, el inicio del arbitraje ni las
actuaciones propias de este proceso.
Desde nuestro punto de vista, el principal
perjuicio generado como consecuencia de
no haber notificado a Jos Chvez el inicio
del arbitraje es que este no pudo ejercer su
derecho de nombrar a su rbitro, en caso
fuera tribunal arbitral o, al menos, a proponer
uno, en caso se tratase de rbitro nico. Esto
sin contar obviamente el hecho que no pudo
contestar la demanda (eventualmente recon-
venir), asistir a audiencias y en general hacer
valer sus derechos, pues estaba en un arbitraje
cuyo inicio nunca conoci oportunamente.
Si bien queda claro que existe causal de anu-
lacin, podra una persona, en ejercicio de la
amplia libertad que rige el arbitraje, permitir
que sea solo una de las partes quien designe
a todo los miembros del tribunal arbitral?
Es decir, imaginemos por un momento que
Jos Chvez pact, por un lado, que sea
Javier Lluen quien designe a todo el tribunal
arbitral, adems pact un arbitraje en el
cual solo participe Javier Lluen. Esto sera
posible?, sera posible someter a anulacin
un laudo emitido en el marco de un arbitraje
como el descrito; pese a que fue una de las
partes, en ejercicio de su libertad, quien
decidi que sea la otra parte quien designe
a todo el tribunal arbitral?
Para responder a estas preguntas, tenemos
que abordar dos temas previos. En primer
lugar, debemos sealar que el arbitraje est
pensado en ser un mecanismo de solucin
de controversias de las partes. Es decir, una
alternativa de solucin de controversias en
el que prima sobre todo la voluntad de las
partes.
Son las partes quienes dan sentido al arbitra-
je, pues es a partir del consenso entre ellas
que nace el convenio arbitral. Por tanto, si
hacemos una revisin de la Ley de Arbitraje,
Actualidad Civil 395
 Actualidad
Civil Arbitraje
veremos que casi todas las disposiciones
incluidas en dicha norma tienen carcter
dispositivo, siendo que en dichos casos, las
partes podran apartarse de tales disposi-
ciones y regular ellas mismas el contenido
del arbitraje. En otras palabras, la norma
privilegia la voluntad de las partes, antes que
el criterio del legislador.
Si bien existe amplsima libertad de las partes
para regular las actuaciones arbitrales, existen
algunas disposiciones contenidas en la Ley de
Arbitraje que no son dispositivas, y que, por
el contrario, son imperativas y de obligatorio
cumplimiento para todo aquel que desee
participar en un arbitraje.
En trminos generales, podemos decir que
desde que inicia el arbitraje (solicitud de ar-
bitraje) hasta que este culmina (con el laudo
o con la resolucin de los remedios contra el
laudo), las partes son libres de determinar las
reglas de las actuaciones arbitrales4, as como
sus excepciones.
No obstante ello, existen disposiciones an-
teriores al inicio y posteriores a la culmina-
cin del arbitraje, que son imperativas (de
obligatorio cumplimiento) y que deben ser
respetadas por aquel que inicie un arbitraje
amparado en la Ley de Arbitraje. Algunas de
las disposiciones imperativas contenidas en la
Ley de Arbitraje son las siguientes:
- La determinacin del mbito
de aplicacin.
- La determinacin de las mate-
Anteriores al ini-
rias susceptibles de ser someti-
cio del arbitraje
das a arbitraje.
- La determinacin de si un
arbitraje es internacional.
- La determinacin de la proce-
Posteriores a la dencia del recurso de anula-
culminacin del cin.
arbitraje
- Las reglas de la ejecucin judi-
cial.
4 Artculo 34 de la Ley de Arbitraje: Las partes podrn
determinar libremente las reglas a las que se sujeta el
tribunal arbitral en sus actuaciones.
396 Instituto Pacfico
En lo que a este artculo respecta, importa re-
saltar que la determinacin de la procedencia
del recurso de anulacin no es dispositivo, es
decir, las partes no podran pactar causales
de anulacin adicionales a las expresamente
previstas en el artculo 63 de la Ley de Ar-
bitraje. Tampoco podran reducir las causales
de anulacin; pues eso podra implicar dejar
en indefensin a una de las partes, y es ms,
supondra sustraer competencia al Poder Ju-
dicial para conocer los recursos de anulacin.
Esto sin contar el hecho que si se dejara a la
libertad de las partes la determinacin de
las causales de anulacin, podra llegarse a
crear una especie de segunda instancia,
desnaturalizndose de esa forma el arbitraje,
perdindose la esencia por la cual la antigua
Ley General de Arbitraje fue modificada con
el Decreto Legislativo N. 1071.
Dicho esto, ahora es importante mencionar un
elemento que consideramos relevante. Si bien
la regulacin de las actuaciones arbitrales se
deja al arbitrio de las partes, lo cierto es que
hay disposiciones posteriores a la culminacin
del arbitraje que finalmente determinan que
la ya mencionada libertad de regulacin de
las actuaciones arbitrales se vea limitada. Se
trata, por ejemplo, del principio de igualdad.
Nos explicamos.
La causal que venimos explicando, (b) seala
que se puede anular el laudo arbitral si una de
las partes no ha podido hacer valer sus dere-
chos. Es decir, si una de las partes pudo hacer
valer sus derechos, pero la otra no, entonces
el laudo puede ser objeto de anulacin por
aquella que se vio afectada. Dicho de otra
forma esta causal de anulacin lo que est
haciendo en buena cuenta es reconocer que
se debe respetar el principio de igualdad; pues
de lo contrario, una situacin de desigualdad
podra generar que el laudo se anule.
Por tanto, lo que concluimos es que si bien
lo imperativo est referido a la procedencia
o no de la anulacin (que es posterior a la
culminacin del arbitraje), lo cierto es que
finalmente termina incidiendo en un aspecto
referido a la libertad de regulacin de las ac-
tuaciones propias del desarrollo del arbitraje.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Comentario de jurisprudencia
En otras palabras, una norma imperativa
posterior a la culminacin del arbitraje, ter-
mina incidiendo en una actuacin propia del
arbitraje, limitando de esa forma la libertad
que tienen las partes para regular las actua-
ciones arbitrales.
En sntesis y sin perjuicio de las particularida-
des que se podran ver en cada caso espec-
fico, es posible afirmar que si bien las partes
tienen amplia libertad para regular las reglas
del arbitraje, existe una en particular sobre la
que no podran disponer y es aquella referida
a la igualdad que tiene que regir durante el
arbitraje. As, tenemos que los doctores Fer-
nando Cantuarias Salaverry y Manuel Diego
Arambur Yzaga5 sealan:
Las reglas de procedimiento establecidas por las
partes o por los rbitros, en su caso, debern res-
petar el principio de igualdad de las partes ().
(El subrayado y resaltado son nuestros.)
En la misma lnea, se pronuncia el doctor
Ramn Herrera de las Heras6, quien indica:
Todo procedimiento arbitral ha de seguir los
principios de igualdad (). En el mismo sentido,
y enmarcado igualmente en el propio proceso
de arbitraje, es importante sealar un lmite ms
al principio de autonoma de la voluntad de
las partes que debemos sumar a los ya men-
cionados que no es prevalente respecto de la
existencia de estas mnimas garantas a las que
se debe el procedimiento arbitral a seguir en la
sustanciacin de las actuaciones arbitrales consi-
deradas esenciales y que se ubican por encima de
la autonoma de la voluntad de las partes. (El
subrayado y resaltado son nuestros.).
En conclusin, volviendo a la pregunta hipo-
ttica: sera posible someter a anulacin un
laudo emitido en el marco de un arbitraje
como el descrito, pese a que fue una de
las partes, en ejercicio de su libertad, quien
5 CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando, ARAMBUR
YZAGA, Manuel Diego. El arbitraje en el Per: Desa-
rrollo actual y perspectivas futuras, Fundacin Manuel
J. Bustamante de la Fuente, Lima, 1994, p. 322.
6 HERRERA DE LAS HERAS, Ramn, La autonoma de
la voluntad en el arbitraje y en la mediacin. Juris-
prudencia constitucional espaola y experiencias en
el mbito del consumo, En: Revista de Derecho, Vol.
XXV - N. 1, Valdivia, 2012,pp. 175-193.
Volumen 3 | Setiembre 2014
decidi que sea la otra quien designe a todo
el tribunal arbitral, y quien decidi que solo
la otra parte participe de las actuaciones
arbitrales? Desde nuestro punto de vista,
una disposicin que privilegie la libertad
de regulacin de las actuaciones arbitrales
en desmedro del principio de igualdad no
sera legal, por las razones sealadas en los
prrafos precedentes.
No negamos que exista amplia libertad de las
partes para regular las actuaciones arbitrales;
de hecho, as se encuentra establecido en
la Ley de Arbitraje. Sin embargo, como en
todo, consideramos que debemos ponderar
si en cada caso especfico se debe preferir la
libertad de las partes o la igualdad. En un
supuesto hipottico como el desarrollado, nos
parece claro que se debe preferir la igualdad.
En todo caso, si existe alguien que quiere
someterse a un procedimiento bajo las
reglas hipotticas sealadas, seguramente lo
podr hacer, pero dicho procedimiento ser
cualquier cosa, menos arbitraje.
IMPORTANTE
El recurso de anulacin que se in-
terpone ante el Poder Judicial no
es una apelacin por cuanto el Juez
no puede (y est bien que no pue-
da) revisar el fondo de la contro-
versia decidida por el rbitro. As
se encuentra puesto en el artculo
62 de la Ley de Arbitraje.
2.3. Causal d)
El literal d) del inciso 1. del artculo 63 de la
Ley de Arbitraje seala que el laudo se podr
anular si es que la parte que la alega prueba
que el tribunal arbitral ha resuelto sobre ma-
terias no sometidas a su decisin.
Jos Chvez present recurso de anulacin por
esta causal indicando que el convenio arbitral
no alcanzara a las controversias que Javier
Lluen someti a arbitraje. Por tanto, indica
que el Tribunal Arbitral sera incompetente.
Actualidad Civil 397
 Actualidad
Civil Arbitraje
Al respecto, en primer lugar, vemos que Jos
Chvez subsume inadecuadamente los hechos
que daran lugar a la causal de anulacin d).
En efecto, esta causal no tiene por finalidad
resolver problemas relacionados con el con-
venio arbitral, sino ms bien tiene por objeto
resolver problemas con el pronunciamiento
del tribunal arbitral al no ser congruente con
la pretensin del demandante. As lo indica
el doctor Juan Luis Avendao Valdez7 comen-
tando el literal d):
Como es conocido, los rbitros y los jueces en
generales pueden incurrir en tres errores de in-
congruencia: fallar ms all del petitorio, fallar de
menos o fallar distinto a lo pretendido.
La LA solamente comprende como causal de anu-
lacin del laudo, la primera de las mencionadas
o sea cuando los rbitros fallan de ms, lo que en
doctrina se denomina incongruencia por exceso
(). (El subrayado y resaltado son nuestros).
Es decir, en este caso, el problema no es que
el Tribunal Arbitral haya resuelto sobre una
materia que no se puso a su conocimiento. Por
el contrario, la materia s se puso en su cono-
cimiento. Como se puso en su conocimiento
y el tribunal arbitral resolvi sobre ella, Jos
Chvez demand la anulacin.
No obstante, como queda claro, Jos Chvez
invoc incorrectamente la causal, pues la que
debi acusar era ms bien la contenida en el
literal a), la misma que indica que el laudo se
puede anular cuando se pruebe que el con-
venio arbitral es inexistente, nulo, anulable,
invlido o ineficaz.
En este caso, la alegacin de Jos Chvez tie-
ne por finalidad cuestionar que el convenio
arbitral no alcanza a la materia sometida a
arbitraje por Javier Lluen. En otras palabras,
indica que no existe convenio arbitral respecto
de la controversia llevada a arbitraje.
Sobre este punto, primero debemos pregun-
tarnos si, de haberse dado cuenta, el juez que
7 AVENDAO VALDEZ, Juan Luis, Comentario al art.
63 de la Ley de Arbitraje, En: Comentarios a la Ley
Peruana de Arbitraje, Tomo I, Instituto Peruano de
Arbitraje Comercial y Arbitraje de Inversiones IPA,
Lima, 2011, pp. 690-720.
398 Instituto Pacfico
conoci la anulacin debi corregir el error o
no de Jos Chvez. Al respecto, consideramos
que s, debido al principio bsico de iura novit
curia, el mismo que reconoce que es el juez
quien conoce el derecho y, en consecuen-
cia, puede subsanar la omisin o error del
recurrente. As lo indica el doctor Oswaldo
Hundskopf Exebio8:
Iura novit curia significa el juez conoce el derecho,
y se refiere a la invocacin de las normas jurdicas
que sirven de fundamento a la pretensiones man-
tenidas por las partes dentro del proceso. Entonces,
el juez puede alterar el fundamento jurdico de la
pretensin de la parte, pero no puede alterar la na-
turaleza ni la articulacin de la pretensin misma.
En nuestro ordenamiento legal, este principio est
recogido en el artculo VII del ttulo preliminar del
Cdigo Civil, conforme al cual los jueces tienen la
obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda. (El
subrayado y resaltado son nuestros).
De esa forma, somos de la posicin que el juez
que conoce la anulacin s puede pronunciar-
se sobre la causal a); aunque Jos Chvez haya
invocado en realidad la causal d).
Habiendo encauzado correctamente los
hechos en la causal, desde nuestro punto de
vista, no vemos causal de anulacin, pues de
acuerdo con los trminos en los que se indica
est puesto el convenio arbitral, esta alcanza
de manera amplia a cualquier controversia
que pueda surgir durante la ejecucin o venta
de la embarcacin pesquera.
La pretensin en el arbitraje habra estado
orientada a dejar sin efecto el contrato de
garanta mobiliaria sobre la embarcacin
pesquera. De esa forma, consideramos que
dicho contrato de garanta forma parte de la
venta de la embarcacin pesquera porque
seguramente si no garantizaba la obligacin,
entonces no se hubiera concretado la venta.
Siendo ello as el convenio arbitral s alcanza-
ra a la pretensin de Javier Lluen en el arbi-
traje, por lo que desde nuestro punto de vista,
la anulacin no proceda en este extremo.
8 HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo, Aplicacin del prin-
cipio de Iura Novit Curia en el arbitraje, En: Revista
Ius et Praxis, N. 44, Lima, 2013, pp. 39-57.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Comentario de jurisprudencia
3. Conclusiones
Una de las razones por las que se cambi
la antigua Ley General de Arbitraje por
la (ya no tan nueva) Ley de Arbitraje era
para darle independencia al arbitraje
respecto de posibles intervenciones ju-
diciales. Es por esa razn que en la Ley
de Arbitraje se elimina la posibilidad de
que el laudo se apele.
El recurso de anulacin solo se puede
interponer por vicios de forma que signifi-
quen vulneraciones sustanciales a alguna
de las partes.
Las partes son libres de determinar las
reglas de las actuaciones arbitrales. Sin
embargo, se encuentran limitadas por al-
gunas reglas de orden pblico anteriores
al inicio del arbitraje y posteriores a su
culminacin, que restringen su libertad.
Por ejemplo, no podran pactar disposi-
ciones que coloquen en desigualdad a
alguna de las partes.
La causal de anulacin del artculo 63,
inciso 1. literal d) no tiene por finalidad
cuestionar el convenio arbitral; sino ms
bien el pronunciamiento del Tribunal
Arbitral en relacin a la pretensin de-
mandada.
El juez podra aplicar el principio de iura
novit curia con la finalidad de encauzar
adecuadamente los hechos en la corres-
pondiente causal de anulacin.

TEXTO DE LA CASACIN

CASACIN N. 2412-2012 SANTA1

Sumilla: El arbitraje constituye una de las formas a
travs de la cual las partes contratantes, encuentran
un acceso a una justicia y administrada por ellos
mismos, dentro de un mbito de libertad y en un
marco de sus derechos disponibles.

Lima, diecinueve de setiembre de dos mil trece.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;

vista la causa nmero dos mil cuatrocientos doce dos mil doce, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO:
En el presente proceso de anulacin de Laudo Arbitral, se tiene dos recursos de casacin,
presentados el primero por el demandado Javier Toms Lluen Santisteban, quien ha in-
terpuesto recurso de casacin mediante escrito de folios doscientos cuarenta y tres, del trece
de abril de dos mil doce; y el segundo planteado igualmente por el demandado Carlos
Amrico Domnguez Daz, quien tambin interpone recurso de casacin a folios doscientos
setenta y ocho su fecha veintitrs de abril del dos mil doce, contra la sentencia de vista de
folios doscientos dieciocho, del dos de marzo de dos mil doce, que declar fundada la de-
manda de anulacin de laudo arbitral, consecuentemente nulo el laudo arbitral de fecha
veintitrs de febrero del dos mil once, recado en el expediente arbitral Nmero cero cero seis
dos mil once sustanciado por la Cmara de Comercio de la Provincia del Santa. II. ANTECE-
DENTES: DEMANDA: Segn escrito de folios cuarenta y dos ampliada a folios sesenta y siete,
subsanada a folios ciento cinco, Jos Mardonio Chvez Llican, interpone demanda de anula-
cin de laudo arbitral, contra Carlos Amrico Domnguez Daz y Javier Toms Lluen Santiste-
ban, a fi n de que se declare la nulidad de Laudo Arbitral, derivado del expediente nmero
cero cero seis dos mil once, resuelto por la Cmara de Comercio de la Provincia del Santa,
al encontrarse inmersas dentro de las causales establecidas en el artculo 63 incisos B, C y G

1 Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVIII, N 693 (El Peruano, Lunes 30 de junio de 2014, p. 53817).

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 399

 Actualidad

Civil Arbitraje

de la Ley General de Arbitraje Decreto Legislativo nmero 1071; sostiene el demandante con
relacin al inciso B, que por Escritura Pblica de fecha veintiocho de agosto del dos mil ocho,
suscribi con Luis Alberto Lluen Santisteban una que contiene la garanta mobiliaria sobre la
embarcacin pesquera Luis Javier de matrcula PLO20678-CM, de motu propio y en represen-
tacin de su copropietario Javier Toms Lluen Santisteban; en la constitucin de garanta es-
tableci como su domicilio la Avenida Huarmey nmero doscientos uno de la Urbanizacin
de Buenos Aires y Javier Toms Lluen Santisteban en el Jirn Mariscal Castilla nmero seiscien-
tos ochenta y tres y de Luis Alberto Lluen Santisteban en el Jirn Mariscal Castilla nmero
seiscientos setenta y seis del Distrito de Santa Rosa de Chiclayo; el demandante comunic su
cambio de domicilio a la Urbanizacin Los Portales Manzana A lote doce del Distrito de
Buenos Aires. Por carta notarial nmero cero treinta y ocho del dos mil diez y cero treinta y
nueve del dos mil diez, diligenciada por la Notara Patricia Torres del guila, con fecha diecio-
cho de febrero de dos mil diez; que no fue notificado con el inicio del proceso arbitral, ha-
bindose llevado el mismo sin su conocimiento, por no haberse notificado a su domicilio se-
alado en las carta notariales antes anotadas. Que, oportunamente present en el proceso
arbitral la nulidad de lo actuado por no haber sido citado en su domicilio real, peticin que
fue declarada improcedente con fecha trece de diciembre de dos mil diez, como tal todas las
notificaciones del proceso arbitral han sido remitidas a una direccin que no le corresponde.
En lo que corresponde al Inciso d, sobre el hecho que el tribunal arbitral ha resuelto sobre
materias no sometidas a su decisin, sostiene el actor que en la escritura pblica de constitu-
cin de garanta mobiliaria suscrito con el demandante y el seor Luis Alberto Tomas Lluen
Santisteban, en su artculo 11 de la clusula adiciones prescribe que las controversias que
pueden surgir durante la ejecucin o venta de la embarcacin pesquera, sern sometidas a
arbitraje de derecho, es decir que solo las controversias suscitadas tanto en la ejecucin o
venta de la embarcacin conforme a ley de Garanta Mobiliaria Ley 28677 en su artculo 47,
pero es el caso que el rbitro admite a trmite una demanda sobre ineficacia y sin efecto ju-
rdico el contrato de garanta mobiliaria, ineficacia y sin efecto jurdico el contrato de compra
venta de la embarcacin pesquera de fecha veintitrs de abril del dos mil diez, entre otros.
CONTESTACIN A LA DEMANDA Segn escrito de folios ciento treinta y seis, el demandado
Carlos Amrico Domnguez Daz, contesta la demanda, sostiene que si bien es cierto el de-
mandante ha invocado las causales de nulidad previstas por los incisos b, c y d del artculo 63
de la Ley General de Arbitraje, sin embargo solo ha desarrollado los literales b y d del indica-
do dispositivo legal; que por el desarrollo de los fundamentos de hecho, se evidencia que solo
ha invocado en su petitorio las causales previstas por los literales c y g de la Ley General de
Arbitraje, referida a la composicin del Tribunal Arbitral o las actuaciones arbitrales, pero que
no forman parte del petitorio, por lo que solo se debe tener por interpuesta la demanda de-
bidamente sustentada en los fundamentos de hecho la prevista en el literal b del artculo 63
de la Ley General de Arbitraje. Por su parte Javier Tomar Lluen Santisteban, a folios ciento
sesenta y seis contesta la demanda, sosteniendo que, la anulacin del Laudo Arbitral, consti-
tuye un recurso extraordinario y excepcional que se interpone ante el Poder Judicial con la
fi nalidad de revisar defectos de ndole formal contenidos en el Laudo, y cuya naturaleza
impide toda posibilidad de revisin de elementos de fondo, tal como expresamente lo seala
el inciso 2 del artculo 62 de la Ley General de Arbitraje. De la lectura de los fundamentos de
hecho del escrito de demanda se verifica que el demandante solamente ha fundamentado su
pedido en los literales b y d del artculo 63 de la Ley General de Arbitraje. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA: La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, por
sentencia de vista de folios doscientos dieciocho, del dos de marzo de dos mil doce, declar
fundada la demanda, consecuentemente Nulo el Laudo Arbitral de fecha veintitrs de febrero
del dos mil once; que, del contrato de garanta mobiliaria del veintisiete de agosto de dos mil
ocho, consta que efectivamente el contratante Jos Mardonio Chvez Llicn consign como su
domicilio el ubicado en la Avenida Huarmey nmero doscientos uno, Urbanizacin Buenos
Aires, Primera Etapa del Distrito de Nuevo Chimbote, verificndose asimismo que a folios
ocho y diez obran las Cartas Notariales, entregadas el dieciocho de febrero del ao dos mil
diez, mediante las cuales el mismo Jos Mardonio Chvez Llicn pone en conocimiento de los
seores Luis Alberto Lluen Santisteban y Javier Toms Lluen Santisteban su cambio de domi-
cilio ubicado en la Manzana A Lote doce de la Urbanizacin Los Portales Buenos Aires
del Distrito de Nuevo Chimbote, por lo tanto tratndose de una actuacin notarial, desarro-
llada por el profesional premunido de facultades legales, cabe aceptar la veracidad de su
realizacin, consecuentemente se tiene como hecho cierto y vlido que el ahora demandante
con posterioridad a la celebracin del contrato de garanta mobiliaria y suscripcin de la es-

400 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia

critura pblica respectiva vari su domicilio habitual, por lo tanto le asiste el derecho de
oponibilidad segn los trminos previstos en el artculo 40 del Cdigo Civil; ms grave es an
el vicio procesal cometido, pues el pedido de nulidad de todo lo actuado formulado por el
afectado, segn escrito de folios nmero ciento setenta y cinco del expediente arbitral, se re-
suelve declarar improcedente dicha incidencia con el argumento que las decisiones arbitrales
distintas al laudo pueden ser objeto de reconsideracin; es decir que el rbitro a cargo del
trmite emiti una resolucin inhibitoria, sin darse cuenta que la denuncia efectuada por los
vicios procesales graves no estaba dirigida a cuestionar aspectos sustantivos del caso, sino a
impugnar la existencia de vicios formales que afectaban la validez de los actos procedimenta-
les; es decir no admiti que se trataba de un remedio orientado a salvaguardar el legtimo
derecho de la tutela procesal, que obviamente tambin alcanza al procedimiento arbitrario.
RECURSO DE CASACIN: Contra la decisin adoptada por la Sala Superior, como ya se tiene
indicado se han presentado dos recursos de casacin, el recurrente Javier Tomas Lluen Santis-
teban, seala que el petitorio de la demanda ha sido resuelto ms all de lo sealado, la in-
fraccin normativa referida al derecho a la tutela procesal efectiva artculo VII del Ttulo Pre-
liminar del Cdigo Procesal Civil, haciendo una interpretacin errada en cuanto al artculo 40
del Cdigo Civil toda vez que este dispositivo reconoce el derecho de oposicin reconoce a la
parte deudora mas no as a la parte acreedora; por su parte el recurrente Carlos Amrico
Domnguez Daz, seala que, la sentencia impugnada ampara como causal de anulacin del
laudo arbitral el previsto en el literal v) del inciso 1 del artculo 63 de la Ley General de Ar-
bitraje, esto es que una de las partes no ha sido debidamente notificada con el nombramien-
to de un rbitro o de las actuaciones arbitrales. CUESTIN JURDICA EN DEBATE Los recur-
sos de casacin fueron declarados procedentes mediante resoluciones de fecha siete de junio
del dos mil trece, conforme se aprecia de fojas setenta y siete a ochenta y de fojas ochenta y
uno a ochenta y cuatro del cuadernillo formada en esta Sala Suprema, y que corresponden a
los recurrentes Javier Tomas Lluen Santisteban y Carlos Amrico Domnguez Daz, respectiva-
mente; en el recurso de Lluen Santisteban se declara fundada por las infracciones normativas:
i) Infraccin normativa al derecho a la Tutela Procesal efectiva articulo VII del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Civil-. ii) Infraccin normativa del artculo 12, literal a) de la Ley
General de Arbitraje. iii) Infraccin normativa del artculo 33, inciso 1), de la Ley General de
Arbitraje. iv) Infraccin normativa del artculo 2 de la ley General de Arbitraje; Con
relacin al recurrente Carlos Amrico Domnguez Daz, se declar procedente, por las infrac-
ciones normativas siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 12, literal a), de la Ley Ge-
neral de Arbitraje (que regula la notificaciones y plazos del proceso arbitral) ii) Infraccin
normativa del artculo 1361 del Cdigo Civil. iii) Infraccin normativa al derecho a la Tutela
Procesal efectiva, artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. iv) Infraccin
normativa al artculo 2 de la Ley General de Arbitraje. III. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- Que, corresponde analizar en primer lugar las causales procesa-
les admitidas, pues debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo,
carecera de objeto pronunciarse respecto de la infraccin normativa sustantiva tambin de-
nunciada, conforme lo establece el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
con relacin a lo regulado por el artculo 62 de la Ley General de Arbitraje, inciso 2, contra el
laudo arbitral puede interponerse recurso de anulacin sin embargo se resuelve declarando la
validez o la nulidad del laudo, estando prohibido pronunciarse sobre el fondo de la contro-
versia sobre el contenido de la decisin o calificar los criterios, motivaciones o interpretacio-
nes expuestas por el tribunal arbitrario, lo que importa la existencia de un lmite en cuanto a
la funcin casatoria del Supremo Tribunal, impuesto ius imperium, por lo que resulta pertinen-
te el avocamiento con la observancia del dispositivo legal antes anotado; se tiene que, con
relacin a las denuncias sealadas tanto por el recurrente Lluen Santisteban como Domnguez
Daz en los tems i), ii), iii) y iv), que se condice adems con las causales del recurrente Do-
mnguez Daz sealadas en los tems i), iii) y iv); se debe indicar que, la primera denuncia
versa sobre la infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
la segunda sobre infraccin del artculo 12 Literal a) de la Ley General de Arbitraje, la
tercera sobre infraccin normativa del artculo 33 inciso 1) del acotado y la cuarta sobre
infraccin normativa del artculo 2 del mismo cuerpo de leyes; que, estas denuncias
guardan relacin entre s, por lo que se debe efectuar un razonamiento concatenado, para
llegar a la conclusin final de la existencia o no de las infracciones denunciadas. Que, no
puede haber un pronunciamiento con relacin al tem iii) Infraccin normativa del artculo
33, inciso 1), de la Ley General de Arbitraje, porque este dispositivo legal, no tiene ningn
inciso, en consecuencia este Supremo Tribunal, se releva de emitir un pronunciamiento. Ter-

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 401

 Actualidad

Civil Arbitraje

cero.- Que, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, contiene un
principio; indica que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso y que ade-
ms no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes, conocido tambin como el principio del iuria novit curia, esta
norma procesal cumple con dos funciones a) una supletoria cuando las partes han omitido los
fundamentos de derecho o la invocacin de la norma jurdica que sustente la demanda y
dems actos postulatorios; y b) una correctiva cuando las partes han invocado equivocada-
mente una norma jurdica como sustentatoria de sus peticiones, en cuyo caso el juez debe
corregir el error aplicando la norma jurdica pertinente, ese principio ...se traduce en la
necesaria libertad con que debe contar el sentenciante para subsumir los hechos ale-
gados y probados por las partes, dentro de las previsiones normativas que rijan el
caso. Libertad que subsiste aun en la hiptesis de que los litigantes hubieran invocado
la aplicabilidad de otras disposiciones2. Este aforismo latino, que significa literalmente el
juez conoce el derecho, para referirse al principio dispositivo que rige nuestro derecho proce-
sal, segn el cual el juez conoce el derecho aplicable, sirve para que las partes se limiten a
probar los hechos, y no los fundamentos de derecho aplicables. El juez debe someterse a lo
probado en cuanto a los hechos, pero puede ampararse en ese principio para aplicar un
derecho distinto del invocado por las partes a la hora de argumentar la causa. Cuarto.-
Que, el arbitraje, dentro de nuestro sistema jurdico constituye una forma de resolver un litigio
sin acudir a la jurisdiccin ordinaria, por mandato expreso del artculo 139 inciso 1, que
busca la solucin de conflictos a travs de la negociacin, mediacin y conciliacin, a la que
se someten las partes de mutuo acuerdo, para lo cual deciden nombrar a un tercero indepen-
diente, denominado rbitro, y que ser el encargado de resolver el conflicto. El arbitraje
constituye una de las formas a travs de la cual las personas encuentran el acceso a una justi-
cia eficiente administrada por las mismas partes, dentro de su esfera de libertad y en el marco
de sus derechos disponibles, como regulan los artculos 58 y 62, de la Constitucin de mil
novecientos noventa y tres; importa una va complementaria en el entendido que el arbitraje
no es vlido para cumplir clases de litigio o bajo cualquier circunstancia, toda vez que, como
regla general, un litigio debe versar sobre el orden pblico, las partes no pueden recurrir al
arbitraje que es de competencia del Poder Judicial, sin embargo dentro de la autonoma de la
voluntad, el arbitraje conduce a convivir con la justicia en forma armnica, manteniendo una
relacin y un respeto mutuo entre las partes, desarrollndose a travs de un rbitro, que a su
vez, se ver limitado por lo pactado entre las partes para dictar el laudo arbitral, estando
obligado a hacerlo conforme a la legislacin que hayan elegido los intervinientes, o sujetos
procesales del arbitraje, incluso basndose en la simple equidad, si as se ha pactado, por ello
se puede decir que cuando un arbitraje se ajusta a la legalidad, sustituye completamente a la
jurisdiccin ordinaria, que deber abstenerse de conocer el litigio. Sin embargo, s que ser
necesario acudir a la misma (a travs de la accin impugnatoria) conforme a lo previsto en la
Ley General de Arbitraje, y que es de conocimiento de este Supremo Tribunal. Quinto.- Que
a lo sealado precedentemente, se debe indicar que, el Tribunal Constitucional ha resuelto en
el expediente nmero 00142-2011- PA/TC, la obligacin de observar el debido proceso,
cuando en el fundamento doce seala: Sin embargo de la especial naturaleza del arbitraje,
en tanto autonoma de la voluntad de las partes y, al mismo tiempo, de la independencia de
la jurisdiccin arbitral, no supone en lo absoluto desvinculacin del esquema constitucional,
ni mucho menos del cuadro de derechos y principios reconocidos por la Constitucin. Como
ya ha sealado este Tribunal, la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, no signifi-
ca que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los principios constitucionales
que informan la actividad de todo rgano que administra justicia, tales como el de independencia e
imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de la funcin jurisdic-
cional. En particular, en tanto jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar directamente
todas aquellas garantas que componen el derecho al debido proceso (STC 6167-2005-PHC/TC,
fundamento nueve)3. A lo expuesto se tiene claramente establecido en la Casacin Nmero
tres mil cuatrocientos ochenta y tres dos mil once, este Supremo Tribunal, seala que la
naturaliza de jurisdiccin independiente del arbitraje, no significa que establezca el ejercicio
de sus atribuciones con inobservancia de los principios constitucionales que informan la acti-
vidad de todo rgano que administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad

2 PEYRANO, Jorge W. Derecho Procesal II Congreso Internacional. Universidad de Lima- Fondo de Desarrollo Editorial
Lima, 2002. p. 66.
3 EXP. N. 00142-2011-PA/TC Lima. Sociedad Minera de Responsabilidad Ltda. Mara Julia

402 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia

de la funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional4.

Sexto.- Que siendo as, son las partes en conflicto quienes acuden al arbitraje, a mrito de lo
establecido en un contrato con clusula arbitral expresa, en la que deciden las partes, en caso
de conflicto, se sometern a un Tribunal Arbitral, con relacin a las desavenencias que deriven
del contrato; estas sern resueltas definitivamente de acuerdo a la Ley General de Arbitraje, el
Decreto Legislativo 1071; el Estado reconoce a las decisiones arbitrales el valor de la cosa
juzgada posibilitando para su cumplimiento los procedimientos de ejecucin de sentencias. El
artculo 59 inciso 1 del Decreto Legislativo 1071 seala que todo Laudo es definitivo, inape-
lable y de obligatorio cumplimiento desde su notificacin a las partes, sin embargo, el artcu-
lo 62, inciso 1 seala como ya se dicho, contra el laudo slo podr interponerse recurso de
anulacin, constituyendo ste la nica va de impugnacin, tiene por objeto la revisin de su
validez por las causales taxativamente establecidas en el artculo 63, de la norma acotada,
resolvindose declarativamente sobre la validez o la nulidad del laudo, estando prohibido
bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la controversia; y, conforme al artculo
63 inciso a) el laudo arbitral podr ser anulado cuando se alegue y se pruebe que el convenio
arbitral es inexistente, nulo, anulable, invlido o ineficaz, entindase as que el laudo arbitral,
constituye la decisin que emiten los rbitros para finalizar un litigo, de tal forma que dan
cumplimiento a su designacin como rbitro, el recurso impugnatorio de anulacin, tiene por
objeto invalidar el pronunciamiento arbitral, por carecer de los requisitos que impone la le-
gislacin, por ello los medios de impugnacin no resultan disponibles por las partes al susten-
tarse en cuestiones de orden pblico. Sptimo.- Que, analizada la sentencia impugnada se
tiene que la misma ha desarrollado la falta de notificacin, desde el inicio del procedimiento
arbitral, al demandante Jos Mardonio Chvez Llican, quien por cartas notariales que obran
a folios ocho y once, comunica a los demandados Luis Alberto Lluen Santisteban y Javier To-
mas Lluen Santisteban el cambio domiciliario; uno de los derechos fundamentales reconoci-
dos por la Constitucin Poltica del Estado, en su artculo 2 inciso 11, es a elegir su lugar de
residencia, negar ese derecho o expresar lo contrario importara negar a una persona su liber-
tad de movimiento que es concepto de los derechos humanos por el cual toda persona tiene
derecho a residir en cualquier lugar del estado peruano, en el que a uno le plazca dentro de
los lmites de respeto a la libertad y los derechos de los dems, est reconocido parcialmente
en el artculo 13 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, este anlisis se efecta
en virtud a que la demanda corriente a folios cuarenta y dos, indica que el actor interpuso con
fecha quince de noviembre del dos mil diez, un recurso de nulidad de notificacin, por la
vulneracin al debido procedimiento al no habrsele notificado para el nombramiento de los
rbitros conforme prescriben los artculos 22 y 23 del Decreto Legislativo 1071, en consecuen-
cia se ha violado el debido proceso y la tutela efectiva, sin respetarse los parmetros que se
indican en las considerativas precedentes, por lo que resulta anulable el laudo arbitral, de-
biendo las partes hacer uso del derecho que les corresponda conforme al artculo 11 de la
clusula adicional de la escritura de garanta mobiliaria. Octavo.- Que, en lo relativo a la in-
fraccin normativa del artculo 12 Literal a) de la Ley General de Arbitraje, y la infrac-
cin normativa del artculo 2 del mismo cuerpo de leyes, se tiene que, la Sala de mrito
ha desarrollado adecuadamente el contenido del artculo 12 literal a) de la Ley General de
Arbitraje, la misma guarda relacin con la primera denuncia, en la que ha quedado estable-
cida que no ha sido vlidamente notificado el demandante Jos Mardonio Chvez Llican, en
el proceso arbitral, por lo que esta denuncia deviene en infundada; y, en lo relativo a la de-
nuncia de infraccin normativa del artculo 2 de la Ley General de Arbitraje, tiene que como
es de verse del artculo 11 de la clusula adicional de la escritura pblica de garanta mobilia-
ria, es materia de arbitraje las controversias que puedan surgir durante la ejecucin o venta
de la embarcacin pesquera, como aparece a folios siete de este proceso, por lo que se ha
dado cumplimiento a lo sealado en el dispositivo legal antes anotado, y as lo establecido la
Sala de mrito, conforme se tiene determinada en los considerandos siete y ocho de la sen-
tencia materia de casacin, llegndose a concluir que, no existe infraccin normativa en este
extremo, por lo que el recurso deviene en infundado, lo que no implica que, la declaratoria
de nulidad del laudo arbitral en virtud del artculo 63 inciso b) de la Ley General de Arbitraje,
la parte interesada pierda el derecho a reiniciar el trmite dentro del mismo proceso arbitral,
con la observancia del debido proceso y la tutela efectiva a favor de los laudistas. IV. DECI-
SIN: Por estos fundamentos: Declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin interpues-
to a fojas doscientos cuarenta y tres por Javier Toms Lluen Santisteban, y, Carlos Amrico

4 Cas. 3483-2011. Lima. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la repblica. 14 de junio de 2012.

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 403

 Actualidad

Civil Arbitraje

Domnguez Daz a fojas doscientos setenta y ocho, en consecuencia NO CASARON la senten-

cia de vista de folios doscientos dieciocho, del dos de marzo de dos mil doce. b) DISPUSIE-
RON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabi-
lidad; en los seguidos por Jos Mardonio Chvez Llican con Carlos Amrico Domnguez Daz
y otro sobre nulidad de laudo arbitral; y los devolvieron. Interviene como Ponente la Jueza
Suprema seora Estrella Cama.
SS.
Almenara Bryson / Huaman Llamas / Estrella Cama / Chvez Rodrguez / Caldern Puertas

404 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N 1
El cuestionamiento sobre la omisin del pronunciamiento de la recusacin de uno de los rbitros
puede realizarse dentro del procedimiento arbitral

CONSULTA N 1
Telecontac e Informante SAC solicita el inicio del procedimiento contra
Telefonita SAA por el incumplimiento del contrato de suministro de fecha
25 de abril de 2006, el cual contena en la clusula octava del convenio
arbitral, que se someteran en caso de controversia al Tribunal Arbitral
de la Cmara Mercantil, y como consecuencia de ello se solicit el incum-
plimiento del referido contrato e indemnizacin por el incumplimiento
del mismo. La demandante procedi a designar a su rbitro en el plazo
de ley y la demandada procedi designar a su rbitro en el plazo de
ley; no obstante, instalado el tribunal arbitral procedi a cuestionar al
rbitro designado por la demandante, ante el cual el secretario tcnico
omiti dar cuenta dicha recusacin, pero s haba conferido traslado de
dicho cuestionamiento; percatndose de dicha omisin la demandada
cuando el laudo estaba consentido. Telefonita nos pregunta si la omisin
del pronunciamiento sobre la recusacin puede ser cuestionada luego
de la emisin del laudo arbitral.

El presente caso se desarrolla dentro de un el rbitro recusado no tuvo oportunidad de ma-

proceso arbitral, en el que no se aprecia que
las partes hayan establecido las reglas para
la recusacin de los rbitros; sin embargo, se
debe considerar que es de aplicacin suple-
toria la Ley General de Arbitraje, de confor-
midad con en el artculo 29 de la Ley General
de Arbitraje, Decreto Legislativo N. 1071.
Con ello advertiramos que los cuestionamien-
tos que se presentan a la designacin de los
rbitros o recusaciones, se encuentran sujetas
a lo normado por la Ley General de Arbitraje
y, por lo tanto, sujeto al procedimiento ins-
taurado por el mismo.
La recusacin formulada en este proceso arbi-
tral se realiz iniciado el mismo, en la primera
oportunidad que se present; sin embargo, no
se continu con el trmite del mismo, vale decir,
nifestar lo conveniente, desde que se le notific
la recusacin, conforme lo seala el literal b del
numeral 2 del artculo 29 de la Ley General de
Arbitraje, Decreto Legislativo N. 1071.
Asimismo, la demandada quien formul la
recusacin no solicit a la Secretara Tcnica
la continuacin con el trmite del proceso
arbitral, y que el rbitro designado realice
sus descargos o que renuncie al mismo; sino
que pese a que el mismo solicit la recusacin
este no puso en conocimiento la omisin
advertida.
De esa forma, la recusacin formulada no
pudo obtener un pronunciamiento cuando
se careca de la renuncia o no al rbitro que
tampoco pudo conocer el cuestionamiento

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 405

 Actualidad
Civil Arbitraje
formulado a su designacin porque la Secre-
tara Tcnica debi poner en conocimiento
dicho cuestionamiento al rbitro, para que
luego se emita un pronunciamiento al respec-
to y continuar con el procedimiento arbitral.
Sin embargo, se desarroll el procedimiento
arbitral como si no tuviera actos pendientes
de realizar, con lo que se afecta el debido
proceso en el mismo, conforme lo regulado
en el proceso arbitral en la Ley General de
Arbitraje; por otro lado, no se aprecia que
se hayan reiterado o formulado nuevamente
la recusacin del rbitro designado por la
demandada.
De all que el procedimiento arbitral haya
continuado como si no se hubiera formulado
alguna recusacin y recin en la etapa de
ejecucin del laudo se advierte la omisin.
Si bien nos encontramos ante una evidente
infraccin al debido procedimiento arbitral, la
406 Instituto Pacfico
no advertencia del mismo, por el interesado,
el demandado no reiter ni formul los cues-
tionamientos respectivos sobre dicha omisin,
sino hasta luego de emitirse el laudo arbitral
y ejecutarse; con lo que permite cuestionar su
conducta.
Sin embargo, se puede sealar que de
conformidad con lo regulado con la Ley
General de Arbitraje, no existira la posibi-
lidad de cuestionar la falta de trmite de la
recusacin, con lo que el proceso arbitral no
se realiz respetando los estndares de un
debido procedimiento, y al tenerse un vicio
esencial, correspondera la interposicin del
recurso de anulacin de conformidad con
el articulo 62 y 63 de la Ley General de
Arbitraje.
Fundamento legal:
Ley General de Arbitraje, Decreto Legislativo
N. 1071: Artculos 29, 62 y 63.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Resea de jurisprudencia

RESEA DE JURISPRUDENCIA

Resea de jurisprudencia
Cas. N.
2994-2010- Lima
Los laudos arbitrales son irrevisables
sobre el fondo va ejecucin
CAS. N. 2994-2010-LIMA
Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVI, N. 658
(El Peruano, 2 de enero de 2012, p. 32578)
Proceso Ejecucin de laudo arbitral
Decisin FUNDADO
Normas aplicables Ley General de Arbitraje: Artculos 59 y 68
Fundamentos jurdicos Los artculos cincuenta y nueve y sesenta y ocho de la Ley General de Arbitraje sealan
relevantes que todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su noti-
ficacin a las partes, siendo que la omisin de su cumplimiento da lugar a requerirlo
va ejecucin ante la autoridad judicial, y teniendo en cuenta que lo resuelto en el
laudo arbitral produce los efectos de cosa juzgada, cuyo cumplimiento es obligatorio,
se encuentra proscrito que en va de ejecucin del mismo se revise el fondo de lo
resuelto o sus alcances; asimismo, no es factible que se proceda a analizar el acierto
o desacierto de la decisin adoptada en el laudo arbitral. Por lo tanto, al haberse
incumplido lo resuelto en el citado laudo, as como tambin con lo dispuesto en
el auto de ejecucin, corresponde hacer cumplir lo resuelto en el laudo arbitral; es
decir, llevar adelante su ejecucin; ms an, si se tiene en cuenta que en va arbitral
el ejecutado no interpuso medio impugnatorio -recurso de anulacin que cuestione
su validez y en va judicial no formul oposicin al mandato de ejecucin.

TEXTO DE LA CASACIN

CASACIN N. 2994-2010 LIMA

Ejecucin de laudo arbitral

Lima, veintisiete de junio del ao dos mil once.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;

vista la causa nmero dos mil novecientos noventa y cuatro dos mil diez, en Audiencia P-
blica llevada a cabo el da de la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, emite la si-
guiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el ejecutante Jorge Enrique Corts Martnez, mediante escrito obrante a fojas
ciento treinta y siete del expediente principal, contra la resolucin emitida por la Segunda
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
veintisis de mayo del ao dos mil diez, que confirm la resolucin nmero cinco, en el ex-
tremo que resolvi llevar adelante la ejecucin hasta que el ejecutado Rodolfo Orellana Ren-
gifo, cumpla con hacer entrega fsica del inmueble sito en la unidad inmobiliaria nmero uno,
que es parte de la Unidad Catastral nmero diez mil cuatrocientos catorce, urbanizacin Fun-
do Santa Rosa, distrito de Lurn, provincia y departamento de Lima, inscrito en la Partida

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 407

 Actualidad

Civil Arbitraje

Registral nmero uno dos cero cuatro dos siete siete nueve del Registro de Predios de la Ofici-
na Registral de Lima, bajo apercibimiento de lanzamiento; revocando el auto apelado en el
extremo que dispone el apercibimiento de lanzamiento contra los terceros que ocupan el in-
mueble materia de ejecucin, por las razones precisadas en el considerando sexto -debe decir
quinto- de la resolucin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha catorce de setiembre del ao dos
mil diez, por la causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, en virtud de lo cual, el recurrente denuncia que: a) Se han infringido los artculos
cincuenta y nueve y sesenta y ocho de la Ley General de Arbitraje, toda vez que la Sala Supe-
rior, al sealar que el apercibimiento de lanzamiento del predio sub litis no es oponible a
terceros, en realidad lo que est haciendo es restringir los efectos de un Laudo Arbitral vlida-
mente emitido; es decir, la impugnada est dejando sin efecto lo ordenado por el Arbitro
nico de Derecho mediante Laudo Arbitral de fecha quince de julio del ao dos mil ocho, El
mismo que seala: (...) de no verificarse la entrega y posesin efectiva del inmueble dentro
del trmino sealado, se proceder al lanzamiento del demandado y/o terceros que ocupen
el predio en ejecucin de laudo; esta actuacin de los Jueces Superiores les est expresamen-
te prohibida ya que ninguna actuacin ni mandato fuera de las actuaciones arbitrales puede
dejar sin efecto las decisiones del Tribunal Arbitral, las mismas que tienen calidad de cosa
juzgada y que son verdaderas decisiones jurisdiccionales conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente nmero seis mil ciento sesenta y siete
- dos mil cinco - PHC/TC, ya que interpuso la presente accin nicamente con el fin de que el
Poder Judicial, haciendo uso de su facultad coercitiva, pueda plasmar en los hechos un dere-
cho ya declarado por el rbitro; es decir, en la presente demanda a diferencia de un proceso
de conocimiento no se parte de una situacin de incertidumbre a fin de obtener una declara-
cin jurisdiccional de certeza; sino que se parte de un derecho cierto pero insatisfecho; en
consecuencia, en este tipo de procesos la actividad del rgano Jurisdiccional debe estar res-
tringida precisamente a hacer efectiva en la realidad el derecho ya declarado, razn por la
cual el rgano Jurisdiccional no tiene que declarar o dilucidar derecho alguno, sino que su
accin se debe concretar en hacer efectivo -en los mismos trminos- un derecho ya declarado
en Sede Arbitral y contenido en el ttulo ejecutivo que se le presenta, ya que la Segunda Sala
Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima al expedir la re-
solucin de vista impugnada est ejerciendo la funcin revisora que no tiene, debido a que ni
las partes ni los terceros ejercieron el recurso de anulacin de laudo, previsto en la Ley Gene-
ral de Arbitraje; y, b) Se han infringido los artculos quinientos noventa y tres y seiscientos
noventa del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso sub litis, seala expresa-
mente que la orden de lanzamiento se ejecutar contra todos los que ocupen el predio, aun-
que no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta de notificacin; as la orden
de lanzamiento contra los ocupantes del predio solo se supedita al hecho de que los ocupan-
tes hayan sido regularmente notificados con la demanda, lo contrario significara que la deci-
sin jurisdiccional se vuelva inejecutable con el uso de medios maliciosos de la persona que
fue derrotada en juicio; asimismo, la resolucin impugnada desconoce flagrantemente los
efectos consagrados en el artculo seiscientos noventa del Cdigo Procesal Civil, ya que al se-
alar que el apercibimiento no es oponible a terceros est inaplicando una norma expresa del
ordenamiento legal que seala que en los procesos de ejecucin s pueden extenderse los
efectos a terceros siempre que stos sean debidamente emplazados con la demanda y puedan
ejercer su derecho de defensa; lo cual ocurri en el caso de autos con los ocupantes del pre-
dio; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, por escrito de fojas veinte del expediente principal,
Jorge Enrique Corts Martnez interpone demanda de ejecucin de laudo arbitral contra Ro-
dolfo Orellana Rengifo y terceros ocupantes de la Unidad Inmobiliaria nmero uno, a fin que
el ejecutado cumpla con lo ordenado en el laudo arbitral de derecho emitido por el Arbitro
nico, Doctor Eugenio Martn Cisneros Navarro, respecto a la entrega fsica del inmueble sito
en la Unidad Inmobiliaria nmero uno, que es parte de la Unidad Catastral nmero diez mil
cuatrocientos catorce, urbanizacin Fundo Santa Rosa, distrito de Lurn, provincia y departa-
mento de Lima, inscrito en la Partida Registral nmero uno dos cero cuatro dos siete siete
nueve del Registro de Predios de la Oficina Registral de Lima; entrega que se ha de realizar sin
reservas ni limitacin alguna, comprendiendo el cerco perimtrico, entradas y construcciones
sin excepcin que se encuentren dentro de estos, as como las fbricas, usos, costumbres y
servidumbres totalmente desocupado y bajo apercibimiento de lanzamiento del ejecutado
y/o terceros que ocupen el predio. Como fundamento de su demanda, seala que el veintisie-

408 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

te de octubre del ao dos mil siete, ante el Notario Pblico del Callao, se formaliz el Contra-
to de Compra Venta, en virtud al cual el demandado Rodolfo Orellana Rengifo transfiri a su
favor el inmueble constituido por la Unidad Inmobiliaria nmero uno que es parte de la
Unidad Catastral nmero diez mil cuatrocientos catorce, Urbanizacin Fundo Santa Rosa, dis-
trito de Lurn, provincia y departamento de Lima, cuya rea, linderos y medidas perimtricas
se hallan consignadas en la Partida nmero uno dos cero cuatro dos siete siete nueve del Re-
gistro de Predios de la Oficina Registral de Lima. En el referido contrato se estableci que el
ejecutado debi hacer entrega de la posesin efectiva del bien inmueble de su propiedad
totalmente desocupada, obligacin que fue incumplida por el vendedor, alegando que se
encontraba negociando la salida del inmueble de terceras personas. Ante dicha situacin, las
partes firmaron el Contrato de Obligacin de Dar Bien Inmueble Determinado, el mismo que
fue suscrito el tres de enero del ao dos mil ocho. En dicho contrato el ejecutado Rodolfo
Orellana Rengifo se oblig a que la entrega del bien inmueble de su propiedad se realizara
indefectiblemente a ms tardar el treinta y uno de marzo del ao dos mil ocho, establecin-
dose adems una Clusula Arbitral en caso de incumplimiento. Al ver transcurrido el tiempo
y no haber visto su derecho satisfecho, en virtud de la clusula tercera del contrato anterior-
mente citado, decidieron someter la desavenencia a un arbitraje de derecho. Es as que me-
diante Laudo Arbitral de fecha quince de julio del ao dos mil ocho, el Arbitro nico de De-
recho declar fundada la demanda y por consiguiente dispuso: que Rodolfo Orellana
Rengifo cumpla con procurar a favor de Jorge Enrique Corts Martnez, dentro de los diez das
de notificado el presente laudo, la entrega y posesin efectiva del inmueble (). De no veri-
ficarse la entrega y posesin efectiva del inmueble dentro del trmino sealado, se proceder
al lanzamiento del demandado y/o terceros que ocupen el predio en ejecucin de laudo. El
referido Laudo Arbitral qued consentido al no haberse interpuesto recurso impugnatorio
alguno. El laudo arbitral fue notificado vlidamente al ejecutado para su cumplimiento; sin
embargo no fue cumplido, motivo por el cual se exige judicialmente su cumplimiento y pese
a sus requerimientos notariales, el obligado no ha cumplido con hacer la entrega fsica del
bien por lo que se ha visto en la necesidad de iniciar el presente proceso. Segundo.- Que, por
Resolucin de fecha diecinueve de febrero del ao dos mil nueve, se admite la presente de-
manda slo contra el ejecutado Rodolfo Orellana Rengifo, y se declara improcedente la mis-
ma respecto a terceros ocupantes de la Unidad Inmobiliaria nmero uno. Por escrito que obra
a fojas cincuenta y uno, Martha Juana Tesn Quispe solicita su intervencin litisconsorcial en
el presente proceso alegando tener calidad de ocupante del bien sub litis, siendo que por
Resolucin nmero cuatro de fecha ocho de junio del ao dos mil nueve, se le incorpora al
proceso como tercera con inters, aadiendo el Juez que sin embargo la misma no ha acredi-
tado con medio probatorio idneo, en virtud a qu ttulo se encuentra en el inmueble, a fin
que sea tutelado por el rgano Jurisdiccional. Tercero.- Que, obra a fojas setenta y dos obra
la Resolucin nmero cinco, de fecha cinco de agosto del ao dos mil nueve, que resuelve
llevar adelante la ejecucin hasta que el ejecutado cumpla con hacer entrega fsica del bien
inmueble materia sub litis, sin reserva ni limitacin alguna, comprendiendo el cerco perim-
trico, entradas y salidas tanto frontales laterales como posteriores, todas las construcciones sin
excepcin que se encuentren dentro de stos, as como las fbricas, usos, costumbres y servi-
dumbres, etctera, totalmente desocupado, bajo apercibimiento de lanzamiento del ejecuta-
do y/o terceros que ocupen el predio, con costas y costos del proceso, por cuanto: 1) El laudo
arbitral de derecho que se recaud a la demanda constituye ttulo de ejecucin conforme al
artculo seiscientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por el Decreto Legis-
lativo nmero mil sesenta y nueve, asimismo cumple con los requisitos exigidos por los art-
culos cincuenta y cinco y cincuenta y seis del Decreto Legislativo nmero mil setenta y uno
que regula el Arbitraje, aplicable al caso de autos segn lo previsto por la Tercera Disposicin
Transitoria de la norma aludida; 2) Se aprecia de autos que la parte ejecutada no ha formula-
do contradiccin satisfactoria al mandato contenido en la Resolucin nmero uno, no des-
prendindose en lo dems de autos, hechos ni medios probatorios certeros que conduzcan a
la desvinculacin del cumplimiento de la obligacin contenida en el laudo arbitral de derecho
materia de ejecucin; 3) En aplicacin del artculo seiscientos noventa del Cdigo Procesal
Civil, a fin de garantizar el derecho de terceros que se puedan ver perjudicados con la ejecu-
cin, se ha procedido ha notificar a los ocupantes del inmueble con el mandato ejecutivo tal
como se aprecia a fojas cuarenta y cuarenta y uno. Adems, que por Resolucin nmero
cuatro de fecha ocho de junio del ao dos mil nueve se ha incorporado al proceso a Martha
Juana Tesn Quispe en la calidad de tercera con inters, al estar en posesin del bien materia
de ejecucin tal como se aprecia de los instrumentos de fojas cuarenta y seis, habindose li-

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 409

 Actualidad

Civil Arbitraje

mitado su intervencin slo en tal calidad, no habiendo acreditado en modo alguno tener
ttulo que legitime tal posesin sobre el bien. Cuarto.- Que, apelada que fuera la Resolucin
nmero cinco por Martha Juana Tesn Quispe, la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Co-
mercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la Resolucin nmero tres, obran-
te a fojas ciento veinticinco del expediente principal, confirma el extremo que resuelve llevar
adelante la ejecucin hasta que el ejecutado Rodolfo Orellana Rengifo cumpla con hacer en-
trega fsica del inmueble materia sub litis, bajo apercibimiento de lanzamiento; y revoca el
extremo que dispone apercibimiento de lanzamiento contra los terceros que ocupan el in-
mueble materia de ejecucin; por cuanto: 1) Revisados los autos se advierte que mediante
Resolucin nmero uno, se admiti la demanda de ejecucin de laudo arbitral dirigida contra
Rodolfo Orellana Rengifo, y en la misma Resolucin se declar improcedente el extremo de
la demanda dirigida contra los ocupantes del referido inmueble, quedando dicha Resolucin
firme ya que no se interpuso contra ella recurso alguno, e igualmente el ejecutado no formu-
l contradiccin no obstante encontrarse debidamente notificado; y por resolucin de fecha
ocho de junio del ao dos mil nueve, se resuelve incorporar al proceso a Martha Juana Tesn
Quispe en calidad de tercera con inters; 2) El Juez expidi el auto definitivo al verificar que
la obligacin contenida en el laudo arbitral no haba sido cumplida ni se haba interpuesto
contradiccin contra el mandato ejecutivo, ello en cumplimiento de lo dispuesto en el artcu-
lo setecientos veintitrs del Cdigo Procesal Civil; y si bien no hace referencia de manera ex-
presa a los medios probatorios adjuntados por la tercera con inters en su escrito, solicitando
su incorporacin al proceso, la norma procesal lo faculta a valorar los medios probatorios en
forma conjunta utilizando su apreciacin razonada, expresando en la resolucin slo las valo-
raciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin; 3) Habindose admitido la
demanda slo contra el emplazado Rodolfo Orellana Rengifo, resulta procedente que el em-
plazado cumpla con lo dispuesto en el auto definitivo expedido, no correspondindole a la
recurrente Martha Juana Tesn Quispe cuestionar este extremo, sino al ejecutado Rodolfo
Orellana Rengifo, a tenor de lo dispuesto en el artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil; sin embargo, el Colegiado Superior advierte que no obstante haberse admitido
a trmite la demanda slo contra el ejecutado, en la parte in fine del auto definitivo se precisa
un apercibimiento de lanzamiento tambin contra terceros que ocupan el bien, pronuncia-
miento que resulta incongruente con lo actuado en el proceso, toda vez que tal apercibimien-
to debi ser dirigido slo contra el ejecutado mas no contra terceros; asimismo, resulta imper-
tinente en este proceso lo sealado por el Juez en el quinto considerando de la impugnada,
en el sentido que la recurrente no ha acreditado tener ttulo que legitime la posesin sobre el
bien; en razn de que, tratndose de un proceso de mera ejecucin -de laudo arbitral- no
corresponde dilucidar si la recurrente, en su calidad de tercera, tiene o no ttulo posesorio que
justifique la posesin del bien sub litis. Quinto.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudi-
cando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondr el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de la norma material en la que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida. Sexto.- Que, al formular la causal de in-
fraccin normativa respecto a los artculos quinientos noventa y tres y seiscientos noventa del
Cdigo Procesal Civil - acpite b)-, el demandante sostiene en primer lugar que el artculo
quinientos noventa y tres seala que la orden de lanzamiento se ejecutar contra todos los
que ocupen el predio, aunque no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta
de notificacin; siendo as, la orden de lanzamiento est supeditada a que los ocupantes del
bien estn vlidamente notificados con la demanda. En segundo lugar, alega que se descono-
cen los efectos previstos en el artculo seiscientos noventa del Cdigo Procesal Civil, por cuan-
to al sealarse que el apercibimiento no es uno oponible a terceros, se estara inaplicando una
norma legal que seala que en los procesos de ejecucin s pueden extenderse los efectos a
terceros, siempre que hayan sido vlidamente notificados con la demanda y puedan ejercer
su derecho de defensa. En efecto, si bien es cierto el referido artculo quinientos noventa y
tres del Cdigo Procesal acotado seala que consentida o ejecutoriada la sentencia que decla-
ra fundada la demanda, el lanzamiento se ejecutar contra todos los que ocupen el predio,
aunque no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta de notificacin; y el
tambin referido artculo seiscientos noventa del Cdigo Procesal Civil seala que cuando la
ejecucin pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a ste con el mandato de ejecu-
cin, tambin lo es que dichos artculos son aplicables para el cumplimiento en ejecucin de
sentencia del proceso de desalojo, que no es el caso de autos, pues lo que se busca con la
interposicin de la presente demanda es la ejecucin de un laudo arbitral, el mismo que tiene
la calidad de cosa juzgada y de obligatorio cumplimiento; por tanto, este extremo del recurso
de casacin no merece ser amparado. Stimo.- Que, corresponde analizar a continuacin la

410 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

infraccin de la norma material a que se refiere el acpite a); en tal sentido, conforme lo es-
tablece el artculo cincuenta y nueve de la Ley General de Arbitraje: 1) Todo laudo es defini-
tivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su notificacin a las partes; 2) El laudo
produce efectos de cosa juzgada; y 3) Si la parte obligada no cumple con lo ordenado por el
laudo, en la forma y en los plazos establecidos, o en su defecto, dentro de los quince das de
notificada con el laudo o con las rectificaciones, interpretaciones, integraciones y exclusiones
del laudo, cuando corresponda; la parte interesada podr pedir la ejecucin del laudo a la
autoridad judicial competente, salvo que resulte aplicable el artculo sesenta y siete y el art-
culo sesenta y ocho de la acotada ley, seala que: 1) La parte interesada podr solicitar la
ejecucin del laudo ante la autoridad judicial competente acompaando copia de ste y de
sus rectificaciones, interpretaciones, integraciones y exclusiones y, en su caso, de las actuacio-
nes de ejecucin efectuadas por el tribunal arbitral; 2) La autoridad judicial, por el solo mri-
to de los documentos referidos en el numeral anterior, dictar mandato de ejecucin para que
la parte ejecutada cumpla con su obligacin dentro de un plazo de cinco das, bajo apercibi-
miento de ejecucin forzada; 3) La parte ejecutada slo podr oponerse si acredita con docu-
mentos el cumplimiento de la obligacin requerida o la suspensin de la ejecucin conforme
al artculo sesenta y seis. La autoridad judicial dar traslado de la oposicin a la otra parte por
el plazo de cinco das, vencido este plazo, resolver dentro de los cinco das siguientes. La
resolucin que declara fundada la oposicin es apelable con efecto suspensivo; y 4) La auto-
ridad judicial est prohibida, bajo responsabilidad, de admitir recursos que entorpezcan la
ejecucin del laudo. Octavo.- Que, el laudo arbitral constituye la decisin que emite el rbi-
tro, cuyo fallo pone trmino al procedimiento arbitral, resolviendo de forma definitiva los
cuestionamientos planteados en la instancia arbitral, adquiriendo la calidad de cosa juzgada
trascurrido el plazo para solicitar su anulacin, adems dicho laudo equivale a una sentencia
judicial y puede ejecutarse como tal. Con la interposicin de la presente demanda, el accio-
nante pretende llevar adelante su ejecucin hasta que se cumpla con entregar fsicamente el
inmueble sub litis, bajo apercibimiento de lanzamiento del ejecutado y/o terceros que ocupan
el predio, conforme as se aprecia del contenido del Testimonio de Escritura Pblica de Proto-
colizacin de Laudo Arbitral que obra a fojas cuatro del expediente principal; es decir, lo que
se busca es dar cumplimiento a lo resuelto y dispuesto en el citado laudo que tuviera como
participantes a Jorge Enrique Corts Martnez en su calidad de demandante y Rodolfo Orella-
na Rengifo en su calidad de demandado, el cual tiene la calidad de cosa juzgada porque el
ejecutado no solicit en su oportunidad la anulacin del mismo. Por lo tanto, si bien la pre-
sente demanda que fue admitida nicamente contra el demandado Rodolfo Orellana Rengifo
mas no contra terceros ocupantes del bien inmueble sub litis, tambin es cierto que se dispu-
so notificar a stos con el escrito de demanda, tal como se acredita del auto admisorio que
obra a fojas veintiocho del expediente principal, y como consecuencia de dicho acto, Martha
Juana Tesn Quispe solicit su intervencin como litisconsorte incorporndosele al proceso en
calidad de tercero con inters; siendo as, se acredita que no existe afectacin al Principio de
Congruencia Procesal, pues la decisin recada en primera instancia guarda relacin con los
hechos controvertidos que es objeto de debate y que es materia de grado; es decir, se busca
la ejecucin de un laudo arbitral que tiene como finalidad la entrega de un bien inmueble, el
cual en caso de incumplimiento se proceder al lanzamiento tanto del demandado como de
terceros que vengan ocupando el predio no pudindose en va de ejecucin, cuestionarse el
alcance o contenido de un laudo arbitral que produjo los efectos de cosa juzgada; razn por
la cual este extremo del recurso de casacin debe ser amparado. Noveno.- Que, concluyn-
dose entonces que el recurso de casacin resulta amparable por la infraccin de la norma
material referida en el acpite a), corresponde a esta Sede Casatoria como consecuencia lgi-
ca declarar la nulidad de la recurrida ntegramente y emitir la resolucin que corresponda al
proceso, de conformidad con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo trescientos noven-
ta y seis del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- Que, conforme aparece de la Escritura Pblica de
Protocolizacin del Laudo Arbitral obrante a fojas cuatro del expediente principal, el Arbitro
nico de Derecho resolvi que el demandado Rodolfo Orellana Rengifo cumpla con procurar
dentro del plazo de diez das de notificado, la entrega y posesin efectiva del bien sub litis,
dicha entrega ser de todo en cuanto de hecho y derecho corresponde o es inherente a la
propiedad inmueble, sin reserva ni limitaciones alguna, comprendiendo el cerco perimtrico,
entradas y salidas tanto frontales, laterales y posteriores, todas las construcciones sin excep-
cin que se encuentren dentro de stos, as como fbrica, usos, costumbres, servidumbre,
etctera, totalmente desocupado. De no verificarse la entrega y posesin efectiva del inmue-
ble dentro del tiempo sealado, se proceder al lanzamiento del demandado y/o terceros que
ocupen el predio en ejecucin de laudo; ello en cumplimiento de lo pactado en el contrato

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 411

 Actualidad

Civil Arbitraje

de obligacin de dar, de fecha tres de enero del ao dos mil ocho, que en efecto, obligaba al
vendedor a entregar el bien sub litis totalmente desocupado. Dcimo Primero.- Que, segn
se establece en los artculos cincuenta y nueve y sesenta y ocho de la Ley General de Arbitra-
je, todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su notificacin a
las partes, siendo que la omisin de su cumplimiento da lugar a requerirlo va ejecucin ante
la autoridad judicial, tal como ha ocurrido en el presente caso. Dcimo Segundo.- Que, sien-
do as, teniendo en cuenta que lo resuelto en el laudo arbitral produce los efectos de cosa
juzgada, cuyo cumplimiento es obligatorio, se encuentra proscrito que en va de ejecucin del
mismo se revise el fondo de lo resuelto o sus alcances; asimismo, no es factible que se proce-
da a analizar el acierto o desacierto de la decisin adoptada en el laudo arbitral. Por lo tanto,
al haberse incumplido lo resuelto en el citado laudo, as como tambin con lo dispuesto en el
auto de ejecucin de fecha diecinueve de febrero del ao dos mil nueve -entrega fsicamente
del bien sub litis por parte del ejecutado-, corresponde hacer cumplir lo resuelto en el laudo
arbitral; es decir, llevar adelante su ejecucin; ms an, si se tiene en cuenta que en va arbi-
tral el ejecutado no interpuso medio impugnatorio -recurso de anulacin que cuestione su
validez y en va judicial no formul oposicin al mandato de ejecucin. Dcimo Tercero.-
Que, por otro lado, si bien la tercera con inters, Martha Juana Tesn Quispe, expone en su
recurso de apelacin que no se han tenido en consideracin las instrumentales ofrecidas por
su persona, resulta ilgico se disponga que el demandado cumpla con entregar el inmueble,
ya que ste no ostenta la posesin del mismo, asimismo refiere que el juez es incompetente
para conocer el presente proceso, ya que no es de naturaleza comercial sino civil y que se
incurren en mltiples deficiencias que de por s atentan contra las normas del debido proceso,
adems que no ha sido fundamentada respetando los Principios de Jerarqua de las Normas
y el de Congruencia. Sin embargo, los agravios as propuestos no pueden ser amparados, por
cuanto: i) La valoracin de la prueba conforme a lo previsto en el artculo ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil tiene en el juzgador la obligacin de valorarlas en forma con-
junta, utilizando para ello su apreciacin razonada, adems que en su resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y aquellas que son determinantes para fundamentar su
decisin; esto es, el juzgador no necesariamente tiene la obligacin de referirse en su resolu-
cin a todas las pruebas actuadas en el proceso, por lo que no resulta factible lo expuesto por
el recurrente; ii) La orden de entregar el bien se dirige contra el obligado en cumplimiento del
laudo arbitral y contra los terceros ocupantes, por lo que la decisin del juez no est exento
de logicidad y se ajusta a derecho; iii) Conforme a lo previsto en el artculo octavo numeral
tercero de la Ley General de Arbitraje Decreto Legislativo nmero mil setenta y uno-. Para
la ejecucin forzada del laudo ser competente el juez sub especializado en lo comercial o, en
su defecto, el juez civil del lugar del arbitraje o el del lugar donde el laudo debe producir su
eficacia; por lo tanto, se concluye que se ha cumplido acertadamente con la tramitacin del
presente proceso, ya que el mismo conforme a la aludida norma debe ser conocido por los
juzgados comerciales como efectivamente ha sucedido en autos; iv) El recurrente no precisa
las deficiencias procesales incurridas, ni en qu consiste la presunta incongruencia o la contra-
vencin al Principio de Jerarqua de Normas; por el contrario, de autos se acredita que se han
respetado las normas del debido proceso, ya que Martha Juana Tesn Quispe ha hecho uso de
los medios de defensa que le confiere la ley, solicitando su intervencin en el presente proce-
so e interponiendo su recurso de apelacin; por lo tanto, no se aprecia que se haya vulnerado
algn derecho establecido en nuestro ordenamiento jurdico; por lo expuesto, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Jorge Enrique Corts Martnez, mediante
escrito obrante a fojas ciento treinta y siete del expediente principal; CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia declararon NULA la resolucin de fojas ciento veinticinco del
mismo expediente, de fecha veintisis de mayo del ao dos mil diez; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la resolucin apelada de fecha cinco de agosto del ao dos mil
nueve, obrante a fojas setenta y dos de dicho expediente, que resuelve llevar adelante la
ejecucin hasta que el ejecutado cumpla con hacer entrega fsica del inmueble sub litis, la que
debe realizarse sin reserva ni limitacin alguna, totalmente desocupado, bajo apercibimiento
de lanzamiento del ejecutado y/o terceros que ocupen el predio, con costas y costos; DISPU-
SIERON que se publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsa-
bilidad; en los seguidos por Jorge Enrique Corts Martnez contra Rodolfo Orellana Rengifo y
otra, sobre Ejecucin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.-
SS.
Ticona Postigo / Aranda Rodrguez / Palomino Garca / Valcarcel Saldaa / Miranda Molina.

412 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014