Sunteți pe pagina 1din 22

Jurnal pentru studiul Noului Testament

http://jnt.sagepub.com/

Utilizarea lui Marcu de ctre Luca ca (a parafraza): Efectele


ei n caracterizarea pericopei Vindecarea orbului Bartimeu
(Marcu 10,46-52/Luca 18,35-43)
Timothy A. Brookins

11 August 2011
1
Utilizarea lui Marcu de ctre Luca ca (a parafraza): Efectele ei n
caracterizarea pericopei Vindecarea orbului Bartimeu
(Marcu 10,46-52/Luca 18,35-43)

Timothy A. Brookins

Sumar

Vindecarea orbului Bartimeu, cum este adeseori numit la Marcu 10, 46-52, a fost
preluat i repovestita, cu numeroase schimbri, la Lc. 18, 35-43. Acest articol urmrete
modificarea textului de ctre Luca, n ceea ce privete (a parafraza), un exerciiu
progymnasmata n care scriitorul schimb forma expresiilor, pstrnd ns aceleai idei. Se
susine faptul c parafrazarea textului de la Marcu de ctre Luca, mbuntete caracterizarea a
trei personaje Iisus, (poporul) i orbul, crend un portret favorabil pentru fiecare dintre ei,
n faa unor adversari inferiori.

Cuvinte cheie
Orbul Bartimeu, caracterizare, Ilie, Luca, ,

Potrivit susintorilor celor dou ipoteze surs i ipotezei lui Farrer, vindecarea orbului de la
Luca 18, 35-43, este privit de obicei ca fiind dependent de acelai text aflat la Marcu 10, 46-
52. Totui, lsnd deoparte acordul de baz privitor la prioritatea lui Marcu1, au rmas
nerezolvate anumite ntrebri privind compoziia pericopei. Criticii formaliti, au numit povestea

1
Opinia adoptat n acest articol.

2
ca fiind o creaie a comunitii, sugernd c ea avea la inceput simplul scop de a arta mila lui
Iisus, dar a fost ulterior extins n textul detaliat gsit acum la Sinoptici (Dibelius 1933;
Bultmann 1958; cf. Theissen 1974: 61-62; Wolter 2008: 608-609). Alii, au pus sub semnul
ntrebrii integritatea denumirii Fiul lui David(Lc. 18, 38-39), ca fiind o denumire pre-Pascal
pentru Iisus, i au examinat faptul c nelesul termenului este posibil s fi dezvoltat, n viaa
Bisericii primare (Burger 1970). n afara de aceste probleme, au existat nenelegeri continue cu
privire la aparentele nepotriviri ntre textul lucanic i cel marcan: Vindecarea a avut loc n timpul
ieirii sau intrrii n Ierihon? Ci orbi au fost(unul sau doi)? Cu ce denumire s-a adresat
orbul/orbii lui Iisus(Domn sau nvator)? n aceast privin, mare parte din literatura secundar
s-a concentrat pe probleme legate de dezvoltarea tradiiei i de istoricitate acestea privesc
modul n care Luca (i alii) ar putea fi modificat tradiii mai vechi, i dac detaliile prezente n
textul de la Luca pot fi armonizate cu textul de la Marcu, probabil textul su surs.
Cu toate c ntrebrile legate de istoricitate i compoziie sunt importante, ele au primit o
atenie disproporionat cu preul examinrii nelesului textului nsui, mai ales c textul se afl
n relaie litarar cu restul Evangheliei dup Luca. ntr-o ncercare de a compensa neglijena,
cteva studii mai recente au folosit o abordare retorico-literar, ndeprtnd atenia principal de
la preocuprile localizate n spatele textului, la preocupri legate de nelesul nsui al textului
(e.g., Tiede 1988; Culpepper 1994, 1995; Tannehill 1996; Green 1997).
Aici continui n linia interpreilor care au folosit abordarea mai recent a pericopei
vindecrii orbului de la Luca. Cu toate acestea, prezentul articol ofer o perspectiv distinct cu
privire la relaia dintre Luca i sursa lui marcan. El privete nsuirea textului de la Marcu de
ctre Luca i schimbrile fcute la acesta, n ceea ce privete practica retorica antic a
(parafrazrii), n care scriitorul schimba forma expresiilor pstrnd aceleai idei
(Theon, Prog. 107 [Kennedy 2003: 70]). Parafrazarea se putea realiza prin schimbri n sintax,
prin adugare, prin extracie, sau prin substituirea coninutului. Asemenea schimbri au fcut ca
textul lui Luca despre vindecarea orbului s fie cu doisprezece procente mai scurt dect cel de la
Marcu2. M uit n mod deosebit la implicarea lui Luca, la modul n care el a relatat povestea3

2
Numarul de caractere pentru fiecare, incluznd spaiile i punctuaia: 810 caractere la Mc. 10, 46-52; 716 la Lc. 18,
35-43.
3
Aa cum subliniaz Kennedy (2003:70), prin schimbrile n sintax, se pare c Theon avea n vedere iniial
rearanjarea ordinii cuvintelor(cf. Theon, Prog. 130), care descriu cel mai bine nici una din schimbrile pe care Luca
le-a fcut n acest pasaj.

3
vindecrii cu adaosuri, eliminri, substituiri, n ceea ce privete modul n care aceste lucruri
contribuie la caracterizarea a trei personaje din Evanghelie: Iisus, (poporul), i orbul.
n cazul fiecrui personaj, vom vedea c parafrazarea lui Marcu de ctre Luca, n
interaciune cu contextul literar mai larg al Evangheliei dup Luca, faciliteaz caracterizarea,
susinnd un portret favorabil unui personaj n faa unui alt personaj, opus sau inferior lui.4

Teoria retoric

Utilizarea cu succes a retoricii a solicitat o anumit msur de flexibilitate. n


scris, precum i n vorbire5, datoria emitorului era s adapteze materialul su, sau al ei aa nct
s se potriveasc situaiei date, dispoziiei aparente a auditoriului i modului n care este perceput
el de ctre auditor. Ambele pri ca i discursul ntreg, puteau fi supuse modificrilor n funcie
de mprejurrile date. Totul era bazat pe presupunerea c existau mai multe moduri de a spune
acelai lucru; nu exactitatea cuvintelor era definitorie, ci mai degrab sensul lor.6
La orice nivel al discursului, existau patru metode pentru a varia forma de exprimare
prin adugare(per adiectionem), prin eliminare(per detractionem), prin transpunere (per
transmutationem), sau prin substituire (per immutationem) , (Lausberg 1998: 462). Aceste
patru moduri de schimbare a culturii n dezbaterile teoreticienilor, de aproape toate
aptitudinile(facultates) oratorului, reprezint un topos comun n teoria retoric. Selectarea
materialului(inventio), juxtapunerea cuvintelor i clauzelor(elocuio), organizarea(dispositio) i

4
Numeroase mulumiri se cuvin lui Rich Kinney, David Oakley, Mikeal Parsons, Peter Reynolds i Josh Stout, ale
cror critici i sugestii aduse pe parcurs, au fost incluse n forma final a acestui articol.
5
Cu toate c oratoria i scrisul erau considerate doua feluri diferite de exprimare, teoreticienii presupuneau adeseori
c principiile de compoziie erau aceleai pentru ambele. Theon, de exemplu, demunete progimnasmata ca fiind
fundaia oricrui tip(idee) de discurs (Prog. 70; cf. Morgan 1998: 169-77). Pentru utilizarea retoricii n deferite
genuri literare, a se vedea Porter 1997: 171-506.
6
Aceast idee urmrete n principiu distincia platonic dintre cuvinte-aparen sau form, i lucruri-substan
sau coninut(Platon, Phaedrus). Seneca vorbete despre acest contrast n ceea ce privete traducerea: nu cuvintele
ar trebui s se pstreze, ci nelesul lor (Ep. 9.21; cf. 12.11; 52.14).

4
expunerea(pronuntiatio) discursului - toate acestea ar putea fi modelate prin cele patru moduri
de schimbare.7
este o aplicaie specific a acestui principiu mai larg de adaptare retoric. Exerciiul
este unul din multele descrise n progrimnasmata, manualul elementar de retoric, menit s
pregteasc tinerii studeni pentru etapa emfatic(avansat) a educaiei retorice. Printre
teoreticieni, cea mai complet i mai veche discuie despre exerciiu, provine de la Theon(Sec. I
d. Hr.). , spunea el, const n schimbarea formei expresiilor, pstrnd ideile i poate
avea loc prin schimbri n sintax, adugare, eliminare, substituire, sau prin combinarea acestora
(Prog. 107-108). n prefaa progimnasmatei sale, el discuta pe larg despre acest exerciiu:
Argumentul adversarilor este acel c odat ce un lucru este spus bine, el nu mai poate fi respus
o a doua oar, ns cei care susin acest lucru sunt departe de adevr. Gndul nu este micat de un
singur lucru ntr-un singur mod, astfel nct s exprime ideea(phantasia)8 care i s-a ntmplat
ntr-o form similar, ci este agitat ntr-un numr de moduri diferite Exist dovezi n aceast
privin, n parafrazarea de ctre un poet a propriilor gnduri n alte locuri, sau n parafrazarea de
ctre alt poet, i la oratori i istorici, i pe scurt, se pare c toi scriitorii antici au folosit
parafrazarea in cel mai bun mod posibil, reformulnd nu doar propriile scrieri ci i ale
celorlali(Prog. 62 [Kennedy 2003: 6];) .
Theon citeaz apoi cteva exemple (Prog. 63-64), din care cteva parafrazeaz fragmente
scurte de povestiri. Mai trziu, n tratat, el descrie pe scurt modul n care funcioneaz
fiecare tip de lucrri(schimbarea n sintax, adugarea, eliminarea, substituirea). Exemplul su de
adugare arat modul n care parafrazarea poate fi realizat, nu doar la reafirmare ci i
clarificarea ideii originale: Tucidide (1.142.1) a spus n rzboi oportunitile nu sunt
permanente, n timp ce Demostene(4.37) parafraznd acest lucru a zis: Oportunitile de
aciune nu ateapt lenea i eschivarea noastr (Prog. 108 [Kennedy 2003: 70]).
Exerciiul apare sub numele de n doar cteva alte locuri. Progimnasmata lui
Apthonius de mai trziu(sec. IV d. Hr), spre deosebire de cea a lui Theon, enumer
ca fiind una din mai multe ci de a elabora chreia(Prog. 23)9.Quintilian dezbtea despre cum s

7
A cincea aptitudine a oratorului era memoria. Privind modurile de schimbare n organizare a se vedea Wuellner
1997n stilistic, i Quintilian, Inst. 1.5.7, 38, 40; 10.5.2-3; 10.9.3, 45; Rhet. Her. 4.21; Rowe 1997; Lausberg
1998: 462.
8
Literar impresia.
9
Theon vorbete mai degrab despre reafirmarea() unei chreia(Prog. 101.7)

5
compun proz, parafraznd poezia (Inst. or. 1.9.2). n schimb, studenii puteau face parafrazri
poetice din textele scrise n proz (Lausberg 1998: 1103). Suetonius enumer
printre numeroasele exerciii care erau folosite nc din primele zile ale retoricii (Gramm. 4; cf.
Quintilian, Inst. or. 10.5.4). ns funcia principal a apare de asemenea i sub alte
denumiri. Theon ne spune c mai era denumit i (Prog. 107)10. Vrstnicul Seneca
se referea la metafraza pe care Virgiliu a facut-o lui Homer (Suas. 1.12; cf. Od. 9.481-2; Aen.
10.128; 8.691-92), n care traducerea latin a lui Virgiliu a modificat subtil un eveniment care ar
fi putut prea exagerat de faculos n original (Seneca, Suas. 1.12). Quintilian ofer o discuie mai
ampl despre exerciiul conversio - un alt nume pentru (Lausberg 1998: 1099).
El spune c exerciiul parafrazrii traducerilor din latin, poate fi util pentru nfrumusearea
discursului cuiva. Scopul exerciiului era de a se gsi un model egal, dac nu chiar mai bun,
pentru gndirea esenial a originalului (Inst. or. 10.5.4-5).
O parte din scopul parafrazrii era s se gseasc o cale mai artistic, sau doar o alt cale,
de a exprima o idee. Ca i Theon, Quintilian puncteaz clar c scopul nu consta doar n a testa
abilitatea studenilor de a descoperi un substitut bine articulat pentru original, ci, a se i stimula
reflecii asupra coninutului; pentru c parafrazarea nu trebuia s se bazeze pe munca altora:
Aceasta va fi util nu numai pentru a parafraza munca altora, ci i pentru a le modifica pe ale
noastre n diferite feluri, prelund nite gnduri n mod deliberat i transformndu-le n ct mai
multe feluri posibil. (Inst. or. 10.5.10-11 [Russell, LCL]).11 n afara lui Theon, manualele de
retoric nu ne ofer nici nici un exemplu despre acest exerciiu.12 Gsim totui cteva exemple n
papirusuri. Teresa Morgan (1998: 202-26), ne furnizeaz mai multe exemple de naraiuni
parafrazate, unele n care textul original devine mai lung, altele n care textul este fie scurtat, fie
ramne la aceeai lungime. Rezultatele pot fi clarificarea, simplificarea sau organizarea textului
original, sau scoaterea n eviden a anumitor trsturi. Dar, n toate cazurile lungimea extrasului
este relativ scurt n general nu mai mult de douazeci de linii de text.13

10
Vezi i Plutarh, Dem. 8.2
11
Dezbaterea lui Quitilian despre parafrazare (10.5.4-11), este urmat imediat de dezbaterea despre exerciiul
similar al traducerii din greac n latin (Inst. 10.5.2-3; cf. despre traducere, Cicero, De or. 1.154-55).
12
Patillon (1997: 169), numete ca exemlu cartea lui Pseudo-Aristide Despre stilul politic 68-70; Cribiore
(2001:192) l numete pe Platon, Prot. 339a-347a.
13
Astfel de concizie, sugereaz ea, ne ajut s distingem exerciiile de retoric de exerciiile scrise pe subiecte
literare, care ar putea mprumuta n mod contient stilul i chiar motivele unei opere anterioare.

6
n concluzie, practica esenial a parafrazrii const n exprimarea aceluiai gnd n
cuvinte diferite. Exerciiul nu era folosit doar pentru a nfrumusea discursul cuiva, ci i ca un
mijloc de a atrage atenia asupra anumitor caracteristici ale textului ( fie c e discurs sau
naraiune), clarificnd, simplificnd, sau furind noi conexiuni n gndire. Deseori, exerciiul era
numit . De vreme ce era folosit cu aproape acelai neles ca i termenul
traducere i aproape identic cu , fie a fost folosit alternativ cu aceste nelesuri, fie a
fost tratat n strns legtur cu ei n manualele teoretice. Acest lucru este instructiv.
Ne spune c numele a fost mai puin important dect funcia principal.
Sunt de prere c ar trebui s interpretm modul n care Luca l-a folosit pe Marcu n
acelai context. Suntem de mult timp contieni de aptitudinile retorice i literare ale lui Luca.
Mrturiile despre abilitile sale se ntind pn la epoca patristic, apoi se repet n timpul
scolasticilor i continu s fie reafirmate n scrierile retorice despre Luca i Faptele Apostolilor.14
Cu toate c este discutabil faptul dac el ar fi atins vreodat pragul de declamator n educaia
sa retoric, este dificil s ne imaginm faptul c nu ar fi terminat o educaie retoric, cel puin la
un nivel secundar, dincolo de nivelul elementar al progimnasmatei.15
ntr-adevr, competenele progymnasmata artate de Luca, au fost demonstrate n numeroase
studii.16 Reuita la acest nivel ar fi fost mai mult dect suficient pentru a-l face s contientizeze
acel principiu capital al adaptrii, care ntrete meteugul operelor retorice i n consecin,
suficient pentru a-l nva cum s i reformuleze ideile surselor sale cu propriile cuvinte, ntr-un
mod care s se potriveasc scopurilor sale retorice. Principiul i principiul mai
amplu al adaptrii, pe care a fost bazat, ar fi fost scris studenilor care au finalizat o pregtire
progimnastic. Prin urmare nu trebuie s ni-l imaginm pe Luca stnd la biroul de lucru,
gndindu-se contient la reformularea pe care a facut-o lui Marcu ca fiind o oportunitate
excelent de a dezvlui lumii cunotinele sale de . Cci n mod sigur el ar fi
mrturisit c abilitatea a fost dobndit n timpul educaiei sale retorice. Mai mult dect att,

14
Citrile lui Parson (2007), din perioada patristic i cea medieval (15-16), la fel ca i cteva din critica scolastic
timpurie(15). n cadrul propriei discuii despre progimnasmata lui Luca (17-39) el citeaz zeci de studii care
demonstreaz aptitudinea retoric a lui Luca e.g., Morgenthaler 1993; Kennedy 1984; Satterthwaite 1993; Braun
1995; Meynet 1988; Robbins 1987, 1998; Penner 1996; Shuler 1998.
15
fcea parte din primele exerciii ale progimnasmatei prezentate studenilor. Cea mai bun dovad a
acestui fapt, dei nu singura, este predominana asupra altor exerciii, printre papirusurile colare care
au supravieuit (Morgan 1998).
16
n afar de scrierile lui Parson i literatura pe care el o citeaz (2007: 17-39), vezi i Dawsey 1989; Martin 2004;
Bass 2009; cf. Hock 1987: 456.

7
faptul c termenul a fost practic sinonim cu alte cteva concepte care implicau
aceleai abiliti, ne arat ca abilitatea a fost mai important dect numele. n orice caz, ceea ce
Luca face cu Marcu, se potrivete ndeaproape cu ceea ce teoreticienii retorici, i mai ales Theon,
numesc (care, datorit similaritii etimologice din greac, latin i englez, l putem
denumi parafrazare) el repovestete naraiunea lui Marcu ntr-un mod care ar putea clarifica,
netezi, sau evidenia anumite trsturi prin adugare, eliminare, substituire, i transpunnd
cuvintele, propoziiile i frazele, lucrnd n general cu uniti de texte scurte i independente care
sunt uor izolate de (i n cazul lui Luca mutate n interior ) structura mai mare.
Afinitatea dintre ceea ce a fost descris aici i criticile redaciei vor fi evidente. Care este
avantajul interpretrii relaiei dintre Luca i Marcu mai degrab n ceea ce privete ,
dect n redactarea teologic. Dar poate c aceasta ntrebare este prost pus. n acest caz eu
prefer , nu neaprat pentru perspectivele sale superioare (care nu au fost expuse
nc), ci pentru pertinena a ceea ce tim despre persoana lui Luca el a fost instruit n retoric,
nu n redactarea teologic.17 n plus, este adeseori adevrat c vizionnd textul dintr-un unghi
neconvenional se dezvluie noi perspective. Gndind asupra modificrilor lui Luca din
perspectiva propriilor categorii, cele de retoric, ar trebui s ne fie atras atenia asupra
trsturilor textului care au trecut neobservate pn acum.

Utilizarea parafrazrii de ctre Luca, creaz o comparaie implicit ntre anumite


personaje din Evanghelia Sa. Extinderea comparaiei sau , a fost un exerciiu inclus
frecvent n progimnasmata. Theon o definete ca fiind aezarea binelui sau rului unul lng
altul (Kennedy 2003: 52). De exemplu persoanele mree sunt comparate cu persoanele mree,
iar cele josnice cu cele josnice, punnd meritele fiecaruia unul lng altul. Meritele include i

17
i ar trebui s fie spus c nu este doar critic redactat cu un nume nou. Nu se cade a se rezolva aici
diferenele subtile dintre modul n care redactarea i critica retoric concep procesul comunicrii. Cu toate acestea
ns, la cel mai simplu nivel, cele doua pot fi deosebite prin faptul c redactarea critic pune un accent mai mare pe
textul autorului, iar critica retoric pe cititor. n timp ce redactarea critic este mai preocupat de intenia auctorial,
critica retoric este preocupat de efectul retoric (dei cele dou nu pot fi complet separate). n al doilea rnd, si
probabil mai aproape de subiect, n timp ce redactarea critic implic o difen substanial ntre naraiunea redactat
i original, concepe cele doua poveti ca fiind n esen aceleai.

8
bunuri externe (cum ar fi educaia, deinerea de funcii publice, reputaia), bunuri fizice (cum
ar fi un trup puternic sau totalitatea simurilor), bunuri spirituale (virtuile,s.a).18 Manualul lui
Hermogene accept, cu excepia c nu limiteaz comparaia lucrurilor similare, c pot exita
deasemenea comparaii ale lucrurilor diferite , sau ale lucrurilor inferioare cu cele nsemnate,
sau a celor nsemnate cu cele inferioare (Kennedy 2003: 83). n aceast situaie, comparaia
servete fie pentru a sublinia meritele fie pentru a amplifica defectele.
Cteva studii au demonstrat faptul c Luca era familiar cu aceste exerciii.19 Cu toate
acestea, n textul nostru aceste comparaii nu sunt aa sistematice i pedantice ca n manuale.
Prin urmare ne putem ntreba dac Luca a intenionat s creeze (comparaii) complete
ntre aceste caractere, sau dac a aplicat acesste exerciii ntr-o form rudimentar. Rspunsul
este n cele din urma irelevant pentru teza mea principal. Mai mult dect att, este mai puin
importat dac Luca s-a apucat s practice acest exerciiu dup nume, ca i cum ar fi ndeplinit cu
scrupulozitate o tem pentru profesorul de la coal, dect faptul c, n alctuirea comparaiilor el
a folosit din abilitile retorice despre care tim c erau bine integrate n obiceiurile sale de
compoziie. i ar trebui s se aminteasc faptul c, retorica sntoas, a evitat aderarea servil la
norme. Regulile au trebuit s fie adaptate situaiilor; figurile de stil i argumentarea au trebuit s
fie introduse i modificate dup cum era necesar. Fie pentru scriitorul priceput fie pentru
vorbitor, noiunile de baz au devenit mai puin importante n timp ce studentul avansa
(Quintilian, Inst. or. 10.1.4). Prin urmare, n alctuirea unei (comparaii), vorbitorul nu
era obligat s bifeze fiecare element de pe list.
n lumina unui acord mai larg care demonstreaz abilitile progymnasmata ale lui
Luca, avem un punct de plecare rezonabil pentru a vizualiza, n aceti termeni retorici,
modificarea fcut lui Marcu. Vom vedea aici c modificrile sale sunt conforme cu ceea ce
Theon numete (a parafraza), i c nelegnd lucrurile n aceti termeni, ochii ni se
deschid spre caracteristici ale pasajului care anterior au fost neglijate. n orientarea spre
modificarea fcut de Luca asupra lui Marcu n ceea ce privete (a parafraza), vom
acorda o atenie deosebit la modul n care aceste modificri afecteaz caracterizarea lui Iisus,
(poporul) i a orbului. Efectele schimbrilor, pot fi vizualizate, de obicei, individual.
Schimbrile, ns, devin (a parafraza) numai cnd sunt privite din punct de vedere al

18
Pentru acestea, vezi i Rhet. Her. 3.10.
19
Hock 1987: 456; OFearghail 1991; Smith 1999.

9
ntregului. Deoarece (a parafraza), nu const n modificri singulare, ci n nsumarea
lor.

Caracterul lui Iisus

Parafrazarea lui Marcu de ctre Luca conine cel puin patru elemente care mbuntete
caracterizarea lui Iisus. Prima implic modificarea itinerariului lui Iisus de ctre Luca, astfel
nct l ntlnete pe orb n timp ce intr n oraul Ierihon, i nu n timp ce iese din el. Explicaiile
anterioare care care vizau aceast schimbare au fost variate: (1) existau dou orae cu numele
Ierihon vechiul Ierihon fiind menionat n textul lui Marcu, de unde Iisus iese, i cel nou
menionat la Luca, unde Iisus intr (Summers 1972: 220); (2) pericopa prevede doar un cadru
general n jurul cruia aveau loc mai multe pericope (Bock 1994: 1503); (3) orbul a fost prezent
i la intrarea i la ieirea lui Iisus, si vindecarea real a avut loc abia mai trziu, ceea ce reiese
clar de la Marcu, dar care este prescurtat la Luca, astfel nct vindecarea apare i ea dar nu are
loc de fapt la intrare (Blomberg 2007: 170).20 (4) Wolfgang Wiefel ofer o explicaie mult mai
simpl: aceea c transpunerea vindecrii de la ieire la intrare i permite lui Luca s conecteze
episodul vindecrii cu urmtoarea pericop care a avut loc n Ierihon, a lui Zaheu (1988: 324; cf.
Wolter 2008: 607). Acolo Iisus adun o mulime i mai mare, probabil innd cont de mulimea
care-L nconjura n intrarea Sa triumfal. Aceast ultim explicaie este viabil; dar eu cred c nu
reuete s abordeze ntreaga semnificaie a Ierihonului. Deoarece este interesant faptul c dup
Luca 9,51-56, doar alte dou rapoarte ale cltoriei lui Iisus conin nume de locuri, i ambele
reprezint Ierihonul (18.35; 19.1; cf. 10.30). Ceva mai mult este evocat cu aceast locaie. n
plus, dup cum susin mai jos, dispunerea logic a materialului funcioneaz mai bine n sens
invers, potrivit explicaiei lui Wiefel: nu este faptul c povestea lui Zaheu, care are loc n Ierihon,
a fost fixat i c Luca a trebuit s relizeze alte materiale n jurul ei, ci mai degrab, contextul
mai larg manifest un cadru mai controlabil, care nsui cere ca vindecarea orbului s aib loc la
intrarea lui Iisus n Ierihon, poveste care poate continua apoi cu povestea lui Zaheu, care este
situat n interiorul oraului. Acest cadru mai mare este motivul cltoriei care se ntinde de la

20
n timp ce aceast propunere ar putea fi posibil, ea nu se ocup n mod adecvat de scopurile retorice ale lui
Luca, i de fapt, probabil ne distrage de la ele. Dac vindecarea pare s fi avut loc n timpul intrrii n Ierihon,
suntem sftuii, c este mai bine s o citim n acest fel. Luca s-a ngrijit suficient de mult pentru a face schimbarea;
presupunem c a avut un motiv pentru asta.

10
9,51 pn la 19,44 i care este structurat dup o cltorie asemntoare a lui Ilie de la 2 Regi
capitolul 2.

n timp ce (Iisus) se apropia de Ierihon (vs. 35) i cltoria lui Ilie

Cu toate c, n Evanghelia lui Luca, Ioan Boteztorul ndeplinete funcia lui Ilie, aceast
denumire nu apare la Luca aa de evident cum apare la Matei i Marcu. Aceasta din cauz c
Evanghelia lui Luca prefer s-l compare pe Ilie cu Iisus i nu cu Ioan.21 Acest tip sincretic de
comparaie se desfoar pe tot parcursul Evangheliei. n cap. 1-9, Ilie este frecvent evocat, fie n
mod explicit fie aluziv. Iisus vorbete despre zilele lui Ilie, dup efectuarea discursului public n
Nazaret (4, 13-30); vindecarea fiului vduvei din Nain imit o minune de-a lui Ilie (7,11-16; cf. 1
Regi 17,7-24) (Brodie 1990); Ilie apare de asemenea la Schimbarea la Fa(9,30) i de dou ori
ca o posibil identitate pentru Iisus (9.8; 9.19). Comparaia este pus n relief la 9,5119.44,
unde Luca a modelat cltoria lui Iisus spre Ierusalim, care se termin penultima oar la Ierihon,
dup cltoria lui Ilie spre Ierihon, relatat la 2 Regi 2,1-11.22 n textul din urm, Ierihonul este
numit de trei ori pe parcursul a dou sau trei rnduri: Ilie a spus ctre Elisei: stai aici cci
Domnul m-a trimis la Ierihon. Dar Elisei a spus: Precum Domnul este viu i precum tu eti viu,
cu siguran nu te voi abandona. Deci au ajuns la Ierihon. i adepii profeilor care erau n
Ierihon s-au apropiat de Elisei si i-au zis: Nu tii c astzi Domnul l va lua pe stpnul tu de la
tine? (LXX 4 Regi 2,4-5). Avnd n vedere aceast repetiie, cel care a fost familializat cu
relatarea despre Ilie, cu greu ar fi putut ignorat detaliul despre Ierihon.23 Dup cum sa
menionat mai sus, dup 9,51-56, Luca face doar dou rapoarte de numele de locuri din cltoria
lui Iisus, i ambele menioneaz Ierihonul. Accentul lui Luca pe acest loc servete astfel la
consolidarea evocrii lui Ilie, care este deja fcut prezent prin motivul mai larg al cltoriei. ntr-
21
Pentru similitudinile dintre Luca Faptele Apostolilor i Ilie povestea lui Elisei, vezi Brodie 1990: 78-85.
Pentru suplinirea lui Ilie de ctre Iisus n Faptele Apostolilor 7, 2-53 vezi Charlesworth 2006: 384. Cf. 1 En. 89.10-53,
unde Ilie este nimit Domn al oilor.
22
Pentru o descriere complet a similaritii ntre plecarea lui Iisus spre Ierusalim (9,51-56) i plecarea lui Ilie spre
Iordan (2 Regi 2), a se vedea Brodie 1989.
23
Retoric vorbind repetarea aceluiai cuvnt produce o impresie profund asculttorului i cauzeaz o ran
major adversarilor ca i o arm care ar strpunge n mod repetat aceai parte a corpului (Rhet. Her. 4.28
[Caplan, LCL]).

11
adevr, nu este numai faptul c ambele cltorii au o geografie similar. n plus, ambele au loc
datorit necesitii planului lui Dumnezeu i ambele au ca ultim scop, nlarea strinilor (cf.
Lc. 24,51; Fp. Ap. 1,11; 2 Regi 2,11). n cltoria lui Ilie ni se ofer numeroase puncte
de pe drumul su, de fiecare dat nsoite de o sugestie despre necesitatea acestei micri: n
drumul su de la Ghigal Domnul m-a trimis pn la Betel(vs. 2); n drumul spre Betel:
Domnul m-a trimis spre Ierihon(vs. 4); i n final: Domnul m-a trimis la Iordan(vs.6).
Acelai procedeu este folosit i n relatarea cltoriei de la Luca, cu Iisus fiind constrns n mod
straniu spre ultima cltorie din Ierusalim:
9,51: Cnd s-au mplinit zilele nlrii Sale, El S-a hotrt s mearg la Ierusalim.
13,33: ns i astzi i mine i n ziua urmtoare merg, fiindc nu este cu putin s piar
prooroc afar din Ierusalim .
18,31: Iat ne suim la Ierusalim i se vor mplini toate cele scrise prin prooroci despre Fiul
Omului. (cf. 9,53; 13,2; 17,11; 19,11, 28).
Evanghelia lui Luca i astfel cltoria lui Iisus, se incheie, n cele din urm, ca a lui Ilie
cu nlarea (ca nici una din celelalte Evanghelii). Prin urmare, comparaia dintre cele dou este
prezent pn la final. Lsai-m s m intorc aadar la ntrebarea transpunerii vindecrii de la
Luca, de la ieirea lui Iisus din Ierihon (Mc.10, 46) pn la intarea Lui n el. Interpretarea
progresului narativ a lui Luca, ca o imitaie a cltoriei lui Ilie,ofer o explicaie mai bun n
legtur cu discrepana dintre textul lucanic i cel marcan al vindecrii i anume faptul c Luca
mut ntlnirea lui Iisus cu orbul la intrarea n Ierihon, dect s o situeze la ieirea din Ierihon,
pentru a armoniza detaliile cu direcia necesar micrii lui Ilie, dup care este modelat ntreaga
cltorie a lui Iisus. Cum se refer atunci, acest lucru, la caracterizarea lui Iisus de ctre Luca?
Eu susin c, revelnd pericopa cu ecourile proaspete ale lui Ilie i cu Iisus continund pe urmele
lui, o comparaie ntre cei doi persist n fundalul pasajului. ntrebarea pentru asculttori va fi,
cine este mai bun? Acest element sincretic devine important atunci cnd lum n considerare
nalta apreciere de care se bucur Ilie, n tradiia contemporan. ntr-adevr, se pare c a fost un
curent n tradiie care-l privea pe Ilie nu doar ca precursor al Celui Uns, ci ca unsul nsui.24

24
Croatto (2005), face distincia ntre Ilie 1 profet i vindector al ciclului deuteronomist (I Regi 17; II Regi 2) i
Ilie 2, Ilie restauratorul de la Maleahi 3,1,23. Dup cum spune Croatto, Iisus ndeplinete rolul lui Ilie 1 n
evangheliile sinoptice. n timp ce aceast distincie este oarecum ajuttoare voi sugera mai jos c asemnarea lui
Iisus cu Ilie este doar parial. Iisus nu este nfiat ca fiind echivalent cu Ilie 1 la Luca, dei El este fcut s arate ca
Ilie n multe privine.

12
La Isus Sirah, Ilie este ludat ca fiind inegalabil n slav i fapte bune (48,4) i este chiar
prognozat a fi agentul restaurrii eshatologice al lui Israel (48,10).25 Apocalipsa lui Ilie n
varianta ebraic i copt (1,5,6) se refer la el ca la Mesia care trebuie s vin (Charlesworth
2006: 388). i n 1 En. 8990 (esp. 89.52), Ilie este prezentat ca Fiul Drept al Omului.
Aceast ultim referin n mod special, este menionat i la Fp. Ap. 7,52, unde se susine c
(Charlesworth 2006: 382-87), Luca ncearc s nlocuiasc aceast nfiare a lui Ilie cu Iisus.
Avnd n vedere tradiia care-l numete pe Ilie ca profet mesianic, n lumina comparaiei mai
largi ntre cele dou personaje de la Luca, devine evident faptul c el nu inteniona s-i
echivaleze pe cei doi, ci mai degrab s-l subordoneze pe unul celuilalt. Iisus este prezentat ca un
nlocuitor superior al unui profet deja preeminent.26 Sirah 48,4 spune c: Ct te-ai mrit, Ilie,
ntru minunile tale! i cine este asemenea ie, ca s se laude? (NRSV). Dar Luca urc un nivel:
a crui slav este mai mare dect a ta? Dup cum susin n continuare, Luca afirm c n timp ce
Iisus i Ilie sunt de fapt relativ mrei, nu sunt n aceeai msur mrei. Elementele
suplimentare ale parafrazrii lui Luca, l vor mri pe Iisus nu doar peste Ilie ci i peste profeii
mari n general.27 Acest lucru devine mai evident n caracterizarea lui Iisus de ctre Luca, dup
cum este lmurit de alte elemente ale .

25
Pentru Isus Sirah 48, vezi Kurz 1994.
26
Este posibil ca, comparaia dintre Ilie i Iisus s fie mai specific dect att. La Luca 4,18, Iisus propovduiete
misiunea Sa, sracilor, orbilor i celor asuprii: Duhul Domnului este peste Mine, pentru care M-a uns s
binevestesc sracilor; M-a trimis s vindec pe cei zdrobii cu inima; s propovduiesc robilor dezrobirea i celor
orbi vederea; s slobozesc pe cei apsai (NRSV). Subliniez n mod special, accentul pus pe vedere celor orbi
abia la Luca 18, 35-43 vindecarea orbului are loc, fapt care d acestui pasaj o importan programatic.
Surprinzator, John Collins a susinut c un fragment al documentului Apocalipsa Messanic (4Q521) deasemenea
citeaz pe Is. 42,7 (s proclame libertatea pentru prizonieri i recuperarea vederii pentru orbi) cu o anumit
trimitere spre Ilie:
1 (pentru c cer)ul i pmntul va asculta pe Unsul su,2 (i toate )cte sunt n ele nu se vor abate de la poruncile celor sfini. 3
ntrii-v voi care l cutai pe Domnul, n slujba Lui! Necompletat 4 Nu l vor gsi pe Domnul toi cei care sper n inima lor? 5
Cci Domnul i va lua n considerare pe cei pioi i i va chema pe cei drepi pe nume. 6 i Duhul Su va pluti asupra sracilor i i
va rennoi pe cei credincioi cu puterea Lui. 7 Cci El i va cinsti pe cei pioi, pe tronul unei mprii venice. 8 elibernd
prizonierii, dnd vedere celor orbi, ndreptnd pe cei bolnavi. 9 i tot timpul m voi nla (spre cei) care ndjduiesc i n mila
lui() 10 i fruct(ul)nu va ntrzia. 11 i Domnul va face lucruri minunate, cum nu au existat pn acum, aa cum a spu(s) 12
(pentru c) el ca vindeca pe cei grav rnii i i va face pe cei mori vii, va proclama veti bune celor sraci 13 i ()() va
conduce pe () i mbogi pe cei flmnzi. 14 () i toi ()(DSSSE 2:1045; italicele sunt adugate de mine).
27
Este bine cunoscut faptul c Iisus este prezentat la Luca i ca un alt Moise. Dar, potrivit lui Croatto (2005: 465),
Iisus ndeplinete numeroase funcii profetice la Luca: (1) n ncorporarea tradiiei marilor prooroci; (2) n
asemnarae cu profetul i vindectorul Ilie; (3) de a fi ucis, ca profeii; i (4) n ntruchiparea profetului-nvtor
eshatologic i interpret al Scripturii.

13
mbuntind reprezentrea autoritii lui Iisus

Trei, din prelucrrile textului lui Marcu de ctre Luca, nal reprezentarea autoritii lui Iisus.
(1)n vs. 40, unde Iisus l cheam pe orb, Luca modific cuvntul folosit de Marcu (Iisus a
zis!), cu mult mai puternicul ( Iisus a poruncit), singurul loc din Evanghelia lui
Luca unde este folosit. Dintre aceste dou schimbri, primul este nlocuirea de ctre Luca a
cuvntului (nvtor) cu (domn) n vs. 41.
(2) n timp ce confer un respect nalt, n esen este echivalent cu domn i implic
doar un nivel limitat de autoritate (ABD V: 601). Pentru nlocuirea acestui cuvnt aramaic, Luca
trece peste substitutul elen obinuit (profesor)28, prefernd , un termen
folosit mai degrab cu un sens elevat de-a lungul evangheliei sale.29 Probabil cel mai edificator
pentru o folosire exaltat a , este 1,34, unde Elisabeta se refer la Maria ca maica
Domnului (ei). La 6,5 Iisus se numete pe sine ca Domn al Smbetei. i n 20, 41-44, Iisus
sugereaz c el nsui este Domnul despre care a vorbit David n Ps. 110,1. Acum, este
adevrat, trebuie avut atenie a nu se ncrca termenul cu semnificaie hristologic de fiecare
dat cnd apare (sunt cam 100 de locuri n Evanghelia lui Luca), n mod deosebit acolo unde este
nejustificat de context.30 Dar, ar trebui menionat c n afara parabolelor (unde trimiterea este n
orice caz discutabil), cuvntul nu este niciodat folosit la Luca pentru a se referi la altcineva n
afar de Iisus sau Dumnezeu.31 n orice caz, aici suntem justificai n gsirea unei semnificaii
hristologice i desigur, n tratarea lui ca fiind mai mult dect un simplu sinonim pentru ;
cci am observat adeseori faptul c Luca folosete termenul cu un sens hristologic.32 n

28
Ca la In. 20,16.
29
n plus fa de referinele de mai sus, numeroi comentatori au artat ctre aparenta referin confesional
Kirio (Hristos Domnul 2,11,26). Trebuiesc luate n considerare i numeroasele cazuri (mai mult de o
duzin) n care lui Iisus i se adreseaz cu persoana a treia ca Domnul ( ). Notabil n aceste cazuri este 19,
30-34. Acolo El trimite doi din discipolii si s achiziioneze mnzul nenclecat, poruncindu-le s zic, dac sunt
ntrebai, c Domnul are nevoie de el. Se refer la Dumnezeu sau la El nsui? Se pare a fi ambiguu n mod
intenionat.
30
Aceasta este observaia lui J. Philipose (1992). n gndirea sa, numeroase situaii ale termenului se datoreaz
doar unei variaii stilistice.
31
Vezi tabulaia lui J. Reid (1900-1901), care categorizeaz folosirea termenului sub urmtoarele rubrici: Un titlu
de respect general, Ca titlu pentru Dumnezeu, Care se aplic lui Iisus.
32
Strba (2006: 59), susine c Iisus este comparat cu Iosua n acest pasaj, dar c El se distinge de acesta din urm
chiar de acest epitet.

14
plus, i poate cel mai important, o cretere a autoritii lui Iisus este deja luat n calcul n acest
pasaj, dup cum vom vedea din a treia prelucrare.
(3) La Marcu, vindecarea orbului este efectuat imediat dup rostirea lui (mergi), i este
atribuit indirect credinei omului: (credina ta te-a mntuit).
Diferena de la Luc const n cuvntul rostit i anume (vezi) i nu
(mergi). Cu toate c, cuvntul este folosit deasemenea i n pasajul lui Marcu, acesta este
folosit, n primul rnd, nu de Iisus, nici ca o porunc rostit eficace, ci este doar o parte a cererii
orbului. n al doilea rnd, n timp ce acesta este folosit doar de data aceasta n textul marcan, n
textul lucanic este mult mai proeminent, figurnd de trei ori i ntr-un mod gramatical diferit cu
fiecare apariie:
18,41: Orbul spune: (aorist sunjunctiv)
18,42: Iisus spune: (aorist imperativ)
18,43: Naratorul spune: (aorist indicativ)
n plus, enunarea lui Iisus vezi, i exprim sensul pe mai multe niveluri. Nu poate nsemna
doar simplul fapt c orbul a primit vedere fizic, de vreme ce este juxtapus cu
(credina ta te-a mntuit). Iisus a realizat, de asemenea, vederea spiritual a
omului i mntuirea.33 n Evanghelia lui Luca, punctul central al lucrrii lui Iisus este vindecarea
orbului dup cum aflm la 4,18: Duhul Domnului este peste Mine, pentru care M-a uns s
binevestesc sracilor; M-a trimis s vindec pe cei zdrobii cu inima; s propovduiesc robilor
dezrobirea i celor orbi vederea; s slobozesc pe cei apsai (NRSV; italicele mi aparin; cf.
14.21). Dei vindecarea orbului este listat la 7,21, n cadrul expunerii sumare a minunilor lui
Iisus, abia n episodul din cap. 18, Evanghelia lui Luca menioneaz de fapt o vindecare a
orbului, un fapt care subliniaz semnificaia lui aici. Aici vedem pentru prima dat, la sfritul
lucrrii lui Isus, c scopul su programatic a fost ndeplinit. Astfel, Luca declar
c mntuirea conferit de Iisus este a ntregii persoane, nu numai a dispoziiei fizice a cuiva.
Gsim indicii despre acest lucru chiar la 5,24 unde Iisus conecteaz autoritatea Sa, cu puterea de
a ierta pcatele: Iar ca s tii c Fiul Omului are pe pmnt putere s ierte pcatele a zis
celui paralizat- ie i zic: Scoal-te, ia patul tu i mergi la casa ta.
Acum, cu vindecarea culminant al orbului, gsim n mod explicit c Iisus are puterea nu
numai de a vindeca, dar chiar i de a salva. Prin aceast metafor a recuperrii vederii, vedem

33
Pentru metafora vederii ca mntuire vezi Hamm 1986; Culpepper 1994: 434-43; Hartsock 2008: 172-205.

15
apoi ct de bogat este utilizarea n comparaie cu, mai degrab banalul , n
ceea ce privete completarea caracterizrii sale asupra lui Iisus. Iisus este n mod evident mai
mult dect un simplu profet. El confer chiar vedere spiritual i mntuire.34 n concluzie, mai
multe schimbri din acest pasaj par s apar n caracterizarea lui Iisus de ctre Luca. n timp ce,
la nceput aceste mici schimbri luate individual par insignificante, am vzut c, atunci cnd sunt
vizualizate n ntreg contextul Evanghelei lui Luca fora lor cumulat ofer un argument solid
pentru o caracterizare solid a lui Iisus asupra altora. Parafrazarea lui Luca a scos n relief o
comparaie sincretic concentrat pe autoritate spiritual autoritatea lui Iisus o ntrece pe cea a
profeilor vechi-testamentari. Comparaia este de tipul de la mai puin la mai mare sau mai
degrab mare pn la mai mare: Iisus i ntrece pe omologii Si, profeii, chiar i pe mult
respectatul Ilie. i aa Iisus ar putea fi ca Ilie; dar cu siguran ei nu sunt pe acelai picior de
egalitate. Pentru a repeta declaraia de la Is. Sir. 48,4: Ct te-ai mrit, Ilie, ntru minunile tale! i
cine este asemenea ie, ca s se laude?; De-a lungul Evangheliei lui Luca rspunsul pare s fie:
Iisus este egal i mai mult. Ilie sau altcineva, profeii, toi sunt biruii de inegalabilul Iisus, care
nu efectueaz numai vindecri i minuni, ci are de asemenea, autoritatea de a acorda mntuire.

Caracterul (oamenii)

Termenul , n Evanghelia lui Luca denumete de obicei poporul lui Dumnezeu, aa cum este
el acum i anume Biserica Noului Testament compus din evrei i neamuri.35 n aceast privin,
Luca distinge particularul (oameni), de mult mai obinuitul (mulime). Aceat
distincie se pstreaz n acest pasaj. n vs. 36-37, Luca face o adugare clauzal implicnd

34
n acest sens holistic de mntuire, nu am cunotin de nici o tradiie evreiasc n care unui profet s i se
acorde fr echivoc aceast mare capacitate de salvare.
35
N. Dahl (1958) a susinut c fiecare utilizare a n Evanghelia dup Luca se refer la Israel. Chiar i n cazurile
n care termenul nu are nelesul deplin teologic de "popor al lui Dumnezeu", Dahl a considerat c referentul a
fost o mulime de israelii. Aceast definiie strict nu a inut ns. J. Kodell (1969) a demonstrat c termenul nu
pstreaz ntotdeauna sensul LXX strict de Israel ca popor ales al lui Dumnezeu", dar c desemneaz totui
Poporul lui Dumnezeu cum este acum, i.e., Biserica Noului Testament compus din evrei i neamuri. Recent R.
Ascough (1996) a confirmat c interpretarea pe care Dahl a atribuit-o lui , este nepotrivit (cf. Lc. 6,17, 19; 7,1;
,42, 45, 47; 9,11-13, 16; cf. 3,7, 10, 15, 18, 21). Afirmaia lui Dahl c este folosit ca un sinonim pentru , numai
n cazul n care persoanele n cauz sunt o mulime de israelii, este contrazis de trimiterea lui Luca la o mare
mulime de oameni ( ) din toat Iudeea i Ierusalim i de pe coasta Tirului i a Sidonului.
(Lc. 6,17; cf. 7:1). Cu toate acestea, critica lui Ascough nu este valabil i pentru sensul propus de Kodell, n care
interpretarea lui Luca a termenului cuprinde neamurile. Singura excepie a tezei lui Kodell este la Faptele
Apostolilor 15,14, unde se refer n mod deosebit la neamuri.

16
: . .36 i n v. 43
adaug: , unde gsim . Cu toate c este de
obicei neutru (e.g., 5.29; 19.3), cum pare a fi n acest pasaj37 trei alemente suplimentare ale
sugereaz c circumscripia mulimii trebuie analizat: (1) o adugare n v. 39; (2) o
eliminare evident n v. 40; (3) o adugare n v.43. Prin aceste schimbri devine clar c
este alctuit din dou grupuri distincte. Aceste trei elemente din urm, ne ajut s dezagregm
componena lui din vs. 36-37. (1) n v. 39 Luca adaug (cei care merg n
fa) ca subiect al , n timp ce la Marcu (10,48) nu este specificat nici un subiect. Este
interesant faptul c acest cuvnt rar este folosit la Mc. 10,32, unde Iisus a deschis calea (
), chiar nainte de textul vindecrii paralele (10, 36-52).38 La Luca totui, cei dinluntrul
mulimii sunt numii a fi n fa. Dei la un nivel, aceast inversare a rolurilor este menit ntr-
un sens spaial, rsun deasemenea audibil, discuia lui Iisus despre cine vrea s fie cel mai
important. Iisus a avertizat despre acest lucru la 13,30: Iat, sunt unii de pe urm care vor fi
nti, i sunt alii nti care vor fi pe urm.; nu este nici o coinciden c exact la aceai or
fariseii (adic cei care sunt primii ntre oameni cf. 19,47) fac o ameninare la adresa Lui
(13,31). n mod similar, cei ce sunt primii ntre oameni - i nu
(poporul) nsui, caut s-L omoare pe Iisus. n mod consecvent, faptul c Luca folosete critica
cea mai dur, este mpotriva liderilor religioi (cf. 7.45; 19.47; 22.71); i asupra lor plaseaz cel
mai mult, n mod cinstit, vina pentru moartea lui Iisus.39 Toate aceste puncte conduc la o
judecat negativ a acestui grup de aici. Mai mult, grupurile mari la Luca-Fp. Ap cum ar fi o
mulime- funcioneaz de obicei ca un singur stoc de caracter.40 Aici, Luca a dat

36
De fapt, Luca elimin trimiterea lui Marcu asupra mulimii considerabile ( ) care, mpreun cu
discipolii ( ), nsoeste pe Iisus i apoi reintroduce mulimea n aceast clauz, n care acetia nu
sunt aliniai n mod explicit cu discipolii.
37
H. Conzelmann (1982: 21) constat cteva locuri n care este utilizat n locul fariseilor i saducheilor (cf.
3,7, 10, 20). Nu poate fi exclus faptul c unele din acestea erau incluse aici, mai ales c nu se spune c mulimea l
urmrea pe Iisus, ci doar c era n trecere (). n plus, prezena liderilor religioi ar putea potrivi
contextului mai larg i mai imediat. Cu toate acestea, contextul acestui pasaj nu poate sprijini total echivalena
ntre i farisei/saduchei. Mai degrab, dac fariseii i saducheii sunt luai n vedere, cel mai probabil ei sunt
printre (vezi mai jos). Pentru mai multe informaii despre posibila prezen a liderilor evrei aici, vezi
Johnson 1991: 284.
38
E.S. Malbon (1991: 70) identific dou mari ntrebri cu care Evanghelia lui Marcu se ocup: cine este liderul?"
i ce anume presupune urmarea. Ambele, spune ea, sunt concretizate n drumul spre Ierusalim la Mc. 10:
Iisus deschide drumul (10,32), i drumul conduce la suferinta i moarte (10.32-34). Imediat dup aceea, orbul
Bartimeu primete vederea fizic care s corespund vederii spirituale i-L urmeaz pe Hristos pe cale.
39
Pentru o analiz mai larg privind blamarea liderilor religioi de ctre Iisus la Luca, vezi Powell 1990: 93-110.
40
Deci, Ascough 1996: 72. Acest lucru este, de asemenea, valabil i cu liderii religioi (Powell 1990: 94).

17
un sens corporativ la o subseciune a mulimii, respectiv, personajului care este n faa".
Este acest personaj, i nu o mulime nedifereniat, pe care l implic.
(2) o nou schimbare intervine atunci cnd Iisus l cheam pe om la 18,40. Luca taie cuvintele de
consolaie care vin de la cuvntul lui Marcu : ndrzne-te, scoal-te, te cheam (
,, )(10,49). Prin urmare, ntruct la Marcu mulimea compenseaz mustrarea
aspr adus omului(10,48), oferindu-i mai trziu ncurajare (10,49), la Luca este doar mustrarea
i este fcut mai exact de cei din fa.41
(3) Acum suntem n msura s evalum importana cuvntului adugat , care d slav lui
Dumnezeu n v.43. n cazul n care include un caracter corporativ care este doritor de a fi
n fa, acesta include de asemenea un al doilea caracter, deosebit n comportamentul su i
portretizat pozitiv aici ca i n alt loc n Evanghelia lui Luca- (poporul). mpreun cu omul
vindecat, (poporul), au dat toi slav lui Dumnezeu pentru ceea ce a fcut prin Iisus 42 -
rspunsul cel mai corect al lucrrii lui Dumnezeu n Evanghelia lui Luca (cf. 2,18, 20; 5,25, 26;
7,16; 13,13; 17,15, 18). Lauda acordat lui Dumnezeu, valideaz implicit caracterul lui Iisus ca
agent de mntuire al lui Dumnezeu, pentru c ei iau n considerare faptul c El a susinut c l-a
salvat pe om. Este semnificativ faptul c acest rspuns este specific caracterului
(poporului) i nu este ntructva rspunsul ntregii mulimi. Exist, prin urmare,dou seturi de
comportament, fiecare corespunznd cu un grup dinluntrul i avem pe cei doritori s fie
n fa i care folosesc autoritatea lor ngmfat pentru a mpiedica lucrarea lui Dumnezeu, si i
avem pe oamenii lui Dumnezeu "( ), care rspund n mod adecvat lucrrii Sale.
ca i personaj, este aadar comparat sau ca s zicem aa, contrastat cu
un alt personaj din acest pasaj, . Absent din textul lui Marcu, acest contrast pare s fi fost
elaborat de folosirea intenionat a . Este de reinut faptul c acest anume contrast,
rstoarn ipoteze retorice privind meritul oficiilor publice nalte (un bun extern). Pentru Luca,
a fi primul adic a fi un lider sau un oficial de rang nalt adeseori corespunde cu un caracter
srac. Poziiile de conducere nu sunt absolut bune atunci; ele sunt bune numai dac sunt nsoite
de dispoziia corespunztoare fa de lucrarea lui Dumnezeu, aa cum este expus de .

41
Este demn de menionat de asemenea, faptul c Luca pare s schimbe rspunsul lui Iisus i cel al liderilor" fa
de strigtele omului, schimbnd cuvntul lui Marcu cu adversativul . Astfel liderii pe de o parte l-au mustrat,
dar Iisus pe de alt parte l-a chemat. Aceast lectur ar putea merge chiar mai departe n confirmarea omului i
defimarea celor din fa.
42
Pare rezonabil s-L includem n context i pe Iisus ca obiect al acestei doxologii. Aceasta ar contribui i mai
mult la nlarea caracterului Lui.

18
Caracterul orbului

Tratez pe scurt caracterul orbului, asupra cruia cteva schimbri par a fi fcute. Aceste
modificri pot indica faptul c Luca intenioneaz s prezinte acest srac, orb ca un tip de
discipol mai pottrivit dect alii din naraiune.
Dei omul este literalmente orb, el primete cu adevrat vederea spiritual, n timp ce alii din
naraiune de exemplu cei din textele anterioare (tnrul bogat 18,18-29 i ucenicii 18, 31-34)
rmn cu adevrat orbi.43 Trei din aceste schimbri servesc la mbunarea aspectului omului,
pentru a-l face mai tipic: (1) Luca omite numele atribuit lui n textul lui Marcu (10,46),
. (2) el nlocuiete participiul predicativ cu substantivul, (v. 35);
(3) l nlocuiete pe cu o (v. 41). Acum, el nu mai este Bartimeu, ci pur i simplu un
orb"; el nu mai este un ceretor", ci doar implor" i el este doar "omul", dect orbul". Prin
urmare identitatea sa specific plete i devine doar cineva care i recunoate srcia, nu doar
pentru poman (), ci, chiar pentru vederea mntuirii (divinul ).
nc dou modificri ar putea susine ideea c omul este menit s fie tipic pentru
ucenicul corespunztor. nti, Luca nlocuiete pe (el a strigat) cu (a
nceput s strige). Pentru Luca i nu sunt sinonime.44 n Evanghelia lui Luca,
traducerea lui cu a striga este mai degrab respins (16,24; 17.13), n timp ce a striga
tradus cu adic avnd caracter inoportun - este considerat acceptabil pentru Dumnezeu
(9,38, 18,7, i 18,38). n al doilea rnd, augarea lui de ctre Luca dup
vindecare, descoper c orbul a neles care este rspunsul corect la binefacerea lui Dumnezeu
lauda (cf. 2,18, 20; 5,25, 26; 7,16; 13,13; 17,15, 18). Nu putem presupune c el, ca i cei nou
leproi (17,19) sau tnrul bogat (18,18-29) ar dori s exploateze puterea lui Iisus fr s accepte
responsabilitatea uceniciei. Adevratul ucenic rspunde cu laud la adresa lui Dumnezeu.
Dac aceasta este o interpretare corect, atunci folosirea de ctre Luca,
creaz un contrast aici ntre cele dou tipuri de ucenici. Orbul Bartimeu plete ntr-un rol

43
Bovon (2001: 256) are o interpretare similar a modului n care aceste texte au fost juxtapuse: n contextul
textelor 18,15-17, 18,18-30 i 19,1-10, se pare c orbul are menirea de a reprezenta pe adevratul ucenic (de
adevrat ucenic). Asemenea, Wolter (2008: 607) subliniaz legtura ntre om orb, carevede", i ucenicii, care n
pericopa precedent (18,34) nu vd.
44
Aa cum au fost nelese de civa (Bovon 2001: 253-54) .

19
tipizat, i apare o comparaie implicit ntre cel puin dou tipuri de ucenici, n care cei
nevoiai i receptivi, care vd, sunt superiori celor bogai i nereceptivi, care sunt cu adevrat
orbi. Un astfel de contrast, deranjeaz iari ipotezele retorice privind meritul personal. Aici, cel
lipsit de bunul fizic a vederii i de bunul extern al bunstrii, se dovedete a fi superior celor
care le posed pe ambele. Vederea credinei este cea care conteaz.

Concluzii

Alegerea mea de a aborda acest studiu n termen retorici, a fost motivat n principal de cou
consideraii. nti, aptitudinea retoric a lui Luca, recunoscut unanim n trecut i n prezent,
sugereaz faptul c, n alctuirea Evangheliei, a gndit n categorii retorice. Numeroase studii
retorice au dovedit familiaritatea lui Luca fa de exerciiile progymnasmata. De vreme ce
terminologia retoric a variat uneori, terminologia exact este mai puin important dect
substana ndemnrii. Cu toate acestea, s-a demonstrat c modificarea textului vindecrii lui
Marcu de ctre Luca (doar un exemplu al aplicrii acestor exerciii de ctre Luca, surselor sale),
corespunde bine cu definiia lui Theon i descrierea a schimbat forma
expresiilor pstrnd ideile, prin combinarea adugrii, eliminrii i nlocuirii limbajului. n
timp ce critica redactat continu s fie o metod fructuoas n obinerea acelorai schimbri, am
sugerat c este mult mai satisfctoare, n msura n care aceasta se refer
la categoriile n care Luca este cel mai probabil s fi crezut, atunci cnd compunea literatur.
Aici, apare ntrebarea dac trebuie s nelegem folosirea lui Marcu de ctre Matei n aceeai
termeni. Acesta ar fi un nou proiect n sine, dar provizoriu, nu par s existe motive ntemeiate
pentru a crede c Matei ar fi gndit foarte diferit. Parafrazarea era un element relativ principal
de compoziie. i dac ar trebui s nelegem practica antic a literaturii n termenii proprii,
Theon observ c toi scritorii antici se angajeaz n , iar cnd retrateaz cuvintele
altuia (dac l-ar fi numit sau nu) ar trebui luai n serios. A doua mea consideraie a fost doar
aceasta: abordrile inedite deseori produc descoperiri proaspete. Interpretnd Luca 18,35-43, ca o
parafrazare a Mc. 10,46-52, a iluminat nelesul mai multor nenelegeri din textul marcan. n
analiza mea, efectele transmit importan caracterizrii celor trei personaje din
Evanghelia lui Luca Iisus, oamenii lui Dumnezeu ( ) i orbul. Dei fiecare din
elementele studiate nu au construit studiul prin ele nsele, lucrnd mpreun, n contextul mai

20
larg al Evangheliei lui Luca, au adugat accentuarea anumitor trsturi de caracter, care trebuiau
s fie perceptibile auditorilor lui Luca. n fiecare caz, elementele au creat un portret
mai pozitiv al unui personaj, fa de alt personaj, care este prezentat explicit n lumea literar a
Evangheliei lui Luca, sau n alt mod: Iisus ca fiind superior lui Ilie i profeilor, omul nevoia ca
un tip superior de ucenic, i , ca fiind mai receptivi i mai sensibili la lucrarea lui
Dumnezeu dect . De la nceput am fost capabili s identificm prezena acestor
comparaii, prin ipotezele retorice privind modul alctuirii Evangheliei lui Luca. Cu toate
acestea, tim c Luca folosit acest exerciiu n alt parte, i am sugerat c acest exerciiu de baz
ar fi fost bine integrat n setul su de abiliti retorice pn la acest punct al educaiei sale, aa c
el putea reflecta aspecte ale exerciiului chiar n timp ce fcea comparaii subtile. Deosebit de
interesant n textul vindecrii, era modul n care Luca fcea ipoteze culturale despre bunuri
externe i fizice, reflectat n teoria (comparaie) i le rsturna. Funciile importante,
bunstare, deplintatea simurilor la Luca acestea nu pot fi numrate n suma total a bunurilor
cuiva, atta timp ct lipsete una: vederea mntuirii.

21
22