MONOGRAFIAfinal 3

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARABA - UFPB
DEPARTAMENTO DE CINCIAS JURDICAS DCJ

COORDENAO DE MONOGRAFIAS
GILMAR LIMA DE ALBUQUERQUE
A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL PS-

CONSTITUIO DE 1988
SANTA RITA
2016

CONSTITUIO DE 1988
Monografia de Concluso de Curso

apresentado como pr-requisito para
obteno do ttulo de Bacharel em Direito
pela Universidade Federal da Paraba
rea de concentrao: Direito

Constitucional
Orientador: Prof Me. Demtrius de
Almeida Leo
SANTA RITA
2016

CONSTITUIO DE 1988
Monografia de Concluso de Curso

apresentado como pr-requisito para
obteno do ttulo de Bacharel em Direito
pela Universidade Federal da Paraba
rea de concentrao: Direito

Constitucional
Orientador: Prof Me. Demtrius de
Almeida Leo
Data de Aprovao:____de_____de_____
Banca Examinadora:
Prof Demtrius de Almeida Leo

(Orientador)
Examinador 1
Examinador 2
minha me:
Iracema Maria de Lima
AGRADECIMENTOS
Ao Deus todo Poderoso criador dos cus da terra, dono de toda

sabedoria existente no universo por me ajudar a concretizar mais um sonho,
pois sem ele eu no teria conseguido. Aos meus sinceros amigos que me
deram apoio nessa caminhada difcil de minha vida. minha querida me que
mesmo tendo pouca oportunidade de estudar, esforou-se na labuta e na difcil
caminhada de sua vida educou seus filhos dentro das possibilidades que teve.
Agradeo a minha av Maria Guilhermina que mesmo com sade frgil levou-
me escola debaixo de sol escaldante no agreste pernambucano no inicio de
minha caminhada. minha esposa Edna que me apoiou de uma forma
incondicional para conquista de mais esse degrau e por ter me dado um filho
lindo e inteligente Melquisedeque o qual hoje razo de eu nunca desistir das
batalhas que surgem frequentemente no cotidiano de minha vida.
O que eu mais gosto a liberdade que
tenho de expressar e usar a minha
imunidade parlamentar pra falar...
Jair Bolsonaro
RESUMO
O presente trabalho monogrfico tem o escopo de discutir a imunidade

parlamentar em seu sentido formal, tendo como foco a discusso ps-
constituio de 1988 at os dias atuais, o porqu do instituto, bem como suas
mudanas ao longo desse perodo. Pretende-se mostrar os conceitos da
imunidade parlamentar em sentido formal sob o prisma de diversos autores do
Direito Constitucional. A discusso trar a baila o caso concreto do Senador
Delcdio do Amaral demonstrando esse tipo de imunidade, como tambm a
desconstruo ou no desse tipo de imunidade como garantia parlamentar
como tipo de preservao da atividade. Faz-se necessrio analisar o
entendimento da Suprema Corte, atravs de julgados dos Ministros em relao
a determinados casos do cotidiano envolvendo membros do congresso
nacional.
Palavras-chave: Imunidade Parlamentar formal. Constituio.

ABSTRACT
This monograph has the scope to discuss the parliamentary immunity in

its formal sense, focusing on the post-constitution debate 1988 to the present
day, why the institute and its changes over that period. It is intended to show
the concepts of parliamentary immunity in the formal sense from the
perspective of several authors of Constitutional Law. The discussion will bring to
the fore the case of Senator Delcdio Amaral demonstrating this type of
immunity, as well as the deconstruction or not this type of immunity as a
parliamentarian guarantee as type of preservation activity. It is necessary to
analyze the understanding of the Supreme Court, judged by the Ministers for
certain cases of daily life involving members of the national congress.
Keywords: formal parliamentary. Immunity. Constitution.

Sumrio
AGRADECIMENTOS ......................................................................................... 5
RESUMO............................................................................................................ 7
INTRODUO ................................................................................................. 10
2 BREVE HISTRICO SOBRE AS IMUNIDADES PARLAMENTARES ....... 13
3 IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NO DIREITO
COMPARADO ................................................................................................. 18
4 A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NAS
CONSTITUIES BRASILEIRAS .................................................................. 21
4.1 Evoluo ........................................................................................................................................... 21
4.1.1 Constituio de 1824 .................................................................................................................. 21
4.1.2 Constituio de 1891 .................................................................................................................. 22
4.1.3 Constituio de 1934 .................................................................................................................. 23
4.1.4 Constituio de 1937 .................................................................................................................. 24
4.1.5 Constituio de 1946 .................................................................................................................. 25
4.1.6 Constituio de 1967 .................................................................................................................. 25
. ................................................................................................................................................................... 25
5 A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NA .................... 28

CONSTITUIO BRASILEIRA DE 1988 ........................................................ 28
5.1 Dispositivos antes da emenda constitucional n 35/2001 .................................................... 28
5.2 Dispositivos depois da emenda constitucional n 35/2001 ................................................. 29
6 CASOS ENVOLVENDO POLITICOS BRASILEIROS EM RELAO

IMUNIDADE EM SENTIDO FORMAL ............................................................. 35
6.1 Caso do deputado federal Natan Donadon .............................................................................. 35
6.2 Caso do Senador Delcidio do Amaral ....................................................................................... 37
7 ENTEDIMENTOS DIVERSOS ACERCA DA IMUNIDADE PARLAMENTAR

EM SENTIDO FORMAL NO STF..................................................................... 39
8 CONSEQUENCIAS DAS MUNDANAS NA LEGISLAO PERANTE AS
AES INTENTADAS NA JUSTIA. ............................................................. 42
9 EXTENSO DA IMUNIDADE FORMAL AOS VEREADORES E
DEPUTADOS ESTADUAIS ............................................................................. 44
10 CONSIDERAES FINAIS ....................................................................... 48
11 REFERNCIAS ........................................................................................... 50
INTRODUO
Dentre as garantias que so asseguradas aos membros do poder

legislativo, tais como: Identidade de retribuio pecuniria, iseno de servio
militar, limitao do dever de testemunhar, prerrogativa de foro especial e
imunidades parlamentares, essas ltimas so alvos de diversas crticas, talvez
at por desconhecimento da importncia do instituto.
Genericamente a imunidade parlamentar um meio de proteo
concedida Constitucionalmente aos parlamentares de forma a garantir-lhes a
independncia e liberdade no exerccio de seus mandatos. Existindo assim a
imunidade material e a imunidade em sentido formal. Os estudos que tratam do
tema, o comentam de uma forma holstica englobando todas as garantias.
O presente estudo tratar da imunidade em sentido formal, pois esse
instituto vem ganhando bastante repercusso na seara do Direito
Constitucional, tendo em vista os ltimos acontecimentos do cenrio poltico
nacional como a priso de polticos, a exemplo de Delcdio do Amaral, primeiro
Senador preso em pleno exerccio do mandato, o que torna interessante a
anlise acerca do tema, pois no obstante o instituto vem sendo tratado
pejorativamente de impunidade.
Sendo assim analisar-se- a evoluo da imunidade parlamentar
formal ps-constituio de 1988, estudando o comportamento desse instituto
desde a primeira constituio de 1824 at a constituio atual no Brasil e vai
atravs de pesquisas em literaturas diversas, leis, jurisprudncias do Supremo
Tribunal Federal, debater os pontos positivos e negativos do instituto, analisar
possveis projetos de Emenda a Constituio que faa referncia ao instituto
em comento.
Analisar-se- de forma comparada o instituto, especialmente ao direito
Norte americano e o Ingls, este segundo Alcino Pinto falco 1 foi bero do
surgimento do mencionado instituto. Desta anlise buscar-se- perceber a
evoluo ou mesmo involuo do instituto da imunidade em sentido formal.
11
fora de boa contestao que a imunidade parlamentar, em ambas as suas formas, surgiu
no direito ingls, onde progressivamente se instituiu o regime representativo.
A atividade parlamentar exercida por algum advm de um sistema
representativo, j que os parlamentares so representantes do povo, e sendo
assim a imunidade no se trata de um privilgio pessoal, mas de uma
prerrogativa do cargo ao qual ocupa determinado individuo, impedindo assim
interferncias de terceiros ou mesmo de outro poder com vistas a prejudicar a
atuao do parlamentar ocupante do cargo.
Dessa forma, percebe-se que o objetivo das imunidades parlamentares
no subjetivo, est diretamente relacionado ao cargo exercido pelo
parlamentar. Ocorre, entretanto que alguns parlamentares no exerccio de seus
mandatos extrapolam com atuaes e declaraes polmicas, como os
deputados federais Jair Bolsonaro e Jean Willis, o que talvez levasse ao
entendimento de o instituto poderia ser um privilgio pessoal.
Conforme HORTA (1995) frequente a associao entre imunidade e
privilgio, e que essa aproximao no de boa tcnica, pois gera impugnao
ao principio nuclear da organizao democrtica e republicana, como da
igualdade de todos perante a lei.
Neste sentido RUSSOMANO (1984) diz que as garantias das
imunidades no simbolizam privilgio de carter pessoal, o que inconcilivel
com o principio da igualdade perante a lei. Encarnam, antes, prerrogativas do
prprio poder legislativo.
PINTO (1992) diz que h uma discusso em torno de ser ou no
concedida a imunidade parlamentar ao congressista, sob o aspecto de
distino entre cidado comum e congressista violando-se o principio da
igualdade diante da lei.
O supracitado autor esclarece que esta objeo deve ser afastada, pois
o parlamentar obrigado a emitir pareceres, opina em comisses, discursa em
pblico, isso pode ferir o governo e consequentemente causar a perseguio
ao parlamentar.
O trabalho buscar investigar se em algum momento do perodo
brasileiro o citado instituto deixou de existir ou mesmo foi mitigado. Analisar-se-
as mudanas ocorridas, bem como se houve ou h projetos com intuito de
extinguir essa prerrogativa, e para isso ser necessria uma pesquisa nos
stios do Congresso Nacional.
Por fim o que se buscar no trabalho demonstrar juridicamente a
importncia do instituto da imunidade parlamentar em sentido formal, no que
tange a atuao do deputado federal, senador, deputado estadual e vereador.
Entender atravs de casos concretos se o instituto tem atendido a
funcionalidade para o qual ele foi criado.
2 BREVE HISTRICO SOBRE AS IMUNIDADES PARLAMENTARES
As Imunidades Parlamentares so discutidas nos diversos Manuais de

Direito Constitucional, entretanto existem algumas obras especificas que se
aprofundaram mais sobre o tema, podendo-se citar as obras de Alcino Pinto
falco e Fernanda Dias Meneses, e mesmo esses autores trataram do instituto
de uma forma geral. Para discutir o instituto da imunidade parlamentar ser
imprescindvel conceitua-lo e entender o surgimento na viso de diversos
autores.
Fernanda Dias Menezes (1982) discorre no sentido de que a
conceituao relevante, pois para autora a m compreenso do instituto, bem
como o sentido gera essa censura que muitos dirigem a imunidade
parlamentar.
FALCO diz que o instituto surgiu na Inglaterra como forma de defesa
do parlamento contra a coroa.
ACCIOLI vai alm, e discorre no sentido, de que j havia vestgios do
instituto na antiguidade, segundo autor, na Grcia os oradores ao subir na
tribuna tornavam-se inviolveis e isentos de qualquer ofensa.
Consoante autor Roma tambm conheceu o instituto, atravs de uma
evoluo progressiva os tribunos da plebe ampliaram seus poderes,
alcanando a inviolabilidade garantida pela Lex sacrata2.
FALCO (1955) aponta que primeiramente instituiu-se o regime
representativo, onde sem o surgimento deste no haveria motivo para o
surgimento da imunidade parlamentar, e que segundo autor o instituto surgiu
atravs de casos concretos.
Alexandre de Moraes3 em seu Manual de Direito Constitucional retrata
a criao do instituto, conforme explicitado:
A criao das imunidades parlamentares como corolrio da defesa da

livre existncia e independncia do Parlamento tem no sistema
constitucional ingls sua origem, atravs da proclamao do duplo
princpio da freedom of speach (liberdade de palavra) e da freedom
from arrest (imunidade priso arbitrria), no Bill of Rights de 1688,
os quais proclamaram que a liberdade de expresso e de debate ou
2
Direito romano promulgado aps a primeira separao dos plebeus de 494 a.C
3
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 30 edio, So Paulo, Atlas, 2014, p. 456
de troca de opinies no Parlamento no pode ser impedida ou posta
em questo em qualquer corte ou lugar fora do Parlamento.
Ver-se que os entendimentos dos doutrinadores acerca das garantias e

prerrogativas nota-se que no h divergncia conceitual, neste sentido, Luiz
Alberto David e Vidal Serrano discorre:
A Constituio Federal consolidou algumas garantias aos

parlamentares, que na verdade, revelam a finalidade do constituinte
de preservar a atividade parlamentar de injunes externas,
assegurando-o independncia em suas manifestaes.4
O constitucionalista Alexandre Moraes discorre acerca do tema em

voga da seguinte maneira:
Imunidade formal o instituto que garante ao parlamentar a

impossibilidade de ser ou permanecer preso ou, ainda, a
possibilidade de sustao do andamento da ao penal por crimes
praticados aps a diplomao.5
Sendo assim as imunidades parlamentares representam dispositivos

fundamentais para a independncia do Poder Legislativo, ou seja, uma forma
de exercer a sua funo sem interferncias de outro poder, como o executivo,
por exemplo, e isso outorgado pela Constituio aos membros do Congresso,
que hoje na atual constituio conhecido como o estatuto dos congressistas e
est disposto nos artigos 53 a 56.
Conforme Maluf6, em todas as constituies democrticas, procurou-se
resguardar os parlamentares em funo da independncia e do prestigio do
prprio Poder Legislativo, para que pudessem desempenhar livre e altivamente
suas funes.
Conforme leciona Andr Ramos Tavares (2012), o instituto da
imunidade parlamentar em sentido formal uma prerrogativa processual, ou
seja, refere-se regulamentao da priso e do processo em curso contra o
congressista.
Ainda de forma conceitual Gilmar Mendes e Paulo Gustavo Gonet
Branco (2014), diz que a imunidade formal que verdadeiramente protege os
parlamentares no curso da legislatura.
4 ARAJO, Luiz Alberto David; Nunes, Jnior, Vidal Serrano. Direito Constitucional. 11
Ed.rev. e atual. So Paulo: Ed. Saraiva, 2007, p. 357.
5 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 30 edio, So Paulo, Atlas, 2014, p. 464
6 MALUF, Sahid. Direito Constitucional. Ed. Ver. e atual. So Paulo, 1982
Kildare Gonalves Carvalho (2010), diz que a imunidade formal ou
processual no exclui o crime, apenas garante o congressista contra a priso
ou processo penal, segundo o sistema brasileiro.
Alcino Pinto Falco (1955) declara que a imunidade processual ou
formal no se destina a excluir a criminalidade, atuando apenas dilatoriamente
sobre o curso da ao penal.
Percebe-se que os diversos conceitos relatados pelos autores recaem
na independncia do parlamentar e que, inexoravelmente, preciso para que
se possa exercer a funo parlamentar sem interferncias ou perseguies.
As imunidades so em relao aos cargos, pois o Supremo Tribunal
Federal na smula 245 7 explicita esse entendimento, tendo em vista a no
extenso a quem no exerce o cargo, pois se assim no fora o suplente de
deputado ou senador tambm gozariam das imunidades parlamentares, o que
no acontece.
A imprescindibilidade da imunidade em sentido formal se d para que o
parlamentar no seja alvo de prises despticas e de processos eivados de
vcios e atos ilegais, advindas de interesses pessoais e interferncia de outro
poder no legislativo.
importante saber que as imunidades no existem para salvaguardar
os parlamentares de suas relaes privadas, pois no so privilgios pessoais
como j foi mencionado alhures, nem tampouco um meio para se livrar de
possveis cometimentos de crimes ou prticas contra a lei.
Nesse sentido Schwartz 8 (1966) denomina o instituto de privilgio
parlamentar o que ele declara de o mais importante tratado sobre a prtica
legislativa na Inglaterra.
A imunidade formal ou processual nesta discusso procura impedir a
priso dos parlamentares, como tambm que se prossiga com o processo que
por ventura venha a ser instaurado contra ele no pleno exerccio do mandato,
mesmo assim interessante saber que eles podem ser presos, e tambm
processados no exerccio do mandato, os casos concretos do Deputado
7 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. A imunidade parlamentar no se estende ao corru

sem essa prerrogativa.Disponvel em:http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/jurisprudenciaSumula
/anexo/Enunciados_Sumulas_STF_1_a_736_Completo.pdf
8
SCHWARTZ, Bernard. Direito Constitucional Americano. Ed. Forense. Rio de Janeiro,
1966, p. 78.
Donadon e do Senador Delcidio do Amaral so exemplos, de que a imunidade
formal no absoluta, assim como a imunidade material, tambm no ,
conforme assevera Maluf9, que diz:
A irresponsabilidade por opinies, palavras e votos se restringe ao

exerccio do mandato. a mais ampla possvel, embora no seja
absoluta e ilimitada. No pode ir ao ponto de impunemente ferir
direitos do povo e do cidado.
Conforme entendimento de Rosah Russomano 10 a imunidade

processual apresenta maior amplitude que a imunidade, pelo fato de aquelas
no apresentarem dependncia ou relao com as funes legislativas.
De fato o processamento, bem como a priso de parlamentar poderia
no estar relacionado com o exerccio do mandato, atos ilcitos praticados fora
at mesmo da funo parlamentar.
Kelsen11 em sua obra, A democracia discorre acerca da imunidade da
seguinte forma:
[...] Antes de tudo, porm, seria preciso dar fim ou pelo menos limitar
essa irresponsabilidade do deputado chamada de imunidade,
irresponsabilidade no perante os eleitores, mas perante a autoridade
do Estado e em especial aos tribunais, que sempre foi cidadela do
sistema parlamentar. O fato de um deputado s poder ser perseguido
pelos tribunais e, sobretudo, preso por um delito cometido aps o
consenso do parlamento um privilgio que remonta poca da
monarquia feudal, [...]. Tal privilgio chega a ser justificado at sob a
monarquia constitucional, quando ainda existia conflito entre
parlamento e governo, mesmo que sob outro aspecto, e quando -
embora a independncia dos tribunais o atenuasse
consideravelmente - no estava completamente eliminado o perigo
de os deputados serem arrancados de suas funes parlamentares
por um governo que pudesse abusar do prprio poder.
Percebe-se que Kelsen est fazendo uma crtica imunidade no que

tange ao sistema parlamentarista, entretanto ele fala que o instituto justificado
no sistema de monarquia constitucional, tendo em vista os possveis abusos de
poderes e consequentemente a interferncia na funo do legislativo.
Em relao importncia do instituto para o Brasil Fernanda Dias12,
discorre:
9 MALUF, Sahid. Direito Constitucional. Ed. Ver. e atual. So Paulo, 1982, p.210
10
RUSSOMANO, Rosah. Curso de Direito Constitucional. 4 Ed. Ver. atual. R. de janeiro, 1984
11
HANS, Kelsen. A democracia. 2 Ed. So Paulo; Martins Fontes, 2000, p. 55.
12
ALMEIDA, Fernanda dias Menezes de. Imunidades Parlamentares. Brasilia. Camra dos
deputados. 1982, p. 21.
Retomar o tema das imunidades parlamentares justifica-se a nosso
ver, no momento em que se abre espao, no Brasil, para uma reviso
das instituies polticas, avultando a preocupao de se reduzir a
dependncia do legislativo em relao ao executivo.
Sem pretender descaracterizar a liderana a liderana deste ltimo
poder na conduo dos negcios pblicos no Estado providencialista,
buscam-se corrigir certos excessos que vem fazendo do Legislativo
um mero instrumento atravs do qual se sacramentam as decises
governamentais.
Fica claro diante dos conceitos narrados pelos autores supracitados de

que o instituto tem uma importncia no sistema jurdico e poltico no Brasil, e
que nada tem haver com impunidade relativa classe poltica ou mesmo a
qualquer pessoa que porventura venha a desempenhar uma funo pblica de
parlamentar. Pode-se dizer que o instituto funciona como uma forma de defesa
de um poder em relao ao outro.
3 IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NO DIREITO
COMPARADO
No direito comparado no que tange a imunidade parlamentar em

sentido formal Fernanda Dias13 vaticina:
A maioria dos pases reconhece a prerrogativa material e

formal, adotando em suas Constituies a irresponsabilidade
absoluta, civil e criminal, [...], e a proibio de processo e priso, por
delitos estranhos ao mandato, [...]. o caso, por exemplo, das
Constituies da Argentina, de 1853; da Colmbia, de 1947; da
Dinamarca, de 1953; da Espanha, de 1978; da Grcia, de 1952; do
Japo, de 1946; de Luxemburgo, de 1868; da Itlia, de 1947, e da
Frana, de 1958. [...].
H os que ampliam a prerrogativa processual para imunizar o
deputado contra propositura de aes penais e civis. o que se
verifica nas Constituies da Bolvia, de 1967; da Costa Rica, de
1949; de Honduras, de 1965; da Nicargua, de 1950; do Panam, de
1946.
Diante do estudo da autora supracitada, observam-se vrios pases

que adotam em suas Constituies o instituto em comento, entretanto mostrar-
se- sobre o aspecto do direito comparado, no Direito Ingls e o Norte-
Americano, tendo em vista que as obras que tratam do assunto, de forma
unnime explicitam que o instituto da imunidade surgiu na Inglaterra. E que o
instituto na Constituio Norte-Americana sofreu influencia da Inglesa.
Segundo Falco14 se deu na Inglaterra de forma bipartite: liberdade de
opinio (freedom of speech) e inviolabilidade pessoal (freedom from arrest).
PINTO15 aponta que para alguns doutrinadores, o instituto originou-se,
em meados de 1397 na Inglaterra, mas contestados por outros, entretanto veio
surgindo lentamente na poltica inglesa e consolidando-se no Bill of Rights de
1968.
Accioli 16 diz que em todo sculo XVII, a existncia da freedom from
arrest, se desenvolveu e ganhou projeo.
Mesmo tendo sua origem no direito Ingls, FALCO discorre:
13 ALMEIDA, Fernanda dias Menezes de. Imunidades Parlamentares. Brasilia. Camra dos
deputados. 1982, p. 81-82.
14 FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro, Ed. Rev. Forense, 1955.
15 FERREIRA, Pinto. Curso de Direito Constitucional. 9 Ed. Ampl. E Atual. So Paulo,
Saraiva, 1998, p. 346.

16 ACCIOLI, Wilson. Instituies de Direito Constitucional. Rio de Janeiro. Ed. Forense,
1981
A razo de ser e o objetivo da franquia foi apenas obstar priso por
dvidas, to frequentes antigamente no direito ingls. Praticamente se
tornou a franquia em desuso, quase uma relquia histrica, dada a
raridade em que, por aquele motivo, poder atualmente caber tal
deteno. E os ingleses sentem a desnecessidade de estender a
prerrogativa a outras situaes, uma vez que em virtude do
adiantamento grau de educao poltica, l absurdo pensar-se na
ocorrncia de prises por motivos odiosos de perseguio poltica, o
que seria intolervel para o simples cidado e, com maior razo, para
qualquer representante com assento no parlamento ingls 17.
Conforme relato do autor supracitado, ver-se que apesar do instituto ter

surgido no direito ingls, observa-se que no h uma grande extenso do
instituto, tendo em vista um alto grau de educao e conscincia poltica, tanto
do parlamentar quanto do cidado.
Com relao ao instituto no direito Norte-americano, Fernanda Dias
(1981), diz que os autores da Constituio de 1787 o inseriram do direito
Ingls.
Falco (1955) diz que as praxes do parlamento ingls exerceram direta
ou indiretamente influencia na constituio Norte-americana.
Nesse sentido Falco18 discorre acerca da imunidade no Direito Norte-
Americano da seguinte forma:
Embora parea indicar que a freedom from arrest Norte-Americana

tenha maior extenso do que a Inglesa, a praxe, jurisprudncia e
doutrina fazem certo que, ali como l, apenas impede a priso por
processos cveis ou em casos civis e isso apenas no curso da
legislatura; durante o perodo de recesso das Cmaras cessa a
imunidade, mas a privao da liberdade decretada nesse intervalo
no se pode prolongar alm do inicio do prximo perodo de sesses.
Percebe-se com o entendimento do autor supracitado que mesmo a

comparao da extenso entre a imunidade formal entre a Inglaterra e os
Estados Unidos, o instituto no to amplo no que tange priso e o
processo.
Na Constituio Norte-Americana19 referente imunidade parlamentar
em sentido formal o Artigo 1 e seo VI dispe:
17 FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro, Ed. Rev. Forense, 1955,
p.24-25.
18 FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro, Ed. Rev. Forense, 1955
19 Constituio dos Estados Unidos da Amrica. Disponvel em <http://www.direitobrasil
.adv.br/arquivospdf/constituicoes/CUSAT.pdf> Acesso em 23 de maio 2015.

[...]. Durante as sesses, e na ida ou regresso delas, no podero ser
presos, a no ser por traio, crime comum ou perturbao da ordem
pblica.
Observa-se que segundo dispositivo, a Constituio Norte-americana,

probe a priso do parlamentar durante a ida, volta e durante as sesses,
excetuando a traio e crimes de perturbao e ordem pblica.
Fernanda Dias (1981) diz no haver essa elasticidade na extenso
temporal da imunidade formal no direito Norte-Americano, o instituto em tela
dura apenas a sesso e no espao de tempo em que est em trnsito, indo
para cmara ou regressando.
4 A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NAS
CONSTITUIES BRASILEIRAS
4.1 Evoluo
Fernanda Dias (1981) diz no haver essa elasticidade na extenso

temporal da imunidade formal no direito Norte-Americano, o instituto em tela
dura apenas a sesso e no espao de tempo em que est em trnsito, indo
para cmara ou regressando.
Analisar a imunidade parlamentar em seu sentido formal a partir das
primeiras constituies imprescindvel para entendimento deste instituto, e
ver a sua evoluo ou involuo sob os aspectos jurdico e poltico no Brasil.
O instituto j poderia ser observado na Constituio imperial de 1824,
como forma de propiciar uma melhor atuao do parlamentar no exerccio do
mandato e tendo sido contemplados nas constituies posteriores.
4.1.1 Constituio de 1824
Sobre a constituio imperial de 1824 no que tange a imunidade

parlamentar, comenta Falco20:
Essa Constituio, que vigorou at a proclamao da Repblica,

justamente por esta no se considerar herdeira da experincia
constitucional do Imprio, no tem grande interesse para fins deste
opsculo, que no pretende fazer obra de histria, mas sim um
estudo do direito atual e das suas fontes influentes.
Nos estudos de Rosah Russomano (1984) o regime parlamentar em

sua verdadeira substncia, no existiu sob essa Constituio, a no ser
precariamente em suas aparncias externas.
Conforme autora supracitada nessa constituio a linha de tripartio
de poderes advinda de Montesquieu foi abandonada, existindo quatro poderes,
entre eles o moderador, chave de toda organizao poltica da poca.
Sendo assim pode-se constatar que os parlamentares nessa poca
no tinham essa imunidade de fato como estava disposto no texto
20 FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro, Ed. Rev. Forense, 1955,
p. 82.
Constitucional da carta de 1824, se sequer existia autonomia ao poder
legislativo. Vigorava na poca o estado unitrio e centralizado no imperador.
O poder moderador do Imperador fazia com que ele agisse de forma
desptica, pois ele podia nomear senadores, convocar a Assembleia Geral
extraordinariamente e dissolver a Cmara dos Deputados. Sob essa
perspectiva, o Imperador era, de fato, o nico inviolvel. Bastava uma deciso
sua e o Legislativo era dissolvido e outro era convocado imediatamente para
substitu-lo21.
Contudo a carta Constitucional dispunha da seguinte maneira em seu
texto referente a imunidade em sentido formal22:
Art. 27. Nenhum senador ou deputado, durante a sua deputao,

pode ser preso por autoridade alguma, salvo por ordem de sua
respectiva cmara, menos em flagrante delito de pena capital.
Art. 28 Se algum deputado ou senador for pronunciado, o juiz,
suspender, dar conta a sua respectiva cmara, a qual decidir, se
o processo deve continuar, e o membro ser ou no suspenso do
exerccio de suas funes.
Considerada a primeira Constituio Republicana, ela previu a

imunidade parlamentar em sentido formal no artigo in verbis:
Art. 20. Os deputados e senadores, desde que tiverem recebidos

diploma at a nova eleio, no podero ser presos e nem
processados criminalmente, sem prvia licena de sua cmara, salvo
caso de flagrante delito. Neste caso levado o processo at a
pronuncia exclusiva, a autoridade processante remeter os autos
cmara respectiva para resolver sobre a procedncia da acusao, se
o acusado no optar pelo julgamento imediato.
21
SENADO FEDERAL. A evoluo do conceito de imunidade parlamentar aps a Constituio
Federal de 1988. Disponivel em: < http://www2.senado.gov.br/bds/item/id/516924> Acesso em
27 maio 2016.
22
BRASIL. Constituio Politica do Imprio Brazil de 25 mar. 1824. Disponvel em <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao Constituicao24.htm Acesso em 11 abr. 2016.
Essa Constituio trouxe a baila algo novo, qual seja, a possibilidade
de o parlamentar decidir pelo julgamento imediato, podendo ser caracterizado
como uma renuncia a imunidade processual.
Estabelecia nessa Constituio sobre a imunidade parlamentar em

sentido formal a seguinte regra in verbis:
Art. 32. Os Deputados, desde que tiverem recebidos diploma at a

expedio dos diplomas para a legislatura subsequente, no podero
ser processados criminalmente, nem presos, sem licena da Cmara,
salvo caso de flagrncia em crime inafianvel. Esta imunidade
extensiva ao suplente imediato do Deputado em exerccio.
1 A priso em flagrante de crime inafianvel, ser logo
comunicado ao Presidente da Cmara dos Deputados, com a
remessa do auto e dos depoimentos tomados, para que ela resolva
sobre a legitimidade e convenincia, e autorize, ou no, a formao
de culpa.
2 - Em tempo de guerra, os Deputados, civis ou militares,
incorporados s foras armadas por licena da Cmara dos
Deputados, ficaro sujeitos s leis e obrigaes militares23.
No dispositivo acima comparando com a constituio de 1824 e a de

1891, ver-se que a imunidade formal ampliada ao suplente, e que h aqui a
novidade do pargrafo 1, o qual retrata de depoimentos tomados para que o
parlamento resolva sobre culpa ou no.
Outra novidade nesta constituio trazida pelo pargrafo 2, que
disciplina que em tempo de guerra os deputados civis ou militares incorporados
s Foras Armadas, ficariam sujeitos s leis e obrigaes militares,
entendendo-se aqui como perda de imunidade.
importante frisar que os dispositivos discorrem somente sobre os
deputados, entretanto no pargrafo 2 do artigo 89 da Constituio in verbis:
Art. 89 [...]
2 - Os Senadores tm imunidade, subsdio e ajuda de custo
idnticos aos dos Deputados e esto sujeitos aos mesmos
impedimentos incompatibilidades.
23Brasil. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao34.htm> Acesso em: 12 abr.
2016.
Consoante dispositivo citado alhures, ver-se que os senadores no
ficam fora das imunidades parlamentares.
Na poca em que vigorava essa constituio, o Brasil passava por um
momento conturbado, a revoluo comunista fez com que esta Carta tivesse
uma curta durao. Os representantes de partidos de esquerdas foram
perseguidos, e muitos foram presos e submetidos violncia, quando
contrrios s ideias pregadas pelo governo.24
Essa Constituio suprimiu a ampliao da imunidade ao suplente,

alm disso, mitigou o instituto, podendo os parlamentares ser
responsabilizados civil e penalmente por difamao, calnia, injria, ultraje
moral pblica ou provocao pblica ao crime. Isso pode ser observado nos
dispositivos in verbis:
Art 42 - Durante o prazo em que estiver funcionando o Parlamento,

nenhum dos seus membros poder ser preso ou processado
criminalmente, sem licena da respectiva Cmara, salvo caso de
flagrante em crime inafianvel.
Art 43 - S perante a sua respectiva Cmara respondero os
membros do Parlamento nacional pelas opinies e votos que,
emitirem no exerccio de suas funes; no estaro, porm, isentos
da responsabilidade civil e criminal por difamao, calnia, injria,
ultraje moral pblica ou provocao pblica ao crime.
Pargrafo nico - Em caso de manifestao contrria
existncia ou independncia da Nao ou incitamento subverso
violenta da ordem poltica ou social, pode qualquer das Cmaras, por
maioria de votos, declarar vago o lugar do Deputado ou membro do
Conselho Federal, autor da manifestao ou incitamento. 25
O poder legislativo, nesse perodo praticamente no funcionou, tendo

sua funo limitada aos decretos-leis presidenciais, pouca ou nenhuma
garantia era oferecida aos parlamentares26.
24 Imunidade parlamentar luz da Constituio Federal de 1988. Disponvel em

<http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/3604> acesso em 01 jun. 2016.
25 Brasil. Constituio dos Estados Unidos do Brasil. Disponvel em:<http://www.
planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituicao37.htm> acesso em: 13 abr. 2016.

26
Imunidade parlamentar luz da constituio Federal de 1988. Disponvel em
<http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/3604> Acesso em 01 jun. 2016.
FALCO (1955) diz que foi convocada uma constituinte, aps a queda
da ditadura, o que resultou nesta Carta, onde foi prevista ambas as
imunidades.
No tocante a imunidade em sentido formal, essa Constituio no
assimilou a mitigao da anterior, pois uma Carta mais democrtica, se
aproxima mais da constituio de 1934.
Art. 45 - Desde a expedio do diploma at a inaugurao da

legislatura seguinte, os membros do Congresso Nacional no
podero ser presos, salvo em flagrante de crime inafianvel, nem
processados criminalmente, sem prvia licena de sua Cmara.
1 - No caso de flagrante de crime inafianvel, os autos sero
remetidos, dentro de quarenta e oito horas, Cmara respectiva,
para que resolva sobre a priso e autorize, ou no, a formao da
culpa.
2 A Cmara interessada deliberar sempre pelo voto da
maioria dos seus membros.
3 Em se tratando de crime comum, se a licena para o
processo criminal no estiver resolvida em 120 (cento e vinte) dias,
contados da apresentao do pedido, ste ser includo em ordem do
dia, para ser discutido e votado, independentemente de
parecer. (Includo pela Emenda Constitucional n 9, de 1964)
Art. 213 - As imunidades dos membros do Congresso Nacional
subsistiro durante o estado de stio; todavia, podero ser suspensas,
mediante o voto de dois teros dos membros da Cmara ou do
Senado, as de determinados Deputados ou Senadores cuja liberdade
se torne manifestamente incompatvel com a defesa da Nao ou
com a segurana das instituies polticas ou sociais. 27
Impende ressaltar que novamente em 1964, com um novo golpe o

poder legislativo foi perdendo espao e consequentemente a independncia
para atuao atravs de atos institucionais.

.
27 Brasil.Constituio dos Estados Unidos do Brasil.Disponvel

em<http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/Constituicao/ Constituicao46.htm> Acesso em:
14abr.2016.
Essa Constituio surgiu sobre a gide de um regime ditatorial, que
atravs de diversos atos institucionais, dentre os quais, restringiu a atuao do
poder legislativo.
Os militares, no comando do Executivo Federal, decretaram o

recesso parlamentar, conforme o ato complementar n 38 e
assumiram, dessa forma, as atribuies que cabiam ao Poder
Legislativo.
A edio do AI-5 deixou marcas profundas na sociedade brasileira. Ele representou,

segundo estudiosos, o perodo mais cruel, mais obscuro da ditadura militar (1964-1985), ao
conceder ao regime ditatorial poderes para agir como bem entendesse, principalmente contra
os opositores. O fechamento do Congresso Nacional foi regulamentado pelo Ato Complementar
n 38. Mandatos foram cassados, direitos polticos foram cerceados, pessoas desapareceram
e/ou morreram. Houve intervenes nos estados e municpios e o direito de habeas corpus
para crimes polticos foi suspenso, entre outros.
Trata-se, ento, de um perodo em que as imunidades parlamentares

sofreram extrema restrio, decerto, uma exceo quando se
considera a histria das constituies brasileiras. Nem a Constituio
de 1937 foi to dura na restrio do direito e da liberdade de
pensamentos e de expresso28.
Apesar do poder legislativo, no regime militar, ter sido mitigado nesta

Carta Constitucional, havia os dispositivos disciplinando sobre a imunidade em
sentido formal. Percebe-se uma contradio no que diz respeito s imunidades,
tendo em vista um poder legislativo sem independncia e sem atuao, devido
o governo ditatorial que havia se instalado no Brasil nessa poca.
Sendo assim, no h que se falar, em no priso ou
improcessabilidade de parlamentar na prtica, mesmo disposto na
Constituio, se ocorreram prises e perseguies por parte de militares a
congressistas.
Art 34 [...]
1 - Desde a expedio do diploma at a inaugurao da
Legislatura seguinte, os membros do Congresso Nacional no
podero ser presos, salvo flagrante de crime inafianvel, nem
processados criminalmente, sem prvia licena de sua Cmara.
2 - Se no prazo de noventa dias, a contar do recebimento, a
respectiva Cmara no deliberar sobre o pedido de licena, ser este
includo automaticamente em Ordem do Dia e nesta permanecer
28A evoluo do conceito da Imunidade aps a Constituio Federal de 1988. Disponvel

em http://www2.senado.gov.br/bdsf/item/id/516924> Acesso em 01 jun 2016
durante quinze sesses ordinrias consecutivas, tendo-se como
concedida a licena se, nesse prazo, no ocorrer deliberao.
3 - No caso de flagrante de crime inafianvel, os autos sero
remetidos, dentro de quarenta e oito horas, Cmara respectiva,
para que, por voto secreto, resolva sobre a priso e autorize, ou no,
a formao da culpa29.
29 Brasil. Constituioda Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em:l <http://www.

planalto.gov.br/ccivil_03/ Constituicao/Constituicao67.htm> Acesso em: 14 abr. 2016.
5 A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NA
CONSTITUIO BRASILEIRA DE 1988
5.1 Dispositivos antes da emenda constitucional n 35/2001
Com a queda do regime militar e com a redemocratizao, convocou-

se uma assembleia Constituinte, com vistas elaborao de uma nova
Constituio, dando assim, origem a Carta Constitucional de 1988, esta, que
rege hoje o Brasil.
No que tange a imunidade em sentido formal ela trouxe originariamente
em seu texto in verbis:
Art. 53. [...]

1 Desde a expedio do Diploma, os membros do Congresso
Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel, nem processados criminalmente, sem prvia licena de
sua casa.
2 O indeferimento do pedido de licena ou a ausncia de
deliberao suspende a prescrio enquanto durar o mandato.
3 No caso de flagrante de crime inafianvel, os autos sero
remetidos, dentro de vinte e quatro horas, Casa respectiva, para
que, pelo voto secreto da maioria de seus membros, resolva sobre a
priso e autorize a priso e autorize, ou no, a formao de culpa.
4 Os Deputados e Senadores sero submetidos a julgamento
perante o Supremo Tribunal Federal.
Inicialmente a priso e o processo contra parlamentar dependem da

licena prvia da Casa a que pertence o parlamentar. No caso da priso, s
podendo ser preso em flagrante de crimes inafianveis30, e mesmos nestes os
autos so enviados em vinte e quatro horas a Casa do respectivo parlamentar,
que decidir sobre a priso ou no, conforme 3. Sendo essa deciso feita
pela maioria de seus membros e pelo voto secreto.
30
CF 1988 Art. 5 [...]
XLII - a prtica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel, sujeito pena de
recluso, nos termos da lei;
XLIII - a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia a prtica da
tortura , o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como
crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo
evit-los, se omitirem;
XLIV - constitui crime inafianvel e imprescritvel a ao de grupos armados, civis ou
militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico;
O parlamentar comea a usufruir da imunidade com a diplomao, feita
pela justia eleitoral, consoante LENZA31, a diplomao, nada mais , que um
atestado garantindo a regular eleio do candidato.
O 4 trata da questo do foro privilegiado, ou seja, deputados
federais e senadores tero seus processos julgados pelo Supremo Tribunal
Federal. Vicente Paulo 32 denomina-o de foro especial por prerrogativa de
funo.
Apesar de a anlise tratar-se da imunidade em sentido formal,
relacionado priso e o processo, ser indispensvel observar esse artigo,
tendo em vista que a partir da diplomao, todo julgamento de parlamentar
federal se dar nesta Corte, mesmos naqueles crimes ocorridos antes da
diplomao, pois esses processos que tramitam na justia comum, sero
remetidos ao STF, para prosseguimento da ao.
O 2 alvo de uma srie de criticas, pois para que o parlamentar
pudesse ser processado, a casa teria que conceder a licena, e algumas vezes
ela permanecia silente e o processo tambm ficava suspenso, assim como a
prescrio. Isso conforme MASSON 33 acontecia pelo fato do esprito
corporativo ganhar destaque e assim impedir que o licenciamento fosse
concedido.
5.2 Dispositivos depois da emenda constitucional n 35/2001
A referida emenda modificou o instituto substancialmente para alguns

autores e mitigou a imunidade em sentido formal no que tange a
processabilidade e a priso de parlamentar. Para outros a mudana foi
desnecessria frente ao que j estava posto no Diploma Constitucional.
Seno vejamos os dispositivos in verbis, com as mudanas atravs
dessa Emenda:
Art. 53. [...]
31 LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 19 Ed. Ver. atual. Ampl. So

Paulo, Saraiva, 2015, p. 640
32
PAULO, Vicente. Aulas de Direito Constitucional. 7 Ed. Rio de Janeiro, Ed. Impetus, 2006.
33
MASSON, Nathalia. Manual de Direito Constitucional. 3 Ed. Ver. Ampl. Atual. Bahia. Ed.
Jus Podium, 2015, p. 664.
1 Os Deputados e Senadores, desde a expedio do diploma,
sero submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal
Federal. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 35, de 2001)
2 Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso
Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos dentro de vinte e
quatro horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de
seus membros, resolva sobre a priso. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 35, de 2001)
3 Recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por crime
ocorrido aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia
Casa respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela
representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder, at a
deciso final, sustar o andamento da ao. (Redao dada pela
Emenda Constitucional n 35, de 2001)
4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no
prazo improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento
pela Mesa Diretora. (Redao dada pela Emenda Constitucional n
35, de 2001)
5 A sustao do processo suspende a prescrio, enquanto durar
o mandato. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 35, de
2001)
LENZA34 discorre acerca do 2 sobre a priso de parlamentar, que

pode ser processual, considerada por ele de priso cautelar e a por sentena
judicial definitiva transitada em julgado.
Sobre a priso processual, o autor diz que conforme doutrina, dividi-se
em priso em flagrante; priso preventiva e priso temporria.
Conforme autor supracitado o parlamentar s poder ser preso
cautelarmente por flagrante de crime inafianvel, dessa forma posicionou-se o
Rel. Ministro Celso de Melo no Inq. 510/DF35:
Inquerito - crime contra a honra - senador da republica imunidade

parlamentar materialconstituio federal de 1988-evoluo do
constitucionalismo brasileiro - aspectos do instituto da imunidade
parlamentar - inviolabilidade e improcessabilidade - "freedom from
arrest" - discurso parlamentar - irrelevncia do local em que proferido
- incidencia da tutela constitucional - pedido de arquivamento do
chefe do ministrio pblico - irrecusabilidade - monopolio
constitucional da ao penal pblica - inquerito arquivado
[...] o estado de relativa incoercibilidade pessoal dos congressistas

(freedom from arrest), que s podero sofrer priso provisria ou
cautelar numa nica e singular hiptese: situao de flagrncia
em crime inafianvel. (GRIFO NOSSO)
34
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 19 Ed. Ver. atual. Ampl. So
Paulo, Saraiva, 2015, p. 641
35 STF- Inquerito 510 DF. Disponvel
em,<http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/752262/inquerito-inq-510-df> Acesso em 01 jun.

2016.
Dentro do contexto normativo delineado pela Constituio, a garantia
jurdico-institucional da imunidade parlamentar formal no obsta,
observado o "due process of law", a execuo de penas privativas da
liberdade definitivamente impostas ao membro do Congresso
Nacional. Precedentes: RTJ 70/607.
O parlamentar preso por crime inafianvel, os autos sero enviados,

dentro de vinte e quatro horas a casa respectiva a que pertence o parlamentar,
para que, pelo voto da maioria decida-se sobre a priso. Pela nova Emenda, a
votao passou a ser aberta, preservando a transparncia.
Entende-se, portanto, que mesmo no crime inafianvel o parlamentar
poder ser solto se a Casa respectiva decidir pelo relaxamento da priso,
podendo ser retomado o processo depois do fim do mandato, quando finda a
imunidade j que ficam suspenso o andamento do processo e a prescrio.
Nesse sentido LENZA36 entende que se trata de uma deciso poltica e
discricionria do parlamento, que poder acontecer, mesmo sem que se tenha
verificado qualquer irregularidade na priso.
Nesse aspecto o autor supracitado afirma que a regra do 2 deve ser
tida como especial em relao regra geral, que a do artigo 5 LXV da
CF/8837, pois o requisito nessa regra o da ilegalidade para o relaxamento da
priso.
Em relao priso em razo de sentena judicial transitada em
julgado, LENZA 38 discorre no sentido de evoluo, tendo como base o
julgamento da ao penal 470, que tratava do mensalo, em que a discusso
seria em torno da perda do mandato, se seria imediata ou se deveria observar
o art. 55, 2 da CF/8839.
No primeiro momento o STF entende pela perda imediata do mandato,
todavia, no julgamento da ao penal 565, que trata da condenao do
senador Ivo Cassol do PP Rondnia, condenado por fraude em licitao
36
Paulo. Saraiva, 2015, p. 641
37
Art. 5 [...]
LXV - a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria;
38
39
Art. 55 [...]
2 Nos casos dos incisos I, II e VI, a perda do mandato ser decidida pela Cmara dos
Deputados ou pelo Senado Federal, por maioria absoluta, mediante provocao da respectiva
Mesa ou de partido poltico representado no Congresso Nacional, assegurada ampla
defesa. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 76, de 2013)
quando prefeito de Rolim de Moura RO, a Corte mudou entendimento, tendo
a maioria dos Ministros observado o que est disposto no art. 55 e 2 da
CF/88.
Tendo em vista as decises da Suprema Corte e considerando a
primeira deciso, o Supremo no observou o que a Constituio prev para
perda de mandato de parlamentar, o que seria plausvel, mesmo contrariando o
texto Constitucional, pois no nosso entendimento haveria uma incoerncia
entre algum exercer um mandato popular e a mesma estando condenada em
sentena judicial transitada em julgado.
Por outro lado em obedecendo o texto Constitucional, e de certa forma
considerar aquele espirito corporativo que Nathalia Masson havia
mencionado, poderia incorrer ainda na no cassao por parte da Casa a que
pertence o parlamentar.
Nos crimes praticados antes da diplomao no existe a imunidade
processual, LENZA diz que diferentemente dos crimes praticados depois da
diplomao, aqueles no necessitam que o STF d cincia respectiva Casa
de crime praticado antes da diplomao.
Nesse sentido o STF40 posicionou-se da seguinte maneira:
Cuida-se de inqurito em que figura como indiciado ex-Deputado

Federal, por suposta prtica de fatos criminosos antes de sua
investidura no mandato parlamentar que exerceu at 31 de janeiro do
corrente ano.Nessa hiptese, finda, com o termo da investidura que a
determinava, a competncia originria por prerrogativa de funo do
Supremo Tribunal Federal.Assim sempre entendeu o Tribunal, ao
tempo em que prevalecia a Smula 394 (v.g.,AP 275, Pleno, 23.3.83,
Buzaid, RTJ 107/15; Inq 186 QO, Pleno,25.3.87, Sanches, RTJ
121/423; Inq 516 QO, Pleno, 01.08.91, Celso,RTJ 137/570; Inq
374,Pleno, 24.09.93, Celso, RTJ 148/350; Inq 406,Pleno, 01.07.93,
Celso, RTJ 149/27; Inq 791,Pleno, 22.05.95,Moreira, RTJ 166/92; Inq
675 QO, Pleno 25.05.95, Nri, RTJ 153/486;Inq 1065, despacho,
10.11.97, Pertence, DJ 18.11.97).Por conseguinte, no incidiria no
caso a recente L. 10.628/02, que restabeleceu parcialmente a referida
smula, o que dispensa indagar de sua constitucionalidade, objeto de
ao direta em curso (ADIn 2797, proposta pela CONAMP -
Associao Nacional dos Membros do Ministrio Pblico).O caso ,
pois, de devoluo do inqurito ao Juzo de Direito da 2 Vara
Criminal da Comarca de Rio Branco,Estado do Acre.Braslia, 7 de
fevereiro de 2003.
40
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL-Inqurito566AC. Disponivel em: <http://stf.jusbrasil.
com.br/jurisprudencia/ 14810560/ inquerito-inq-1566-ac-stf> Acesso em 02 jun.2016.
Outro ponto importante e que est disposto no art. 3, a excluso da
licena prvia, que se tornou em um controle posterior, com a possibilidade de
sustao do processo pela respectiva Casa.
Com a publicao da referida emenda todos os pedidos de licena
negados, bem como as ausncias de deliberaes foram retomadas
imediatamente, conforme entendimento do STF41:
EMENTA: Imunidade parlamentar: abolio da licena prvia pela EC

35/01: aplicabilidade imediata e consequente retomada do curso da
prescrio. 1. A licena prvia da sua Casa para a instaurao ou a
sequencia de processo penal contra os membros do Congresso
Nacional, como exigida pelo texto originrio do art. 53, 1, da
Constituio configurava condio de procedibilidade, instituto de
natureza processual, a qual, enquanto no implementada,
representava empecilho ao exerccio da jurisdio sobre o fato e
acarretava, por conseguinte, a suspenso do curso da prescrio,
conforme o primitivo art. 53, 2, da Lei Fundamental. 2. Da natureza
meramente processual do instituto, resulta que a abolio pela EC
35/01 de tal condicionamento da instaurao ou do curso do processo
de aplicabilidade imediata, independentemente da indagao sobre
a eficcia temporal das emendas Constituio: em consequncia,
desde a publicao da EC 35/01, tornou-se prejudicado o pedido de
licena pendente de apreciao pela Cmara competente ou sem
efeito a sua denegao, se j deliberada, devendo prosseguir o feito
do ponto em que paralisado. 3. Da remoo do empecilho
instaurao ou a sequencia do processo contra o membro do
Congresso nacional, decorre retomar o seu curso, desde a publicao
da EC 35/01, a prescrio anteriormente suspensa.
No que diz respeito priso civil, LENZA 42 diz que o parlamentar

tambm no pode ser preso nos termos do Art43. 5, LXVII, todavia MASSON44
nos traz uma problematizao interessante acerca de priso civil e imunidade
formal:
[...] Parece-nos que a soluo est no reconhecimento da distinta

natureza que as duas prises ostentam: enquanto a priso civil tem
carter obrigacional e visa o adimplemento do dbito alimentar (tutela
do hipossuficiente), as prises contempladas no CPP tm, de regra,
41
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Inqurito 1566 Qo Relator Min. Seplveda Pertence.
Disponivel em <http://goo.glesafe.com/?q= SUPREMO%20TRIBUNAL%20FEDERAL> Acesso
em 03 jun 2016.
42 LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 19 Ed. Ver. atual. Ampl. So

43 Art. 5 [...]
LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento
voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel.
44 MASSON, Nathalia. Manual de Direito Constitucional. 3 Ed. Ver. Ampl. Atual. Bahia. Ed.
Jus Podium, 2015, p. 662.

natureza cautelar, objetivando o amparo da investigao ou do
processo (tutela da sociedade). Nesse contexto, ao reconhecermos
que a prerrogativa constitucional visa, to somente, evitar que o
crcere se transforme em instrumento de perseguio poltica ou
represlia desmedida atuao do parlamentar - num claro intuito de
proteger a sociedade (ao proteger o poder Legislativo, e no o prprio
parlamentar) -, havemos de concordar que a inteno do constituinte
no foi a de abranger a priso civil, que intenta respaldar um
interesse individual do alimentando em face da pessoa do
parlamentar-alimentante.
Em concluso, se a obrigao de prestar alimentos marcadamente
particular, seu descumprimento (do qual deriva a possibilidade
prisional) no deve encontrar guarida num ordenamento que s
concede prerrogativas funcionais, vinculadas ao desempenho das
mais importantes funes republicanas.
Analisando o entendimento da supracitada autora, ver-se que, h uma

discrepncia entre a no afetao da priso civil e imunidade formal
relacionada parlamentar, tendo em vista o descumprimento de uma
obrigao imposta a todo cidado, haja vista, no ter uma conotao de
perseguio ou mesmo interferncia com a atividade. Esse tipo de
comportamento de qualquer parlamentar no deve encontrar guarida num
instituto que historicamente, surgiu para defesa da independncia do legislativo
e atuao em razo do cargo exercido contra abusos e interferncias de outro
poder.
No que tange as mudanas ocorridas com a publicao da Emenda
Constitucional 35/2001, Adriano Mesquita45 entende que ela desnecessria e
de Constitucionalidade duvidosa, por entender que afronta a separao dos
poderes, deixando o poder legislativo vulnervel.
Alm disso, o autor46 vaticina que o objetivo almejado com a edio da
Emenda em comento, poderia ser alcanado na vigncia da redao original,
apenas com maior comprometimento tico dos parlamentares.
45
Dantas, Adriano Mesquita. A imunidade parlamentar formal. Disponvel em:
<https://jus.com.br/ artigos/7169/a-imunidade-parlamentar-formal/2> Acesso em 20 mar. 2016.
46
Idem
6 CASOS ENVOLVENDO POLITICOS BRASILEIROS EM RELAO
IMUNIDADE EM SENTIDO FORMAL
6.1 Caso do deputado federal Natan Donadon
Natan Donadon47 foi o primeiro Deputado Federal preso no exerccio

do mandato, entendamos o caso:
Ementa: questo de ordem na ao penal. Deputado federal.

Renncia ao mandato. Abuso de direito: reconhecimento da
competncia do supremo tribunal federal para continuidade do
julgamento da presente ao penal. Denncia. Crimes de peculato e
de quadrilha. Alegaes de nulidade da ao penal, de investigao
promovida por rgo do ministrio pblico de primeiro grau, de ofensa
ao princpio do promotor natural, de crime poltico, de inpcia da
denncia, de conexo e de continncia: vcios no caracterizados.
Preliminares rejeitadas. Precedentes. Configurao dos crimes de
peculato e de quadrilha. Ao penal julgada procedente48.
Ap 396, rel. Min. Crmem lcia julgamento 28/10/2010, rgo
julgador: tribunal pleno.
Natan Donadon foi condenado a 13 anos 4 meses e 10 dias em

definitivo pela Suprema Corte em 2010 pela prtica dos crimes de peculato e
formao de quadrilha, quando ele exercia a funo de diretor financeiro da
Assembleia Legislativa do estado de Rondnia.
Em 26 de junho 2013 teve a priso decretada pelo Supremo Tribunal
Federal, depois de exaurido todos os recursos e o processo transitado em
julgado, desde ento cumprindo pena no regime fechado no complexo
Penitencirio da Papuda no Distrito Federal.
Aps esse fato, foi iniciado na Cmara Federal, o processo de
cassao, o que no nos interessa a discusso sobre esse fato, o importante
nesse caso o fato da priso, e conforme visto em outro momento, o crime foi
cometido antes de diplomao, sendo assim no haveria necessidade de
comunicao a Cmara dos deputados, j que a imunidade formal em relao
47 Pela primeira vez, desde 1988, deputado condenado preso em Brasilia. Disponvel em:
<http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2013/06/28/pf-confirma-que-deputado-
donadon-se-entregou.htm> Acesso em: 12 abr. 2016.
48 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Questo de Ordem na Ao Penal 396- RO. Disponvel
em:<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarConsolidada.asp?classe=AP&numero=396&
origem=AP> Acesso em 02 jun. 2016.
ao processo e priso diz respeito aos delitos cometidos aps diplomao
consoante Art49. 53, 2, 3, 4 da CF/88.
Interessante observar que o caso em tela no retrata a ideia de
usurpao de cargo pblico para escapar de crimes, gerando a Impunidade.
Notadamente o instituto no surgiu com essa finalidade, pois se assim
fosse os crimes ou delitos ocorridos antes da diplomao de parlamentar
seriam contemplados com a imunidade formal. Apenas muda o foro para
julgamento da ao consoante Art. 5350 1.
No obstante, o que pode ser observado que na maioria das vezes
os parlamentares que esto sendo processados pelo STF, com possibilidade
de condenao, renunciam para tentar escapar da priso, ou mesmo adiar
deciso de uma possvel condenao.
O deputado federal em discusso renunciou s vsperas do mandato.
A publicao da incluso do processo em pauta foi publicada em 22/10/2010 e
Donadon renunciou em 27/10/2010. Em 04/11/2010 haveria prescrio do
crime, Entretanto o STF 51 entendeu que mesmo diante da renuncia, a
competncia da Corte subsistiria, revendo entendimento diverso do caso do
deputado Ronaldo Cunha Lima do PSDB da Paraba que tambm renunciou
para fugir do julgamento, em crime ocorrido antes da diplomao.
Segundo STF 52 a renuncia do deputado Donadon s vsperas do
julgamento caracterizou-se numa fraude processual, um verdadeiro abuso de
direito, tornando o STF refm da opo do ru. A constituio garante a
imunidade e no impunidade.
49 Art. 53- [...]

2 Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso Nacional no podero ser
presos, salvo em flagrante de crime inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos dentro
de vinte e quatro horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros,
resolva sobre a priso.
3 Recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido aps a
diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia Casa respectiva, que, por iniciativa de
partido poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder, at a
deciso final, sustar o andamento da ao.
4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no prazo improrrogvel de
quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa Diretora.
50
Art. 53- [...]
1 Os Deputados e Senadores, desde a expedio do diploma, sero submetidos a
julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.
51
Paulo. Saraiva, 2015, p. 651-652
52
Idem
6.2 Caso do Senador Delcidio do Amaral
O caso do Senador Delcdio do Amaral polmico por se tratar de um

parlamentar preso em pleno exerccio do mandato, e recai naquelas situaes
de imunidade em sentido formal relacionada tanto ao processo quanto a priso
depois da EC 35/2001, pois o fato considerado delituoso aconteceu no
exerccio do mandato do senador.
Diante de uma profunda crise poltica instaurada no Brasil e diversas
denuncias envolvendo corrupo na estatal Petrobrs, o mencionado Senador
foi surpreendido tentando interferir na operao de combate a corrupo
denominada pela Policia Federal de Lava Jato.
Segundo o STF o Senador enquadrou-se na situao descrita no Art.
53 2 da CF/8853, sendo assim entendamos o caso54:
Ementa: constitucional. Processual penal. Priso cautelar. Senador

da repblica. Situao de flagrncia. Presena dos requisitos de
priso preventiva. Inafianabilidade. Cabimento da priso cautelar
(art. 53, 2 da cf). Deciso referendada.
Deciso: A Turma, por votao unnime, referendou a deciso
proferida pelo Relator, por seus prprios fundamentos, e determinou
que, juntado o comprovante do cumprimento da ordem, sejam os
autos imediatamente remetidos ao Senado Federal, para que, pelo
voto da maioria de seus membros, resolva sobre a priso, como
prev o art.53, 2, da Constituio da Repblica, nos termos do voto
do Relator. Presidncia do Senhor Ministro Dias Toffoli. 2
Turma, 25.11.2015.
Segundo Ministro do Supremo Tribunal Federal Teori Zavascki o crime

praticado por Delcdio est tipificado na Lei 12850/201355 no Art. 2 e 1, que
trata de organizao criminosa e investigao criminal.
O crime56 descrito no artigo e pargrafo supracitado no est no rol dos
crimes inafianveis, entretanto o Ministro entendeu assim, por estarem
53
2 Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso Nacional no podero ser
presos, salvo em flagrante de crime inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos dentro
de vinte e quatro horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros,
resolva sobre a priso.
54
Andamento do Processo n. 4039, Referendo na ao Cautelar. Disponivel em:
<http://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/337126667/andamento-do-processo-n-4039-
referendo-na-acao-cautelar-13-05-2016-do-stf?ref=topic_feed> acesso em 02 jun. 2016.
55
Priso de Parlamentar: Caso Delcidio do Amaral. Disponvel em
<http://www.estrategiaconcursos. com .br/blog/prisao-de-parlamentar-caso-delcidio-do-amaral>
Acesso em 05 jun. 2016.
56 Priso de Parlamentar: Caso Delcidio do Amaral. Disponvel em
<http://www.estrategiaconcursos. com .br/blog/prisao-de-parlamentar-caso-delcidio-do-amaral>
Acesso em 05 jun. 2016.
presentes os motivos, que autorizam a priso preventiva presentes no artigo
312 do CPP 57 , e dessa maneira caracterizava-se o flagrante de crime
inafianvel o que autorizaria a priso do parlamentar.
O senado em votao58 aberta manteve a priso de Delcdio do Amaral
por 59 votos a 13, sendo fundamental, nesse caso, a opinio pblica.
57
Art. 312 A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da
ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei
penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria.
58
Delcidio foi preso por crime inafianvel? Disponvel em <http://professorlfg.jusbrasil.com.br
/artigos//delcidio-foi-preso-em-flagrante-por-crime-inafiancavel> Acesso em 05 jun. 2016.
7 ENTEDIMENTOS DIVERSOS NO STF ACERCA DA IMUNIDADE
PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL
A imunidade parlamentar em sentido formal, conforme tratado em outro

momento, diz respeito improcessabilidade e ao fato de o parlamentar no ser
preso devido ao cargo que exerce. Com o advento da EC 35/2001 ocorreram
algumas mudanas em relao ao processo, e isso se tratando de crimes
depois da diplomao.
Disto isso, antes da citada Emenda o STF no poderia processar
parlamentar ou mesmo prende-lo por crimes depois da diplomao sem que
pedisse autorizao da respectiva casa. A emenda tornou o controle posterior,
pois embora o STF aceitasse determinada acusao contra parlamentar, teria
que comunicar a devida casa para que a mesma decidisse sobre o processo.
Mesmo com controle a posterior pela casa, o Ministro Sydney
Sanches 59 entendeu que os parlamentares j no gozam da imunidade
processual, com a publicao da citada emenda.
"Com o advento da EC 35, de 20-12-2001, que deu nova redao ao

art. 53 da CF, de 5-10-1988, os deputados e senadores j no
gozam de imunidade processual (GRIFO NOSSO), mas, apenas,
de imunidade material, por suas opinies, palavras e votos,
proferidos, obviamente, no exerccio do mandato ou em razo dele.
Por crimes de outra natureza, respondem os parlamentares, perante
esta Corte, agora sem necessidade de prvia licena da respectiva
Casa Legislativa, como exigia o 1 do art. 53 da CF, em sua
redao originria." (Inq 1.710, rel. min. Sydney Sanches,
julgamento em 27-2-2002, Plenrio, DJ de 28-6-2002.)
Pelo entendimento do Ministro no julgado acima, observa-se que antes

havia a imunidade processual, pois era necessria prvia autorizao para
continuidade do processo, com o advento da Emenda a imunidade processual
deixou de existir.
Outro entendimento da Corte diz respeito ao inqurito contra o
parlamentar, conforme entendimento do Ministro Celso de Mello60:
A garantia da imunidade parlamentar em sentido formal no impede

a instaurao do inqurito policial contra membro do Poder
Legislativo, que est sujeito, em consequncia e
59
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Disponivel em <http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/
artigobd.asp?item=%20708> Acesso em 11 abr. 2016
60
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/ constituicao/
artigobd.asp?item=%20708> Acesso em: 11abr.2016.
independentemente de qualquer licena congressional , aos atos de
investigao criminal promovidos pela polcia judiciria, desde que
essas medidas pr-processuais de persecuo penal sejam adotadas
no mbito de procedimento investigatrio em curso perante rgo
judicirio competente: o STF, no caso de os investigandos serem
congressistas (CF, art. 102, I, b). (Rcl 511, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 9-2-1995, Plenrio, DJ de 15-9-1995.)
Atravs do julgado, ver-se que no h necessidade de autorizao ou

permisso da Casa para que se investigue parlamentar.
Conforme comenta UADI61, mesmo antes da emenda 35/2001, a Corte
Suprema acolhia a tese de que a imunidade processual no impedia a
instaurao de inqurito policial contra membro do legislativo.
Mas se o ru em ao penal ou investigao policial for eleito, os autos
sero remetidos ao STF, conforme julgado62:
Prescrio. Deputado federal. Ao penal por crime de apropriao

indebita. Recebimento da denuncia por juiz singular. Superveniencia
da eleio e posse (do agente) como parlamentar. Ineficacia desse
recebimento, para efeito de interromper a prescrio, diante da
superveniente incompetencia absoluta do juzo. Ratificao da
denuncia, pelo procurador-geral da republica perante o supremo
tribunal federal, quando ja decorrido o prazo de prescrio da
pretensao punitiva pela pena 'in abstrato' (artigo 109, vi, do cdigo
penal). Extino da punibilidade.
De forma diversa do julgado acima a Suprema Corte discorre no

sentido de parlamentar que perde o mandato, consoante entendimento:
Ementa: membro do congresso nacional. Prerrogativa de foro.

Infraes penais comuns. Perda superveniente, por parte do
investigado, do acusado ou do ru, de sua condio polticojurdica
de parlamentar. Cessao imediata da prerrogativa ratione muneris.
Insubsistncia da competncia penal originria do supremo tribunal
federal. Precedentes. Remessa dos autos ao juzo competente.
O precedente acima retrata que, em cessando o mandato de

congressista e o processo, no transitou em julgado, os autos sero remetidos
ao juzo de origem.
Observa-se que em relao a imunidade formal no que tange ao
membro do congresso, h diversos entendimentos da Suprema Corte sobre
61 Bulos, Uadi Lamgo. Curso de Direito Constitucional. 8 Ed. Ver. e Atual. So Paulo,
Saraiva, 2014, p. 1112.
62 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Inqurito 159 SC. Disponivel em< http://stf. jusbrasil.
com.br/jurisprudencia/14679007/inquerito-inq-159-sc> Acesso em 05 jun. 2016.

vrios aspectos relacionados tanto ao processo e a priso, antes e depois da
Emenda 35/2001, que mudou a amplitude do instituto no estatuto dos
congressistas.
8 CONSEQUENCIAS DAS MUNDANAS NA LEGISLAO PERANTE AS
AES INTENTADAS NA JUSTIA.
Com as mudanas ocorridas atravs da emenda constitucional

35/2001, e que segundo autores houve uma limitao da imunidade formal,
trouxe consequncias na seara jurdica em relao aos processos que estavam
paralisados e necessitavam de autorizao das Casas Legislativas.
Conforme afirma Mauricio Gentil Monteiro 63 o STF prosseguimento a
processos criminais contra parlamentares que esperavam licenas das Casas
Parlamentares antes mesmo da vigncia da emenda.
STF JULGA 378 AES CONTRA POLTICOS

Balano divulgado pelo Supremo Tribunal Federal mostra que, entre
2007 e 2008, houve um aumento de mais de 100% no nmero de
processos contra polticos, entre eles senadores, deputados,[...].
02/03/2009 Deputados, senadores, ministros de Estado. Essas so
algumas das autoridades com prerrogativa de foro que respondem
aos 378 inquritos e aes penais que tramitam no Supremo Tribunal
Federal.
Desse total, 275 so inquritos e 103 so aes penais, em que
polticos respondem como rus e aguardam um veredicto final da
Corte sobre culpabilidade ou inocncia em relao denncia. [...].
O levantamento com dados do Portal de Informaes Gerenciais do
STF, no entanto, no contempla, em suas estatsticas, as Peties
que tramitam na Corte e que pedem investigao de autoridades.
Isso porque as Peties podem versar sobre matrias de outros
ramos do Direito, que no a rea penal e autoridades com foro
privilegiado, o que inviabiliza uma totalizao fiel das informaes.
Em dezembro de 2001, com a aprovao da Emenda Constitucional
35 , o Supremo Tribunal Federal passou a no precisar mais de
autorizao da Cmara ou do Senado para dar andamento a
investigaes contra parlamentares, o que promoveu maior agilidade
tramitao desses processos. Tambm foi aps essa emenda que o
Tribunal passou a receber cada vez mais pedidos de investigao de
polticos e outras autoridades com prerrogativa de foro na Corte.
[...]
Entre as aes penais em curso no STF, a mais clebre a AP 470 ,
denncia conhecida como "esquema do Mensalo", em que
parlamentares foram acusados pelo Ministrio Pblico Federal de
receber dinheiro em troca de apoio poltico para o governo. Em
agosto de 2007, aps de cinco dias que somaram 30 horas de
julgamento, o STF recebeu a denncia contra os 40 acusados.
Desses, 39 continuam respondendo como rus perante a Corte. Eles
j foram interrogados e juzes federais designados cumprem agora a
etapa de oitiva de testemunhas. [...] . Em 2002, tramitavam no
Supremo 13 Aes Penais em 2003, j eram 30, e, at julho 2007, 50
aes penais estavam em andamento na Corte. Hoje esse nmero j
63 Monteiro, Mauricio Gentil. A limitao imunidade parlamentar. Disponvel em <https

://jus.com.br/artigos /3005/a-limitacao-da-imunidade-parlamentar/2>Acessoem:12Abr.2016.
dobrou.
[...]
Dos 275 inquritos, 76 esto no MPF, aguardando manifestao do
procurador-geral. Alguns esto no Ministrio Pblico h mais de oito
meses.
Dos 378 inquritos e aes penais em curso no STF, 144 aguardam a
realizao de diligncias processuais, como o cumprimento de
investigaes da Polcia Federal e de cartas de ordem (quando um
juiz nomeado para praticar o ato necessrio ao processo).64
Ver-se- diversas aes em diferentes momentos envolvendo vrios

crimes de parlamentares, mesmo com mudanas na constituio e apesar de
parlamentares serem processados ou presos, ainda se observa uma grande
interferncia poltica, fazendo com que se acredite em impunidade.
64 STF julga 378 aes contra polticos. Disponvel em: < http://amp-ma.
jusbrasil.com.br/noticias/ 880719/stf-julga-378-acoes-contra-politicos> Acesso em: 12 abr.
2016.
9 EXTENSO DA IMUNIDADE FORMAL AOS DEPUTADOS ESTADUAIS E
VEREADORES
A Constituio no seu artigo Art. 27 1, declara que as mesmas

regras sobre sistema eleitoral, inviolabilidade, imunidades, remunerao, perda
de mandato, licena, impedimentos e incorporao s foras armadas
aplicadas aos deputados federais tambm so aplicadas aos deputados
estaduais.
Art. 27. O nmero de Deputados Assembleia Legislativa

corresponder ao triplo da representao do Estado na Cmara dos
Deputados e, atingido o nmero de trinta e seis, ser acrescido de
tantos quantos forem os Deputados Federais acima de doze.
1 Ser de quatro anos o mandato dos Deputados Estaduais,
aplicando-s-lhes as regras desta Constituio sobre sistema
eleitoral, inviolabilidade, imunidades (Grifo nosso), remunerao,
perda de mandato, licena, impedimentos e incorporao s Foras
Armadas.
Nathalia Masson 65 vaticina que anteriormente o STF adotava o

entendimento de que as imunidades para deputados estaduais estavam restrita
ao mbito do Estado, e derivava diretamente da Constituio Estadual.
A autora supracitada diz que esse entendimento se encontra superado
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICDIO
QUALIFICADO. DEPUTADOESTADUAL. FORO POR
PRERROGATIVA DE FUNO. TRIBUNAL DE JUSTIA.TRIBUNAL
DO JRI. SIMETRIA CONSTITUCIONAL. ABRANGNCIA
DAPRERROGATIVA DE FORO NA EXPRESSO INVIOLABILIDADE
E IMUNIDADE.INAPLICABILIDADE DA SMULA 721/STF AOS
DEPUTADOS ESTADUAIS. EXTENSO DA GARANTIA DO ART.
27, 1, DA CONSTITUIO FEDERAL. ORDEM CONCEDIDA. I.
Em matria de competncia penal, o entendimento jurisprudencial
dos Tribunais Superiores no sentido de que o foro por prerrogativa
de funo, quando estabelecido na Constituio Federal, prevalece
mesmo em face da competncia do Tribunal do Jri, pois ambos
encontram-se disciplinados no mesmo diploma legislativo. II. De outro
lado, estabelecida a imunidade processual na Constituio do Estado,
esta competncia no poder prevalecer sobre a Carta Magna, norma
de grau hierrquico superior. Inteligncia da Smula 721/STF. III. A
garantia do cidado de ser julgado pelos seus pares perante o
Tribunal do Jri prevalece sobre o foro especial por prerrogativa de
funo estabelecido em Constituio estadual, pois os direitos
fundamentais inseridos no art. 5 da Constituio Federal,inalienveis
e indisponveis, no podem ser suprimidos nem mesmopelo poder
constituinte derivado, pois alado condio de"clusula ptrea". IV.
O verbete sumular n. 721/STF no conflita com a possibilidadede
simetria que a Constituio Federal admite para a Organizao
65
MASSON, Nathalia. Manual de Direito Constitucional. 3 Ed. Ver. Ampl. Atual. Bahia. Ed.
Jus Podium, 2015, p. 668-669.
daJustia Estadual (artigos 25 e 125, 1) e nem com a
aplicaoextensiva do art. 27, 1 aos Deputados Estaduais em
determinadostemas, particularmente no da inviolabilidade e da
imunidade dosDeputados Federais. V. Abrangncia da prerrogativa
de cargo ou funo na expressoinviolabilidade e imunidade (art. 27,
1, da CF), autorizando sConstituies Estaduais a estender aos
Deputados Estaduais as mesmasimunidades e inviolabilidades, a
compreendida a prerrogativa deforo. VI. Inaplicabilidade da Smula
721/STF aos Deputados Estaduais, porextenso da garantia do art.
27, 1 da Constituio Federal. VII. Ordem concedida, nos termos
do voto do Relator.
(STJ - HC: 109941 RJ 2008/0143353-9, Relator: Ministro
GILSON DIPP, Data de Julgamento: 02/12/2010, T5 - QUINTA
TURMA, Data de Publicao: DJe 04/04/2011)
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/19126639/habeas-corpus-hc-
109941-rj-2008-0143353-9-stj
Em razo do regramento estipulado pela Constituio da Repblica de 1988 ao tema -

no sentido de que as mesmas regras referentes s inviolabilidades e imunidades pertencentes
aos parlamentares federais so aplicveis aos Depurados estaduais, conforme are. 27, 1 ,
CF/88 - o STF alterou seu entendimento anterior de que as imunidades para
Depurados
estaduais estavam restritas ao mbito do Estado ao qual o parlamenrar pertencesse e que

derivavam, diretamente, da Constituio do Estado e no da Constituio Federal.
Superada est, pois, a smula n 03196 e consolidado esr o posicionamento do STF de
que so aplicveis, sem restries, aos membros das Assembleias Legislativas dos Estados
e da Cmara Legislativa do Distrito Federal, as normas relativas s prerrogativas dos
parlamentares
integrantes do Congresso Nacional. Nesse senrido, prerrogativas idnticas s
dos congressistas foram conferidas aos Depurados estaduais e distritais, no sendo possvel
s Constituies estaduais (ou a Lei orgnica do DF) estipularem regime diverso daquele
preconizado na Carta Federal.
No tange aos vereadores a constituio no trata da imunidade formal,

instituiu apenas a imunidade material, a chamada inviolabilidade, seno
vejamos o dispositivo in verbis:
art. 29. O Municpio reger-se- por lei orgnica, votada em dois

turnos, com o interstcio mnimo de dez dias, e aprovada por
dois teros dos membros da Cmara Municipal, que a
promulgar, atendidos os princpios estabelecidos nesta
Constituio, na Constituio do respectivo Estado e os
seguintes preceitos:
(...)
VIII - inviolabilidade dos Vereadores por suas opinies,
palavras e votos no exerccio do mandato e na circunscrio do
Municpio;
Conclui-se, portanto que vereadores no esto amparados pela

imunidade em sentido formal, sendo apenas abrangidos pela imunidade
material consoante inciso citado da Constituio Federal.
Nesse diapaso os vereadores podem ser presos ou mesmos

processados por crimes cometidos at mesmo depois da diplomao.
Dependendo do crime a justia poder afast-lo do cargo, caso que

ocorreu com o vereador Hemerson Yokota em Umuarama no Paran, suspeito
de exigir dinheiro de um empresrio do setor de mveis para facilitar o
processo de doao de terrenos na Cmara Municipal66.
Em relao aos deputados estaduais, apesar de no est disposto

Constituio Federal, eles gozam de imunidade em sentido formal, pois cada
constituio estadual dispe acerca do tema, e geralmente as constituies
estaduais so praticamente uma reproduo da Constituio Federal Brasileira,
seno vejamos os artigos relativos a essa temtica na constituio da Paraba:
Art. 55. Os Deputados Estaduais so inviolveis, civil e

penalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos.
1 Os Deputados Estaduais, desde a expedio do diploma,
sero submetidos a julgamento perante o Tribunal de Justia.
2 Desde a expedio do diploma, os membros da
Assembleia Legislativa no podero ser presos, salvo em
flagrante de crime inafianvel. Nesse caso, os autos sero
remetidos dentro de vinte e quatro horas Casa, para que,
pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre a priso.
3 Recebida a denncia contra o Deputado Estadual, por
crime ocorrido aps a diplomao, o Tribunal de Justia dar
cincia Assembleia Legislativa, que, por iniciativa de partido
poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus
membros, poder, at a deciso final, sustar o andamento da
ao.
66Vereador preso por exigir dinheiro para facilitar a doao de terrenos. Disponvel em
<http://g1.globo.com/pr/norte-noroeste/noticia/2015/12/vereador-e-preso-por-exigir-dinheiro-
para-facilitar-doacao-de-terrenos.html> Acessado em 12 abr. 2016.
4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa no prazo
improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento
pela Mesa.
5 A sustao do processo suspende a prescrio, enquanto
durar o mandato.
6 Os Deputados Estaduais no sero obrigados a
testemunhar sobre informaes recebidas ou prestadas em
razo do exerccio do mandato, nem sobre as pessoas que
lhes confiaram ou deles receberam informaes.
7 A incorporao s Foras Armadas de Deputados, embora
militares e ainda que em tempo de guerra, depender de prvia
licena da Assembleia Legislativa.
8 As imunidades de Deputados Estaduais subsistiro
durante o estado de stio, s podendo ser suspensas mediante
o voto de dois teros dos membros da Casa, nos casos de atos
praticados fora do recinto da Assembleia Legislativa, que sejam
incompatveis com a execuo da medida.
Analisando a Constituio desse estado pargrafo por pargrafo

constata-se que os ritos so os mesmos que a CRF/88 explana para o
congresso nacional em relao imunidade processual, a nica diferena
observada o foro, pois o Tribunal de Justia competente para processar e
julgar os deputados estaduais.
10 CONSIDERAES FINAIS
Com o intuito de promover um estudo acerca da imunidade

parlamentar em sentido formal, este trabalho foi desenvolvido a partir da
indagao, ou mesmo interrogao, de que as imunidades parlamentares que
abrange os parlamentares so privilgios ou prerrogativas do cargo exercido
por determinadas pessoas em perodos determinados atravs do voto popular.
Diante da situao da crise atual pela qual passa o Brasil, e tambm a

falta de confiana nos polticos, surge o questionamento sobre essas
imunidades e especificamente sobre a formal, que algo discutvel.
A literatura atual sobre o tema escassa, os juristas pouca falam sobre

o tema, entretanto esse instituto desde o seu surgimento aqui no Brasil,
conforme tratado alhures vem se modificando ao longo desse tempo.
fato que as imunidades so prerrogativas do cargo, entrementes

pessoas mal intencionadas tentam distorc-las para se locupletar
pessoalmente e cometer seus crimes sob a gide da imunidade, o que se
traduz como impunidade.
Democraticamente o instituto da imunidade importante no sentido de

que o representante esteja representando o povo com isonomia, liberdade,
audcia e coragem para o bom desempenho da funo, e aqui estaramos
falando da imunidade material, a qual j se consolidou.
Em se tratando da imunidade em sentido formal, mesmo estando

disposto na carta magna e observada pela Suprema Corte, no algo louvvel
para o Brasil, nem para pas algum, tendo em vista que algum que cometeu
crime fique sem ser processado ou mesmo seja preso diante do cometimento
de crimes, o que feriria no nosso entendimento, dispositivos ptreos
constitucionais, como o artigo 5 da CF, in verbis:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade,
nos termos seguintes: (...)
Embora o parlamentar tenha chegado pela via popular, no porque

no submet-lo aos ritos processuais pelos cometimentos de crimes pelo fato
de sua representatividade, pois se algum cometeu algum crime, no h
porque no punir, tendo em vista que o cidado colocou ali homens ntegros,
probos e no criminosos.
Portanto inadmissvel um parlamentar exercer um mandato, tendo no

seu currculo uma denuncia, e a mesma ser impedida de continuar, at para
que se prove o contrrio, esse tipo de imunidade no salutar para a
democracia, tampouco para um pas que convive com tantos escndalos, como
o Brasil.
sabido que outras profisses ou cargos tenham algum tipo de

imunidade ou prerrogativas, assim como magistrados no sentido da
inamovibilidade, subsidio, entres outras, no que se negar que algumas dessas
profisses precisam dessas prerrogativas para consecuo dos objetivos para
o qual elas prestem, entretanto o que se busca nesse trabalho a reflexo
para uma futura mudana e quebra de paradigmas.
Haver de se repensar o modelo que ai est, para que pessoas

corruptas no tenham direito de se esconder por trs das imunidades para
cometimento de qualquer crime que seja inafianvel ou no, antes ou depois
de diplomado, deve-se sempre buscar a justia.
Pois bem, no h como confundir realmente imunidade com

impunidade, entretanto no tem como conceber um sistema impregnado de
imunidades para diversas categorias, inclusive para polticos, preciso que se
modifique esse modelo de imunidade apesar dos doutrinadores afirmarem ser
preciso este instrumento para que o parlamentar possa atuar de forma
independente e sem interferncias.
11 REFERNCIAS
ACCIOLI, Wilson. Instituies de Direito Constitucional. Rio de Janeiro. Ed.

Forense, 1981.
ALMEIDA, Fernanda dias Menezes de. Imunidades Parlamentares. Brasilia.

Camra dos deputados. 1982.
ARAJO, Luiz Alberto David; Nunes, Jnior, Vidal Serrano. Direito

Constitucional. 11 Ed.rev. e atual. So Paulo: Ed. Saraiva, 2007.
CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito Constitucional. 16 Ed., Rev., atual.

E ampl.. Belo Horizonte: Ed. Del Rey, 2010.
A evoluo do conceito da Imunidade aps a Constituio Federal de 1988. Disponvel

em http://www2.senado.gov.br/bdsf/item/id/516924> Acesso em 01 jun 2016
FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro, Ed. Rev.

Forense, 1955.
FERREIRA, Pinto. Manual de Direito Constitucional. Rio de Janeiro, Ed.

Forense, 1992.
FERREIRA, Pinto. Curso de Direito Constitucional. 9 Ed. Ampl. E Atual.

So Paulo, Saraiva, 1998.
HANS, Kelsen. A democracia. 2 Ed. So Paulo; Martins Fontes, 2000, p. 55.
HORTA, Raul Machado. Estudos de Direito Constitucional. Ed. Del Rey.

1995.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 19 Ed. Ver. atual. Ampl.

So Paulo, Saraiva, 2015.
MALUF, Sahid. Direito Constitucional. Ed. Ver. e atual. So Paulo, 1982.
MASSON, Nathalia. Manual de Direito Constitucional. 3 Ed. Ver. Ampl.

Atual. Bahia. Ed. Jus Podium, 2015
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito

Constitucional, 9. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2014.
MORAES, Alexandre. Curso de Direito constitucional. 30. ed. -So Paulo:
Atlas, 2014.
PAULO, Vicente. Aulas de Direito Constitucional. 7 Ed. Rio de Janeiro, Ed.

Impetus, 2006.
SCHWARTZ, Bernard. Direito Constitucional Americano. Ed. Forense. Rio

de Janeiro, 1966.
RUSSOMANO, Rosah. Curso de Direito Constitucional. 4 Ed. Ver. atual. R.

de janeiro, 1984.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de direito constitucional. 10. ed. rev. e

atual. So Paulo: Saraiva, 2012.
Bulos, Uadi Lamgo. Curso de Direito Constitucional. 8 Ed. Ver. e Atual.

So Paulo, Saraiva, 2014..
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em 5

de outubro de 1988. Braslia: Senado Federal, 2013.
Brasil. Constituio Politica do Imprio Brazil de 25 mar. 1824. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao24.htm> Acesso
em 11 abr. 2016.
STF- Inquerito 510 DF. Disponvel
em,<http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/752262/inquerito-inq-510-df> Acesso em 01 jun.
2016.
BRASIL. Constituio Brasileira de 1934. Disponvel em:

<https://pt.wikipedia.org/wiki/Constitui%C3%A7%C3%A3o_brasileira_de_1934>
Acesso em: 13 abr. 2016.
Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 16 de julhode

1934 <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao34.htm>
Disponvel em 22 mar. 2016.
Constituio Poltica do Imprio do Brazil de 25 de maro de 1824. Disponvel
em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao24.htm>
Acesso em 30 mar. 2016.
______. Supremo Tribunal Federal. Noticias STF Disponvel em

<http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=304778>
Acesso em 15 mar. 2016.
_____. Supremo Tribunal Federal. A Constituio e o Supremo. Disponvel

em <http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/artigoBd.asp?item=709> Acesso em:
7 abril 2016
______ Cdigo de Processo Penal. Decreto Lei n 3689 de 3, de out. de
1941 <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-
Lei/Del3689Compilado.htm> Acesso em 10 mar. 2016.
______. Constituio da Repblica do Brasil de 1988. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm>
Acesso em 10 abr. 2016.
______. Supremo Tribunal Federal. A Constituio e Supremo. Disponvel

em: <http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/artigobd.as?item=%20708>.
Acesso em 17/11/2015 s 09h:20min.
______. Constituioda Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao67.htm> Acesso
em: 14 abr. 2016.
Dantas, Adriano Mesquita. Disponvel em <https://jus.com.br/artigos/7169/a-

imunidade-parlamentar-formal/2> Acesso em 20 mar. 2016.
Delcdio do Amaral. Disponvel em

<https://pt.wikipedia.org/wiki/Delc%C3%ADdio_do_Amaral> Acesso em 06
Abr. 2016.
Delcdio foi preso por crime inafianvel? Disponivel em:

<http://professorlfg.jusbrasil.com.br/artigos/260712345/delcidio-foi-preso-em-
flagrante-por-crime-inafiancavel> acesso em 08 mar. 2016.
Ferreira, Olavo Augusta Vianna Alves. Disponvel em:

<https://jus.com.br/artigos/3359/a-imunidade-parlamentar-na-emenda-
constitucional-n-35-2001> Acesso em: 02 abr. 2016.
Guerra, Gustavo Rabay. Consideraes sobre o sistema brasileiro de

imunidades parlamentares. Disponvel em: <
https://jus.com.br/artigos/187/consideracoes-sobre-o-sistema-brasileiro-de-
imunidades-parlamentares> acesso em 11 mar. 2016.
Imunidade parlamentar formal .STF. INQURITO inq 1344DF. Disponvel em:

<http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/busca?q=IMUNIDADE+PARLAMEN
TAR+FORMAL&idtopico=T10000001> Acesso em:12 abr. 2016.
Imunidade parlamentar no Brasil antes e depois da Emenda Constitucional no

35, de 2001. Disponvel em:
<http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/141291/R173-
16.pdf?sequence=1> acesso em: 11 abr. 2016.
STF-INQURITO1566AC.Disponivelem: <http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/ 14810560/

inquerito-inq-1566-ac-stf> Acesso em 02 jun.2016.
Monteiro, Mauricio Gentil. A limitao da Imunidade Parlamentar. Disponvel
em <https://jus.com.br/artigos/3005/a-limitacao-da-imunidade-parlamentar>
Acesso em 23 fev. 2016.
Inqurito 1566 Qo Relator Min. Seplveda Pertence. Disponivel em
<http://goo.glesafe.com/?q= SUPREMO%20TRIBUNAL%20FEDERAL> Acesso em 03 jun
2016.
Moura, Monique Moraes de. Uma anlise imunidade Parlamentar.

Disponvel em: < https://jus.com.br/artigos/40050/uma-analise-a-imunidade-
parlamentar> Acesso em: 23 fev. 2016.
Pela primeira vez, desde 1988, deputado condenado preso em Brasilia.

Disponvel em: <http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-
noticias/2013/06/28/pf-confirma-que-deputado-donadon-se-entregou.htm>
Rodrigues, Rogrio Costa. Imunidades Parlamentares. Disponvel em

<http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/180660/000347408.pdf?se
quence=1> Acesso em: 16 mar. 2016.
Vereador preso por exigir dinheiro para facilitar a doao de terrenos.

Disponvel em <http://g1.globo.com/pr/norte-noroeste/noticia/2015/12/vereador-
e-preso-por-exigir-dinheiro-para-facilitar-doacao-de-terrenos.html> Acesso em
STF julga 378 aes contra polticos. Disponvel em: < http://amp-
ma.jusbrasil.com.br/noticias/880719/stf-julga-378-acoes-contra-politicos>
SENADO FEDERAL. A evoluo do conceito de imunidade parlamentar aps a Constituio

Federal de 1988. Disponivel em: < http://www2.senado.gov.br/bds/item/id/516924> Acesso em
27 maio 2016.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao91.htm

MONOGRAFIAfinal 3

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MONOGRAFIAfinal 3

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARABA - UFPB

DEPARTAMENTO DE CINCIAS JURDICAS DCJ

GILMAR LIMA DE ALBUQUERQUE

A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL PS-

A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL PS-

Monografia de Concluso de Curso

rea de concentrao: Direito

A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL PS-

Monografia de Concluso de Curso

rea de concentrao: Direito

Prof Demtrius de Almeida Leo

Ao Deus todo Poderoso criador dos cus da terra, dono de toda

O presente trabalho monogrfico tem o escopo de discutir a imunidade

Palavras-chave: Imunidade Parlamentar formal. Constituio.

This monograph has the scope to discuss the parliamentary immunity in

Keywords: formal parliamentary. Immunity. Constitution.

5 A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM SENTIDO FORMAL NA .................... 28

6 CASOS ENVOLVENDO POLITICOS BRASILEIROS EM RELAO

7 ENTEDIMENTOS DIVERSOS ACERCA DA IMUNIDADE PARLAMENTAR

Dentre as garantias que so asseguradas aos membros do poder

As Imunidades Parlamentares so discutidas nos diversos Manuais de

A criao das imunidades parlamentares como corolrio da defesa da

Ver-se que os entendimentos dos doutrinadores acerca das garantias e

A Constituio Federal consolidou algumas garantias aos

O constitucionalista Alexandre Moraes discorre acerca do tema em

Imunidade formal o instituto que garante ao parlamentar a

Sendo assim as imunidades parlamentares representam dispositivos

7 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. A imunidade parlamentar no se estende ao corru

A irresponsabilidade por opinies, palavras e votos se restringe ao

Conforme entendimento de Rosah Russomano 10 a imunidade

Percebe-se que Kelsen est fazendo uma crtica imunidade no que

Fica claro diante dos conceitos narrados pelos autores supracitados de

No direito comparado no que tange a imunidade parlamentar em

A maioria dos pases reconhece a prerrogativa material e

Diante do estudo da autora supracitada, observam-se vrios pases

Saraiva, 1998, p. 346.

Conforme relato do autor supracitado, ver-se que apesar do instituto ter

Embora parea indicar que a freedom from arrest Norte-Americana

Percebe-se com o entendimento do autor supracitado que mesmo a

.adv.br/arquivospdf/constituicoes/CUSAT.pdf> Acesso em 23 de maio 2015.

Observa-se que segundo dispositivo, a Constituio Norte-americana,

Fernanda Dias (1981) diz no haver essa elasticidade na extenso

4.1.1 Constituio de 1824

Sobre a constituio imperial de 1824 no que tange a imunidade

Essa Constituio, que vigorou at a proclamao da Repblica,

Nos estudos de Rosah Russomano (1984) o regime parlamentar em

Art. 27. Nenhum senador ou deputado, durante a sua deputao,

4.1.2 Constituio de 1891

Considerada a primeira Constituio Republicana, ela previu a

Art. 20. Os deputados e senadores, desde que tiverem recebidos

4.1.3 Constituio de 1934

Estabelecia nessa Constituio sobre a imunidade parlamentar em

Art. 32. Os Deputados, desde que tiverem recebidos diploma at a

No dispositivo acima comparando com a constituio de 1824 e a de

23Brasil. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil. Disponvel em:

4.1.4 Constituio de 1937

Essa Constituio suprimiu a ampliao da imunidade ao suplente,

Art 42 - Durante o prazo em que estiver funcionando o Parlamento,

O poder legislativo, nesse perodo praticamente no funcionou, tendo

24 Imunidade parlamentar luz da Constituio Federal de 1988. Disponvel em

planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituicao37.htm> acesso em: 13 abr. 2016.

Art. 45 - Desde a expedio do diploma at a inaugurao da

Impende ressaltar que novamente em 1964, com um novo golpe o