Sunteți pe pagina 1din 25

PERALTA BENITEZ GERMN JOEL

VS.
MATILDE CLAVELLINA TREJO,
ARACELI CLAVELLINA TREJO,
LIDIA CLAVELLINA TREJO Y
JAQUELINE CLAVELLINA TREJO
ORDINARIO CIVIL: ACCION
PLENARIA DE POSESIN
EXPEDIENTE: 102/2016

C. JUEZ CUADRAGSIMO TERCERO DE LO CIVIL


P R E S E N T E.

MATILDE CLAVELLINA TREJO, promoviendo


por mi propio derecho, as como en mi calidad de representante
comn de las codemandadas ARACELI, LIDIA, JAQUELINE, todas de
apellidos CLAVELLINA TREJO, en el juicio citado al rubro; ante Usted
comparezco y expongo:

Que por este ocurso y con fundamento en


lo que disponen los artculos 688, 689, 690, 691, 692, 693 y dems
relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles, vengo a
interponer en tiempo y forma el RECURSO DE APELACIN en contra
de la SENTENCIA DE FECHA 28 VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DEL
2016 DOS MIL DIECISIS, PUBLICADA EN EL BOLETN JUDICIAL EN
FECHA 02 DOS DE DICIEMBRE DE ESE MISMO AO, DENTRO DEL
EXPEDIENTE: 102/2016.

Por lo que con fundamento en el artculo


691 del Cdigo de Procedimientos Civiles, desde este momento
EXPRESO LOS AGRAVIOS que me causa dicha sentencia, bajo los
siguientes trminos:

A G R A V I O S:

CONCEPTO DE AGRAVIO:

El C. Juez Cuadragsimo Tercero Civil del H. Tribunal


Superior de Justicia de la Ciudad de Mxico, que como Responsable se
seala, al dictar los CONSIDERANDOS IV y V de la Sentencia
Definitiva de fecha 28 veintiocho de noviembre de 2016 dos mil
diecisis, publicada en el Boletn Judicial el da 5 cinco de diciembre
de 2016 dos mil diecisis, me causa agravios y viola en mi perjuicio
lo dispuesto por los artculos 402, 403 y dems relativos y
aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles.

En efecto el A quo que como Responsable se seala,


al emitir los CONSIDERANDOS IV y V DE LA SENTENCIA DEFINITIVA
que se impugna, me causa agravios porque NO ANALIZO, NI MUCHO
MENOS VALOR CORRECTAMENTE en su conjunto todas y cada una
de las manifestaciones y medios de prueba aportados por la suscrita,
las interpreta de una manera contraria, pues basta con slo ver la
parte de los Considerandos IV y V de la Resolucin Definitiva de
fecha 28 veintiocho de noviembre de 2016 dos mil diecisis, que a la
letra se transcriben:

IV.-Por cuestin de estudio y mtodo, se procede


al anlisis de la reconvencin planteada por la C. MATILDE
CLAVELLINA TREJO, relativo a la nulidad de la compraventa entre el
C. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA y el actor en el principal, en virtud
de que, resultar fundada seria innecesario entrar al estudio de la
accin plenaria de posesin en el principal.

Ahora bien, tenemos que la reconvencionista reclama la declaracin


de la nulidad de compraventa entre el seor ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA con el reconvenido GERMAN JOEL PERALTA BENITEZ, que se
contiene en el testimonio notarial numero 12, 286, del libro 283, de
fecha cinco de diciembre de dos mil catorce, pasado ante la fe del
Notario Pblico 208 de la Ciudad de Mxico, lo anterior en virtud de
que, dice, con fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa, el
C. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, con autorizacin de su cnyuge, la
C. VENTURA TREJO ANAYA, quienes se encontraban bajo el rgimen
de sociedad conyugal, le vendieron el inmueble ubicado en CALLE
LUCERO NMERO 13, COLONIA AMPLIACIN SANTA MARA
TOMATLAN, DELEGACIN IZTAPALAPA, EN ESTA CIUDAD DE MXICO
y terreno sobre el cual se encuentra construido, exhibiendo para
acreditar su dicho, la copia certificada del contrato referido; del
mismo modo manifiesta que con fecha diecisis de febrero de mil
novecientos noventa y dos, falleci la C. VENTURA TREJO ANAYA,
indicando adems que se denuncio el juicio intestamentario, al cual le
toc conocer al Juzgado Trigsimo Segundo de lo Familiar, bajo el
expediente 259/2012, juicio en el que, en audiencia del doce de
septiembre de dos mil trece, se designo a la reconvencionista como
albacea de dicha sucesin, lo que acredit con las copias certificadas
de la audiencia referida, as como el provedo en el que se le discerni
de dicho cargo.

En ese orden de ideas, se debe decir que, tales argumentos devienen


infundados, en virtud de que, como qued sealado en los prrafos
que anteceden, con fecha diecisis de mayo de dos mil diecisis, se
ordeno llamar a juicio al C. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA,
aprecindose del sumario que mediante escrito presentado en la
oficiala de partes de este juzgado el cinco de julio del presente ao,
se aperson a juicio la persona referida. En ese tenor, en el desahogo
de la prueba CONFESIONAL a cargo del tercero llamado a juicio
sealado, en audiencia celebrada el diecinueve de octubre de
dos mil diecisis, precis dicha persona que ese contrato
que refiere la seora MATILDE es falso e inclusive existe una
indagatoria con respecto de dicho contrato, aunado a lo
anterior, se debe decir que, si bien es cierto que la reconvencionista
exhibe copia certificada del contrato de compraventa de fecha catorce
de marzo de mil novecientos noventa, no es menos cierto que dicha
certificacin slo lo es respecto del cotejo, que no tiene ms efectos
que el acreditar la identidad de la copia fotosttica con el documento
exhibido ante el Notario que lo certific, sin que calificara su
autenticidad, validez o licitud de su contenido, no se certific sobre la
ratificacin o reconocimiento de firmas que aparecen en dicho
documento, tal como lo seala el Notario Pblico nmero 237 de esta
Ciudad. A mayor abundamiento, se seala que del sumario no se
desprende pericial o probanza diversa alguna que acredite que el
contrato de compraventa de fecha catorce de marzo de mil
novecientos noventa, efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, a favor de la reconvencionista. En consecuencia
de lo anterior, el multicitado contrato de compraventa no crea nimo
en el suscrito para tenerlo por celebrado, y an, suponiendo sin
conceder su veracidad, existe el hecho notorio que, como consta en la
publicacin realizada en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha
cuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro se decret
la expropiacin a favor del Departamento del Distrito Federal, de los
predios en los que se encuentran asentados el pueblo de Santa Mara
Tomatln y la Colonia Ampliacin Santa Mara Tomatln, localizados
en la delegacin Iztapalapa de esta Ciudad, con la finalidad de
regularizar la tenencia de la tierra , debiendo preciar que, la localidad
litigiosa se encuentra en dicha demarcacin.

Asimismo, tenemos que del caudal probatorio se desprende que fue


exhibida la copia simple de la escritura nmero cuatrocientos cuarenta
y dos, libro cinco, folio novecientos noventa, en la que consta el
CONTRATO DE COMPRAVENTA que otorgaron, por una parte como
parte vendedora, el DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, y como
parte compradora el C. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, respecto del
LOTE DE TERRENO CERO OCHO, DE LA MANZANA DOCE, EN LA
COLONIA AMPLIACIN SANTA MARIA TOMATLN, DELEGACIN
IZTAPALAPA, DISTRITO FEDERAL, con las medidas y linderos que se
precisan en la documental referida y que concuerdan con el inmueble
materia del presente controvertido, lo cual se encuentra adminiculado
con las constancias del folio real 877490 que tiene como antecedente
registral el folio matriz 867812, en donde consta el registro de la
compraventa referida a favor del C. ALBERTO CALVELLINA ORTEGA.
De lo anterior se colige que, al momento de realizar la compraventa
de la cual se pretende se declare su nulidad, quien tena el dominio
del inmueble litigioso, lo era el C. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, sin
que del sumario se desprenda causal de nulidad alguna, respecto al
acto celebrado y consignado en el instrumento pblico nmero 12286,
tirado ante la fe del Notario Pblico 208 de esta Ciudad de Mxico.

Sin que pase por desapercibido por el suscrito el argumento que hace
valer la C. MATILDE CLAVELLINA TREJO, respecto a que es albacea de
la sucesin a bienes de VENTURA TREJO ANAYA, a lo que se debe
decir que la propiedad del inmueble litigioso , pas al patrimonio del
C. ALBERTO CLAVELLINA TREJO, despus del fallecimiento de la C.
VENTURA TREJO ANAYA, por lo que, en todo caso dicho inmueble no
formara parte del inventario que, en su caso, se formule en el juicio
sucesorio llevado en el Juzgado Trigsimo Segundo de lo Familiar,
identificado bajo el expediente 259/2012.

En consecuencia de lo anterior se deber de absolver a los CC.


PERATLA BENITEZ GERMAN JOEL y ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA,
de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la
reconvencionista MATILDE CLAVELLINA, en virtud de que no se
acredito causa de nulidad alguna respecto del contrato de
compraventa que se contiene en el instrumento notarial nmero
12286 del libro 23, de fecha cinco de Diciembre de dos mil catorce,
tirado ante la fe del notario Pblico 208 del Distrito Federal, hoy
Ciudad de Mxico.

V. A continuacin, se procede al estudio de la accin plenaria de


posesin sobre el inmueble que se precisa en escrito de demanda,
que hace valer PERALTA BENITEZ GERMAN JOEL.

La accin plenaria de posesin referida en el prrafo que antecede, es


fundada

En efecto, conforme a lo dispuesto por el artculo 9 del Cdigo


adjetivo Civil para esta entidad, al adquiriente con justo ttulo y de
buena fe le compete la accin para que , an cuando no hay prescrito,
le restituya la cosa con sus frutos y accesiones en trminos del
artculo 4, el poseedor de mala fe; o el que teniendo ttulo de igual
calidad ha posedo por menos tiempo que el actor, de igual manera el
mismo precepto dispone que no procede esta accin en los casos en
que ambas posesiones fueren dudosas , o el demandado tuviese su
ttulo registrado y el actor no, as como contra el legitimo dueo .
Luego, para la procedencia de la accin plenaria de posesin
ejercitada por la actora se requiere demostrar los siguientes
elementos:

a) Que la actora acredite tener justo ttulo para poseer

b) Que la posesin sea de buena fe.

c) Que el demandado posea el bien perseguido por el actor.

d) Que el actor acredite tener mejor derecho a poseer el inmueble


litigioso, que el demandado.

Resulta aplicable al presente caso la tesis de jurisprudencia


sustentada por el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SETO
CIRCUITO, publicado en el Semanario Judicial de la Federacin,
correspondiente a la octava poca, tomo XIV-Julio, visible en la
pgina 711, con el rubro POSESION ACCION PLENARIA DE.
REQUISITOS. La accin plenaria de posesin compete al adquirente
de buena fe que no est en posesin de la cosa que tiene derecho a
poseer con justo ttulo (aunque no lo acredite como propietario) y se
ejercita en contra de quien posee con menor derecho y persigue como
finalidad, obtener la restitucin de la cosa con sus frutos y accesorios,
consecuentemente, el actor tiene la obligacin de acreditar que tiene
justo ttulo para poseer; que es de buena fe; que el demandado posee
el bien a que se refiere el ttulo y que es mejor su derecho para
poseer que el alegado por aqul. De lo anterior se desprende
claramente que en el juicio plenario de posesin debe estar
plenamente identificado el bien que posee el demandado con aquel
que reclama el actor, circunstancia que va implcita en la carga
procesal que tiene este ltimo, de justificar fehacientemente que el
demandado posee el bien a que se refiere el ttulo que a l le concede
ciertos derechos..

Establecido lo anterior, analizando y valorando las pruebas rendidas


por las partes, conforme a las reglas de la lgica y la experiencia, en
trminos de los dispuesto por el artculo 402 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de Mxico, el suscrito Juzgador
arriba a la conviccin que la parte actora justific parcialmente sus
pretensiones, mientras que las demandadas no justificaron sus
excepciones y defensas.

Efectivamente, el primero de los elementos de la accin plenaria de


posesin que ahora nos ocupa, es decir que la actora acredite tener
justo ttulo para poseer, se acredita al tenor de la documental pblica,
consistente en el testimonio notarial nmero doce mil doscientos
ochenta y seis, del libro doscientos tres, de fecha cinco de Diciembre
de dos mil catorce, tirado ante la fe del Notario Pblico nmero 208
del Distrito Federal, hoy Ciudad de Mxico, en la que se hace constar
el contrato de compraventa entre ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA
como vendedor, con el ahora actor GERMAN JOEL PERALTA BENITEZ
como comprador, respecto del LOTE DE TERRENO Y LA
CONSTRUCCION SOBRE EL, MARCADA CON EL NMERO TRECE DE LA
CALLE DE LUCERO, DE LA MANZANA DOCE, COLONIA AMPLIACION
SANTA MARA TOMATLAN, ACTUALMENTE, SANTA MARIA TOMATLN,
DELEGACIN IZTAPALAPA, DISTRITO FEDERAL HOY CIUDAD DE
MXICO, catastralmente , identificado en la regin ciento sesenta y
siete, como predio cuarenta y dos, de la manzana novecientos
ochenta y cuatro, con las siguientes superficie y linderos:
SUPERFICIE: de ciento cincuenta y cinco metros noventa y cuatro
decmetros cuadrados, LINDEROS, AL NOROESTE en nueve metros un
centmetro con calle Lucero; AL SUROESTE en dos tramos, diecisis
centmetros con lote cuarenta y seis y nueve metros treinta y un
centmetros con lotes cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco; AL
SUROESTE en diecisiete metros diecinueve centmetros con lote
nueve; Y al NOROESTE en diecisiete metros veintisiete centmetros
con lote siete; pactando un precio de $550,000 M.N (QUINIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) de conformidad
con la clausula Segunda de dicha escritura pblica, documental
pblica a la cual se le concede pleno valor probatorio en trminos del
artculo 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles para la Ciudad de
Mxico, y que acredita adems el justo ttulo que da derecho al actor
para poseer el predio litigioso; el segundo de los elementos de la
accin real, es decir que la posesin es de buena fe, dado que la
actora adquiri por el contrato de compraventa antes descrito el bien
inmueble, sin que la especie se hubiera acreditado, como qued
establecido en el estudio de la reconvencin planteada, vicio o
elemento de invalidez alguno que desvirtu el valor probatorio pleno
de dicha documental pblica; asimismo por lo que hace al tercero de
los elementos, o sea que el demandado posea el bien perseguido por
el actor, ello se acredita al tenor de las diligencias de emplazamiento
que obra en actuaciones, las que fueron llevadas a cabo en el
domicilio litigioso, y atendidas por la propia codemandada MATILDE
CLAVELLINA TREJO, quien manifest que, tanto ella, como las CC.
ARACELY, LIDIA Y JAQUELIN, tambin de apellidos CLAVELLINA
TREJO, viven en el inmueble materia del presente controvertido,
debiendo sealar que las diligencias citadas, fueron realizadas con
estricto apego a la Ley por el C. Secretario Actuario adscrito a este
Juzgado, por lo que es incuestionable que constituyen, actuaciones
judiciales, por que las realiz un funcionario judicial en ejercicio de su
encargo, por lo que dichas diligencias, tienen valor probatorio pleno
respecto a su contenido: Lo anterior queda robustecido con el
desahogo de la prueba confesional a cargo de la parte enjuiciada, de
la que se desprende la manifestacin expresa de la misma, en el
sentido de que afirma que se ha abstenido reiteradamente de
desocupar y entregar el inmueble litigioso. Aunado a que la prueba
testimonial ofertada por la parte demandada, de su desahogo se
desprende que efectivamente se precis que la C. MATILDE es vecina
de la C. CONSUELO SNCHEZ BALLINA, quien habita en la CALLE
LUCERO nmero 14, es decir, en el siguiente nmero del que le
corresponde al inmueble litigioso.

Aunado a lo anterior, se debe reiterar, por cuanto hace a la


codemandada MATILDE CLAVELLINA TREJO que, como quedo
establecido en el estudio de la reconvencin planteada, no acredito la
celebracin del contrato de compraventa de fecha catorce de marzo
de mil novecientos noventa, documental con la cual pretendi
acreditar que tiene justo ttulo que le da derecho a poseer el inmueble
de mrito, razn por la cual el suscrito juzgador estima infundados los
argumentos de la hoy demandada por lo que pretende justificar su
posesin, pues es evidente que el actor ha exhibido justo ttulo que le
da derecho a poseer de buena fe el inmueble cuya posesin reclama
se le restituya; finalmente por lo que respecta al ltimo de los
elementos de la accin plenaria de posesin, es decir que el actor
acredite tener mejor derecho a poseer el inmueble litigioso, que la
demandada, ello se justifica con la copia certificada del instrumento
que contiene el contrato de compraventa de fecha cinco de diciembre
de dos mil catorce, antes descrito, dado que dicho contrato se
contiene en escritura pblica pasada ante la fe del Notario Pblico 208
del Distrito Federal, hoy Ciudad de Mxico, la cual inclusive fue
inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio de esta
Ciudad, a nombre del actor, en el folio real ochocientos setenta y siete
mil cuatrocientos noventa, asiento cinco, en fecha seis de marzo de
dos mil quince, bajo el nmero de entrada P-33103/2015, tal como se
desprende del folio real que exhibe la actora, por tanto, es evidente
que la parte actora cuenta con justo ttulo que le da mejor derecho a
poseer, dado que quedo demostrado que su posesin fue adquirida de
buena fe, por lo que es inconcuso que el justo ttulo de la actora es de
mejor calidad que la simple posesin material de la reo, quien no dio
veracidad al ttulo con el que pretende acreditar dicha posesin, y sin
que se prejuzgue sobre la propiedad de los colitigantes respecto al
predio litigioso, por no ser materia del presente juicio.

A mayor abundamiento, se reitera que, es evidente que la actora


acredit tener un ttulo para poseer y sin que la reo demostrara la
veracidad de su ttulo, pues el justo ttulo de la actora se trata de
documental pblica que cuenta con fecha cierta por haberse otorgado
ante la presencia de fedatario pblico, que al ser documental pblica
tiene eficacia demostrativa plena y que adems se encuentra inscrito
en el registro pblico de esta ciudad a nombre de la actora.

En merito de las anteriores consideraciones, lo legal ser declarar que


el actor PERALTA BENITEZ GERMAN JOEL, tiene mejor derecho a
poseer que la parte demandada, el inmueble consistente en el LOTE
DE TERRENO CERO OCHO Y LA CONSTRUCCIN SOBRE L, MARCADA
CON EL NMERO TRECE DE LA CALLE DE LUCERO, DE LA MANZANA
DOCE, COLONIA AMPLIACION SANTA MARA TOMATLAN,
ACTUALMENTE, SANTA MARIA TOMATLN, DELEGACIN IZTAPALAPA,
DISTRITO FEDERAL HOY CIUDAD DE MXICO, catastralmente
identificado en la regin ciento setenta y siete, como predio cuarenta
y dos, de la manzana novecientos ochenta y cuatro; en consecuencia
se condena a la parte demandada a la desocupacin y entrega de
dicho inmueble litigioso a favor de la actora, con sus frutos y
accesiones en trminos de lo dispuesto por el artculo 9 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para la Ciudad de Mxico

PRIMER AGRAVIO

Ahora bien, es de sealar que el Juez del


conocimiento aprecia en el considerando IV que antecede,
subjetivamente y le da un indebido valor a la prueba CONFESIONAL a
cargo del tercero llamado a juicio, el C. ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA en razn de que claramente dicha persona est
probando la existencia y no desvirta la veracidad del contrato
de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa que fue
exhibido en copia certificada expedidas por el C. ALFREDO AYALA
HERRERA, titular de la Notaria nmero Doscientos treinta y nueve
del Distrito Federal y Notario del Patrimonio Inmobiliario Federal, con
nmero de cotejo cuarenta y cinco mil seiscientos treinta y cuatro, del
libro veintisis de Registro de Cotejos del Protocolo a cargo de dicho
notario, certificacin de fecha diecisis de junio de dos mil once.,
pues seala: ese contrato que refiere la seora MATILDE es
falso e inclusive existe una indagatoria con respecto de dicho
contrato, y no como lo refiere el Juez del conocimiento que no hay
prueba pericial o probanza diversa alguna que acredite que el contrato
de compraventa de fecha catorce de marzo de mil novecientos
noventa, efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA, a favor de la reconvencionista; pues es de sealar que dicho
tercero llamado a juicio jams precis si firmo o no dicho contrato, lo
que en todo caso tuvo que haber manifestado para hacer ver la
inexistencia del mismo e incluso su falsedad, y slo se constri a
objetar que es falso sin demostrar lo contrario, y que ni el mismo
actor demostr, tal y como se comprometi a realizar, al desahogar la
vista ordenada por auto de fecha 14 de abril de 2016, pues seala en
escrito de fecha 21 de abril de ese mismo ao, que: en primera
instancia, dicho documento se tacha de falso en cuanto a su contenido
y a las firmas del vendedor y de la finada C. Ventura Trejo e incluso
a la certificacin realizada por el Notario catorce del Distrito Judicial
de Texcoco, Estado de Mxico, Lic. Felipe Alfredo Beltrn Santana,
como se acreditara en el momento, y una vez acreditado ello, se de
vista el Ministerio Pblico de la adscripcin, lo cual no aconteci,
adems de que la parte actora no lo impugno de falso y de que se
desisti del reconocimiento de documento y firma a cargo de la C.
Guadalupe Palma Torres, quien fungi como testigo en dicho contrato,
y asimismo se abstuve de exhibir la garanta que se le requiri a
efecto de poder llevar a cabo el desahogo de las prueba documental
publica consistente en la RAZN NOTARIAL que formulara el notario
Pblico 14 del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, y que
relaciono en su escrito de pruebas bajo el nmero 06 seis y de la
INSPECCION JUDICIAL que versara sobre los libros y asientos
registrales y protocolos del ao de 1990, que obran en los archivos
del Notario Pblico en mencin, y la cual relaciono en su escrito de
pruebas, con el nmero 08 ocho; lo que trae en consecuencia que no
fue desvirtuado, sirve de aplicacin la siguiente tesis:

ACCIN PLENARIA DE POSESIN. EXCEPCIONES


OPONIBLES AL JUSTO TTULO COMO ELEMENTO
DE LA ACCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MXICO).

De la interpretacin armnica de los artculos 2.6 y


1.252 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado
de Mxico, se puede afirmar que para acreditar el
primer elemento de la accin plenaria de posesin,
basta que el actor exhiba con su demanda el justo ttulo
o la causa generadora de la posesin, es decir, el acto o
fundamento que da origen o transmite la posesin a
ttulo de dueo; por lo que un contrato de compraventa,
de cesin de derechos, de donacin, etctera, que
celebre la enjuiciante como adquirente con persona
diversa, constituye su justo ttulo, en razn de que, por
virtud de la celebracin de esa relacin contractual,
conforme a la ley entra a poseer el inmueble objeto de
la controversia; as, el estudio que efecte el juzgador
en la sentencia definitiva del primer elemento de la
accin publiciana, deber limitarse a constatar si el
documento base de la accin constituye un justo ttulo,
esto es, que por virtud de la celebracin de esa relacin
contractual, conforme a la ley entr a poseer el
inmueble objeto de la controversia, sin necesidad de
analizar de oficio el contenido de dicho acto jurdico,
como podran ser sus clusulas, para corroborar su
validez o destacar los posibles vicios que pueda
contener, ya que ello corresponde hacerlo al enjuiciado,
quien en el momento procesal oportuno puede hacer las
objeciones, excepciones o nulidades que estime
convenientes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO


CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD
NEZAHUALCYOTL, ESTADO DE MXICO.

Amparo directo 691/2014. Porfirio Espejel Pereda. 19 de


febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel
Enrique Snchez Fras. Secretario: David Fernndez
Prez.

Esta tesis se public el viernes 3 de julio de 2015 a las


9:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

Por consiguiente si no fue desvirtuado de falso el


contrato en comento, se acept su veracidad, y ms an se colige que
cuando se presente en copia simple (lo que en el presente caso no
acontece), se tendr como valor de indicio y se presumir la
existencia de su original; por lo que me causa agravio al no valorar la
prueba presuncional que fue ofrecida; sirve de orientacin la siguiente
tesis:

INDICIOS. REQUISITOS PARA QUE GENEREN


PRESUNCIN DE CERTEZA.

Nada impide que para acreditar la veracidad de un


hecho, el juzgador se valga de una presuncin que se
derive de varios indicios. En esta hiptesis deben
cumplirse los principios de la lgica inferencial de
probabilidad, a saber: la fiabilidad de los hechos o datos
conocidos, esto es, que no exista duda alguna acerca de
su veracidad; la pluralidad de indicios, que se refiere a
la necesidad de que existan varios datos que permitan
conocer o inferir la existencia de otro no percibido y que
conduzcan siempre a una misma conclusin; la
pertinencia, que significa que haya relacin entre la
pluralidad de los datos conocidos; y la coherencia, o
sea, que debe existir armona o concordancia entre los
datos mencionados; principios que a su vez encuentran
respaldo en el artculo 402 de la ley adjetiva civil para el
Distrito Federal que previene que los medios de prueba
aportados y admitidos sern valorados en su conjunto
por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lgica y la
experiencia, pues los principios enunciados forman
parte tanto de la lgica de probabilidades, como de la
experiencia misma, razn por la cual, cuando concurren
esas exigencias, y se da un muy alto grado de
probabilidad de que los hechos acaecieron en la forma
narrada por una de las partes, son aptos para generar
la presuncin de certeza. CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

SEGUNDO AGRAVIO:

De igual manera me causa agravio el hecho de


que el Juez del conocimiento, precise en el considerando IV que
antecede, lo siguiente: existe el hecho notorio que, como consta en
la publicacin realizada en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha
cuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro se decret
la expropiacin a favor del Departamento del Distrito Federal, de los
predios en los que se encuentran asentados el pueblo de Santa Mara
Tomatln y la Colonia Ampliacin Santa Mara Tomatln, localizados
en la delegacin Iztapalapa de esta Ciudad, con la finalidad de
regularizar la tenencia de la tierra , debiendo preciar que, la localidad
litigiosa se encuentra en dicha demarcacin, argumento que no
fundamenta ni motiva, ni explica cual es el hecho de que por la simple
expropiacin se le d la razn a la parte actora; y es de sealar que
con el simple hecho de la expropiacin no quiere decir que se
excluyeran los derechos hereditarios de la seora la C. VENTURA
TREJO ANAYA, respecto del inmueble materia del presente juicio,
quien posea dicho inmueble junto con el tercero llamado a Juicio, el
C. ALBERTO CALVELLINA ORTEGA, y quienes se encontraban casados
civilmente bajo rgimen de sociedad conyugal, tal y como qued
acreditado en autos; pues es claro que se trata de una coposesin
que supone un estado de indivisin en el que cada uno de los
poseedores ejercen el derecho no slo por una parte de la cosa, sino
respecto de toda ella, circunstancia que qued acreditada en el juicio
y que no tom en consideracin el Juez del conocimiento, no obstante
de que tambin se diga que la propiedad del inmueble litigioso, pas
al patrimonio del C. ALBERTO CLAVELLINA TREJO, despus del
fallecimiento de la C. VENTURA TREJO ANAYA, por lo que, en todo
caso dicho inmueble no formara parte del inventario que, en su caso,
se formule en el juicio sucesorio llevado en el Juzgado Trigsimo
Segundo de lo Familiar, identificado bajo el expediente 259/2012,
muy por el contrario para hacer valer sus derechos hereditarios se
denuncio tal juicio, y a quien se le debi de llamar a juicio a travs de
su representante legal, para que hiciera valer lo que a su derecho
correspondiera. Sirve de orientacin la siguiente tesis:

POSESION Y ADMINISTRACION DE LOS BIENES


DE LA SUCESION, DEBE CONTINUAR EL CONYUGE
SUPERSTITE CON INTERVENCION DEL
REPRESENTANTE DE LA HERENCIA EN. ESTO NO
SIGNIFICA QUE LA RESPONSABLE PUEDA
DESPOJAR A QUIEN DETENTE LA POSESION DE
LOS BIENES SIN CONCEDERLE LA GARANTIA DE
AUDIENCIA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
CHIAPAS).

Si bien es cierto que de conformidad con lo sealado


por los artculos 202 del Cdigo Civil y 804 del Cdigo
de Procedimientos Civiles ambos del Estado de Chiapas,
el cnyuge suprstite continuar en la posesin y
administracin del fondo social con intervencin del
representante de la sucesin, mientras no se verifique
la particin, y ser puesto en ella en cualquier momento
que la pida, aunque antes la haya tenido el albacea u
otra persona; tal circunstancia no implica que la
autoridad responsable est facultada legalmente para
ordenar la desposesin a quien la detente, sin conceder
al tenedor material del bien, la garanta de previa
audiencia que contempla el artculo 14 de la ley
fundamental, al realizar lo contrario fue un acto
arbitrario de la autoridad responsable.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
XX.33 C
Amparo en revisin 66/95. Virgilio Rodrguez Lpez. 18
de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Len
Gonzlez.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca. Tomo II, Agosto de 1995. Pg. 584.
Tesis Aislada.

TERCER AGRAVIO:

Me causa agravio el hecho de que el Juez del conocimiento determine


que no acredite la celebracin del contrato de compraventa de fecha
catorce de marzo de mil novecientos noventa, con los argumentos
que relaciona en el considerando V que antecede, y ms an cuando
seala que el actor tiene el mejor derecho a poseer el inmueble
litigioso por haber exhibido la copia certificada del instrumento que
contiene el contrato de compraventa de fecha cinco de diciembre de
dos mil catorce, pasada ante la fe del Notario Pblico 208 del Distrito
Federal, hoy Ciudad de Mxico, la cual inclusive fue inscrita en el
Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio de esta Ciudad, a
nombre del actor, en el folio real ochocientos setenta y siete mil
cuatrocientos noventa, asiento cinco, en fecha seis de marzo de dos
mil quince, bajo el nmero de entrada P-33103/2015, tal como se
desprende del folio real que exhibi la actora; al respecto es de
sealar que al no haberse acreditado la falsedad o inexistencia del
documento que exhib y al que se le debe de presumir como cierto por
las consideraciones expuestas en los agravios que anteceden; por
consiguiente no puede tomase en cuenta el ttulo de la actora, que
aunque si bien es cierto se encuentra inscrito en el Registro Pblico,
ello slo da pauta a una publicidad, ms no el derecho de posesin,
tal y como lo seala la siguiente tesis:

poca: Dcima poca


Registro: 2004141
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: XVI.2o.C.T.4 C (10a.)
Pgina: 1518

ACCIN PLENARIA DE POSESIN. LA


INSCRIPCIN EN EL REGISTRO PBLICO DE LA
PROPIEDAD DE LA ESCRITURA DONDE SE
PROTOCOLIZARON LAS DILIGENCIAS DE
INFORMACIN AD PERPTUAM, NO MODIFICA LA
NATURALEZA DE STAS, NI EVIDENCIA UN MEJOR
DERECHO PARA POSEER EL INMUEBLE EN
CONFLICTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
GUANAJUATO).

La naturaleza de las diligencias de informacin ad


perptuam a que se refiere el artculo 731 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, no
vara slo por el hecho de que la escritura donde se
protocolizaron se hubiese inscrito en el Registro Pblico
de la Propiedad, ni puede revelar un mejor derecho al
de la parte contraria, para poseer el inmueble en
conflicto, aun cuando el ttulo presentado por ste, date
de una fecha posterior a la inscripcin de aquel
documento, pues la eficacia o ineficacia de las
diligencias no proviene de esa condicin, sino del
artculo 734 del propio ordenamiento, en cuanto
establece que la resolucin dictada en ese tipo de
procedimientos, no surte efectos contra persona ajena a
stos, ni la informacin testimonial rendida en
jurisdiccin voluntaria podr ser estimada como tal en
juicio contradictorio. Por tanto, la prevalencia del mejor
derecho a poseer, no puede sustentarse, en ese caso,
en la fecha de inscripcin de los ttulos de las partes
contendientes, pues el nico efecto de esa inscripcin es
la publicidad, no la conversin del derecho adquirido a
travs de las citadas diligencias.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y


DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 1281/2012. Juan Gerardo Franco


Garca. 30 de mayo de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario:
Arturo Garca Aldaz.

Por lo antes expuesto; A Usted C. Juez,


atentamente pido:

PRIMERO.- Tener por interpuesto el recurso que se hace


valer, mediante los agravios que se expresan en el presente.

SEGUNDO.- Expresar el efecto en que se admite el


presente recurso, dando vista a la parte contraria con la copia simple
que se exhibe para que dentro del trmino de ley conteste lo que a su
derecho convenga.

TERCERO.- Asimismo y de conformidad con el artculo


711 del Cdigo de Procedimientos Civiles para la entidad, exhibo
como pruebas documental pblica, las COPIAS CERTIFCADAS, de la
Averiguacin previa numero FIZP/IZP-7/T1/1479/11-08, constante de
diez fojas tiles, de fecha 29 de diciembre del 2016, respecto de las
declaraciones rendidas por los CC. MATILDE CLAVELLINA TREJO, de
fecha 07 de Septiembre del ao 2011, de los seores ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA Y GUADALUPE PALMA TORRES, de fechas 25 de
octubre del ao 2011 y 02 de febrero del ao 2012, en la
Averiguacin previa numero FIZP/IZP-7/T1/1479/11-08, ante el C.
agente del Ministerio Pblico adscrito a la Unidad dos sin detenido, en
la Coordinacin Territorial y Procuracin de Justicia 7, de la Fiscala
desconcentrada de Iztapalapa, (actualmente unidad de rezago),
prueba que se ofrece para mejor proveer en segunda instancia, y as
demostrar la veracidad y existencia el contrato de compraventa, el
cual fue exhibido por la suscrita en el juicio principal como prueba
documental y la cual no fue valorada debidamente por el juez
natural.

CUARTO.- De conformidad con el artculo 693 del Cdigo


de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se ordene formar el
testimonio de apelacin con todas las constancias que obran en el
expediente, ordenndose el trmite y substanciacin del recurso
interpuesto.

PROTESTO LO NECESARIO

MATILDE CLAVELLINA TREJO


SANCHEZ SANCHEZ JOS MARCIAL
SU SUCESIN.
VS.
SALAZAR VELEZ CESAREA Y
JAVIER SNCHEZ DEL VALLE
JUICIO ORAL CIVIL TERMINACION
DE COMODATO
EXP. 297/2016 Sra A

C. JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL EN


LA CIUDAD DE MXICO.
P R E S E N T E.

CESAREA SALAZAR VELEZ y JAVIER


SNCHEZ DEL VALLE, promoviendo por nuestro propio derecho
y siendo representante comn el segundo de las nombrados;
ante usted con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que con fundamento en el artculo 176 de


la Ley de Amparo, vengo a presentar por conducto de este
Juzgado, la demanda de AMPARO DIRECTO que se interpone
en contra de la sentencia de fecha 18 dieciocho de octubre del
2016 dos mil diecisis, dictada en el expediente que al rubro
se indica, anexando asimismo las copias respectivas de dicha
demanda, solicitando se remita al Tribunal Colegiado en
materia Civil en turno del Primer Circuito, junto con los anexos
a que se contrae la Ley de Amparo, para su debida
substanciacin.

Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ DECIMO


SEGUNDO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL EN LA CIUDAD DE
MXICO, atentamente solicitamos se sirva acordar:

PRIMERO.- Tenernos por presentado con este


escrito, interponiendo la demanda de Amparo Directo que se
exhibe, ordenndose su remisin junto con sus anexos legales
al Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito para
la substanciacin del juicio de garantas.

SEGUNDO.- Tener por exhibidas las copias


respectivas de la demanda de amparo que se interpone.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

CESAREA SALAZAR VELEZ JAVIER SNCHEZ DEL VALLE

Ciudad de Mxico, a 10 de noviembre de 2016


QUEJOSA: MATILDE CLAVELLINA TREJO
AMPARO DIRECTO

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL


COLEGIADO EN MATERIA CIVIL EN TURNO, DEL PRIMER
CIRCUITO.

MATILDE CLAVELLINA TREJO,


promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para
or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el ubicado en
calle siete, nmero 220-B, colonia agrcola Pantitlan, delegacin
Iztacalco, Cdigo Postal 08100; autorizando para tales efectos en
trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, a los CC. Licenciados en
Derecho JOS CAMACHO OLVERA y GERARDO VEGA TLALI, as como
a los pasantes en Derecho los CESAR GRANADOS MARTINEZ y
LIZBETH ADRIANA ESQUIVEL ACOSTA; ante usted con el debido
respeto comparezco y expongo:

Que por medio de este escrito y con


fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, 1 fraccin I, 2, 170 y dems relativos
de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra las autoridades y
por los actos que ms adelante se precisan, y en cumplimiento de lo
dispuesto por el artculo 175 de la Ley de Amparo, expreso lo
siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA:

Ya se ha indicado en le proemio de esta demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

El seor GERMAN JOEL PERALTA BENITEZ, en su carcter de actor en


el juicio principal, con domicilio para or y recibir notificaciones, el
ubicado en _____________________ y el seor ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA con domicilio ubicado en
_______________________, tal y como lo sealaron en su escrito de
demanda y contestacin a la reconvencin.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

Se seala como autoridad responsable ordenadora los Magistrados


integrante de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de Mxico., licenciados FRANCISCO JOS HUBER OLEA
CONTR, MIGUEL NGEL MESA CARRILLO y DELIA RROSEY PUEBLA,
siendo ponente el primero de los nombrados.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia definitiva de fecha 22 veintids de marzo de 2017 dos


mil diecisiete, dictada por los CC. Magistrados integrantes de la
SEXTA SALA CIVIL del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
CIUDAD DE MXICO, dentro del toca de apelacin 244/2017,
interpuesto por la suscrita en contra de la sentencia definitiva de
fecha 28 veintiocho de noviembre de 2016 dos mil diecisis, dictada
por el C. Juez Cuadragsimo Tercero de lo Civil de la Ciudad de
Mxico, en los autos del juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por
PERALTA BENITEZ GERMAN JOEL, en contra de la suscrita y otros.

V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO:

La resolucin se me notific por medio de boletn judicial, la cual se


public en fecha 23 veintitrs de marzo de 2017 dos mil diecisiete,
surtiendo sus efectos al da siguiente del mismo mes y ao.

VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIN I DEL


ARTCULO 1o DE LA LEY DE AMPARO, QUE CONTENGAN LOS
DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIN SE RECLAME.

Se violan en perjuicio lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos mexicanos, en relacin con
los artculos 402, 403 y dems relativos y aplicables del Cdigo de
Procedimientos Civiles.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

Lo constituye la parte conducente de los Considerandos II y III, en


relacin con los resolutivos de la resolucin sealada como acto
reclamado, de fecha 22 veintids de marzo de 2017 dos mil diecisiete,
que a continuacin se transcribe:

II.- Los agravios primero y tercero expresados por la parte


demandada se estudian en conjunto por su relacin, los cuales se
estiman infundados e insuficientes toda vez que seala el apelante
que el A quo le dio un indebido valor probatorio a la confesional a
cargo del tercero extrao a juicio el c. ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA, en razn de que dicha probanza no desvirta la veracidad
del contrato de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa ,
exhibido por la demandada hoy apelante en copia certificada
expedida por el C. ALFREDO AYALA HERRERA, titular de la notaria
numero doscientos treinta y nueve de la hoy ciudad de Mxico y
notario del patrimonio inmobiliario federal, con numero de cotejo
cuarenta y cinco mil seiscientos treinta y cuatro , del libro
veintisis del registro de cotejos de protocolo; que contrariamente a
lo considerado por el A quo, no era necesario una prueba pericial o
probanza diversa que acreditara que el citado contrato de compra
venta de fecha catorce e marzo de mil novecientos noventa
efectivamente fuera suscrito por el C ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA, a favor de la reconvencionista que el citado tercero llamado
a juicio jams preciso si firmo no dicho contrato lo que en todo caso
tuvo que haber manifestado para hacer ver la existencia del mismo
e incluso la falsedad y solo se constrio a objetarlo porque segn el
es falso sin demostrar sus afirmaciones, lo cual tampoco el actor
demostr, tal y como lo sealo al desahogarla vista ordenada por
auto de fecha catorce de abril de dos mil diecisis de ese mismo ao,
afirmo que en primera instancia dicho documento se tacha de falso
en cuanto a su contenido y a las firmas del vendedor y de la finada
C, VENTURA TREJO, e incluso a la certificacin realizada por el
notario catorce del Distrito Judicial de Texcoco Estado de Mxico
licenciado Felipe Alfredo Beltrn Santana, como se acreditaran el
momento y una vez acreditado ello, se de vista al ministerio publico
de la adscripcin lo cual no aconteci, adems de que la parte
actora no impugno de falso el contrato de compra venta exhibido por
la demandada y porque se desisti del reconocimiento de documento
y firma a cargo de la C. GUADALUPE PALMA TORRES, quien fungi
como testigo en dicho contrato y se abstuvo de exhibir la garanta
que se le requiri a efecto de poder llevar a cabo el desahogo de la
prueba documental publica consistente en la razn notarial que
formulo el notario pblico 14 del distrito judicial de Texcoco, Estado
de Mxico, as como la inspeccin judicial que versara sobre los libros
y asientos del notario pblico en mencin, lo que trae como
consecuencia que no fue desvirtuado el mencionado contrato de
compraventa ; las anteriores manifestaciones se estiman tal y como
ya se sealo insuficientes e infundados por las siguientes razones.

La parte hoy apelante no combate en su integridad las


consideraciones y fundamentos que llevaron al A quo a declarar
improcedente la accin reconvencional, de nulidad del contrato de
compraventa de fecha cinco de diciembre de dos mil catorce,
celebrado entre ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA , en su calidad de
vendedor (tercero llamado a juicio) y GERMAN JOEL PERALTA
BENITEZ, en su calidad de comprador (actor en el principal), exhibido
por la actora como base de la accin consistentes substancialmente,
en que el c. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, tercero llamado a juicio
mediante, el cinco de julio del dos mil diecisis , as como en la
audiencia celebrada el diecinueve de octubre de dos mil diecisis
confeso que : ese contrato que refiere MATILDE es falso e
inclusive existe una indagatoria .. con respecto de dicho contrato y
porque sostuvo, que si bien es cierto , que la reconvencionista
exhibe copia certificada del contrato de compraventa de fecha
catorce de marzo de mil novecientos noventa, no es menos cierto
que dicha certificacin se refiere nicamente al cotejo y que no tiene
ms efecto que el acreditar la identidad de la copia fotosttica
exhibida con el documento presentado ante el notario , que lo
certifico, sin que se calificara su autenticidad, validez, o licitud de su
contenido, no se certifico la ratificacin reconocimiento de firma que
aparecen en dicho documento, tal como lo seala el notario pblico
nmero 237 de esta ciudad.

Adems no existe probanza que acredite que el contrato de


compraventa de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa
(documento base de la accin exhibido por la actora
reconvencionista) efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, a favor de la reconvencionista , por lo que no
le creo conviccin al juzgador para tener por acreditada la
celebracin de dicha relacin contractual, aun suponiendo sin
conceder su veracidad , pues existe el hecho notorio consistente en
que como consta en la publicacin realizada en el diario oficial de la
federacin de fecha cuatro e marzo de mil novecientos noventa y
cuatro , se decreto la expropiacin favor del Departamento del Distrito
Federal, de los predios en los cuales se encuentran asentados el
pueblo de santa mara Tomatlan y la colonia ampliacin santa mara
tomatlan, localizados en la delegacin iztapalapa de esta ciudad , con
la finalidad de regularizar la tenencia de la tierra siendo necesario
precisar que el inmueble en litigio , se encuentra dentro de dicha
demarcacin.

Las anteriores consideraciones debern seguir sirviendo de sustento al


fallo recurrido al no haber sido combatida en su integridad , por lo
que de hecho esta consistiendo el fallo recurrido siendo explorado
derecho que en materia civil no existe suplencia de la queja sirve de
apoyo la jurisprudencia.

EL SEGUNDO AGRAVIO, se estima igualmente infundado e insuficiente


toda vez que resulta inexacto que por la simple expropiacin del
inmueble efectuado por el departamento del distrito federal ,
publicada en el diario oficial, el cuatro de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro , el A quo le haya dado la razn al actor, toda vez
que de la lectura de la sentencia recurrida se advierte que el A quo ,
al valorar las pruebas ofrecidas por las partes , considero bajo
argumentos igualmente no combatidos , que la demandada hoy
recurrente no acredito con prueba alguna que el contrato de
compra venta de fecha catorce de marzo de mil novecientos
noventa, efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, a favor de la reconvencionista , sin conceder
su veracidad existe el hecho notorio como consta en la publicacin
realizada en el diario oficial de la federacin de fecha cuatro de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro relativa a la
expropiacin favor del departamento del distrito federal, de los
predios en los que se encuentran asentados el pueblo de santa Maria
tomatlan, y la colonia Santa Maria Tomatlan , localizados en la
delegacin Iztapalapa, con la finalidad de regularizar tenencia de la
tierra; asi como que del caudal probatorio se desprende copia simple
de la escritura numero cuatrocientos cuarenta y dos , libro cinco,
folio novecientos noventa de fecha siete de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco , consta el contrato de compraventa que
otorgaron, por una parte como parte vendedera el departamento del
distrito federal y como parte compradora el c. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, respecto del LOTE TERRENO CERO, OCHO DE
LA MANZANA DOCE, EN LA COLONIA AMPLIACION SANTA MARIA
TOMATLAN, DELEGACION IZTAPALAPA DISTRITO FEDERAL con las
medidas y linderos que se precisan en la documental en cita y que
concuerdan con el inmueble materia del presente juicio lo que se
encuentra adminiculado con las constancias del folio real 877490,
que tiene como antecedente registral el folio matriz 867812, en
donde consta el registro de la compra venta de la cual se pretende se
declare su nulidad, asi como que quien tena el dominio del
inmueble litigioso, lo era el c. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, sin
que del sumario se desprenda causal de nulidad alguna respecto al
acto celebrado y consignado en el instrumento publico numero
12286, tirado ante la fe del notario pblico 208, de esta ciudad de
Mxico.

Las anteriores consideraciones tal y como ya se sealo no fueron


combatidas en forma alguna por el apelante, por lo que las mismas
debern seguir sirviendo de sustento al fallo recurrido

III.- siendo infundados e insuficientes los agravios expresados por la


parte demandada procede a confimar la sentencia recurrida
condenando en costas en ambas instancias al demandado apelante
por encontrarse el presente asunto en lo dispuesto en la faccin IV
del articulo 140 del cdigo de procedimientos civiles.
Las consideraciones anteriores, son
violatorias al principio de legalidad que preconiza los artculos
14 y 16 Constitucionales, vulnerndose estos dispositivos
constitucionales ya que no hay apego a los artculos 402, 403 y
dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos
Civiles.

En efecto, se est afirmando que con la


confesional a cargo de la suscrita se prueba la celebracin del
contrato de comodato verbal, lo cual es irrelevante, puesto que
dicha confesin de ninguna manera acredita que la suscrita
haya celebrado en fecha 12 de julio del ao de 1992, el
supuesto contrato de comodato verbal que refiere la parte
actora, hoy tercera interesada, y ms cuando en la pregunta
que me formula la parte actora por conducto de su abogada
patrona, no se precisa la fecha del 12 de julio de 1992, slo se
pregunta lo siguiente: que actualmente habita el inmueble
ubicado en lote catorce manzana ciento cincuenta y ocho de la
zona cinco del ex ejido de Santa Mara Aztahuacan, delegacin
Iztapalapa. RESPUESTA: SI. PREGUNTA: que lo habita desde
el ao de 1992. RESPUESTA: SI. PREGUNTA: que habita el
domicilio sealado por consentimiento expreso del seor
SNCHEZ SNCHEZ JOS MARCIAL. RESPUESTA: NO. ____, al
respecto es de sealar que dicha probanza no se encuentra
adminiculada con ningn otro elemento probatorio eficaz que
confirme la realizacin del mencionado contrato verbal de
comodato, ya que los dems elementos de conviccin
ofertados son inconducentes al respecto, por ello es que es
insuficiente la supuesta confesin de la suscrita para
condenarme a desocupar el inmueble de merito, adems de
que si bien es cierto que esta probanza tiene valor probatorio
pleno, la misma nicamente sirve para constituir una
presuncin que admite prueba en contrario, lo que significa
que solo produce cierto grado de certeza o de veracidad, y por
lo tanto, para que genere certidumbre absoluta en el nimo del
juzgador y pueda otorgrsele el valor de prueba plena para
tener por demostrados los elementos del contrato de marras,
es necesario que se encuentre corroborada en otros medios
de conviccin distintos de la confesin; adems de igual
manera en dicha confesional ni en alguna otra prueba ofrecida
por la parte actora, hoy tercera interesada, se acredita el
elemento de concesin gratuita del uso de una cosa no
fungible, a que se refiere el artculo 2497 del Cdigo Civil para
el Distrito Federal, sirve de apoyo, la siguiente tesis
jurisprudencial:

COMODATO. CORRESPONDE AL ACTOR


DEMOSTRAR SU CELEBRACION Y NO TENERLO
POR ACREDITADO MEDIANTE LA EXCLUSION DE
OTROS ACTOS JURIDICOS.

El ejercicio de la accin supone la existencia de


un derecho, que slo podr ser tutelado por el
rgano jurisdiccional si ante l queda
demostrado. Con esta base se observa que
conforme al artculo 2497 del Cdigo Civil para el
Distrito Federal, el actor en un juicio de
terminacin de contrato de comodato
necesariamente debe acreditar: a) Haber
transmitido el uso de una cosa no fungible; b)
Que se haya verificado en forma gratuita; y, c)
Que el demandado se oblig a restituirla
individualmente. Si tales elementos no se
comprueban por cualquier medio, la accin debe
declararse improcedente, ya que, adems de ser
de orden pblico el cumplimiento de los requisitos
exigidos para su ejercicio, el juez debe analizarlos
an de oficio, y, solamente si stos se acreditan,
habr de considerar entonces las excepciones que
se hubieran opuesto, dado que estas slo tienden
a destruir o debilitar la accin. Considerarlo de
otro modo significara desplazar la carga
probatoria al demandado, y relevar de ello al
actor en lo que hace a su accin; es decir, a que
por exclusin de cualquiera otra relacin jurdica
entre las partes, se tuviera por demostrado un
contrato de comodato, respecto del que no se
tienen mayores datos, lo que contravendra la
regla contenida en el artculo 281 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
que dispone que las partes asumirn la carga de
la prueba de los hechos constitutivos de sus
pretensiones.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

I.1o.C. J/4

Amparo directo 1171/91. Vicente Carranza


Vzquez. 7 de noviembre de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Villegas Vzquez.
Secretario: Rgulo Pola Jess.

Amparo directo 5227/91. Hilda Tecocoatzi Lpez. 8


de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Luz Mara Perdomo Juvera. Secretaria: Irma
Rodrguez Franco.

Amparo directo 3859/92. Juana Casarrubias Valle.


14 de octubre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Villegas Vzquez. Secretaria:
Mara de Lourdes Delgado Granados.

Amparo directo 4538/92. Daro Ruvalcaba del


Angel. 13 de enero de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Luz Mara Perdomo Juvera.
Secretaria: Mara Elena Vargas Bravo.

Amparo directo 2110/93. Victoria Eustaquio


Alvarez. 28 de abril de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Luz Mara Perdomo Juvera.
Secretario: J. Jess Prez Grimaldi.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca. Nmero 68, Agosto de
1993. Pg. 39. Tesis de Jurisprudencia.

Asimismo, es de sealar que resulta


incongruente dicha sentencia dado que aunque no le da valor a
la testimonial ofrecida por la parte actora, a cargo de la seora
SONIA AIDE LPEZ LPEZ, por no ser conteste, es de advertir
que la autoridad responsable la declaro desierta por no
haberla presentado la parte actora, hoy tercera interesada,
luego cmo es posible que la haya valorado; asimismo es de
poner de manifiesto y que no valor la autoridad responsable
que con la Instrumental de actuaciones, consistente en todo lo
actuado en el presente juicio y principalmente con la
contestacin de demanda por parte del codemandado JAVIER
SNCHEZ DEL VALLE, y que en la parte que interesa, se precisa
lo siguiente: es de hacer mencin que aproximadamente en
mayo del ao de 1989 mil novecientos ochenta y nueve,
entable una relacin sentimental con la seora CESAREA
SALAZAR VELEZ, y ya con el paso del tiempo le pido que
viviramos juntos, tan es as que la noche buena del 24
veinticuatro de diciembre de ese mismo ao, la llevo ante mis
paps y ellos me dicen tanto a m como a mi hermano JOS
MANUEL SNCHEZ DEL VALLE, que nos dejaran en herencia la
fraccin de terreno que actualmente ocupbamos; fracciones
de terreno que contaban con unos cuartos hechos de lmina y
madera; por lo que a inicios del mes de enero del ao 1990 mil
novecientos noventa, me llevo a vivir a la fraccin de terreno
del domicilio que actualmente habito, se acredita que mi
posesin del inmueble que reclama la parte actora, hoy tercera
interesada, es derivada; puesto que debido al matrimonio civil
entre el codemandado JAVIER SNCHEZ DEL VALLE y la
suscrita, es que me lleva a vivir al inmueble de marras.

De tal suerte, vemos entonces, que la


responsable no hizo un anlisis correcto de las pruebas que
obran en el expediente ni fundamento ni motivo, ni concateno
las mismas; por lo tanto es asequible concluir violadas las
garantas individuales que sealan los artculos 14 y 16
Constitucionales, y consecuentemente inexacta aplicacin de
los artculos 402, 403 y dems relativos y aplicables de Cdigo
de Procedimientos Civiles.

Por lo expuesto; A USTEDES CC.


MAGISTRADOS, atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito,
demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin,
en contra de la sentencia de fecha 18 de octubre del 2016,
dictada por el C. Juez Dcimo Segundo de lo Civil de Proceso
Oral del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Mxico,
en el juicio oral civil, seguido por la seora ELIZABETH
SNCHEZ DEL VALLE, en su carcter de albacea de la sucesin
del seor JOS MARCIAL SNCHEZ SNCHEZ, en contra de
CESAREA SALAZAR VELEZ Y JAVIER SNCHEZ DEL VALLE,
expediente nmero 297/2016, Secretara A.

SEGUNDO.- Admitir la demanda a trmite y tener


por sealado el domicilio y por autorizados a los profesionistas
que se menciona para los efectos legales conducentes.

PROTESTO LO NECESARIO

CESAREA SALAZAR VELEZ

Ciudad de Mxico, a 10 de noviembre de 2016

I.- Que la parte apelante expreso agravios que obran en el toca y


aqu se dan por reproducidos.
II.-Los agravios primero y tercero expresados por la parte
demandada se estudian en conjunto por su relacin, los cuales se
estiman infundados e insuficientes toda vez que seala el apelante
que el A quo le dio un indebido valor probatorio a la confesional a
cargo del tercero extrao a juicio el c. ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA, en razn de que dicha probanza no desvirta la veracidad
del contrato de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa ,
exhibido por la demandada hoy apelante en copia certificada
expedida por el C. ALFREDO AYALA HERRERA, titular de la notaria
numero doscientos treinta y nueve de la hoy ciudad de Mxico y
notario del patrimonio inmobiliario federal, con numero de cotejo
cuarenta y cinco mil seiscientos treinta y cuatro , del libro
veintisis del registro de cotejos de protocolo; que contrariamente a
lo considerado por el A quo, no era necesario una prueba pericial o
probanza diversa que acreditara que el citado contrato de compra
venta de fecha catorce e marzo de mil novecientos noventa
efectivamente fuera suscrito por el C ALBERTO CLAVELLINA
ORTEGA, a favor de la reconvencionista que el citado tercero llamado
a juicio jams preciso si firmo no dicho contrato lo que en todo caso
tuvo que haber manifestado para hacer ver la existencia del mismo
e incluso la falsedad y solo se constrio a objetarlo porque segn el
es falso sin demostrar sus afirmaciones, lo cual tampoco el actor
demostr, tal y como lo sealo al desahogarla vista ordenada por
auto de fecha catorce de abril de dos mil diecisis de ese mismo ao,
afirmo que en primera instancia dicho documento se tacha de falso
en cuanto a su contenido y a las firmas del vendedor y de la finada
C, VENTURA TREJO, e incluso a la certificacin realizada por el
notario catorce del Distrito Judicial de Texcoco Estado de Mxico
licenciado Felipe Alfredo Beltrn Santana, como se acreditaran el
momento y una vez acreditado ello, se de vista al ministerio publico
de la adscripcin lo cual no aconteci, adems de que la parte
actora no impugno de falso el contrato de compra venta exhibido por
la demandada y porque se desisti del reconocimiento de documento
y firma a cargo de la C. GUADALUPE PALMA TORRES, quien fungi
como testigo en dicho contrato y se abstuvo de exhibir la garanta
que se le requiri a efecto de poder llevar a cabo el desahogo de la
prueba documental publica consistente en la razn notarial que
formulo el notario pblico 14 del distrito judicial de Texcoco, Estado
de Mxico, as como la inspeccin judicial que versara sobre los libros
y asientos del notario pblico en mencin, lo que trae como
consecuencia que no fue desvirtuado el mencionado contrato de
compraventa ; las anteriores manifestaciones se estiman tal y como
ya se sealo insuficientes e infundados por las siguientes razones.

La parte hoy apelante no combate en su integridad las


consideraciones y fundamentos que llevaron al A quo a declarar
improcedente la accin reconvencional, de nulidad del contrato de
compraventa de fecha cinco de diciembre de dos mil catorce,
celebrado entre ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA , en su calidad de
vendedor (tercero llamado a juicio) y GERMAN JOEL PERALTA
BENITEZ, en su calidad de comprador (actor en el principal), exhibido
por la actora como base de la accin consistentes
substancialmente, en que el c. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA,
tercero llamado a juicio mediante, el cinco de julio del dos mil
diecisis , asi como en la audiencia celebrada el diecinueve de
octubre de dos mil diecisis confeso que : ese contrato que refiere
MATILDE es falso e inclusive existe una indagatoria .. con respecto de
dicho contrato y porque sostuvo, que si bien es cierto , que la
reconvencionista exhibe copia certificada del contrato de
compraventa de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa,
no es menos cierto que dicha certificacin se refiere nicamente al
cotejo y que no tiene ms efecto que el acreditar la identidad de la
copia fotosttica exhibida con el documento presentado ante el
notario , que lo certifico, sin que se calificara su autenticidad, validez,
o licitud de su contenido, no se certifico la ratificacin reconocimiento
de firma que aparecen en dicho documento, tal como lo seala el
notario pblico nmero 237 de esta ciudad.

Adems no existe probanza que acredite que el contrato de


compraventa de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa
(documento base de la accin exhibido por la actora
reconvencionista) efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, a favor de la reconvencionista , por lo que no
le creo conviccin al juzgador para tener por acreditada la
celebracin de dicha relacin contractual, aun suponiendo sin
conceder su veracidad , pues existe el hecho notorio consistente en
que como consta en la publicacin realizada en el diario oficial de la
federacin de fecha cuatro e marzo de mil novecientos noventa y
cuatro , se decreto la expropiacin favor del Departamento del Distrito
Federal, de los predios en los cuales se encuentran asentados el
pueblo de santa mara Tomatlan y la colonia ampliacin santa mara
tomatlan, localizados en la delegacin iztapalapa de esta ciudad , con
la finalidad de regularizar la tenencia de la tierra siendo necesario
precisar que el inmueble en litigio , se encuentra dentro de dicha
demarcacin.

Las anteriores consideraciones debern seguir sirviendo de sustento al


fallo recurrido al no haber sido combatida en su integridad , por lo
que de hecho esta consistiendo el fallo recurrido siendo explorado
derecho que en materia civil no existe suplencia de la queja sirve de
apoyo la jurisprudencia.

EL SEGUNDO AGRAVIO, se estima igualmente infundado e insuficiente


toda vez que resulta inexacto que por la simple expropiacin del
inmueble efectuado por el departamento del distrito federal ,
publicada en el diario oficial, el cuatro de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro , el A quo le haya dado la razn al actor, toda vez
que de la lectura de la sentencia recurrida se advierte que el A quo ,
al valorar las pruebas ofrecidas por las partes , considero bajo
argumentos igualmente no combatidos , que la demandada hoy
recurrente no acredito con prueba alguna que el contrato de
compra venta de fecha catorce de marzo de mil novecientos
noventa, efectivamente fuera suscrito por el C. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, a favor de la reconvencionista , sin conceder
su veracidad existe el hecho notorio como consta en la publicacin
realizada en el diario oficial de la federacin de fecha cuatro de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro relativa a la
expropiacin favor del departamento del distrito federal, de los
predios en los que se encuentran asentados el pueblo de santa Maria
tomatlan, y la colonia Santa Maria Tomatlan , localizados en la
delegacin Iztapalapa, con la finalidad de regularizar tenencia de la
tierra; asi como que del caudal probatorio se desprende copia simple
de la escritura numero cuatrocientos cuarenta y dos , libro cinco,
folio novecientos noventa de fecha siete de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco , consta el contrato de compraventa que
otorgaron, por una parte como parte vendedera el departamento del
distrito federal y como parte compradora el c. ALBERTO
CLAVELLINA ORTEGA, respecto del LOTE TERRENO CERO, OCHO DE
LA MANZANA DOCE, EN LA COLONIA AMPLIACION SANTA MARIA
TOMATLAN, DELEGACION IZTAPALAPA DISTRITO FEDERAL con las
medidas y linderos que se precisan en la documental en cita y que
concuerdan con el inmueble materia del presente juicio lo que se
encuentra adminiculado con las constancias del folio real 877490,
que tiene como antecedente registral el folio matriz 867812, en
donde consta el registro de la compra venta de la cual se pretende se
declare su nulidad, asi como que quien tena el dominio del
inmueble litigioso, lo era el c. ALBERTO CLAVELLINA ORTEGA, sin
que del sumario se desprenda causal de nulidad alguna respecto al
acto celebrado y consignado en el instrumento publico numero
12286, tirado ante la fe del notario pblico 208, de esta ciudad de
Mxico.

Las anteriores consideraciones tal y como ya se sealo no fueron


combatidas en forma alguna por el apelante, por lo que las mismas
deberan seguir sirviendo de sustento al fallo recurrido

III.- siendo infundados e insuficientes los agravios expresados por la


parte demandada procede a confimar la sentencia recurrida
condenando en costas en ambas instancias al demandado apelante
por encontrarse el presente asunto en lo dispuesto en la faccin IV
del articulo 140 del cdigo de procedimientos civiles.

Checale mi jose

S-ar putea să vă placă și