Sentencia Puno

Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE PUNO
Date: 2017.06.26 12:26:51 -05:00 Secretario: SALAZAR QUISPE PELAYO SATURNINO

Reason: Resolucin Judicial Fecha: 26/06/2017 12:28:00
Location: PUNO / SAN ROMAN
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: PUNO/SAN ROMAN
FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones de San Romn Juliaca en adicin Sala
Liquidadora con competencia en la zona norte del Distrito Judicial
de Puno, en adicin Sala Especializada en delitos aduaneros,
tributarios,
tributarios, comerciales y medioambientales en todo el Distrito
Judicial de Puno
SENTENCIA DE VISTA N 67-2017
EXPEDIENTE : 01566-2012-611-2111-JR-PE-01.
PROCEDE : Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de San Romn.
CUADERNO : Apelacion de Sentencia.
IMPUTADO(s) : Vicentina Apaza Centeno y otros.
AGRAVIADO (s) : Adolfo Napolen Condori Carita y otros.
DELITO (s) : Usurpacin Agravada y otros.
ASISTENTE JURISD. : Pelayo Salazar Quispe.
ESPEC. DE AUD. : Edith Mamani Ito.
DIRECTOR DE DEB. : Gallegos Zanabria.
CONFORMACION SALA : Mamani Coaquira-Layme Ypez-Gallegos Zanabria.
RESOLUCION N 106 -2017
Juliaca, veintiuno de junio

del ao dos mil diecisiete.
VISTOS y OIDOS; en audiencia pblica de apelacin de sentencia, por la Sala

Penal Superior de Apelaciones de la provincia de San Romn Juliaca,
integrada por los seores jueces superiores Oswaldo Mamani Coaquira
(presidente), Hernn Layme Ypez y Jess Gallegos Zanabria (director de
debates), el Expediente 01566-2012-611-2111-JR-PE-01, seguido en contra de
Vicentina Apaza Centeno y otros, por la comisin de los delitos Contra el
Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin, en su forma de USURPACIN
AGRAVADA y otros, en agravio de Adolfo Napolen Condori Carita y otros. En
las audiencias participaron: en representacin del Ministerio Pblico Waldy
Flores Peralta, Fiscal Superior de la Segunda Fiscala Superior Penal de San
Romn Juliaca; el abogado Alberto Chvez Gutirrez, patrocinando al
agraviado Adolfo Napolen Condori Carita y a los actores civiles Martha Nelly
Condori Carita y Daniel Condori Carita; el Abogado Eduardo Alatrista Inofuente,
patrocinando al agraviado Roger Juvenal Condori Carita y al actor civil
Abelardo Alejandro Condori Carita; la abogada Maribel Calla Condori,
patrocinando a la sentenciada apelante Vicentina Apaza Centeno; el abogado
Ronald Apaza Lanza, patrocinando a la sentenciada apelante Yenny Jaqueline
Benavente Aquino; el abogado Heraclio Nahuel Mua Ferro patrocinando al
sentenciado apelante Jaen Yaco Chirinos; el abogado Miguel Arce Gallegos,
delegado por el abogado Ronald Apaza Lanza patrocinando al sentenciado
apelante David Sebastin Mamani Turpo; el abogado Edgar Mendoza Sillo,
patrocinando a la sentenciada apelante Victoria Elsa Gutirrez Calsin y al
sentenciado apelante Feliciano Castillo Rodrguez; el abogado Pastor Ticona
Mamani, patrocinando al sentenciado apelante Nstor Gabino Zapana Quispe;
estuvieron presentes los sentenciados (reos en crcel) Jaen Yaco Chirinos y
David Sebastin Mamani Turpo.
I. MATERIA DE GRADO. La sentencia N 75-2016, contenida en la resoluci n
N 87-2016 de fecha 31 de octubre de 2016 (Pg. 111 1/1294), emitida por el
Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de San Romn-Juliaca en los
extremos condenatorios que FALLAN: SEGUNDO.- CONDENANDO a
NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE identificado con DNI N 02402619,
nacido el 23-02-1959, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y
departamento de Puno, hijo de Juan y Mara; VICENTINA APAZA CENTENO
identificada con DNI N 02442721, nacida el 14-07-1 976, natural del distrito de
Juliaca provincia de San Romn y departamento de Puno, hija de Alejandro e
Isidora; JAEN YACO CHIRINOS identificado con DNI N 42727701, nacido el
16-01-1974, natural del distrito de Santa Ana, provincia de la Convencin
departamento de Cusco, hijo de Julio Lolin y Silvia; YENNY JAQUELINE
BENAVENTE AQUINO identificada con DNI N 02423112, nacida el 07-11-1
968, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y departamento de
Puno, hija de Juan y Haydee; DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO
identificado con DNI N 01205773 , nacido el 14-03- 1965, natural del distrito de
Capachica, provincia y departamento de Puno, hijo de Manuel y Honorata;
VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN identificada con DNI N 70411103,
nacida el 01-11-1992, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y
departamento de Puno, hija de Nstor y Eugenia; FELICIANO CASTILLO
RODRIGUEZ identificado con DNI N 02409810, nacido el 08-06-1935, natural
del distrito de Juliaca, provincia de San Romn y departamento de Puno; como
COAUTORES del delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin,
en su forma de USURPACION AGRAVADA, previsto en el artculo 202 inciso
2) del Cdigo Penal como tipo base y con las agravantes de los incisos 1) y 2)
del artculo 204 del Cdigo Penal; en agravio de A dolfo Napolen Condori
Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita, Roger Juvenal
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita. LES IMPONEN a cada uno
de los sentenciados: NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE, VICENTINA
APAZA CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS, YENNY JAQUELINE
BENAVENTE AQUINO, DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO; CUATRO (04)
AOS CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA. Del mismo modo, LES IMPONEN a los sentenciados: FELICIANO
CASTILLO RODRIGUEZ y VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN, CUATRO
(04) AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA a cada uno por el
mismo delito antes precisado.
TERCERO.- CONDENANDO a NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE
identificado con DNI N 02402619, nacido el 23-02-1 959, natural del distrito de
Juliaca provincia de San Romn y departamento de Puno, hijo de Juan y
Mara; VICENTINA APAZA CENTENO identificada con DNI N 02442721,
nacida el 14-07-1 976, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y
departamento de Puno, hija de Alejandro e Isidora; JAEN YACO CHIRINOS
Santa Ana, provincia de la Convencin Departamento de Cusco, hijo de Julio
Lolin y Silvia; YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO identificada con DNI
N 02423112, nacida el 07-11-1 968, natural del dis trito de Juliaca provincia de
San Romn y departamento de Puno, hija de Juan y Haydee; DAVID
SEBASTIAN MAMANI TURPO identificado con DNI N 0120 5773, nacido el 14-
03-1965, natural del distrito de Capachica, provincia y departamento de Puno,
hijo de Manuel y Honorata; VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN identificada
con DNI N 70411103, nacida el 01-11-1992, natural del distrito de Juliaca
provincia de San Romn y departamento de Puno, hija de Nstor y Eugenia;
FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ identificado con DNI N 02409810,
nacido el 08-06-1935, natural del distrito de Juliaca, provincia de San Romn y
departamento de Puno; como COAUTORES del delito Contra el patrimonio, en
su modalidad de Robo, en su forma de ROBO AGRAVADO, previsto en el
artculo 188 del Cdigo Penal como tipo base y con la agravante de los incisos
1), 3) y 4) del artculo 189 del Cdigo Penal; en agravio de Adolfo Napolen
Condori Carita y Roberto Mamani Zapana. LES IMPONEN a cada uno de los
sentenciados: NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE, VICENTINA APAZA
CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS, YENNY JAQUELINE BENAVENTE
AQUINO, DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO, CATORCE AOS (14) DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA. Del mismo modo, LES
IMPONEN a los sentenciados: FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ y
VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN, TRECE (13) AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA a cada uno por el mismo delito antes
precisado.
CUARTO.- CONDENANDO a NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE
Juliaca provincia de San Romn y departamento de Puno, hijo de Juan y
Mara; VICENTINA APAZA CENTENO identificada con DNI N 02442721,
nacida el 14-07-1 976, natural del distrito de Juliaca, provincia de San Romn y
departamento de Puno, hija de Alejandro e Isidora; JAEN YACO CHIRINOS
Santa Ana, provincia de La Convencin departamento de Cusco, hijo de Julio
Lolin y Silvia; YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO identificada con DNI
N 02423112, nacida el 07-11-1 968, natural del dis trito de Juliaca, provincia de
San Romn y departamento de Puno, hija de Juan y Haydee; DAVID
SEBASTIAN MAMANI TURPO identificado con DNI N 0120 5773 , nacido el
14-03-1965, natural del distrito de Capachica, provincia y departamento de
Puno, hijo de Manuel y Honorata; VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN
identificada con DNI N 70411103 , nacida el 01-11- 1992, natural del distrito de
Juliaca, provincia de San Romn y departamento de Puno, hija de Nstor y
Eugenia; FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ identificado con DNI N
02409810, nacido el 08-06-1935, natural del distrito de Juliaca, provincia de
San Romn y departamento de Puno; como COAUTORES del delito Contra el
patrimonio, en su modalidad de Abigeato, en su forma de ROBO DE GANADO,
previsto en el artculo 189 - C, segundo prrafo d el Cdigo Penal; en agravio
de Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel
Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori
Carita. LES IMPONEN a cada uno de los sentenciados: NESTOR GABINO
ZAPANA QUISPE, VICENTINA APAZA CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS,
YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO Y DAVID SEBASTIAN MAMANI
TURPO, OCHO (08) AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA.
Del mismo modo, LES IMPONEN a los sentenciados: FELICIANO CASTILLO
RODRIGUEZ y VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN, SIETE (07) AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA a cada uno por el mismo delito
antes precisado.
En consecuencia; atendiendo a que los delitos de usurpacin agravada, robo
agravado y robo de ganado anteriormente precisados, de acuerdo a la
acusacin fueron realizados en concurso real de delitos; LES IMPONEN las
siguientes penas sumadas:
Al sentenciado NESTOR GABINO ZAPANA GUTIERREZ, VEINTISEIS (26)
AOS CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, la misma que cumplir en el Establecimiento Penitenciario de
Juliaca o el que determine la autoridad penitenciaria; y, que se computar
desde su internamiento efectivo, sin perjuicio del descuento del tiempo que
hubiere sufrido detencin y posterior prisin preventiva de as corresponderle
segn sea el caso particular de dicho sentenciado.
A la sentenciada VICENTINA APAZA CENTENO, VEINTISEIS (26) AOS
CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, la
misma que cumplir en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca o el que
determine la autoridad penitenciaria; y, que se computar desde su
internamiento efectivo, sin perjuicio del descuento del tiempo que hubiere
sufrido detencin y posterior prisin preventiva de as corresponderle segn
sea el caso particular de dicha sentenciada.
Al sentenciado JAEN YACO CHIRINOS, VEINTISEIS (26) AOS CON SEIS
(06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, cuya ejecucin
se realizar en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca o en el que
determine la autoridad administrativa penitenciaria, debiendo al respecto
girarse el oficio correspondiente; haciendo presente que el inicio de la
ejecucin de la referida pena deber computarse desde el da de la lectura
ntegra de la sentencia que es hoy da treinta y uno de octubre del dos mil
diecisis (31-10-2016); en consecuencia la pena impuesta vencer el prximo
treinta de abril del dos mil cuarenta y tres (30-04-2043).
A la sentenciada YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO, VEINTISEIS
(26) AOS CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, la misma que la cumplir en el Establecimiento Penitenciario de
Juliaca o el que determine la autoridad penitenciaria; y, que se computar
desde su internamiento efectivo, sin perjuicio del descuento del tiempo que
hubiere sufrido detencin y posterior prisin preventiva de as corresponderle
segn sea el caso particular de dicha sentenciada.
Al sentenciado DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO, VEINTISEIS (26) AOS
CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA,
cuya ejecucin se realizar en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca o en
el que determine la autoridad administrativa penitenciaria, debiendo al respecto
girarse el oficio correspondiente; haciendo presente que el inicio de la
ejecucin de la referida pena deber computarse desde el da de la lectura
ntegra de la sentencia que es hoy da treinta y uno de octubre del dos mil
diecisis (31-10-2016); en consecuencia la pena impuesta vencer el prximo
treinta de abril del dos mil cuarenta y tres (30-04-2043).
A la sentenciada VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN, VEINTICUATRO (24)
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, la misma que
cumplir en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca o el que determine la
autoridad penitenciaria; y, que se computar desde su internamiento efectivo,
sin perjuicio del descuento del tiempo que hubiere sufrido detencin y posterior
prisin preventiva de as corresponderle segn sea el caso particular de dicha
sentenciada.
Al sentenciado FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ, VEINTICUATRO (24)
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, el mismo que la
cumplir en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca o el que determine la
autoridad penitenciaria; y, que se computar desde su internamiento efectivo,
sin perjuicio del descuento del tiempo que hubiere sufrido detencin y posterior
prisin preventiva de as corresponderle segn sea el caso particular de dicho
sentenciado.
QUINTO.- POR EL DELITO DE USURPACIN AGRAVADA FIJAN por
concepto de REPARACIN CIVIL, a favor de los agraviados: Adolfo Napolen
Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita, Roger
Juvenal Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita la suma de
doscientos mil soles (S/. 200,000.00); suma de dinero que deber ser pagada
en forma solidaria por los sentenciados Nstor Gabino Zapana Quispe,
Vicentina Apaza Centeno, Jan Yaco Chirinos, Yeni Yaqueline Benavente
Aquino, David Sebastin Mamani Turpo, Victoria Elsa Gutirrez Calsin,
Feliciano Castillo Rodrguez a favor de los citados agraviados y en el monto
precisado; sin perjuicio de que se les restituya en forma definitiva a los
agraviados Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita,
Daniel Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita y Abelardo Alejandro
Condori Carita, de los predios usurpados; que ser efectuado en ejecucin de
sentencia.
SEXTO.- POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO FIJAN por concepto de
REPARACIN CIVIL, a favor del agraviado Adolfo Napolen Condori Carita la
suma de cincuenta mil nuevos soles (S/. 50,000.00) y a favor del agraviado
Roberto Mamani Zapana la suma de diez mil nuevos soles (S/. 10,000.00),
cantidad que los precitados sentenciados en forma solidaria pagaran a favor de
stos; sin perjuicio de que restituyan el surtidor elctrico, y la cantidad de
materiales u objetos citados en el punto 2.2. en el extremo que se refiere
subttulo referido al tipo penal de Robo Agravado, mas propiamente en el punto
2.2.1, referidos al sub ttulo referido a los hechos imputados por el seor Fiscal,
de la presente sentencia, o en su caso paguen el equivalente a su valor, lo que
debe ser calculado en ejecucin de sentencia previa pericia.
SEPTIMO.- POR EL DELITO DE ROBO DE GANADO FIJAN por concepto de
REPARACIN CIVIL, a favor de los agraviados: Adolfo Napolen Condori
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita, la suma de doscientos mil
soles (S/. 200,000.00) que los precitados sentenciados deben de pagar en
forma solidaria; sin perjuicio de que se restituya la cantidad de cuatrocientos
cuarenta y ocho (448) cabezas de ganado vacuno y quinientos sesenta y
cuatro (564) cabezas de ganado ovino, o en su caso paguen el equivalente a
su valor, lo que debe ser calculado en ejecucin de sentencia previa pericia;
y con lo dems que contiene.
II. APELANTES y PRETENSION IMPUGNATIVA:

Los apelantes son:
2.1. El agraviado Roger Juvenal Condori Carita y el actor civil Abelardo

Alejandro Condori Carita, representados por su abogado defensor
Eduardo Alatrista Inofuente, cuyo recurso de apelacin escrito se
encuentra glosada en la Pg. 1618/1623; cuya pretensin impugnativa es
la REVOCATORIA de la resolucin impugnada, y se incremente la
reparacin civil a un monto que realmente resarza el irreparable dao
causado, en los montos solicitados.
2.2. El agraviado Adolfo Napolen Condori Carita y los actores civiles:

Martha Nelly Condori Carita y Daniel Condori Carita, representados
por su abogado defensor Alberto Chvez Gutirrez, cuyo recurso de
apelacin escrito se encuentra a folios 1636/1646, cuya pretensin
impugnativa es que se REVOQUE la sentencia condenatoria N 75-2016
contenida en la resolucin N 87-2016 de fecha 31 d e octubre del 2016,
en relacin al fallo contenidos en los puntos quinto, sexto y sptimo de
la parte resolutiva y reformndola INCREMENTE LA REPARACIN CIVIL
para con los recurrentes.
2.3. El sentenciado Nstor Gabino Zapana Quispe, representado por su
abogado defensor Pastor Ticona Mamani, cuyo recurso de apelacin
escrito se encuentra glosado en la Pg. 1322/1394, cuya pretensin
impugnativa es que se REVOQUE la sentencia apelada y se le absuelva
de los cargos formulados por el Ministerio Pblico contenidos en la
Acusacin Fiscal.
2.4. El sentenciado Jaen Yaco Chirinos, patrocinado por su abogado
defensor Heraclio Nahuel Mua Ferro, cuyo escrito de apelacin se
encuentra glosado en la Pg. 1486/1499 reformulado en Pg. 1501/1519,
cuya pretensin impugnativa es: a) que se REVOQUE la sentencia
recurrida en los extremos que se le condena como coautor de la comisin
del delito contra el patrimonio en su modalidad de usurpacin, en su
forma de usurpacin agravada, robo agravado y segundo prrafo del
artculo 189-C; reformndola lo absuelvan, o alternativamente b) SE
DECLARE NULA y se remitan los autos a otro juzgado competente para
un nuevo juicio por motivacin aparente.
2.5. El sentenciado David Sebastin Mamani Turpo, representado por el
abogado Miguel Arce Gallegos, delegado por el abogado Ronald Apaza
Lanza, cuyo recurso de apelacin escrito se encuentra glosado en la
Pg.1532/1564, cuya pretensin impugnativa es: a) se REVOQUE, el
quantum de pena en el delito de usurpacin agravada y se fije conforme a
lo solicitado por el Ministerio Pblico, b) se REVOQUE los extremos
apelados (usurpacin agravada, robo agravado, robo de ganado) y se
declare su absolucin, o alternativamente se declare NULA la apelada
disponiendo la remisin de los autos a otro Juez para la realizacin de
nuevo juicio.
2.6. La sentenciada Vicentina Apaza Centeno, representada por su abogada
Maribel Calla Condori, cuyo recurso de apelacin escrito se encuentra en
la Pg. 1450/1473, cuya pretensin impugnativa es: que se REVOQUE la
sentencia en el extremo cuarto en el que se le condena a 26 aos y 6
meses, y se deje sin efecto la reparacin civil.
2.7. La apelante sentenciada Yenny Jaqueline Benavente Aquino,
representada por el abogado Ronald Apaza Lanza, cuyo recurso de
apelacin escrito se encuentra en la Pg. 1409/1418, cuya pretensin
impugnativa es que se REVOQUE la sentencia recurrida en los extremos
que se le condena como coautora de la comisin del delito contra el
patrimonio en su modalidad de usurpacin en su forma de usurpacin
agravada, por el delito de robo agravado tipificado en el artculo 189 inc.
1, 3 y 4, y segundo prrafo del artculo 189-C del Cdigo Penal, y
reformndola la absuelvan por falta de imputacin necesaria, insuficiencia
probatoria, motivacin aparente no aplicacin del principio indubio proreo;
o alternativamente se declare NULA la apelada.
2.8. La sentenciada Victoria Elsa Gutirrez Calsin, representada por el
abogado Edgar Mendoza Sillo, cuyo recurso de apelacin escrito se
encuentra en (Pg. 1577/1581), su pretensin impugnativa es que la Sala
Superior REVOQUE la sentencia apelada y reformndola la absuelvan de
la pena y se deje sin efecto la reparacin civil. En la audiencia de
apelacin aadi como pretensin impugnativa la nulidad de la sentencia.
2.9. El sentenciado Feliciano Castillo Rodrguez, patrocinado por su
abogado defensor Edgar Mendoza Sillo, cuyo escrito de apelacin se
encuentra en (Pg. 1431/1435) ampliado en (pg. 1594/1606), su
pretensin impugnativa es que se REVOQUE la sentencia apelada y se le
absuelva de la pena y la reparacin civil que se le impuso. En la audiencia
de apelacin aadi como pretensin impugnativa la nulidad de la
sentencia.
III. FUNDAMENTOS DE LOS APELANTES y POSICION DEL MINISTERIO

PUBLICO:
Se encuentran en los recursos de apelacin interpuestos, sealados
precedentemente, los que luego de su ratificacin han sido reproducidos en la
audiencia de apelacin, sosteniendo lo siguiente:
3.1. El abogado defensor Eduardo Alatrista Inofuente, en defensa de
Roger Juvenal Condori Carita y Abelardo Condori Carita, refiere:
- Cuestiona la reparacin civil, por ser nfima, por error de apreciacin. El
Colegiado de primera instancia, indic que la defensa no propuso prueba
para que se estime una reparacin civil acorde al dao causado. Asimismo,
expresa que no detall independiente para cada uno de sus patrocinados;
por lo que solicita la revocatoria.
- En audiencia se estableci para cada uno de los sujetos procesales, ello
como obra en el punto 1.7.2.1. y 2 1.7.2.2 de la sentencia, pues en alegato
de clausura se ha solicitado un monto para cada uno de sus patrocinados,
ello ha sido corroborado con el peritaje de parte de Jos Domingo
Choquehuanca y del peritaje de valorizacin del perito Ronald Quispe
Ticona.
- Solicita la revocatoria y se incremente de la siguiente manera: para Abelardo
Condori Carita S/. 2032,201.82 y para Roger Condori Carita 1.941.060.52
soles, conforme fue corroborado con los dictmenes periciales de parte.
- Que existe un hecho de fecha de fecha 22 de octubre de 2012, donde se ha
corroborado ms all del hecho, que existe un nexo de causalidad, un factor
de atribucin causa efecto desencadenante; se ha demostrado que los
sentenciados son responsables y como tal deben asumir la responsabilidad
penal y civil.
- Solicita se confirme el delito de usurpacin agravada, pues por este delito se
cometi los otros delitos, ello a razn de que se usurp las 270 hectreas del
fundo Miraflores grande y chico, del cual son copropietarios los agraviados,
ello corroborado con el acta de constatacin del 23 de agosto de 2012,
declaracin de los agraviados y testigos presenciales, vistas fitogrficas,
constataciones fiscales.
- Producto de estos hechos, los acusados tambin cometieron el delito de
abigeato, pues se ha corroborado que sus patrocinados tenan ganados
vacuno y ovino, ello con pruebas de que la Feria agropecuaria invitaba a sus
defendidos para que participen y dems circunstancias agravantes; tambin
se ha corroborado con las constataciones del 2005 realizado por Notario
Pblico, declaraciones de los pastores y de la declaracin del perito Jos
Domingo Choquehuanca, todo ello ha determinado el dao que se les ha
causado, y que asciende al monto referido, por lo que, existe error del
Juzgado al indicar que la reparacin civil es 200 000 00 sino excede en ello.
- La parte acusada dir que no se usurp las 270 hectreas pero existen actas
que indican que si bien no ocuparon todo el bien, tenan garitas de control en
todo el bien que limitaba el ingreso de los agraviados. Dirn que tienen ttulo
sobre el bien, pero ello queda de lado. Los montos por los que pide se
incremente la reparacin civil, son por las destrucciones de las viviendas y
otros, los montos estn indicados en los informes periciales, ello por los
delitos de usurpacin agravada y robo de ganado.
3.2. EL ABOGADO DEFENSOR ALBERTO CHVEZ GUTIRREZ,

REFIERE: EN DEFENSA DE MARTA NELLY CONDORI CARITA,
DANIEL CONDORI CARITA, ADOLFO NAPOLEN CONDORI CARITA:
- Solicita se incremente el monto de la reparacin civil, pues la suma de la
reparacin civil es nfima e irrisoria a la magnitud de los hechos suscitados;
dicho monto no es suficiente para reparar el dao. El A quo ha sealado que
se solicit la reparacin civil en forma genrica y no precis los medios de
prueba idneos que acreditan la reparacin civil. Es incongruente lo
explicado en el alegato de cierre y decir que no se seal. El aspecto de la
reparacin se ha demostrado con el examen en juicio oral del perito Jos
Domingo Choquehuanca, quien fue examinado, y seal los faltantes del
ganado y los daos al sembro y tambin se tiene peritaje de valorizacin de
daos, este no estuvo en el plenario, pero si se oraliz el peritaje.
- Se ha llegado a la conclusin de que a Marta Nelly Condori Carita, le
corresponde un resarcimiento de S/ 1988,675.02 soles; a Daniel Condori
Carita S/ 2025,485.52 soles, a Adolfo Napolen Condori Carita S/ 2012,
574.02; sin embargo, el A quo ha dado una reparacin civil aproximada de S/
40,000 soles para cada agraviado.
- El fundo Miraflores ha estado conducido por los hermanos agraviados,
dedicados a la agroindustria y ganadera; tambin se prueba con el dictamen
pericial de parte, con el cuaderno de movimiento de ganado ello sealado
por el Teniente gobernador, ganado que era de propiedad de los agraviados.
- Se tiene el acta de constatacin fiscal del 23 de agosto de 2012 ello por la
Fiscala de Prevencin del delito, y otra constatacin hecha por el Notario,
quien constat tambin el ganado; tambin se tiene respecto a los daos
suscitados en los cerros que, que es el material rocoso y agregado, lo cual
ha sido sustrado en grandes cantidades.
- En cuanto a los hechos del 22 de octubre de 2012, ha quedado demostrado
que los hechos fueron realizados con violencia, con desvalor de la vida y
otros, con agresiones a las personas. Los sentenciados estuvieron tres
meses en el fundo; se dio lectura al acta de desalojo en el que se vio como
se encontraban los usurpadores y cmo estos resistieron la Ministracin; es
un caso emblemtico y complejo, los montos de reparacin civil son nfimos,
pues los peritajes detallan cada uno de los aspectos, con fotos y planos.
- Se ha probado estos aspectos con las declaraciones de los agraviados
testigos estos se han ratificado en la sindicacin, sus patrocinados han
sufrido males psicolgicos, tanto ms que fueron objeto de amenazas, para
lo cual, los agraviados tuvieron seguridad personal; por lo que solicita el
monto de la reparacin civil sea incrementado conforme a lo ya indicado, y
en lo dems se debe confirmar la sentencia.
3.3. DEFENSA TECNICA DE NSTOR GABINO ZAPANA QUISPE

- Solicita se revoque la sentencia, hace referencia a los fundamentos de la
sentencia impugnada: que su patrocinado con otros habra cometido daos
eso es el 22 de octubre de 2012, y que su patrocinado tenia a cargo un
grupo y bajo gran cantidad de personas en una parte del fundo Miraflores;
que los hechos estaran acreditados con las declaraciones de los
agraviados.
- Respecto a la responsabilidad de su patrocinado, el 22 de octubre su
patrocinado estaba trabajando en el Municipio. Dicho da el abogado
constata y no identifica a su patrocinado; pero se seala que una persona se
aproxim y tampoco se identifica a su patrocinado, en la segunda
constatacin tampoco se identifica a su patrocinado.
- Que su patrocinado el 22 de octubre de 2012 se encontraba trabajando en la
obra vial del jirn Colon, respecto a los agraviados su patrocinado no los
conoce, tampoco conoce el fundo Miraflores, que ingres a las siete de la
maana y sali a las cinco de la tarde, con una hora de refrigerio.
- Advierte errores y vicios en la sentencia, efectivamente se produce un acto
de invasin el 22 de octubre del 2012; en la denuncia verbal solo firma el
agraviado Adolfo Carita y no los dems; luego el seor Rober Chaia realiza
la constatacin y no se reconoci a su patrocinado, tambin se tiene otra
acta del 6 de noviembre del 2012 y no se identifica a su patrocinado.
- El Fiscal seala que, su patrocinado como trabajaba en el Municipio y como
tal habra sacado informacin del Municipio.
- El Colegiado indica que los documentos del Municipio que obtuvo su
patrocinado como la constancia de trabajo, boleta de pago, constancia de
trabajo, y hora de tareo, en dichos documentos se seala que su
patrocinado trabaj desde 21 de octubre al 20 de noviembre de 2012, al
respecto el Colegiado indica que los documentos los habra obtenido de
favor; sin embargo, el Fiscal dice que el imputado Nstor trabaja en el
Municipio, por lo que, existe contradiccin.
- Por otro lado, el Colegiado seala que, desde el jirn Colon pudo ir al fundo
Miraflores pues est a 15 minutos.
- Roberto Mamani Zapana, en el juicio ya no lo reconoce en la audiencia a su
patrocinado.
- Es falso que obtuvo los documentos de favor, pues su patrocinado solicit
los documentos y ellos fueron expedidos en forma legal, lo solicit en tres
oportunidades los cuales fueron actuados ante el Colegiado y no los valor
debidamente, de tal forma que, su patrocinado el 22 de octubre de 2012, no
estuvo en el fundo Miraflores y se debe revisar con mejor criterio los
documentos.
- Se est violando el debido proceso, en el peor de los casos debe aplicarse el
indubio pro reo, pues existe duda razonable; con la sentencia se le causa
perjuicios econmicos, sin trabajo, su familia est abandonada; por lo que,
solicita se le absuelva de los cargos imputados.
3.4. DEFENSA TCNICA DE JAEN YACO CHIRINOS

- Su patrocinado no estuvo presente en el lugar de los hechos, el 22 de
octubre del 2012, puesto que no existe ningn medio probatorio que lo
sindique y ubique a su patrocinado en el lugar de los hechos. No se le puede
condenar por los delitos imputados, pues no existe prueba objetiva que
demuestre su participacin, existe duda respecto de que su patrocinado.
- En cuanto al delito de usurpacin, se ha vulnerado el principio de
personalidad de las penas, el Colegiado seala que son coautores, pero no
indica si existi o no el acuerdo previo para los delitos de robo de ganado y
robo agravado.
- Que se ha vulnerado el principio acusatorio del artculo 397 del Cdigo
Procesal Penal, en cuanto a la pena, esto es, que el Juez no puede aplicar
una pena superior a la solicitada por el Ministerio Pblico, aqu el Juez
impuso un ao y dos meses ms de lo solicitado.
- Se ha vulnerado el principio de imputacin concreta, pues no existe
imputacin concreta hacia su patrocinado.
- En cuanto al delito de robo de ganado y robo agravado, se vulner el
principio de personalidad de las penas, pues, uno debe responder por sus
propios hechos y no por los hechos de otra persona, por lo que, tambin se
vulnera el artculo VII del Cdigo Penal, el cual fue desarrollado en la
jurisprudencia en el expediente N 738-96 Ancash. L a Fiscala indica que su
patrocinado sera el brazo operativo, y bajo dicho argumento tambin sera
responsable del delito de robo de ganado y robo agravado; si se confirmara
la sentencia se vulneraria el artculo 26 del Cdi go Penal, ello porque, los
agraviados indicaron quienes son los autores del delito de robo agravado y
robo de ganado; es as, que los agraviados identifican a Nstor Gabino
Zapana Quispe como autor del delito de robo agravado y respecto del delito
robo de ganado, los agraviados no sindican a su patrocinado como autor del
delito de robo agravado y robo de ganado, adems que no existe medios
probatorios objetivos que demuestre que su patrocinado los cometi.
- Tambin se ha vulnerado el principio de imputacin necesaria y suficiente,
solo los agraviados lo sindican del delito de usurpacin, pero ninguno habla
del delito de robo de ganado y robo agravado, no se detalla cunto, cules,
ni cmo fueron robados los bienes, menos el accionar de su patrocinado, es
tiene una imputacin genrica.
- Se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin, pues la denuncia de
prevencin del delito la realizan en funcin al delito de daos, lesiones,
tenencia ilegal de armas, pero no indican robo de ganado y robo agravado,
dicha denuncia fue realizada con la presencia de un abogado como tambin
dos de los agraviados son abogados, es decir tenan conocimiento.
- No se respet el Acuerdo Plenario 02-2005, por cuanto, de acuerdo a ste la
declaracin requiere de tres requisitos; la nica declaracin que sindica a su
patrocinado es la de un agraviado y al haber sufrido esta persona usurpacin
por lo que exista un resentimiento y por tanto una incredibilidad subjetiva; se
le condena por robo agravado tomando en consideracin una declaracin de
robo de ganado. No existen elementos perifricos que corroboren la
declaracin del testigo.
- Solicita se le exima de responsabilidad de la comisin del delito de
usurpacin, robo de ganado y robo agravado.
- Respecto de la nulidad, los Jueces han variado los hechos, no se ha
respetado la divisin de funciones entre la Fiscala y Poder Judicial, pues se
impuso una pena superior a la solicitada.
- Solicita se declare nula la sentencia y se remita los autos a otro Juzgado.
3.5. DEFENSA TCNICA DE DAVID SEBASTIN MAMANI TURPO

- Respecto al delito de usurpacin agravada se revoque reduciendo la pena a
la solicitada por el Fiscal, por falta de congruencia procesal y debido proceso
y lo absuelvan por prueba insuficiente. En cuanto a los delitos de robo
agravado y robo de ganado, se revoque y lo absuelvan por prueba
insuficiente.
- De manera alternativa se declare nula la sentencia, disponiendo la remisin
de los autos a otro Juez para la realizacin de nuevo juicio por falta de
motivacin, equivoca construccin del tipo penal, equvoca construccin de
la imputacin de coautora funcional y equivoca interpretacin en la
aplicacin del Acuerdo Plenario N 02-2005.
- En el delito de usurpacin agravada el Ministerio pblico ha dispuesto en su
escrito de acusacin que los hechos se deben ceir nica y claramente al
da 22 de octubre del ao 2012, a horas 07:40 a.m. por cuanto a esa hora
conforme a los roles y trabajos encargados se acercan estratgicamente 3
camiones marca FUSO y otros vehculos.
- En el delito de robo agravado dijeron que haban quebrantado de manera
violenta y amenaza inminente la integridad fsica de un albail, haba
despojado de sus herramientas de trabajo, haba sustrado materiales de
construccin, por el delito de robo de ganado, se seala que Nstor Zapana
Quispe comenz a arrear los ganados con violencia, disponindolos en
beneficio de los acusados.
- Que, en el caso de su defendido, se debi verificar el tema probatorio
siguiente: 1) si fue brazo operativo o no, 2) procedi l a imperar el miedo, 3)
hizo reventar cohetes de arranque y dinamita, 4) hizo reventar bala, 5)
recorri el fundo en moto lineal, 6) tom por sorpresa a los agraviados, 7)
rode a los agraviados y a sus pastores, 8) agredi fsica y verbalmente a
los agraviados, 9) despoj del fundo a los agraviados, 10) despoj de las
herramientas de trabajo al albail, sustrajo materiales de construccin y
sustrajo ganado vacuno y ovino. Esos presupuestos no se han cumplido ni
en la propia sentencia.
- Existe una falta de congruencia procesal y debido proceso, por cuanto en la
acusacin se pide 3 aos y 4 meses pero el Juez sin ningn fundamento en
la sentencia seala que corresponde 4 aos y 6 meses, ello vulnera el
principio de congruencia procesal.
- El Juez de instancia ha vulnerado el principio acusatorio, por cuanto el nico
que delimita las penas es el Ministerio Pblico, salvo excepcin que tiene
que estar demostrado en la Sentencia.
- Con respecto a la alternativa de revocar: en la sentencia se vulnera el
principio de imputacin necesaria por cuanto no se describen los supuestos
de hecho, no se individualiza la actividad de su patrocinado; a su
patrocinado se le atribuye que l en forma conjunta ha realizado los hechos
ocurridos el da 22 de octubre de 2012, de todo ello se evidencia una
incongruencia entre la acusacin y la sentencia.
- Sobre el delito de usurpacin agravada respecto al verbo rector despojar,
dice que es la privacin de lo que uno tiene o goza o hay una privacin
violenta y en ninguna de las partes de la sentencia se desarrolla ello y no
existe este supuesto.
- Como circunstancias agravantes, solo est la declaracin del agraviado
Adolfo Napolen Condori Carita, con la que funda la sentencia, este no
sindica a su patrocinado ni lo reconoce, tampoco lo identifica la agraviada
Martha Nelly Condori Carita, ni el agraviado Daniel Condori Carita, por lo
tanto dichas declaraciones no son pruebas suficientes, el seor Roger
Condori no ha podido identificar y esas afirmaciones han sido corroboradas,
por Agustn Hito Vilca, Pedro Pablo Apaza Colla, Roberto Mamani Zapana,
Adolfo Napolen, Daniel y Roger Condori Carita, los que no lo identifican en
el momento del hechos, por lo tanto no est amparada con prueba alguna,
mxime que el acto de reconocimiento efectuado por Roberto Mamani
Zapana y Agustn Hito Vilca, pertenece a otra fecha.
- Con relacin al delito de robo agravado, en la sentencia refiere hechos
distintos a los de la acusacin, debe existir congruencia entre la acusacin y
sentencia.
- Ninguno de los agraviados ha indicado que su patrocinado se haya
apropiado de los bienes. El grifo no funcionaba tres aos antes de que
ocurrieran los hechos.
- Las declaraciones de los agraviados, indican no conocer a su patrocinado, y
que quien habra realizado esa actividad sera Nstor Gabino Zapana
Quispe, no refieren a su patrocinado en ningn de los extremo.
- Respecto a los verbos rectores del robo agravado; se debe demostrar que
hubo un apoderamiento; no se observa que su patrocinado haya despojado
de sus herramientas de trabajo al albail y sustrado materiales de
construccin, mxime teniendo en cuenta que los agraviados en sus
declaraciones sealan que hubieron otras personas encargadas de esta
actividad, siendo as no se ha demostrado el verbo rector despojar, ni el
verbo sustraer.
- Respecto al delito de abigeato, en la sentencia se indica que fue otra
persona quien hizo ello, sin embargo se concluye responsabilizando a su
patrocinado; los agraviados no indicaron que su patrocinado haya realizado
dicha conducta; siendo as, no existe fundamento que acredite sustraccin
de ganado vacuno por parte de su patrocinado.
- La coautora, afirma que debe existir un plan comn, ello no se acredit; la
propia sentencia no refiere coautora con dominio compartido del hecho,
dicho tema no ha sido acreditado en la sentencia; fue una acusacin
genrica.
- Respecto al concurso real, no fue su patrocinado quien despoj, tampoco
sustrajo ganado vacuno, ni ovino; el concurso real es pluralidad de acciones,
pluralidad de delitos y unidad de Autor, los mismos que no han sido
identificados.
- Con relacin a la Nulidad, invoca el expediente N 8439-2013, caso Giuliana
Llamoja, sobre error en la motivacin; no existe logicidad en la motivacin ni
en el fallo, porque no es posible tener un fundamento acusatorio distinto a
una sentencia con presupuestos completamente distintos a aquellos que no
fueron materia de imputacin, en la sentencia atribuyen ciertas calificaciones
a su patrocinado, cuando en la acusacin no hay, cuando en el Plenario no
se ha observado, motivacin suficiente, dando como una sentencia
arbitraria, sin fundamento alguno.
- En cuanto a la reparacin civil la Casacin N 25 1-2011 Lambayeque y el
acuerdo Plenario del 06-2006 referente a la acreditacin del dao y la
reparacin civil y el acuerdo plenario del ao 2011, son las tres directrices
por los cuales los seores constituidos en actores civiles deben basar y
verificar sus pretensiones, sin embargo, no lo hicieron.
3.6. DEFENSA TCNICA DE VICENTINA APAZA CENTENO
- Solicita se revoque la sentencia en el extremo condenatorio y reparacin civil

y reformndola se le absuelva de culpa y pena.
- La sentencia condenatoria arbitrariamente emitida en contra de su
patrocinada, es errnea, no ha sido debidamente motivada, siendo una
transcripcin de los hechos vertidos por el representante Ministerio Pblico,
ello vulnera el debido proceso, no se tom en forma adecuada las pruebas
de descargo que han sido debidamente actuadas
- Su patrocinada el da de los hechos -22 y 23 de octubre de 2012- no se
encontraba en esta ciudad de Juliaca, por el principio de ubicuidad, la
imputacin que es genrica, con relacin al delito de usurpacin agravada.
- Respecto a la coautora, se hace mencin que su patrocinada estara
inmersa en ello, lo cual es errado y falso, por cuanto los agraviados nunca
mencionaron su nombre, invoca el Acuerdo Plenario 02-2005, respecto al
nico testigo Agustn Hito Vilca, que seala solamente el da 23 de octubre
de 2012, sin embargo su patrocinada no se encontraba en esta ciudad, sino
en la ciudad del Cusco, lo cual se ha acreditado en juicio, sin embargo el A
quo en forma arbitraria no ha valorado adecuadamente los medios
probatorios que han sido admitidos y actuados en el plenario, como la carta
remitida por Notario Reynaldo lvis Montaez, de la ciudad del Cusco, lo
cual es corroborado con otros medios de prueba, como boletos de viaje,
carta emitida por el Banco de la Nacin, Oficio 4529-2013, remitido por el
mismo Banco, boletas por consumo, oficio 50-2014 emitido por Medicina
Legal, en donde se aprecia en su declaracin de Agustn Hito Vilca, quien es
el nico testigo, quien declara que habra visto ingresar a este fundo a su
patrocinada el 23 de octubre de 2012, lo cual es falso, este seor falta a la
verdad, con estos medios probatorios se acredita que su patrocinada no se
encontraba en la ciudad de Juliaca.
- Se debe tomar en cuenta que su defendida no tiene antecedentes penales,
ni estuvo inmersa en este tipo de actos, y respecto del acta de
reconocimiento de fecha 03 de diciembre de 2012 con el que se la pretende
vincularla, solo demuestra irregularidades, por cuanto, existe fichas de
RENIEC de donde se hace reconocimiento a las personas con las
caractersticas que este mismo brinda, pero estas han sido emitidas un da
posterior a la diligencia de reconocimiento, lo cual es incorrecto y se ha
cuestionado en varias oportunidades, lo cual no debi ser valorado, y
demuestra que el Ministerio Pblico ha fraguado este documento con fecha
posterior.
- Con relacin a las declaraciones de los agraviados, ninguno de ellos da las
caractersticas de su patrocinada, solo en forma genrica mencionan
caractersticas de personas que viven en esta regin.
- Que al solicitar la cesacin de prisin preventiva el Juez de Investigacin
Preparatoria emite su libertad basndose en la carta del notario antes
referida y su declaracin jurada.
3.7. DEFENSA TCNICA DE YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO

- El Colegiado no debi modificar los hechos para poder sustentar en la pena
que se le ha impuesto.
- Su patrocinada no tiene la obligacin de demostrar su inocencia, muy por el
contrario corresponde al Ministerio Pblico la carga de la prueba y demostrar
que ha sido la persona que particip en los hechos.
- Los hechos concomitantes son hechos genricos postulados por el
Ministerio Pblico, los cuales carecen de imputacin necesaria, no se
individualiz exactamente el rea del terreno usurpado.
- El A quo ha hecho una indebida valoracin de las pruebas presentadas
como: escrituras pblicas y fichas registrales, por cuanto con ello no se
puede demostrar la posesin de un predio.
- El Colegiado ha adecuado los hechos a su manera obviando la imputacin
efectuada por el Ministerio Pblico porque en el delito de usurpacin el
colegiado llega a la conviccin que se ha usurpado las 270 Has, lo cual no
fue postulado por el Ministerio Pblico.
- De la oralizacin del Acta Fiscal del da de los hechos -22 de octubre de
2012 y del Acta de registro y delegacin de audiencia de desalojo y
ministracin provisional, se desprende que ste ltimo seala que el da de
los hechos se habra usurpado el extremo del lado noreste del fundo
Miraflores, la seora Jueza de Investigacin Preparatoria entreg la parte
noreste del Fundo Miraflores Grande y chico, entonces cmo es que
existiendo pruebas documentadas y oralizadas en juicio oral, el A quo puede
llegar a una conclusin errnea?,
- En la denuncia de prevencin del delito, consta que Adolfo Napolen, Martha
Nelly y Daniel Condori Carita, sealan que el da 22 de octubre solamente se
habra usurpado 30 hectreas, y a los seores Adolfo y Martha Condori
Carita, no se les habra usurpado su predio, existe una indebida apreciacin
del colegiado, por lo que debieron acreditar su posesin.
- El colegiado sustenta su sentencia con las declaraciones de los agraviados,
lo cual no fue corroborado con elementos perifricos.
- Respecto del delito de usurpacin agravada se sustenta con la declaracin
del testigo Agustn Hito Vilca, quien seal que vio a su patrocinada el da 23
de octubre de 2012, sin embargo en la denuncia realizada con posterioridad
la seora Martha Nelly Condori Carita, seal que no se ha usurpado su
posesin.
- Respecto al delito de Robo agravado, el Colegiado ha creado nuevos
hechos para poder sustentar su decisin, como lo concerniente a los bienes
que fueron objetos de robo.
- Con relacin al delito de robo de ganado, en las declaraciones de los
agraviados se ha sealado quien es la persona que ha arreado al ganado, la
cual no es su patrocinada, no existe medios probatorios para inculparla
- Existen contradicciones en la cantidad de ganado que tenan.
- Al existir dudas debi absolverse a su patrocinada.
- En cuanto a la pretensin accesoria solicita que se declare nula la resolucin
y sean enviados a otro Juez para realizar un nuevo juicio oral, el Tribunal
Constitucional en el expediente N 3943-2006 PA/TC, que tambin toma
fundamentos de la Casacin 482-2016 del Cusco, que es una Ejecutoria
Suprema, y la Casacin 060-2016 de Junn, en su fundamento 12.
- El Juzgado ha cambiado los hechos y ha dado otra pena no solicitada por el
Ministerio Pblico, por esos hechos solicito sea revocada la sentencia o sea
declarada nula.
3.8. DEFENSA TCNICA DE VICTORIA ELSA GUTIRREZ CALSIN
- Concuerda con el abogado Miguel Arce Gallegos, en el extremo que

favorece a su patrocinada, solicita se revoque y se absuelva a su
patrocinada por los delitos imputados, por falta de congruencia procesal,
debido proceso, y vulneracin a la imputacin necesaria y; alternativamente
se declare nula la apelada, pues es una sentencia arbitraria, por falta de
motivacin en los hechos y derecho, equivoca interpretacin del acuerdo
plenario N 02-2005.
- El da de los hechos s asisti al fundo para efectos de verificar el lote que
compr, pero no ingres con amenazas, no ha despojado con violencia no
dao bien alguno.
- Solicita la nulidad de la sentencia por cuanto el examen del mdico Legista
Wilver Wilar Eizaguirre Frisancho con relacin a los certificados mdico
legales practicados al agraviado Adolfo Napolen Condori Carita, Rosa
Tinta Yanque y Pedro Alfredo Colla, con el cual se acredita la comisin del
delito de robo de ganado, no se puede acreditar por cuanto este galeno tiene
un proceso penal en su contra, lo cual no causa conviccin suficiente para
acreditar la violencia en contra de los agraviados.
- No se acredit la posesin ni la comisin de los delitos con las inscripciones
registrales, y dems documentos presentados, por lo que solicita se
absuelva de pena y responsabilidad, alternativamente se declare nulo por los
argumentos del abogado Miguel Arce Gallegos.
3.9. DEFENSA TCNICA DE FELICIANO CASTILLO RODRGUEZ
- En lo que respecta a su patrocinado Feliciano Castillo Rodrguez, precisa

que tiene 82 aos de edad.
- Que, el da de los hechos se encontraba en su estancia en Cabana
realizando sus actividades de ganadero y agricultor ello se ha acreditado con
las testimoniales quienes han declarado que su patrocinado no se
encontraba en el lugar de la comisin de los hechos
- Que, no se ha acreditado fehacientemente los delitos imputados, asimismo,
el A Quo no ha considerado la edad de su patrocinado; tendra
responsabilidad restringida por lo que solicita la nulidad de la sentencia o en
su defecto se rebaje la pena por responsabilidad restringida conforme lo
indica el artculo 22 del Cdigo Penal.
3.10. MINISTERIO PBLICO:

- Los abogados solicitan se revoque la sentencia condenatoria recurrida y
reformndola se les absuelva a sus patrocinados de la acusacin Fiscal,
argumentan Nstor Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno y Feliciano
Castillo que se suma al argumento que no estuvieron en el lugar de los
hechos, los recurrentes Yenny Jaqueline Benavente Aquino y Nstor Zapana
Quispe argumentan que no existe suficiencia probatoria y los recurrentes
Jan Yaco Chirinos, Benavente Aquino, Gutirrez Calsn y Mamani Turpo,
solicitan adems la nulidad de la sentencia por indebida motivacin.
- Respecto a la nulidad absoluta est enmarcada en el principio de taxatividad
previsto por la ley procesal y produce indefensin a los justiciables o
perjuicio cierto e irreparable; se pretende la nulidad porque la sentencia
recurrida no est debidamente motivada, el Colegido advertir que en la
sentencia recurrida se ha cumplido con motivar la sentencia, en la parte
considerativa se da las razones, de la realidad de los ilcitos penales y de la
responsabilidad penal de cada uno de los recurrentes.
- El Juez llega a la conviccin que la posesin previa est acreditada con la
versin de los testigos agraviados, no haba divisin material, el fundo era
administrado en su integridad por todos los agraviados desde su compra, lo
cual fue constatado por un notario pblico y el 23 de agosto de 2012 por el
Fiscal de prevencin del delito y la ficha registral, anotacin del ttulo y los
otros documentos que han sido apreciados y valorados, llega a la conclusin
que est acreditada la posesin previa.
- Que existira insuficiencia probatoria, advierte que el A quo como soberano y
con sana critica llega a la conclusin que Jaen Yaco y Sebastin Mamani
Turpo era el brazo operativo, Feliciano Castillo deca ser el propietario y los
dems se encargaban de sustraer los bienes, el ganado y de imponer miedo
mediante amenazas, la versin incriminatoria de los agraviados es creble, y
cumple con lo indicado por el Acuerdo Plenario 02-2005, los que son
persistentes porque fueron sostenidas en el tiempo se ha desarrollado en
rigor en la sentencia recurrida.
- Agustn Hito Vilca, era el tractorista, y quien adems en las actas de
reconocimientos el 30 de noviembre y 30 de diciembre identifica a los
imputados, lo mismo el trabajador Roberto Mamani, lo cual fue desarrollado
en la sentencia, y con relacin a las versiones de que los imputados no se
encontraban en el lugar de los hechos para el A quo no tiene consistencia
probatoria.
- Se tiene el certificado mdico legal que certifica las lesiones en el agraviado
Adolfo Condori Carita, Rosa Tinta Yanqui y Pedro Pablo Apaza (quien al
momento de los hechos estaba construyendo el cerco perimtrico), con lo
cual se acredita la violencia empleada para la comisin del delito de
usurpacin y robo agravado.
- Para corroborar la sustraccin de 448 cabezas de ganado vacuno y 564
cabezas de ganado ovino se ha valorado el examen y pericia del perito Jos
Domingo Choquehuanca Soto, con las actas de constatacin fiscal de fecha
31-10-2012 realizado por el Fiscal de prevencin del delito, existencia del
ganado y las acta de constatacin fiscal, los que acreditan los hechos
analizados apreciados en la sentencia recurrida y si bien los recurrentes
cuestionan las testimoniales de cargo, pero en esta audiencia de apelacin
no fue cuestionado el valor probatorio de estas pruebas personales, las que
ya fueron objeto de inmediacin en el juicio oral, en consecuencia conforme
a lo previsto por el artculo 425 numeral 2 del C digo Procesal Penal, la
Sala Penal de Apelaciones no puede otorgar un valor diferente al de la
sentencia recurrida que ya ha sido materia de inmediacin en juicio oral, por
lo tanto mantiene su valor probatorio
- La defensa tcnica no nos ha dicho cul es el vaco probatorio para que
haya un reexamen de la prueba personal en sta instancia.
- En consecuencia estn acreditados los delitos y los hechos violentos
ejercidos por los usurpadores con desprecio de la vida humana los cuales
han sido reprochados por toda la comunidad, y el Poder Judicial da claro
mensaje de proteccin de bienes jurdicos para la convivencia humana y
pacfica en nuestra sociedad.
- Solicita se confirme la sentencia condenatoria recurrida en todos sus
extremos.
3.11. AUTODEFENSA:
3.11.1. NSTOR GABINO ZAPANA QUISPE:
Al no haber concurrido a la audiencia de apelacin, y haber sido
representado por su abogado defensor Pastor Ticona Mamani, no ha hecho
uso de este derecho.
3.11.2. YENNY J. BENAVENTE AQUINO
representada por su abogado defensor Ronald Apaza Lanza, no ha hecho
3.11.3. FELICIANO CASTILLO RODRGUEZ
representado por su abogado defensor Edgar Mendoza Sillo, no ha hecho
3.11.4. VICENTINA APAZA CENTENO
representada por su abogada defensora Maribel Calla Condori, no ha hecho
3.11.5. JAEN YACO CHIRINOS
Solicita se revise la bien la sentencia por ser abusiva; en el primer
requerimiento de acusacin solo se acus por un delito, y los dems los
sobresey con las mismas pruebas que ahora lo condenan; luego se
subsana la acusacin y volvieron a acusar por los cuatro delitos; y en el
control de acusacin el Juez Esquivel coment a los abogados solo de dos
delitos (daos y usurpacin); luego en el juicio oral, el Fiscal hizo otra
subsanacin variando los hechos, por lo que, solicit la nulidad; le quitaron
el derecho de defensa pues cambiaron los hechos; al proceso solo se
presentaron los agraviados y otros testigos los cuales no ha demostrado
nada, sino han repetido lo mismo, como si todos estuvieran en un solo lugar
a la misma hora; uno dice que vio al declarante a 200 metros, otro a 5
metros; empero en las constataciones realizadas no han mencionado que lo
vieron o no. Uno de los testigos seal que vio un tal Yaco, solo ello; que
los que cometen un delito no usan su nombre sino apodos. Es un poblador
trabajador hace 23 aos, fue polica, triciclista, estibador, trabaja para su
familia, que su esposa falleci en el 2009, por lo que, no tiene tiempo para
realizar este tipo de hechos que se le imputan; por el proceso que tiene tuvo
que cambiar de Colegios de a sus hijos. Lo implicaron solo porque uno
mencion el nombre Yaco, en los medios de comunicacin lo satanizaron,
indicando que era el rey de los invasores, sin cerciorase que realmente
fuera el declarante. La Fiscala lo notific en otro domicilio sabiendo cual es
su domicilio correcto; que no tiene medios econmicos para contar con una
adecuada defensa. Solicita se revise bien la sentencia y le aclaren en toda
caso. En la denuncia no aparece su nombre sino es sobrepuesto adicionan
su nombre con lapicero, puesto que, todo documento debe ser sin
borrones ni enmendaduras, lo sindicaron; los agraviados en su primera
declaracin solo indican que reconocieron a personas que no estn en el
proceso. No conoce el lugar donde se cometi el hecho, que no robo
ganado, materiales y menos entr en terreno ajeno; pues como Polica sabe
que ello es delito; por lo que, no pudo haber ido a usurpar; no hay prueba
que demuestre que se ha beneficiado. En enero del 2013 se devolvi el
terreno a los agraviados, ah no se hizo constatar donde estaba su ganado
y cultivos destruidos, no se hizo nada de ello, porque es mentira. Solicita se
le absuelva de los delitos que se le imputan y se confirme respecto de dao
agravado.
3.11.6. DAVID SEBASTIN MAMANI TURPO

Seala estar conforme con la defensa de su abogado; que fue sentenciado
a 26 aos con 6 meses por delitos que no cometi; se tiene su declaracin
la cual fue obtenida despus de cuatro meses de ser detenido, ello en el
Penal La Capilla con el Fiscal Paredes, conjuntamente con el Fiscal
Montes de Oca fueron y con un abogado de apellido Mamani, y lo llevaron
a un ambiente, lugar donde obtuvieron su manifestacin, ello pues los
Fiscales, le dijeron a cambio de su declaracin, al declarante solo lo
juzgaran por usurpacin agravada, que si no lo hacia se le iba a dar penas
graves, por ello, manifest versiones inciertas, para luego dicha declaracion
salir en el diario, y en dicha oportunidad el Fsical Paredes estaba
escribiendo; despus de dicha declaracin, se obtiene las declaraciones
de la familia Condori, en ninguno se incrimina a su persona, para luego
recin los agraviados armar una acusacin especial; en la foto no se le
observa que estaba uniformado con casco y arma. No se debe dar
credibilidad a su declaracin inicial bajo la cual se arm la acusacin; esta
claro como se manipul y se trata de buscar evidencias para la pena a la
que se le sentenci; con mentiras se quiere sorprender a las autoridades;
que trabaj en el Ministerio de Agricultura, y como tal recorri todo Puno, y
nunca vio un ganadero con 500 cabezas de vacuno, no se puede dar
credibilidad que se puede criar a 500 cabezas de vacuno en un terreno
eriazo, donde el agua es salitrosa, es imposible criar a 500 cabezas de
ganado vacuno y 700 cabezas de ganado ovino. Que, en su trabajo como
Polica por Azangaro nunca vio una cooperativa y otros que tuvieran tanto
ganado, es raro que se robo 500 ganados se pregunta cmo ocho
personas pudieron pastorear tanto ganado?, por tanto es falso las
afirmaciones; en un terreno erizado no se puede sembrar avena, oca, papa,
entre otros; si tuvieron tanto ganado, no han demostrado ni acreditado
contar con los servicios de un veterinario o agrnomo; una sola persona
(pastora) no puede pastorear a 500 ganados; no existen boletas que
acrediten que los agraviados compren alimento para los animales. Solicita
se revise bien el expediente, si cometi una falta que la autoridad con justa
razn se le imponga la pena que se merece, pero no se le sentencia por
falsas acusaciones; su familia esta arruinada. Las declaraciones son
hechos inciertos.
3.11.7. VICTORIA ELSA GUTIRREZ CALSIN

representada por su abogado defensor Edgar Mendoza Sillo, no ha hecho
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- HECHOS IMPUTADOS y PRETENSIN PUNITIVA:
Mediante el requerimiento mixto (pgina 1-109), luego de haber sido elevado

en consulta al Fiscal Superior, pues inicialmente el Fiscal Provincial requiri el
sobreseimiento del proceso por los delitos de Daos, Robo Agravado y Robo
de Ganado (abigeato), desaprobado dicho requerimiento es que por orden de
la Fiscala superior, el se fiscal provincial, present el requerimiento de
acusacin (Pg. 150/202 cuaderno de debates), subsanada, aclarada y
complementada (Pg. 203/218 cuaderno de debates), aclarada (pg. 219/317)
y precisada en su alegato de apertura audiencia de 21 de abril de 2016 (Pg.
433/434) la representante del Ministerio Pblico formaliza su pretensin
punitiva mediante la atribucin de los hechos, calificacin jurdica y peticin de
pena que a continuacin se indica:
1.1 Hechos imputados en la acusacin fiscal:

Se atribuye a Nstor Gabino Zapana Quispe, Yenny Jaqueline Benavente
Aquino, Feliciano Castillo Rodrguez, Vicentina Apaza Centeno, Jaen Yaco
Chirinos, David Sebastin Mamani Turpo y Victoria Elsa Gutirrez Calsin, los
siguientes hechos: que el da 22 de octubre del 2012 los acusados Giuliano
Cesar Ubillas Lizrraga, David Sebastin Mamani Turpo, Jan Yaco Chirinos,
Nstor Gabino Zapana Quispe, Feliciano Castillo Rodrguez, Susana Lima
Condori, Victoria Elsa Gutirrez Calsin, Vicentina Apaza Centeno, Yenny
Jaqueline Benavente Aquino y ms de un centenar de personas no identificas
previa concertacin con los acusados plenamente identificados, con
distribucin de roles y en colaboracin voluntaria, es decir en decisin
mancomunada, aprovisionados con armas de fuego, cohetes de arranque,
dinamita y otros, provistos de lanza cohetes, morteros artesanales, fierros,
huaracas y palos entre otros elementos contundentes, ejerciendo violencia y
amenaza inminente y anunciada, ingresaron al bien inmueble denominado
Miraflores Grande y Chico ubicado en esta localidad sobre la va Juliaca
Arequipa y despojaron de la posesin que venan ejerciendo en forma pblica,
pacfica y continua en dicho bien inmueble a sus legtimos propietarios y
poseedores: Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita,
Roger Juvenal Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita y Daniel
Condori Carita, que en ese acto se encontraban en su predio, para luego
siempre en forma concertada y, ya con dominio del hecho los acusados
proceder a destruir los cultivos agrcolas, pastos naturales y las viviendas que
existan en el fundo, as como demolieron el cerco perimtrico y alteraron la
geografa del citado fundo con ayuda de maquinaria pesada, como
retroexcavadoras y otros, causando cuantiosos daos; asimismo aprovechando
estas circunstancias y habiendo quebrantado la defensa de los acusados,
procedieron a sustraer y apropiarse de herramientas de construccin de
propiedad de Roberto Mamani Zapana quien vena efectuando trabajos de
construccin civil en el fundo, as como tambin se apoderaron de materiales
de construccin, enseres consistentes en camas, frazadas, mesas, sillas,
prendas de vestir entre otros bienes de propiedad de los agraviados,
generando un mbito de dominio de los bienes sustrados o apoderados sin
tener derecho sobre ellos, y aprovechando siempre las circunstancias del
hecho estos acusados procedieron a sustraer y apropiarse tambin de ganados
ovinos y vacunos de propiedad de los agraviados, estos hechos mencionados
han sido tipificados como delitos Contra el Patrimonio, en su modalidad de
Usurpacin, en su forma de Usurpacin Agravada, previsto en el artculo 204
numerales 1 y 2 teniendo como tipo base el artculo 202 numeral 2 del Cdigo
Penal vigente en la fecha de los hechos; en su modalidad de Daos, en su
forma de Daos Agravados previsto en el artculo 206 incisos 3 y 4 teniendo
como tipo base el artculo 205 del Cdigo Procesal Pena l; en su modalidad de
Robo, en su forma de Robo Agravado, previsto en el artculo 189 incisos 1, 3 y
4 teniendo como tipo base el artculo 188 del Cdi go Penal y en su modalidad
de Abigeato, en su forma de Robo de Ganado previsto en el artculo 189-C,
segundo prrafo del Cdigo Penal. En ese contexto la Fiscala probar dichos
hechos con los medios de prueba que han sido admitidos en la etapa
correspondiente, siendo estos los siguientes (descritos en el auto de
enjuiciamiento). Complementando el alegato de apertura y habindoseme
devuelto el acto resarcitorio con respecto a Roger Juvenal Condori Carita y
Adolfo Napolen Condori Carita solo puedo indicar que la reparacin civil que
se solicita a favor de estos agraviados es de 10 millones de soles, que va ser
probado en el transcurso del debate con los medios probatorios que han sido
admitidos al Ministerio Pblico y a los actores civiles. La Fiscala de acuerdo a
los hechos materia de imputacin que han sido subsumidos en los ilcitos
penales antes mencionados solicita para los acusados Giuliano Cesar Ubillas
Lizrraga, David Sebastin Mamani Turpo, Jan Yaco Chirinos, Nstor Gabino
Zapana Quispe, Susana Lima Condori, Vicentina Apaza Centeno, Yenny
Jaqueline Benavente Aquino, quienes tiene la condicin de coautores y
teniendo en cuenta que existe un concurso real, se imponga a cada uno de
ellos por el delito de Usurpacin Agravada 3 aos y 4 meses, por el delito de
Daos Agravados 2 aos y 8 meses, por el delito de Robo Agravado 14 aos y
8 meses, por el delito de Robo de Ganado 8 aos y 4 meses, que hacen una
pena de 29 aos y 4 meses de pena privativa de libertad con carcter de
efectiva y en cuanto a los acusados Feliciano Castillo Rodrguez y Victoria Elsa
Gutirrez Calsin, tambin en coautora con concurso real se les imponga la
pena por el delito de Usurpacin Agravada 2 aos, por Daos Agravados 1
ao, por Robo Agravado 12 aos, por Robo de Ganado 5 aos, que hacen una
pena de 20 aos de pena privativa de libertad con carcter de efectiva para
cada uno de ellos.
1.2 Los hechos expuestos han sido tipificados por el Ministerio Pblico
como:
Delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin, en su forma de

USURPACIN AGRAVADA, previsto en el artculo 204, numeral 1 y 2 del
Cdigo penal, concordado con su tipo base el artculo 202, numeral 2, del
Cdigo Penal; en concurso real con el Delito Contra el Patrimonio, en su
modalidad de Daos, en su forma de DAOS AGRAVADOS, previsto en el
artculo 206, inciso 3 y 4, teniendo como tipo b ase el artculo 205, del
Cdigo Penal; como tambin por el Delito Contra el Patrimonio, en su
modalidad de robo, en su forma de ROBO AGRAVADO, previsto en el artculo
189, inciso 1, 3, y 4, teniendo como tipo base el artculo 188, del Cdigo
Penal; finalmente por el Delito Contra el Patrimonio, en su modalidad, de
Abigeato, en su forma de ROBO DE GANADO, previsto en el artculo 189-C,
segundo prrafo, del Cdigo Penal.
1.3 Pretensin civil de los actores civiles:
De los escritos de apelacin de sentencia, como de su oralizacin en la

audiencia de apelacin se desprende que si bien es cierto los agraviados
Adolfo Napolen Condori Carita y Roger Juvenal Condori Carita, presentaron
sus recursos de apelacin, es preciso sealar que al no haberse constituido
como actores civiles no pueden ser considerados como tales, lo cual se
detallar en el punto correspondiente, por lo tanto se detallan las pretensiones
correspondientes a los actores civiles debidamente constituidos:
- El abogado del actor civil Abelardo Alejandro Condori Carita, solicita
como reparacin civil la cantidad de Un Milln Trescientos Cuarenta y
Un Mil Ochocientos Cuarenta y Cinco con 53/100 soles, que comprende
dao emergente y tambin lucro cesante, respecto del dao moral
ocasionado que estima en la suma de Seiscientos Noventa Mil
Trescientos Cincuenta y Seis con 26/100 nuevos soles, lo que hace una
suma de DOS MILLONES TREINTA Y DOS MIL DOSCIENTOS UNO
CON 82/100 SOLES (2032,201.82).
- El abogado de la actor civil Marta Nelly Condori Carita, solicita como
reparacin civil un resarcimiento de S/. 1988,675.12 soles
- Y para el actor civil Daniel Condori Carita, solicita la suma de S/. 2 025,
485.52 soles.
SEGUNDO: MARCO NORMATIVO Y DOCTRINARIO:
2.1. SUSTANTIVO (delimitacin tpica).-
A los efectos de realizar un adecuado juicio de subsuncin es menester

analizar los alcances interpretativos y dogmticos de los tipos penales por los
cuales se ha acusado a los procesados, para luego ver si las conductas
imputadas se adecan a los tipos penales conforme a los hechos probados.
Las normas penales aplicables al caso, que se encontraban vigentes al
momento de la comisin de los hechos -22 de octubre de 2012- son: en
cuanto al delito de Usurpacin el artculo 202 inc iso 2 del Cdigo Penal, con
las agravantes previstas en el artculo 204 incis os 1 y 2; en cuanto al delito de
Robo Agravado el artculo 188 con las agravantes p revistas en el artculo
189, incisos 1, 3, y 4; y en cuanto al delito d e Robo de Ganado el artculo
189-C, segundo prrafo, del Cdigo Penal.
Los que presentaban los siguientes textos:
2.1.1.- USURPACIN AGRAVADA (norma vigente en la fecha de los
hechos)
Usurpacin
Artculo 202.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres aos:
2. El que, por violencia, amenaza, engao o abuso de confianza, despoja a
otro, total o parcialmente, de la posesin o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real
Formas agravadas
Artculo 204.- La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
seis aos cuando:
1. La usurpacin se realiza usando armas de fuego, explosivos o cualquier
otro instrumento o sustancia peligrosos.
2. Intervienen dos o ms personas
Posesin.- como referente legislativo bsico para definir la posesin se tiene el

artculo 896 del Cdigo Civil Peruano, cuyo texto es el siguiente: artculo 896:
la posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la
propiedad, pues bien como comenta Jorge Eugenio Castaeda, la posesin es
el poder o seoro de hecho que el hombre ejerce de una manera efectiva e
independiente sobre las cosas, con el fin de utilizarlas econmicamente; poder
que jurdicamente se protege con la prescindencia de la cuestin de saber si
corresponde o no la existencia de un derecho. Se trata de un poder de hecho,
del ejercicio pleno o no de las facultades inherentes a la propiedad, es decir el
usare, el fruere y el consumere.1
Despojo de la posesin.- Por despojo se entiende todo arrebato o
desposesin a su titular de la posesin, tenencia o ejercicio de un Derecho real.
Los medios para despojar son violencia, amenaza, engao o abuso de
confianza. El despojo total o parcial de la posesin o tenencia de un Derecho
real. Para que la usurpacin se configure delito, se requiere la concurrencia de
un presupuesto comn, esto, es el uso de la parte del agente de la violencia o
amenaza, destinados estos al despojo del bien.
El despojo puede concretizarse cuando el agente invade el bien inmueble, se
mantenga en el inmueble en contra de la voluntad del legtimo poseedor o
tenedor o ya sea, expulsndolo del bien inmueble a la vctima, el despojo
puede ser sobre la totalidad del bien inmueble perteneciente al sujeto pasivo,
sin embargo el tipo penal tambin entiende el despojo puede ser una parte
del inmueble, en ese sentido, se entiende que habr delito de usurpacin si se
despoja a la vctima unos cuantos centmetros de un bien inmueble2.
Los supuestos delictivos previstos en el inciso segundo del artculo 202, se
consuman o perfeccionan al momento que se logra el real despojo total o
parcial de la posesin, tenencia o el ejercicio de un derecho real y actual
posesionario del inmueble. Si no hay posesin o simple tenencia sobre el
mueble, no habr despojo con connotacin del delito de usurpacin.
Empleo de violencia o amenaza.- la violencia se debe entender como la
fuerza fsica que se ejerce sobre la persona suficiente para vencer su
1 Casacin N 2229-2008- Lambayeque, considerando 22. Sentencia Segundo Pleno Casatorio Civil, 23
de octubre de 2008.
2 RETEGUI SNCHEZ, James, Manual de Derecho Penal Parte Especial, Delitos Contra La Vida,
contra el Patrimonio y otros. Pacfico Editores, Lima 2015, pg. 510
resistencia. Tambin es entendido como violencia fsica sobre las personas; es
la aplicacin de una energa que puede estar dirigida a anular la capacidad de
decisin y resistencia de la vctima neutralizando su capacidad discrecional.
La amenaza, se debe entender como el anuncio de un mal o perjuicio
inminente para la vctima, cuya finalidad es intimidarlo.
Agravantes:
1. Mediante armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o
Sustancias peligrosas.- con esta agravante existe un plus que hace que el
bien jurdico posesin del bien inmueble en forma pacfica tenga mayor grado
de lesividad que aquella regulacin del tipo bsico, ya que ahora el sujeto
activo utilizar determinados medios o instrumentos de intimidacin para el
aseguramiento del resultado lesivo, como son las armas de fuego o explosivos,
o cualquier otra sustancia peligrosa que asegure la apropiacin de la posesin
del terreno, doblegando obviamente la voluntad de resistencia de quien o
quienes detentan la legtima posesin del terreno.
2. Con la intervencin de dos o ms personas.- lo reprochable de esta

agravante es que con la intervencin de dos o ms personas el bien jurdico
corre concretamente mucho ms peligro, pues existe ms posibilidades de
xito por parte de sus autores; es decir el resultado daoso para el despojo,
para usurpar la posesin del inmueble se convierte en la probabilidad muy alta
de resultado lesivo.
Tipicidad subjetiva en el delito de usurpacin.- para cerrar la tipicidad de la

conducta se exige la presencia del dolo conciencia y voluntad del agente-.
2.1.2.- DELITO DE ROBO AGRAVADO

Artculo 188.- Robo
El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro
inminente para su vida o integridad fsica ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos."
Artculo 189.- Robo agravado
La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos si el robo es
cometido:
1. En casa habitada.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o ms personas
El robo agravado es el delito objeto de juzgamiento, tipificado en el artculo

189 primer prrafo incisos 1, 3 y 4 del Cdigo Pen al, concordante con el
artculo 188 del mismo Cdigo, que consiste en el apoderamiento de un bien
mueble con animus lucrandi, es decir de aprovechamiento y sustraccin del
lugar donde se encuentre, siendo necesario el empleo de violencia o amenaza
por parte del agente sobre la vctima (vis absoluta o vis corporalis y vis
compulsiva), destinadas a posibilitar la sustraccin del bien, debiendo ser
estas actuales e inminentes en el momento de la consumacin del evento y
gravitar en el resultado3 Asimismo se trata de un delito de resultado donde el
bien jurdico protegido es adems del patrimonio, la vida, la integridad fsica y
la libertad de la persona.
2.1.2.1. Agravantes: Constituye circunstancia agravante, conforme a la
previsin contenida en el artculo 189 incisos 1, 3 y 4 del Cdigo Penal, si El
hecho es cometido a mano armada y con el concurso de dos o ms personas.
- En casa Habitada.- Entendida como todo espacio fsico que cumpla el papel
de servir de vivienda o habitacin y donde una o varias personas viven habitual
o circunstancialmente.
- Robo a mano armada.- Constituye circunstancia agravante ejecutar el robo a
mano armada, utilizando cualquier tipo de arma para intimidar a su vctima y
con su accionar proceder a la sustraccin ilegitima de su bien, pues sabe que
tendr mayores posibilidades de consumar el hecho al utilizar el arma para
reducir a su vctima.
- Con el concurso de dos o ms personas.- Los sujetos que se dedican a
robar bienes muebles, lo hacen acompaados con la finalidad de facilitar la
comisin de su conducta ilcita, pues, por la pluralidad de agentes merman o
aminoran en forma rpida las defensas que normalmente tiene la vctima sobre
sus bienes.
Bien jurdico protegido: La legislacin nacional y la doctrina comparada en
los delitos Contra el patrimonio apuntan, como bien jurdico tutelado, o como
bien jurdico protegido el patrimonio representado por los derechos reales de
posesin y propiedad.
Tipicidad subjetiva.- En cuanto al tipo subjetivo, el delito se comete a ttulo de
dolo directo, que est representado por el conocimiento por parte del sujeto
activo que est haciendo uso de la violencia sobre la persona as como de la
amenaza grave y la voluntad de actuar bajo tal contexto de accin, es decir de
utilizar tales medios para lograr o facilitar el apoderamiento del bien mueble.
As mismo es necesario el elemento subjetivo particular o especfico como es el
nimo de lucro, lo que significa que el agente acta movido o guiado por la
intencin de sacar provecho del bien mueble sustrado. Comporta igual que el
hurto, dolo directo, pero posee un ingrediente cognoscitivo-volitivo mayor, el
conocimiento por parte del sujeto activo que esta haciendo uso de la violencia o
amenaza grave sobre la persona y la voluntad de actuar bajo tal contexto de
accin, es decir de utilizar tales medios para lograr o facilitar el apoderamiento
del bien mueble.
Tipicidad objetiva.- Es aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de

la violencia o amenaza sobre su vctima, sustrae un bien mueble total o
parcialmente ajeno y se apodera ilegtimamente con la finalidad de obtener un
provecho patrimonial, concurriendo en el accionar alguna o varias
circunstancias agravantes previstas en el Cdigo Penal, exigiendo la
verificacin de la concurrencia de todos los elementos objetivos y subjetivos de
la figura del robo simple; luego debe verificarse la concurrencia de alguna
agravante especfica caso contrario es imposible hablar de robo agravado. En
el caso que nos ocupa se tienen que probar las agravantes consistentes en a)
en casa habitada, b) A mano armada, y b) Con el concurso de dos o ms
personas.
3 SALINAS SICCHA, Ramiro, Derecho Penal, Parte Especial, GRIJLEY, Lima 2007, Pg. 903.
Sujeto activo.- Puede ser "cualquiera", no se exige la presencia de alguna
cualidad especial en el sujeto activo o agente del delito de robo, por lo que sin
duda autor puede ser cualquier persona natural. La nica condicin que se
exige es que el agente no sea el propietario exclusivo del bien, pues, el objeto
del bien debe ser total o parcialmente ajeno
2.1.3.- ROBO DE GANADO

Artculo 189-C.- El que se apodera ilegtimamente de ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auqunido, total o parcialmente ajeno, aunque se
trate de un solo animal, sustrayndolo del lugar donde se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro
inminente para su vida o integridad fsica, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos.
La pena ser privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince aos

si el delito se comete con el concurso de dos o ms personas, o el agente
hubiere inferido lesin grave a otro o portando cualquier clase de arma o de
instrumento que pudiere servir como tal.
Para el autor Ramiro Salinas Siccha, aparece la conducta de robo de ganado

cuando el agente con la finalidad de obtener provecho, haciendo uso de
violencia contra la vctima o la amenaza con un peligro inminente para su vida
o integridad fsica, sustrae del lugar donde se encuentran el ganado vacuno,
ovino, equino, caprino, porcino o auqunidos total o parcialmente ajenos para
disponerlos en su provecho de modo ilegtimo. Aqu la sustraccin de los
animales debe estar rodeada de violencia o amenaza contra la vctima. Si estos
elementos tpicos del robo no aparecen y slo se verifica la sustraccin,
estaremos ante un caso tpico hurto de ganado4.
El aprovechamiento que debe de guiar la conducta del agente debe ser

objetivamente acreditada, pues si tal elemento no es probado, el abigeato
no se configura.
En la Ejecutoria Suprema del 3 de junio del 1996 se indica lo siguiente: Si bien

los encausados procedieron a sustraer ganado del agraviado, lo hicieron, como
resultado del acuerdo de asamblea de pobladores a fin de garantizar el
resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados en las propiedades de
dicha comunidad, faltando por lo mismo el componente objetivo
aprovechamiento que la figura penal de robo exige para la tipicidad del hecho
(R.N. numero 4246 -95-Puno, en Jurisprudencia Penal comentada, Rojas
Vargas, 1999, p. 236).
El delito de robo de ganado se consuma con el apoderamiento, es decir cuando

el sujeto activo tiene la disponibilidad del ganado. Por tanto, no basta con que
el sujeto activo haya tomado el ganado y huido con l para que pueda
entenderse consumado el abigeato, es preciso que haya tenido, una mnima
4 SALINAS SICCHA, Ramiro, Derecho Penal, Parte Especial, GRIJLEY, Lima 2007, Pg. 981.
disponibilidad del animal sustrado. No hay inconveniente para admitir la
tentativa.
La sustraccin5, es el medio operativo de comisin del delito, puesto que el

apoderamiento se realiza por la sustraccin del ganado del lugar donde se
encuentra. La sustraccin es el mecanismo material de la accin delictiva que
hace factible la violacin del mbito espacial de proteccin donde se
encontraba el bien.
La Tipicidad Subjetiva, Se trata de un delito netamente doloso, es decir, el

agente debe tener conocimiento y voluntad de sustraer ilcitamente un bien
ajeno, nos referimos a ganado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o
auqunido; en consecuencia se requiere necesariamente el dolo, elemento
cognoscitivo (se refiere al conocimiento que debe haber tenido el autor para
obrar con dolo) y volitivo (referido a la voluntad del agente para desarrollar la
conducta) conciencia y voluntad de la realizacin de la tipicidad objetiva.
Autora, autora mediata y coautora

Artculo 23.- El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los
que lo cometan conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida para
esta infraccin
Artculo 22.- Responsabilidad restringida por la edad

Podr reducirse prudencialmente la pena sealada para el hecho punible
cometido cuando el agente tenga ms de dieciocho y menos de veintin aos o
ms de sesenta y cinco aos al momento de realizar la infraccin, salvo que
haya incurrido en forma reiterada en los delitos previstos en los artculos 111,
tercer prrafo, y 124, cuarto prrafo.
Est excluido el agente que haya incurrido en delito de violacin de la libertad
sexual, trfico ilcito de drogas, terrorismo, terrorismo agravado, atentado
contra la seguridad nacional y traicin a la Patria u otro delito sancionado con
pena privativa de libertad no menor de veinticinco aos o cadena perpetua." (*)
(*) Artculo modificado por el Artculo 1 de la Ley N 30076, publicada el 19
agosto 2013
Contenido de la reparacin civil

Artculo 93.- La reparacin comprende:
1. La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y
2. La indemnizacin de los daos y perjuicios.
2.2. PROCESAL.-
El artculo 419 del NCPP seala: 1. La apelacin atribuye a la Sala Penal

Superior, dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la
resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos cuanto en la aplicacin
del derecho. 2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que
la resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente.
5 GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino y DELGADO TOVAR, Walther Javier, Derecho Penal Parte
Especial tomo II, Jurista Editores, Lima, 2011, pg. 856.
En tanto que el Artculo 425.2 del mismo NCPP seala: La Sala Penal
Superior slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia
de apelacin, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La
Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo
que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.
En el literal b) del numeral 3 del Artculo 425 de l mismo NCPP seala: La

sentencia de segunda instancia sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409
puede: Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia
apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar
sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que
hubiere lugar o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el
Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar
sentencia absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la
acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin jurdica
distinta o ms grave de la sealada por el Juez de Primera Instancia. Tambin
puede modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir
penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
El Artculo 349.3 del Cdigo Procesal Penal, establece: En la acusacin el

Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las
circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un
tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate
los elementos que componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar
la defensa del imputado.
Artculo 397.- Correlacin entre acusacin y sentencia.-

1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.
2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho

objeto de la acusacin o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado
cumplimiento al numeral 1) del artculo 374.
3. El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el

Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa
justificada de atenuacin.
Artculo 98.- Constitucin y derechos del actor civil.- La accin reparatoria

en el proceso penal slo podr ser ejercitada por quien resulte perjudicado por
el delito, es decir, por quien segn la Ley civil est legitimado para reclamar la
reparacin y, en su caso, los daos y perjuicios producidos por el delito.
Respecto a la preexistencia
El artculo 201 del Cdigo Procesal Penal, en su i nciso 1 establece: En los
delitos contra el patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa
materia del delito, con cualquier medio de prueba idneo; y, en el inciso 2
seala: La valorizacin de las cosas o bienes o la determinacin del importe
del perjuicio o daos sufridos, cuando corresponda, se har pericialmente,
salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idneo
o sea posible una estimacin judicial por su simplicidad o evidencia;
Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 , adoptado en el pleno jurisdiccional de

las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica de fecha 30 de setiembre de 2005, ha establecido en su dcimo
considerando, que tratndose de las declaraciones de un agraviado, aun
cuando sea el nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio testis
unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo, y
por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia del
imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden
sus afirmaciones.
Las garantas de certeza de la declaracin del agraviado (aun cuando no las
invoca como numerus clausus, conforme se desprende del undcimo
considerando del mismo Acuerdo Plenario) son las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia
declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
perifricas, de carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan en
el literal c) del prrafo anterior.
Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116, El actor debe individualizar el tipo de

daos sufridos y especificar el monto indemnizatorio que corresponde a cada
clase de dao, adoptado en el VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
fecha 6 de diciembre de 2011, ha establecido en su dcimo tercer fundamento
el actor civil deber, en primer trmino, sustentar en el proceso cmo es que
ha sido perjudicado por la conducta imputada al investigado y cmo el dao
sufrido puede ser resarcido. Si bien en muchos casos se admite que hay un
componente moral en la colaboracin del actor civil en el proceso a fin de
aportar con elementos que permitan probar la comisin del ilcito, lo cierto es
que todas las facultades de ste apuntan formalmente a la acreditacin,
aseguramiento y pago de una reparacin civil.
En el dcimo quinto fundamento seala: la Ley procesal exige que el
perjudicado -que ejerce su derecho de accin civil- precise especficamente el
quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y
alcance de los daos cuyo resarcimiento pretende y cunto corresponde a
cada tipo de dao que afirma haber sufrido
TERCERO: FUNDAMENTOS DEL JUZGADO COLEGIADO DE INSTANCIA.
Los encontramos in extenso en el segundo considerando especficamente en

los numerales 2.1.7 y 2.1.8., reiterado en el numeral 2.2.6 y en el numeral 2.3.5
(Apreciacin conjunta de las pruebas de cargo actuadas en el juicio oral, y
respecto de la responsabilidad penal de los acusados y apreciacin de la
negativa de los acusados, as como la tesis de sus defensas).
El colegiado de instancia concluye en que existe una sindicacin directa y
uniforme de los agraviados, la cual cumple con los requisitos exigidos por el
Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116, declaraciones co n las cuales el A quo
adems de los otros medios probatorios sealados en la sentencia
condenatoria fundamenta la realizacin de los hechos materia de acusacin y
la responsabilidad de los sentenciados.
Respecto del acusado Nstor Gabino Zapana Quispe, el A quo seala que
con relacin a las documentales oralizadas y actuadas en juicio oral se tiene
que en cuanto a las constancias y certificados de trabajo, estos han sido
otorgados de favor, por cuanto no tienen como sustento el trmite
administrativo previo para su obtencin. En cuanto a las boletas de pago y
planillas ninguno de estos hacen referencia al pago del mes de octubre del
2012; incongruente con el supuesto hecho que el acusado estuviese trabajando
durante el mes de octubre, en especial el da 22 de octubre del 2012 en el
Municipio de Juliaca, situacin que le hubiese impedido estar presente en la
fecha y lugar de los hechos materia de acusacin, ya que su centro laboral
queda a 15 minutos de distancia en vehculo motorizado al Fundo Miraflores;
asimismo, se funda la sentencia de instancia utilizando las declaraciones de los
agraviados y testigos: Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori
Carita, Daniel Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita y Roberto Mamani
Zapana, quienes lo reconocen como participante en los hechos delictivos y
adems como quien arreaba al ganado, tambin se tom en cuenta el acta de
reconocimiento de fecha 30 de noviembre de 2012.
Respecto a la acusada Vicentina Apaza Centeno, luego de actuar los medios

y rganos de prueba ofrecidos en juicio oral, el colegiado de instancia seala
que los testigos ofrecidos manifestaron no haberla visto el da de los hechos -
22 de octubre de 2012-, que la nico testigo tcnico que afirma haberla visto el
da antes referido no es corroborado con otros elementos actuados en juicio,
asimismo se precisa que la distancia en vehculo motorizado en horas desde la
ciudad de Juliaca a Cusco es de 5 horas aproximadamente, respecto a las
pruebas de cargo se tiene: las declaraciones de los agraviados: Adolfo
Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita,
Roger Juvenal Condori Carita y del testigo Agustn Hito Vilca, quienes la
reconocen como una de las que particip en los hechos materia de acusacin
y adems como quien arreaba al ganado y se llev, tambin se tiene la
oralizacin de la declaracin previa del coacusado David Sebastin Mamani
Turpo, el acta de reconocimiento realizado por Agustn Hito Vilca, por lo que
concluyen que queda plenamente acreditada la participacin en los hechos en
calidad de coautora.
Respecto del acusado Jan Yaco Chirinos, seala que su teora queda
desvanecida con las declaraciones testimoniales de los agraviados y testigos:
Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori
Carita, Roger Juvenal Condori Carita, Agustn Hito Vilca y Roberto Mamani
Zapana, quienes declaran reconocerlo como quien portaba un arma de fuego y
amenazaba a los agraviados, tambin se tiene el acta de reconocimiento de
fecha 30 de noviembre de 2012, y la declaracin previa de David Sebastin
Mamani Turpo, con lo cual concluyen por acreditada la participacin del
acusado.
Respecto de la acusada Yenny Jaqueline Benavente Aquino, con las

declaraciones testimoniales de los agraviados: Adolfo Napolen Condori Carita,
Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita, Roger Juvenal Condori
Carita, quienes la reconocen como la persona que arreaba el ganado y diriga
un grupo de la multitud, tambin se tiene el reconocimiento de fecha 30 de
noviembre de 2012, Acta Fiscal de fecha 27 de diciembre de 2013, y
visualizacin de video que contiene el CD, donde se aprecia que la acusada es
objeto de reclamo por un grupo de personas y la declaracin previa de David
Sebastin Mamani Turpo, pruebas con las cuales el colegiado de instancia
concluye por acreditada la participacin de la acusada.
Respecto del acusado David Sebastin Mamani Turpo: Se tiene las

declaraciones testimoniales de los agraviados y testigos: Adolfo Napolen
Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita, Roger
Juvenal Condori Carita, Agustn Hito Vilca y Roberto Mamani Zapana, quienes
declaran reconocerlo como quien portaba un arma de fuego y los amenazaba,
agrediendo fsicamente al agraviado Roger Juvenal Condori Carita, asimismo,
con la oralizacin de su declaracin previa en juicio oral, y con la visualizacin
de la fotografa que aparece en el expediente judicial, donde se le aprecia al
acusado, con todo ello concluyen por acreditada la participacin del acusado.
Respecto de la acusada Victoria Elsa Gutirrez Calsn, se han actuado los

rganos de prueba consistentes en las declaraciones testimoniales de los
agraviados: Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita,
Roger Juvenal Condori Carita y del testigo Agustn Hito Vilca, quienes declaran
reconocerla como la persona que acompaaba en todo momento al acusado
David Sebastin Mamani Turpo, y diriga e incitaba a las personas a agredir,
del mismo modo se tiene el reconocimiento de fecha 30 de noviembre de 2012,
la oralizacin y visualizacin de una fotografa en la cual se aprecia a la
acusada al lado de su conviviente David Sebastin Mamani Turpo, pruebas con
las cuales concluyen que la acusada si ha participado en los hechos ocurridos
el 22 de octubre de 2012.
Respecto del acusado Feliciano Castillo Rodrguez, se tiene como pruebas

de cargo las declaraciones testimoniales de los agraviados: Adolfo Napolen
Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita y Roger
Juvenal Condori Carita, quienes lo reconocen como participe y dirigiendo la
multitud el da de los hechos. Con relacin a la declaracin testimonial ofrecida
de parte de este acusado, el colegiado de instancia seal que en el juicio oral
dicho testigo no se ubica en el tiempo, por lo que no puede ser valorado.
En cuanto a la coautora, el colegiado de instancia seala que el rol

desempeado por cada uno de los coautores es el siguiente:
A. Feliciano Castillo Rodrguez.- Hacerse pasar de propietario de los terrenos
del Fundo Miraflores.
B. Jan Yaco Chirinos.- Ser brazo operativo, hombre de contencin, ejercer
violencia y amenaza con un arma de fuego, teniendo bajo su direccin a un
grupo de personas.
C. David Sebastin Mamani Turpo.- Ser brazo operativo, hombre de
contencin, ejercer violencia y amenaza con un arma de fuego.
D. Nstor Gabino Zapana Quispe.- Sustraer herramientas y arrear a los
animales para sustraerlos; ocasionar daos a la propiedad, proferir amenazas,
incitar a la gente para que realicen agresiones.
E. Vicentina Apaza Centeno.- Coordinar con sus coacusados sobre las
acciones planteadas, sustraer los ganados. Dirigir a un grupo de personas.
Agitar a la gente para que ejerza violencia.
F. Yenny Jaqueline Benavente Aquino.- Arrear el ganado, recaudar fondos de
la venta de terrenos, mantener coordinacin constante con David Sebastin
Mamani Turpo y todos los coacusados.
G. Victoria Elsa Gutirrez Calsin.- encargada del robo de ganado, tena la
direccin de un grupo de personas para que se mantengan alertas ante
cualquier represin por parte del Estado o de los propios agraviados.
El A quo concluye, que los acusados antes de cometer los ilcitos penales se
reunieron previamente, planificaron las acciones, existiendo una distribucin de
roles, conforme se aprecia de la declaracin previa del propio acusado David
Sebastin Mamani Turpo.
CUARTO.- PRONUNCIAMIENTOS DE LA SALA REVISORA, APRECIACIN

DE LOS HECHOS, CUESTIONAMIENTOS de los ABOGADOS de los
RECURRENTES, VALORACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA y JUICIO DE
SUBSUNCIN.
4.1. EN CUANTO A LA NULIDAD.

Teniendo en consideracin que una de las pretensiones impugnativas o
alternativas de los abogados defensores de los sentenciados Jan Yaco
Chirinos, David Sebastin Mamani Turpo, Yenny Yaqueline Nstor Gabino
Zapana Quispe, Benavente Aquino, Victoria Elsa Gutirrez Calsn y Feliciano
Castillo Rodrguez, es la nulidad de la sentencia por falta de una adecuada
motivacin, y que se repita un nuevo juicio oral. Al respecto debemos tener en
cuenta lo siguiente:
En cuanto al derecho fundamental de motivacin de las resoluciones judiciales,
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, a travs de la Sala Penal
Permanente, en los fundamentos tres punto once y tres punto doce de la
casacin N 159-2012, de procedencia Huaura, su fec ha veintids de mayo de
dos mil doce, que contiene doctrina jurisprudencial vinculante, sostuvo en
cuanto a la extensin de la motivacin, lo siguiente:
La motivacin de las decisiones trascendentes (justificacin externa de las premisas normativa y
fctica), debe ser completa, coherente y estricta; no necesariamente abundante o extensa, pero
tampoco raqutica, desordenada, desestructurada o diletante; el deber constitucional de fundamentacin
debe ser razonablemente atendido, tomando como base las particularidades y la naturaleza del caso
concreto;
Asimismo, en el fundamento nmero 12 del Acuerdo Plenario nmero 6-2011-

CJ-116, publicado en el diario oficial El Peruano el treinta de mayo de dos
mil doce, sostienen:
En funcin a lo anterior, es evidente que, la motivacin, desde la perspectiva del deber de exhaustividad
-decisin razonada del derecho vigente con relacin a la pretensin esgrimida, de todos los puntos
litigiosos, y en funcin de los hechos probados en el proceso-, tendr lugar cuando la resolucin judicial,
entre otras, cuando carece llanamente de motivacin, es decir, omite pronunciarse sobre las
pretensiones y resistencias relevantes formuladas por las partes e impide conocer el desarrollo del juicio
mental realizado por el juez y cuya conclusin es el fallo que pronuncia; o, es notoriamente
insuficiente, vale decir, no se apoya en razones que permitan conocer cules han sido los criterios
jurdicos esenciales que la fundamentan, cuya apreciacin est en funcin al caso concreto; y, es
arbitraria por ilgica, incoherente, incomprensible o contradictoria (supuestos de motivacin aparente)
desconexin entre motivacin y decisin, o ausencia de coherencia interna de la resolucin- (...) criterio
establecido en la Casacin N 05-2007/Huaura;
Los alcances, contenido constitucionalmente protegidos y supuestos violatorios

de aqul principioderecho, tambin ha sido precisados por el Tribunal
Constitucional peruano, a travs del prrafo segundo del fundamento jurdico
siete de la sentencia del expediente nmero setecientos veintiocho guin dos
mil ocho guin HC/TC, caso Llamoja Hilares, su fecha trece de octubre de dos
mil ocho, reiterado a travs del fundamento treinta y cuatro de la sentencia del
Tribunal Constitucional nmero cero cero treinta y siete guin dos mil doce,
caso Scotiabank Per S.A. vs Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, sobre proceso de amparo, del veinticinco de enero de
dos mil doce;
En la citada sentencia del expediente N 728-2008-H C/TC, a travs del

fundamento jurdico N 7 y literales a) y e), el in trprete Supremo de la
Constitucin, precis como supuestos violatorios del derecho fundamental de
motivacin escrita de las resoluciones, a las llamadas motivacin aparente
y motivacin sustancialmente incongruente; por la primera, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico; y, por la segunda, es cuando los rganos
judiciales no cumplen en resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, que genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva); pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en
las peticiones ante l formuladas; y,
La contravencin al debido proceso (motivacin de resoluciones judiciales),

es sancionada ordinariamente por el juzgador con la nulidad y se entiende por
sta, aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia
de alguno de los elementos constitutivos o vicios existentes sobre ellos, que
potencialmente los coloca en situacin de ser declarado judicialmente invlido,
esto es, de la sancin de nulidad de oficio inclusive, cuando el vicio que se
presenta tiene carcter de insubsanable, entendindose que es en aplicacin
del artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, cuyo contenido y alcance, ha sido
debidamente precisado a travs de la Resolucin Administrativa nmero 002-
2014-CE-PJ6, por la que, nos prohben declarar la nulidad de las
resoluciones, cuando se trata de errnea o ausencia de valoracin de las
pruebas y as como por defectos de motivacin; siendo que esta circular
establece entre otros:
En sus considerandos quinto (prrafo segundo) y sexto, sostienen: (). Por consiguiente, en caso de
autos o sentencias, consideradas como defectuosamente motivadas, se debe resolver el fondo revocando
o confirmando las resoluciones impugnadas por los fundamentos expuestos por el superior. En tal
sentido, los supuestos defectos en la motivacin como la valoracin de la prueba, aplicacin o
interpretacin del derecho, no pueden ser causal de nulidad, pues adems atenta contra la
independencia del Juez que la Constitucin Poltica le reconoce al resolver los asuntos de su
competencia; y, agrega: (), se desprende que si el un rgano revisor tiene un criterio diferente al del
Juez inferior, corresponde la revocacin de la resolucin y la obligacin del juez inferior de ejecutar lo
resuelto por el superior; pero en ningn caso se puede anular resoluciones por defectos en la
motivacin de las mismas, pretendiendo que el juez inferior emita nuevas resoluciones en base a
motivaciones que puede no compartir. En ese sentido, slo se pueden anular resoluciones y reenviar al
inferior, cuando el vicio advertido se ha producido en la tramitacin del proceso anterior a la
expedicin de la resolucin impugnada, y que no sea posible subsanar por el rgano revisor. Slo en
estos casos, el rgano revisor aplicar el reenvi por no tener los elementos suficientes para emitir un
pronunciamiento vlido sobre el fondo del recurso; y, en tanto, en el literal a) de su artculo primero,
establece: Como regla general, si el rgano jurisdiccional competente para resolver el medio
impugnatorio considera que existen errores de hecho o de derecho en la motivacin de la resolucin
impugnada, deber revocar y resolver el fondo del asunto jurdico, reservando slo para situaciones
excepcionales su anulacin. Los defectos meramente formales del proceso o la motivacin insuficiente
o indebida de la resolucin impugnada, deben ser subsanados o corregidos por el rgano revisor.
Estando a lo indicado en el prrafo precedente, este Colegiado no encuentra

causal o vicio trascendental que amerite declarar la nulidad de la sentencia
impugnada; toda vez que los fundamentos esgrimidos con esta finalidad por los
recurrentes en mencin, no constituyen causal de nulidad; as el abogado de
Jaen Yaco Chirinos dijo: Se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin, pues la
denuncia de prevencin del delito la realizan en funcin al delito de daos, lesiones, tenencia
ilegal de armas, pero no indican robo de ganado y robo agravado, (..).. De haberse
presentado esta ocurrencia, la defensa debera de haberlo sealado en la
etapa correspondiente, esto es en la etapa intermedia de control de la
acusacin; sin embargo, nada dijo, habiendo precluido dicha etapa. Mientras
que la defensa del acusado David Sebastin Mamani Turpo como causal de
nulidad, adujo: Existe una falta de congruencia procesal y debido proceso, por cuanto en la
acusacin se pide 3 aos y 4 meses pero el Juez sin ningn fundamento en la sentencia seala
6 Resolucin Administrativa N 002-2014-CE-PJ , que aprueba Circular referida a la regulacin del reenvi en los
rganos jurisdiccionales revisores, su fecha 7 de enero de 2014, en sus considerandos quinto (prrafo segundo) y
sexto, sostienen: (). Por consiguiente, en caso de autos o sentencias, consideradas como defectuosamente motivadas, se
debe resolver el fondo revocando o confirmando las resoluciones impugnadas por los fundamentos expuestos por el superior. En tal
sentido, los supuestos defectos en la motivacin como la valoracin de la prueba, aplicacin o interpretacin del derecho, no
pueden ser causal de nulidad, pues adems atenta contra la independencia del Juez que la Constitucin Poltica le reconoce al
resolver los asuntos de su competencia; y, agrega: (), se desprende que si el un rgano revisor tiene un criterio diferente al del
Juez inferior, corresponde la revocacin de la resolucin y la obligacin del juez inferior de ejecutar lo resuelto por el superior; pero
en ningn caso se puede anular resoluciones por defectos en la motivacin de las mismas, pretendiendo que el juez inferior
emita nuevas resoluciones en base a motivaciones que puede no compartir. En ese sentido, slo se pueden anular resoluciones y
reenviar al inferior, cuando el vicio advertido se ha producido en la tramitacin del proceso anterior a la expedicin de la
resolucin impugnada, y que no sea posible subsanar por el rgano revisor. Slo en estos casos, el rgano revisor aplicar el
reenvi por no tener los elementos suficientes para emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo del recurso; y, en tanto, en el
literal a) de su artculo primero, establece: Como regla general, si el rgano jurisdiccional competente para resolver el medio
impugnatorio considera que existen errores de hecho o de derecho en la motivacin de la resolucin impugnada, deber
revocar y resolver el fondo del asunto jurdico, reservando slo para situaciones excepcionales su anulacin. Los defectos
meramente formales del proceso o la motivacin insuficiente o indebida de la resolucin impugnada, deben ser subsanados
o corregidos por el rgano revisor.
que corresponde 4 aos y 6 meses, ello vulnera el principio de congruencia procesal; y que el
Juez de instancia ha vulnerado el principio acusatorio, por cuanto el nico capaz de poner y
delimitar las penas es el Ministerio Pblico salvo excepcin que tiene que estar mostrado en la
Sentencia, ha vulnerado el debido proceso por cuanto se defendi un quantum punitivo, y el
Juez ha invocado una pena mayor.. Al respecto esta sala considera que lo sealado,
previa verificacin ha de ser corregida en esta sentencia de vista, por ser
susceptible de corregirse sin dar lugar a una nulidad, en aplicacin del principio
favor proceso y la jurisprudencia expuesta. En tanto que la acusada Yenny
Yakeline Benavente Aquino, como causal de nulidad, adujo: El Juzgado ha
cambiado los hechos y ha dado otra pena no solicitada por el Ministerio Pblico. Este
sustento es prcticamente el mismo que el del acusado David Sebastin
Mamani Turpo; por lo que igualmente previa verificacin habr de ser
corregida, de ser el caso.
Siendo as, no se advierte una causal de nulidad prevista en los artculos 149 y
150 del Cdigo Procesal penal, la pretensin nulificante debe ser desestimada.
Por lo que el colegiado se pronunciara respecto del fondo de las apelaciones
propuestas tanto por los actores civiles, agraviados y sentenciados
condenatoriamente.
4.2. EN CUANTO AL DELITO DE USURPACIN AGRAVADA.

4.2.1. Con relacin a ste delito, en primer trmino se debe analizar si est
debidamente acreditada la posesin previa por parte de los agraviados Adolfo
Napolen Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita, Martha Nelly Condori
Carita, Roger Juvenal Condori Carita, Daniel Condori Carita; para lo cual se tiene:
- Acta de constatacin Notarial, de folios 64 del expediente judicial, actuada en
sesin de audiencia de juicio oral de fecha 24-06-2016, suscrito por el Notario Luis
Alfredo Cuba Ovalle, quien en fecha 29 de marzo del ao 2005, se constituye al
inmueble antes citado, y verifica in situ la plantacin de 10 Has. de avena
aproximadamente, una cabaa rstica, un establo con 650 ovejas y 85 vacas;
- Constancia De Posesin, de fecha 26 de diciembre de 2007, de folios 89 del
expediente judicial, actuada en sesin de audiencia de juicio oral de fecha 06-07-
2016, por el cual el Ing. Alfonso M. Llanos Flores, Director de la Agencia Agraria
San Romn Juliaca, por el cual deja constancia que el productor agropecuario
Abelardo Alejandro Condori Carita y otros, conducen directamente el predio
Rstico Miraflores Grande y Chico de 270 Has. desde el ao de 1986.
- El Acta de Constatacin Fiscal de fecha 23 de agosto de 2012, de folios 15-18
del expediente judicial, actuado en la sesin de juicio oral de fecha 24-06-2016, el
cual ha sido cuestionado en parte, sin embargo, el colegiado de instancia se ha
pronunciado oportunamente, sealando que dicho medio probatorio ya ha sido
admitido y las partes han tenido su oportunidad para excluir este medio probatorio
y no lo han realizado, por lo que se debe considerar que dicho medio probatorio al
ser anterior a los hechos -22 de octubre de 2012- acredita que los agraviados en
esa fecha se encontraban en posesin del Fundo Grande y Chico, por cuanto en
dicha constatacin, el Fiscal el Yober Juan Chaia Mamani, (Fiscal Provincial de
la Fiscala de Prevencin del Delito de San Romn Juliaca), constata el inmueble
debidamente delimitado con un cerco perimtrico de material noble, la existencia
de 250 cabezas de ganado vacuno y 600 cabezas de ganado ovino
aproximadamente, cultivos de papa, avena y quinua, una casa prefabricada, una
casa de dos plantas construida con material noble, una casa de adobe, donde
incluso se interroga al pastor que cuidaba el ganado quien reconoce a los
agraviados y seala que siempre vienen a trabajar a su terreno;
- Oficio N 100-2012-MPSRJ/GAT, de fecha 21 de noviembre de 2012, que se
encuentra a folios 163-169, actuada en sesin de juicio oral de fecha 15 -07-2016,
por el cual la Mg. Graciela M. Vargas Ugarte, Gerente de Administracin Tributaria
informa que el Fundo Miraflores Grande y Chico parcialidad Esquen, ha sido
declarado por 9 personas, dentro de ellas los agraviados: Adolfo Napolen
Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita,
Daniel Condori Carita y otros.
- Posesin legtima que naci a partir del Ttulo de propiedad de compraventa,
como consta de la copia certificada del Testimonio de la Escritura Pblica de
fecha 14 de agosto de 1986, de folios 36-41, actuado en audiencia de juicio oral
de fecha 24-06-2016, otorgada por don Valentn Castillo Salcedo y esposa, el
testimonio de la Escritura de: Divisin y particin de Fundo rstico de folios 36-41,
y las correspondientes inscripciones de propiedad inmueble en la
Superintendencia Nacional de Registros Pblicos que obran a folios 19-30. Ello
corroborado con la declaracin indagatoria del propio condenado Feliciano Castillo
Rodrguez, desarrollada en el Despacho Fiscal, de fecha 10 de diciembre de
2012, quien a la cuarta pregunta responde: Que, hasta el ao de 1986 he vivido
en el Fundo, pero una vez que lo compr Daniel Condori fui desalojado
- Asimismo, ello ha sido corroborado con las declaraciones testimoniales prestadas
por los propios agraviados: Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly Condori
Carita, Daniel Condori Carita; quienes en las audiencias de juicio oral han
declarado cmo es que posean dicho fundo Miraflores Grande y Chico,
con agricultura y la crianza de ganado vacuno y ovino; en ese mismo
sentido declararon los testigos Roberto Mamani Zapana y Agustn Hito
Vilca, quienes dijeron ser trabajadores de la familia Condori Carita y
laboraban en el Fundo Miraflores, de acuerdo a los requerimientos de los
agraviados.
Pruebas con las cuales ste colegiado considera que se encuentra
acreditada la posesin previa antes del da de la comisin del delito de
usurpacin -22 de octubre de 2012- a cargo de los agraviados Adolfo
Napolen Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita, Martha Nelly
Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita, Daniel Condori Carita.
4.2.2. En segundo trmino, se debe examinar el despojo con el uso de
violencia o amenaza empleada contra los agraviados Adolfo Napolen
Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita,
Roger Juvenal Condori Carita, Daniel Condori Carita; para lo que examinamos
los siguientes medios de prueba:
- Las declaraciones testimoniales prestadas en el juicio oral por los propios
testigos-agraviados directos Adolfo Napolen Condori Carita, Martha Nelly
Condori Carita y Daniel Condori Carita, los que en forma uniforme y
coherente han precisado cmo es que fueron despojados por los
sentenciados Nstor Gabino Zapana Quispe, Yenny Jaqueline Benavente
Aquino, Feliciano Castillo Rodrguez, Vicentina Apaza Centeno, Jan Yaco
Chirinos, David Sebastin Mamani Turpo, Victoria Elsa Gutirrez Calsin
asociados con un numeroso grupo de personas, mediante el empleo de
violencia (con agresiones fsicas) y amenazas (con armas de fuego).
Declaraciones que cumplen los criterios establecidos en el Acuerdo
Plenario nmero 2-2005/CJ-116, las mismas que se encuentran
corroboradas con las declaraciones de los testigos presenciales Roberto
Mamani Zapana, Agustn Hito Vilca y Pedro Pablo Apaza Coila.
- Examen del perito Wilber Wilar Eyzaguirre Frisancho, mdico legista quien
en audiencia de juicio oral de fecha 23-08-2016, expuso los certificados
mdico legales post Facto N 009264-PF-HC, practica do al agraviado
Adolfo Condori Carita, N 009266-PF-HC practicado a Rosa Tinta Yanqui y
el N 009267-PF-HC practicado a Pedro Apaza Ccolla, los cuales acreditan
la violencia empleada por los sentenciados en el momento del despojo en
contra de uno de los agraviados y sus trabajadores. Respecto al
cuestionamiento de estas certificaciones por el abogado de la condenada
Victoria Elsa Gutirrez Calsn, indicando que el galeno en mencin se
encontrara inmerso en un proceso penal; ante lo que es de precisar que en
este expediente judicial, no obra ningn documento que acredite que exista
una sentencia firme en contra del mdico en mencin, mucho menos se ha
tachado o presentado la nulidad de los certificados mdico legales antes
referidos; tampoco existe una resolucin administrativa que lo inhabilite
como mdico al momento de la emisin de los certificados mdico legales;
por tanto son perfectamente vlidos y legales, susceptibles de valoracin,
tanto ms si fueron otorgados a solicitud del Fiscal Oscar Arcos Mamani,
quien se encontraba como director de la investigacin penal en la fecha de
su emisin.
- Acta de Constatacin Fiscal de fecha 31 de octubre de 2012, que obra a
folios 108-110, actuada en audiencia de fecha 06-07-2016, cuyo video se
oraliza en la audiencia de fecha 08-07-2016.
- Acta de constatacin Fiscal de fecha 05 de noviembre de 2012, que se
encuentra a folios 51-53 y fue actuada en la audiencia de fecha 24-06-
2016.
- Acta de constatacin Fiscal de fecha 06 de noviembre de 2012, que se
encuentra a folios 54-55 y fue actuada en la audiencia de fecha 24-06-2016
- Acta de constatacin Fiscal de fecha 13 de noviembre de 2012, que obra a
folios 132-133, oralizada en audiencia de fecha 08-07-2016, en la cual se
visualiza los videos como anexos a dicha acta, de los cuales se aprecia
que no se pudo realizar la diligencia, por existir amenaza manifiesta por
parte de las personas que se encuentran con cascos amarillos, sin
embargo se apreci construcciones de data reciente, consistentes en 200
carpas de plstico color azul.
- Acta de constatacin Fiscal de 15 de noviembre de 2012, que obra a folios
154-155 del expediente judicial, la cual se oraliz en fecha 05-07-2016,
acta en la cual se seala que se apreci a 1500 personas
aproximadamente con cascos de color amarillo, cubrindose el rostro con
pasamontaas, chalinas, provistos con lanzacohetes, palos, piedras,
huaracas, y al ver la presencia del Fiscal empezaron a amenazarlo y
profirieron palabras ofensivas indicando que nadie poda ingresar, y para
mayor certeza de la mencionada acta se tiene el video.
Las cinco actas precedentes acreditan la usurpacin por cuanto se
describe que se encuentran a rededor de 500 o ms personas
aproximadamente con cascos de color amarillo y otras ms sin cascos,
cubrindose el rostro con pasamontaas de color negro y chalinas,
aproximadamente 300 carpas improvisadas de plstico color azul, portando
en sus manos objetos contundentes y encontrndose a la defensiva.
- Acta de Registro de Diligencia Desalojo y Ministracin Provisional
efectuada el 28 de enero de 2013, que se encuentra a folios 211-213,
documental que fue oralizada en la audiencia de juicio oral en fecha 31 de
agosto de 2016, diligencia que da constancia del desalojo de los acusados
y su numeroso grupo de acompaantes no identificados; y la entrega del
Fundo Miraflores Grande y Chico a los agraviados, y el estado en el que se
encontraba al momento de su recuperacin y la entrega.
- Vistas fotogrficas de folios 56-63 de las cuales se aprecia, la cantidad de
personas, la violencia con la que se ejerci el despojo y su ocupacin
temporal sobre el fundo Miraflores Grande y Chico.
- Recibos N 000050 a nombre de Lurdes Sonco Castil lo, 000052 a nombre
de Elmer Jhoel Flores Miranda, 1733 a nombre de Fredy Moiss Mamani
Mamani, por el monto de S/. 100.00 cada uno por motivo de inscripcin en
la Residencial Miraflores, de fechas 21 y 22 de octubre de 2012.
- Oficio N 605-2012-GERPOL, de fecha 29 de octubre de 2012, de folios
105-107 del expediente judicial, oralizado en la audiencia de juicio oral de
fecha 06-07-2016, por la cual se remite informe de inteligencia sobre
riesgos que representa la ejecucin de la inspeccin Fiscal programada.
Respecto al verbo rector despojar correspondiente al delito de usurpacin, el
autor James Retegui7 seala que por despojo:
Se entiende todo arrebato o desposesin a su titular de la posesin, tenencia o ejercicio de un
derecho real. Los medios para despojar son violencia, amenaza, engao o abuso de confianza
() el despojo puede concretizarse cuando el agente invade el bien inmueble, se mantenga en
este en contra de la voluntad del legtimo poseedor o tenedor, o ya sea, expulsando del bien
inmueble a la vctima. El despojo puede ser sobre la totalidad del bien inmueble,
perteneciente al sujeto pasivo; el tipo penal tambin entiende que el despojo puede ser en una
parte del inmueble.
Conforme a lo anterior, el despojo es un delito que se consuma en un solo

momento, aun cuando los efectos sean permanentes. En el presente caso, con
el mencionado caudal probatorio, se tiene acreditado que existi el despojo por
parte de los sentenciados condenado; por cuanto en sus declaraciones los
testigos-agraviados sealan que fueron amenazados con armas de fuego y
agredidos fsicamente a fin de que se retiren del Fundo Miraflores Grande y
Chico, ello corroborado con los dems medios probatorios como son las cinco
actas de constatacin fiscal frustradas por existir amenazas contra el fiscal, las
declaraciones de los testigos, las vistas fotogrficas, los videos de las
constataciones y las certificaciones mdico-legales; por lo tanto queda
suficientemente acreditado el despojo con el uso de violencia y amenaza.
Con relacin a lo referido por la defensa tcnica de la sentenciada Yenny

Yaqueline Benavente Aquino, respecto a que no se habra usurpado la
7 REATEGUI SANCHEZ, James. Derecho Penal, Parte Especial. Tomo I. Lima: Edit. Legales. 2014 Pag.
529
totalidad del bien, sino solamente el lado noroeste. Esta afirmacin, no puede
ser un argumento vlido para revocar la sentencia por ste delito por que como
ya se ha sealado en el marco legal y doctrinario, el delito de usurpacin
agravada puede ser total o parcial; y en el presente caso se advierte que el
despojo si bien inici por el lado noroeste donde estaba ubicado el grifo del
agraviado Daniel Condori Carita- desde la fecha de la comisin de los hechos -
22 de octubre de 2012- hasta el desalojo preventivo y la ministracin
provisional -28 de enero de 2013- el fundo Miraflores Grande y Chico ha estado
en posesin ilegtima de los sentenciados condenados y de las otras personas
que se encontraban como consta de los videos y de las vistas fotogrficas.
Aunado a ello, se tiene lo precisado en el acta fiscal de fecha 15 de noviembre
de 2012, donde el Fiscal deja constancia que no le han permitido la entrada al
fundo, advirtindole que nadie poda ingresar. Por lo tanto, con todos los
medios probatorios antes referidos se concluye que al habrseles despojado
del fundo Miraflores Grande y Chico a los agraviados y no haberles permitido el
ingreso se comprueba el despojo sufrido por los agraviados.
4.2.3. En tercer trmino, se debe examinar la responsabilidad de los

sentenciados condenados David Sebastin Mamani Turpo, Victoria Elsa
Gutirrez Calsn, Yenny Jaqueline Benavente Aquino, Nstor Gabino
Zapana Quispe, Jan Yaco Chirinos, Vicentina Apaza Centeno y Feliciano
Castillo Rodrguez, en la comisin del delito probado de usurpacin
agravada; para lo que se tiene como medios probatorios:
- Vistas fotogrficas de folios 42-50, donde se aprecia a los sentenciados

David Sebastin Mamani Turpo, y Victoria Elsa Gutirrez Calsin, en el lugar
de los hechos.
- Acta de Visualizacin de video de fecha 27 de diciembre de 2013, que se
encuentra a folios 593 del expediente judicial, y que fue actuada en la
audiencia de juicio oral de fecha 31 de agosto de 2016, documento que
describe lo visualizado en el CD, en el cual se aprecia a una multitud de
personas quienes le reclaman la devolucin de su dinero a la sentenciada
condenada Yenny Jaqueline Benavente Aquino, sealndola como
estafadora; adems se aprecia que esta sentenciada reconoce ser la
representante del fundo Miraflores, lo cual tambin fue advertido por el
abogado Alberto Chvez Gutirrez quien dej constancia de ello.
- Acta de reconocimiento de fecha 30 de noviembre de 2012, de folios 78-79
del expediente judicial, oralizada en audiencia de juicio oral de fecha 01-
07-2016 por el cual el albail Roberto Mamani Zapana, identifica a los
sentenciados David Sebastin Mamani Turpo, Nstor Gabino Zapana
Quispe.
- Acta reconocimiento de fecha 30 de noviembre de 2012, de folios 84-85 del
expediente judicial, oralizada en audiencia de juicio oral de fecha 01-07-
2016 por el cual el seor Agustn Hito Vilca, identifica a los sentenciados
Jan Yaco Chirinos y David Sebastin Mamani Turpo.
- Acta reconocimiento de fecha 3 de diciembre de 2012, de folios 86-88 del
expediente judicial, oralizada en audiencia de juicio oral de fecha 01-07-
2016 por el cual el testigo Agustn Hito Vilca, identifica a las sentenciadas
Vicentina Apaza Centeno, Victoria Elsa Gutirrez Calsn, Yenny Jaqueline
Benavente Aquino.
- Declaracin previa del sentenciado condenado David Sebastin Mamani
Turpo, de fecha 22 de julio de 2013, la cual obra a folios 519, 560-564, del
expediente judicial, oralizada en la audiencia de fecha 17-08-2016, con la
cual se acredita cada una de las funciones que cumplan los ahora
condenados Feliciano Castillo Rodrguez, Jan Yaco Chirinos, Nstor
Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno y Yenny Jaqueline
Benavente Aquino, la concertacin y planificacin previas a la comisin del
ilcito penal de usurpacin con las que actuaron para proveerse de todo tipo
de apoyo legal, de maquinaria pesada, profesionales, policas y dems
herramientas y armas para consumar el delito planeado.
- La declaracin de la agraviada Martha Nelly Condori Carita, quien en
audiencia de juicio oral de fecha 13-05-2016 reconoce al sentenciado
Feliciano Castillo Rodrguez, como una de las personas que se encontraba
el da 22 de octubre de 2012 junto a al abogado Willy Mamani Mamani,
sealando este que su patrocinado era propietario del Fundo Miraflores
Grande y Chico y esa era la razn por la que se encontraban en el lugar de
los hechos.
- Las declaraciones de los agraviados Adolfo Napolen Condori Carita,
Abelardo Alejandro Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita, Daniel
Condori Carita, quienes reconocen a los sentenciados condenados.
Por lo tanto al examinar los medios probatorios en forma individual y luego en
conjunto, este colegiado llega la conclusin de que se encuentra acreditada la
participacin de cada uno de los condenados, para lo cual cabe sealar que
respecto a la coautora el autor Hans-Heinrich Jescheck8 citando a Roxin,
seala que:
De acuerdo a las teoras subjetivas de la participacin, para la aceptacin de la coautora es
ya suficiente con que un interviniente con voluntad de autor aporte cualquier contribucin
causal al hecho, aunque sta se trate meramente de una actuacin de planificacin,
preparacin, induccin o de apoyo. Para la fundamentacin de la extensin de la
corresponsabilidad por autora a personas que por s mismas slo han desarrollado su
actividad en el estadio previo o en la frontera del tipo, se recurre al argumento de que la
coautora hay que entenderla como un especial de autora mediata. Dado que cualquier
aportacin al hecho se imputa a cada uno de los intervinientes como un hecho propio no
resulta determinante cul haya sido su actuacin tpica.
Definicin conforme a la cual, es posible concluir que los condenados,

cometieron los actos de despojo, en concierto de voluntades, como lo ha
explicado en su oportunidad detalladamente el sentenciado condenado David
Sebastin Mamani Turpo; y como consta de los diferentes medios probatorios
que se ha citado precedentemente, por tanto los sentenciados son
responsables en grado coautora. De todas las documentales incorporadas al
proceso, como de la actuacin de los rganos de prueba; se concluye que se
ha demostrado que el delito de usurpacin agravada ha quedado plenamente
acreditado, con las declaraciones de los testigos-agraviados Adolfo Napolen
8 JESCHECK Hans-Heinrich, traducido por Weigend Thomas, Tratado de Derecho Penal Parte General,
Vol. 1, Editorial Instituto Pacifico S.A.C. quinta edicin Alemana y primera edicin peruana, Lima, 2014,
p. 1018
Condori Carita, Abelardo Alejandro Condori Carita, Martha Nelly Condori Carita,
Roger Juvenal Condori Carita y Daniel Condori Carita, las cuales han sido
coherentes respecto a ste delito desde el inicio; no obstante que estas
declaraciones han sido consideradas por los recurrentes como indebidamente
valoradas, ello en la audiencia de apelacin, porque no cumpliran con el
acuerdo plenario N 02-2005; lo que no es de recibo por la Sala que
integramos, toda vez que de las declaraciones de los testigos-agraviados
directos, en audiencias de juicio oral se puede apreciar que si cumplen con las
garantas exigidas por el Acuerdo Plenario N 02-20 05/CJ-116 -[ausencia de
incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminacin]-;
precisndose que corresponde al Juez, o la Sala Penal en este cvaso,
analizarlas ponderadamente, sin que se trate de reglas rgidas sin posibilidad
de matizar o adaptar al caso concreto. Con relacin al cuestionamiento de la
defensa tcnica de Jan Yaco Chirinos, quien expres que si existe una
incredibilidad subjetiva por cuanto el nico que sindica a su patrocinado sera
uno de los agraviados y al haber sido agraviado del delito de usurpacin
existira resentimiento. Al respecto esta Sala considera que la incredibilidad
subjetiva debe ser producto de hechos anteriores a la fecha de la comisin de
los hechos -22 de octubre de 2012- ms no por hechos posteriores; y menos
puede ser por los hechos materia de juzgamiento, por cuanto es lgico que
despus de estos hechos entre agraviados y acusados naturalmente surja
mnimamente sentimientos de resentimiento por parte de los agraviados.
4.3. EN CUANTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO

En primer lugar debemos tener presente que, en el auto de enjuiciamiento y en
la sentencia aparece que se les imputa el delito de robo agravado a: Nestor
Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno, Jaen Yaco Chirinos, Yenny
Jaqueline Benavente Aquino, David Sebastin Mamani Turpo, Victoria Elsa
Gutirrez Calsin y Feliciano Castillo Rodrguez; nicamente en agravio de
Adolfo Napolen Condori Carita y Roberto Mamani Zapana. Esto es
importante, pues de los hermanos Condori Carita, nicamente ha sido
considerado como agraviado Adolfo Napolen Condori Carita, mas no los otros.
En ese entendido, para acreditar la preexistencia de los bienes
sustrados el delito de robo agravado es de tener presente que el artculo 201
del Cdigo Procesal Penal, en su inciso 1 establec e:
En los delitos contra el patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa materia del
delito, con cualquier medio de prueba idneo; y, en el inciso 2 seala: La valorizacin de
las cosas o bienes o la determinacin del importe del perjuicio o daos sufridos, cuando corresponda, se
har pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idneo o sea
posible una estimacin judicial por su simplicidad o evidencia.
Respecto de la idoneidad para acreditar la preexistencia del bien sustrado, la

Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala Penal Transitoria, en el
Recurso de Nulidad nmero 2546-2009-Lima, del 09 de julio de 20109,
(respecto a las declaraciones juradas con las que se pretende acreditar la
preexistencia) en su considerando octavo, estableci:
9 TORRES CARRASCO, Manuel Alberto (director). Robo y hurto. Lima Per: Gaceta Jurdica S. A., Primera Edicin
Noviembre 2013, p. 249-251.
() la mencionada declaracin jurada no es un documento vlido a efectos de demostrar la
preexistencia ni la propiedad, que sobre los bienes se alega, pues no es la forma que exige la ley para
demostrar ello, de tal manera resulta arreglado a Derecho lo resuelto en este extremo por el Colegiado
Superior, en el sentido de no valorar el citado documento.
Estando a lo expuesto, en el presente caso, para acreditar la preexistencia de

lo sustrado se tiene lo siguiente: la copia fotosttica simple de la Factura 001-
0003528 de fecha 15 de diciembre de 1995, adquirido por Daniel Condori
Carita. Con esta documental se acreditara la preexistencia de un surtidor
presuntamente sustrado; empero, se debe tener en cuenta que esta boleta de
venta est a nombre de Daniel Condori Carita. Si esto es as, ste sera el
propietario del surtidor y por lo tanto el agraviado con la sustraccin; sin
embargo, este ltimo no es agraviado en el delito de robo agravado, siendo los
agraviados conforme obra en el requerimiento acusatorio, auto de
enjuiciamiento y sentencia, nicamente Adolfo Condori Carita y Roberto
Mamani Zapana, quienes son los que tendran que acreditar la preexistencia de
lo sustrado; por tanto, dicha documental es impertinente en este extremo, por
lo que, no se le debe valorar, puesto que acreditara la propiedad de un bien de
una persona ajena al sujeto pasivo del delito de robo agravado.
De otro lado, respecto del documento denominado declaracin de
herramientas, este es un documento simple, no corroborado con otros medios
de prueba, por lo que no causa mayor conviccin en el Colegiado, para dicho
efecto invocamos al doctrinario, Salinas Siccha10 quien seala, que es
importante resaltar que en todos los casos, que la realidad presenta, siempre
ser necesario que el propietario o poseedor del bien acredite la preexistencia
del bien objeto del delito de robo; caso contrario la absolucin del procesado se
impone. En este sentido se pronuncia la Ejecutoria del siete de junio de dos mil
tres, cuando la Sala Suprema Penal Transitoria argumenta:
Como se advierte del proceso, no obstante la imputacin coherente de la agraviada Dora Clementina
Loayza Meneses, en contra del encausado Aurelio Tincopa Tobayo y del reservado Edgar Gualberto
Flores, a quienes sostiene conocer de vista, precisando adems que la mayor parte del dinero sustrado,
haba sido retirado del banco Crdito; es del caso sealar, que la citada agraviada, no cumpli con
acreditar la preexistencia del referido dinero, pese haber sido requerida para tal efecto; asimismo, obra de
autos los informes de los bancos de la nacin y de crdito, en el sentido que la citada agraviada no posee
cuenta corriente de ahorro en dichas entidades tal como aparece a fojas doscientos dieciocho y doscientos
veintids.
De lo hasta aqu expuesto, se tiene que los Jueces del Colegiado no
analizaron razonada e idneamente los elementos constitutivos del delito de
robo agravado, esto es, la preexistencia de los bienes objeto de sustraccin,
cuya propiedad debera estar acreditada a nombre de los agraviados y no de
terceros, otorgndole suficiente valor probatorio a una boleta de venta a
nombre de una persona que no ha sido considerada agraviada por el delito de
robo agravado, que supuestamente acreditara la preexistencia del surtidor; y
en cuanto a los materiales de construccin (cemento, fierro, etc.) siendo
dichos materiales en gran cantidad, no se tiene ningn medio probatorio
idneo que acredite la compra de tales materiales, ello a nombre del agraviado
Adolfo Napolen Condori Carita, menos esta corroborada con otros elementos
de conviccin idneos que otorgue credibilidad, como podran ser boletas de
10 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho penal parte especial. Lima-Per: Editorial Grijley, Segunda Edicin Mayo
2007, pp. 914 y 915.
venta, informes de empresas proveedoras de dicho material, etc.; ahora bien el
Colegiado de instancia, seala que por mximas de la experiencia las
herramientas de trabajo se habran adquirido en el lugar denominado La
Tacora donde no emiten comprobantes de venta, pero ello no fue indicado por
las partes; adems, se ha valorado unos apuntes de un cuaderno, para dar
por acreditado la preexistencia de lo habra sido robado a los agraviados; sin
embargo, dichos manuscritos al igual han sido presentadas en forma posterior;
aunado a ello, al inicio los agraviados no denunciaron el hecho de robo
agravado, tanto ms que, si fuera tal la cantidad de los materiales sustrados,
lo lgico hubiera sido que manifestaran ello al instante de interponer la
denuncia de usurpacin, tanto ms si se dice que al momento de los hechso
todos los agraviados al momento de la usurpacin estuvieron presentes, por lo
tanto eran inclusive testigos del robo.
Finalmente, los seores Jueces del rgano colegiado, al emitir la sentencia

apelada, no indican ni analtica y menos crticamente la existencia o no del
medio probatorio objetivo que corrobore la declaracin vertida por los
agraviados, respecto de si a la fecha de los hechos existan los bienes
presuntamente sustrados y estaban en posesin de los agraviados, pues
sealamos una vez mas que, no existe documento idneo para acreditar la
preexistencia de dichos bienes objeto de robo, para lo que, tambin se debe
tener en cuenta lo expresado por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
a travs de la Sala Penal Transitoria, que descalific una declaracin jurada
como documento suficiente para acreditar la preexistencia y titularidad de los
bienes objeto de robo.
Ahora bien, revisado el requerimiento de acusacin, en contra de los

sentenciados, por la presunta comisin del delito contra el patrimonio, en su
modalidad de robo y en su forma de robo agravado previsto y sancionado en el
artculo 189 primer prrafo numerales 1, 3 y 4 d el Cdigo Penal, siendo el
tipo bsico previsto en el artculo 188 del acotado Cdigo, en agravio de Adolfo
Condori Carita y Roberto Mamani Zapana, apreciamos que habra ocurrido el
22 de octubre de 2012, aproximadamente a horas siete con cuarenta minutos,
los mismos que no han sido acreditados durante el juicio oral, pues no se
acredito cual es la conducta desplegada por cada uno de los imputados para
la sustraccin de los bienes de los agraviados, menos la preexistencia de lo
sustrado, al no haber sido corroborado con elementos de conviccin
suficientes e incontrovertibles para acreditar dichos extremos. Los hechos as
postulados por el Ministerio Pblico, han sido cuestionados por la defensa de
los sentenciados apelantes. Por lo que conclusivamente afirmamos que, no
est acreditada fehacientemente la realidad del delito contra el patrimonio, en
su modalidad de robo y en su forma de robo agravado.
De otro lado, debe tenerse presente que, como se seal
anteriormente, se advierte que la intencin de los imputados era usurpar el
predio, lo que en efecto ocurri, pero se advierte que no tuvieron el plan para
realizar el delito de robo agravado, y para tal efecto, debemos tener presente
el recurso de nulidad N 2191-2009, que seala:
Cuarto: Que de los medios de prueba glosados se advierte que la conducta de los
encausados cumplen con los elementos objetivos del tipo penal apoderamiento ilegtimo de
bien mueble ajeno mediante sustraccin del lugar donde se encontraban, adems del empleo
de violencia sobre el agraviado-; que, sin embargo, el delito de robo exige, aparte del dolo, la
presencia de un elemento subjetivo del tipo como es el nimo de lucro, el cual comprende
la intencin del agente de apoderarse del bien mueble para obtener un beneficio o
provecho, que sin la presencia de este animus lucrandi no se configura el hecho punible
descrito en el artculo ciento ochenta y ocho del Cdigo Penal.
Lo que no ocurri en el caso de autos, pues las pruebas apuntan a que la

finalidad de los acusados fue usurpar el fundo Miraflores, causando daos.
Ahora en cuanto a la responsabilidad de los acusados, esta estara

corroborada con la declaracin de los agraviados, para ello se debe tener
presente, el Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 del treinta de setiembre de
dos mil cinco, en cuanto a las garantas de certeza, que viene a ser: 1.-
Ausencia de incredibilidad subjetiva; es decir, que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimiento, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza; 2.-Verosimilitud; que no slo incide en
la coherencia y solidez de la propia declaracin, sino que debe estar rodeada
de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que le doten de
aptitud probatoria; y, 3.-Persistencia en la incriminacin. Siendo que, con
vista de la declaracin del testigo Adolfo Napolen Condori Carita y Roberto
Mamami Zapana, durante el juicio oral, no acreditan el extremo de haberse o
no suscitado el robo de los bienes referidos por los agraviados, porque, al
inicio no indicaron que se les robo sus bienes, y en juicio oral refieren que les
habran robado, de all que, que no existe persistencia tampoco en la
incriminacin como uno de los requisitos de testigo vctima, mxime que la
examinada declaracin de los testigos vctima, nicamente corrobora la
existencia de los hechos de usurpacin, mas no el robo de los bienes.
En el presente caso, habiendo concluido de manera objetiva que, no est

acreditado la realidad del delito de robo agravado; por tanto no habra
responsabilidad en dicho delito por parte de los acusados apelantes Nestor
Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno, Jaen Yaco Chirinos, Yenny
Jaqueline Benavente Aquino, David Sebastin Mamani Turpo, Victoria Elsa
Gutierrez Calsin y Feliciano Castillo Rodriguez; en agravio de Adolfo
Napolen Condori Carita y Roberto Mamani Zapana, por insuficiencia de
pruebas respecto de la realidad del delito por ende no hay responsabilidad
penal atribuida a los sentenciados condenados, no correspondiendo examinar
ni analizar los dems elementos del delito, antijuridicidad, culpabilidad,
inclusive la subsuncin, previo a ellos al tipo penal que ha precisado el seor
Fiscal, en su requerimiento de acusacin, esto es, si la conducta es o no
reprochable, si es contraria o no al ordenamiento jurdico, si est o no inmersa
en alguna de las causales de justificacin o cancelacin de punibilidad;
asimismo, no corresponde fundamentar para los efectos de la individualizacin
de la pena, el tiempo de duracin y su forma de ejecucin, as como para
graduar el monto de la reparacin civil, solicitada por el Ministerio Pblico.
Presuncin de Inocencia.
Por las razones expuestas, teniendo en cuenta el principio de presuncin de
inocencia, consagrado en el artculo 2 inciso 24 l iteral e) de la Constitucin
Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, concordante con los
instrumentos supranacionales sobre derechos humanos, no ha sido descartado
ni desvirtuado por el Ministerio Pblico, ms all de la duda y mediante
actuacin de pruebas obtenidas con observancia de las garantas.
En conclusin, la Sala que integramos, en este extremo, no tiene otra
alternativa que revocar la sentencia apelada condenatoria, en ejercicio de la
atribucin conferida por el precitado artculo 419 incisos 1 y 2 del Cdigo
Procesal Penal.
4.4. RESPECTO AL DELITO DE ROBO DE GANADO

4.4.1. En primer lugar, para la configuracin del delito de robo de
ganado, por ser un delito contra el patrimonio, al igual que en el delito de robo
agravado, se debe analizar la preexistencia del bien objeto de sustraccin, en
este caso el robo del ganado presuntamente sustrado, es decir de 448
cabezas de ganado vacuno y 564 cabezas de ganado ovino, como as lo
establece en el artculo 201 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, artculo
transcrito en la parte del marco normativo y doctrinario punto 2.2 del aspecto
procesal; En segundo lugar, la idoneidad de los medios probatorios para
acreditar la preexistencia del ganado presuntamente sustrado. Estando ambas
premisas ntimamente relacionada, empezaremos ocupndonos de la
idoneidad de la prueba para acreditar la preexistencia del bien sustrado; en
relacin a ello, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, en el Recurso de Nulidad N 2546-2009-Li ma, del nueve de julio del
dos mil diez11, en su considerando octavo, estableci:
() la mencionada declaracin jurada no es un documento vlido a efectos de
demostrar la preexistencia ni la propiedad, que sobre los bienes se alega, pues no es la forma
que exige la ley para demostrar ello, de tal manera que resulta arreglado a Derecho lo resuelto
en este extremo por el Colegiado Superior, en el sentido de no valorar el citado documento.
En el presente caso para tener por probado la comisin de ste delito
era imperativo acreditar la existencia del ganado cuya sustraccin se imputa,
dada la gran cantidad de ganado que se habra sustrado. A este efecto se ha
actuado un peritaje de parte, realizado por el Ing. Agrnomo Jos Domingo
Choquehuanca Soto, este perito ha cuantificado la cantidad animales sustrado
en: 448 cabezas de ganado vacuno y 564 cabezas de ganado ovino. Siendo
as, y para determinar la realidad del delito y luego la responsabilidad de los
acusados, era imprescindible comprobar si en realidad exista o no tal cantidad
de ganado presuntamente sustrado, significando ello que era necesario
acreditar su preexistencia en forma inobjetable.
Segn la sentencia materia de revisin, la preexistencia estara acreditada a

partir de los medios probatorios siguientes:
a) Acta de constatacin Notarial, de folios 64 del expediente judicial, actuada en
sesin de audiencia de juicio oral de fecha 24-06-2016, suscrito por el Notario
Luis Alfredo Cuba Ovalle, quien en fecha 29 de marzo del ao 2005, se
constituye al inmueble antes citado, y verifica un establo con 650 ovejas y 85
vacas, es decir 7 aos antes del 22 de octubre de 2012, fecha en que
11 TORRES CARRASCO, Manuel Alberto (director). Robo y hurto. Lima Per: Gaceta Jurdica S. A., Primera Edicin
Noviembre 2013, p. 249-251.
ocurrieron los hechos; por lo que habiendo pasado tanto tiempo es obvio que la
situacin ha variado a la fecha de ocurridos los hechos.
b) El Acta de Constatacin Fiscal de fecha 23 de agosto de 2012, de folios 15-
18 del expediente judicial, actuado en la sesin de juicio oral de fecha 24-06-
2016, en la cual se precisa que se constat la existencia de 250 cabezas de
ganado vacuno y 600 cabezas de ganado ovino. Fecha ms cercana a los
hechos, prcticamente dos meses antes.
c) Examen del rgano de prueba personal del perito de parte ingeniero
agrnomo Jos Domingo Choquehuanca Soto, quien fue examinado con
relacin al dictamen pericial de parte de fecha mayo de 2014, el mismo
que se encuentra glosado a folios 418-468 del cuaderno de
requerimiento mixto - tomo III (mas no en el expediente judicial como
debera de estarlo), perito que fue examinado en audiencia de juicio oral
de fecha 13-08-2016, respecto a su conclusin de que los daos al
capital pecuario corresponden al robo de 448 cabezas de ganado
vacuno y 564 cabezas de ganado ovino (sic), a lo cual anexa vistas
fotogrficas del remanente y una copia fotosttica simple del cuaderno
de movimiento de ganado del Fundo Agropecuario Miraflores
Grande y Chico, donde se detalla las cantidades de ganado existentes
desde el 01 del mes de enero de 2012 hasta 01 de octubre de 2012,
cuaderno de movimiento de ganado que no indica la fecha de su
emisin, sin embargo en la parte inferior seala: la cantidad de vacunos se
llevaron 448 cabezas y la cantidad de ovinos, merinos y cruzados se llevaron la
cantidad de 564 cabezas, ovinos recuperados 145 cabezas, vacunos recuperados 54
cabezas, es todo lo que puedo informar sobre el saqueo que ocurri el da lunes 22 de
octubre de 2012, pas a horas 11:35 a.m. aproximadamente; cuaderno que est
suscrito por Eusebio M. Tila Huanca Teniente Gobernador de la
Comunidad Central de Esquen, con su sello impreso, y por Guillermo
Huancachoque Apaza cuidante de ganados de la familia Condori Carita,
el cual no tiene fecha de elaboracin.
d) La declaracin de la agraviada Martha Nelly Condori Carita, quien en
audiencia de juicio oral de fecha 13-05-2016, respecto al delito de robo
de ganado seala que: los ganados son aproximadamente 500 vacunos y aprox.
700 ovinos, todo ha desaparecido, han sido amenazados, el ganado no lo han
recuperado, y al ser preguntada si desde la constatacin fiscal de fecha 23-08-2012
hasta el momento de la comisin de los hechos 22-10-2012- han adquirido algn
vacuno, la agraviada responde: no se ha adquirido, durante ese periodo y no
vendieron ganado
e) La declaracin del agraviado Daniel Condori Carita, quien en audiencia
de juicio oral de fecha 13-05-2016, respecto al delito de robo de ganado
seala que: el seor Nstor Gabino Zapana Quispe, era quin arreaba los ganados,
en compaa de dos mujeres una se llamaba Jaqueline Benavente Aquino y la otra
Vicentina Apaza Centeno; en ese momento tenan 500 cabezas ganado vacuno y
700 cabezas de ganado ovino, actualmente ya no tienen ganado, al ganado los
atendan los pastores Juan Tinta y el seor Guillermo Huancachoque, los ganados
tenan su veterinario y era el Dr. Vctor Flores; el seor Gabino se ha llevado los
500 vacunos y 700 ovinos no puede precisar a qu direccin se lo ha llevado; el
da 22 de octubre cuando usurparon el terreno no sabe si recuperaron su ganado;
desde el da 23 de agosto del ao 2012 hasta el 23 de octubre del 2012 no se ha
adquirido ningn tipo de ganado, slo han nacido, desde la fecha en referencia
no han vendido ningn ganado; se dedica a la venta de ganados en el mismo
terreno a veces los saca a las ferias, cuando compra lo hace de la feria de ganados,
los vacunos eran aproximadamente de tamao un poco ms bajito que l.
f) La declaracin del agraviado Adolfo Napolen Condori Carita, quien
en audiencia de juicio oral de fecha 06-05-2016, respecto al delito de
robo de ganado seala que: Giuliano Cesar Ubillas Lizarraga y Nestor Zapana
Quispe, eran los que arreaban al ganado y fuimos amenazados cruelmente e incluso
nos dirigan con armas de fuego; El da 22 de octubre 2012, tenan 500 cabezas de
vacuno y 700 ovino, ello en copropiedad con mis hermanos; venda los productos de
papa, leche, quinua; Casi no recibimos la visita SENASA, el veterinario hace el
control de los animales cada seis meses, Dr. Flores .
g) La declaracin del agraviado Roger Juvenal Condori Carita, quien en

audiencia de juicio oral de fecha 20-05-2016, respecto al delito de robo
de ganado seala que: el da 23-08-2012 el Fiscal constat nuestra posesin
directa, libre, que nosotros hacamos del fundo Miraflores Grande y chico y ve que
haba una cantidad de ganados, nosotros dijimos que hay aproximadamente 500
cabezas de ganado vacuno, 700 cabezas de ganado ovino, y ve, por la cantidad
pone aproximaciones; Jan Jaco le ordenaba a Nstor Gabino Zapana que lo
arreara y se llevara el ganado, junto a la seora Vicentina Apaza Centeno y Yenny
Jacqueline Benavente Aquino; el ganado lo adquiramos por compra en las ferias de
ganados, del ganado vacuno obtenamos la leche para el desarrollo familiar y si
sobraba sala a la venta.
Respecto a la acreditacin de la preexistencia, esta Sala luego de verificar
cada uno de los mencionados medios probatorios de forma individual y
luego en conjunto, colegimos que no existe coherencia, menos uniformidad
en la cantidad de ganado que presuntamente habra sido sustrada, pues
las cantidades constatadas como existentes y las supuestamente sustradas
difieren notablemente. Es as, que la cantidad verificada en la constatacin
fiscal de fecha 23-08-2012 (la ms prxima a la fecha del presunto robo
ocurrido el 22-10-2012), conforme lo ha indicado el propio testigo agraviado
Roger Juvenal Condori Carita, en el acta Fiscal de fecha 23-08-2012 el
Fiscal solo puso aproximaciones ms no se ha realizado el conteo exacto
de la cantidad de ganado, de lo que se infiere que pudo haber mucho ms
ganado o mucho menos ganado; por lo que siendo una prueba en la que se
cuantifica la cantidad de ganado que ha sido valorada como tal, debera de
estar eficientemente apoyada en otros elementos probatorios que la
revistan de un grado de credibilidad tal, que no puedan albergar ninguna
clase de dudas. Al respecto la Sala revisora haciendo un razonamiento
ponderado y con logicidad, no encuentra creble que desde la constatacin
fiscal de fecha 23-08-2012, hasta el da de ocurridos los hechos 22-10-
2012, la cantidad de 250 cabezas de vacuno se hayan reproducido a 502,
(de las que se habran sustrado 448) prcticamente duplicndose la
cantidad en tan escaso tiempo solo dos meses-, habiendo una diferencia
de 252 cabezas de ganado vacuno, cuya procedencia no se acredita en
forma alguna; y que de 600 cabezas de ganado ovino se hayan reproducido
a 709 con una diferencia de 109 cabezas de ganado ovino, en solo 2
meses; y remitindonos al cuaderno de movimiento de ganado, la cantidad
consignada en este cuaderno, no guarda relacin con la constatacin fiscal
de fecha 23-08-2012; asimismo se debe precisar que solo se tiene una
copia fotosttica simple de dicho cuaderno, cuya autenticidad resulta
dudosa, ya que ante una simple apreciacin visual, al parecer proviene de
un solo puo grfico, por lo que bien podra haber sido elaborado en un solo
momento, no dando certeza de que haya sido elaborado en cada mes de
acuerdo a la cantidad de ganado existente por cada mes desde enero a
octubre, por tanto dicho medio probatorio no genera certeza en el colegiado,
ms an cuando no se han presentado los originales para una mejor
apreciacin e inclusive someterlos a una pericia que permita confirmar su
autenticidad, tiempo de elaboracin e inclusive determinar los aspectos
sealados como si provienen de un solo puo grfico, escritos en un solo
momento, con un solo bolgrafo y una sola tinta; ello para corroborar la
veracidad de la pericia de valorizacin del perito Jos Domingo
Choquehuanca; no habindose procedido as, y no existiendo una pericia
oficial que corrobore la cantidad de ganado faltante por el supuesto delito de
robo agravado, no crea conviccin sobre la preexistencia y por consiguiente
sustraccin de tan elevado nmero de ganado consistente en 448 cabezas
de ganado vacuno y 564 cabezas de ganado ovino, mxime cuando los
agraviados dicen que no compraron ni vendieron ninguna cabeza de
ganado y que solo se reprodujeron; a lo que cabe agregar que llama la
atencin que los agraviados digan que los productos de tan grande cantidad
de ganado eran solo para consumo y desarrollo familiar y que solo vendan
lo que sobraba; aspecto que igualmente resta credibilidad a las
imputaciones efectuadas por la parte agraviada, ya que por la cantidad de
ganado es dable inferir que producan gran cantidad de leche y sus
derivados y sino carne. A lo que tambin cabe agregar que se habla de un
remanente de ganado, que la agraviada Martha Nelly Carita Condori precisa
el ganado no lo han recuperado,; mientras el agraviado Daniel Condori Carita
precisa no sabe si recuperaron su ganado; sin embargo en el peritaje se
consigna remanentes de ganado al igual que en el acta de ministracin
provisional, siendo por tanto contradictorias las versiones de los agraviados
con la pericia y el acta de ministracin; pues, si se robaron todo el ganado,
el que no recuperaron segn la agraviada y segn el otro, no sabe si
recuperaron o no, cabe preguntarse de dnde proviene ese remanente de
ganado?. Aspectos que indudablemente no hacen sino ahondar duda en el
juzgador.
Con relacin a la cantidad del ganado sustrado es del caso precisar que, ello
no consta de ninguna de las acusaciones fiscales as se puede apreciar de la
acusacin Fiscal (Pg. 150/202 cuaderno de debates), subsanada, aclarada y
complementada en (Pg. 203/218 cuaderno de debates), aclarada (pg.
219/317) y precisada en su alegato de apertura audiencia de 21 de abril de
2016 (Pg. 433/434) donde se aprecia que la representante del Ministerio
Pblico al respecto seala: que el da 22 de octubre de 2012 los acusados aprovecharon
las circunstancias procedieron a sustraer y apropiarse tambin de ganados ovinos y vacunos
de propiedad de los agraviados, de lo que se tiene que el Ministerio Pblico no
especifica la cantidad de ganado ovino ni de vacuno que ha sido sustrado por
los acusados.
Respecto a las declaraciones de los agraviados prestadas en audiencia de
juicio oral, se debe precisar que stas no guardan relacin con la denuncia de
parte de fecha 26 de octubre de 2012, presentada por Yeny Blanca Condori
Carita, Martha Nelly Condori Carita, Ricardo Condori Carita, Roger Juvenal
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita, presentada a la Fiscala
provincial de prevencin del delito de la provincia de San Romn, suscrito por
cada uno de las personas antes referidas y adems por el abogado Alex J.
Sulayme Concha con C.A.A. 3334, por el cual no denuncian el delito de robo
de ganado, sin embargo, sealan en el punto cuatro que tenan un mil
cabezas de ganado vacuno y un mil quinientos cabezas de ganado ovino;
de lo que es dable ratificar la falta de coherencia y uniformidad en la cantidad
de cabezas de ganado que realmente tenan al inicio y la cantidad que sealan
en la denuncia de parte, y la cantidad presuntamente sustrada, mxime si
tenan un cuaderno de movimiento de ganado el cual detallaba la cantidad
exacta de ganado existente por cada mes, lo que deberan haber denunciado
para las investigaciones correspondientes.
Por lo tanto dichas declaraciones no cumplen con las garantas de certeza,
para dar credibilidad a la declaracin del testigo vctima establecidos en el
Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, fundamento jurdico diez especificadamente
en cuanto se refiere a la verosimilitud dado que los testigos victimas
proporcionan diversas cantidades de ganado, cuyas versiones no estn
corroboradas con elementos perifricos de la cantidad de ganado que
presuntamente les habra sido sustradas, ya que nunca supieron especificar
en sus denuncias iniciales la cantidad de ganado cierta y comprobable que les
faltaba; as mismo luego del supuesto robo jams hicieron un seguimiento o
investigacin para dar con el del destino que se le dio al ganado presuntamente
robado, cuyo seguimiento era relativamente fcil hacer tanto por los agraviados
o bien por la polica y poder recuperarlos de in mediato y ponerlos a buen
recaudo, dada la gran cantidad de ganado que les habra sido sustrado, no era
fcil de hacer desaparecer tan rpidamente tantos animales, sin que los
dueos averigen por lo menos donde fueron a parar sus animales; y ms aun
si tenemos en cuenta que la finalidad del robo es la de obtener un provecho
econmico, lo cual no ha sido esclarecido en la investigacin.
Tambin se tiene en cuenta, que ni en el acta de denuncia verbal de fecha 22
de octubre de 2012, ni en el acta fiscal de la misma fecha, as como tampoco
en el acta de desalojo y ministracin provisional se hace alusin al delito de
robo de ganado o sustraccin alguna de ganado ovino o vacuno, menos se
indica la cantidad, cuando por lgica stas eran las oportunidades y momento
propicio de sealar cuanta cantidad de ganado habra sido sustrada.
Dada la gran cantidad de ganado que afirman haber tenido los agraviados
(hasta un mil vacunos y un mil quinientos ovinos), este colegiado observa que
el informe pericial de parte efectuado por el perito Jos Domingo
Choquehuanca Soto, resulta incompleto en todo caso impreciso, al omitir
informacin bsica, como la calidad del suelo para que pueda producir pastos y
forrajes para la gran cantidad de animales, pues existen tipos de suelo que
promueven el crecimiento de la pastura, as hay suelos arcillosos hmedos y
arenosos, los suelo hmedos promueven la biomasa y pastura de gran calidad
mientras los suelos arenosos y arcillosos no, adems tampoco se ha
establecido si existe suficiente agua para dar de comer y beber a la gran
cantidad de ganado mencionada, ya que en las inspecciones o constataciones
no se ha descrito la existencia de una fuente, rio o manantial de agua cercana
a la propiedad de la que puedan beber a tanto animal, as como tampoco se ha
constatado establos con capacidad suficiente para albergar un mil cabezas de
ganado vacuno y un mil quinientos cabezas de ganado ovino como lo
sealado en su denuncia de parte antes referida. A lo que se aade que el
nico documento de invitacin a una feria ganadera con el que pretenden
acreditar que eran criadores de ganado de calidad, data del ao 1995, ante lo
que cabe preguntarse qu pas con el resto de aos? No los invitaron o no
produjeron nada, advirtindose una vez ms que las afirmaciones de los
agraviados no generan credibilidad en el colegiado superior.
Por todo lo cual, concluimos que no se encuentra fehacientemente acreditado,
si realmente les fue robada siquiera alguna cabeza de ganado, al no haberse
precisado ni acreditado debidamente la preexistencia del ganado
presuntamente sustrado (448 vacunos y 709 ovinos) ni la cantidad especfica
presuntamente sustrada.
4.5. CUESTIONAMIENTOS ADICIONALES DE LA DEFENSA TECNICA.
4.5.1. DEFENSA TECNICA DE NSTOR GABINO ZAPANA QUISPE
Solicita se revoque la sentencia, respecto a la responsabilidad de su
patrocinado, seala que el 22 de octubre de 2012, su patrocinado estaba
trabajando en la obra vial del jirn Colon, que ingres a las siete de la maana
y sali a las cinco de la tarde, con una hora de refrigerio, lugar en el que trabaj
desde 21 de octubre al 20 de noviembre de 2012, que de las constataciones
fiscales no se ha identificado a su patrocinado, que el A quo no ha valorado
debidamente los medios probatorios presentados, y se est violando el debido
proceso, en el peor de los casos debe aplicarse el indubio pro reo, pues existe
duda razonable.
Al respecto, primero abordaremos el tema de la boleta de pago del mes de

noviembre 2012, que obra a folios 247, 255 y 259 del expediente judicial,
respecto del cual la defensa tcnica seala que no se ha valorado
debidamente. Este colegiado debe precisar que para valorar dicho medio
probatorio se debe tener en cuenta el Informe N 39 1-2014-MPSRJ/ARBS, de
fecha 05 de agosto de 2014 remitido por el Sr. Rodolfo Gmez Valencia, Jefe
de Remuneraciones de la MPSRJ, que obra a folios 258 del expediente judicial
el cual en el segundo punto expresa: cabe sealar que en el ao 2012 las Hojas de
asistencia (tareos) del personal obrero eran elaborados del da 21 de un mes hasta el 20 del
siguiente mes, por lo que para el presente caso, se tendra que el pago recibido por el Sr.
Nstor Gabino Zapana Quispe en el mes de Noviembre 2012 correspondera desde el 21 de
octubre al 20 de noviembre del 2012; en dicho informe se menciona expresamente
que la boleta de pago del mes de noviembre se debe entender que
corresponde a lo trabajado desde el 21 de octubre hasta el 20 de noviembre de
2012, ello es solo para aclarar lo vertido en la sentencia de instancia en la cual
se seal que las boletas de pago seran de un mes distinto a la fecha en la
que ocurrieron los hechos. Por otro lado, si bien se han presentado las
constancias de trabajo que obran a folios 246, 248 (la cual se encuentra sin
fecha de expedicin) y 257, el certificado de trabajo que obra a folios 256 todos
del expediente judicial, con los que se acreditara haber laborado desde el 21
de octubre al 20 de noviembre de 2012, este colegiado considera que dichos
documentos al margen de haber podido ser o no expedidos de favor como
sostuvo el colegiado de instancia, son documentos genricos, los cuales no
demuestran certeza de que efectivamente el sentenciado a favor del cual se
expiden se haya encontrado laborando el da de la comisin de los delitos por
los cuales se le ha sentenciado -22 de octubre de 2012- estrictamente durante
el horario indicado, por cuanto para acreditar permanencia en su trabajo solo
se ha presentado el informe N 0202013/MPSR/GEIN/SG OP/MIVJC/WSVM/O
(a folios 252-254, 249) por el cual el residente de obra remite copia del
cuaderno de obra respecto de las actividades realizadas el da 22/10/2012, de
las cuales se puede apreciar que no detallan la labor especfica de cada uno de
los obreros menos del sentenciado apelante-, y respecto al control de
asistencia del personal obrero o tareo, se debe sealar que con este
documento no se puede acreditar su permanencia en dicha obra por cuanto
solo se registra la asistencia con un aspa (X), sin tener un mnimo de seguridad
y control del real ingreso y salida de los trabajadores, por tanto, este colegiado
concluye que recurriendo a las mximas de la experiencia que dichos medios
probatorios no garantizan que el sentenciado Nstor Gabino Zapana Quispe,
no haya podido estar en el Fundo Miraflores Grande y Chico el da de ocurridos
los hechos, esto es el 22 de octubre de 2012, por cuanto desde el Jr. Colon
hasta el mencionado Fundo se tiene una distancia muy corta encontrndose
ambos en una misma ciudad, y bien pudo el sentenciado luego de registrar su
asistencia, salirse de su trabajo y trasladarse al Fundo Miraflores Grande y
Chico, quien por el contrario conforme a la acusacin ha sido sindicado por los
agraviados: Adolfo Napolen Condori Carita, quien en la audiencia de juicio
oral de fecha 06-05-2016, describe sus caractersticas fsicas y reconoce al
sentenciado como una de las personas que se encontraban el da de la
comisin de los delitos, Martha Nelly Condori Carita, al ser examinada en
audiencia de fecha 13-05-2016, seal que vio al sentenciado Nstor Gabino
Zapata Quispe, a unos 3 metros, Daniel Condori Carita, quien en la audiencia
de fecha 13-05-2016 declara que identifica al sentenciado Nstor Gabino
Zapana Quispe, como quien se lleva las cosas y arrea al ganado, y Roger
Juvenal Condori Carita, quien en la audiencia de juicio oral reconoce al
sentenciado como una de las personas que se encontraban presentes el 22 de
octubre de 2012 en el Fundo Miraflores Grande y chico y arreaba el ganado
junto otras 2 personas, por lo que de las declaraciones vertidas en juicio oral se
concluye que el sentenciado Nstor Gabino Zapana Quispe, si estuvo presente
el da de la comisin de los hechos -22 de octubre de 2012-.
4.5.2. DEFENSA TCNICA DE JAN YACO CHIRINOS

Seala que no existe prueba objetiva que demuestre su participacin en el
lugar de los hechos; en cuanto al delito de usurpacin.
Sobre este cuestionamiento nos hemos pronunciado con amplitud en el numera
4.2.3. de la presente sentencia, remitindonos en todo caso a las
consideraciones all expuestas, a fin de no ser repetitivos.
4.5.3. DEFENSA TECNICA DE DAVID SEBASTIN MAMANI TURPO

Seal que en su defendido se debi verificar el tema probatorio como: 1) si
fue brazo operativo o no, 2) procedi l a imperar el miedo, 3) hizo reventar
cohetes de arranque y dinamita, 4) hizo reventar bala, 5) recorri el fundo en
moto lineal, 6) tom por sorpresa a los agraviados, 7) rode a los agraviados y
a sus pastores, 8) agredi fsica y verbalmente a los agraviados, 9) despoj del
fundo a los agraviados,
Respecto a la coautora, se afirma que debe existir un plan comn ello no se

acredit, la propia sentencia no refiere de coautora; y con dominio compartido
del hecho, dicho tema no ha sido acreditado en la sentencia; ni postulado, fue
una acusacin genrica, dio visos pero no lo desarroll.
Al respecto esta Sala al igual que en el caso anterior, se pronuncio con
amplitud oportunamente en el punto 4.2.3. de la presente sentencia, a cuyas
consideraciones nos remitimos en caso necesario.
4.5.4. DEFENSA TCNICA DE VICENTINA APAZA CENTENO

Su patrocinada el da de los hechos -22 y 23 de octubre de 2012- no se
encontraba en esta ciudad de Juliaca, y ello en aplicacin del principio de
ubicuidad, desde ya solicitamos que esta imputacin que es genrica, con
relacin a los hechos al delito de usurpacin agravada que se le imputa a su
patrocinada sea revocada.
Al respecto, se debe precisar que como consta en el requerimiento de
acusacin, el delito de usurpacin agravada en su contra y de los dems
sentenciados condenados, es de fecha 22 de octubre de 2012. La sentenciada
condenada, para acreditar que ese da no se encontraba en la ciudad de
Juliaca sino en la ciudad de Cusco, present declaraciones testimoniales, las
mismas que fueron actuadas en audiencia de juicio oral y sealaron haberla
visto el da 23 de octubre de 2012 ms no el da de la comisin de los hechos;
y de los medios probatorios presentados consistentes en boletas de compra de
pasaje de retorno de Cusco a Juliaca del da 23 de octubre de 2012 a horas
10:00 p.m. como obra a folios 504 del expediente judicial del cual se desprende
que es de fecha diferente al da de la acusacin de los hechos, de la boleta de
consumo N 002440 a folios 502 del expediente judic ial en el cual no consta el
nombre de la sentenciada, de la boleta para acreditar que estuvo en el Cusco
en el hospedaje Aries, se tiene que si bien es de fecha 22-10-2012, no se
aprecia la hora de ingreso, por lo que la sentenciada bien pudo haber viajado
luego de la comisin de los hechos ilcitos a dicho hospedaje ubicado en la
ciudad del Cusco, con relacin al argumento de que se encontraba en el Cusco
haciendo legalizar su firma con el notario Reynaldo Alviz M., como fue
ratificado por el rgano de prueba consistente en la declaracin de una perito
de parte, se debe precisar que el Notario antes referido remite un documento
por el cual seala que la seora Vicentina Apaza Centeno en fecha 23 de
octubre de 2012 estuvo presente y legaliz su firma e imprimi su huella
dactilar, documento que no refiere al da 22 de octubre de 2012, fecha en que
sucedieron los hechos, por tanto, este colegiado concluye que no se acredit
fehacientemente que en el da de la comisin de los hechos esto es el 22 de
octubre de 2012, la sentenciada apelante estuviera en la ciudad del Cusco y no
en el Fundo Miraflores Grande y Chico, por cuanto bien pudo haber estado en
la ciudad de Juliaca en horas de la maana en los que ocurrieron los hechos, y
haber podido viajar por la tarde o por la noche a la ciudad del Cusco, ya que
son solo cinco horas de viaje; por lo que su participacin en la comisin de los
hechos ha quedado acreditada con los medios probatorios actuados en juicio
oral sealados en el punto 4.2.3. de la presente sentencia.
4.5.5. DEFENSA TCNICA DE YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO

Respecto al argumento que en juicio oral no se ha individualizado exactamente
el rea del terreno que se ha usurpado.
Se debe sealar que ello ha sido explicado en la presente sentencia en el
punto 4.2.2. de la presente sentencia.
4.5.6. DEFENSA TCNICA DE VICTORIA ELSA GUTIRREZ CALSIN
Respecto al argumento que el da de los hechos s asisti al fundo para efectos

de verificar el lote que compr, pero no ingres con amenazas, no ha
despojado con violencia no dao bien alguno.
Esta Sala seala que se ha valorado la vista fotogrfica que se encuentra a
folios 46 del expediente judicial, en la cual se aprecia claramente a la
sentenciada apelante, junto al sentenciado David Sebastin Mamani Turpo
junto a varias personas con cascos de color amarillo en aparente coordinacin
de hechos delictivos; con lo que se puede corroborar su participacin en la
comisin del ilcito, as como se corrobora con los medios probatorios expuesto
en el numeral 4.2.2. de la presente sentencia.
4.5.7. DEFENSA TCNICA DE FELICIANO CASTILLO RODRGUEZ

Respecto al argumento que el da de los hechos se encontraba en su estancia
en Cabana realizando sus actividades de ganadero y agricultor ello se habra
acreditado con testimoniales, quienes han declarado que su patrocinado no se
encontraba en el lugar de la comisin de los hechos.
Al respecto se debe precisar, que la declaracin testimonial que ofreci el
sentenciado condenado apelante, no puede ser tomada en cuenta para
acreditar que el da de los hechos el apelante se encontraba en su estancia en
Cabana; por cuanto dicho testigo, como se advirti en su declaracin
testimonial prestada en audiencia de juicio oral no se ubica en el tiempo, por
tanto su testimonio es incoherente.
Respecto a que el A Quo no ha considerado la edad de su patrocinado; tendra
responsabilidad restringida.
Este colegiado se ha pronunciado oportunamente en el punto de la
determinacin judicial de la pena, es decir que se procedi conforme al
Artculo 22 del Cdigo Penal.
QUINTO.- Antijuridicidad.
Los acusados no han alegado ninguna causa de justificacin, habiendo

limitado su defensa a negar la autora del delito de sus patrocinados, aspectos
que no han sido probados, de manera que al haberse vulnerado el bien jurdico
tutelado en el delito de usurpacin agravada, su conducta deviene, en
antijurdica; estando por tanto acreditado el injusto penal.
SEXTO.- Culpabilidad.
Los sentenciados condenados no han alegado como medio de defensa

ninguna circunstancia o causa de inimputabilidad o de exculpacin en la
comisin del hecho delictivo, u otros de similar naturaleza; aduciendo
nicamente que son inocentes. Asimismo, tenan plena conciencia de que el
hecho cometido constitua delito, ello debido a que son personas con plena
mayora de edad y con suficiente instruccin y/o educacin. Asimismo, los
acusados no ha alegado ninguna causa de exculpacin como el error de
prohibicin; siendo por consiguiente reprochable la conducta de los
sentenciados al haber despojado del Fundo Miraflores Grande y Chico a los
agraviados, vulnerando el bien jurdico tutelado por el delito de usurpacin el
cual es la posesin. Por lo que el reproche de sus conductas resulta evidente,
aprecindose que los sentenciados no guardan fidelidad con las normas que
prohben este tipo de comportamientos delictivos; por lo tanto estaban
obligados a respetar la posesin de los agraviados, por consiguiente, son
culpables de los hechos incriminados.
SPTIMO.- Determinacin judicial de la Pena.
7.1. Para determinar la pena privativa de libertad a imponerse se debe tener en

cuenta la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, as como las
condiciones personales del agente conforme lo establecen los artculos 45 y 46
del Cdigo Penal y el sistema de tercios; siendo as, debemos tomar en
consideracin que en el delito atribuido a los recurrentes, concurren
circunstancias agravantes especficas, las que, conforme a lo establecido en el
Acuerdo Plenario nmero ocho guin dos mil ocho/CJ guin ciento diecisis,
cumplen la funcin de determinar el quantum de la pena, en este caso,
aumentando la pena conminada en su extremo inferior; y, al existir
circunstancias agravantes especficas, el extremo de la pena conminada
corresponde aumentarse por cada circunstancia agravante, esto es, conforme
expresa Prado Saldarriaga12, al desarrollar la determinacin judicial de la pena
con circunstancias especficas;
7.2 Se trata de una etapa de un cotejo de circunstancias y de asignarle un

valor cuantitativo en atencin a su repercusin sobre el contenido del injusto o
sobre la culpabilidad de su autor y por ltimo al completarse la individualizacin
de la pena se debe realizar su extensin en base a la concurrencia eventual de
otros indicadores particulares o circunstancias cualificadas que suelen autorizar
al rgano jurisdiccional a ubicar la pena concreta por debajo o por encima de la
pena bsica o conminada13[1].
7.3 En el presente caso a los recurrentes en la sentencia impugnada, se les

impuso la pena de cuatro aos y seis meses, sin explicar el porqu de dicha
pena y sin observar la pena solicitada por el Ministerio Pblico para el delito de
usurpacin, esto es la pena de tres aos y cuatro meses para cinco acusados y
dos aos para dos acusados. Dada la gravedad de los hechos las penas
impuestas podran ser incrementadas, sin embargo, esta Sala Penal de
Apelaciones, se encuentra limitada adems por el principio de prohibicin de
reforma en peor, pues la apelante es la sentenciada, mas no habindose
interpuesto recurso impugnativo por parte del Ministerio Pblico caso en el cual
no puede modificarse la pena en perjuicio de los acusados; Adems se tiene en
cuenta que rigen los alcances del Artculo 397. 3 del Cdigo Procesal Penal,
esto es la correlacin entre acusacin y sentencia, en la que el Juez Penal, no
podr aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se
solicite una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin; lo
12 PRADO SALDARRIAGA, Vctor Roberto. Determinacin Judicial de la Pena. Actualidad Penal, p. 65

13[1] Prado Saldarriaga Vctor Las Consecuencias Jurdicas del Delito. Lima. Gaceta Jurdica 2000 Pagina 103.
que no apreciamos en el presente caso, ya que las penas solicitadas
sobrepasan el mnimo legal.
7.4 Los efectos positivos ante los fines de la pena, tanto en la prevencin
especial y general, tiene un efecto resocializador pues obliga al autor a
enfrentarse con las consecuencias de su hecho y a aprender a conocer los
intereses legtimos de la vctima; sirve adems a los intereses de la vctima,
ms que a la propia pena privativa de libertad y los conduce a una
reconciliacin entre el autor de lo ilcito y la vctima y tambin es muy til para
la prevencin integradora, al ofrecer una contribucin considerable a la
restauracin de la paz jurdica; pues slo cuando se haya reparado el dao, la
vctima y la comunidad considerar eliminada la perturbacin social originada
por el delito.
7.5. Estando as expuesto, en primer trmino se debe revisar la existencia de

correlacin entre la acusacin Fiscal y la sentencia de primera instancia. Para
lo cual debemos tener en cuenta lo siguiente:
Artculo 397.- Correlacin entre acusacin y sentencia.-

1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.
2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho
objeto de la acusacin o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado
cumplimiento al numeral 1) del artculo 374.
3. El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el
Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa
justificada de atenuacin.
Al respecto en la acusacin fiscal que obra a folios 278 y siguientes del

cuaderno de debates, la Fiscala solicita por el delito de usurpacin agravada
para David Sebastin Mamani Turpo, Jaen Yaco Chirinos, Nestor Gabino
Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno y Yenny Jaqueline Benavente
Aquino, la pena de tres aos (3) y cuatro meses con el carcter de efectiva;
para Feliciano Castillo Rodrguez y Victoria Elsa Gutirrez Calsin la pena de
dos (2) aos con el carcter de efectiva; sin embargo, el colegiado de instancia
les ha impuesto por el delito de usurpacin agravada en la sentencia recurrida
a los acusados David Sebastin Mamani Turpo, Jaen Yaco Chirinos, Nestor
Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno y Yenny Jaqueline
Benavente Aquino, la pena de cuatro aos (4) y seis meses con el carcter de
efectiva; y para Feliciano Castillo Rodrguez y Victoria Elsa Gutirrez Calsin la
pena de cuatro (4) aos con el carcter de efectiva; sin dar fundamento del
porque impone dicha pena; por lo que, este Colegiado en aplicacin del articulo
artculo 425 numeral 3 inciso b) que establece entre las facultades de la
sentencia en segunda instancia, seala que: Tambin puede modificar la
sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas
accesorias, conjuntas o medidas de seguridad. Por lo que, esta Sala,
impone la pena conforme a lo solicitado en el requerimiento de acusacin esto
es, tres aos y cuatro meses para David Sebastin Mamani Turpo, Jaen Yaco
Chirinos, Nestor Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza Centeno y Yenny
Jaqueline Benavente Aquino, con el carcter de efectiva; y para Feliciano
Castillo Rodrguez y Victoria Elsa Gutirrez Calsin la pena de dos aos con el
carcter de efectiva; la efectividad de la pena, en merito a la magnitud de los
daos causado que han tenido grave repercusin social y haberse atentado
contra el bien jurdico esto es la posesin que ejercan los agraviados con el
derecho que las leyes les concede, teniendo adems en cuenta la forma
violenta con la que ingresaron al predio materia de usurpacin esto es,
haciendo uso de explosivos, armas de fuego artesanales, y el gran nmero de
agentes, lo cual le denota alto grado de peligrosidad de los intervienes al no
respetar un bien jurdico protegido por las leyes. Tenindose tambin en cuenta
el grado de cultura de los acusados y la resistencia que han puesto al
momento de la ministracion, llegndose incluso haber herido con arma de
fuego y puesto en serio en peligro la vida de un miembro del Ministerio Pblico
que intervena en dicha diligencia.
OCTAVO.- DEL INCREMENTO DE LA REPARACIN CIVIL IMPUESTA.
PRETENSIN CIVIL DE LOS ACTORES CIVILES:

De la reparacin civil.
a) El artculo 93 del Cdigo Penal, prev que, la re paracin civil
comprende la indemnizacin de los daos y perjuicios. El artculo 101 del
Cdigo Penal, prev que la reparacin civil se rige, adems, por las
disposiciones pertinentes del Cdigo Civil. En ese sentido, el artculo 1985 del
Cdigo Civil, prev que, la indemnizacin comprende las consecuencias que
deriven de la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro
cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de
causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de la
indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el
dao. El artculo 1984 del Cdigo Civil, prev que , el dao moral es
indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la vctima
o a su familia. El artculo 1332 del Cdigo Civil, prev que, si el resarcimiento
del dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo el juez con
valoracin equitativa.
b) Conforme a lo expuesto, el dao causado debe ser entendido como
todo menoscabo a los intereses de los individuos en su vida de relacin social,
que el derecho ha considerado merecedores de la tutela legal. As el dao
puede ser: (i) patrimonial que comprende al dao emergente, es decir, la
prdida patrimonial efectivamente sufrida, y el lucro cesante, entendido como
la ganancia dejada de percibir, aquello que se ha dejado de percibir como
consecuencia del acto daoso14; y, (ii) extra patrimonial que comprende al
dao moral y el dao a la persona. Con relacin al dao moral, la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ha sealado que debe ser entendido
como lesin a los sentimientos de la vctima, que se refleja en una afliccin o sufrimiento de la
vctima [CAS. N 3323-2007-LAMBAYEQUE], asimismo, la doctrina ha sealado que, se
entiende la lesin a los sentimientos de la vctima y que produce un gran dolor o afliccin o sufrimiento en
la vctima. Sin embargo, la doctrina establece que para que se pueda hablar de dao moral no basta la
lesin a cualquier sentimiento, pues deber tratarse de un sentimiento considerado socialmente digno y
14 () Se manifiesta por el no incremento en el patrimonio del daado (sea por el incumplimiento de un contrato o por
un acto ilcito). Es la ganancia patrimonial neta dejada de percibir por el daado. ESPINOZA ESPINOZA, Juan.
Derecho de la Responsabilidad Civil, Edit. Gaceta Jurdica, 2002 Lima Per, Pg.158.
legtimo15, en tal sentido, est constituido por el sufrimiento fsico o psquico que padece la victima a
consecuencia de un evento. Se suele distinguir el dao moral en subjetivo y afectivo, en tanto el
sufrimiento lo experimente directamente el propio sujeto o ste se vincule con una relacin de afectividad
respecto de otros sujetos o bienes16. Con relacin al dao a la persona, a la doctrina seala que, se
producecuando se lesiona la integridad fsica del sujeto, su aspecto psicolgico y/o su proyecto de
vida17;
c) La concurrencia de dichos daos ciertamente debe probarse. En
cuando a su cuantificacin, estando a que el dao a la persona y el dao moral
no resultan cuantificables econmicamente, como si ocurre en el caso del dao
patrimonial, la determinacin del monto indemnizatorio corresponder ser fijado
con criterio de conciencia y equidad. En el caso del dao patrimonial, si no
obstante haberse acreditado su concurrencia, su resarcimiento no pudiera ser
probado en su monto preciso, por existir dificultad probatoria, deber fijarlo el
juez con valoracin equitativa18;
Habindonos pronunciado que no est acreditado el delito y
responsabilidad en cuanto a los delitos de robo agravado y robo de ganado, por
tanto, no corresponde pronunciamiento en cuanto a la reparacin civil por
dichos delitos.
Por lo que, nos pronunciaremos respecto de la reparacin civil del delito
de usurpacin agravada; a este respecto debemos tener presente que si bien,
por este delito los agraviados son: Adolfo Napolen Condori Carita, Martha
Nelly Condori Carita, Daniel Condori Carita, Roger Juvenal Condori Carita y
Abelardo Alejandro Condori Carita; los cuales se constituyeron en actor civil;
empero en la audiencia de juicio oral en la sesin del 21 de enero de 2016 se
emiti la resolucin nmero 05-2016 en la que dio por abandonado la
condicin de actor civil de Roger Juvenal Condori Carita y Adolfo Napolen
Condori Carita; por lo tanto, estos dos ltimos dejaron la condicin de actor civil
y en representacin de los mismos acta el Ministerio Pblico; por lo que
habiendo impugnado el monto de la reparacin civil los cinco agraviados,
empero solo son actor civil las personas de: Martha Nelly Condori Carita,
Daniel Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita, y que el Ministerio
Pblico no impugn a favor de los agraviados no constituidos en actor civil; por
lo que, solo nos pronunciaremos respecto de las apelaciones interpuestas por
los actores civiles, concretamente el monto fijado a favor de los actores civiles,
ello por parte de los abogados defensores Eduardo Alatrista Inofuente y Alberto
Chvez Gutirrez, a favor de sus patrocinados constituidos en actores civiles,
bsicamente:
15 TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil, Edit. Grijley, segunda edicin, 2003 Lima
Per, p. 64.
16 ZAMORA BARBOZA, Juan Rodolfo. La determinacin de la Reparacin Civil, ediciones BGL, 2012 Trujillo Per,
p. 57.
17 TABOADA CRDOVA, Lizardo. Ob. cit., p. 69.
18 () En tales supuestos aunque pueda llegarse a una aproximacin de la cuanta de los daos y perjuicios, en
ocasiones no es posible determinar el monto exacto. Por esa razn, el legislador de 1984 tuvo la feliz idea de
incorporar una de las mejores normas con las que cuenta nuestro Cdigo Civil, y que se encuentra plasmada en el
artculo 1332. All se establece que cuando el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su monto preciso,
deber fijarlo el Juez con valoracin equitativa (). () De no existir la valoracin equitativa establecida en el artculo
1332, en numerosos casos los jueces tendran que declarar infundada la demanda respecto de la indemnizacin de
daos y perjuicios. Ello, porque la norma est pensada para resolver situaciones en las que la existencia del dao ha
sido probada y, en consecuencia, el juez est convencido de que el acreedor tiene derecho a ser indemnizado, pero no
queda claro a cunto ascienden esos daos y, por lo mismo, cul debera ser el monto de la indemnizacin. En ese
orden de ideas, probado el dao pero no su cuanta, el juez hace una valoracin equitativa y asigna el quantum
indemnizatorio (). OSTERLING PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE, Mario. Compendio de Derecho de las
Obligaciones, Edit. Palestra Editores, primera edicin, 2008 Lima - Per, p. 894.
En ese contexto nos ocuparemos de las apelaciones nicamente de quienes se
han constituyeron en actores civiles, empezando por Abelardo Alejandro
Condori Carita, representado por su abogado defensor Eduardo Alatrista
Inofuente, cuyo recurso de apelacin escrito se encuentra en (Pg. 1618/1623),
pretende la REVOCATORIA de la resolucin impugnada, y se incremente la
reparacin civil a un monto que realmente resarza el irreparable dao causado,
en los montos solicitados, teniendo los siguientes argumentos: Cuestiona la
reparacin civil, por ser nfima. Que el Colegiado de primera instancia, indic
que la defensa no propuso prueba para estimar una reparacin civil acorde al
dao causado al no haber detallado independiente para cada uno de sus
patrocinados; pero hubo un error de apreciacin de los jueces, ya que en
audiencia se estableci para cada uno de los sujetos procesales, pues en
alegato de clausura se ha solicitado un monto para cada uno de sus
patrocinados, ello ha sido corroborado con el peritaje de parte de Jos
Domingo Choquehuanca y del peritaje de valorizacin del perito Ronald Quispe
Ticona.
- Solicita la revocatoria y se incremente de la siguiente manera: para Abelardo
Condori Carita S/. 2032,201.82.
- Que existe un hecho de fecha de fecha 22 de octubre de 2012, donde se ha
corroborado ms all del hecho, que existe un nexo de causalidad, un factor
de atribucin causa efecto desencadenante; se ha demostrado que los
sentenciados son responsables y como tal deben asumir la responsabilidad
penal y civil.
A su turno el abogado Alberto Chvez Gutirrez de los actores civiles: Martha

Nelly Condori Carita y Daniel Condori Carita, cuyo recurso de apelacin
escrito se encuentra en folios (1636/1646), su pretensin impugnativa es que
se REVOQUE la sentencia, en relacin al fallo contenidos en los puntos
quinto, sexto y sptimo de la parte resolutiva y reformndola INCREMENTE
LA REPARACIN CIVIL para los recurrentes, argumentando lo siguiente: Que
la suma de la reparacin civil es nfima e irrisoria a la magnitud de los hechos
suscitados; dicho monto no es suficiente para reparar el dao. El A quo seal
que se solicit la reparacin civil en forma genrica y no precis los medios de
prueba idneos que acreditan la reparacin civil. Eso es incongruente, pues lo
explic en el alegato de cierre. El aspecto de la reparacin se ha demostrado
con el examen en juicio oral del perito Jos Domingo Choquehuanca, quien fue
examinado, y seal los faltantes del ganado y los daos al sembro y tambin
se tiene peritaje de valorizacin de daos, este no estuvo en el plenario, pero si
se oraliz el peritaje. Se lleg a la conclusin de que a Marta Nelly Condori
Carita, le corresponde un resarcimiento de S/ 1988,675.02 soles; a Daniel
Condori Carita S/ 2025,485.52 soles; sin embargo, el A quo ha dado una
reparacin civil aproximada de S/ 40,000 soles para cada agraviado. Los
montos indemnizatorios estn probados con el dictamen pericial, con el acta de
constatacin fiscal del 23 de agosto de 2012, constatacin hecha por el
Notario, quien constat tambin el ganado; tambin se tiene respecto a los
daos suscitados en los cerros que, que es el material rocoso y agregado, lo
cual ha sido sustrado en grandes cantidades; los hechos del 22 de octubre de
2012, quedaron demostrados que fueron realizados con violencia, con desvalor
de la vida y otros, con agresiones a las personas, los sentenciados estuvieron
tres meses en el fundo; se dio lectura al acta de desalojo en el que se vio como
se encontraban los usurpadores y cmo estos resistieron la ministracin; los
montos de reparacin civil son nfimos, pues los peritajes detallan cada uno de
los aspectos, con fotos y planos. Adems se ha probado con las declaraciones
de los agraviados testigos, estos han ratificado la sindicacin, han sufrido
males psicolgicos, fueron objeto de amenazas, por lo que tuvieron seguridad
personal. Por lo que solicita el monto de la reparacin civil sea incrementado
conforme a lo ya indicado, y en lo dems se debe confirmar la sentencia.
Para pronunciarnos a este respecto, debemos tener en cuenta el Acuerdo

Plenario 2-2011/CJ-116, en cuyo fundamento quince, estableci:
La ley procesal exige que el perjudicado precise especficamente el quatum indemnizatorio que
pretende. Ello conlleva a que indivualice el tipo y el alcance de los daos, cuyo resarcimiento pretende y
cunto corresponde a cada tipo de dao haber sufrido;
En el presente caso, a travs del escrito de fecha 17 de enero de 2013, todos

los agraviados, autorizados por el seor Abogado Alex Janior Sullayme
Concha, no cumplieron con aquellas exigencias del precitado acuerdo plenario,
solo se limitaron a narrar en forma genrica los hechos constitutivos de los
delitos materia de investigacin en aquel entonces, afirmando que se
consideran agraviados y perjudicados, proponiendo ante una eventual
reparacin civil, el pago de cinco millones de soles por los daos y perjuicios
ocasionados en su propiedad, expresamente sealan: En tal sentido ante una
eventual reparacin civil en agravio de los recurrentes se solicita como reparacin civil la
suma de cinco millones de soles, ya que esta comprende la restitucin de nuestra
posesin y los daos y perjuicios ocasionados en nuestra propiedad con la destruccin de
las construcciones, sustraccin de ganado. sin precisar que conceptos de
indemnizacin debieran pagar los sentenciados, adjuntando como pruebas
copias legalizados de los ttulos de propiedad entre otros ver folios 48 55 del cuaderno
de constitucin en actor civil-; siendo as, el Juzgado que emiti la sentencia, no poda
pronunciarse de modo especifico por los conceptos de indemnizacin, lucro
cesante, dao emergente y dao moral.
Estando as expuesto, nuestro Cdigo Penal en el artculo 92, prescribe que

conjuntamente con la pena se determinara la reparacin civil correspondiente,
que conforme a lo previsto en el artculo 93 del Cdigo Penal, comprende: a)
restitucin del bien: Se trata en suma de restaurar o reponer la situacin
jurdica quebrantada por la comisin de un delito o falta, la obligacin restitutiva
alcanza bienes muebles o inmuebles, tal el caso del bien inmueble
usurpado. b) la indemnizacin de daos y perjuicios: lo regula el inciso 2 del
artculo 93 del C.P., y comprende el resarcimiento del dao moral y material
que se adiciona a la restitucin del bien, el juez debe administrar con el
derecho civil que regula en ese mbito, la materia y entre otros conceptos se
atender al dao emergente lo mismo que el lucro cesante.
La restitucin, consiste en la restauracin material del estado anterior a la

violacin del derecho. Puede tener por objeto las cosas muebles robadas o
apoderadas, y las cosas inmuebles a cuya posesin se haya llegado mediante
una usurpacin.
Respecto a la indemnizacin de los daos y perjuicios. En el Derecho Civil se

entiende por dao o perjuicio los menoscabos sufridos y las ganancias que se
han dejado de obtener, es decir el dao emergente que consiste en la perdida
o disminucin de las cosas y derechos y lucro cesante que es la perdida o
disminucin de una ganancia esperada.
Entonces, concluyendo, la reparacin civil es nada ms ni nada menos, aquella

suma de dinero que permitir que la persona daada pueda restaurar las cosa
al estado anterior a la vulneracin (o se vea compensada, si ello no es posible);
para cuyo efecto los agraviados, actuaron pruebas pertinentes destinadas a
acreditar los extremos enunciados, es decir los gastos en que incurrieron a raz
de los hechos y el lucro cesante o sea lo que dej de percibir a causa del delito,
esto es el peritaje y el examen en juicio oral del perito Jos Domingo
Choquehuanca Soto; con lo que acredita la pretensin resarcitoria, por lo que,
este Colegiado considera que la reparacin civil sealada en la sentencia es
prudente ante la actuacin probatoria actuada en juicio; por lo que debe
mantenerse confirmndose en monto impuesto en cuanto al delito de
usurpacin agravada y no corresponde ser incrementada; tanto ms, que en la
sentencia de primera instancia se ha dispuesto la restitucin del bien materia
de usurpacin, y con ello se estara atendido lo solicitado en su escrito de
constitucin en actor civil (transcrito en el prrafo precedente).
Tanto ms que, los abogados de los sentenciados no se han pronunciado a

este extremo, por lo tanto, se entiende que estn conformes con la reparacin
civil sealada por el delito de usurpacin agravada.
En consecuencia, al no haberse amparado los agravios formulados por los

recurrentes, sta Sala no tiene otra alternativa que confirmar el monto impuesto
por concepto de reparacin civil, esto es, doscientos mil soles a favor de los
agraviados.
DECISION.
Por tales fundamentos, los Jueces Superiores de la Sala Penal de Apelaciones

de San Romn Juliaca en adicin Sala Liquidadora con competencia en la
zona norte del Distrito Judicial de Puno, en adicin Sala Especializada en
delitos aduaneros, tributarios, comerciales y medioambientales en todo el
Distrito Judicial de Puno; por unanimidad,
RESUELVEN:
PRIMERO.- DECLARARON INFUNDADO el pedido alternativo de nulidad de
la sentencia y la peticin que se repita un nuevo juicio oral, realizado por los
abogados de los sentenciados condenados Nestor Gabino Zapana Quispe,
Jan Yaco Chirinos, David Sebastin Mamani Turpo, y Yenny Yaqueline
Benavente Aquino, Victoria Elsa Gutirrez Calsin y Feliciano Castillo
Rodrguez.
SEGUNDO.- CONFIRMARON la sentencia N 75-2016, contenida en la

resolucin N 87-2016 de fecha 31 de octubre de 201 6 (Pg. 1111/1294),
emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de San Romn-Juliaca
en el extremo condenatorio que FALLAN: SEGUNDO.- CONDENANDO a
NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE identificado con DNI N 02402619,
nacido el 23-02-1959, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y
departamento de Puno, hijo de Juan y Mara; VICENTINA APAZA CENTENO
identificada con DNI N 02442721, nacida el 14-07-1 976, natural del distrito de
Juliaca provincia de San Romn y departamento de Puno, hija de Alejandro e
Isidora; JAEN YACO CHIRINOS identificado con DNI N 42727701, nacido el
16-01-1974, natural del distrito de Santa Ana, provincia de la Convencin
departamento de Cusco, hijo de Julio Lolin y Silvia; YENNY JAQUELINE
BENAVENTE AQUINO identificada con DNI N 02423112, nacida el 07-11-1
968, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y departamento de
Puno, hija de Juan y Haydee; DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO
Capachica, provincia y departamento de Puno, hijo de Manuel y Honorata;
VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN identificada con DNI N 70411103,
nacida el 01-11-1992, natural del distrito de Juliaca provincia de San Romn y
departamento de Puno, hija de Nstor y Eugenia; FELICIANO CASTILLO
RODRIGUEZ identificado con DNI N 02409810, nacido el 08-06-1935, natural
del distrito de Juliaca, provincia de San Romn y departamento de Puno; como
COAUTORES del delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin,
en su forma de USURPACION AGRAVADA, previsto en el artculo 202 inciso
2) del Cdigo Penal como tipo base y con las agravantes de los incisos 1) y 2)
del artculo 204 del Cdigo Penal; en agravio de A dolfo Napolen Condori
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita. REVOCARON en cuanto a
la pena impuesta a cada uno de los sentenciados: NESTOR GABINO ZAPANA
QUISPE, VICENTINA APAZA CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS, YENNY
JAQUELINE BENAVENTE AQUINO, DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO,
CUATRO (04) AOS CON SEIS (06) MESES DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA. Del mismo modo, LES IMPONE a los sentenciados:
FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ y VICTORIA ELSA GUTIERREZ
CALSIN, CUATRO (04) AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD a cada
uno por el mismo delito antes precisado. REFORMANDOLA en este extremo
se les imponga la pena de TRES (3) AOS CON CUATRO (4) MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los sentenciados: NESTOR GABINO
ZAPANA QUISPE, VICENTINA APAZA CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS,
YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO, DAVID SEBASTIAN MAMANI
TURPO; y, del mismo modo, SE LES IMPONGA a los sentenciados:
FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ y VICTORIA ELSA GUTIERREZ
CALSIN, DOS (02) AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD a cada uno
por el mismo delito antes precisado, CON CARCTER DE EFECTIVA PARA
TODOS LOS CONDENADOS, CONFORME LO SOLICITADO POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO. En cuanto al cumplimiento
de la pena por los condenados JAEN YACO CHIRINOS y DAVID SEBASTIAN
MAMANI TURPO (reos en crcel), la misma se computar desde que fueron
detenidos con motivo de este proceso con el descuento de la carcelera que
vienen sufriendo; en cuanto a los dems sentenciados condenados estando
actualmente en libertad, cumplirn desde el momento en que sean capturados
e ingresen a un establecimiento penal, con el descuento de la carcelera que
hubieren sufrido en este proceso; para cuyo efecto del Juzgado de origen debe
verificar los periodos de tiempo de detencin sufrida, toda vez que esta Sala no
cuenta con los cuadernos de prisin preventiva, prolongacin de prisin
preventiva, cesacin de prisin preventiva, entre otros cuadernos para efectuar
los cmputos correspondientes.
TERCERO.- REVOCARON el extremo tercero de la sentencia en cuanto

condena a NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE identificado con DNI N
02402619, nacido el 23-02-1959, natural del Distrito de Juliaca Provincia de
San Romn y Departamento de Puno, hijo de Juan y Mara, VICENTINA
APAZA CENTENO identificado con DNI N 02442721, nac ida el 14-07-1 976,
natural del Distrito de Juliaca Provincia de San Romn y Departamento de
Puno, hija de Alejandro e Isidora , JAEN YACO CHIRINOS identificado con DNI
N 42727701, nacido el 16-01-1974, natural del Dist rito de Santa Ana, Provincia
de la Convencin Departamento de Cusco, hijo de Julio Lolin y Silvia, YENNY
JAQUELINE BENAVENTE AQUINO identificado con DNI N 02423112, nacida
el 07-11-1 968, natural del Distrito de Juliaca Provincia de San Romn y
Departamento de Puno, hija de Juan y Haydee, DAVID SEBASTIAN MAMANI
TURPO identificado con DNI N 01205773 , nacido el 14-03-1965, natural del
Distrito de Capachica, Provincia y Departamento de Puno, hijo de Manuel y
Honorata, VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN identificado con DNI N
70411103 , nacida el 01-11-1992, natural del Distrito de Juliaca Provincia de
San Romn y Departamento de Puno, hija de Nstor y Eugenia, FELICIANO
CASTILLO RODRIGUEZ identificado con DNI N 02409810 , nacido el 08-06-
1935, natural del Distrito de Juliaca, Provincia de San Romn y Departamento
de Puno; como COAUTORES del delito Contra el patrimonio, en su modalidad
de Robo, en su forma de ROBO AGRAVADO, previsto en el artculo 188 del
Cdigo Penal como tipo base y con la agravante de los incisos 1), 3) y 4) del
artculo 189 del Cdigo Penal; en agravio de Adolf o Napolen Condori Carita y
Roberto Mamani Zapana. POR EL CUAL SE LES IMPONE a cada uno de los
sentenciados: NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE, VICENTINA APAZA
CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS, YENNY JAQUELINE BENAVENTE
AQUINO, DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO, CATORCE AOS (14) DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA. Del mismo modo, LES IMPONE
a los sentenciados: FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ y VICTORIA ELSA
GUTIERREZ CALSIN, TRECE (13) AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA a cada uno por el mismo delito antes precisado.
REFORMNDOLA en este extremo se les ABSUELVA de los cargos
formulados en su contra por el Ministerio Pblico, por el delito de robo
agravado, por lo tanto se disponga el archivamiento definitivo del proceso en
este extremo, se anulen los antecedentes policiales y judiciales que se
hubieran podido generar con motivo del juzgamiento de ste delito.
CUARTO.- REVOCARON el extremo cuarto de la sentencia en cuanto

condena a NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE identificado con DNI N
02402619 , nacido el 23-02-1959, natural del Distrito de Juliaca Provincia de
San Romn y Departamento de Puno, hijo de Juan y Mara, VICENTINA
APAZA CENTENO identificado con DNI N 02442721, nac ida el 14-07-1 976,
natural del Distrito de Juliaca Provincia de San Romn y Departamento de
Puno, hija de Alejandro e Isidora , JAEN YACO CHIRINOS identificado con DNI
N 42727701, nacido el 16-01-1974, natural del Dist rito de Santa Ana, Provincia
de la Convencin Departamento de Cusco, hijo de Julio Lolin y Silvia, YENNY
JAQUELINE BENAVENTE AQUINO identificado con DNI N 02423112, nacida
el 07-11-1 968, natural del Distrito de Juliaca Provincia de San Romn y
Departamento de Puno, hija de Juan y Haydee, DAVID SEBASTIAN MAMANI
TURPO identificado con DNI N 01205773 , nacido el 14-03-1965, natural del
Distrito de Capachica, Provincia y Departamento de Puno, hijo de Manuel y
Honorata, VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN identificado con DNI N
70411103 , nacida el 01-11-1992, natural del Distrito de Juliaca Provincia de
San Romn y Departamento de Puno, hija de Nstor y Eugenia, FELICIANO
CASTILLO RODRIGUEZ identificado con DNI N 02409810 , nacido el 08-06-
1935, natural del Distrito de Juliaca, Provincia de San Romn y Departamento
de Puno; como COAUTORES del delito Contra el patrimonio, en su modalidad
de Abigeato, en su forma de ROBO DE GANADO, previsto en el artculo 189 -
C, segundo prrafo del Cdigo Penal; en agravio de Adolfo Napolen Condori
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita. Por el que LES IMPONE a
cada uno de los sentenciados: NESTOR GABINO ZAPANA QUISPE,
VICENTINA APAZA CENTENO, JAEN YACO CHIRINOS, YENNY JAQUELINE
BENAVENTE AQUINO Y DAVID SEBASTIAN MAMANI TURPO, OCHO (08)
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA. Del mismo modo,
LES IMPONE a los sentenciados: FELICIANO CASTILLO RODRIGUEZ y
VICTORIA ELSA GUTIERREZ CALSIN, SIETE (07) AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA a cada uno por el mismo delito antes
precisado. REFORMNDOLA en este extremo ABSOLVIERON de los cargos
formulados en su contra por el Ministerio Pblico, por el delito de robo de
ganado, por lo tanto se disponga el archivamiento definitivo del proceso en este
extremo, se anulen los antecedentes policiales y judiciales que se hubieran
podido generar con motivo del juzgamiento de ste delito.
QUINTO.- CONFIRMARON el extremo quinto de la sentencia en cuanto FIJAN

POR EL DELITO DE USURPACIN AGRAVADA por concepto de
REPARACIN CIVIL, a favor de los agraviados: Adolfo Napolen Condori
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita la suma de doscientos mil
soles (S/. 200,000.00); suma de dinero que deber ser pagada en forma
solidaria por los sentenciados Nstor Gabino Zapana Quispe, Vicentina Apaza
Centeno, Jan Yaco Chirinos, David Sebastin Mamani Turpo, Yenny
Jaqueline Benavente Aquino, Victoria Elsa Gutirrez Calsin, Feliciano Castillo
Rodrguez, y quienes resulten responsables en atencin a que se est
reservando el juzgamiento de algunos acusados, reparacin civil que se fija a
favor de los citados agraviados y en el monto precisado; sin perjuicio de que se
les restituya en forma definitiva a los agraviados Adolfo Napolen Condori
Condori Carita y Abelardo Alejandro Condori Carita, los predios usurpados; que
ser efectuado en ejecucin de sentencia.
SEXTO.- INNECESARIO pronunciarse sobre los extremos sexto y sptimo de

la sentencia recurrida, al estar referidos a la reparacin civil por los delitos de
robo agravado y robo de ganado, de los cuales se les est absolviendo a los
acusados condenados en este extremo.
SPTIMO.- CONFIRMARON en los dems extremos apelados que contiene la
misma sentencia. DEVUELVASE el expediente al Juzgado de origen para su
ejecucin; as como la carpeta fiscal al Ministerio Pblico. H.S.
SS.
MAMANI COAQUIRA
LAYME YEPEZ
GALLEGOS ZANABRIA (D.D.)

Sentencia Puno

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sentencia Puno

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE PUNO

Date: 2017.06.26 12:26:51 -05:00 Secretario: SALAZAR QUISPE PELAYO SATURNINO

PODER JUDICIAL PERU

SENTENCIA DE VISTA N 67-2017

RESOLUCION N 106 -2017

Juliaca, veintiuno de junio

VISTOS y OIDOS; en audiencia pblica de apelacin de sentencia, por la Sala

II. APELANTES y PRETENSION IMPUGNATIVA:

2.1. El agraviado Roger Juvenal Condori Carita y el actor civil Abelardo

2.2. El agraviado Adolfo Napolen Condori Carita y los actores civiles:

III. FUNDAMENTOS DE LOS APELANTES y POSICION DEL MINISTERIO

3.2. EL ABOGADO DEFENSOR ALBERTO CHVEZ GUTIRREZ,

3.3. DEFENSA TECNICA DE NSTOR GABINO ZAPANA QUISPE

3.4. DEFENSA TCNICA DE JAEN YACO CHIRINOS

3.5. DEFENSA TCNICA DE DAVID SEBASTIN MAMANI TURPO

3.6. DEFENSA TCNICA DE VICENTINA APAZA CENTENO

- Solicita se revoque la sentencia en el extremo condenatorio y reparacin civil

3.7. DEFENSA TCNICA DE YENNY JAQUELINE BENAVENTE AQUINO

3.8. DEFENSA TCNICA DE VICTORIA ELSA GUTIRREZ CALSIN

- Concuerda con el abogado Miguel Arce Gallegos, en el extremo que

3.9. DEFENSA TCNICA DE FELICIANO CASTILLO RODRGUEZ

- En lo que respecta a su patrocinado Feliciano Castillo Rodrguez, precisa

3.10. MINISTERIO PBLICO:

3.11.6. DAVID SEBASTIN MAMANI TURPO

3.11.7. VICTORIA ELSA GUTIRREZ CALSIN

Mediante el requerimiento mixto (pgina 1-109), luego de haber sido elevado

1.1 Hechos imputados en la acusacin fiscal:

Delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin, en su forma de

1.3 Pretensin civil de los actores civiles:

De los escritos de apelacin de sentencia, como de su oralizacin en la

SEGUNDO: MARCO NORMATIVO Y DOCTRINARIO:

2.1. SUSTANTIVO (delimitacin tpica).-

A los efectos de realizar un adecuado juicio de subsuncin es menester

Posesin.- como referente legislativo bsico para definir la posesin se tiene el

2. Con la intervencin de dos o ms personas.- lo reprochable de esta

Tipicidad subjetiva en el delito de usurpacin.- para cerrar la tipicidad de la

2.1.2.- DELITO DE ROBO AGRAVADO

El robo agravado es el delito objeto de juzgamiento, tipificado en el artculo

Tipicidad objetiva.- Es aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de

2.1.3.- ROBO DE GANADO

La pena ser privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince aos

Para el autor Ramiro Salinas Siccha, aparece la conducta de robo de ganado

El aprovechamiento que debe de guiar la conducta del agente debe ser

En la Ejecutoria Suprema del 3 de junio del 1996 se indica lo siguiente: Si bien

El delito de robo de ganado se consuma con el apoderamiento, es decir cuando

La sustraccin5, es el medio operativo de comisin del delito, puesto que el

La Tipicidad Subjetiva, Se trata de un delito netamente doloso, es decir, el

Autora, autora mediata y coautora

Artculo 22.- Responsabilidad restringida por la edad

Contenido de la reparacin civil

El artculo 419 del NCPP seala: 1. La apelacin atribuye a la Sala Penal

En el literal b) del numeral 3 del Artculo 425 de l mismo NCPP seala: La

El Artculo 349.3 del Cdigo Procesal Penal, establece: En la acusacin el

Artculo 397.- Correlacin entre acusacin y sentencia.-

2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho

3. El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el

Artculo 98.- Constitucin y derechos del actor civil.- La accin reparatoria

Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 , adoptado en el pleno jurisdiccional de

Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116, El actor debe individualizar el tipo de

TERCERO: FUNDAMENTOS DEL JUZGADO COLEGIADO DE INSTANCIA.

Los encontramos in extenso en el segundo considerando especficamente en

Respecto a la acusada Vicentina Apaza Centeno, luego de actuar los medios

Respecto de la acusada Yenny Jaqueline Benavente Aquino, con las