Acordes y desacuerdos

Luque Snchez, Pau Accin, dolo eventual y doble efecto

Manrique Prez, Mara Laura
Ratti, Giovanni Battista
El volumen recoge una serie de ensayos alrededor de la cuestin de los desacuerdos jurdicos. Su razn de ser
responde sobre todo a dos tipos de inquietudes: por un lado, reunir en un nico texto las aportaciones ms
relevantes, obra de los autores ms prestigiosos y consolidados de la teora del derecho contempornea, acerca de
los desacuerdos jurdicos; por otro lado, mostrar algunos de los nuevos caminos por los cuales esta cuestin
podra transitar en un futuro prximo. Los ensayos que componen el volumen han sido divididos en cinco secciones
temticas: Para una primera panormica de los desacuerdos jurdicos, El argumento del desacuerdo, Los
desarrollos del debate alrededor del argumento del desacuerdo, Faultless Disagreements y Positivismo
convencionalista, realismo jurdico y regla de reconocimiento. Esta coleccin est pensada para un pblico
heterogneo. Por un lado, tiene como potencial lector al docente o investigador de filosofa del derecho, as como
al jurista acadmico o de profesin en general. Pero por otro lado, este volumen ha sido concebido como un
manual para estudiantes de un curso avanzado de filosofa del derecho, pues al debate sobre los desacuerdos
jurdicos subyacen algunos de los problemas fundamentales de la teora del derecho, como por ejemplo, la
conexin entre derecho y moral, la tesis de las fuentes sociales, el rol de la interpretacin en la prctica jurdica o
el estatuto lgico de las reglas ltimas del sistema jurdico. Este abanico de cuestiones es presentado de una
manera analtica, ordenada y taxonmica, de forma que incluso aquellos que no estn familiarizados con las
cuestiones especficas que aqu se discuten puedan acceder con cierta celeridad al intrincado mundo terico de las
discrepancias jurdicas.

Causalidad y atribucin de responsabilidad

Papayannis, Diego M.

En la mayora de los sistemas jurdicos contemporneos, la relacin de causalidad cumple una funcin central en
los juicios de atribucin de responsabilidad. Los juristas, por su parte, suelen advertir inmediatamente, y sin
necesidad de mayores indagaciones, que un buen abordaje de este tema supone tomar posicin en discusiones
filosficas complejas. Es aqu donde un libro de filosofa del derecho, y no de filosofa general, dedicado al estudio
de la relacin de causalidad, constituye un aporte fundamental que enriquece el esquema conceptual de los
juristas con el resultado de la reflexin filosfica. Este libro ocupa ese espacio intermedio en el cual los tericos se
han sentido incomodados por las exigencias pragmticas y los operadores jurdicos a veces han sentido
entorpecida su labor por consideraciones tericas. Por esta razn, es una buena muestra de lo que puede
avanzarse cuando se concilian ambos intereses. Las contribuciones que componen este volumen fueron escritas
por autores de diversas latitudes, que desarrollan distintas lneas de investigacin. Debido a ello, las perspectivas
desde las que se ha tratado el tema son tambin diversas. El lector encontrar estudios referidos a la propia
naturaleza del nexo de causalidad, a su estructura lgica, a sus relaciones con la atribucin de responsabilidad y a
los problemas epistemolgicos que suscita su prueba, entre otras cuestiones. Sin duda, las discusiones aqu
contenidas sern de inters para acadmicos, operadores del derecho, tericos del derecho y filsofos en general.

Accin, dolo eventual y doble efecto

Manrique Prez, Mara Laura

En el derecho penal contemporneo, debido a la creciente importancia de la doctrina del dolo eventual, la dis-
tincin entre resultados intentados y consecuencias previstas no es tomada como normativamente relevante. De
acuerdo a esta doctrina, ambos efectos de nuestras acciones son equivalentes en el momento de atribuir
responsabilidad penal. Por el contrario, en filosofa moral se utiliza esta distincin por medio de la doctrina del
doble efecto, que entiende que nuestra responsabilidad es mayor cuando provocamos un dao de manera directa
que cuando el dao es producto de nuestra intencin oblicua. Nuevas aproximaciones a la doctrina del doble efecto
conectan esta estrategia con el liberalismo moral y poltico. Si el derecho penal necesita estar justificado por
principios liberales como las constituciones y los cdigos penales parecen exigir, la doctrina del doble efecto
genera un importante desafo a nuestras concepciones de responsabilidad penal. Ms especficamente, este trabajo
sostiene que la doctrina del doble efecto provee de una mejor solucin al problema de la distincin entre
resultados intentados y consecuencias previstas que la doctrina del dolo eventual.

Causalidad y responsabilidad
Moore, Michael S.
El concepto de causalidad es fundamental para asignar responsabilidad, moral y jurdica, por eventos. Pero la
relacin entre la causalidad y la responsabilidad permanece poco clara. Cul es, exactamente, la conexin entre
el concepto de causalidad usado al atribuir responsabilidad y las explicaciones de las relaciones causales ofrecidas
por la filosofa de la ciencia y la metafsica? Cunto de lo que llamamos responsabilidad causal es definido, en
verdad, por factores no causales? Este libro sostiene que una gran parte de la teora jurdica sobre estas
cuestiones es confusa e incoherente, y representa el primer intento exhaustivo, desde el trabajo de Hart y Honor,
de aclarar el trasfondo filosfico de los debates jurdicos y morales.
En primer lugar, el libro ubica a la causalidad en el derecho penal y el derecho de daos, y delinea la metafsica
presupuesta por la teora jurdica. Luego analiza las mejores explicaciones tericas de la causalidad ofrecidas por la
filosofa de la ciencia y la metafsica y, valindose de ellas, critica muchos de los conceptos jurdicos centrales que
circundan a la causalidad, como los de la causalidad sobreviniente, la predictibilidad del dao y la participacin.
Considera y rechaza las propuestas radicales que tienden a erradicar a la causalidad del derecho, usando, en
cambio, clculos de riestos para atribuir responsabilidad.
El anlisis resulta ser un argumento poderoso para que revisemos nuestro entendimiento del papel que juega la
causalidad en la atribucin de responsabilidad, tanto jurdica como moral.