Gustavo Bueno - Teoría Del Cierre Categorial 1

Gustavo Bueno public los primeros esbozos de esta concepcin
de las ciencias, que viene siendo designada como Teora del cierre
categorial, a principios de los aos 70 (siendo recogida, con artculos
especficos, en obras generales de referencia, como el Diccionario de
filosofa contempornea, 1976, o el Diccionario de filosofa, 1986, de Jos
Ferrater Mora). Sin embargo, la Teora del cierre categorial, en su
conjunto, no ha sido publicada todava hasta la fecha. Y ello debido, en
gran medida, a que su misma juventud aconsejaba dejar transcurrir
algn tiempo para que pudiese tomar las proporciones que le eran
debidas. Durante las dcadas de los 70 y los 80, diversas contribuciones
(seminarios, tesis doctorales, artculos, &c.) determinaron una
considerable ampliacin y consolidacin de la teora, por medio del
anlisis gnoseolgico de mltiples disciplinas particulares. Con todo
permanecen an inditos los puntos centrales de la teora (como los
relativos a la concepcin de la verdad cientfica como identidad
sinttica; la teora de los todos y las partes...).
Pentalfa Ediciones, al asumir la edicin de los 15 volmenes que
tiene previsto dedicar Gustavo Bueno a la exposicin de su Teora del
cierre categorial, consciente de lo adverso que es nuestro colonizado
entorno a toda filosofa original, pensada y escrita en espaol, no hace
sino recordar las palabras del autor: ...la mayor potencia de una teora
de la ciencia respecto de las otras, no se mide tanto por el nmero de
adhesiones o ventajas burocrticas que haya alcanzado en un momento
dado sino por la mayor capacidad para analizar, en cada caso, una
ciencia o una parte de una ciencia dada
PENTALFA EDICIONES
Apartado 360 / 33080 Oviedo (Espaa)
Gustavo Bueno Martnez (Santo Domingo de la Calzada, La Rioja.
1924) estudi en las Universidades de Zaragoza y Madrid. Tras realizar
su tesis doctoral como becario del CSIC, obtiene en 1949 una ctedra de
Enseanza Media, comenzando ese ao su vida docente en el Instituto
Luca de Medrano de Salamanca. En 1960 pasa a ocupar la ctedra de
Fundamentos de Filosofa e Historia de los Sistemas Filosficos de la
Universidad de Oviedo, donde, en la actualidad, es Catedrtico Emrito.
Es fundador y director de la revista de filosofa El Basilisco (Biblioteca
Caja de Ahorros de Asturias).
Entre sus libros se pueden citar: El papel de la filosofa en el
conjunto del saber (Ciencia Nueva 1970), Etnologa y utopa (Azanca
1971; 2 ed. Jucar 1987), Ensayo sobre las categoras de la economa
poltica (La Gaya Ciencia 1972), Ensayos materialistas (Taurus 1972), La
metafsica presocrtica (Pentalfa 1974), Idea de ciencia desde la teora del
cierre categoral (UnivIntMenPel 1976), El individuo en la Historia (Univ.
Oviedo 1980), El animal divino, ensayo de una filosofa materialista de la
religin (Pentalfa 1985), Symplok (en col., Jucar 1987), Cuestiones
cuodlibetales sobre Dios y la religin (Mondadori 1989), Nosotros y ellos
(Pentalfa 1990), Materia (Pentalfa 1990), Sobre Asturias (Pentalfa 1991),
Primer ensayo sobre las categoras de las Ciencias Polticas (Biblioteca
Riojana 1991), Teora del cierre categorial, tomo I (Pentalfa 1992).
grupo helicn
Teora del Cierre Categorial
Gustavo Bueno
Teora del Cierre Categorial
Introduccin general
Volumen 1
Parte I. Proemial (sobre el concepto de Teora de la ciencia)
Seccin 1. Siete enfoques en el estudio de la ciencia
Volumen 2
Seccin 2. La Gnoseologa como filosofa de la ciencia
Seccin 3. Historia de la teora de la ciencia
ndice onomstico y temtico de la Introduccin y Parte I
Glosario
Volmenes 3 a 5
Parte II. El sistema de las doctrinas gnoseolgicas
Seccin 1. Las cuatro familias bsicas
Seccin 2. Descripcionismo
Seccin 3. Teoreticismo
Seccin 4. Adecuacionismo
Seccin 5. Circularismo
Volmenes 6 a 15
Parte III. La idea de ciencia desde el materialismo
gnoseolgico
Seccin 1. Campo y espacio gnoseolgico
Seccin 2. Principios y modos de las ciencias
Seccin 3. Teora de la verdad cientfica
Seccin 4. El concepto de Teora y las cuestiones de
reduccionismo
Parte IV. La clasificacin de las ciencias
Seccin 1. El problema de la clasificacin de las ciencias
Seccin 2. El concepto de ciencias formales (operaciones
autoformantes y heteroformantes: Lgica y Matemticas)
Seccin 3. El concepto de ciencias naturales
Seccin 4. El concepto de ciencias humanas
Parte V. Dialctica e historia de la ciencia
Seccin 1. Dialctica entre las ciencias
Seccin 2. Dialctica entre tecnologa, ciencia, ideologa y filoso-
fa: la historia de la ciencia
Volumen 1
Introduccin general
Siete enfoques en el estudio de la ciencia
(Parte I, seccin 1)
Reservados todos los derechos. Queda terminantemente prohibido
reproducir este libro, total o parcialmente, sin la previa y expresa autorizacin
escrita del editor.
Copyright 1992, Pentalfa Ediciones. Apartado 360. 33080 Oviedo (Espaa)
Diseo y composicin: Pirides C&S
Edicin preparada por: Meletea CJR
Grficos: Emilio Fernndez Riestra
Tratamiento informtico y filmacin: AZ Fotocomposicin
Imprime: Lidergraf. Gijn
I.S.B.N. del Tomo I: 84-7848-446-9
I.S.B.N. de la Obra completa: 84-7848-447-7
Depsito legal: AS-673-92
GUSTAVO BUENO
Teora del cierre categorial

1
Introduccin general
Siete enfoques en el estudio de la Ciencia
(Parte I, seccin 1)
PENTALFA EDICIONES
OVIEDO 1992
Introduccin general
Preliminares
Propsito conspectivo
1. Propsito conspectivo de esta Introduccin general
Llamamos general a esta Introduccin, queriendo significar que ella

no ha de entenderse como referida exclusivamente al presente volumen en
particular, sino al conjunto de los quince volmenes cuyos ttulos figuran en
el prospecto de la editorial Pentalfa, a travs de los cuales intentamos
exponer los contenidos ms caractersticos de la parte general (Gnoseologa
general) de la Teora del cierre categorial.
Los primeros esbozos de esta concepcin de las ciencias, que viene
siendo designada como Teora del Cierre Categorial (vase, por ejemplo el
Diccionario de filosofa contempornea, 1976, s.v. Cierre categorial1; o
bien Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa, 1986, s.v. Cierre
categorial2; o la Terminologa cientfico-social, 1988, s.v. Cierre
categorial3), fueron publicados ya a principios de los aos 70 (Gustavo
Bueno, Etnologa y utopa, Palma de Mallorca 1971; Gustavo Bueno,
Ensayo sobre las categoras de la Economa Poltica, Barcelona 1972; y,
1
Diccionario de filosofa contempornea, dirigido por Miguel ngel Quintanilla,
Ediciones Sigeme, Salamanca 1976, s.v. Cierre categorial, pgs. 82-86.
2
Jos Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, 6a ed., Alianza, Madrid
1986, s.v. Cierre categorial, tomo 1, pg. 501.
3
Terminologa cientfico-social. Aproximacin crtica, dirigida por Ro
mn Reyes, Barcelona 1988, s.v. Cierre categorial, pgs. 118-123.
12 Gustavo Bueno. Teora del cierre categoral
sobre todo, el opsculo Gustavo Bueno, Idea de ciencia desde la teora

del cierre categorial, Santander, Universidad Menndez Pelayo 1976). En el
ao 1978 Gustavo Bueno public (en la revista El Basilisco, 1a poca, n 2,
pgs. 12-47) el artculo En torno al concepto de ciencias humanas; la
distincin entre metodologas -operatorias y -operatorias, en el que se
daba un resumen de la Memoria, en cuatro tomos, realizada bajo los auspi-
cios de la Fundacin Juan March, en 1976, y cuya extensin desmesurada,
sin contar con su inmadurez, la haca impublicable4. En las Actas del I
Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias (Oviedo 1982), se
recogen dos exposiciones amplias de la teora del cierre categorial, referidas,
respectivamente, a las ciencias fsico-qumicas y a las ciencias humanas5.
Sin embargo, la teora del cierre categorial, en su conjunto, no ha sido
publicada todava hasta la fecha. Y ello debido, en gran medida, a que su
misma juventud aconsejaba dejar transcurrir algn tiempo para que pudiese
tomar las proporciones que le eran debidas. Durante las dcadas de los 70 y
los 80, diversas contribuciones (seminarios, tesis doctorales, artculos, &c.)
determinaron una considerable ampliacin y consolidacin de la teora,
mediante su desarrollo por medio del anlisis gnoseolgico de disciplinas
particulares; as mismo, tambin hay que subrayar algunas reexposiciones de
conjunto que han contribuido a perfilar las lneas generales de la teora y a
precisar su alcance en el contexto de las teoras de la ciencia ms conocidas6.
4
Gustavo Bueno, Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas (Memoria
mecanografiada presentada a la Fundacin Juan March, Programa Filosofa/1973,
Oviedo 1976, 4 tomos, 1850 pgs.). En la primera parte de este trabajo (tomos 1 y 2) se
expone la teora del cierre categorial. La segunda parte (tomos 3 y 4) acomete el
anlisis del concepto de ciencias humanas. Esta memoria recoga una primera versin
de la teora del cierre categorial que puede conside rarse superada en su conjunto por la
versin presente, en la cual los nexos sistemticos estn establecidos de un modo global
ms coherente, en funcin de los desarrollos que experiment la teora en los ltimos
quince aos.
5
Gustavo Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-
qumicas, pgs. 101-177; Gustavo Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas,
pgs. 315-347; en Actas del I Congreso de Teora y Metodologa de las
Ciencias (Oviedo, Abril 1982), Pentalfa, Oviedo 1982, 687 pgs.
6
Pilar Palop Jonqures, Epistemologa gentica y filosofa, anlisis gno
seolgico de la epistemologa piagetiana (Tesis doctoral, Universidad de Oviedo
Introduccin. Preliminares 13
Con todo, lo cierto es que los puntos centrales de la teora y muy

particularmente, el relativo a la concepcin de la verdad cientfica como
identidad sinttica, permanecen an inditos, lo que ya sera suficiente
para que, en lo publicado, permanezca de algn modo desdibujada la lnea
general; tambin permanecen inditas la mayor parte de las crticas a muchas
teoras de la ciencia coetneas, que cristalizaron tras el popperismo, a partir
de los aos 70 (Kuhn, Feyerabend, Sneed, Stegmller, Tuomela, Niiniluoto,
&c). Estos tratamientos de las ciencias, desarrollados paralela, simultanea e
independientemente de la teora del cierre, han venido a constituir, en
nuestros das, el contenido principal de los cursos universitarios que en las
Facultades de Filosofa aunque muchas veces en reas de conocimiento
que no se autodesignan como Filosofa, sino como Lgica7 suelen ser
impartidos por los miembros de una recentsimamente auto-denominada
comunidad cientfica consagrada al cultivo de la Teora de la ciencia.
Esta comunidad se mueve dentro de unos planteamientos convencionales
que han ido decantndose
1976, 774 pgs.), Epistemologa gentica y filosofa (Ariel, Ariel quincenal n 160,
Barcelona 1981, 246 pgs.); Julin Velarde Lombraa, Gnoseologa de la gramtica
generativa (Tesis doctoral, Universidad de Valencia 1976, 341 pgs); Toms Ramn
Fernndez Rodrguez, Gnoseologa de las ciencias de la conducta (Tesis doctoral,
Universidad de Oviedo 1981, 690 pgs.); David Alvargonzlez Rodrguez, Anlisis
gnoseologico del sistema de clasificacin de Cari Von Linne (Memoria de licenciatura,
Universidad de Oviedo 1984, 188 pgs.), Anlisis gnoseologico del materialismo
cultural de Marvin Harris (Tesis doctoral, Universidad de Oviedo 1988, 734 pgs.),
Ciencia y materialismo cultural (UNED, Madrid 1989, 386 pgs.); Juan Bautista
Fuentes Ortega, El problema de la construccin cientfica en Psicologa: anlisis
epistemolgico del campo de la psicologa cientfica (Tesis doctoral, Universidad
Complutense 1985); Carlos Iglesias, Alberto Hidalgo y Gustavo Bueno, Symplok
(Jucar, Madrid 1987, 543 pgs.; 2a edic. aumentada, Jcar, Madrid 1989, 464 pgs.);
Carmen Gonzlez del Tejo, La presencia del pasado, introduccin a la filosofa de la
historia de Collingwood (Pentalfa, Oviedo 1990, 246 pgs.); Elena Ronzn, Notas para
una historia crtica de la antropologa espaola (Tesis doctoral, Universidad de Oviedo
1990, 586 pgs.), Antropologa y antropologas. Ideas para una historia critica de la
antropologa espaola. El siglo XIX (Pentalfa, Oviedo 1991, 515 pgs.); Alberto
Hidalgo Tun, Gnoseologa de las ciencias de la organizacin administrativa; la
organizacin de la ciencia y la ciencia de la organizacin (Tesis doctoral, Universidad
de Oviedo 1990, 1177 pgs.).
7
Real Decreto 1888/1984 de 26 de septiembre (BOE, 26 octubre 1984, pgs.
31057 y ss.).
como una nueva escolstica y a la que muchas veces se le da el nombre

de ciencia de la ciencia. Podra decirse, en suma, que ha llegado la ocasin
para ofrecer una exposicin adecuada de la doctrina general del cierre
categorial puesto que los volmenes de esta serie no estn destinados a dar
cabida, salvo ocasionalmente, o a ttulo de ilustracin, a los anlisis
gnoseolgico-especiales de ciencias, disciplinas o teoremas positivos
concretos. En cualquier caso, y dada la coyuntura temporal (su posterioridad
a la constitucin de esa comunidad cientfica, ya cristalizada en Espaa y
burocratizada en su temtica gremial) en la cual la publicacin sistemtica de
la teora del cierre categorial tiene lugar, conviene tomar conciencia de la
gran probabilidad de que esta publicacin est destinada a tener que ir
contra corriente de esa teora escolstica de la ciencia que suele
ensearse, como hemos dicho, en las Facultades de Filosofa. Y por ello,
nuestra exposicin no podr menos de lanzar duros ataques contra esta teora
escolstica a la que tiene que comenzar acusando de vacuidad, por su
formalismo y bizantinismo (los ms caractersticos estigmas de un saber
burocrtico). Compartimos el diagnstico diferencial que de la actual
filosofa de la ciencia hace un profesor muy conocido entre nosotros: La
comparacin de la lgica con la filosofa de la ciencia ilumina con crudeza la
diferente situacin de ambas disciplinas, indudablemente interrelacionadas.
La actual lgica no es mucho ms antigua que la actual filosofa de la
ciencia, pero mientras la primera ha logrado reunir un extraordinario tesoro
de saber slido, riguroso y prcticamente definitivo, la segunda sigue dando
tumbos y estando agitada por continuas 'revoluciones' y polmicas. Quizs la
explicacin se encuentre en que la lgica es en el fondo matemtica,
mientras la filosofa de la ciencia es 'slo' filosofa. Quizs8. Pero, por mi
parte, radicalizara este diagnstico, retirando el 'quizs': la teora de la
ciencia no es ciencia tal es nuestra tesis, sino filosofa, y esto no de
modo coyuntural (hasta que un da alcance el seguro sendero...), sino
constitutivo. Precisamente por ello consideramos como un espejismo, como
un fenmeno de orden ideolgico-gremial, y como un hecho sociolgico
8
Jess Mostern, Prlogo al libro de Andrs Rivadulla Rodrguez, Filosofa
actual de la ciencia, Tecnos, Madrid 1986, pg. 17.
del mayor inters, la voluntad de la teora escolstico-burocrtica de la

ciencia de presentarse como ciencia de la ciencia y aun como ciencia
formalizada, aun a costa de dejarse escurrir entre sus mallas la sustancia
misma de las ciencias. Por ello nos vemos obligados a insistir, ms de lo que
desearamos, en los ataques a esta pseudociencia escolstica que es capaz
de acumular trivialidades o tautologas que slo de un modo aparente pa-
recen referirse al cuerpo real de las ciencias (sea la proposicin P de la
teora Tk...).
No nos hacemos ilusiones sobre la eficacia de estos ataques, en orden a
perforar a corto plazo la coraza de una comunidad o cofrada incipiente,
que se ve obligada a endurecer sus lneas ideolgicas de defensa con objeto
de dejar claros los ritos de iniciacin en el gremio, as como las seas de
identidad y de exclusin (a los filsofos) del mismo. Pero tampoco
dedicamos nuestra exposicin exclusivamente a los miembros de esta comu-
nidad, gremio o cofrada, quienes, por otra parte, no son cientficos ni
quieren ser filsofos; sino que la dedicamos principalmente a los cientficos,
a los filsofos y al pblico en general. Esto es debido a que nuestra
argumentacin no quiere mantenerse exclusivamente en el caldo de
cultivo artificioso de esa teora de la ciencia convencional no puede
limitarse a citar a Stegmller contra Popper, o a Popper contra Carnap,
sino que ha de referirse a la materia misma, a las ciencias efectivas, y partir
de ellas. La mayor potencia de una teora de la ciencia respecto de las otras,
no se mide tanto por el nmero de adhesiones o ventajas burocrticas que
haya alcanzado en un momento dado sino por la mayor capacidad para
analizar, en cada caso, una ciencia o una parte de una ciencia dada. De algn
modo habra que decir que si la teora del cierre categorial pretende ser ms
profunda que otras teoras alternativas de la ciencia, no es porque pueda
enfrentarse a ellas de un modo retrico, o por su autoridad, sino porque
ofrece instrumentos de anlisis de las ciencias particulares, criterios de
demarcacin, &c, ms ricos y precisos que los de otras teoras alternativas.
La presentacin de una teora de la ciencia como la presente tiene, por tanto,
algo de desafo. Defender la teora de la ciencia como filosofa es tanto como
desafiar, a quienes mantienen posiciones alternativas, a que analicen una
ciencia dada, un teorema dado, de un modo ms profundo,
16 Gustavo Bueno. Teora del cierre categorial
rico y pertinente que los anlisis que ellas pueden proporcionar. Pues
tampoco nos parece que la filosofa de la ciencia tenga que entenderse, bien
como crtica de la teora formalista de la ciencia, o bien como poltica, o
bien como anlisis de las filosofas (de la ciencia) espontneas de los
propios cientficos (fsicos, bilogos, &c.) cuando reflexionan sobre su
propio trabajo. Estas reflexiones habrn siempre de ser tenidas en cuenta;
pero el material de la filosofa de la ciencia est constituido por las ciencias
mismas (tampoco, es cierto, por la Idea de una ciencia o mtodo ideal que
fuera posible proponer como norma a todas las ciencias o a una clase de
ellas9).
El propsito de esta Introduccin no es y podra serlo,
justificatorio, ni es galeato, ni proemial, ni apologtico, ni preambular. Esta
Introduccin no busca regresar a supuestas cuestiones previas de la teora
que se va a exponer, consideradas necesarias para su cabal entendimiento,
puesto que suponemos que la exposicin que vamos a ofrecer incluye sus
propios fundamentos. Tampoco esta Introduccin es un prlogo. El
propsito de esta Introduccin podra calificarse como conspectivo, de una
materia que va a ser expuesta a lo largo de 15 volmenes: se trata de ofrecer
una gua panormica que ponga anticipadamente en manos del lector el
aspecto de una doctrina que va a ir siendo desplegada por extenso. Sin esta
Introduccin general el lector no podra advertir el alcance de cada paso que
se vaya dando, pues no estamos exponiendo una teora cientfica axiomtica,
susceptible de partir de muy pocas proposiciones primitivas, cuyas
consecuencias hubieran de irse recorriendo sucesivamente, de suerte que
cada conclusin fuera la que va manifestando el verdadero alcance de los
principios. Una teora filosfica, tal como concebimos la presente, no tiene
principios, o, si se prefiere, en cierto modo, todos sus contenidos lo son.
Por consiguiente, el mtodo de exposicin ha de ajustarse a una dialctica
circular y, por tanto, habr que suponer que cada paso adelante que se d,
como rectificacin de otras alternativas, procede de sus resultados, pues stos
son (entre otras alternativas posibles) los que obli-
9
Compartimos muchos puntos de vista, pero no todos, de los que mantiene
Francisco Fernndez Buey en su libro La ilusin del mtodo (Ideas para un
racionalismo bien temperado), Crtica, Barcelona 1991.
gan a darlo. Si no se poseyera desde el principio una idea panormica

(conspectiva) del campo que va a ser recorrido, los pasos dados por cada
seccin, y aun por cada prrafo de cada parte, no podran alcanzar su
verdadero sentido. En consecuencia, esta Introduccin conspectiva no es un
mero resumen o sumario. Sus captulos se corresponden, desde luego, con las
diferentes partes de la obra total, pero la correspondencia no es la que media
entre un resumen y la exposicin completa, entre una exposicin comprimida
y una detallada, sino ms bien la que media entre el mapa y el terreno. Esto
es debido a que ya el mero intento de resumir una argumentacin filosfica,
de hacer un resumen conspectivo, suele determinar un cambio en los nexos
generales como el mero hecho de entresacar la lnea meldica de una
composicin orquestal obliga a construir un dibujo caracterstico, y aun
sustantivo. El resumen conspectivo supone, al eliminar muchos detalles,
establecer relaciones globales caractersticas, lneas de fuerza que incluso
dejan de percibirse en la exposicin detallada. Slo cuando nos alejamos de
una cordillera que hemos recorrido en sus partes y miramos hacia atrs
podemos comenzar a percibir las lneas globales de su perfil.
Pero la dificultad especfica que una introduccin conspectiva entraa
es, recprocamente, la de su misma posibilidad: no estara obligada ella a
dar todos los pasos pertinentes y, por tanto, no habra de ser redundante, una
reproduccin abreviada de la obra entera, con duplicacin, por tanto, en su
mbito, de la situacin global? No, si es posible referirse a los pasos dados
en el cuerpo de la obra, de un modo, por as decirlo, meta-lingstico, es
decir, reflexionando sobre ellos, en lo que tienen de contenido dogmtico
(que los enlaza los unos a los otros), prescindiendo de los procesos de
fundamentacin. No entendemos la exposicin dogmtica tanto como una
exposicin sumaria por oposicin a una exposicin detallada, cuanto
como exposicin global-estructural del sistema de las tesis, por oposicin a
una exposicin gentica de cada contenido. De otro modo: el propsito de
esta Introduccin es ofrecer una visin conspectiva y global del hilo
dogmtico o doctrinal que enlaza los diversos nudos de la teora del cierre
categorial, prescindiendo de la fundamentacin o composicin de los hilos
de los que consta cada uno de esos nudos, y sin que esa fundamentacin
pueda considerarse por
tanto, a su vez, como una cuestin de detalle, puesto que ella constituye
el cuerpo mismo de la teora. Es cierto que el lector que conozca las
publicaciones que hemos citado lneas arriba, u otras similares, puede
encontrar, al menos en parte, superflua esta Introduccin: slo en parte,
puesto que en tales publicaciones tampoco se tuvieron presentes los
propsitos de ahora, y, en cualquier caso, la obra que vamos a introducir
dejara de ser autnoma al hacerla tributaria de publicaciones que han tenido
lugar en otros contextos distintos de aquel en el que ella misma se inscribe.
2. Plan general de la obra
La obra se ajusta al siguiente plan general, teniendo en cuenta que el

material que va a exponerse a lo largo de 15 volmenes, desarrolla la
temtica central de la Gnoseologa general, dejando fuera las exposiciones
que tengan que ver con la Gnoseologa especial.
El conjunto de esta obra puede considerarse dividido en cinco partes.
La Parte I es proemial, y en ella se incluyen las cuestiones ms salientes que
giran en torno a la naturaleza e historia de la propia teora de la ciencia y de
su diferenciacin con otros modos de aproximacin al anlisis de las
ciencias. La Parte II sistematiza las diferentes teoras de la ciencia que se
suponen ya dadas a escala gnoseolgica. La Parte III aborda la exposicin de
la opcin gnoseolgica elegida, la teora del cierre categorial, en sus lneas
generales. La Parte IV desarrolla las diversas formas de tener lugar el cierre
categorial, es decir, la clasificacin de las ciencias. La Parte Vincluye las
cuestiones principales suscitadas por las relaciones de las ciencias entre s, y
con las formas no cientficas (incluyendo aqu a la filosofa).
Cada una de estas Partes va dividida en Secciones (a su vez
organizadas en Prrafos). He aqu una enumeracin sumaria de las
Secciones, con indicacin de los volmenes en los que ellas sern tratadas:
Parte I. Proemial
1 Seccin 1. Siete enfoques en el estudio de la ciencia
2 Seccin 2. La Gnoseologa como filosofa de la ciencia
2 Seccin 3. Historia de la teora de la ciencia Parte II. El sistema de las
doctrinas gnoseolgicas
3 Seccin 1. Las cuatro familias bsicas
4 Seccin 2. Descripcionismo
4 Seccin 3. Teoreticismo
5 Seccin 4. Adecuacionismo
5 Seccin 5. Circularismo
Parte III. La idea de ciencia desde el materialismo gnoseologico
6 Seccin 1. Campo y espacio gnoseologico
7 Seccin 2. Principios y modos de las ciencias
8 Seccin 3. Teora de la verdad cientfica
9 Seccin 4. El concepto de Teora y las cuestiones de reduccionismo
Parte IV. La clasificacin de las ciencias
10 Seccin 1. El problema de la clasificacin de las ciencias
11 Seccin 2. El concepto de ciencias formales (operaciones autoformantes y
heteroformantes: Lgica y Matemticas)
12 Seccin 3. El concepto de ciencias naturales
13 Seccin 4. El concepto de ciencias humanas
Parte V. Dialctica e historia de la ciencia
14 Seccin 1. Dialctica entre las ciencias
15 Seccin 2. Dialctica entre tecnologa, ciencia, ideologa y filosofa: la historia
de la ciencia
Los cinco captulos siguientes de que consta esta Introduccin

corresponden, respectivamente, a las cinco partes generales de la obra: el
primero, Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia, corresponde a la
Parte I, que es Proemial (volmenes 1 y 2); el segundo, Los cuatro tipos
bsicos de teoras gnoseolgicas, se corresponde a la Parte II (volmenes 3 a
5); el tercero, Sobre la estructura general de la ciencia, sus principios y
modos, y teora de la verdad cientfica, se corresponde a la Parte III
(volmenes 6 a 9), el cuarto, La clasificacin de las ciencias, se corresponde
a la Parte IV (volmenes 10 a 13); y el captulo quinto, Dialctica de las
ciencias, se corresponde a la Parte V (volmenes 14 y 15).
Captulo 1
Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia
Artculo I. La pregunta por la naturaleza de la ciencia como pregunta

filosfica
5. Cuatro acepciones del trmino ciencia

Ciencia es un trmino que en nuestra tradicin filosfica y mundana
tiene significados muy distintos. Si interpretsemos el concepto de ciencia
como si tuviese el formato de una clase o conjunto (las diferentes ciencias),
acaso lo primero que habra que hacer fuera comenzar dudando de que esta
clase tuviese la estructura de una clase unvoca (llana, uniforme) y precisa,
puesto que ms bien se nos presenta como una clase difusa (en el sentido
de Zadeh) o, al menos, como una clase climacolgica (con trminos
degenerativos). Podramos disponerlos en una serie que se extendera desde
los escalones ms humildes, lindantes con el saber artesanal (la ciencia del
zapatero), hasta los ms sublimes (la ciencia divina: ciencia de simple
inteligencia, ciencia de visin, ciencia media). Ciencia es, ante todo, en
espaol, la ciencia como saber hacer (un hacer que es comn al facer y al
agere): incluye tcnicas y actividad prudencial; es, no slo la ciencia del
zapatero, sino tambin la ciencia militar. Pero tambin, en segundo lugar,
ciencia significa sistema de proposiciones derivadas de principios (sta es
la acepcin de ciencia que traduce la episteme de los Segundos analticos
aristotlicos; una acepcin
que se extendi a la Filosofa y a la Teologa). En tercer lugar,

ciencia, en espaol, denota, ante todo, por antonomasia, la ciencia
moderna, en cuanto se contradistingue precisamente de la Teologa y aun de
la Filosofa: es la ciencia unas veces llamada emprica, otras veces
matemtica, otras veces positiva, y su sentido est ejercitado
institucionalmente en las llamadas Facultades de Ciencias (clsicas):
Matemticas, Fsicas, Naturales; la extensin ulterior de la denominacin
Facultades de Ciencias a los casos de disciplinas tales como la Pedagoga,
la Economa, la Poltica, la Informacin (Facultad de Ciencias de la
Educacin, Facultad de Ciencias Econmicas, Facultad de Ciencias Polticas,
Facultad de Ciencias de la Informacin, &c), es un fenmeno ideolgico-
administrativo, relativamente reciente, cuya crtica corresponde precisamente
a la Teora de la ciencia. Hay que reconocer que esta extensin ideolgica
del concepto de ciencia moderna, aun siendo ideolgica, ha llegado a
constituir una cuarta acepcin del concepto de ciencia de amplia circulacin,
por ambiguo y confuso que l sea.
4. La ciencia en su sentido moderno
Pero, en principio, cuando formulamos la pregunta titular, cuando nos

preguntamos por la naturaleza de la ciencia, nos estamos refiriendo a la
ciencia por antonomasia, a la ciencia en su sentido moderno estricto, es
decir, a la ciencia en tanto denota esos resultados de la revolucin cientfica
e industrial que llamamos Mecnica newtoniana o Mecnica
relativista, Qumica clsica (de Lavoisier y Dalton, a Mendeliev y
Lothar Meyer) y Fsica Qumica, Termodinmica, &c; denota tambin a
las Matemticas (que antes se llamaban Ciencias Exactas, y que ms
adelante, por influjo exgeno precisamente de determinadas teoras de la
ciencia, suelen ser, denominadas como lenguaje matemtico, como si
fuesen un organon o instrumento de las dems ciencias, de suerte que ellas
mismas no fuesen ciencias, como tampoco lo era, en la tradicin aristotlica,
la Lgica). Pero el hecho de que la teora de la ciencia gire
fundamentalmente en torno a esta acepcin de ciencia (la tercera, segn
nuestro recuento anterior), no significa que no deba tambin enfrentarse,
Introduccin. 1. Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia 23
aunque crticamente (y crtica significa aqu, en principio, clasificacin

y anlisis de las relaciones entre las acepciones clasificadas), con las otras
acepciones del trmino ciencia, en la medida en que ellas son precursoras de
la Ciencia, en su sentido fuerte, o son degeneraciones ideolgicas de la
misma.
Ciencia se interpretar, en resolucin, como una forma partitiva de
designar a cada uno de los elementos del conjunto de las ciencias, en su
sentido moderno. Sin duda, este sentido moderno tiene sus antecedentes y
sus consiguientes; pero es imposible pronunciarnos sobre este punto sin
comprometernos con supuestos filosficos muy precisos.
En efecto: ya nos hemos referido al hecho de que el trmino ciencia
(en general, los derivados del latn scientia), fue utilizado ampliamente para
denotar no ya meramente conocimientos subjetivos (de tipo artesanal o
tcnico, en cuanto eran virtudes intelectuales, que incluan a la scientia,
como habitus conclusionis), sino tambin sistemas objetivos de
proposiciones, tales como los de la Aritmtica y la Geometra axiomatizadas,
pero tambin la Fsica de Aristteles y la Teologa escolstica (no slo la
Teologa natural considerada, segn esta segunda acepcin, como una
ciencia estricta, sino tambin la Teologa dogmtica, en tanto se interpretaba
como ciencia subalternada a la Ciencia de los bienaventurados). Sin
embargo, es lo cierto que hoy ninguna teora de la ciencia llamara ciencias
sino filosofa, o metafsica, o teologa, o quiz mitologa, a la Fsica de
Aristteles o a la Teologa metafsica de Francisco Surez, aunque no tendra
tanto reparo en considerar como ciencia a la Geometra de Euclides. Esto
significa que cuando hablamos de ciencia, tomando como denotacin esas
ciencias de la antigedad y de la edad media (por no referirnos a las
ciencias actuales, en sentido laxo, el cuarto de nuestro recuento), estamos
utilizando un concepto de ciencia distinto del que utilizamos cuando
tomamos como denotacin a las ciencias en sentido estricto (histricamente:
a las ciencias de la poca moderna). Este concepto (la tercera acepcin, de
las anteriormente reseadas) acaso tiene capacidad para cubrir algunas
formaciones antiguas (la Geometra euclidiana, principalmente),
segregndolas del bloque en el cual las insertaba el concepto tradicional.
Pero es evidente que este bloque que denominaremos en adelante el
bloque ciencia-filosofa, aun-
que haya recibido el nombre de ciencia, y aunque cuente con una

caracterstica teora de la ciencia (la del silogismo cientfico, silogismos
epistemonikos, expuesta en los Segundos Analticos de Aristteles), no
podra remitirnos a un concepto de ciencia ajustado a la denominacin
moderna. Es tesis central que proponemos y que mantendremos como un
leit-motiv a lo largo de toda esta obra, que los Segundos Analticos o
Analticos posteriores de Aristteles, cuando planearon analizar la naturaleza
de la ciencia (es decir, del silogismo cientfico), no lo hicieron a partir de una
idea previa de la ciencia (acaso an inexistente, de una ciencia intencional;
de una ciencia que se busca, setoumene episteme), sino que lo hicieron a
partir de una ciencia efectiva, que, por otra parte, slo si lo sigue siendo hoy
para nosotros, nos dar pie para poder considerar a los Segundos Analticos,
al menos parcialmente, como una teora de la ciencia (y no slo desde el
punto de vista emic-aristotlico). Ahora bien, esta ciencia efectiva que
Aristteles tuvo delante, suponemos que no pudo ser otra sino la Geometra,
que tan decisiva influencia habra tenido, por otra parte, en la configuracin
de la Filosofa10. Lo que Aristteles estara buscando no sera responder,
despus de haber elevado los ojos al cielo, a la pregunta: qu es la
ciencia, o cmo es posible el conocimiento cientfico?, sino que estara
buscando responder, despus de mirar hacia la tierra y advertir que existen
muchas formas de saber, muchas formas de discusin racional (es decir, que
proceden silogizando), y que hay una forma de saber apodctico, que es el
posedo por los gemetras, a la pregunta: cual es la diferencia entre el
razonamiento de los gemetras (que ser llamado cientfico), y los
razonamientos de los retricos, de los gramticos y de los polticos?. Esto
habr de significar, por tanto, que la pregunta de Aristteles por la naturaleza
de la ciencia es ya, desde el principio, una pregunta crtica. Es como si
Aristteles estuviese viendo en la ciencia, sobre todo, un tipo de
construccin racional, rigurosa y coherente, que hay que oponer a otras
construcciones, tambin racionales desde el punto de vista lgico, pero que
han de calificarse como confusas, sofsticas, engaosas o meramente
probables; y, todo esto, entendido juntamente con el proyecto de Aristteles
de conseguir
10
Gustavo Bueno, La Metafsica Presocrtica, Pentalfa, Oviedo 1974.
que las cuestiones metafsicas, como caractersticas de la ciencia que

se busca (setoumene episteme), pudiesen alcanzar el mismo rigor que la
ciencia verdadera, es decir, que la Geometra. Si esto es as, habra que decir
que Aristteles no parte ya, al iniciar su camino gnoseolgico, de la duda,
sino que parte de la certeza en la Geometra; y que si no fuera por ella, sera
imposible, a partir de consideraciones trascendentales, al estilo de las que
envuelven al cogito cartesiano, llegar a recuperar la evidencia cientfica,
porque las evidencias gnoseolgicas se dan slo a partir de una ciencia
concreta, y no a partir de la idea de ciencia, en general, como ciencia que se
busca. La Teora de la ciencia ha de partir, necesariamente, de alguna
ciencia ya encontrada.
El hecho de que la Geometra resulte formar parte tanto de la
denotacin antigua (la segunda acepcin de las antes establecidas) como de
la denotacin moderna (tercera acepcin), del trmino ciencia como si
fuera el punto de interseccin de ambas denotaciones, no menoscaba
la.irreductividad connotatiya (intensional) de los conceptos respectivos, que
suponemos van asociados a ambas denotaciones. Pues sin perjuicio de sus
diferencias, la peculiar estructura de la Geometra euclidiana facilit su
absorcin (por discutible que sta pueda parecemos hoy) por la idea anti-
gua de ciencia (la ciencia en su segunda acepcin, la ciencia como sistema
ideal de proposiciones derivadas de principios), sin que ello deba significar
que la Geometra de Euclides (o la de Apolonio) no pueda ser reinterpretada
como ciencia real (y no meramente formal), es decir, como una ciencia
incluible en la idea moderna de ciencia, es decir, en la ciencia segn su
tercera acepcin.
En resolucin, la tesis histrica que sobre las ciencias de la Antigedad
y Edad Media presuponemos no cabe hablar de la existencia de ciencias
en sentido moderno en la Antigedad y en la Edad Media, salvo en el caso de
la Geometra (sin olvidar algunas clulas gnoseolgicas formndose en
los campos de la Astronoma geomtrica y de la Fsica: Eratstenes,
Arqumedes, &c.), es, por tanto, indisociable de una tesis gnoseolgica
sobre la idea de la ciencia, en su sentido moderno (tercera acepcin). Esta es
la idea de la ciencia en torno a la cual haremos girar toda la teora de la
ciencia, si no queremos que sta alcance un sentido equvoco y puramente
yerbal. Y esta decisin no nos dispensar de las tareas orientadas a
reinterpretar el alcance de la teora anti-
gua y medieval de la ciencia, as como de analizar la dialctica de sus

relaciones con las ciencias actuales en sentido laxo, y recprocamente. Pues
suponemos tambin y es un supuesto con el que tenemos que
comprometernos, salvo que estemos dispuestos a comprometernos con el
supuesto alternativo contrario, que estas dos determinaciones principales
de la Idea de ciencia no son simplemente dos acepciones diferentes,
susceptibles de coexistir pacficamente. La Idea moderna de ciencia, la
ciencia en su tercera acepcin, o acepcin fuerte, se constituye, en gran
medida, precisamente como negacin de la Idea antigua y medieval, y, por
tanto, de un modo u otro, como crtica de esa misma ciencia antigua y medie-
val (crtica de la Teologa, de la Metafsica); una crtica que nosotros
tenemos que extender a tantas disciplinas modernas (llamadas ciencias
humanas, &c), que se han revestido con el nombre de ciencia, en el
sentido moderno; esta tarea comporta tambin la reinterpretacin de la
Geometra como ciencia real. Suponemos que la crtica a la Idea de ciencia
antigua se origin a raz de la constitucin de la ciencia moderna (por
ejemplo de la Fsica de Newton) y no a raiz de la constitucin de las
llamadas teoras de la ciencia de la poca moderna (al estilo del Novum
Organum de Bacon). Admitir la efectividad de la Geometra como ciencia en
la antigedad no implica admitir la posibilidad de la Idea moderna de ciencia
en la antigedad, si es que la Geometra, como hemos dicho, quedaba
absorbida por la Idea aristotlica de la ciencia como conocimiento
proposicional. Slo una vez que la Fsica de Newton (pero no, por ejemplo,
la de Descartes), se constituy como una ciencia en un sentido nuevo (y, por
cierto, por la mediacin de la Geometra de Euclides, pero aplicada a
entidades temporales), y slo porque despus de Newton se constituyeron
nuevas ciencias irreductibles a la Mecnica (tales como la Qumica, la
Termodinmica y aun las Geometras no euclidianas), fue posible el
comienzo de una nueva Idea de la ciencia y de una pregunta por la naturaleza
de la ciencia en un sentido tambin nuevo.
5. Ciencias de la ciencia
Ahora bien: no porque la Idea de ciencia (en su tercera acepcin), en

torno a la cual hacemos girar a la teora de la ciencia,
Introduccin. I. Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia 27
sea una Idea moderna relativamente reciente, que ha dejado atrs

tanto a los saberes artesanales como a las ciencias divinas y a las ciencias
filosficas, deja de suscitar las cuestiones ms agudas de naturaleza
filosfica. Pues no hay por qu presuponer que las cuestiones filosficas slo
puedan plantearse en torno a las Ideas eternas o, al menos,
contemporneas del hombre, como sujeto que pregunta en la hiptesis
de que esto tuviera siquiera sentido. Las llamadas religiones superiores
aparecen en el conjunto de la evolucin de la humanidad en poca muy
tarda; sin embargo, slo a raz de su cristalizacin podrn plantearse
(suponemos) las cuestiones propias de la filosofa de la religin que, por
otro lado, y desde luego, tendr que regresar hacia atrs, resolverse en
componentes dados en otras pocas ms primitivas de la historia del hombre
(y esto, sin perjuicio de la paradoja de que una Idea como la de Dios, que es
histrica, pretenda ser eterna). Otro tanto se diga de la Idea del Estado: se
conceder que la humanidad primitiva se ha mantenido al margen del
Estado; sin embargo, poco fundamento tendra quien pretendiese dar cuenta
de la posibilidad de una filosofa del Estado en funcin del inters por
penetrar, si no en una Idea eterna, s al menos en una Idea consustancial
desde el origen del hombre. La Idea de Cultura es una idea tan reciente que
puede decirse que era desconocida hasta el siglo XVIII; no por ello deja de
tener sentido la consideracin filosfica de la Idea de Cultura, consideracin
que obviamente nos obligar a retrotraernos hacia ideas antecesoras, como
pueda serlo la Idea teolgica de la Gracia. Dios, como el Estado o la
Cultura, son ideas cuya naturaleza desborda la capacidad de anlisis de los
mtodos propios de las ciencias categoriales. Con esto no queremos decir
que no reconozcamos la efectividad de diversas ciencias de la Religin
(etnolgicas, filolgicas, histricas, &c), la efectividad de diversas ciencias
del Estado (sociolgicas, jurdicas, histricas, &c), o la efectividad de
diversas ciencias de la Cultura (antropolgicas, lingsticas, estticas, &c).
Pero estas diferentes ciencias no pueden dar cuenta de la naturaleza profunda
de las Religiones, o de los Estados, o de las Culturas, sencillamente porque
tales naturalezas no pueden ser encerradas en crculos categoriales,
desbordan todo crculo y, por tanto, no pueden ser tratadas sin mancharnos
las manos, es decir, sin comprometer-
nos con determinados presupuestos (o con otros alternativos) que ya no

pueden ser considerados como cientficos, puesto que o bien son metafsicos,
o ideolgicos, o, en el mejor caso, filosficos, racionales (pero con una
racionalidad que no puede pretender una capacidad convictiva similar a la
que corresponde, en general, a las ciencias). En vano se intentar reducir al
plano de, los crculos categoriales las configuraciones religiosas, polticas o
culturales que se dibujan, por decirlo as, en espacios de ms de dos dimen-
siones; los anlisis cientfico-positivos, que son indispensables, dejarn
escapar, por necesidad, la sustancia de la cosa: es imposible, sin
comprometerse con opciones filosficas que desbordan los lmites de
cualquier recinto categorial es decir, mantenindose en los lmites de la
estricta racionalidad cientfica, decir nada con sentido (y con sentido,
desde luego racional, puesto que la racionalidad no es un monopolio de la
metodologa de las ciencias, en sentido estricto), acerca de la naturaleza de
las Religiones superiores, del Estado o de la Cultura.
Mutatis mutandis, diremos lo mismo en relacin con las Ciencias en su
sentido moderno: la Idea de Ciencia, como la Idea de Dios, la Idea del
Estado o la Idea de Cultura, no es una Idea eterna, sino que tiene una historia
y un momento de cristalizacin relativamente reciente. Pero no hay una
ciencia de la ciencia, como algunos pretenden por ejemplo, S. Price y
otros (Morris: podramos introducir el trmino 'metaciencia' como sinnimo
de 'ciencia de la ciencia') que consideraremos en la Parte I, 15, de esta
obra, al menos si el trmino ciencia se toma en el sentido de la Teora
del cierre categorial. Y no porque no sea posible un tratamiento cientfico del
material constituido por las ciencias, en cuanto tales. Reconocemos que no
una, sino diversas disciplinas cientficas la Psicologa, la Sociologa, la
Lgica Formal, &c. tienen mucho que decir una vez que hayan aplicado
sus mtodos al anlisis de todo este mundo constituido por las ciencias
modernas; y que todo cuanto puedan decir, habr de ser tenido en cuenta.
Lo que negamos es que, sin embargo, estas disciplinas tengan algo que decir,
no ya slo sobre cuestiones recnditas, sino acerca de las cuestiones ms
obvias y mundanas que se suscitan a raz de la constitucin de las ciencias
modernas. Lo que dijeran, segn el modo neutral o asptico, caracterstico
de las ciencias positivas, estara encubriendo,
en realidad, supuestos extracientficos (no por ello necesariamente

irracionales) y, por tanto, estara enunciado acrticamente.
6. Sobre la pretendida neutralidad filosfica de la historia de la

ciencia y del anlisis formal de la ciencia
Precisamente cuando hemos adoptado la perspectiva filosfica como

perspectiva proporcionada para tratar las cuestiones ms caractersticas que
giran en torno de la naturaleza de las ciencias, en su sentido moderno es
cuando alcanza un inters caracterstico el anlisis de la amplia trayectoria
recorrida por diferentes movimientos cuyo comn denominador podra
cifrarse precisamente en una tendencia a prescindir de cualquier metodologa
de cuo filosfico en el momento de disponerse a entender de verdad la
naturaleza,, estructura y alcance de las ciencias en su sentido moderno.
Dos frentes cabe distinguir: el primero, constituido por quienes se
acogen al mtodo de la Historia de la ciencia (quiz tambin al de la
Sociologa de la ciencia); el segundo, constituido por quienes consideran que
la perspectiva ms potente, ms aun, la nica capaz de revelar l estructura
de la ciencia, es el anlisis formal (lgico formal o lingstico formal). No
porque pueda decirse que estos movimientos comportan la aversin, ms o
menos disimulada, por los mtodos filosficos y la tendencia a atenerse a
metodologas positivas, puede tambin olvidarse que estos mtodos muestran
tambin una aversin mutua. El historiador de la ciencia reprocha con
frecuenta al analista su formalismo, su tendencia a la axiomatizacin, su
alejamiento de la realidad histrica, su tendencia a inventarse estructuras y
relaciones fantsticas, particularmente en sus referencias ineludibles (que
sern calificadas sistemticamente como anacronismos) a procesos histricos
(este reproche es el que acta a lo largo de muchas polmicas entre Kuhn y
Lakatos11); el analista reprocha
11
I. Lakatos & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the growth of Knowledge.
Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia (Londres 1965), vol. IV.
Cambridge University Press 1973. Trad. espaola, La crtica y el desarrollo del
conocimiento, Grijalbo, Barcelona 1975.
al historiador su alejamiento, incluso ignorancia, de las cuestiones

estructurales disueltas en el flujo de los sucesos, su oportunismo, su
imposibilidad de distinguir relaciones anecdticas y esenciales y, en el
fondo, la imposibilidad de una aproximacin histrica a las ciencias, al
margen de toda coordenada que no est anclada en la estructura de las
ciencias mismas (carecera de sentido interpretar los nudos que los antiguos
egipcios hacan en un cordel en proporciones de 3, 4, 5, como procedimiento
prctico para trazar escuadras, al margen del teorema de Pitgoras, aunque
hablar del teorema de Pitgoras sea un anacronismo al exponer la historia de
los nudos egipcios; carece tambin de sentido exponer la historia griega del
quinto postulado del Libro primero de los Elementos de Euclides, al margen
de las coordenadas ofrecidas por el desarrollo de las geometras no
euclidianas, a pesar de que puede parecer un anacronismo mentar estas geo-
metras en el momento de exponer la historia de los Elementos de Euclides).
Desde nuestra perspectiva nos parecen ms potentes las crticas de los
historiadores a los lgicos analticos, que las crticas recprocas. No porque
supongamos que cabe prescindir de la lgica en el momento de hacer historia
de una ciencia, sino, al contrario, porque suponemos que la Lgica est ya
disuelta o ejercitada de tal modo en los procesos que el historiador considera
que muchas veces lo que los analistas llaman lgica del descubrimiento
slo es una reconstruccin fantstica que poco tiene que ver con la lgica
efectiva histrica; casi no es necesario, por tanto, desprender esa lgica
histrica, como si se tratase de un orden independiente. Desde este punto
de vista, uno efe los mejores correctivos del formalismo logicista resulta ser
el empirismo histrico.
Asimismo, el historiador no puede dejar de tomar contacto en sus
propios materiales empricos, con las mltiples ideas filosficas que los
atraviesan; de este modo, cabe asegurar que la aversin que muchos
historiadores tienen respecto del mtodo filosfico puede ser explicada como
una condicin trascendental de su propio oficio, en tanto se atiene a lo que
las ciencias han sido, y no a lo que son o pueden ser (puesto que la
consideracin de estos momentos dejara de ser propia del historiador). El
pretrito es el alimento de los historiadores, y, por ello, el pasado es
para el historiador tan trascendental como el alimento, en sentido

estricto, es trascendental para el sujeto cognoscente, en general. Otra cosa es
que sea posible penetrar en las grandes ideas expuestas por los filsofos o
cientficos del pasado situndonos en una perspectiva cero, o desde el
conjunto cero de premisas filosficas. Aqu damos por supuesto que esto
es imposible, y que, por tanto, la supuesta aversin del historiador-fillogo
de la ciencia por el mtodo filosfico constituye, en realidad, por s misma,
el ejercicio de una filosofa historicista. Estamos, por tanto, no ante el
conflicto entre un mtodo cientfico y un mtodo filosfico, sino ante el
conflicto entre dos metodologas filosficas.
La situacin que corresponde, tal como se dibuja desde nuestra
perspectiva, a los mtodos del anlisis formal, es muy diferente. En el lmite,
diramos que as como el historiador de la ciencia, aunque no quiera
considerarse filsofo, sino cientfico, no tiene ms remedio que mantener el
contacto con las Ideas y las ideologas que constituyen el mbito en el que
cristalizan las ciencias, en cambio, el formalista, aunque llame filosofa a su
anlisis (la filosofa como anlisis lgico del lenguaje cientfico, al modo
de M. Schlick, o de R. Carnap), tiende a perder el contacto con las Ideas,
pero tambin, a la par, con la estructura especfica de las ciencias. Pues la
ciencia (lgico-formal) de la ciencia, precisamente por su voluntad, en
principio plausible y merecedora de ser puesta a prueba, de atenerse a la
estructura interna misma de las ciencias, tal como ellas funcionan, se ve
conducida, por la naturaleza misma de las cosas, a mantenerse en un plano
meramente genrico. Las pretensiones del anlisis formal no pueden
limitarse a registrar o dar cuenta de los lenguajes cientficos, tal como se
les presentan a sus categoras de anlisis, sino que han de ir orientados a
determinar cual sea la estructura lgica de la ciencia misma; y una estructura,
como una gramtica, desborda siempre cualquier perspectiva emic, y ha de
situarse en una perspectiva etic (sin necesidad de ser normativa o
prescriptiva). El anlisis formal de la ciencia, utilizado como perspectiva
principal y reductora de cualquier otra metodologa, procede necesariamente
como si estuviera tocando las claves mismas de las ciencias, lo que stas
son efectivamente: todo lo que no pueda ser recogido en el anlisis formal
habra de quedar
para la literatura (incluyendo aqu a la filosofa, salvo que se restrinja

arbitrariamente, por estipulacin gremial, el sentido de filosofa a ese anlisis
formal del lenguaje). Pero ocurre que la estructura de las ciencias slo es
reducible al plano lgico, es decir, es formal, y no material, en la medida
slo en que es genrica, es decir, comn a otros procesos en s mismos no
cientficos, sino precisamente literarios, retricos, jurdicos, filosficos, &c.
Por ejemplo, los problemas relativos a la paradoja de la confirmacin de
Hempel (tanto un ente que sea elemento de la clase de los cisnes, como un
ente que sea elemento de la clase de los objetos negros, confirma la verdad
de la proposicin: 'todos los cisnes son blancos') son problemas lgico
generales (la paradoja est formulada en funcin del anlisis crtico-
dialctico del principio de confirmacin de Nicod; slo que ste principio
de confirmacin es, a su vez, lgico general) ms que problemas
especficos de la teora de la delicia pues no hay ninguna ciencia que
(salvo en pasos preliminares) acoja en su sistema proposicional hiptesis del
estilo de la citada (todos los cisnes son blancos, o, en variante del propio
Hempel, todos los cuervos son negros)12. La discusin de las
proposiciones de la forma Vx(AxBx), al estilo de Hempel, corresponde a
lo sumo a la lgica general, a la estadstica, que se aplica, sobre todo, a los
procedimientos tecnolgicos (no cientficos) de la testificacin policiaca, o
taxonmico-burocrtica, que se mantienen en el horizonte de las clases
distributivas. Pero los campos de las ciencias, tal como los analiza la teora
del cierre categorial, no estn constituidos por clases distributivas (por
proposiciones predicativas), sino por clases atributivas; y as, la ciencia
natural no tiene por objeto establecer el grado de probabilidad de proposi-
ciones del tipo: todos los cuervos son negros a la manera como un
comisario de polica, o un jefe de taller, establecen respectivamente el grado
de probabilidad de las proposiciones todos quienes llevan un tapabocas son
terroristas, o bien todos los perfiles producidos por la mquina K pesan
3.200 kgrs, sino que su objetivo es determinar, por ejemplo, el gen
responsable del color blanco de los cisnes y la vinculacin (atributiva) de
12
C.G. Hempel, Aspects of scientific Explanation and other Essays in the
Philosophy of Science, The Free Press, Nueva York 1965, cap. I, 3,5,8.
ese gen a otros genes constitutivos del patrimonio gentico de la

especie.
Ahora bien, el anlisis genrico-formal de la ciencia, a medida que va
siendo ms sutil, no porque mantenga casi siempre su afn de ser aplicable a
las ciencias positivas, deja de ser menos genrico. Le ocurre como le
ocurrira a quien intentase determinar la estructura especfica diferencial de
un cuervo o de un cisne, de la de un tratado de ornitologa, valindose de una
balanza comn. Por muchas adaptaciones particulares que hagamos en la
balanza, con objeto de que la pesada de un cuervo que se agita y vuela sea
tan exacta como la del tratado inerte, es decir, aunque habilitemos balanzas
para cuervos, tcnicamente diferenciadas de las balanzas para libros
(lgica formal aplicada a la ciencias, a diferencia de la lgica formal
general), sin embargo, los resultados del anlisis ponderal sern siempre
nmeros que expresan gramos. La metodologa analtico formal utilizada por
la ciencia de la ciencia, en sentido fuerte, se ha hecho cada vez ms com-
pleja, con objeto de adaptarse al anlisis de las ciencias efectivas; pero todo
lo que a su travs obtenemos son proposiciones (y lo que a ellas concierne:
sistemas de proposiciones, teoras preposicionales T1, T2, &c,
testabilidad de las proposiciones, probabilidad y verosimilitud, &c.)
as como lo que a travs de la balanza sofisticada podramos obtener eran
gramos. Slo por ese distanciamiento formal, que tiene lugar en el mismo
momento en que estamos refirindonos a las ciencias mismas, se explica la
constante tendencia a dirigir la aplicacin de los artefactos formales a
situaciones que no son cientficas o que slo tienen su apariencia; pues lo
que ocurre es que a ese artefacto, por ser genrico, le es indiferente aplicarse
a un sistema cientfico genuino, a una ciencia ficcin o a una investigacin
policiaca (facilita el cumplimiento de esta tendencia una costumbre de
quienes parecen orientarse hacia un acortar distancias con los cientficos,
llamando teoras a sus hiptesis en lugar de hiptesis sobre la iden-
tidad del asesino del Presidente Kennedy, escucharemos: teoras sobre la
identidad del asesino del Presidente Kennedy). He aqu un ejemplo tomado
del proceder de R. Tuomela13. Despus
13
En su trabajo Scientific Change and Approximation, publicado en Acta
Philosophica Fennica, XXX. North-Holland, Amsterdam 1979.
de sentar, al parecer, por va descriptiva, que a una teora cientfica

cabe asignarle, como estructura general, el triplete <Af, Am, As> axiomas
fcticos, axiomas matemticos, axiomas semnticos, pasa a aplicar su
artefacto a la miniteora T, constituida por un fragmento de la teora
psicoanaltica de la agresin latente. Y comienza analizando un supuesto
axioma de esta teora que, formalizado, sonara as (siendo x una variable
objeto de la clase individuos humanos, y L una propiedad cuantitativa que
crece proporcionalmente al predicado F frustracin, a y b nmeros
reales positivos): Ax:L(x) = aF(x) + b.
La frmula va escoltada con artefactos suplementarios (por ejemplo,
= {F}, ser la clase de conceptos observacionales y = {L}, la clase de
conceptos tericos); el paso de la teora T a una nueva T' se representar as:
T/T' = <Af, Am, As> / <Af , Am>, As,>
Dicho esto se establecer: una teora T' en el lenguaje L'(u), es una
extensin no creativa de T (en L()) respecto a L(), cuando y slo cuando
las consecuencias deductivas de T' en L() conducen a lo mismo que las
consecuencias deductivas de T en L().
Lo que queremos sealar, en semejante anlisis es, en primer lugar, que
Tuomela comienza por referir su artefacto precisamente a uno de los
fragmentos menos cientficos de todas las ciencias entre las que podra haber
elegido: la teora psicoanaltica de la agresin latente; por otro lado, el
anlisis que hace de esta teora se mantiene en un plano lgico formal
genrico (axiomas, consecuencias, clases de trminos, &c), recortando y
descoyuntando fragmentos de la teora, formalizando otros de un modo
gratuito, sin ton ni son (extensin no creativa, conjunto observacional,
&c). Tal proceder analtico, en teora de la ciencia, es similar al proceder de
un crtio literario que, en teora de la literatura, refiriese una teora del metro
potico a una frase de prosa rimada y que, adems, analizase esta frase en
trminos de fontica (labiales, dentales, vocales abiertas, &c). Si no fuera por
su ingenuidad, los anlisis de las ciencias al estilo, Tuomela pareceran
imposturas de quien quiere afectar una perspectiva lgico matemtica en su
oficio (como cuando se insertan a la frmula de la teora psicoanaltica,
como parte supuesta de su estructura, los smbolos de los nmeros reales,
como si las teo-
ras psicoanalticas utilizasen alguna vez tales nmeros, ni siquiera

indirectamente, en alguna tabulacin estadstica de observaciones empricas;
tabulacin que, en cualquier caso, seguira teniendo en esas ciencias el
mismo estatuto genrico que tienen las tabulaciones de un conjunto de
cmputos electorales). Cabe concluir, segn esto, que esta disciplina
analtico formal de las ciencias sea errnea? No, en principio; antes al
contrario, puede alcanzar ciertos resultados notables. Lo que es ms dudoso
es que estos resultados, por bien establecidos que estn, tengan la ms
mnima capacidad para penetrar en la naturaleza, morfologa, anatoma y
fisiologa de las ciencias efectivas. Pues aunque no dejan de referirse a ellas,
por medio de artefactos aplicacionales ad hoc, lo hacen mediante
determinaciones no slo genricas (sub-genricas), sino, la mayor parte de
las veces, oblicuas a los cuerpos mismos cientficos. Esto no bloquea su
fertilidad (creatividad?); pueden construirse artefactos de segundo,
tercero y ensimo orden, con los cuales podrn llenarse pizarras o libros de
aspecto algebraico riguroso; la constitucin de un gremio en el que se
discutan y afinen estos artefactos, y la seleccin de un conjunto estable, por
convencin, de los mismos, contribuir a consolidar la ilusin de que la
disciplina burocrtica, llamada Teora de la ciencia se mantiene al margen
de las disputas filosficas e ideolgicas, como una ciencia de la ciencia.
Pfero esta ilusin es tanto mas engaosa cuanto mayor evidencia rjarece
alcanzar, como condicin trascendental del nuevo oficio de la comunidad
de los epistemlogos formales. Pues ellos, es cierto, se refieren a la Ciencia,
pero como se referiran a la Msica los cultivadores de una disciplina nueva
que se denominase Teora analtico formal de la Msica, y estuviese
organizada segn el triplete <Af, Am, As> que lo referiremos a las teoras
de la sinfona clsica y a las teoras de la armona dodecafnica siendo
Af, axiomas fcticos (de este tipo: los sonidos de la flauta tienen un timbre
distinto de los sonidos del piano), Am, axiomas matemticos (del estilo
siguiente: la longitud de un arco S de una curva suave cuya ecuacin
paramtrica sea x=(t), y y=(t), correspondiente a la variacin del
parmetro t de a hasta b, viene determinada por la integral S = ab (dx/dt)2
+ (dy/dt)2 dt), y As, axiomas semnticos (del tipo: el nivel de intensidad P
de una onda sonora se define por la ecuacin = 10
log Y/y0, siendo y0 una intensidad de referencia igual a 10-16 W/cm2, y

que corresponde al sonido ms dbil que puede orse). Si referimos estos
axiomas a una miniteora de la sinfona clsica (que contenga como
axioma bsico el siguiente: la Sinfona clsica comienza por un acorde en
dominante), la algaraba a que podramos dar lugar, analizando diversas
poticas musicales, no sera mayor que la algaraba de los analistas
formalistas de la ciencia. Estaramos hablando de msica, en un
metalenguaje, como antes hablbamos de ciencia; pero lo que dijramos slo
podra considerarse como una parodia de una autntica teora de la msica.
7. Dos tipos de cuestiones en torno a las ciencias cuyo tratamiento

no permite la neutralidad filosfica
La pretendida neutralidad filosfica o asepsia ideolgica de la

teora de la ciencia analtico formal, podra acaso explicarse, en parte al
menos, como una ilusin inducida por la neutralidad filosfica y la asepsia
ideolgica que ha sido lograda por las ciencias positivas ms estrictas, al
menos en sus momentos ms rigurosos. La Geometra (pese a lo que
insinuaba, hace unos aos, G. Thomson), no es ni aristocrtica ni
democrtica; el sistema peridico de los elementos no es ni idealista ni
realista o al menos, y aunque l tenga que elegir, se establece si no ya al
margen de los debates entre el idealismo y el realismo, s tanto cuando el
debate se considera desde el punto de vista del idealismo, como cuando se
considera desde el punto de vista del realismo; puede decirse tambin que el
sistema peridico no es ni fascista ni liberal (la teora de la evolucin, de
Darwin, tampoco era, por s misma, ni monrquica ni republicana, aun
cuando algunos monrquicos, que eran fijistas en poltica, la consideraban
republicana, y algunos republicanos, que eran igualitaristas, la consideraban
monrquica, porque favoreca a la aristocracia de los triunfadores en la lucha
por la vida). Pero aunque las ciencias, cuando logran alcanzar un grado
mximo de pureza, se mantienen al margen, o mejor, en disposicin de
composibilidad, con posiciones debatidas, filosficas o ideolgicas (aunque
no recprocamente), la teora de la ciencia no puede considerarse com-
posible con todas las posiciones dadas en esos debates; no puede

mantenerse al margen de esos debates, si es que quiere penetrar en la
naturaleza y estructura general de las ciencias. Pues la teora de las ciencias
no es ella misma una ciencia como tampoco la teora de la msica puede
ella misma interpretarse en el piano o en la orquesta. Las ciencias
demuestran verdades, en el mbito de su categora; ms an, habilitan
criterios internos propios para aceptar o rechazar algo como verdadero; pero
ellas no se preguntan por la naturaleza y estructura de la verdad, de la misma
manera a como el relojero, que construye aparatos refinados para medir el
tiempo, no tiene por qu tener ni inters, ni disposicin (en cuanto relojero)
para llevar a cabo un anlisis filosfico sobre el tiempo. (Este relojero, en
cuanto tal, es quien podra decir, mejor que nadie, como San Agustn: si no
me preguntan lo que es el tiempo lo s, si me lo preguntan no lo s). El
matemtico sabe lo que es la verdad matemtica y tiene a su disposicin
criterios de prueba; por tanto cabra decir que si no le preguntan qu es la
verdad matemtica, lo sabe, pero, si se lo preguntan, ya es ms difcil que lo
sepa (en cuanto matemtico), es decir, que lo sepa formular; y ello, porque
para saberlo tendra que establecer, entre otras cosas, comparaciones entre
la verdad matemtica (su verdad) y la verdad de la Mecnica, o la verdad
de la Qumica, es decir, tendra que salir de su especialidad, e interesarse por
otras especialidades diferentes, y ante las cuales, su condicin de
matemtico, tanto puede ayudarle como estorbarle.
Hay dos tipos de cuestiones ineludibles para toda teora de la ciencia,
de las cuales cabe asegurar que no pueden ser tratadas con neutralidad
filosfica, dos tipos de cuestiones cuyas respuestas, cualquiera que ellas
sean, implican ya compromisos filosficos o ideolgicos alternativos que en
vano pretenderamos eludir: el primero, incluye a las cuestiones que se plan-
tean en la direccin del movimiento que va de los sujetos cientficos a sus
campos objetivos; el segundo de nuestros tipos, incluye las cuestiones que se
nos plantean en la direccin del movimiento que va desde los campos
objetivos hasta los sujetos gnoseolgicos.
Cuestin i. Controla la ciencia moderna la realidad ntegra de su

campo?
Una de las cuestiones ms importantes de entre las que habra que
incluir en el primer tipo cuestin importante, ante todo, para el hombre
de la calle, o, si se quiere, para la filosofa mundana (y, desde luego,
ineludible para la filosofa acadmica) es la cuestin del alcance efectivo
que la ciencia moderna logra (o puede lograr en el futuro, segn su ley
interna de desarrollo), en relacin con la realidad de su campo, lo que, a su
vez, nos obliga a suscitar la cuestin de la conexin de este campo con los
restantes y, por consiguiente, con el mundo en su totalidad. Esta cuestin
tiene que ver con la cuestin de la verdad, pero siempre que sta se suponga
planteada en un contexto muy caracterstico, a saber, el del poder de la
ciencia (es decir, del poder de los hombres por medio de la ciencia) para
controlar el mundo fenomnico que nos rodea. Este modo de preguntar por
la verdad es muy distinto, y acaso mucho ms agudo y profundo, que el
modo como podran preguntar los antiguos y aun los escolsticos por la
verdad de las ciencias; y ello debido a que slo a raz del desarrollo de la
ciencia moderna el hombre ha alcanzado un grado de control o dominio de
las fuerzas naturales que ha mudado el horizonte de sus preguntas. Mientras
que la Naturaleza, para los griegos, haba de permanecer ms all del control
humano y, en el caso de Aristteles, como un sistema inmutable y eterno; o
mientras que la Naturaleza, para los cristianos, estaba sometida por entero a
la voluntad de Dios (y, a su travs, pero por va religiosa, preterracional
por no decir irracional a los deseos de los hombres cuando suplicaban
milagros intercalados con el curso natural de los acontecimientos), la
Naturaleza o, al menos, amplias regiones de ella, desde la energa elc-
trica a la nuclear, a raz de la revolucin cientfica y tecnolgica, parece
estar, en mucha.mayor medida, bajo nuestro control racional. El desarrollo
de la ciencia moderna ha permitido establecer una diferenciacin terminante
a pesar de la variabilidad histrica de la lnea fronteriza, entre aquellas
regiones de la realidad que controlamos y entendemos y aquellas regiones
que no entendemos o, al menos, no podemos controlar. Con esta dife-
renciacin, el concepto de verdad cientfica, puede alcanzar un
significado vivo y nada metafsico, como lo era aquel al que estaban

obligados a atenerse los antiguos o los escolsticos, al tomar como nica
referencia al mundo, en su totalidad, o a Dios, en la suya (es decir, al tener
que manejar una idea de verdad tan metafsica y lejana como podra ser la
siguiente: adecuacin con la esencia de la realidad; o bien esta otra:
adecuacin con la mente divina). La ciencia moderna nos ensea qu es
tener control (no trivial) de regiones de la realidad y qu es no tenerlo (por
ejemplo, en el momento de curarnos una enfermedad o de dirigir una
astronave a la Luna). La ciencia moderna nos ensea qu significa poseer la
verdad de la conexin entre las cosas (verum est factum) y qu significa no
poseerla, andar a ciegas o por tanteo, una vez que hemos despertado del
sueo infantil de una vida intelectual abierta a la luz de la verdad revelada
por el Ser o por Dios. Pero son estas verdades logradas por las ciencias mo-
dernas las que nos obligan a preguntar en serio, filosficamente (no
metafsicamente, pero tampoco cientficamente, pues hablamos sobre la
ciencia, pero no dentro de la ciencia, es decir, cientficamente), acerca del
alcance de tales verdades, acerca de sus lmites, acerca del grado de
penetracin de las ciencias en la realidad y acerca del sentido de esta
penetracin. Cmo puede entenderse? Las verdades cientficas parecen
manifestar muchas veces relaciones necesarias dadas entre trminos, no
caprichosas o contingentes: acaso es que la realidad, ms all de la
apariencia de la contingencia fenomnica, es una concatenacin necesaria de
sucesos? La posibilidad de la ampliacin de la ciencia, se apoya en esa
necesidad del mundo? Reconstruiramos as, al parecer, la idea de la
omnisciencia, que ahora ya no ser la omnisciencia divina, pero s una
omnisciencia mucho ms prxima al hombre, la omnisciencia del cientfico
ideal, simbolizada por el genio del que hablaba Laplace. Pero, en qu
condiciones cabe hablar de la necesidad del mundo natural? Cmo po-
dramos determinarla? No implicar esta determinacin una tesis sobre la
unicidad de las ciencias, deducida de la unicidad del mundo? No es absurda
esta pretensin? Pero entonces, no arruinamos la idea misma de verdad
cientfica? No habra que postular la subordinacin del mundo a las
condiciones trascendentales de las operaciones cientficas de los propios
sujetos gnoseolgicos? Y cmo definir, sin peticin de principio, el lugar
en donde se encuentran esas condiciones trascendentales? Pues stas

pueden ponerse en la conciencia pura (muy prxima a la conciencia de
Dios), o en la subjetividad corprea (una subjetividad que necesita
alimentarse), como nica subjetividad trascendental. Cualquiera de estas
opciones nos sitan ya en el medio de los debates filosficos del idealismo (o
espiritualismo) y del realismo (o materialismo). Debates caractersticamente
filosficos, a los que nos vemos conducidos derechamente por la situacin
planteada por las ciencias, en el sentido moderno (citemos, por ejemplo, los
debates que las relaciones de Dirac han suscitado en torno al llamado
Principio antrpico14). Y esta es una circunstancia que se olvida muchas
veces, por ejemplo, al interpretar el significado de la Crtica de la razn
pura. No nos parece suficiente mejor an: nos parece que desvirta el
sentido del planteamiento kantiano decir que Kant se propuso establecer
los lmites del conocimiento humano, regresando a sus condiciones
trascendentales, y continuando la gran pregunta por la que Descartes habra
instaurado la filosofa moderna. Porque entre Descartes y Kant ha tenido
lugar una novedad irreductible al cartesianismo y a su cogito trascendental (a
todo tipo de evidencia o dudas particulares): el desarrollo de la teora
newtoniana de la gravitacin (la mecnica cartesiana, era casi una ciencia
ficcin). Los Principia de Newton establecieron el primer modelo positivo
y efectivo (no intencional, desiderativo, imaginario o tentativo, al modo de
Coprnico, Galileo, el propio Descartes y aun Kepler) de la ciencia natural.
La ciencia de Newton romper el bloque ciencia-filosofa (la Idea de
ciencia en su segunda acepcin), y dar lugar al surgimiento de una fractura
cada vez mas profunda entre las ciencias y la filosofa. Esto supuesto, el
significado principal de la Crtica de la razn pura lo reinterpretaramos
situndolo sencillamente en este contexto. Un significado, por tanto, que
fcilmente se desvirta en el momento en que consideremos a la Fsica de
Newton como un estmulo ocasional apto para reactivar una pregunta
eterna, la pregunta que a los profesores de filosofa sola presentrseles
como la ms profunda, por ser ms tradicional, y la ms afn a sus
procedimien-
14
John D. Barrow & Frank J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle,
Oxford University Press 1989.
Introduccin. 1. Gnoseologia como teora filosfica de la ciencia 41
tos: cmo es posible el conocimiento, en general?. Pues esta

pregunta (en el fondo absolutamente vacua) parece que est formulada al
modo cartesiano, es decir, como pregunta que regresa ms ac de la Fsica y
de las Matemticas, como pregunta radical que se formula como si
todava la Fsica no se hubiera conseguido. Acaso la pregunta, al parecer,
no inquiere sobre las mismas condiciones trascendentales del conocimien-
to, en general? Pero (suponemos) la pregunta de Kant se da en un contexto
no cartesiano (o, si se quiere usar la terminologa que propondremos en el
prrafo siguiente, no es una pregunta epistemolgica, que tenga que ver con
la duda, sino una pregunta gnoseolgica). No parte de la duda porque
dudar aqu es tanto como dudar de la Fsica, como si la Fsica an no estu-
viera dada, sino de la evidencia de la teora de la gravitacin universal.
Pero slo desde esta evidencia se dispone de un criterio interno para
diferenciar un conocimiento efectivo (analizando sus condiciones y alcance)
de pretendidos conocimientos metafsicos. Por tanto, el regressus hacia las
condiciones trascendentales es un regressus que ha de presuponer dado el
factum de las ciencias. No es un regressus hacia las condiciones tras-
cendentales con objeto de alcanzar, en el progressus, la justificacin de la
ciencia, la demostracin de su validez. Este es el camino cartesiano. Aqu,
el regressus a las condiciones trascendentales de la posibilidad del
conocimiento, es tanto como la resolutio de los componentes internos de la
propia ciencia fsica (una vez dada, no previos a ella), a la que habra de
seguir una compositio que no tiene por qu arrastrar una intencin de-
mostrativa o justificativa absoluta, al modo matemtico; le basta slo la
relativa a la resolucin de referencia (una compositio prxima a la que tiene
lugar en la Fsica o en la Qumica, en tanto stas tienen que contar con
contextos envolventes). El programa de resolutio o regressus hacia las
condiciones trascendentales de posibilidad contiene ya desde el principio
(puesto que no va referido al conocimiento en general, sino a conocimientos
determinados fsicos y matemticos), la constatacin de otras pretensiones de
conocimientos distintos; y las condiciones de posibilidad que se buscan son
las constitutivas de la Fsica y de las Matemticas ya dadas (Newton,
Euclides), en tanto ellas puedan ser trascendentales a otras formas de
construccin y, sobre
todo, puedan no ser trascendentales a la metafsica, si es que poseen la

capacidad de trazarse desde dentro sus lmites. (En este sentido, diramos
tambin que la Geometra fue trascendental a las ciencias restantes). Estamos
muy cerca de lo que ms adelante, en frmula de K. Popper15 se bautizar
como problema de la demarcacin entre ciencia y metafsica.
Cmo podra eludir, por tanto, la teora de la ciencia, la cuestin
filosfica de la verdad cientfica, como cuestin que considera la verdad en
tanto que idea indisociable de la idea de la realidad material, y, por tanto, se
nos plantea como una cuestin ontolgica? Pues no se trata de encarecer la
importancia que para la ciencia tiene la verdad cientfica, diciendo, con
Popper, por ejemplo, que la ciencia esta moralmente obligada a buscar la
verdad. En realidad, la ciencia no est obligada a buscar la verdad, si es que
slo cuando la haya encontrado puede llamarse ciencia; no se trata, por tanto,
de una exigencia moral (que, a lo sumo, afectara a la pragmtica del
cientfico, del sujeto gnoseolgico), sino constitutiva. Decir que la ciencia
est obligada a buscar la verdad, no tiene mayor alcance que decir que el
tringulo diametralmente inserto en la circunferencia est obligado
geomtricamente, y no moralmente, a ser rectngulo.
Y si el analista de la ciencia quiere mantenerse en un terreno menos
contaminado, arbitrando criterios formales de verdad (coherencia,
predictividad, &c), entonces no lograr definirse sobre la cuestin relativa a
la naturaleza de la verdad cientfica. Lo que es ms probable es que se decida
a separar la idea de ciencia y la idea de verdad, a poner la verdad entre
parntesis, a hablar slo (con Popper) de falsabilidad o de verosimilitud.
Pero entonces estar optando, de hecho, por el escepticismo; lo que sera, por
cierto, una opcin tan filosfica (es decir, no cientfica), como pueda serlo el
idealismo o el materialismo. (Por lo dems, como mostraremos en su
momento, la teora de la verosimilitud propuesta por Popper encubre, bajo la
apariencia de su expresin formal, una metafsica adecuacionista
extremadamente grosera).
15
K. Popper, Objetive Knowledge, Clarendon Press, Oxford 1977. Trad.
espaola, Conocimiento objetivo, Tecnos, Madrid 1974.
Cuestin ii. Qu margen de libertad deja la ciencia al hombre?

El segundo tipo de cuestiones acoge a todas aquellas que puedan
considerarse planteadas en la direccin que va del mundo al sujeto
operatorio. Acaso la ms importante sea sta: si el mundo objetivo,
controlado por la ciencia, es un mundo de verdades necesarias (o, por lo
menos, de verdades capaces de segregar de su estructura a los sujetos que
han intervenido en su gnesis), qu lugar cabe asignar a las operaciones
subjetivas, por tanto, a la libertad humana, y, en consecuencia, a las ciencias
humanas? Este segundo tipo de cuestiones tambin est suscitado por la
ciencia moderna, desde el momento en que esta ciencia rompi la unidad
existente no ya slo entre la ciencia y la filosofa, sino entre las ciencias
naturales y las ciencias morales (o ciencias del espritu). En vano trataramos
de eludir los problemas filosficos que se mueven en torno a esta distincin.
Una teora de la ciencia que, eludiendo las contaminaciones ideolgicas,
finja tratar por igual a las ciencias naturales y a las ciencias culturales, en
nombre de una idea formal de la ciencia unitaria, es una teora formal; pero
una teora que se aleja tanto de la naturaleza de las ciencias efectivas, no
merece siquiera el nombre de teora de la ciencia.
Artculo II. La teora gnoseolgica de la ciencia
8. El enfoque gnoseolgico como alternativa entre otros enfoques

posibles
La expresin teora de la ciencia es una expresin multvoca, porque

multvoco es el trmino ciencia (hemos identificado, en el 3, cuatro
acepciones), y multvoco es el trmino teora. Teora es a veces teora
cientfica como cuando hablamos de la teora de la relatividad o de la
teora de la evolucin pero otras veces teora filosfica (teora de las
ideas, de Platn; o teora de los tipos de Russell), o incluso teora
teolgica (teora del dogma de la transustanciacin de Santo Toms de
Aquino). Podramos reexponer la tesis mantenida en el artculo anterior
sobre la naturaleza de la teora de la ciencia, tal como la entendemos,
diciendo que ella es una teo-
ra filosfica, pero no una teora teolgica ni tampoco una teora

cientfica.
Pero esto no significa que la teora filosfica de la ciencia haya de
oponerse tan slo a la clase vaca de las teoras, sino tambin que pueda
oponerse a otras clases de teoras, cientficas o teolgicas (y stas son ms
importantes de lo que a primera vista podra parecer hoy), de la ciencia. De
hecho, registramos en nuestra tradicin cultural teoras teolgicas de la
ciencia; adems de la teora (teolgica) de la ciencia teolgica (que concibe a
la Teologa como ciencia subalternada a la ciencia de los beatos), con-
tamos tambin con la teora (teolgica) de la verdad cientfica (la verdad
como adecuacin isomrfica del pensamiento y la realidad, lo que implica la
idea de un Dios norma y correlato de esa verdad). Pero sobre todo, nuestra
tradicin nos ofrece teoras cientficas de la ciencia (o, por lo menos,
diversos enfoques que deben considerarse insertados en teoras
cientficas). Con todo, la expresin teora filosfica de la ciencia sigue
siendo multvoca, puesto que hay diferentes teoras filosficas de la ciencia,
diferencias que pueden establecerse no slo atendiendo a su contenido
doctrinal, sino a la escala en la que se mantienen las doctrinas. La teora
de la ciencia de Juan Tefilo Fichte es una teora filosfica, sin duda, pero
su escala es muy distinta de aquella en la que se configura la teora de la
ciencia de M. Schlick. La escala a la que se ajusta la teora de la ciencia
que vamos a exponer en esta obra, est ms cerca de la escala de Schlick que
de la de Fichte, y ello aun cuando, doctrinalmente, la teora del cierre
categorial sea diametralmente opuesta a la teora de la ciencia del
neopositivismo: contraria sunt circa eadem. La escala en la que queremos
movernos es una escala que designaremos como gnoseolgica; que esta
escala sea filosfica no implica, recprocamente, que toda teora filosfica de
la ciencia pueda reducirse a la escala gnoseolgica.
Ahora bien: para poder establecer el significado y el alcance de la
teora gnoseolgica de la ciencia es imprescindible tener en cuenta los
otros enfoques teorticos (ya sean cientficos, ya sean teolgicos, ya sean
filosficos no grioseolgicos). Esta exigencia la derivamos de la misma
condicin filosfica que hemos atribuido a la Gnoseologa; una exigencia
similar no sera aplicable a la determinacin del significado y alcance de una
teora cien-
tfica de la ciencia. Pues la filosofa, tal como la entendemos, no es

tanto una actividad que pueda considerarse exenta, como teniendo origen y
fuentes propias. La filosofa bebe siempre de otras fuentes (mundanas,
teolgicas o cientficas); por consiguiente, el alcance de una teora filosfica
de la ciencia slo podr delimitarse en relacin a otras teoras o enfoques
teorticos, cientficos o teolgicos, as como en la contraposicin a otras
teoras filosficas. El significado del enfoque gnoseolgico que inspira la
presente obra slo podr precisarse por su contradistincin con otros
enfoques diferentes, muchos de los cuales han logrado determinar un mbito
propio. Entre estos enfoques, citamos seis, como los ms caractersticos, y
que denominaremos de este modo: (1) enfoque lgico formal, (2) enfoque
psicolgico, (3) enfoque sociolgico, (4) enfoque informtico, (5) enfoque
epistemolgico (que distinguiremos cuidadosamente de nuestro propio
enfoque gnoseolgico), y, (6) enfoque histrico. En funcin de estos en-
foques (cuya descripcin global podr ver el lector en la Seccin 1 de la
Parte I, en este mismo volumen) cabr dibujar las lneas de nuestro propio
enfoque, el (7), enfoque gnoseolgico.
El enfoque que llamamos gnoseolgico, y que entendemos como el
enfoque constitutivo de la teora de la ciencia por antonomasia, no lo
presentamos en modo alguno como un enfoque nuevo, inaudito. Es nuevo en
relacin a las teoras de la ciencia de la Edad Antigua o la Edad Media,
puesto que el material que va a analizar, la ciencia moderna, impone una
escala de conceptos que en la Antigedad o en la Edad Media no poda
haberse establecido. Pero, sin embargo, defenderemos en su momento la
tesis de que este enfoque estaba prefigurado en el tratamiento aristotlico de
la ciencia, en los Segundos Analticos. Ms exactamente, la perspectiva
gnoseolgica puede recuperar, como teora de la ciencia, a los Segundos
Analticos (reinterpretndolos de un modo no gratuito), paralelamente a
como, desde la idea moderna de ciencia (nuestra tercera acepcin), cabe
recuperar, como una ciencia, efectiva ya en la Antigedad, a la Geometra (lo
que requerir reinterpretarla de modo distinto el operacional-
constructivo al modo como la interpretaban los antiguos y los escolsticos,
a saber, como ciencia deductiva, ciencia en la segunda acepcin de las
reseadas en el 3). Slo desde la idea general de ciencia moldeada por la
ciencia moderna (la ciencia en su tercera
acepcin) cabr ver en la Geometra los mismos planos (por ejemplo, el

plano fenomnico, el plano esencial, el plano fisicalista del eje semntico)
que, en su momento, distinguiremos, en las ciencias reales. Sera
preferible, por ello, hablar del enfoque gnoseolgico no tanto como de un
enfoque nuevo, en trminos absolutos, sino como de un enfoque
simplemente distinto de los otros enfoques enumerados. Pero lo cierto es que
aparece hoy tan entremezclado y enmaraado con ellos (con algunos, ms
que con otros, segn pocas y escuelas), que no resulta ms fcil deslindar
sus lneas constitutivas que deslindar la silueta de una cabeza de Hrcules en
el seno de una masa de bronce en la que hubiera sido refundida. Dicho de
otro modo: solamente si disponemos de una idea precisa y actual de las
lneas que constituyen el enfoque gnoseolgico, podremos proceder a
reencontrar vestigios de este enfoque en la tradicin, mltiple y confusa, de
las teoras de la ciencia.
Desde la teora del cierre categorial tiene cierto sentido decir que la
escala gnoseolgica para el anlisis de las ciencias nos es impuesta por la
morfologa misma de estas ciencias, siempre que logremos retirar las
adherencias contextales que envuelven como una atmsfera, por otro lado
indispensable, a cada una de esas ciencias. Por ello, es fcil deslizarse en el
anlisis siguiendo alguna de esas adherencias, desvindose de la morfologa
subyacente; esto le ocurre paradjicamente, en general, al propio cientfico
(paradjicamente, porque sin el cientfico la misma morfologa de referencia
no habra podido tomar cuerpo). La situacin de los cientficos, agentes de la
ciencia, ante la ciencia misma construida por ellos, podra compararse sin
demasiada exageracin, y hoy da, en la/ase de la ciencia como organizacin
socializada e industrializada, ms que hace unas dcadas, con la situacin de
los indgenas de los mares del sur, ante la institucin del Kula (un crculo
constituido por dos corrientes que se mueven en sentido contrario, y que se
forman a partir de intercambios concatenados de collares y brazaletes), segn
el relato ya clsico de Malinowski: Ningn indgena, ni el ms inteligente,
tiene una idea clara del Kula como gran institucin social organizada, y
menos an de su funcin e implicaciones sociolgicas. Si se le preguntara a
uno de ellos qu es Kula, contestara dando unos cuantos detalles, tendiendo
ms hacia un relato de
experiencias personales y puntos de vista subjetivos sobre el Kula que a

algo parecido a la definicin precisa. Ni siquiera se puede obtener una
exposicin parcial coherente. De hecho, no tienen una visin de conjunto;
participan en la empresa y no pueden ver el conjunto desde fuera16.
Pero la morfologa de las ciencias que la teora del cierre categorial nos
hace advertir, ya en el escenario gnoseolgico en el que se movi
Aristteles, es una morfologa similar a la de las instituciones culturales.
Como instituciones culturales pueden considerarse la Aritmtica y la
Geometra; instituciones que no solamente se diferenciaban de los saberes
institucionalizados no cientficos (tecnolgicos, retricos), sino tambin
entre s, y, hasta un punto tal que Aristteles lleg a establecer la tesis de la
incomunicabilidad de los gneros (aritmtico y geomtrico)17. La teora de
la ciencia se nos presenta, por tanto, como teora de esas instituciones
objetivas, teora de esos cuerpos de doctrinas, indisociables de reglas y
de compases, de colegios de investigadores, de libros, &c. Instituciones que
estn dadas como un factum, y no en singular, sino precisamente en plural;
no como el factum de una ciencia nica (que podra, por tanto, reclamar un
campo ilimitado), sino como el factum de las ciencias diversas (vistas, a
veces, como gneros incomunicables), lo que significa que estas ciencias
habrn de ir referidas a campos o recintos limitados, no ya tanto por el no
saber, por la ignorancia o la supersticin, sino por otros saberes cientficos.
El hecho de la multiplicidad de las ciencias no es, as interpretado, un factum
meramente emprico, contingente e irrelevante (hay varias ciencias, como
podra haber una sola). Es un factum trascendental, cuyo significado slo
podr advertirse cuando lo ponemos en conexin con el tema de la verdad
cientfica. En efecto, tomar conciencia de que hay ms de una ciencia es
tanto como advertir que, por tanto, la verdad cientfica no depende de algu-
nos primeros principios, o de una mathesis universalis respecto de la cual
todas las ciencias particulares fuesen aplicacin o preparacin o apariencia
(como lo pensaron escolsticos, los neo-
16
Bronislaw Malinowski, Los argonautas del Pacfico Occidental (1922),
Pennsula, Barcelona 1973 (III, Principales caractersticas del Kula), pg. 96.
17
Aristteles, Met. V, 13, 1020al0; Primeros analticos, 41a-25.
positivistas y el propio Husserl); significa (al menos, la teora del cierre

categorial se apoya en este significado) que la verdad cientfica debe estar
fundada en los recintos propios e inmanentes de cada ciencia, en los
campos categoriales en funcin de los cuales cada ciencia se define.
Y, sin embargo, el escenario en el que se nos dibujan esos recintos
cerrados (en el sentido matemtico del cierre operatorio, un sentido que no
excluye la ilimitacin de las posibilidades internas de construccin abiertas
precisamente por el mismo cierre), en el que se nos aparecen esos cuerpos
cientficos como recintos cerrados, es el mismo en el que se abrirn las
posibilidades infinitas de relaciones y, sobre todo, de verdades tambin de
errores, y de contenidos que no son ni verdades ni errores, de cuo nuevo
(necesario, apodctico). Este escenario, que Aristteles pudo acaso percibir
vagamente en el estado de las ciencias de la Atenas del siglo IV, se oscureci
muy pronto cuando comenz a poblarse de otras instituciones que se
asemejaban a las ciencias sin serlo, acaso porque eran protociencias, acaso
porque se disfrazaban con las formas de las ciencias tradicionales. Y as, en
el escenario cultural del Bajo Imperio, podemos contemplar ya como se
desenvuelven las ciencias jurdicas, ciencias gramaticales, incluso la teologa
dogmtica, que terminar, siglos despus, siendo expuesta como ciencia
more geomtrico en el Ars catholicae fidei de Nicols de Amiens. La teora
de la ciencia tena que desvirtuarse en el momento ert que sus anlisis fuesen
a recaer sobre contenidos asentados en el plano que atravesaba, como
denominador comn, a todos los cuerpos doctrinales (pseudociencias,
paraciencias e incluso protociencias), a saber, el plano cuasi-gramatical del
anlisis lgico formal aplicado a la metodologa de las ciencias. La
circunstancia de que las ciencias genuinas, que estaban en el origen de la
teora de la ciencia aristotlica, la Aritmtica y la Geometra, no fueran
ciencias de la clase de las llamadas naturales, sino de las formales, facilit
este desplazamiento de la teora de la ciencia hacia el anlisis de cuerpos
doctrinales axiomticos-proposicionales (en realidad: hipottico-
deductivos), que eran designados indistintamente como ciencias. De todos
modos, esos grandes crculos doctrinales seguan mantenindose a la escala
de la morfologa de las ciencias genuinas. Podran considerarse as lo hace
la teora del cie-
Introduccin. 1, Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia 49
rre categorial como una proyeccin de esas morfologas en un

plano proposicional. En ningn caso, pese a las pretensiones de algunos,
estara justificado interpretar esos cuerpos doctrinales como meros
sistemas lgico formales, puesto que tales sistemas implicaban siempre una
materia; por tanto, el anlisis interno de las mismas correspondera, en todo
caso a la llamada Lgica maior (una Lgica material, en lnea con los
Segundos Analticos en cuanto stos se contradistinguan de los Primeros
Analticos). Una Lgica maior, es cierto, que dejaba fuera de su cono de luz,
principalmente, a los aparatos, a los laboratorios, considerndolos reducidos
a la condicin de instrumentos epistemolgicos (por ejemplo, el
microscopio, ms que como operador, sera visto como una prolongacin
del ojo; la regla y el comps seran vistos, ms que como relatores u
operadores, como auxiliares). En todo caso, fue cuestin central (aunque
no nica) de la Lgica maior precisamente la cuestin de unitate et
distinctione scientiarum; cuestin que puede servir de canon para establecer
precisamente la escala gnoseolgica.
Cmo liberar la mirada sujeta a este escenario fantasmagrico, en el
que aparecan, en juego mutuo, y aun con relaciones jerrquicas invertidas,
las ciencias o fragmentos de ciencias genuinas, con protociencias,
pseudociencias y aun con la filosofa? La liberacin slo podra producirse
con el advenimiento de nuevas instituciones cientficas cuya contextura
material fuese capaz de atraer hacia s a la Geometra y a la Aritmtica.
Ms an, se valdrn de ellas, y las reinterpretarn como ciencias materiales
(no formales). Formado el conjunto, podr surgir la idea de expulsar del
escenario a las ciencias aparentes.
El advenimiento de estas nuevas instituciones se produjo, como es bien
sabido, durante los siglos XVII, XVIII y XIX, y estuvo ligado a la
Revolucin industrial. La ms genuina marca que diferenciar a las ciencias
modernas de las que slo lo eran en otros sentidos es el criterio de verdad:
las ciencias son verdaderas porque pueden ser probadas apodcticamente (en
rendimientos precisos: astronmicos, tecnoqumicos, tecnoelctricos), frente
a las doctrinas que slo son probables o absurdas, o gratuitas, o, en todo
caso, no demostrables o puramente especulativas. Pero habra de pasar
mucho tiempo para que pudieran deslindarse las lneas por las cuales
pudieron afinarse los nuevos criterios mate-
riales de verdad. Cabra decir que las lneas que vigorosamente

quedaron marcadas fueron las que separaron, por un lado, las ciencias
naturales y los saberes de anticuario (lo que denotativamente llamamos
hoy ciencias humanas), y el saber cientfico y el saber no cientfico, por el
otro. En la Crtica de la razn pura, quedaban desdibujadas las lneas que
separaban entre s los saberes que caan dentro del saber cientfico, sin duda
porque nunca se perdi el ideal de la ciencia unitaria, o de la mathesis
universalis (esta situacin se mantiene incluso en el planteamiento
popperiano del problema de la demarcacin entre ciencias empricas y
sistemas metafsicos, sin perjuicio de que el mismo Popper fuese quien
consider a este problema como el problema central de la teora del
conocimiento, y lo rotul como problema de Kant). Y este ideal no puede
estimarse como un mero proyecto, acaso utpico, pero siempre inofensivo.
El ideal de la mathesis universalis no podra menos que distorsionar la
percepcin de la morfologa de las ciencias, pues al considerar a estas cien-
cias desde esa perspectiva unitaria-universal (no categorial), se haca preciso
concluir que las ciencias categoriales todava no eran ciencias rigurosas
(como pens an Hsserl), aunque estuviesen en el seguro sendero. Pareca
como si su cientificidad dependiese de un futuro indefinido, o de un
quiliasmo gnoseolgico." Ahora bien: la novedad que, a nuestro juicio, ha
de considerarse decisiva, para la nueva teora de la ciencia, tiene que ver con
la evidencia de que hemos podido conquistar racionalmente verdades
necesarias sin necesidad de remontarse a principios absolutos; es la evidencia
de que bastan los principios categoriales, dados en la inmanencia de los
cursos finitos, aunque inacabados (de procesos operatorios relativamente
independientes, aritmticos, geomtricos, mecnicos, termodinmicos,
qumicos, &c). Slo desde perspectivas proposicionalistas estos principios
categoriales o intermedios sern identificados con hiptesis o
proposiciones primitivas, principios internos (principia media). Desde una
perspectiva gnoseolgica no proposicionalista estos principios categoriales
tienen que ver, ante todo, con la misma arquitectura del campo, con los
contextos determinantes o armaduras que puedan construirse en l.
9. La constitucin de la ciencia moderna y la reorganizacin de la

distincin gnoseolgica entre materia y forma
Desde el momento en que la realidad institucional de las modernas

ciencias naturales obliga a admitir que somcqmponentes suyos, tanto la
pluma y el papel es decir, los lenguajes de las ciencias, como los
aparatos, los instrumentos, los propios materiales del campo,
artificiosamente remodelados, como puedan serlo las sustancias qumicas,
configuraciones producidas culturalmente, industrialmente lo que, a su
vez, presupone un determinado nivel de desarrollo del sistema social, slo
entonces podemos comenzar a comprender el alcance del significado de la
materia de cada ciencia, materia desde la cual habran de manifestarse las
verdades necesarias e independientes de otras materias categoriales; slo as
puede llegar a comprenderse que no estamos ante una materia amorfa,
indiferenciada, virgen, comn (algo as como el continuo heterogneo de
Rickert, o la materia del contenido de Hjelmslev), un migma sobre el cual
sobrevuelan las proposiciones, sino que estamos ante materias or-
ganizadas, diversas e irreductibles.
Por ello, el objetivo de la teora de la ciencia, tomando la ciencia
precisamente a esta escala, ser dar cuenta de la conexin entre las materias
de las mismas (en tanto son diversas e irreductibles, ya organizadas por
tcnicas y tecnologas precisas) y su conformacin (o forma), que nos
permite determinar verdades en mbitos relativamente independientes. Esta
es, adems, una reinterpretacin, sin duda legtima, de la cuestin de
distinctione et unitate scientiarum.
Adems, el fundamento de la conexin entre los dos aspectos
explcitamente contenidos en esta cuestin (distincin y unidad) se nos
revela en el plano estrictamente gnoseolgico dialctico: pues la distincin
de las ciencias derivar, segn lo dicho, de la naturaleza misma de unas
verdades que se entienden brotando de la inmanencia de materialidades
diversas, mientras que su unidad se configurar, precisamente, a travs de
esa misma conformacin que ha dado lugar a tales verdades. La unidad que
cada ciencia puede alcanzar organizndose en torno a sus verdades no
necesita esperar a una hipottica ciencia unitaria. La teora gnoseolgica,
segn esto, alcanzar su escala propia cuan-
do pueda reconocer la verdad caracterstica de cada ciencia como

forma generada o adscrita a su materialidad propia. Es aqu donde se plantea
la cuestin de la naturaleza de cada materialidad y de la conexin entre las
diversas materialidades; cuestin cuyo desarrollo requiere el anlisis de las
disposiciones capaces de dar lugar a las verdades cientficas, sin perjuicio de
que esas verdades puedan percibirse como formas analgicas resultantes
de esas materias diferentes. Esto nos permite comprender la posibilidad de la
existencia de diversas teoras de la ciencia, aun dentro de la escala
gnoseolgica, porque posibles son diversas interpretaciones en torno a la
naturaleza de esos componentes y de esas conexiones. Cabe sostener que, ya
en los Segundos Analticos, la idea de una forma de las ciencias en funcin
de la verdad est utilizada para dar cuenta del papel que, en la determinacin
de las diversas verdades, desempea la silogstica, del papel de la lgica
formal como maquinaria transformadora de la materia de las ciencias. (Otra
cosa es que esta materia se circunscriba, en la doctrina aristotlica, a las
proposiciones principiales, a los principios). El esquema se mantendr en la
doctrina escolstica de la ciencia, una doctrina que quiere ser lgico-
material (la materia se da en los tres gneros de abstraccin; la materia del
tercer gnero es, paradjicamente, lo inmaterial; la forma es la universalidad,
y esa forma es la que abre paso a los silogismos). Tambin en el propio
cartesianismo: para evitar (dice Descartes en el prrafo ltimo de su Regla
X) sobre todo que nuestra razn se nos vaya aqu de vacaciones durante el
examen de alguna verdad, rechazamos estas formas lgicas como contrarias
a la finalidad que nos hemos propuesto (...); ahora bien, para que parezca an
mas evidente que este arte de razonar [la lgica minor, llamada entonces
dialctica] no contribuye en nada al conocimiento de la verdad, hay que
hacer notar que los dialcticos no pueden construir con su arte ningn
silogismo a no ser que posean ya la materia del mismo (...). Tambin se
mantiene el hilemorfismo gnoseolgico en la doctrina kantiana y
neokantiana de la materia del conocimiento y de las formas a priori de la
sensibilidad (intuiciones del espacio y tiempo) y del entendimiento (las
categoras). Al tratar como equivalentes tras la revolucin de las
geometras no euclidianas los axiomas y los postulados, el esquema
hilemrfico derivar hacia sus componentes
puramente formales, hacia la concepcin de las ciencias como sistemas

hipottico deductivos (una concepcin propiciada por el formalismo de
Hilbert). Lo ms frecuente llegar a ser, sin embargo, interpretar la forma
lgica de las ciencias como forma lgico-matemtica (o lenguaje formal),
dando por sobreentendido que esta forma se aplicar a un material emprico
(designado por el lenguaje observacional). Podra afirmarse (cuando se
considera como una ciencia a las Matemticas) que en esta interpretacin de
las funciones gnoseolgicas de la forma y la materia, lo que se est haciendo
en realidad es atribuir a una ciencia (las Matemticas) la funcin de forma de
las dems materias observacionales (Kant: toda ciencia es ciencia en lo que
tiene de Matemticas). A partir de los aos 20 dice Suppe18 se
convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el construir
teoras cientficas como clculos axiomticos [formales] a los que se da una
interpretacin observacional parcial [materia], por medio de reglas de
correspondencia. Tal es el dogma central de lo que Putnam llamara
concepcin heredada (received view) en teora de la ciencia. Lo que
queremos destacar, por nuestra parte, es que, en esta concepcin, la
distincin aristotlica entre forma y materia de las ciencias subsiste intacta.
En resolucin: la teora de la ciencia, como teora gnoseolgica, en la
tradicin que va desde Aristteles hasta Kant y que llega hasta nosotros,
parece estar girando siempre en torno a la distincin, en el cuerpo mismo de
las ciencias objetivas (y no ya en el proceso de su conocimiento), entre una
materia y una forma gnoseolgicas; adems esta distincin parece alcanzar
su significado gnoseolgico en la medida en que tiene que ver con la verdad
cientfica. Esto diferencia a la teora de la ciencia de la llamada teora del
conocimiento (o epistemologa), pues la teora del conocimiento se basa en la
distincin entre sujeto y objeto (sin perjuicio de que, a su vez, la relacin
entre el sujeto y el objeto del conocimiento sea entendida muchas veces por
medio de la relacin entre la forma y la materia: o bien, asignando al sujeto
la funcin de materia en la cual los objetos puedan imprimirse
18
Frederick Suppe, The Structure of Scientific Theories, University of Illinois
Press 1974; trad. espaola de Pilar Castrillo y Eloy Rada, La estructura de las teoras
cientficas, Editora Nacional, Madrid 1979, pgs. 15-16.
como formas Aristteles, De anima, 111,5 o bien, segn el

esquema del idealismo trascendente, concibiendo al sujeto como una forma
o un dator formarum que se proyectar sobre la materia sensible o
inteligible). Nada de esto autorizara a confundir epistemologa (en tanto
se mueve en las coordenadas sujeto/objeto) y teora de la ciencia (en tanto
se mueve en las coordenadas materia/forma gnoseolgica). Pues tanto la
forma como la materia gnoseolgica, han de considerarse dadas dentro del
campo objetivo (del objeto), del sistema, de suerte que a la materia le
corresponda el momento de la pluralidad del campo total, mientras que a la
forma le corresponder el momento de su unidad objetiva.
Cabra decir, por tanto, que el enfoque del anlisis de la ciencia que
llamamos gnoseolgico se constituye mediante la distincin sui generis entre
materia y forma, en funcin de la verdad. Esta tesis no obliga a presuponer
que todo aquello que constituye el tejido de una ciencia haya de concebirse
en trminos de verdadero o de no verdadero. (Si mantenemos la imagen de
una ciencia como unidad resultante de un entretejimiento de sus materiales
mltiples, la verdad, como forma caracterstica de la unidad de ese
entretejimiento no habra que ponerla a lo largo de todos los hilos
entretejidos, puesto que bastara ponerla en los nudos que sujetan, de vez en
cuando, a la urdimbre y a la trama).
La teora del cierre categorial no se sale de estas coordenadas
gnoseolgicas (materia, forma, verdad), antes bien, las reivindica como
constitutivas de la escala gnoseolgica; y si se aparta de Aristteles, deKant,
o de Carnap, no es tanto porque rechace esa distincin entre materia y
forma, sino porque no puede aceptar que la forma de la ciencia sea o la
forma silogstica, o la forma a priori del entendimiento, o la forma
lingstica o la forma matemtica. La teora del cierre categorial busca la
forma de la ciencia (en cuanto ligada esencialmente a su verdad), en las mis-
mas concatenaciones unitarias de las partes (materias) que constituyen su
unidad interna y pone en la identidad sinttica el fundamento de esa unidad.
La identidad sinttica, a la vez, ser defendida por la teora del cierre
categorial como el contenido mismo de la verdad cientfica. Esta es la razn
ltima por la cual
alcanza su justificacin nuestra tesis relativa a la naturaleza lgico-

material de la teora de la ciencia (siempre que se presuponga que la Lgica
se mueve tanto la Lgica formal, como la Lgica material en la
atmsfera de la identidad19).
19
Gustavo Bueno, Prefacio al Tratado de Lgica, en Julin Velarde, Lgica
formal, Pentalfa, Oviedo 1982, pgs. 9-12.
Captulo 2
Los cuatro tipos bsicos de teoras gnoseolgicas
70. Materia y forma en las ciencias
La distincin entre materia y forma, aplicada a las ciencias mltiples,

histricamente dadas, como unidades que se distinguen mutuamente segn
las verdades que se constituyen en la inmanencia de sus campos finitos,
aparece, si bien segn muy diversas determinaciones (ligadas a
interpretaciones distintas de los trminos materia y forma), prcticamente en
todas las escuelas de meta-ciencia (en el sentido de Radnitzky20)
orientadas hacia el anlisis de las ciencias segn un enfoque sui generis, que
no es propiamente ni lgico-formal, ni psicolgico, ni sociolgico, ni
histrico, y que venimos designando como enfoque gnoseolgico.
Pero esta constatacin nos lleva a plantear la siguiente pregunta: hay
que comenzar por presuponer la necesidad de establecer una distincin
general entre materia y forma (gnoseolgicas) que sea capaz de introducirnos
por s misma en la escala gnoseolgica para pasar inmediatamente a la
exposicin de las diferentes interpretaciones que una tal distincin general
puede recibir (y que actuaran a modo de especificaciones suyas), o bien hay
que declarar vaca esta suposicin relativa a una distincin general previa, en
nombre de la necesidad de partir de alguna de las
20
G. Radnitzky, Anglo-saxon Schools of Metascience, Lund 1968.
(58)
interpretaciones concretas, atribuyndole la funcin de ser la realmente
inspiradora de la perspectiva gnoseolgica? Desde luego, nos inclinamos por
el segundo miembro de la alternativa; el primero presupone una hipstasis de
la distincin entre materia y forma, cuyo nico fundamento es la posibilidad
pedaggica (o didctica, o escolstica) de exponer todo este asunto
comenzando por notificar al oyente (o al lector), que las palabras materia
y forma (u otras asimilables), son utilizadas en las diversas escuelas de
metaciencia. Pero esta posibilidad pedaggica no tiene vigor suficiente como
para conferir sentido general gnoseolgico a lo que, en principio, slo son
trminos comunes, pero consentido muy distinto; antes bien, cabe pensar que
si estos trminos llevan asociado un significado gnoseolgico es porque, de
un modo ms o menos confuso, estn siendo entendidos siempre desde
alguna determinada interpretacin (supuesto que no tenga sentido el poner a
todas las interpretaciones posibles en un mismo plano). Desde la
interpretacin de referencia de la distincin materia/forma, procedemos a
reexponer las restantes interpretaciones como aproximaciones o desviaciones
de la interpretacin de referencia, y en funcin de estas aproximaciones o
desviaciones les conferimos significado gnoseolgico. Cabe decir, segn
esto, que la escala gnoseolgica se nos muestra en muy diversas
interpretaciones de la distincin materia/forma, pero slo en la medida en
que todas ellas mantienen una suerte de analoga de atribucin respecto de la
interpretacin que tomamos como analogado principal. Y como primer
analogado, por as decirlo, tomaremos nosotros a la interpretacin que, desde
la teora del cierre categorial, establece la distincin entre materia y forma
como una distincin gnoseolgica, tal como ha sido esbozada al final de la
seccin anterior.
Esto dicho, tenemos que reconocer que nos encontramos encerrados en
una situacin paradjica o, si se prefiere, en una situacin genuinamente
dialctica. Pues la teora del cierre categorial se caracteriza por defender la
tesis de la indistincin real entre materia y forma de una ciencia, tesis que
puede reformularse mediante el tratamiento de la oposicin materia/forma de
una ciencia en trminos de una oposicin de conceptos conjugados, siempre
que asumamos, en el conjunto de sus opciones, la opcin diamrica, como
aquella por medio de la cual ha de darse
Introduccin. 2. Los cuatro tipos bsicos de teoras gnoseolgicas 59
cuenta de la propia distincin21. Podra imputrsenos como un delito

de flagrante contradiccin el hecho de propugnar la necesidad de acudir a la
distinpin entre materia y forma como distincin que instaura la escala
gnoseolgica, juntamente con el hecho de partir de una interpretacin de esa
distincin que consiste, de algn modo, en negarla como distincin real o
intrnseca. Lo que, a su vez, equivaldr a admitir que, si es precisa la distin-
cin, para alcanzar la escala gnoseolgica, ser necesario comenzar por
alguna interpretacin de la misma que contenga al menos la ntida separacin
entre una materia y una forma, sin perjuicio de terminar rectificando esa
nitidez como propia de la apariencia.
En rigor, estas dificultades slo prueban que a la distincin diamrica
(en tanto la coordinamos con la negacin de una distincin real), slo
podemos llegar a partir de distinciones metamricas; lo que equivaldra a
admitir que las distinciones metamricas (de materia y forma) son necesarias
para instaurar la perspectiva gnoseolgica. Lo que, a su vez, no excluye que
podamos terminar poniendo el fundamento o esencia del carcter
gnoseolgico de la distincin en la interpretacin diamrica, considerando
las interpretaciones metamricas como fenmenos desviaciones,
degeneraciones internas, que podran considerarse, sin embargo,
imprescindibles en el momento de formarse la perspectiva gnoseolgica.
Por lo dems, todas estas paradojas dialcticas, que lo son, pierden el
halo de misterio, o de confusin que las acompaa, cuando son
reconocidas como cuestiones de hecho y son restituidas a la situacin
originaria que las genera. Esta situacin es, como hemos dicho, el factum de
las ciencias, la multiplicidad de las ciencias. Un factum del que podra
decirse que deja de ser emprico para convertirse en trascendental, dadas
sus consecuencias en orden a la distincin entre la materia y la forma
gnoseolgica. Estas consecuencias tienen que ver, por ejemplo, con la
multiplicidad de verdades irreducibles de las que hemos hablado en la
seccin anterior. Dicho de otro modo, si slo existiese una ciencia
organizada que ofreciese un tipo unvoco de verdades, no ten-
21
Gustavo Bueno, Conceptos conjugados, El Basilisco, Ia poca, n 1,
Oviedo 1978, pgs. 88-92.
dramos por qu haber alcanzado la distincin entre su materia y su

forma gnoseolgica; ambas permaneceran fundidas en un continuo indiviso.
La distincin brota gracias a la comparacin de unas ciencias con otras ya
dadas; pues las verdades generadas por estas ciencias son diversas, sin
perjuicio de lo cual estas ciencias diversas han de tener algo comn,
analgicamente al menos, en virtud de lo cual puedan ser llamadas ciencias.
No es preciso que estas ciencias puedan transformarse las unas en las otras
(por reduccin de teoras, por ejemplo), para que de esta transformacin
pueda obtenerse la distincin entre materia y forma gnoseolgica; tampoco,
para distinguir el metal y el sello, en un conjunto de monedas del mismo
cuo, es necesario que unas monedas se transformen en otras; basta que el
cuo (generador de la forma) se aplique distributivamente a un material
amorfo (pero slo respecto de ese carcter). Ahora bien, la cuestin es por
qu es posible disociar la forma y la materia en cada ciencia, aun despus de
renunciar al proyecto de adscribir la forma a un patrn o cuo gentico
unvoco (como pudiera serlo, con toda comodidad, la lgica formal o el
lenguaje matemtico). Es decir, cmo es posible la disociacin, aun supuesta
la unidad entre las distintas ciencias, en cuanto unidad de ndole distributiva,
aunque analgica, con analoga de proporcionalidad. Pues suponemos que
cada ciencia, en la medida en que genera verdades caractersticas, tiene su
forma propia. O de otro modo: que la supuesta forma comn unvoca,
en realidad, se modula idiorrtmicamente, si se nos permite usar una palabra
caracterstica del lenguaje de los monjes del monte Athos (llamaban
idiorrtmicos a aquellos monjes que, lejos de someterse a una norma
unvoca comn, cantaban y procedan cada uno a su aire). Supuesta la
unidad formal de las ciencias como una unidad analgica de proporcio-
nalidad (que la .hacemos consistir en el concepto mismo de la concatenacin
cerrada, por la identidad sinttica, de sus partes), se comprende que, si nos
atuviramos a la consideracin de una ciencia en s misma, la intrincacin
diamrica entre sus partes (la unidad diamrica entre su materia y su forma,
en tanto ella es constitutiva de sus verdades caractersticas: geomtricas,
aritmticas, fsicas, &c), sera tal que no percibiramos distincin alguna y,
por tanto, el anlisis gnoseolgico no tendra lugar. Por as decir, estaramos
sumergidos en el curso o ejercicio mismo de la cien-
cia, inmersos en la inmanencia del mismo proceso de generacin de

verdades especficas, sin posibilidad de disociaciones anatmicas. En cuanto
comparamos unas ciencias con otras, parecer forzoso reconocer que esas
unidades analgicas distributivas (idiorrtmicas) que se constituyen en el
proceso d generacin de las verdades propias, y que nos zambullen una y
otra vez en sus mismos recintos, han de dejarse analizar segn determinacio-
nes positivas hipostasiadas. Determinaciones que, efectivamente, podremos
descubrir, en sus diversas modalidades, en los diferentes procesos de
referencia (por ejemplo, la forma silogstica, la presencia de un vocabulario
especfico en cada una de ellas y, a la vez, de un vocabulario comn
identificado, a veces, con las constantes lgicas L; la presencia de
vocabularios tericos Lt, diferentes en cada ciencia, pero similares, y la
presencia de vocabularios observacionales L0,...). Estas determinaciones no
son sino el resultado de aplicar, proyectar o contrastar unas esferas cientfi-
cas con las otras, a la manera como del cotejo de las semejanzas y
diferencias entre las efigies de monedas acuadas, surge la diferenciacin
entre el metal de cada moneda y su configuracin individual, segn el cuo.
Gracias a esa aplicacin, el anlisis es posible. Se trata de un anlisis que
madur ya en la poca aristotlica: la distincin entre una forma (con muy
diversas determinaciones, por tanto) y una materia se abri ya entonces
camino. Su dialctica podra resumirse diciendo que, una vez utilizadas las
distinciones para el anlisis, se haca patente la necesidad de reducirlas o
reabsorberlas en la unidad diamrica (en la continuidad sustancial entre el
metal y la efigie formada a expensas del mismo metal). Al superponer
unas ciencias sobre otras, irn desprendindose de cada dos, tres o ms
ciencias, ciertas determinaciones comunes o diferentes; stas son las formas,
y lo que permanezca en cada ciencia ser su materia. Es as como el anlisis
de cada ciencia se hace posible; lo que no obsta para que, al trmino de ese
anlisis, hayamos de encontrarnos con la refundicin o reabsorcin de las
formas en la materia de la que haban sido segregadas.
77. Cuatro tipos bsicos de teoras de la ciencia

La distincin entre una materia y una forma gnoseolgica,
en funcin de la verdad cientfica, constituye el punto de partida ms

adecuado para determinar los grandes tipos de teoras fundamentales de la
ciencia, es decir, el punto de partida para el establecimiento de una tipologa
interna de teoras de la ciencia. Tipologas hay muchas, obviamente, y cabe
ensayar muchas ms. Piaget, por ejemplo, estableci nueve tipos de teoras
de la ciencia (platonismo, apriorismo, fenomenologismo, empirismo, no-
minalismo, &c), obtenidas por cruzamiento de dos divisiones ternarias (I:
sujeto, objeto, interaccin; II: estructuras sin gnesis, gnesis sin estructura,
gnesis y estructura); pero lo que es dudoso es que los tipos de Piaget sean
gnoseolgicos, y no ms bien epistemolgicos (nominalismo o empirismo
son ante todo, en efecto, teoras del conocimiento). La tipologa que
buscamos es una tipologa (una teora de teoras) gnoseolgica y dialctica.
Gnoseolgica: porque buscamos clasificar teoras de la ciencia (verdaderas
teoras de la ciencia, internas, que no tienen por qu ser teoras verdaderas);
dialctica: porque no buscamos meramente hacer un censo de teoras de la
ciencia efectivas o posibles, que puedan sobrevenir, o estar vigentes en un
momento histrico dado como pueda ser la dcada de los 70 o de los 80 de
nuestro siglo, como si estuvisemos movidos por una curiosidad enci-
clopdica (por otro lado, totalmente legtima); buscamos determinar los tipos
de teoras que estn vinculados entre s constituyendo un sistema polmico
de alternativas dentro del cual cada teora (o, al menos, la verdadera),
incluya en su configuracin la negacin (tras la discusin consiguiente) de
las otras teoras o tipos de teoras alternativas del sistema. Slo de este modo
la cuestin de las tipologas de teoras de la ciencia alcanzar su verdadera
medida gnoseolgica interna. (La situacin podra compararse a la que nos
ofrece la teora poltica de las formas de gobierno: una tipologa interna, en
este terreno, es tambin dialctica, porque la forma monrquica, por ejemplo
para atenernos a la tipologa aristotlica, incluye en su definicin,
internamente, la negacin de la forma democrtica; o, dicho de otro modo, es
imposible una teora republicana que no tenga en cuenta la alternativa
monrquica, &c).
Una tipologa interna y dialctica de teoras de la ciencia implica que
cada teora tipificada ha de dar beligerancia a las teoras incluidas en otros
tipos en lugar de fingir poder ignorarlas
como meros errores o extravagancias ms o menos curiosas; y slo

podr darles beligerancia objetiva no meramente diplomtica, o
derivada de la mera cortesa acadmica, cuando se recorta ante ellas y
se define por su negacin, diciendo como Carnades: si no fuera por
Crisipo, yo no sera Carnades. La distincin entre materia y forma en las
ciencias (en el sentido dicho) nos abre un sistema de cuatro tipos de teoras
posibles, que corresponden a las cuatro alternativas de conexin entre
materia y forma capaces de comprender una definicin de la verdad
cientfica. En efecto: puesto que partimos del supuesto de que la verdad
cientfica se mantiene en la inmanencia de cada esfera categorial, habr que
descartar a toda concepcin que proponga derivar la verdad cientfica de una
instancia trascendente a esa esfera. La perspectiva desde la cual estamos
trazando la teora de teoras, como hemos dicho, es la perspectiva del cierre
categorial; ella nos orienta a buscar la definicin de la verdad en la conexin
diamrica de la forma y la materia (una conexin inmanente); y la conexin
diamrica es el punto de referencia obligado para todo modo de conexin de
conceptos capaz de ajustarse a la forma conjugada de la conexin de
conceptos conjugados. Pero de los esquemas de conexin posibles entre los
conceptos conjugados (uno diamrico y cinco metamricos), tenemos que
dejar aqu de lado a los esquemas de fusin y de articulacin, que nos
llevaran a concepciones trascendentes de la verdad cientfica (desde el
esquema de articulacin, la verdad se comunicara a las ciencias a partir de
una instancia exterior a la constitucin de la materia y la forma). Quedan, por
consiguiente, tres esquemas de conexiones metamricas que cumplen el
requisito de la inmanencia gnoseolgica; y, de este modo, el sistema realiza,
por otro lado, considerado en abstracto, la forma de una combinatoria. La
representacin algebraica de esta combinatoria es de gran utilidad analtica y
didctica; pero el sistema no debe entenderse como derivndose de esta
combinatoria22. Si esta derivacin tuviera sentido habra que comenzar
ofreciendo los cuatro tipos de combinaciones de primer orden [(1) la verdad
brota de la ma-
22
Este punto ha sido visto y comentado con gran perspicuidad por Alberto
Hidalgo, Estructuras metacientficas. Parte I, El Basilisco, 2a poca, n 5, Oviedo
1990, pg. 24.
teria independientemente de la forma: verdad como aletheia; (2) la

verdad brota de la forma, independientemente de la materia: verdad como
coherencia; (3) la verdad brota de la yuxtaposicin de materia y forma:
verdad como correspondencia; (4) la verdad cientfica brota en contextos en
los cuales quepa decir que propiamente desaparece la distincin entre
materia y forma: verdad como identidad sinttica], para despus escoger una
de estas combinaciones, la que encontremos ms propia23. Pero este modo de
proceder es escolstico, por cuanto resulta de la perspectiva de la
enseanza, de la recapitulacin; en rigor, la perspectiva gnoseolgica, si es
material y no slo formal-combinatoria, o meramente histrica, ha de
comenzar situndose en alguno de los cuatro grandes tipos de teoras, y no de
cualquier modo, sino en tanto que este tipo niega los tres restantes. Slo as
alcanza la tipologa su significado dialctico gnoseolgico. Pues la teora de
la ciencia no puede sobrevolar a esta combinatoria; la teora de teoras ser
meramente formal si no se interpreta desde una teora concreta, que tenga la
pretensin de refutar a las restantes. Slo as podrn reexponerse los diversos
tipos de teoras desde la perspectiva de sus argumentos materiales
gnoseolgicos, argumentos que habrn de ser discutidos desde las otras. Esto
significa que si adoptamos el punto de vista de la combinatoria (abstracta),
recin expuesta, podra comenzarse por cualquiera de los cuatro tipos (es
decir, podra tomarse como referencia cualquiera de esos tipos); de otro
modo, no habra orden entre ellos (un orden al menos visible, fenomnico,
por ejemplo, en la historia de la teora de la ciencia), porque las teoras
pertenecientes a diversos tipos podran haberse conformado simultneamente
y recprocamente. Sin embargo, y como ya hemos sugerido en el prrafo
anterior, el cuarto tipo de teoras (en el que incluimos la teora del cierre
categorial), en cuanto se le hace consistir en negar la disociacin entre
materia y forma, parece que habra de presuponer la disociacin que se
niega y, por tanto, los tres tipos
23
Se pueden coordinar los componentes materiales y formales, en situacin
diamrica, con valores booleanos interpretando semnticamente el 0 como
eliminacin de hipstasis de materia y forma; de este modo puede construirse una tabla
analtica de gran utilidad para representar las relaciones entre los cuatro grandes tipos de
teoras gnoseolgicas (Alberto Hidalgo, Estructuras metacientficas. Parte II, El
Basilisco, 2a poca, n 6, Oviedo 1990, pg. 41).
de disociacin posible, es decir, los tres modos de tratamiento de la

materia y de la forma que, de alguna manera, mantienen la entidad de ambas,
por separado, como si cada una de ellas fuese exterior o puesta ms all de
las partes de la otra (distincin metamrica), sea porque se reduce la una a la
otra (y, por tanto, la idea de una se disocia o hipostasa con respecto del otro:
se reduce, en las gnoseologas descripcionistas, la forma de la verdad a la
misma materialidad, pero de suerte que quepa decir de esta materialidad que
se ha disociado de la forma; o bien se reduce, en las gnoseologas
teoreticistas, la materialidad, en cuanto fuente de la verdad, a la forma
gnoseolgica), sea porque se disocian o hipostasan los dos (aunque luego se
postule su engranaje), en las gnoseologas adecuacionistas. La negacin
de cada una de estas tres disociaciones metamricas precedida por la
negacin que cada una de las tres disociaciones comporta respecto de las
otras dos, es decir, de la neutralizacin de unas teoras por otras es la que
nos conducira al cuarto tipo de teoras, al de las gnoseologas diamricas.
Esta gnoseologa se caracterizara por la tendencia, explcita o implcita, a
interpretar el sentido de la conexin entre la materia y la forma gnoseolgi-
cas en trminos de una conexin diamrica (no metamrica). La gnoseologa
diamrica (que suponemos ya implcita en el ejercicio de las ciencias
mismas) sera la ltima en encontrar una formulacin explcita, si es que
necesita configurarse por la negacin de las otras tres. Es como si ella slo
pudiese reformularse en funcin de los resultados entre las otras tres
alternativas que, por tanto, habrn de suponerse dadas. En algn orden
(histrico, por ejemplo)?
Postularemos que las teoras que ms probabilidades tienen de aparecer
configuradas histricamente en primer lugar, sern las de tipo
adecuacionista. En efecto, en esta alternativa, la disociacin metamrica se
cumple plenamente mediante una hipstasis de la materia y de la forma
gnoseolgica; esto equivale a decir que el descripcionismo y el teoreticismo
podran considerarse como resultantes de la crtica al adecuacionismo, o, si
se quiere, a la sospecha de que la conciencia de la unidad entre materia y
forma, que el adecuacionismo propone, es aparente, una simple peticin de
principio. Por tanto, que, en cierto modo, tanto el descripcionismo como el
teoreticismo son, por lo que tienen
de negacin, una prefiguracin de la teora diamrica (as como, por lo

que tienen de afirmacin, ellos dicen tambin una prefiguracin del
adecuacionismo, que podra reinterpretarse como resultante de una
yuxtaposicin del descripcionismo y del teoreticismo). Sin embargo,
conviene tener en cuenta la posibilidad de que una concepcin determinada,
pueda llegar a confirmarse a s misma, no ya por la sucesiva oposicin a las
otras tres, globalmente consideradas, sino por su oposicin a alguna de ellas
en concreto: de este modo, del descripcionismo podra pasarse al
teoreticismo o recprocamente, &c.
Estos cuatro grandes tipos (o familias) de teoras gnoseolgicas
corresponden, tal como han sido deducidas, a teoras de primer orden, a
tipos bsicos o fundamentales (ms adelante justificaremos los nombres que
hemos utilizado para designarlas):
(1)El de las gnoseologas descripcionistas.
(2)El de las gnoseologas teoreticistas.
(3)El de las gnoseologas adecuacionistas.
(4)El de las gnoseologas circularistas.
sta clasificacin de las teoras de la ciencia en cuatro tipos bsicos,
cuando estos tipos se consideran dialcticamente es decir, no como mera
enumeracin de una combinatoria, sino como desarrollo de las oposiciones y
aun de las negaciones mutuas que la combinatoria contiene, tiene una
notable capacidad de desarrollo interno y una indudable fertilidad. En efecto,
es obvio que sobre el conjunto de los cuatro tipos bsicos de teoras de la
ciencia [(1), (2), (3), (4)], en el que (cuando lo consideramos
dialcticamente, segn hemos dicho) cada elemento se opone a cada uno de
los tres restantes (uno a uno), cabe formar otros grupos de teoras de segundo
orden, segn la oposicin que cada elemento del conjunto bsico diga frente
a los otros tres, tomados conjuntamente (como un subconjunto del conjunto
de referencia), o recprocamente. As, por ejemplo, cabr distinguir la po-
sicin que relaciona al grupo [(2)] con el grupo [(1), (3), (4)], asociando a
esta oposicin la que media entre el falsacionismo y el
verificacionismo; el grupo [(2), (3), (4)], en cuanto opuesto al [(1)] podra
asociarse al constructivismo, en cuanto se opone al descripcionismo. En
total, adems de los cuatro tipos de teoras bsicas de primer orden,
podramos formar cuatro grupos de teoras gnoseolgicas de segundo orden,
a las que habra
que agregar tres de tercer orden, resultantes de oponer pares de

elementos del conjunto bsico a los pares restantes: [(1), (2)] frente al [(3),
(4)], &c.
Es obvio que estos reagrupamientos de segundo y tercer orden, de las
teoras bsicas de la ciencia, no deben entenderse en un plano meramente
extensional. Es preciso asociarlos con conceptos intensionales que tengan
significacin gnoseolgica, tal como lo hemos insinuado al proponer la
interpretacin del grupo [(1), (3), (4)] como verificacionismo frente a la
interpretacin del grupo [(2)] como falsacionismo. As tambin cabra
decir que lo que, a veces por ejemplo, I. Lakatos?24, se llama
convencionalismo o instrumentalismo (y que acoge a las teoras de la
ciencia que interpretan la teora cientfica como una construccin que no
representa propiamente a la materia), frente al realismo, podra asociarse
al grupo [(1), (2)] en tanto se enfrenta al grupo [(3), (4)]; pero si
interpretsemos el convencionalismo como concepcin comn a los tipos
bsicos [(1), (2)] se comprende que pueda decirse y ello constituye una
notable ampliacin de la tipologa, que hay un convencionalismo de tipo
descripcionista [el (1)] en tanto que elemento del componente [(1), (2)], y un
convencionalismo de signo teoreticista [el (2)] en tanto que elemento de [(1),
(2)]. El convencionalismo de signo descripcionista interpretar las teoras
cientficas como instrumentos (convencionales, recambiables) para lograr
descripciones lo ms fieles posibles; el convencionalismo de signo
teoreticista, no interpretar las teoras como meros instrumentos para llegar
a las verdades cientficas, sino como terreno que, pese a ser artificioso y
convencional, habra que considerar como el asiento propio de la nica
verdad cientfica que cabra admitir, la coherencia.
24
I. Lakatos, La crtica y el desarrollo del conocimiento (trad. espaola de un
texto de 1971), Grijalbo, Barcelona 1975. El instrumentalismo es entendido por
Lakatos como una forma de convencionalismo, segn la cual las teoras cientficas no
pueden pretender ser verdaderas o falsas, sino slo ser instrumentos para predecir
fenmenos empricos; por ello, las teoras falsas (i.e. no verdaderas o desplazadas por
otras mejores) pueden tener un alto valor predictivo. Otra cuestin que trataremos en
el volumen 2 es la de la historia del instrumentalismo, como concepcin
gnoseolgica: fue una concepcin originariamente gnoseolgico-especial
(astronmica) generalizada despus a todo tipo de teoras fsicas?, o bien es una
concepcin que, al menos en su generalidad, es mas reciente (positivismo de Comte,
ficcionismo de Vaihinger, salvacionismo de Duhem)?
Nos atendremos, sin embargo, en esta Introduccin, a los cuatro tipos

bsicos de teoras de la ciencia que hemos enumerado, puesto que estos
cuatro tipos constituyen un sistema de alternativas gnoseolgicas que estn
en funcin de las concepciones posibles de la verdad cientfica. Adems, de
estos cuatro tipos bsicos dimana el sentido gnoseolgico de los
reagrupamientos posibles a partir de los cuatro tipos bsicos (los tipos de
segundo o tercer orden, si pueden tener significado gnoseolgico, es debido a
que lo derivan del significado de los tipos de primer orden). Aadiremos, en
las pginas que siguen, algunas puntualizaciones a los conceptos de los tipos
bsicos de teoras gnoseolgicas, que se nos dan en el sistema precedente.
Adems de ofrecer una sumaria definicin abstracta (respecto de las
relaciones de oposicin) de cada uno de los tipos bsicos de doctrinas
definicin que procuraremos presentar lo ms apegada que nos sea posible al
proceso de constitucin de su concepto dentro del sistema de referencia,
daremos ejemplos de teoras gnoseolgicas concretas que puedan ilustrar los
conceptos abstractos25. Sin embargo,
25
Podemos representar simblicamente los cuatro tipos de relaciones entre la
forma y la materia de las ciencias por los siguientes diagramas (que generalizan un
diagrama de Weyl); las zonas marcadas con cruces representan la materia de las
ciencias y las zonas rayadas representan la parte de las ciencias (ya sea la materia, ya
sea la forma) que se considera subordinante en el cuerpo global de cada ciencia.
I. Descripcionismo II. Teoreticismo
III. Adecuacionismo IV. Circularismo

conviene tener en cuenta que el mero hecho de incluir una teora

concreta en un tipo general previamente definido equivale ya a una
interpretacin de esta teora concreta, lo que plantea problemas especiales; es
muy posible que, segn otras interpretaciones, acaso ms ajustadas, la teora
propuesta como ejemplo de un tipo dado debiera pasar a ser propuesta como
ejemplo de otro tipo diferente. Otras veces puede ocurrir que una teora de la
ciencia adscrita a una escuela o autor determinado, presente diferentes
aspectos o versiones (correspondientes, acaso, a distintas pocas de la es-
cuela o del autor de referencia) susceptibles de ser analizados por ms de uno
de los diferentes tipos bsicos. I. Lakatos, por ejemplo, clasific en cuatro
grandes grupos las teoras de la ciencia (metodologas, lgicas del
descubrimiento) disponibles: A) Inductivismo; B) Convencionalismo; C)
Falsacionismo; D) Metodologa de los programas de investigacin26. Ahora
bien: las teoras A corresponden a nuestras teoras (1); las B a las (2); pero
tambin las C corresponden a (2); en cambio, las D de Lakatos pueden
hacerse corresponder tanto con (3) como con (4).
12. Teoras descripcionistas de la ciencia
Descripcionismo es el nombre que venimos utilizando para designar al

tipo de concepciones gnoseolgicas bsicas al que pertenecen todas las
teoras de la ciencia que se inclinen a poner el lugar de la verdad cientfica
en la materia misma constitutiva del campo de cada ciencia (ya sea esta
materia entendida como un conjunto de hechos, ya sea entendida como un
conjunto de fenmenos, o de observables, o de sensaciones, ..., en cualquier
caso, como una multiplicidad indefinida de partes extra partes dadas),
interpretando a todas aquellas cosas que puedan encontrarse asociadas al
proceso cientfico (lenguaje, instituciones sociales, experimentos,
manipulaciones con aparatos, libros, razonamientos, ...) como formas que,
ms que contribuir a la conformacin o constitucin de la verdad cientfica
(que se supone ya dada), estuvieran destinados en un principio, a ttulo de
m-
26
Imre Lakatos, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales
(Simposio), Tecnos, Madrid 1974, pgs. 13-37.
todos, a facilitar el acceso a las verdades manifestadas por las

descripciones de los hechos o de los fenmenos y, en definitiva, a lograr su
mas fiel registro y archivo mediante frases preposicionales, inventarios,
representaciones grficas en lenguaje matemtico (tablas, curvas, ...).
Podramos decir que la idea de verdad por la cual se regula el
descripcionismo es la idea de verdad como aletheia, como descubrimiento de
la realidad de lo que es tal como es, de las cosas mismas (nos atenemos
aqu al anlisis convencional del concepto de aletheia como a-letheia, que
populariz Heidegger, en Ser y Tiempo, 45; este anlisis ha sido impugnado
por Friedlnder27; sin perjuicio de que filolgicamente hubiera que estar con
Friedlnder, desde un punto de vista histrico sistemtico la etimologa
convencional es la nica que ha tenido importancia histrica).
De acuerdo con esta definicin abstracta cabe decir que las teoras
gnoseolgicas descripcionistas reconocen ampliamente presencia y funcin a
las formas cientficas, slo que no las consideran constitutivas de la verdad
cientfica, como si las formas se mantuviesen en un terreno secundario, y,
por ubicua y masiva que sea su presencia, hubiera que considerarlas siempre
subordinadas y en cierto modo refundidas en la materia misma. En la medida
en que la materialidad se muestra como multiplicidad de partes dadas en un
continuum de experiencia, el descripcionismo propender a no establecer
lneas divisorias demasiado profundas entre unas ciencias y otras: las
clasificaciones por ejemplo, ciencias de la naturaleza y ciencias de la
cultura se reinterpretarn como meros recursos pragmticos para facilitar
la divisin del trabajo cientfico, la administracin o archivo de las
investigaciones cientficas o la determinacin de las prioridades de atencin
fundadas en la utilidad prctica. Incluso podra el descripcionismo suscribir
el proyecto de una ciencia unificada formalmente (en lenguaje,
procedimientos de registro, &c); una ciencia unificada que ya no tendra el
sentido unitario cartesiano de la mathesis universalis, sino el sentido del
pluralismo nominalista ms radical, segn el cual (como se dira en
terminologa oc-
27
Paul Friedlnder, Platn. Verdad del ser y realidad de vida. Trad. espaola de
Santiago Gonzlez Escudero, Tecnos, Madrid 1989. Cap. XI: Aletheia, pgs. 214-
221.
camista), la distancia entre los individuos de una misma especie no es

menor que la distancia entre individuos de dos especies prximas diferentes.
La cuestin de la distincin entre las ciencias pierde aqu, por tanto,
importancia, al mismo tiempo que la pierde la cuestin de la unidad
especfica entre las partes de cada ciencia. Para el descripcionismo radical las
ciencias son instituciones especializadas en establecer con precisin
hechos a travs de la maraa tejida por los prejuicios de la fantasa o de
los mitos; y los cientficos son hechlogos, y no creadores de fantasas
especulativas.
El descripcionismo gnoseolgico se afirma a s mismo por su oposicin
al constructivismo, principalmente el representado por las concepciones del
tipo (2) y (3) teoreticistas y adecuacionistas tan distantes, por lo dems,
entre s. En efecto, el constructivismo (frente al descripcionismo) confiere a
la forma un papel relevante en la constitucin de la verdad cientfica. El des-
cripcionismo podra histricamente considerarse como una reaccin contra
ciertas concepciones gnoseolgicas prcticas cientficas (gnoseologa
ejercida) construccionistas que, o bien habran exagerado la artificiosidad
de las formas de las ciencias (por ejemplo, segn el llamado paradigma
kepleriano), o bien sencillamente estaran duplicando el orden de la materia
al postular un orden formal que se le corresponde; ello les llevara al
espejismo de interpretar el aparente ajuste como una adecuacin, y no como
el fruto de una peticin de principio. Y todo esto nos permitira considerar al
descripcionismo como la primera escuela de teora de la ciencia en el
sentido actual; pues ella sera la que propiamente habra planteado los
grandes problemas en torno a los cuales gira la teora de la ciencia,
principalmente el de las relaciones entre teora y experiencia, el problema de
la verificacin, el de la demarcacin, &c. Es obvio que si presentamos al
descripcionismo como escuela crtica es porque reconocemos que el
adecuacionismo o el teoreticismo deben haberla precedido. Pero tambin es
cierto que hay diversos modos de preceder. As, el adecuacionismo pudo
preceder en la forma de una filosofa de la ciencia ms prxima a la teora
del conocimiento (en su versin realista, o realista crtica); el teoreticismo
pudo preceder, como filosofa espontnea de los cientficos, en la forma de
un instrumentalismo, ejercido por los fsicos, que venan ofreciendo
construcciones matemticas cada vez ms artificiosas y desde las

cuales se intentaban reexponer posiciones de astrnomos antiguos (el sosein
ta phaeinomena de Proclo, reformulado por P. Duhem, en Le systeme du
monde28).
En cualquier caso, el descripcionismo podemos verlo ya cristalizado en
dos variantes muy distintas, una de ellas (la de la fenomenologa de E.
Husserl) aos antes de la Primera Guerra Mundial, y la otra (la del primer
positivismo lgico del Crculo de Viena, de M. Schlick y R. Carnap) unos
aos despus. La fenomenologa de Husserl presentada muchas veces
como la teora de una nueva ciencia rigurosa se incub en una tradicin
positivista (nosotros somos los verdaderos positivistas); la fenomenologa
quiere ser ciencia descriptiva (y otra cosa es que lo que ella dice buscar
describir sean esencias antes que hechos), ciencia eidtica de descripcin de
las esencias de las vivencias de la conciencia pura. La fenomenologa va a
las cosas mismas, a su verdad, interpretada como aletheia (como dir
Heidegger, en funciones de discpulo de Husserl29, se trata de desvelar lo
cubierto y situarlo en estado de descubierto, das Entdeckt-Sein; la
verificacin es el mostrarse los entes en su identidad, &c).
El Crculo de Viena, centrado antes en torno a los hechos ofrecidos por
las sensaciones externas que en torno a las esencias de las vivencias
(aunque regresando a ellas casi inmediatamente, y a veces recayendo en un
sensismo solipsista), tambin se incub en un ambiente positivista. El
neopositivismo (tomando como modelo a la teora de la relatividad, que, a su
vez, haba recibido alguna inspiracin del empiriocriticismo de Ernst Mach),
critic cualquier tendencia hacia la pura especulacin matemtica que
pudiese estar presente en la Fsica y que no estuviese contrastada con los
hechos. Partiendo, en todo caso, de la efectividad de las teoras fsicas y de
sus artificios (por ejemplo, las contracciones de Lorentz), los
neopositivistas30 subrayaban las diferencias entre lo que habra de
considerarse como mera construccin especulativa y lo que habra de
considerarse como
28
Pierre Duhem, Le systeme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de
Platn a Copernic, 5 vols. 1913-1917.
29
Remitindose al Logisches Untersuchungen, tomo II, 2a parte, VI.
30
Moritz Schlick, Ueber das Fundament der Erkenntnis, en Erkenntnis,
vol. 4, 1934, pgs. 79-99.
ciencia genuina. El criterio en un principio se propuso as: el fin de la

ciencia es dar una descripcin verdadera de los hechos. El conocimiento
cientfico puede comenzar de muchas maneras y discurrir por muchos
caminos; pero en cualquier caso debe apoyarse en la experiencia. Lo que
veo, veo, dice Schlick; en la constatacin (Konstatierung), recogida en los
enunciados de observacin (que no deben confundirse con las
proposiciones protocolarias). Todas las dems formas de las ciencias se
soportan en estas constataciones puntuales: la misma concepcin, asociada a
Wittgenstein, de las formas lgicas como meras tautologas (dando a
tautologa el sentido de pleonasmo; un sentido que, por, otra parte, es
totalmente discutible en el caso, pues no es ni mucho menos evidente la tesis
que presenta a las identidades lgicas como pleonasmos, cuando se tiene en
cuenta hasta qu punto ellas implican la sntesis algortmica de muy
diversos cursos operatorios), pareciera que estaba inspirada por el designio
de preservar a las constataciones originarias de los peligros de adulteracin a
los que estaran expuestas al ser sometidas a manipulaciones o
transformaciones lgicas (lingsticas), imprescindibles, por otro lado; slo
si estas transformaciones fuesen tautolgicas, las constataciones originarias
podran mantenerse intactas o invariantes a lo largo del proceso.
Cuando se procede como si todos los recursos discursivos lgico-
formales, en el terreno proposicional, pudieran clasificarse en dos grandes
gneros, los deductivos y los inductivos, es obvio que al descripcionismo
habra que adscribirlo antes a la lnea del inductivismo (al paradigma
baconiano, al menos en la perspectiva del ordo inventionis) que a la lnea
del deductivismo (al paradigma kepleriano). Al menos, dentro de la
dicotoma consabida (deduccin/induccin), la induccin podra ser conside-
rada como una forma de codificacin de las descripciones empricas
efectivas, que habra de ir acompaada de un postulado relativo al grado de
probabilidad de eventuales descripciones futuras, similares a las dadas. En
todo caso, el problema de la induccin, planteado al modo de Hume31, ser
el problema principal de la teora descripcionista de la ciencia. Para esta
teora
31
Peter Krauser, Humes Probleme in kybernetischer Perspektive, Philosophia
Naturalis, Band VII, Heft 3-4, 1962, pgs. 415-474.
de la ciencia, la deduccin significar tan slo algo as como un

mero procedimiento de transformacin lingstica que en el fondo se
mantiene al margen de la cuestin de la verdad.
Si el descripcionismo radical se configur, ante todo (tal como lo
venimos interpretando), como una reaccin al constructivismo, su verdadero
valor habr que ponerlo en sus efectos catrticos, y en su voluntad de
demarcar las construcciones cientficas de las que no lo son. Pero hay que
decir (al menos desde la teora del cierre categorial) que lo que ofreca a
cambio la crtica descripcionista era una concepcin de las construcciones o
formas de las ciencias completamente insatisfactoria; pues slo se puede
reducir a pura descripcin la ciencia a costa de interpretar las
transformaciones lgico-matemticas que le son inherentes como meras
tautologas, en el sentido dicho. Ya en el mismo Crculo de Viena
hubieron de aparecer dudas muy serias sobre la verificacin descripcionista,
entendida como criterio de la verdad y del sentido; dudas que llevaban ya a
algunos miembros del Crculo, o de sus afines, a explorar los terrenos del
teoreticismo (Neurath, Hempel), o del adecuacionismo (H. Reichenbach).
Propiamente, la transicin desde el descripcionismo hacia el teoreticismo
Ruede entenderse, en muchos casos, como un proceso hasta cierto punto
interno: se comprende, porque los descripcionistas tambin reconocan
ampliamente, desde luego, la presencia en las ciencias de formas procedentes
de instancias diferentes de los hechos, y a las cuales se atribuan funciones de
codificacin, sistematizacin, hiptesis, registro... Bastar que se ponga el
acento en la importancia que tales formas tienen para el proceso cientfico
(que se valore de nuevo el paradigma kepleriano frente al paradigma
baconiano) para quedar situados en las proximidades de una concepcin
constructivista, en general, y teoreticista, en particular. Pero, en cualquier
caso, esta aproximacin tendra lugar desde un horizonte descripcionista.
Tal fue la concepcin heredada (received view), como se le ha venido a
llamar, sobre todo a partir de la obra de F. Suppe32, que suele tomarse como
punto de referencia para delimitar la constitucin de las corrientes actuales
de metaciencia. Suppe considera la obra de
32
Suppe, The Structure..., ed. cit.
Toulmin (1953) como primer indicio importante de una reaccin a la

concepcin heredada33.
13. Teoras teoreticistas de la ciencia
Teoreticismo es el nombre que utilizaremos para designar el tipo al que

pertenece toda teora de la ciencia que ponga el lugar en el que puede
constituirse la verdad cientfica en el proceso formal de construccin de
conceptos, o de enunciados sistemticos, caracterstico de la actividad
cientfica. Es obvio que esta definicin abstracta del teoreticismo se nos da
como la contrafigura del descripcionismo; lo que equivaldr a afirmar que la
verdad, en las gnoseologas teoreticistas, no podr significar lo mismo que lo
que significaba en el descripcionismo. Propiamente, habra que decir que el
teoreticismo se desentiende de la verdad, en el sentido del descripcionismo;
pero como sera excesivo afirmar que el teoreticismo niega la conexin de
las ciencias con la verdad, en general (porque, de un modo u otro, las
concepciones teoreticistas de la ciencia mantienen siempre su preocupacin
por la verdad), ser preferible decir que el teoreticismo utiliza una idea de
verdad diferente, una idea que caracterizamos por su aproximacin al
concepto lgico formal de la coherencia de las construcciones tericas.
Cuando se procede con la dicotoma deductivismo/inductivismo que
antes hemos utilizado (una dicotoma muy abstracta y esquemtica, puesto
que no es fcil reducir toda construccin terica a un caso de construccin
proposicional deductiva o inductiva), es evidente que el teoreticismo tender
a considerarse como un deductivismo. Las ciencias se concebirn, en el
mbito de esa dicotoma, ante todo, como sistemas o teoras hipottico
deductivas. El teoreticismo, en este sentido, puede considerarse prefigurado
en los Segundos Analticos aristotlicos, puesto que en ellos se presenta a la
ciencia como un silogismo sui generis (en cualquier caso, como algo que
aparece en el proceso de la deduccin). Sin embargo, la concepcin
aristotlica de la ciencia no es un teoreticismo formal, por su doctrina de los
axiomas o princi-
33
Suppe, The Structure..., pg. 16, nota 2.
pios verdaderos (que lo son en un sentido no formal, puesto que ellos

aportan la materia que se considera obligada para el silogismo cientfico). El
teoreticismo, como concepcin gnoseolgica bsica, se constituye en
realidad, precisamente (y ahora despegndose del aristotelismo), cuando se
deja de lado la doctrina de los axiomas verdaderos por s mismos, cuando
se procede a establecer la equivalencia de los axiomas con postulados, a
unos postulados en torno a los cuales pueda comenzar a formarse un sistema
coherente de proposiciones. Desde esta perspectiva, nos inclinamos a
retrotraer las fuentes del teoreticismo al descubrimiento de las Geometras no
euclidianas, pues ellas subvirtieron el modelo geomtrico de ciencia que
hemos considerado asociado a la gnoseologa aristotlica. El formalismo de
David Hilbert podra interpretarse, segn esto, como la primera gran prefigu-
racin de la gnoseologa teoreticista, llevada a cabo en el terreno de la
Matemtica. Y el teoreticismo podra considerarse como una
generalizacin del formalismo, ensayado en Matemticas, a las dems
ciencias (de parecido modo a como la gnoseologa tradicional habra sido
tal como la presentaremos, una generalizacin de la Geometra de Teudio
de Magnesia-Euclides). A fin de cuentas, el llamado paradigma kepleriano
como contrapuesto al paradigma baconiano, inductivista podra, a su
vez, considerarse como una extensin del deductivismo matemtico al
terreno de la Astronoma y de la Fsica. Y, de hecho, fueron los fsicos
relativistas quienes (apoyndose en una lectura muy comprensible de su
propia prctica cientfica) defendieron muy pronto, frente al descripcionismo
radical, posiciones gnoseolgicas teoreticistas. En nuestra terminologa: son
los fsicos (Eddington, Milne) a quienes Dingler llam (cometiendo, dicho
sea de paso, un gran error de diagnstico, aunque, por lo que hemos dicho,
no desprovisto de fundamento: su error puede considerarse una
tergiversacin) fsicos aristotlicos. (Ortega, en su artculo de 1937,
Bronca en la Fsica34, dio noticia, a su modo, de lo que desde nuestro
punto de vista habra que haber llama-
34
Jos Ortega y Gasset, Bronca en la Fsica, I. Una polmica en la regin ms
pacfica (publicado en La Nacin, de Buenos Aires, 19 septiembre 1937); en Obras
completas, tomo 5 (2a ed.), Revista de Occidente, Madrid 1951, pgs. 271-275.
do ms bien Bronca en Gnoseologa, a propsito de la Fsica.) En

cualquier caso, queremos subrayar que el teoreticismo no debe ser
considerado como una mera posibilidad combinatoria propuesta por algn
lgico para ensayar una nueva alternativa gnoseolgica, sino que debe
reconocrsele un origen histrico, a saber, la conciencia frente al
esquematismo ahistrico del inductivismo neopositivista del creciente
peso que la construccin matemtica o las herencias ideolgicas y culturales,
iban alcanzando en las ciencias de vanguardia de las primeras dcadas del
siglo XX. Esta conciencia se haca especialmente vigilante en las tradiciones
neokantianas Rickert, Cassirer, el propio Ortega, muy sensibles a los
componentes histrico-culturales llamados por otros ideolgicos,
mitolgicos o metafsicos, que estn presentes en el origen de los grandes
sistemas cientficos.
Se comprende que el problema gnoseolgico principal que plantea el
teoreticismo sea el problema de la demarcacin entre los sistemas
coherentes cientficos y los sistemas coherentes metafsicos (o no
cientficos), supuesto que estos tambin sean efectivos. Advertimos, por
tanto, que el problema de la demarcacin, tal como fue planteado por K.
Popper, presupone ya, de algn modo, la concepcin teoreticista, y al
margen del teoreticismo el problema de la demarcacin cobra sentidos
ms neutros o, en todo caso, diferentes. El problema de la demarcacin
aparece en el momento en el que, dadas ya ciertas construcciones teorticas,
queremos determinar un criterio que permita diferenciar cuales son las
cientficas y cuales son las no cientficas (metafsicas, por ejemplo). Se
comprende, por tanto, que este problema slo alcanzar la agudeza que le es
peculiar una vez que hemos desistido (teoreticismo) de apelar a la verdad
material (en el sentido descripcionista, pero tambin adecuacionista),
pensando que de esta apelacin pueda salir la posibilidad de obtener un ve-
redicto (una verificacin, en el caso ptimo). Si esto no es as, la verdad de la
ciencia necesita redefinirse de un modo djstinto al del descripcionismo.
Cul puede ser ste? En la medida en que se suponga la posibilidad de
sistemas coherentes que, sin embargo, no son cientficos (incluso pueden ser
metafsicos), es evidente que el teoreticismo tendr que volverse de algn
modo a la materia. Este es el verdadero problema de fondo que, a nuestro
juicio, se encierra tras el problema de la demarcacin. As
como el problema de fondo de las gnoseologas descripcionistas era

el de dar cuenta del significado que para la verdad tiene el cuerpo formal de
la ciencia, como algo ms que una mera superestructura (ms all de la
desesperada interpretacin tautologista de esa superestructura: las
Matemticas y la Lgica como meras transformaciones lingsticas), as el
problema de fondo del teoreticismo ser el de dar cuenta del significado de
la materia para la verdad cientfica (ms all de la desesperada interpretacin
formalista de la verdad como coherencia). Pero difcilmente podra el
teoreticismo llevar a cabo su empresa sin volverse de algn modo a la
materia y, por tanto, sin rondar, de alguna manera, al descripcionismo o al
adecuacionismo.
Sin embargo, lo intent. Ante todo, de un modo positivo (como
teoreticismo verificacionista), reconociendo la necesidad de un contacto
positivo con la materia, slo que reducindolo al lmite. El cuerpo de una
ciencia su cuerpo terico se concebir como un organismo que crece
desde dentro, y no por mera recepcin de supuestas superestructuras,
sobreaadidas a las descripciones empricas de base; y crece como un
enorme politopo (en la imagen debida a Weyl), que en modo alguno podr
considerarse como un duplicado formal (adecuado, coordinable, isomorfo)
de la realidad material; en este sentido, las teoras cientficas se comportan
como si fueran construcciones mitopoiticas, pero que, a diferencias de stas,
que no tienen regla externa, los organismos cientficos son construcciones
monstruosas que aunque proliferan, segn leyes endgenas, se sostienen
sobre algunas patas que pisan, de vez en cuando, el terreno material. Estos
puntos de apoyo se estimarn como suficientes, sin embargo, para
diferenciar a las construcciones cientficas de las construcciones metafsicas
o mitolgicas.
Ahora bien, esta versin del teoreticismo, como teoreticismo positivo
(muy prximo al instrumentalismo del llamado realismo crtico), conduca a
posiciones muy inestables. Es cierto que con esta versin, el teoreticismo
mantena ya la distancia con el descripcionismo empirista y con el
adecuacionismo; la verdad cientfica se apoyaba en la materia, sin duda, pero
de un modo tan oscuro, puntual y vago como el que pudiera predicarse de las
construcciones metafsicas, que tambin deban tener, de vez en cuando,
contactos con la realidad. El teoreticismo verificacionista,
en rigor, podra ser considerado como una yuxtaposicin del for-

malismo y el adecuacionismo, reducido al mnimum (los contactos con el
material seran adecuaciones mnimas, verificaciones puntuales, incluso
identidades efmeras, o no seran nada). La versin positiva del
teoreticismo la consideraremos, en conclusin, como una concepcin mixta,
ambigua, ms que como una concepcin bsica.
La importancia que se atribuy a la teora de la ciencia propuesta
sistemticamente desde 1934 por K. Popper, puede explicarse y justificarse
plenamente, a nuestro juicio, no slo por su condicin de alternativa al
descripcionismo positivista, que se revelaba cada vez ms amanerado, al
tratar de defender sus posiciones, sino por lo que tena de alternativa al
teoreticismo positivo neokantiano (con toda la carga metafsica del mismo),
y porque, en realidad (al menos desde nuestro sistema de referencia), era la
nica versin posible de la alternativa teoreticista. En efecto, Popper habra
comprendido que si el centro de gravedad de las teoras cientficas hay que
ponerlo en el momento deductivo de las construcciones formales, llenas de
sentido, al margen de su verificabilidad, al modo hilbertiano, pero sobre todo
neokantiano (frente al descripcionismo: Popper llega a reconocer la
influencia masiva de los mitos en el proceso de la formacin de las teoras
cientficas, e incluso introduce un tercer mundo para alojar all a las
teoras cientficas35), entonces no cabe apelar al contacto positivo con la
materia para obtener un criterio de demarcacin. Habra que prescindir
sencillamente de esos contactos. Pero si es cierto que la referencia a la
materia es ineludible en el problema de la demarcacin (suponemos noso-
tros), Popper habra encontrado y ensayado el nico camino lgicamente
posible: el del contacto con la materia, pero negativo. Un contacto negativo
que no puede confundirse con un mero no-contacto, puesto que est pensado
(suponemos) desde el contacto (a la manera como el concepto matemtico de
distancia 0 no es simplemente la no distancia). Es un contacto no positivo,
es decir, en trminos de Popper, una falsacin (no una verificacin). Las
teoras cientficas no son nunca verificables empri-
35
Gustavo Bueno, Ensayos materialistas, Taurus, Madrid 1972, pgs. 443-462.
camente. Pero es preciso contrastarlas, testificarlas. Conviene

subrayar que la contrastacin (si nos atenemos al modo como Popper la
analiza) tiene que ver, ms que con la comparacin de la teora con la
experiencia emprica (lo que nos conduce a los problemas de la verificacin),
con la comparacin de la teora con otras teoras alternativas. De este
contraste, llevado a cabo a travs de la materia, no podr resultar, segn
Popper, la verificacin de alguna teora frente a otras, pero s la falsacin de
alguna de ellas y la corroboracin (tras aquella eliminacin) de las que an
no han sido falsadas, pero siguen siendo falsables.
Por oscuro que sea (desde un punto de vista lgico) el concepto
popperiano de la falsacin, hay que reconocerle que, por lo menos
formalmente, cumpla el requerimiento de un teoreticismo consecuente.
Concedido, como lugar propio de la verdad cientfica, en sentido positivo, el
mismo mbito formal de la teora y, al mismo tiempo, vuelto a la materia
para ofrecer un criterio de demarcacin (con las teoras metafsicas), Popper
habra encontrado un movimiento que no estuviera en contradiccin con el
postulado teoreticista (la falsacin, frente a la verificacin). Al mismo
tiempo, el criterio de la falsacin, en tanto va incluido en el proceso de la
contrastacin, ofreca una perspectiva muy adecuada y muy poco
reconocida, o advertida, incluso por los propios defensores del popperismo
.para recoger los efectivos procesos sociales e histricos segn los cuales se
desenvuelve la investigacin cientfica (en rigor, desde el teoreticismo
falsacionista, lo correcto sera decir que la ciencia es solo investigacin,
puesto que no cabe hablar de doctrinas definitivas o justificadas); tales
procesos son dialcticos, y ello sin necesidad de dar al trmino dialctica el
sentido hegeliano o marxista tan aborrecido por Popper, sino el sentido
ms neutro que la dialctica tiene como dialgica o debate intersubjetivo.
Pero adems, la falsacin, en el proceso de contrastacin, arrastra siempre el
componente dialctico de la negacin, no slo de la teora falsada, ab-
solutamente considerada, sino de la afirmacin (provisional, revisable) de
cada una de las teoras alternativas. En este punto, el teoreticismo converge,
en cuanto a su dialctica, con el verificacionismo, por cuanto tambin la
verificacin incluye no solo una afirmacin, sino tambin una negacin de
las teoras no verificadas.
Que reconozcamos una notable pulcritud formal al teoreticismo

falsacionista no quiere decir que afirmemos su consistencia; antes bien,
dudamos de ella, desde el momento en que denunciamos la ininteligibilidad
de todo procedimiento de falsacin de una teora con un material que se le
supone ajeno. El propio Popper, con su propuesta alternativa al
falsacionismo, que present casi cuarenta aos despus de aparecida su
Lgica de la investigacin (en su Objective Knowledge, 1972), a saber, la
teora de la verosimilitud, demostr su insatisfaccin con el teoreticismo
falsacionista orientndose hacia un teoreticismo positivo, no propiamente
verificacionista, sino acaso ms prximo al adecuacionismo; pero lo cierto es
que esta teora de la verosimilitud (que analizaremos en detalle en el
volumen 3), ha sido generalmente desestimada36, incluso por el propio
Popper. Por ello, sobrentendemos que la importancia del teoreticismo de
Popper debe ir referida al teoreticismo falsacionista, y que no se debe con-
fundir la biografa de Popper con un planteamiento sistemtico de la
cuestin.
El teoreticismo falsacionista de Popper, en tanto suministraba una
metodologa potente para el anlisis de los procesos de investigacin
cientfica, contena prefiguradas las tendencias al teoreticismo puro
(sociologista, historicista), representadas por algunas corrientes
postpopperianas, particularmente el historicismo de Kuhn o el anarquismo
de Feyerabend. En efecto, ya el mtodo de anlisis de Popper iba
necesariamente referido, como hemos dicho, a la investigacin, a la ciencia
vista como un proceso de revolucin permanente, al menos virtual. Sin
embargo, Kuhn se vio obligado a introducir el concepto de los estados
interrevolucionarios correspondientes a la ciencia normal. Ahora bien, el
concepto de investigacin es, en s mismo, gnoseolgicamente muy oscuro,
pese a su trivialidad, cuando se le reduce al plano sociolgico o psicolgico.
Si recurriramos a la famosa distincin, propuesta por Hans Reichenbach37,
entre contextos de descubrimiento, y contextos de justificacin, parece
que la
36
P. Tichy, On Popper's Definitions of Verisimilitude, en British Journal for
the Philosophy of Science, 25, 1974, pgs. 155-160.
37
Hans Reichenbach, The Rise of Scientific Philosophy, University of Ca
lifornia Press, Berkeley 1951; trad. espaola de Horacio Flores, La filosofa cientfica,
FCE, Mjico-Buenos Aires 1953.
investigacin habra que incluirla, desde luego, en el contexto de

descubrimiento. Pero, se tiene en cuenta que esto desva peligrosamente a la
Lgica de la investigacin hacia la Psicologa o hacia la Historia? En
realidad, lo que ocurre, es que la claridad tan celebrada de la propia
distincin de Reichenbach es aparente. En efecto, el descubrimiento slo lo
es en funcin de su justificacin ulterior; esta es la raz del carcter dialctico
de esta distincin. Dicho de otro modo, el descubrimiento, si es un concepto
lgico, ha de considerarse como un concepto posterior a la justificacin,
como si su contenido lgico fuese slo retrospectivo (desde la justificacin);
y si se considera el descubrimiento como un momento anterior, en el orden
cronolgico, a la justificacin, entonces es slo un concepto psicolgico, que
remite a la formalidad prctica de la investigacin (tentativa, ensayo, &c). Si
hablamos de descubrimiento del hombre de Neanderthal es porque
aquellos huesos que se encontraron en ese valle prximo a Dusseldorf
resultaron ser los de un hombre prehistrico (y no los de un hombre histrico
que haba acaso padecido alguna enfermedad sea), es decir, porque al
descubrimiento (por C. Fuhlrott) sigui una justificacin (por Dupont, por
Schwalbe); en cambio al descubrimiento del hombre de Piltdown no
sigui ninguna justificacin (puesto que ms bien lo que se demostr es que
tal descubrimiento fue un invento por no decir una superchera del
joven Padre Teilhard de Chardin). Pero si la justificacin, desde una perspec-
tiva teoreticista pura (falsacionista), no puede hacerse consistir en una
verificacin, sino en una contrastacin dialctica con otras teoras
alternativas, que luchan en una suerte de competencia darviniana, y si, por su
parte, el concepto de falsacin es tan oscuro que resulta prcticamente
inaplicable en concreto, no es necesario pensar en la gran probabilidad de
qu el anlisis de los procesos de justificacin, que se suponen implicados
en el mismo concepto de la lgica de la investigacin, se desven o
terminen consistiendo en el anlisis de los debates dialcticos de las diversas
teoras alternativas que buscan erigirse en teoras dominantes? De este modo
vemos el trnsito de la lgica de la investigacin, en el sentido popperiano,
a una teora de la ciencia que se resuelve en historia dialctica (Kuhn) o,
adems, en una sociologa dialctica de la ciencia (Feyerabend). Ambas
derivaciones se comprenden como posibilidades internas del teoreticismo
estricto.
14. Teoras adecuacionistas de la ciencia
El adecuacionismo es el nombre que utilizamos para designar a todas

aquellas teoras de la ciencia que convengan en considerar, como lugar
propio de constitucin de las verdades cientficas, al que se configure al
determinar algn modo de conexin, que se suponga objetiva, y que pueda
ser establecida entre los dos rdenes de componentes que venimos
distinguiendo en las ciencias, tratados como si tuvieran, de algn modo, una
entidad propia: los componentes formales y los componentes materiales de
las ciencias.
El adecuacionismo, de acuerdo con esta definicin abstracta, es una
teora de la ciencia que presupone ya cristalizada una disociacin entre un
orden de componentes formales y un orden de componentes materiales en las
ciencias. Esta disociacin slo podra, a su vez, haberse manifestado una vez
dadas varias ciencias efectivas, puesto que los componentes formales slo
pueden desprenderse de la confrontacin mutua de las ciencias, as como
de la confrontacin de las ciencias con construcciones racionales no
cientficas. Dada la naturaleza borrosa que hay que atribuir a esos
componentes formales (segn el modo como los suponemos obtenidos), se
comprende que su contenido no sea rgido, sino variable, segn la naturaleza
de las ciencias confrontadas. Los componentes formales resultantes de la
confrontacin de la Termodinmica, la Mecnica y el Anlisis matemtico,
no tendrn por qu tener el mismo contenido que el que pueda obtenerse de
la confrontacin de la Mecnica y la Biologa molecular (aun cuando
siempre es muy probable que termine por decantarse algn punto de
interseccin). En la poca en la que se constituy (suponemos), el primer
esbozo de teora de la ciencia (de metaciencia gnoseolgica), la poca de
Platn y Aristteles, las ciencias efectivas de referencia eran la Aritmtica y
la Geometra (consideradas como diversas e irreductibles, a consecuencia de
la cuestin de los irracionales), y, de modo muy embrionario, como una
protociencia, la Astronoma geomtrica (al menos en lo concerniente a la
teora de los eclipses). Como componentes formales comunes a estas
ciencias Aristteles seal, principalmente, a los silogismos, al razonamiento
silogstico; pero los silogismos tambin se encontraban presentes en los
discursos de
los retricos y de los polticos, por esto podramos decir hoy, sin
demasiado anacronismo, que Aristteles se enfrent con el problema de la
demarcacin, no ya, es cierto, como problema referido a la demarcacin
entre la ciencia emprica (ciencia natural) y la Metafsica (puesto que en el
siglo IV no hay todava ciencia natural, y porque lo que luego se llamara
Metafsica era ciencia para Aristteles, o, al menos, ciencia que se busca),
pero s como problema contrado a la demarcacin entre los silogismos
cientficos (geomtricos, aritmticos, astronmicos incipientes) y los
silogismos probables o sofsticos (retricos, &c). Esta visin deductivista
(silogstica) de los componentes formales de las ciencias efectivas que tena
ante sus ojos, empuj a Aristteles a buscar en la materia (en unos
componentes materiales procedentes de fuentes distintas de las formas
silogsticas) el criterio de demarcacin de los silogismoi epistemonikoi. Las
fuentes materiales habrn de ser distintas de las formas silogsticas, ante todo
porque deben estar dadas fuera de las cadenas silogsticas. La argumentacin
que ofreci Aristteles es clsica: se trata de la prueba apaggica acerca de la
necesidad de los principios de las ciencias. Si no hubiera principios viene
a decir Aristteles, o bien tendramos que ir al infinito (los principios de
cada silogismo deberan a su vez ser probados por otros silogismos), o bien
incurriramos en un crculo vicioso (las premisas del silogismo debieran ser
probadas o descansar en sus conclusiones). Y por qu Aristteles se cree
obligado a huir tanto del regressus ad infinitum como del circularismo? Nos
permitimos llamar la atencin sobre la semejanza de su argumentacin con la
argumentacin platnica de El sofista. En este dilogo, tras el dilema
fundamental (si todo estuviese conectado con todo, o si nada estuviese co-
nectado con nada, el conocimiento sera imposible), Platn propone,
tambin apagogicamente, la symplok (debe haber para que el
conocimiento sea posible cosas que estn conectadas con otras, pero a su
vez separadas de terceras). El dilema que propone Aristteles podra
considerarse, si no nos equivocamos, como una reproduccin del dilema de
la symplok ton genon, en el mbito de los razonamientos silogsticos: si
todo pudiera ser demostrado, o si nada pudiera ser demostrado, la
demostracin cientfica sera imposible; porque la demostracin cientfica
sabemos que se da en algunos terrenos en el terreno de la Geo-
metra, por ejemplo, pero no en todos. Ahora bien, si los principios

del silogismo tuvieran que demostrarse por sus conclusiones (circularmente),
parece que todo podra ser demostrado (pues las conclusiones formales
seran, por serlo, las que apoyaban a los principios, circularmente, por el
hecho de haber sido deducidas de ellos); y si los principios del silogismo
tuvieran a su vez que demostrarse por otros silogismos, parece que nada
podra ser demostrado38. Luego es necesario concluye Aristteles que se
den unos principios (distintos de las conclusiones y de la cadena silogstica)
procedentes del exterior de los cursos silogsticos formales; estos
principios introducen la materia en el proceso cientfico. Como si Aristteles
insinuase que fuera la forma deductiva la que nos conduca a las
conclusiones, insinuacin que implicar que Aristteles estaba considerando
a la deduccin como un proceso formal desligado de la materia; a una
materia a la que se pudiera acudir como a instancia distinta de la forma
sintctica de la deduccin. La materia ya no ser reducible a la forma
silogstica: diramos hoy que Aristteles apela a una instancia semntica. La
materia, segn nos dice el Libro XVI de los Segundos Analticos, es recogida
por induccin o epagoge; pero esta informacin tiene que ver con la
gnesis psicolgica de los principios ms que con su estructura lgica. Por
estructura, la materia es el contenido mismo de aquellos axiomas que
manifiestan una atribucin kaz auto del predicado al sujeto; atribucin en
virtud de la cual los axiomas seran inmediatamente evidentes y verdaderos.
La verdad de los axiomas ser el contenido que se comunica en el discurso
silogstico hasta desembocar en las conclusiones cientficas, en la verdad
cientfica. Pero la verdad axiomtica, intuida por el nus pazeticos (o
intellectus possibilis), deba ser necesaria para que lo fuera la verdad
cientfica (cuya necesidad se nos impone por ejemplo, en Geometra,
como un hecho); pero slo podran ser necesarios los axiomas si son re-
produccin intelectual de conexiones objetivas tambin necesarias. Toda la
Ontologa necesitarista de Aristteles (la Ontologa de su fsica metafsica, la
Ontologa del mundo fsico, finito en el espacio pero eterno en el tiempo,
necesario, con sus astros que se mueven en rbitas diferentes y con la
separacin eterna de sus
38
Analticos posteriores, libro I, 72b.
capas segn estructuras tambin irreductibles sustancias incorpreas,

sustancias corpreas e incorruptibles, sustancias corpreas corruptibles)
est contribuyendo al fundamento de la teora de la ciencia aristotlica. No
todo es demostrable, ni nada deja de serlo; slo es demostrable aquello que
est vinculado a ciertos sistemas de axiomas (los de la Aritmtica, los de la
Geometra, los del Mundo) que, a su vez, tampoco pueden ser reducidos a un
sistema nico, a una ciencia unitaria. Y es ahora cuando podemos responder,
desde coordenadas aristotlicas, a la pregunta: Y cul es el lugar en el que
se constituye estrictamente la verdad de los silogismos cientficos?. Este
lugar no es la conclusin del silogismo; decir lo contrario sera una respuesta
parcial, que nos llevara a confundir las posiciones de Aristteles con las del
formalismo logicista. La verdad cientfica est en la conclusin, pero slo en
la medida en que en ella desemboca, tras el curso silogstico, la verdad del
manantial axiomtico, cuya evidencia dependa a su vez de la naturaleza de
lo real. Por consiguiente, el lugar de la verdad cientfica ser, en el
aristotelismo, el lugar en el que se configura la semejanza, participacin o
adecuacin (homoiosis), entre esa verdad formal conclusiva y la verdad
material axiomtica que, a su vez, era una verdad semntica por su
semejanza, participacin o adecuacin con la verdad ontolgica. Cabra
hablar, en la teora de Aristteles, de una realimentacin entre la verdad
cientfica y la verdad ontolgica (en el sentido de que se corroboran
mutuamente), siempre que se mantenga la visin necesitarista del mundo
fsico. La verdad cientfica es, en resumen, segn Aristteles, una homoiosis,
una adecuacin entre forma y materia. Pero es preciso sentar bien claro que
esta homoiosis o adecuacin es un concepto muy complejo que no se reduce
al de mimesis o analoga. Es oscuro y confuso, porque contiene tanto las
relaciones de semejanza por consustancialidad de materia (es decir,
sinalgicas), entre conclusiones y premisas, como relaciones (isolgicas) de
semejanza esencial (mimesis), entre axiomas intelectuales y situaciones
reales (fsicas o astronmicas). La homoiosis de Aristteles, como tampoco
la adaequatio, no pueden interpretarse, en ningn caso, como
isomorfismo, ni siquiera cuando nos referimos a las relaciones entre los
axiomas del entendimiento y las leyes de la realidad. Pues el concepto de
isomorfismo (tal como hoy se utiliza en Ma-
temticas o en Lgica formal) implica operaciones, tanto por parte del

sistema antecedente, como por parte del sistema consecuente: el
homomorfismo f entre A y B, h[f(x1), f(x2)] = f [g(x1,x2)], se establece entre
un sistema A, dotados de operaciones g y un sistema B dotado de
operaciones h; por consiguiente, si A es el mundo intelectual y B es el
mundo real (astronmico, por ejemplo), slo podramos hablar de
isomorfismo si a las operaciones g de A corresponden operaciones h de B.
Pero esta posibilidad est cerrada a una interpretacin fiel de Aristteles,
salvo que se entendiese su metafsica comouna metafsica antropocntrica
(en contra de sus tesis explcitas relativas a la distancia infinita del Acto puro
respecto del Mundo, a quien no slo no ha creado, sino que ni siquiera
conoce). Y, entonces, la verdad de las cosas y, por tanto, las cosas mismas,
no sera sino su misma presencia ante el entendimiento cognoscente. Antes
de que Berkeley formulase su idealismo material, y de que Kant expusiese su
idealismo trascendental, conoci ya esta tesis, al menos de un modo asertivo,
Santo Toms de Aquino: etiam si intellectus humanus non esset, adhuc res
dicerentur verae in ordine ad intellectum divinum. Sed si uterque intellectus,
quod est imposibile, intelligeretur auferri, nullo modo veritatis ratio
remaneret39.
La interpretacin de la homoiosis como adecuacin isomrfica sera
as, no slo posible, sino necesaria, en el mbito de la escolstica cristiana.
Dios es creador del Mundo, y por ello Santo Toms ya podr interpretar la
adaequatio como una analoga (que hoy llamamos isomrfica), porque la
verdad intelectual est mensurada por la verdad objetiva del mundo que, a su
vez, est mensurado por el Entendimiento divino; de donde la verdad cien-
tfica, como adaequatio intellectus et rei, puede decirse isomorfa (al menos
analgicamente) a la realidad del mundo natural, en tanto envuelve la
adecuacin entre el entendimiento humano y el divino.
Esta misma idea es la que llevar, en siglos posteriores cuando Dios
comience a alejarse o a oscurecerse, como Deus absconditus, a restringir
la aplicacin del adecuacionismo isomorfista al terreno de las cosas
humanas, de aquellas que han
39
De veritate, cuestin 7, artculo 2.
sido fabricadas por otros hombres, al criterio de la verdad cientfica por

el verum estfactum (aplicado a las ciencias del hombre), a la nuova scienza
de Vico. Dios es inescrutable, y el Mundo, creado por Dios, slo Dios puede
conocerlo, por lo que las ciencias naturales sern ciencias en sentido mucho
ms rebajado (acaso slo: formas de saber fenomnico, instrumental) de lo
que puedan serlo las ciencias culturales. Desde este punto de vista cabra
decir que las teoras adecuacionistas de la ciencia, en lo que tienen de teoras
isomorfistas, son el resultado de generalizar una idea de verdad propia de las
ciencias humanas al resto de las ciencias, incurriendo en una grave
incorreccin lindante (al menos objetivamente) con el antropomorfismo. As,
la misma teora de la correspondencia d Reichenbach40, y que slo cabra
justificar suponiendo que la ciencia fsica reproduce sistemas tecnolgicos
operatorios previamente dados (con lo que ya podra ser isomorfa con ellos).
Pero, en este supuesto, la ciencia fsica no sera ciencia natural sino ciencia
cultural.
El adecuacionismo, en consecuencia, tal como lo hemos definido en
abstracto, no puede confundirse (ni siquiera en Aristteles) con su versin
isomorfista, que es slo una versin suya radical, extrema, lmite. La esencia
de la gnoseologa adecuacionista la ponemos en ese postulado de
correspondencia, acoplamiento, ajuste, acuerdo, concordancia,
armona, &c. (advirtamos que ninguno de estos conceptos se reduce al de
semejanza, es decir, al de la unidad isolgica; ellos incluyen tambin
modulaciones de la unidad sinalgica), entre dos ordenes de componentes
relativamente independientes previamente establecidos en las ciencias (en
virtud, si se quiere, de una hipostatizacin), a saber, un orden de
componentes formales (interpretado de modos variables: silogismos,
lenguaje matemtico,...) y un orden de componentes materiales (referenciales
fsicos, sensaciones, observables, ...). Por ello, dada la exterioridad en la que
se ofrecen esos rdenes hipostasiados, se comprende que el adecuacionismo
pueda desarrollarse tambin segn, una versin no necesarista, incluso
contingentista, puesto que la adecuacin puede ser ella misma contingente
(factual, emprica), a posteriori y nunca
40
Hans Reichenbach, Objetivos y mtodos del conocimiento fsico, trad. espaola
de J.D. Garca Bacca, FCE, Mjico 1947.
a priori. Ms an, cuando retiramos hiptesis metafsicas ad hoc (como

las tomistas antes aludidas), el adecuacionismo se nos presenta como una
teora de la verdad cientfica que se aproxima ms al factualismo empirista
y no ya tanto en el contexto del descubrimiento, sino en el de la misma
justificacin que al apriorismo y necesitarismo, puesto que la adecuacin o
ajuste se supone que no puede ser establecida a priori.
La hipstasis del orden de los componentes formales y del orden de los
componentes materiales de las ciencias no es, en todo caso, un proceso que
debamos suponer (ad hoc) dado a fin de construir el concepto de
adecuacionismo. Es un proceso no gratuito, que puede desencadenarse a
partir de situaciones muy distintas. En realidad cabr atribuirle estas tres
fuentes principales: Ante todo, las ciencias humanas, en cuanto fuente de una
posible generalizacin de la adecuacin isomrfica propia de ellas a las
restantes ciencias (segn hemos dicho antes); una segunda fuente del
adecuacionismo tendr que ver con el desdoblamiento por duplicacin de
los componentes formales y materiales de las ciencias, un desdoblamiento
perfectamente inteligible cuando se considera una ciencia dada, no ya en
relacin con su propio campo, sino en relacin con otros estadios previos
suyos o con otras ciencias (precisamente la utilidad del adecuacionismo,
como opcin para el anlisis gnoseolgico, reside en esta su capacidad para
comparar las distintas fases de una ciencia en su desarrollo histrico, porque
en esta perspectiva es la ciencia global la que podr asumir el papel de forma
respecto de los nuevos hechos que vayan descubrindose); por ltimo, como
tercera fuente del adecuacionismo, podramos considerar la gran
probabilidad que existe de atribuir al ensayo siempre posible de
yuxtaposicin, no ya de los componentes materiales y formales previamente
disociados, sino de las metodologas descripcionistas y teoreticistas (supues-
to que estas metodologas estn ya en marcha). Puede parecer absurdo hablar
de una tal yuxtaposicin, si subrayamos que el descripcionismo es, de algn
modo, la negacin del teoreticismo, y recprocamente; pero tambin hay que
reconocer que el descripcionismo, aparte de sus momentos negativos,
constituye una metodologa para el anlisis de los componentes materiales; y
otro tanto se diga del teoreticismo respecto de los componentes formales. Por
tanto, el adecuacionismo podra verse, muchas veces,
como una suerte de eclecticismo, que rene las ventajas del

descripcionismo y las del teoreticismo. Pero tambin los inconvenientes de
ambos. Esto es lo que explicara que el adecuacionismo oscile
constantemente entre el descripcionismo y el teoreticismo; y ello tanto
cuando mantiene una disposicin isolgica (isomorfista, en el lmite),
como cuando mantiene una disposicin sinalgica. El estructuralismo
gnoseolgico de Stegmller se nos presenta, desde este punto de vista, como
un adecuacionismo con fuerte tendencia hacia el teoreticismo; en cambio, el
adecuacionismo de Reichenbach cabra verlo como ms prximo al descrip-
cionismo empirista. Por otro lado, el adecuacionismo de F. Suppe, alcanzar
un tono isomorfista (lo que la teora caracteriza en realidad no son los
fenmenos que caen dentro de un alcance determinado, sino ms bien copias
ideales de dichos fenmenos. Tales copias denominanse sistemas fsicos),
mientras que el adecuacionismo de M. Bunge rechazar enrgicamente la
calificacin de isomorfista (el isomorfismo es idntico al realismo ingenuo,
segn el cual, a todo concepto mental le corresponde un elemento de la
realidad y recprocamente... Yo nunca me he manifestado realista ingenuo,
sino realista crtico. Por ejemplo, si enuncio la proposicin P y su negacin -
P, ambas tienen la misma referencia, si es que la tienen, una referencia
objetiva. La partcula, el operador 'no' carece de referencia independiente, no
se refiere a nada..., M. Bunge: Respuesta a Gustavo Bueno, en Actas del I
Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias, Pentalfa, Oviedo, 1982,
pg. 165).
Ahora bien, sin perjuicio de su utilidad y fertilidad para el tratamiento
de muchas cuestiones gnoseolgicas (por ejemplo, a travs de la definicin
tarskiana de la verdad), tendremos que considerar al adecuacionismo como
un programa que, en sus diversas versiones, es tosco, precisamente por su
hipstasis de la forma y de la materia. Adems, es difcilmente aplicable (por
no decir imposible de aplicar) a cualquier situacin concreta. En las
versiones no isomorfistas, porque en ellas, aunque no hay duplicacin de
estructuras, tampoco hay criterios capaces de proporcionar reglas de
correspondencia operativas; en las versiones isomorfistas, porque aqu las
reglas slo son operativas cuando hay duplicacin de estructuras. Pero, las
elipses grficas de los Principia de Newton, por ejemplo, no pueden decirse
isomorfas
a las trayectorias de los planetas, sencillamente porque stos, en la

realidad astronmica, no describen elipses cerradas, sino una lnea continua
que se desarrolla en el espacio tiempo. El protn pseudos del
adecuacionismo no hay, segn esto, que ponerlo en su isomorfismo sino en
la misma disociacin que lo hace posible como alternativa, a saber, la
disociacin hipostasiada de una forma y de una materia en las ciencias. Pues
esta disociacin es la que invita a su recomposicin (artificiosa) por medio
de la idea de verdad como adecuacin.
75. Teoras circularistas de la ciencia
Circularismo, en su sentido estricto gnoseolgico o fuerte (sentido que

establecimos para distinguirlo de otras acepciones que, atenindose slo a
sus momentos lgico formales, tienden a ampliar el concepto, hacindolo
aplicable tambin a sistemas metafsicos o mitolgicos, no cientficos; en
estos casos hablaremos de 'circularismo en sentido lato o dbil'), es el
nombre que utilizaremos para designar a toda teora de la ciencia que termi-
ne, no ya ignorando, sino negando la distincin hipostasiada entre la forma^y
la materia de las ciencias. Negando la distincin, cuando sta se entiende
como una distincin entre dos rdenes que hubieran de ir yuxtapuestos, a fin
de constituir el lugar de la verdad (segn el adecuacionismo); pero no
negndole por reduccin o reabsorcin de la forma en la materia (al modo
del descripcionismo), ni tampoco por reduccin de la materia a la forma (al
modo del teoreticismo), sino por una suerte de reduccin o absorcin mutua,
circular, diamrica, en virtud de la cual, la forma constitutiva de la ciencia
pueda ser presentada como el nexo mismo de concatenacin (segn la
identidad sinttica) de las partes extra partes constitutivas de la materia de
las ciencias, y como el contenido mismo de la verdad cientfica. Como esas
formas y materias slo pueden tratarse cuando se den ya determinadas, el
circularismo no podr entenderse como una teora primaria; slo podr
entenderse como resultado de una reduccin dialctica del adecuacionismo;
no como una concepcin que pudiera inmediatamente formarse por la
negacin de la materia y de la forma.
De acuerdo con esta definicin abstracta, cabe decir de inmediato que

el circularismo se construye principalmente por su oposicin frontal al
adecuacionismo. Esta oposicin puede con siderarse como afectando
tambin a las perspectivas descripcionistas y a las teoreticistas, en lo que
ellas tienen de programas de reabsorcin de la forma en la materia o de la
materia en la forma (correlativamente, tambin el adecuacionismo podra, de
algn modo, ser visto como la combinacin eclctica de los momentos
positivos del descripcionismo y del teoreticismo). La teora del cierre
categorial puede ser presentada como una ejecucin, y acaso como la nica
concebible (sin perjuicio de la posibilidad de desarrollos ulteriores, segn
direcciones diversas), del circularismo gnoseolgico, en sentido estricto. A
partir de la concepcin de la verdad cientfica por la identidad sinttica (en
tanto slo por ella entendemos la posibilidad de un nexo diamrico),
las ciencias se nos presentan como concatenaciones construidas y cerradas
(no clausuradas), que van organizndose en torno a ncleos de cristalizacin
(los teoremas), pero que son susceptibles de entrelazarse unos con otros
(pero no siempre con terceros), constituyendo esferas categoriales cuya
unidad global, sin embargo, no borra la diferenciacin de las construcciones
arracimadas que la componen: la unidad de la Fsica, por ejemplo, sera
slo la unidad resultante del entrelazamiento progresivo de diversos
teoremas mecnicos, dinmicos, electrolgicos, termodinmicos, &c.
La razn de ver la reduccin diamrica de la forma y la materia de las
ciencias en trminos circularistas reside en el mismo origen dialctico de la
teora del cierre categorial, de su idea de verdad como identidad sinttica, en
lo que tiene de crtica del adecuacionismo, tal como se nos mostraba en la
teora de la ciencia aristotlica. Los argumentos de Aristteles para probar
la necesidad de los principios materiales de las ciencias (analizados en su
perspectiva preposicional) eran apaggicos: si no hubiera principios
(axiomas) sera preciso abrir un regressus ad infinitum (con lo que no podra
probarse nada), o bien habra que hacer descansar los principios en las
conclusiones (con lo que, incurriendo en circularismo, habra que decir que
podra probarse todo). Ahora bien, la necesidad de evitar el regressus ad
infinitum es evidente por s misma. Pero, por qu habra de evitarse tambin
el cir-
Introduccin. 2, Los cuatro tipos bsicos de teoras gnoseolgicas 93
cularismo? Por qu este circularismo es vicioso, segn el punto de

vista de Aristteles? Segn nuestro anlisis, slo debido precisamente a la
disociacin de la forma lgica (silogstica) de la ciencia, en cuanto cauce
formal por el que discurren las verdades necesarias axiomticas procedentes
de una materia dada exgenamente por la experiencia emprica de la realidad
(y an est viva la metfora de la ciencia como discurso y del entendimiento
como un espejo). Slo desde estos supuestos, el circularismo es vicioso. Pues
si la fuente de la verdad material mana en las premisas axiomticas de una
instancia exgena a aquella en la que se configuran las ciencias, y stas
consisten en la canalizacin de ese discurso hacia las conclusiones, es
evidente que la verdad de las premisas no podr apoyarse en la verdad de las
conclusiones. Diramos, por tanto, que Aristteles conoci el camino
circularista, pero lo conoci como inviable, en virtud de sus presupuestos
adecuacionistas. Ahora bien, si en vez de considerar a la materia de las
ciencias como exgena a las mismas (con la carga implcita de tener que
hacer depender la necesidad de las conclusiones cientficas del postulado de
necesidad acerca de unas conexiones reales reflejadas por los axiomas del
entendimiento en Aristteles, la eternidad y necesidad de la Naturaleza),
consideramos a la materia como interna al mismo proceso de la construccin
cientfica (que ya no podr ser visto como un proceso meramente
proposicional), entonces el circularismo podr tambin dejar de ser vicioso.
Y no ya porque intercalsemos nuevos y nuevos eslabones intermedios
(segn aquella observacin de Lewis: un crculo parece menos vicioso
cuanto ms amplio sea su radio), sino porque hemos incorporado la materia
a la forma, de suerte que (para decirlo desde las coordenadas aristotlicas) la
forma silogstica pueda ser entendida, no ya como un cauce inmaterial y
separado (un cauce intelectual subjetivo por el cual embocasen las
materialidades axiomticas procedentes del mundo), sino como la misma
concatenacin material de los contenidos segn el nico modo que puede dar
lugar a una concatenacin necesaria de naturaleza endgena (por tanto, con
una necesidad que habr logrado emanciparse de las metafsicas
concepciones necesitaristas del mundo), a saber, la concatenacin circular.
En la concatenacin circular y recurrente de los contenidos materiales, la
necesidad est dada en la misma recurrencia, hasta tanto que ella se
mantenga, dependiendo de los factores de contexto necesarios para

alimentar a los eslabones de la cadena. En cualquier caso, esto permite
suprimir el significado crtico a las denuncias de circularismo que muchas
veces se dirigieron Ramus o Descartes contra los silogismos
aristotlicos: la verdad de la premisa mayor ('todo hombre es mortal') ha de
presuponer ya la conclusin ('Scrates es mortal'), por lo que el silogismo
contiene siempre un circulo vicioso, o si se quiere, una peticin de principio
(o es una tautologa). Pero tales descalificaciones de los silogismos volvan
a apoyarse en la hipstasis de la forma y la materia, volvan a dar por
supuesto que la premisa mayor deba estar dada, en su verdad, de antemano.
Por qu no admitir que la verdad de la premisa mayor se alcanza tras su
conclusin (cierto, no tras una, sino tras mltiples conclusiones)? Esto
implicara que la forma silogstica no es separable; ella es la figura misma
del proceso circular recurrente, incluso en el caso de los silogismos algebrai-
cos de sustitucin (puesto que tambin las formas algebraicas son cuerpos
fsicos). Desde esta perspectiva, el silogismo, lejos de presentrsenos como
una tautologa, se nos manifiesta, en rigor, como la audaz afirmacin de una
premisa que slo puede verificarse tras su conclusin (la verdad de 'todos los
hombres son mortales' est dependiendo de que 'Scrates sea mortal'). De
este proceso de concatenacin circular, que no tiene por qu agotarse en el
plano proposicional silogstico, podrn resultar, si hay identidades sintticas
que aparecen en el mismo proceso, mbitos de concatenacin necesaria en la
inmanencia del propio crculo de realimentacin que se establezca.
Si la concepcin del adecuacionismo aristotlico quedaba bien
representada por la imagen del discurso (el flujo descendente del curso de un
ro), la concepcin circularista de la ciencia queda bien representada por la
imagen de un torbellino, del vrtice que se forma en un mar a partir de sus
mismas molculas y cuya forma se configura en virtud del mismo
movimiento del remolino. Abundando en estas imgenes: cada remolino
(cada unidad cientfica) aparecer en puntos distintos (prximos o lejanos),
del mar representativo de los fenmenos. Algunos vrtices se mantendrn en
mutuo aislamiento, otros intersectarn, dando lugar a un torbellino ms
amplio. En ningn caso tiene sentido aqu hablar de una ciencia nica,
unitaria.
Si abandonamos el terreno de la metfora y volvemos a mirar a los

campos de fenmenos, la concepcin circularista se nos muestra
internamente asociada a los instrumentos (aparatos) con los cuales estos
fenmenos comienzan a girar en torbellino: la concepcin circularista del
movimiento de la materia fenomnica es solidaria de los motores de ese
movimiento, las ciencias proceden de las tecnologas, y esta tesis nos
invitar, junto con otras, a llevar adelante un cambio decisivo en la
interpretacin del significado gnoseolgico de los aparatos cientficos. Po-
drn dejar stos de ser considerados como rganos del sujeto, al modo
epistemolgico, como si un telescopio, por ejemplo, fuese definible
gnoseolgicamente, como una prolongacin del rgano de la vista (al
modo de K. Popper, quin, en su Objetive knowledge, 1972, utiliza la
expresin de rganos extrasomticos, opuestos, sin duda, a unos
metafsicos rganos endosomticos, con la intencin de cubrir la totalidad
del aparataje cientfico), los aparatos cientficos podran ser entendidos como
operadores (un telescopio transforma unos fenmenos en otros fenmenos) o
como relatores (una balanza es un relator fsico). Este cambio de
interpretacin implica a su vez que las ciencias no pueden hacerse consistir
en conjuntos de proposiciones, en lenguaje. Un relator es un predicado,
sin duda, en cuanto a su expresin lingstica; pero una balanza no es un
predicado.
Por ltimo, aunque no por ello menos importante, el circularismo
induce una ontologa caracterstica, por cuanto la necesidad de las
conexiones que postula es objetiva, pero no puede mantenerse ms all o
independientemente de los fenmenos, cuya existencia se nos muestra como
contingente. La consideracin de las verdades cientficas como identidades
sintticas necesarias (no meramente empricas), que tienen lugar en un
mundo fenomnico que consideramos efmero (no eterno), es un punto de
vista que remueve los fundamentos de la ontologa, en particular, la
oposicin entre el necesitarismo y el contingentismo como alternativas
metafsicas. Los fenmenos fsicos astronmicos, sabemos hoy (y Aristteles
no poda saberlo), no son eternos; la Astrofsica actual nos remite a una
singularidad en la que las leyes fsicas de hoy no son aplicables: Hay que
declarar, por eso, a la ciencia fsica como meramente contingente, o como
dada meramente en un mbito de probabilidad? No, ms bien habr que
buscar en otros lados el fundamento de su necesidad. Ello implica

profundizar en la naturaleza de los componentes terciogenricos de la
realidad. La teora de unas esencias necesarias, dadas en el seno de
existencias efmeras, ligadas a los fenmenos, es la ontologa que requiere la
perspectiva gnoseolgica.
Tal como hemos presentado el concepto de circularismo, en sentido
estricto, es evidente que ha de ir asociado a la teora gnoseolgica que
mantiene la necesidad de establecer una conexin conjugada (diamrica)
entre la materia y la forma, para poder establecer la naturaleza de la verdad
como identidad sinttica. La concepcin de la verdad por la identidad
sinttica contiene in nuce la teora del cierre categorial, y, en este sentido,
circularismo y teora del cierre categorial seran conceptos equivalentes en
extensin, aunque no en definicin. (Sin embargo, no puede descartarse a
priori la posibilidad de teoras de la ciencia que, aun aceptando la
concepcin de la verdad por la identidad sinttica, no se desarrollen
exactamente segn las lneas por las que se desarrolla la teora del cierre
categorial).
Captulo 3
Sobre la estructura general de la ciencia, sus principios y

modos, y teora de la verdad cientfica
76. Las ciencias como construcciones
Si nos aproximamos a las ciencias en lo que tienen de instituciones

culturales histricamente constituidas, como las obras arquitectnicas o las
musicales, hemos de comenzar subrayando su pluralidad y, por tanto,
cuando nos refiramos a cada ciencia en particular, constatando que cada
ciencia aparece limitada por otras ciencias y por saberes no cientficos.
Las relaciones que una ciencia dada mantiene con la exterioridad de su
contexto cultural las otras ciencias y los otros saberes son muy
complejas y heterogneas. En ningn caso habr que considerarlas
irrelevantes: los saberes no cientficos, porque constituyen regularmente la
fuente protocientfica a partir de la cual cada ciencia se organiza (aunque
otras veces puedan desempear el papel de una muralla de bloqueo); las otras
ciencias porque, a veces, son auxiliares indispensables (y otras veces,
alternativas incompatibles); y porque siempre son las nicas referencias
objetivas que pueden servir a cada ciencia para conocer la finitud de su
campo.
Desde esta perspectiva histrico-cultural, las ciencias se nos ofrecen,
desde luego, como instituciones suprasubjetivas formadas por componentes
muy heterogneos, tanto materiales como personales al igual que ocurre
con otras instituciones culturales (una sinfona en acto consta de sonidos
con los violines,
98 Gustavo Bueno. Teora del cierre categoria
trompas, oboes, &c. que los producen y de msicos; una ciudad,

como institucin, no slo consta de casas, calles, &c. sino tambin de
hombres que la hicieron o que la habitan). En la medida en que las ciencias
son instituciones suprasubjetivas, tampoco podrn definirse reductivamente
como conocimientos, pues el conocimiento es siempre respectivo al sujeto
(quien conoce es un sujeto individual; l es quien Ve, oye, recuerda, razona,
pero el grupo social, suprasubjetivo, ni ve, ni oye, ni recuerda, ni razona).
Tampoco podemos definir reductivamente una sinfona por el conjunto de
sentimientos de sus oyentes o ejecutantes, porque el tejido sonoro tiene
ua realidad que envuelve, por estructura, a aquellos mismos que la
constituyen en su gnesis; tampoco la lengua la Langue se reduce al
habla a la Parole, aunque slo a travs del habla se genera; porque su
estructura desborda los procesos de su gnesis, y ni siquiera puede
circunscribirse a los trminos de la comunicacin, puesto que la lengua,
adems de expresar y de comunicar, tambin construye, compone, ensambla
(sermo, logos).
Mejor es comenzar, por tanto, definiendo a las ciencias como
construcciones, es decir, como configuraciones resultantes de ensamblajes
sui generis de mltiples componentes que, indiscutiblemente, slo los
sujetos operatorios pueden llevar a cabo y que ser preciso analizar. La
idea de la construccin mantiene, adems, la relacin de las ciencias con las
tecnologas y prcticas de las cuales proceden, y a travs de las cuales se
desenvuelven (sin que ello signifique que haya que reducir la ciencia a la
condicin de mera tecnologa, por sofisticada que sta sea: las ciencias se
desarrollan en el terreno esencial-ideal, que es metatecnolgico, como en su
terreno .propio).
Desde la idea de construccin podemos recuperar, en todo caso, la
mayor parte de las funciones que a las ciencias se les atribuye en tanto son
vistas como conocimientos, principalmente las funciones del predecir y
del explicar. Una ciencia se dice con frecuencia es conocimiento
predictivo. Sin duda, slo que la prediccin es una caracterstica pensada en
un horizonte temporal (futuro), que inmediatamente hay que ampliar hacia el
pasado (retrodiccin); con lo cual, la unidad de la prediccin y de la
retrodiccin nos invita a regresar precisamente hacia la idea de construccin,
como englobante de ambas (predecir
Introduccin. 3. Sobre la estructura general de la ciencia 99
o retrodecir es construir operatoriamente contenidos de un campo

categorial que mantienen, con otros dados, relaciones temporales). Por lo que
se refiere al explicar: explicar es, originariamente, un concepto
dialgico es la accin (didctica) de un sujeto ante otro sujeto. Pero si el
explicar se interpreta como un concepto que se dibuja en el terreno
semntico (explicar por qu los planetas mantienen sus rbitas dentro del
mismo plano), entonces puede tambin decirse que el explicar es un
construir (ex plicis plana reddere), es regresar (resolver, reducir), a partir de
unos datos o relaciones, establecidas empricamente, de ciertas
configuraciones apiras tales que, mediante un progressus (o composicin),
sea posible incorporar el dato inexplicado al sistema en el cual estaba
flotando. La configuracin explicativa ser una razn (un modelo) o una
causa; por ejemplo, el cigarro de Jeans, es una configuracin a la que
regresamos para explicar, mediante la construccin compositiva de sus
posiciones, las posiciones de las rbitas planetarias en el mismo plano.
27. Materialismo gnoseolgico: partes materiales y partes formales

de los campos de las ciencias
La clasificacin de los elementos constitutivos de las ciencias en las

dos grandes clases a que venimos haciendo referencia la clase de los
componentes materiales y la clase de 1os componentes personales, tiene
que ver, sin duda, con la polarizacin (epistemolgica) de los constitutivos
del conocimiento en torno al objeto y al sujeto, pero no se reduce a ella.
Principalmente porque, en la clasificacin gnoseolgica, los materiales co-
mienzan por ser reconocidos, en su morfologa, como algo que ha sido
manipulado (operado, en el sentido de las operaciones quirrgicas). De
otro modo, ni siquiera importa demasiado (en Gnoseologa) suscitar la
cuestin de si la morfologa corresponde al objeto con anterioridad a su re-
presentacin especulativa por el sujeto. Por lo que se refiere al sujeto, este no
ha de concebirse en su reduccin individual, sino en su contexto
supraindividual. Los materiales conformados por las ciencias no resultan mu-
chas veces, ni siquiera, de las operaciones de un sujeto individual, sino de la
cooperacin de sujetos, y no solo en su sentido sinci-
nico sociolgico, sino, sobre todo, en su sentido histrico (de-

terminado por la concatenacin de las generaciones necesarias, por ejemplo,
para registrar fenmenos astronmicos cuya escala desborda los lmites de la
vida individual). En tercer lugar, porque las clases consideradas los
materiales organizados y los sujetos organizadores, aunque no son
meramente disyuntas puesto que entre los materiales organizados de
algunas ciencias encontramos tambin sujetos operatorios, aunque han de
darse en interseccin; sin embargo, en principio, habra que decir que tienden
a disociarse, puesto que la organizacin de los materiales, aunque
genticamente es efecto de los sujetos operatorios, estructuralmente tiende a
segregarlos de sus lneas sistemticas.
Esto es tanto como decir que las ciencias, consideradas como
construcciones objetivas (de materiales organizados), no pueden ser
entendidas cmo conocimientos especulativos que tuviesen su proceso y
su sede en el interior de las conciencias, de los entendimientos o de los
crneos de los cientficos. Ante todo, han de ser pensadas como
configuraciones materiales reales (que ya no sern mentales), trabadas
entre s, a la manera como las construcciones arquitectnicas efectivas no
son reducibles a los planos mentales del arquitecto, sino que consisten en
las mismas composiciones objetivas de los sillares, vigas o columnas. Esta
visin no mentalista, sino materialista, de las ciencias y el mentalismo est
asociado siempre, de algn modo, al proposicionalismo (a la visin de las
ciencias como conjuntos de proposiciones o enunciados), podr sonar
como extravagancia a los odos de los profesionales de cierta teora de la
ciencia de tradicin, no solo aristotlica, sino tambin positivista o analtica.
En efecto, la visin materialista de la ciencia, implica, de algn modo, la
insercin, en el interior de los organismos cientficos, de los objetos reales
mismos de referencia. Como si dijramos: son los propios astros reales (y no
sus nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas, los que
forman parte, de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los
protones y los neutrones (y no sus smbolos, o sus funciones de onda) en
tanto, es cierto, estn controlados por los fsicos en aparatos diversos (tubos
de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear. Slo
as, el materialismo gnoseolgico podr
Introduccin. 3. Sobre la estructura general de la ciencia... 101
liberarse de la concepcin de la ciencia como representacin es-

peculativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor caso,
como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por
lo dems, la decisin de incorporar la realidad misma de los objetos, en
ciertas condiciones, a los campos de las ciencias, como constitutivos internos
de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia cuando nos
mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es cuando
pasamos al plano del ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye
internamente, ms all de los libros de Qumica, a los laboratorios, y, en
ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la
ciencia geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a
las reglas y a los compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos
internos suyos a las balanzas de Cavendish, a los planos inclinados, a las
cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos? Estos contenidos, productos
de la industria humana, son tambin resultados y contenidos de las ciencias
correspondientes, y slo la continuada presin de la antigua concepcin
metafsica (que sustancializa los smbolos y los pensamientos, y que se
mantiene viva en el mismo positivismo) puede hacer creer que la ciencia-
conocimiento se ha replegado al lenguaje (a los libros, incluso a la mente, a
los pensamientos), y aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira
incluso si el mundo real desapareciera41.
En cualquier caso, la concepcin materialista de las ciencias no es un
panlogismo invertido, que en lugar de conferir realidad a los conceptos,
confiere conceptualidad a las realidades. No postula la incorporacin
integral de los objetos reales a los marcos cientficos respectivos, como si la
ciencia reabsorbiera en sus mallas a las realidades, en su integridad. Por el
contrario, la
41
Aunque ningn tringulo existiera, sera siempre verdad que la suma de dos
ngulos de un tringulo euclidiano es igual a dos ngulos rectos. En este sentido se
puede decir que estas ciencias nos revelan verdades eternas (tomo 1, pg. 67), dice
Jacques Maritain, Distinguir para unir o Los grados del saber (1932), trad. espaola de
Alfredo Frossard, Descle de Brouwer, Buenos Aires 1947, 2 tomos. En la doctrina
tomista, por tanto, el postulado sobre la gnesis emprica de los conceptos esenciales no
excluye que la estructura de las esencias deba considerarse emancipada de aquella
gnesis: en trminos kantianos, la validez de los conocimientos no ha de confundirse
con su origen.
concepcin materialista inherente a la teora del cierre categorial

establece que solo una determinada porcin de la realidad es la que puede
resultar asimilada en un campo categorial cerrado, y que estando esta porcin
asimilada en continuidad con las que permanecen sin asimilar, ls ciencias,
lejos de poder pretender haber recogido y controlado la integridad de la
realidad de sus campos, han de aceptar su condicin abstracta de
organizadoras parciales de un material que las desborda por todos los
lados. Este es el fundamento de la aplicabilidad de la distincin, a los
campos cientficos (que desempean, respecto de sus contenidos, el papel de
una totalidad atributiva respecto de sus partes), entre las partes materiales y
las partes formales de estos campos. Esta distincin es general42, pero
alcanza un peculiar significado aplicada a los campos gnoseolgicos.
En general, partes formales son aquellas cuya forma depende de la
forma del todo, ya sea porque la conservan o reproducen homeomricamente
(o al modo fractal) u holomricamente como sera el caso de las
semillas que, segn los preformistas, reproducan la figura del organismo,
ya sea porque la figura de tales partes no puede concebirse sino como algo
que est determinado por la figura del todo, aunque no se asemeje a l
como es el caso del fragmento puntiagudo de un vaso esfrico roto en mil
pedazos. Partes materiales son aquellas partes que ya no dependen, segn su
figura, de la forma del todo, como los elementos qumicos resultantes de la
incineracin de un organismo que haya perdido incluso su forma
cadavrica; las partes materiales son casi siempre, genricas-anteriores. No
es necesario postular a las partes materiales de una totalidad K como
preexistentes en su concrecin sustancial a esa totalidad K; puede darse el
caso de que las figuras de las partes materiales de K resulten por refluencia
de la descomposicin del todo a un nivel holtico tal en el que la forma total
se haya desvanecido, regenerndose formas anteriores (a la manera como
se produce el agua en los organismos animales, a partir de relaciones que
suponen rotura de azcares, en presencia de hidrgeno). En cualquier caso,
las partes formales implican la presencia del todo, puesto que se forman in
medias res en su seno o en el curso de su descomposicin.
42
Gustavo Bueno, Ensayos materialistas, pgs. 329 y sgs.
En el complejo procesual, o totalidad atributiva procesual, en el que

consiste una ciencia, tal como se muestra ante la perspectiva materialista, nos
ser dado distinguir tambin partes materiales y partes formales, en un
sentido gnoseologico. Y esto nos obliga a abandonar la pretensin de
entender una ciencia como resultado de una composicin o acoplamiento de
partes materiales previamente dadas. Como partes materiales, en un plano
gnoseologico, podramos considerar, por ejemplo, a las proposiciones (en
cuanto a su forma sintctica, no ya siempre en cuanto a su contenido
semntico), a los conceptos y tambin a los mismos aparatos protocientficos
(como podran serlo, por referencia a la Geometra, la regla o el comps,
cuando son utilizados independientemente por agrimensores o canteros).
Consideraremos a los teoremas como las partes formales mnimas de las
ciencias; ser mnimas no equivale a ser sustanciales, a tener que ser
tratadas como si pudieran asumir una existencia aislada. Lo que significa que
no tomamos el trmino teorema en el sentido estrecho que recibe en lgica
formal (como proceso de derivacin a partir de premisas), sino en su sentido
propio (aunque ms amplio) de parte formal de una teora cientfica. De
este modo, por ejemplo, hablaremos de el teorema de la gravitacin de
Newton, del teorema de los cinco poliedros regulares o del teorema de la
ecuacin de onda de Schrdinger (respecto de la teora newtoniana, la teora
euclidiana, o la teora cuntica respectivamente). Como hemos dicho en la
seccin anterior, adems de las teoras cientficas, reconocemos tambin
teoras no cientficas (filosficas o teolgicas); si bien diremos que las partes
formales mnimas de estas teoras no cientficas son tesis (tesis filosficas, o
tesis teolgicas), ms que teoremas.
Los teoremas, a su vez, se descomponen en proposiciones, en trminos,
en relaciones, en operaciones; pero estas partes pueden ser partes materiales,
puesto que tambin hay proposiciones, trminos o relaciones en contextos
distintos de los cientficos. Precisamente uno de los vicios de origen que
cabe atribuir a muchas teoras de la ciencia de nuestros das es su tendencia a
tomar ciertas partes materiales de las ciencias por ejemplo, proposiciones
tales como 'todos los cuervos son negros' o bien 'aqu y ahora chasquido'
como prototipos en torno a los cuales fuera posible desprender la estructura
del conocimiento cientfico. Pero
no es la teora de la ciencia, la Gnoseologa, tal como la entendemos, la

que se consagra al anlisis de proposiciones tales como 'todos los cuervos
son negros' del mismo modo a como no es la Bioqumica la que se
consagra al anlisis de las molculas de carbono (sino, por ejemplo, al
anlisis de la hemoglobina, o a la determinacin de 3'-5'-AmP, que son
partes formales de organismos vivientes), sin que con esto queramos
decir que, por tanto, pueda desinteresarse de los resultados de los anlisis de
esas partes dadas a nivel molecular (tomando como nivel molecular de
referencia a los teoremas). Una ciencia, en cuanto totalidad constructiva,
puede ser redefinida como un conjunto de teoremas redefinicin que
sigue siendo parcial, puesto que tambin podran ser reagrupadas sus partes
formales segn otros criterios. Sin embargo, los teoremas, en sentido
gnoseolgico (y no slo, insistimos, en su sentido lgico formal), y en tanto
en ellos se determina ya una verdad, constituirn un nivel de anlisis de las
ciencias en partes formales anlogo al que, por ejemplo, constituyen las
clulas con respecto a los organismos animales o vegetales (en este sentido,
un teorema podra considerarse como una clula gnoseolgica).
Por lo dems, no hay por qu presuponer que los teoremas sean el
resultado de una mera composicin de proposiciones. Los lmites de un
teorema, como unidad gnoseolgica, resultan ms bien dados como lneas
que se diferencian (por motivos diversos) en el conjunto de un proceso de
construccin gnoseolgica en marcha, como partes formales suyas que
adquieren una relevancia caracterstica (el teorema de Pitgoras, por
ejemplo, es una de tantas relaciones que se obtienen a partir de los principios
de los Libros I y II de Euclides, y podra pasar desapercibido o reabsorbido
en el proceso global de la construccin euclidiana; de la misma manera que
alguna de las leyes de Kepler pas desapercibida como tal por el propio
Kepler hasta que Newton la reformul y le asign un puesto sistemtico).
Reviste un gran inters el cotejar la distincin entre las partes formales
y las partes materiales, en sentido gnoseolgico, de una ciencia, y la
distincin entre el objeto material y el objeto formal de las ciencias,
caracterstica de la tradicin escolstica. Es indudable que ambas
distinciones tienen una referencia comn, que puede cifrarse en la
circunstancia de que dos o ms ciencias
Introduccin. 3. Sobre la estructura general de la ciencia...105
se presentan a veces como diversas, sin perjuicio de que parezcan mirar

hacia el mismo objeto. La Geometra, como la Astronoma, parece que se
refieren ambas a objetos corpreos (al menos, si descartamos las
concepciones idealistas de la Geometra); sin embargo, la Geometra y la
Astronoma, son ciencias diferentes (sin perjuicio de la presencia ubicua de
la Geometra en los teorema de Coprnico o de Newton). Tradicionalmente
se deca que ambas ciencias tenan, al menos parcialmente, un mismo objeto
material el cuerpo real pero distintos objetos formales. Unas veces, el
objeto.formal se conceba, a partir de la teora filosfica de los tres grados de
abstraccin, atribuida a Aristteles aunque algunos dudan de la
legitimidad de tal atribucin43, como un momento objetivo extrado del
objeto material por sus caractersticas relevantes de inteligibilidad; tesis que
no iba mucho ms all de lo que pudiera ir una simple peticin de principio.
La mayor parte de las veces se vea la necesidad de acudir a la accin del
entendimiento, para que este aportase una luz propia u objeto formal quo,
gracias a la cual podan quedar iluminados, como los colores en los cuerpos
por medio de la luz, los objetos formales quod. No es esta la ocasin de
llevar a cabo un anlisis crtico de los supuestos de la distincin escolstica
entre el objeto formal quo y quod; nos limitaremos a subrayar lo que esta
concepcin (que se mantiene en la idea de la ciencia como conocimiento
especulativo) tiene de peticin del principio que se busca, a saber, la
fundamentacin de la distincin entre objeto material y formal en una
ciencia, mediante el simple recurso de postular, por un lado, un estrato global
de materialidad y, por otro, y mediante decreto, postular las formalidades
globales dotadas, ad hoc, de inteligibilidad quod (ya sean.por s mismas, ya
sean por la accin que el entendimiento especulativo o prctico ejercera, en
la configuracin de los objetos quo obtenidos por la remocin de la materia
sensible, o inteligible, o de toda materia). Por este motivo, tanto el objeto
formal quod como el objeto formal quo se conceban d un modo global y
previo al desarrollo de la ciencia misma. El objeto formal quo se comportaba
43
Toms Calvo Martnez, Introduccin general a la traduccin de Aristteles,
incluida en la edicin de Acerca del alma, Biblioteca Clsica Gredos, Madrid 1978,
pgs. 7-94.
como si fuera una de esas condiciones a priori de posibilidad de las

que se habla entre los neokantianos, y cada una de las ciencias se haca
posible una vez que el objeto formal haba despejado el campo,
eliminando las adherencias materiales impertinentes. (La doctrina del corte
epistemolgico, muy en boga en los aos 60, asociada a los nombres de
Gastn Bachelard y Luis Althusser, tiene profundos parentescos con la
doctrina escolstica de la abstraccin; praecisio = corte44).
Ahora bien: cuando consideramos a las ciencias desde una perspectiva
materialista, como procesos de construccin de componentes que tienen
lugar in medias res, no tenemos por qu apelar a supuestos objetos formales
globales (quo y quod), ni tampoco a un objeto material globalmente
pensable. Ser suficiente constatar que se dan (y pueden darse) diferentes
niveles de construccin que, cuando cristalizan, podrn diferenciarse segn
sus partes formales propias. Partes formales que, sin embargo, estarn
muchas veces entretejidas o intersectadas con otras partes formales dadas a
otros niveles, precisamente a propsito de las partes materiales
determinables. De otro modo: Por medio de la distincin entre partes
formales y partes materiales podemos dar cuenta de la concurrencia de la
Astronoma y de la Geometra en un mismo objeto material; bastara
suponer que las partes formales de los teoremas astronmicos (por ejemplo,
la primera ley de Kepler), estn, talladas a una escala distinta de las partes
formales de los teoremas geomtricos (por ejemplo, los teoremas sobre la
elipse), sin perjuicio, adems, de su interseccin.
Cada ciencia tiene, en resolucin, un campo constituido por clases
diversas de trminos y de relaciones (Hadas a diferentes niveles semnticos:
fenomnico, fisicalista, esencial); pero el concepto de campo de una ciencia
tiene mucho de concepto-lmite retrospectivo, puesto que l no podra darse
a priori, de un modo global, ni tampoco sera posible establecer identidades
sintticas (teoremas) entre los trminos del campo categorial, tomado en su
generalidad; y ello, sencillamente, porque los teoremas se es-
44
Gustavo Bueno, Ensayo sobre las categoras de la economa poltica, La Gaya
Ciencia, Barcelona 1972. Sugerimos que las adherencias ideolgicas que encubren la
morfologa pura del objeto formal, tienen que ver con la materia que rodea o atraviesa a
ese objeto.
tablecen no ya en el mbito indeterminado del campo de referencia,

sino en el mbito de los contextos determinantes, o armaduras, configuradas
(a veces de un modo muy artificioso) en el seno del campo. Por ejemplo, la
Geometra euclidiana del plano, cuyo campo es el plano reglado y
punteado (un conjunto de trminos-puntos y un conjunto de trminos-
lneas), no logra establecer teoremas sobre trminos de su campo tomados en
abstracto: debe comenzar construyendo figuras (tringulos, crculos,
cuadrados para referirnos a las tres figuras que consider Lulio), es decir,
armaduras o contextos determinantes que, aun cuando estn edificados
exclusivamente con trminos y relaciones del campo, los disponen
artificiosamente por medio de esquemas materiales de identidad. Podra
decirse, por tanto, que una ciencia comienza no tanto a partir de su campo,
sino a partir de los contextos o armaduras objetuales que se configuran en
ese campo; si bien estos contextos o armaduras estarn enjdialctica
permanente con el campo al que pertenecen y en el que, por decirlo as, ha-
brn de reabsorberse. Un campo categorial podra redefinirse, por tanto,
como un entretenimiento de contextos o armaduras: contextos o armaduras
que son dispositivos artificiosos de significado equivalente al que en msica
podra tener un teclado; porque es a travs del teclado de esas armaduras,
como los teoremas se desarrollan. Las armaduras o contextos determinantes,
siendo mltiples, podrn mantener relaciones mutuas muy divisas por
ejemplo, de inclusin, de interseccin, de exterioridad; podrn, a veces,
transformarse unas en otras, y el desarrollo de una ciencia tendr mucho qu
ver con la constitucin de una nueva armadura en el mbito de un campo
categorial dado. Por lo dems, ciertos dispositivos mundanos
(tecnolgicos, pero tambin ldicos) pueden desempear el papel de
armaduras o contextos protocolizados de un campo categorial: la mesa de
billar con sus bolas, o el juego de dados, son armaduras disponibles en el
campo de la mecnica o de la teora de las probabilidades, respectivamente,
en el mismo sentido en que son armaduras (o contextos determinantes) el
plano inclinado u otros muchos aparatos fsicos. En general, los aparatos,
cuando funcionan como relatores (es decir, cuando no son slo operadores)
son armaduras o dispositivos montados en el campo categorial de referencia
(la balanza, el pirfnetro ptico). La reconstruccin proposicio-
nalista de la ciencia (en su forma axiomtico-doctrinal) suele llevarse a

efecto segn un grado de abstraccin que puede cifrarse precisamente en la
segregacin de los contextos o armaduras (aludidos slo indirectamente a
travs de los smbolos de los trminos o relaciones). Es esta abstraccin de
los contextos determinantes (con la ucrona y utopa que de ella se deriva)
una de las principales vas hacia la transformacin de una ciencia en sistema
doctrinal e intemporal (eterno) que parece capaz de contenerse en los
libros cientficos; libros que se aproximan, a veces, excesivamente a los de la
teologa dogmtica (contenida en los libros sagrados).
Diremos dos palabras para comparar el concepto de contexto
determinante (o armadura) propio de la teora del cierre categorial con el
concepto de paradigma introducido por Kuhn, con gran xito, en la
historia y la teora de la ciencia. Desde la perspectiva del anlisis
gnoseolgico de las ciencias, el concepto de paradigma tiene de comn
con el concepto de armadura o contexto determinante su recelo a tratar con el
campo categorial, globalmente tomado (considerando, por ejemplo, las
diversas fases o regiones de una ciencia en funcin de ese campo global,
como si este pudiera darse como algo presupuesto). Las ciencias efectivas se
mantienen en el mbito de los contextos determinantes; o bien, las ciencias,
como instituciones histricas, se resuelven en el conjunto de sus paradigmas
(que se sustituyen, los unos a los otros, dando lugar, eventualmente, a las
revoluciones cientficas). En suma, el concepto de armadura y el concepto
de paradigma sitan el anlisis gnoseolgico a escalas, en principio,
parecidas. Ahora bien, la diferencia central entre el concepto de armadura y
el concepto de paradigma es una diferencia gnoseolgica significativa que,
desde las coordenadas del espacio gnoseolgico, podra formularse diciendo
que, mientras el concepto de armadura se dibuja originariamente en el eje
semntico, el concepto de paradigma se dibuja originariamente en el eje
pragmtico. Esto no significa que el concepto de armadura no tenga
connotaciones pragmticas, o que el concepto de paradigma no deba tener
connotaciones semnticas; significa que el concepto de armadura (o contexto
determinante) est dibujado en una perspectiva originariamente semntica, y
el de paradigma en una perspectiva originariamente pragmtica. En efecto,
un para-
digma se define, originariamente, por la capacidad moldeadora

(ejemplar) respecto de las operaciones de otros sujetos gnoseolgicos; por
ello, el paradigma se define siempre en funcin de los sujetos (lo que
significa: en el eje pragmtico): Un paradigma es lo que los miembros de
una comunidad cientfica comparten, y una comunidad cientfica consiste en
el conjunto de los hombres que comparten un paradigma. Esta perspectiva
pragmtica es la que orienta el concepto de paradigma de Kuhn hacia la
Sociologa de la ciencia, tanto como hacia la Lgica de la ciencia; y no
porque el concepto de paradigma, pragmticamente definido, excluya las
estructuras semntico-lgicas (en nuestros trminos: las armaduras), sino
porque incluye, al mismo nivel pragmtico, configuraciones mticas o
sencillamente, no cientficas, o incluso filosficas se hablar del
paradigma aristotlico de las cuatro cualidades, del paradigma
frenolgico de Spurzheim, pero tambin, por qu no, del paradigma
mariolgico de la dormicin de la Virgen, en tanto estn dotados de
capacidad moldeadora ejemplar de los miembros de una comunidad
sedicente cientfica. La tantas veces reconocida ambigedad del concepto
kuhniano de paradigma puede hacerse consistir en esa doble inclusin, en su
mbito, tanto de los contextos determinantes cientficos, como de
paradigmas no cientficos; pues todo contexto o armadura puede desempear
el papel (genrico) de paradigma, pero no todo paradigma puede desempear
el papel (especfico, en la ciencia) de una armadura o contexto determinante.
Kuhn, de hecho, no ha llevado a cabo nunca un anlisis gnoseolgico
semntico de sus paradigmas; ha utilizado, eso s, denotativamente, ejemplos
de paradigmas cientficos, pero de forma tal que, al tratarlos
pragmticamente (sociolgicamente), ha contribuido a impulsar el
sociologismo gnoseolgico y ha introducido distorsiones importantes en la
imagen de la evolucin de las ciencias, al plantear las revoluciones
cientficas en trminos de cambios o sustitucin de paradigmas, similares
a los cambios de paradigma en arte o en poltica, o en ciencia ficcin. Sin
duda siempre hay analogas; pero es el concepto mismo de sustitucin de
paradigmas el que no puede definirse con una mnima precisin
gnoseolgica contando slo con la perspectiva pragmtica. Pues la idea de
sustitucin es clara en funcin de los sujetos; pero, cmo defnir un
cambio de paradigma en
relacin con los objetos del campo?, qu es lo que sustituye a qu, si

se tienen presentes los trminos y relaciones abarcados por cada paradigma?
La misma posibilidad de sustitucin se hace aqu problemtica, hasta el
punto de que, en lugar de cambio de paradigma, podra ser ms
conveniente hablar de transformacin de una armadura en otra, o de
introduccin de una nueva armadura capaz de reabsorber a las anteriores, en
un momento o en otro.
18. El lenguaje como hilo conductor para el anlisis de las ciencias
La distincin de la que hemos partido, como distincin practicable en

toda construccin cientfica, entre la clase de sus componentes materiales y
la de sus componentes personales, nos permite (teniendo en cuenta la
naturaleza suprasubjetiva de la ciencia y, por tanto, la dimensin
intrnsecamente social de los sujetos gnoseolgicos) recurrir al lenguaje
como hilo conductor muy adecuado para guiarnos en el anlisis de las
ciencias, en tanto son construcciones culturales. Pues el lenguaje puede
considerarse como componente constitutivo de toda ciencia, en tanto es
precisamente el nico modo concebible de conexin intersubjetiva, es decir,
en tanto es el medio a travs del cual el conjunto de sujetos gnoseolgicos
puede ser tratado como algo ms que como un agregado acumulativo de
sujetos epistemolgicos, o de egos cartesianos. Esta funcin del lenguaje en
el dominio de las construcciones cientficas es similar a la que le corresponde
en otros dominios culturales: la normalizacin de las hachas de silex
prehistricas slo se explica a partir de un nivel de desarrollo muy alto del
lenguaje fontico articulado45.
No se trata, en cualquier caso, al encarecer el significado del lenguaje
en la construccin cientfica, de insinuar siquiera una posibilidad de
reduccin de las ciencias al plano del lenguaje, en el sentido de Condillac
(una ciencia es un lenguaje bien hecho). Ni siquiera las Matemticas
pueden reducirse a la condicin de
45
Grahame Clark, La prehistoria, Alianza, Madrid 1981 (edicin espaola de la
a
3 ed. inglesa, 1977).
un lenguaje, como parece sugerir la tendencia, tan generalizada en

nuestros das, a referirse a las Matemticas a travs del concepto de
lenguaje matemtico. Si las ciencias pueden considerarse como lenguajes,
lo sern slo analgicamente, casi en el mismo sentido en el que los
lenguajes podran llamarse ciencias. Las ciencias incluyen necesaria e
internamente no slo analgicamente el lenguaje (en la teora del cierre
esta inclusin se explica a partir de lo que llamaremos sectores del eje
pragmtico), pero no se reducen al lenguaje. Tesis que, por otra parte, se
coordina bien con el supuesto segn el cual un lenguaje, como conjunto de
smbolos, dice relacin originaria a realidades exteriores al propio lenguaje,
como se advierte, por ejemplo, con claridad, en el tradicional mtodo de
elaboracin de los atlas lingsticos conocido como Worten und Sachen
(Palabras y Cosas). Las palabras de los lenguajes remiten a cosas (y no
slo a otro lenguaje; ni siquiera a pensamientos o imgenes mentales o
significados, en el sentido mentalista de Saussure); y como las cosas
son, inicialmente, cuerpos, configurados segn un cierto nivel morfolgico,
por la tecnologa o la prctica de las personas, es decir, de sus operaciones,
habr que decir que los lenguajes humanos son indisociables, inicialmente,
de las prcticas y de las tecnologas humanas: el homo loquens (homo
sapiens) es indisociable del homo faber. El propio lenguaje es l mismo una
tecnologa. Esta concepcin constituye el fundamento de la doctrina
platnica del lenguaje46. En este sentido, cabra incluso avanzar ms
afirmando que un lenguaje que ya ha alcanzado un cierto grado de
gramaticalidad es algo muy parecido a una protociencia (por ejemplo, a un
lgebra), y aun es una ciencia en sentido muy amplio. De este modo, cuando
tomamos al lenguaje como hilo conductor capaz de guiarnos en el anlisis de
las ciencias, no estaramos slo apelando a una parte componente de las
ciencias, utilizada como portillo de penetracin en la morfologa total (un
camino siempre de difcil, por no decir de imposible, justificacin, puesto
que slo una peticin de principio puede hacernos presumir que el todo ha de
ser similar a la parte), sino, ms bien, tomando una totalidad, ella misma
proporcionada, para
46
Cosa que olvidan tantos admiradores de Wittgenstein. La idea central se
encuentra en Crtilo, 389a-390e.
ser aplicada a otra totalidad cuya afinidad con la primera podemos dar
por supuesta. Ser preciso, eso s, que el propio lenguaje que se toma como
hilo conductor sea analizado a una escala tal que pueda decirse
proporcionada a la escala en que se configuran los conjuntos de teoremas,
que constituyen las ciencias. Y, para que esta proporcin pueda tener lugar,
habr de mantenerse precisamente la distincin entre unos componentes
personales subjetivos y unos componentes materiales del propio lenguaje.
Esto supuesto, y atenindonos a los anlisis clsicos del lenguaje que se
mantienen en la escala requerida (es decir, de los anlisis que clasifican a los
componentes del lenguaje en funcin de sus componentes personales-
subjetivos y materiales), nos referiremos a las doctrinas de Karl Bhler y de
Charles Morris, sobre las dimensiones lingsticas. Bhler estableci la
clebre triparticin de estas dimensiones, segn las tres relaciones que a cada
signo lingstico le seran constitutivas, a la manera como los lados son
constitutivos al tringulo: la relacin del signo al objeto significado (en
donde se da la funcin re-presentativa, de Vorstellung o Darstellung), la
relacin del signo al sujeto que lo utiliza (y que Bhler vea como funcin
expresiva o de Ausdruck) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o
interpretan al sujeto que habla (funcin apelativa o Appelt; dimensin que
subsume aquellas funciones del lenguaje que los analistas anglosajones,
con J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios cuando la locucin ha
ejercido efecto constatable en la conducta del oyente y actos
ilocucionarios cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar
efectos en el oyente, aunque no los cause de hecho47). Morris, por su parte,
distingue en los smbolos lingsticos un contexto semntico (el de la
relacin de los signos con los significados), un contexto pragmtico (el de la
relacin de los signos con los sujetos que los utilizan) y un contexto
sintctico (el de la relacin de unos signos con otros signos). j>i_
coordinamos el organon de Bhler con el de Morris, advertiremos, desde
luego, que la funcin representativa de Bhler se corresponde con la
dimensin semntica de Morris; las funciones expresiva y apelativa de
Bhler constituyen una subdivisin
47
J.L. Austin, How to do Things with Words, Oxford University Press 1962
(edicin espaola, Palabras y acciones, Paids, Buenos Aires 1971).
de la dimensin pragmtica de Morris (segn que el sujeto considerado

sea el oyente o el propio hablante). La dimensin sintctica de Morris carece
de correlato en el tringulo de Bhler; pero sera innecesario desechar este
tringulo, transformndolo en un cuadriltero capaz de acoger, como una
cuarta funcin del signo, a esa dimensin sintctica: es preferible
presuponer que el tringulo de Bhler representa el signo de un modo
abstracto-sustancialista; y que si el signo implica siempre multiplicidad de
signos, no har falta agregar ningn lado al tringulo, sino simplemente,
agregar a cada tringulo otros tringulos y coordinar la funcin sintctica de
Morris con la interconexin entre los propios tringulos de Bhler.
79. Ejes y sectores del espacio gnoseolgico
Designando a los signos lingsticos por , a los significados (objetos,

simples o compuestos) por O y a los suietos por S, podemos representar del
njodo ms sencillo posible las mltiples relaciones entre los aspectos del
lenguaje considerados, por medio de relaciones binarias tales como (S/O),
(/S), &c; relaciones que, a su vez, podrn considerarse siempre como
productos relativos obtenidos por la mediacin del tercer componente, no
representado en la frmula de la relacin. De este modo, logramos
aproximarnos a la situacin real, en la cual una relacin entre dos
componentes est siempre mediada por un tercero.
El sistema de estas diversas relaciones es precisamente el que
tomaremos como hilo conductor o gua para determinar las dimensiones de
un espacio gnoseolgico en el que poder determinar los tipos de figuras a las
que poder adscribir las partes formales de las ciencias. Tendremos en cuenta,
en primer lugar, que los ejes de un espacio dado, en tanto son inmanentes a
ese espacio (es decir, en tanto no pueden asimilarse a una red exterior que se
le arrojase desde fuera), han de estar constituidos por los mismos puntos
que constituyen el espacio (en nuestro caso, los puntos son , S, O). Adems,
los ejes han de ser mutuamente independientes (aunque la independencia no
tenga un sentido existencial, sino esencial); su independencia quedara
representada por las relaciones homogneas entre los trminos de cada clase
de las
establecidas, a saber: i/j, Oi/Oj, y Si/Sj. Por ltimo, supondremos

que, existencialmente, las relaciones entre dos trminos se dan por la
mediacin de terceros (que el producto relativo pone entre parntesis).
Con estos supuestos, podemos construir el siguiente sistema de nueve
situaciones, susceptibles de desempear el papel de marcos de nueve figuras
gnoseolgicas, que habr que considerar, de tres en tres, polarizadas sobre
cada uno de los tres ejes homogneos, definidos por su saturacin mxima
en los factores caractersticos:
* La composicin (ai, oj) nos determina (o nos pone en presencia)
de lo que pudiramos llamar la lnea de horizonte sintctico puro.
* La composicin (Oi, Oj) nos determina (o nos pone en presencia)
de lo que pudiramos llamar lnea de horizonte semntico puro.
* La composicin (Si, Sj) nos determina (o nos pone en presencia)
de lo que pudiramos llamar lnea de horizonte pragmtico puro.
Ahora bien, estas determinaciones son abstractas, lneas de
horizonte, que se nos manifiestan desde composiciones mediadas por los
restantes trminos del sistema que, sin embargo, sean capaces de resolver en
una misma lnea de horizonte (o, dicho de otro modo: una misma situacin
estructual podr interpretarse como procedente genticamente de tres fuentes
distintas). Si utilizamos el formato de los productos relativos como procedi-
miento formal muy sobrio para sugerir la composicin/disociacin de los
elementos en cuestin, obtendremos, en cada eje, las tres situaciones
siguientes (a las cuales deberemos hacer corresponder una figura
determinada del espacio gnoseolgico):
I. Situaciones definidas Figuras gnoseolgicas

en el eje sintctico (i, j) correspondientes:
I1 (i, Ok) / (Ok, j) = (i, j) Trminos
I2 (i, Sk) / (Sk, j) = (i, j) Operaciones
I3 (i, k) / (k, j) = (i, j) Relaciones
II. Situaciones definidas Figuras gnoseolgicas

en el eje sintctico (Oi, Oj) correspondientes:
II1 (Oi, k) / (k, Oj) = (Oi, Oj) Referenciales
II2 (Oi, Sk) / (Sk, Oj) = (Oi, Oj) Fenmenos
II3 (Oi, Ok) / (Ok, Oj) = (Oi, Oj) Esencias, Estructuras
III. Situaciones definidas Figuras gnoseolgicas

en el eje pragmtico correspondientes
III1 (Si, k) / (k, Sj) = (Si, Sj) Normas
III2 (Si, Ok) / (Ok, Sj) = (Si, Sj) Dialogismos
III3 (Si, Sk) / (Sk, Si) = (Si, Si) Autologismos
Este mismo sistema algebraico de relaciones constitutivas del espacio

gnoseolgico podra representarse segn el diagrama geomtrico de la pg.
116.
20. Las nueve figuras gnoseolgicas
La justificacin de la asignacin de figuras gnoseolgicas a cada una de

las situaciones establecidas por va algebraica o diagramtica (por ejemplo,
la asignacin de los trminos a la situacin I1, o la de los fenmenos a II2,
&c), la ofreceremos en el volumen correspondiente (pues incluir todas las
justificaciones en esta Introduccin general equivaldra a incorporar
prcticamente el tomo de referencia en la presente Introduccin). Tan slo
diremos algo a ttulo de orientacin del camino que seguimos.
1. Figuras sintcticas: trminos, operaciones y relaciones
Las situaciones I nos ponen delante de las figuras gnoseolgicas de los

trminos, operaciones y relaciones, en la medida en que tenemos en cuenta
consideraciones de este tipo:
II. Los trminos de una ciencia, constitutivos de su campo como partes
formales suyas (decimos, por ejemplo, que los nmeros naturales son
trminos de la Aritmtica o los elementos qumicos son trminos de la
Qumica clsica), han de considerarse siempre como trminos dados junto a
otros trminos, es decir, en la perspectiva del eje sintctico. Ninguna ciencia,
segn esto, puede considerarse constituida en torno a un solo trmino (por
ejemplo, arj, ego, materia o Dios), y no ya por razn
de su contenido semntico, sino por razn de su unicidad; pues con un

solo trmino no cabra hablar de procesos operatorios (la axiomtica
aritmtica de Peano, aun cuando parte de 0, no se mantiene en l, como
trmino nico; introduce el sucesivo +1, y lo reitera, es decir, genera
infinitos trminos sobre los cuales podrn establecerse las relaciones que son
el objetivo de la ciencia aritmtica). De aqu podramos tambin obtener,
como tesis general (que es la misma anterior, reexpuesta per
contrapositionem): que una ciencia no puede considerarse como referida a
un objeto (o a algo considerado como unitario y global, por complejo que el
sea), sino que debe ir referida a mltiples objetos. La Biologa, por ejemplo,
no ir referida a la Vida, sino a los tejidos, clulas o cidos nucleicos; la
Geometra no ir referida al Espacio, sino a puntos y rectas. Diremos que
una ciencia tiene un campo (no un objeto); un campo en el que habr, como
hemos dicho, partes tormales y materiales. Un campo gnoseolgico contiene
mltiples trminos (simples o complejos) que se co-determinan a travs de
operaciones y relaciones; y estos trminos deben, a su vez, pertenecer a
diversas clases, que habrn de figurar como tales en el campo, precisamente
porque si slo hubiese una nica clase de trminos, aunque tuviese mltiples
elementos, las operaciones y relaciones con ella se reduciran de forma tal
que no cabra hablar ni siquiera de un sistema de operaciones (es sta una
caracterstica gnoseolgica no siempre reconocida; Walter M. Elsaser, por
ejemplo, aunque concede que la Biologa se ocupa de clases
inhomogneas cree poder definir una de las ciencias por l consideradas
ms genuinas, precisamente por la homogeneidad de los trminos de su
campo: una cosa es clara por definicin: puede considerarse que una clase
de objetos pertenece a la fsica pura y simple si es legtimo analizar su com-
portamiento en trminos de clases homogneas48). Un campo gnoseolgico,
por tanto, consta de mltiples trminos enclasados en, por lo menos, dos
clases diferentes (por ejemplo, puntos y rectas en Geometra plana; pares e
impares, o primos y compuestos en Aritmtica; objetos {X, Y, Z) y
morfismos, de X en Y, &c, en los campos llamados precisamente
categoras en la
48
Walter M. Elsaser, Atom and Organism, Princeton University Press 1966. I, 15.
teora matemtica de las categoras desarrollada a partir de la General

Theory de MacLane y Eilenberg; significantes y significados en Lingstica,
en la obra de Saussure; &c). Un campo debe constar, de algn modo, de
trminos corpreos (fisicalsticos), es decir, pertenecer al gnero de las
materialidades primogenericas49. De otro modo, las operaciones no seran
posibles (no cabe una ciencia de espritus puros, pero tampoco de ondas
puras, no corpusculares). Ahora bien: los trminos de un campo, en tanto
han de figurar siempre como delimitados frente a otros, han de estar de-
finidos, y, por tanto, deben tener un nombre, o darse a travs de un nombre o
smbolo . Un trmino real (ontolgicamente), no puede, en estado
desnudo, entrar como parte formal en un campo cientfico. Debe (por
motivos pragmticos) estar denominado frente a otros (i, j). Por tanto, la
frmula (i, j), como referida a trminos, no habr de interpretarse en el
sentido de que los trminos de un campo son smbolos (por ejemplo, que
los trminos de la Qumica son los smbolos C, H, y no el Carbono o el
Hidrgeno), sino en el sentido de que los trminos han de darse a travs de
smbolos (el Carbono a travs de C, el Hidrgeno a travs de H), segn una
nomenclatura definicional dependiente de las mismas definiciones reales
(que, a su vez, implican operaciones manuales, no solo lingsticas:
pongamos por caso, cristalizar la nueva sustancia qumica obtenida). Y han
de darse a travs de smbolos porque slo entonces cabe reproducirlos,
identificarlos (las temperaturas cambiantes de una sustancia qumica slo
comienzan a ser trminos formales de un campo cuando van asociadas a los
nmeros smbolo de su grado en una escala termomtrica; los neutrones, que,
procedentes de una fuente controlada, van marcando nmeros distintos en
una pantalla, pasan al campo de la Fsica nuclear a travs de sus marcas
simblicas; las drosfilas, que forman parte de los programas de anlisis
gentico en un laboratorio de Gentica, han de ir marcadas con una seal k
que las identifique, &c). Por ello, los trminos se nos dan en II a travs de
productos relativos que pasan por objetos Ok reales. Si la distincin entre
objetos reales y objetos de conocimiento tiene algn sentido
gnoseolgico, parece que el ms obvio sera el implicado, en las definiciones
precedentes.
49
Gustavo Bueno, Ensayos materialistas, pg. 292.
12. Cuando los trminos i, j (que a su vez ya suponemos

configurados segn I1) se relacionan entre s a travs de Sk (un Sk corpreo,
con capacidad de manipulacin, no una mente), podemos pensar en la
figura de una operacin (las operaciones son, segn lo dicho,
originariamente manuales, quirrgicas; y se pueden clasificar en dos grandes
grupos: operaciones que separan cuerpos analticas, y operaciones que
aproximan cuerpos sintticas). Una operacin, en efecto, la entendemos
como la transformacin que un objeto, o varios objetos experimentan en
cuanto son determinados por el sujeto operatorio (Si), es decir, no como
consecuencia de la accin de otros objetos; lo que equivale a decir que la
operacin nos remite a un gnero de materialidad segundogenrica50. La
transformacin tiene como objetivo la configuracin de otros trminos, ms
simples o ms complejos, pero del mismo nivel de los trminos que
constituyen el campo. La frmula I2 podra interpretarse as: un trmino
denominado i y que ha entrado en relacin con un Sk operatorio (que a su
vez tendr conexiones con Sj), se transformar en otro trmino i (de la clase
i), que estar en contexto con los Sj. La trascendencia de este concepto
materialista de operacin es indudable: nos permite, entre otras cosas,
rescatar, como componentes internos de las ciencias a muchos contenidos
instrumentales del mundo cientfico que, desde otros puntos de vista, habran
de quedar reducidos a la consabida metfora epistemolgica que los
presenta como prolongaciones de los rganos de los sentidos. Pero un
microscopio, o un telescopio, no son, desde el punto de vista del anlisis
gnoseolgico, prolongaciones del ojo humano; son operadores, que
transforman conjuntos de fenmenos dados en otros conjuntos de
fenmenos. Por ello, las leyes de la transformacin (las leyes que gobiernan
el instrumento) han de ser tambin racionalmente asumibles por la ciencia
que los utiliza (un instrumento que actuase como caja negra estricta sera
un instrumento mgico, no podra jamas ser un instrumento cientfico, aun
cuando prolongase nuestra sensibilidad ordinaria).
I3. En cuanto a las relaciones la situacin I3 nos sugiere que ellas, si
tienen significado gnoseolgico (y no meramente ontol-
50
gico), se establecern entre objetos definidos (), pero por la mediacin

de otros objetos definidos (k) y no inmediatamente a travs de objetos
(Ok). Este punto de vista es de la mayor importancia en orden a la
consideracin de las relaciones gnoseolgicas como formando parte del
gnero de las materialidades terciogenricas51. Las relaciones establecidas
entre los trminos del campo son relaciones ideales (funcionales), repetibles,
universales, abstractas, no relaciones concretas (objetivo de las tecnologas).
La relacin pitagrica entre los catetos y la hipotenusa del tringulo
rectngulo es una relacin terciogenrica, que desborda los trminos concre-
tos (empricos, factuales), sobre los cuales se establece. Soportes de estas
relaciones son no slo los smbolos (o relatores simblicos, algebraicos),
sino tambin relatores fsicos (como puedan serlo las balanzas o
termmetros). Si hay una posibilidad de distinguir relaciones y operaciones
sin perjuicio de su semejanza, en cuanto generadoras de contenidos
nuevos del campo, a partir de otros dados, acaso es porque podemos
utilizar el criterio siguiente (y solamente este): las operaciones determinan
trminos del mismo nivel lgico que los trminos originantes; las relaciones
determinan estructuras que desbordan el nivel de los trminos (y que, por
ello, habrn de ir asociadas a proposiciones).
II. Figuras semnticas: referenciales, fenmenos, esencias o es-

tructuras
En cuanto a los segmentos del eje II (semntico) nos limitaremos a

decir que en un campo cientfico deben darse:
III. Objetos fisicalistas (Oi, Oj) en la situacin III, sin perjuicio de que
ellos se nos recorten por la mediacin de signos (k) marcas, smbolos,
coordenadas. En efecto, si en el campo de una ciencia no figurasen objetos
fisicalistas, las operaciones seran imposibles. La exigencia de referenciales,
segn esto, viene determinada no tanto por motivos ontolgicos slo lo
que es corpreo es real, o por motivos epistemolgicos slo lo que es
corpreo es cognoscible, sino por motivos gnoseolgicos: slo lo que es
corpreo es operable.
51
II2. Ahora bien, los objetos del campo, al ofrecrsenos en el contexto

II2 (es decir, ante sujetos), se nos dan como fenmenos, o, si se prefiere,
como objetos apotticos sobre los cuales las operaciones de separar y de
aproximar adquieren sentido. Los fenmenos definen la morfologa y textura
de los objetos en tanto se dan en funcin de los sujetos operatorios y, por
tanto, se reproducen ante sujetos que ocupen la misma posicin relativa; pero
pueden alcanzar perspectivas diferentes ante sujetos que ocupen tambin
posiciones diferentes (la Luna, vista desde el observatorio S1 es un
fenmeno distinto respecto de las estrellas fijas, por ejemplo, que
cuando es vista desde el observatorio S2).
II3. Las esencias o estructuras resultan de la eliminacin (por
neutralizacin) de los sujetos, en la medida en que ello sea posible: de ah el
contexto II3. Las esencias son estructuras, pero no todas las estructuras son
esenciales: distinguimos as estructuras fenomnicas y estructuras esenciales.
Las estructuras mtricas obtenidas de las rayas del espectro por Balmer,
Paschen, &c, son fenomnicas; cuando estas estructuras fenomnicas sean
reexpuestas desde la teora atmica, podrn comenzar a llamarse esenciales.
III. Figuras pragmticas: normas, dialogismos, autologismos
Por ltimo, y refirindonos al eje pragmtico: como la construccin

cientfica carece de posibilidad de ejercitarse sin la constante actividad de los
sujetos personales (de los cientficos), que son, adems, mltiples (segn
hemos establecido desde el principio), y como esta actividad ha de
suponerse, ante todo, ordenada a la construccin de objetos definidos (i):
III1. Reconoceremos la presencia en las ciencias de unas normas que
los objetos definidos i, en general, imponen a los sujetos, tambin tomados
en general, o que los sujetos (Si, Sj), imponen a los objetos definidos i.
Podramos identificar estas normas con las normas de la Lgica formal
(incluyendo aqu, como normas deontolgicas, las que tienen que ver con la
coherencia del sujeto, y, por tanto, con la veracidad en las descripciones, &c:
al menos en la esfera gnoseolgica pragmtica, el Bien y la Verdad
coinciden). Las normas de la Lgica formal son normas generales, en tanto a
la Lgica formal se la considera como regu-
ladora de los signos de un lenguaje artificial, tomado como canon de

todo procedimiento lgico.
III2. Los sujetos que intervienen en la construccin cientfica, en tanto
se relacionan entre s a travs de los mismos objetos Ok sobre los que operan
(situacin III2), determinan figuras muy abundantes del tipo dialogismos:
todo lo que tiene que ver con la explicacin, el debate, la comunicacin o
incomunicacin entre los diferentes grupos de una comunidad cientfica, la
transmisin de la ciencia por la enseanza (en la medida en que esta
enseanza forma parte, a su vez, del proceso mismo del desarrollo cientfico,
es decir, en la medida en que no se agota en la exposicin de una ciencia ya
hecha), se incluye en la figura del dialogismo.
III3. Y, en la medida en que los sujetos se relacionan consigo
mismos, en cuanto sujetos lgico-corpreos (situacin III3), nos
determinarn figuras importantes del proceso cientfico que englobamos bajo
el rtulo de autologismos. Hay que subrayar que los autologismos han de
entenderse en su momento lgico no en el meramente psicolgico (que,
sin embargo, no se puede ignorar); pero no se debe concebir la figura de
un autologismo como si estuviese formalmente referida a las experiencias
autobiogrficas de los cientficos, sino, a lo sumo, a estas experiencias en
tanto estn dando lugar a alguna intervencin que ocupa un puesto en la
construccin del interior del campo. La memoria episdica, por ejemplo,
puede aportar conexiones sinolgico-autolgicas, acaso ms importantes que
los procedimientos de la memoria semntica: son los recuentos de los
que habla Descartes en su 4a Regla; es la memoria de Becquerel
recordando el lugar y circunstancias de su placa velada en el interior de un
cajn de su mesa durante los das de niebla. La relacin 'a0 = l' slo puede
establecerse propiamente mediante un autologismo, pues la relacin directa
incluso es absurda semnticamente, y si ella se establece (y de un modo
necesario, no por convenio arbitrario), es porque hay dos algoritmos
distintos, que tampoco conducen el uno al otro (an:an = An-n, y k:k = l), pero
que, sin embargo, deben ser compuestos sinalgicamente por el sujeto
operatorio. Otro ejemplo: el clculo integral, deca S. Jevons, supone la
obervacin y recuerdo del clculo diferencial; sto es un modo psicolgico
(recuerdo) de reconocer la inter-
vencin de procesos autolgicos en el desarrollo del clculo integral.

Se advierte con evidencia en la determinacin de las llamadas integrales
(indefinidas) inmediatas, que constituyen el apoyo de todas las dems; pues
inmediato hay que traducirlo gnoseolgicamente por autolgico, en este
caso. En efecto, aun cuando supongamos establecido, por definicin, el
concepto general de la relacin recproca entre la operacin de integracin y
la de derivacin de funciones, lo cierto es que ante una funcin dada
(concreta, material) tal como y = ax no sera posible alcanzar la formulacin
del lmite de integracin axdx, si no fuera porque tenemos presente la
derivada anteriormente establecida (recordndola), a saber: y' = axLa; por
tanto, la relacin ax = (1/La)y'. Slo por ello podremos establecer, de un
modo inmediato, que axdx = (1/La)ax + C. Como forma lgica ms
universal de los autologismos, podra considerarse a los silogismos
aristotlicos, a su verdad formal o coherencia, dada la ambigedad que la
definicin aristotlica de silogismo puestas ciertas cosas necesariamente
hay que poner otras mantiene entre el plano psicolgico y el lgico.
Por ltimo, debemos referirnos al carcter abstracto de las figuras
gnoseolgicas, derivado del carcter abstracto de los mismos ejes. Los ejes
del espacio gnoseolgico son, en efecto, abstractos por relacin a los
contenidos concretos que constituyen las ciencias o las teoras cientficas y
tambin por relacin a los propios contenidos de la teora general (o especial)
de la ciencia, por la misma razn de que estos contenidos se insertan ordina-
riamente en ms de un eje y en ms de una figura, aunque no siempre en la
misma proporcin. Ilustremos, con un solo ejemplo, el sentido de este
juego de los ejes gnoseolgicos en el momento del anlisis de las teoras
cientficas, en general. Nos referiremos a un principio que, sin duda, puede
considerarse como principio general en teora de la ciencia, al llamado
principio de simplicidad o de la navaja de Occam que suele enunciarse
en la forma preceptiva (atribuida a Clauberg, Lgica vetus et nova, 1654):
Entia non sunt multiplicando praeter necessitatem (no hay que multiplicar
los entes sin necesidad). Ahora bien, nos parece evidente que el principio
de simplicidad, como principio ontolgico (absoluto) es injustificable, salvo
que se adopten las premisas del monismo. Por ello, como principio filoso-
fico como principio de la filosofa en general, de la ontologa

materialista (si materia dice pluralidad) tiene difcil justificacin. Por ello
hay que distinguir el uso del principio en filosofa, en general, y su uso en
filosofa de la ciencia en particular, como principio gnoseolgico o
metodolgico. La confusin entre ambos contextos es constante y no
gratuita, ya sea porque se aplica a la filosofa un precepto cientfico (la
sobriedad de la filosofa neoplatnica frente al delirio gnstico de las
tetradas, ogdoadas, docenas... de eones), ya sea porque se aplica a la ciencia -
el supuesto principio de proliferacin procedente de una filosofa
pluralista, o no monista (por ejemplo, V. Janklvitch o Feyerabend). Desde
luego, el principio de simplicidad tiene difcil justificacin tambin en el
contexto de la produccin literaria o artstica; pues aun cuando hay escuelas
o estilos que se guan por l (el llamado funcionalismo en arquitectura),
esto no significa que puedan descalificarse las escuelas o estticas que se
guan por un principio de multiplicidad o de complejidad. El principio de
simplicidad, sin embargo, como principio gnoseolgico (como principio
filosfico caracterstico de un determinado tipo de filosofa de la ciencia) ha
de apoyarse en fundamentos gnoseolgicos (compatibles con una ontologa
materialista no monista). Desde la gnoseologa del cierre categorial, el
principio de simplicidad tiene como esfera de jurisdiccin propia a los
contextos de justificacin (porque, en los contextos de descubrimiento, cabe
apelar siempre al principio de proliferacin, o principio de la variedad, pese a
que, sin embargo, este mismo principio podra ser reexpuesto como un caso
ms del principio de simplicidad: la consideracin inicial de la variedad de
hiptesis es necesaria para la investigacin cientfica como procedimiento
ms simple para lograr algn resultado). En efecto, desde el punto de vista
de los contextos de justificacin, el principio de simplicidad habra que
fundarlo en el eje semntico. No cabra fundarlo en el eje pragmtico en
cuyo caso, el principio de simplicidad se transformara en un principio de
economa exgeno a la ciencia, ni en el eje sintctico en donde el
principio de simplicidad se transformara en un principio esttico, de
elegancia, cifrada en el precepto mismo que orienta a reducir, por ejemplo,
el nmero de axiomas de una teora hipottico deductiva. Y todo esto sin
perjuicio de que, por su forma, el principio sea pragm-
tico, aunque tenga un fundamento semntico: la justificacin que

Avenarius daba del principio de simplicidad, a travs de su concepto de la
trama de la experiencia, puede fcilmente reinterpretarse en estos
trminos. En efecto, en el eje semntico, distinguimos tres sectores, los
fenmenos, las referencias y las esencias; la teora cientfica es un sistema
mediante el cual los fenmenos y las referencias reciben una organizacin
estructural o esencial. Es en el contexto de las conexiones entre las esencias
y los fenmenos (y las referencias) en donde pondramos el fundamento del
principio de simplicidad. El principio no sera otra cosa sino la misma
definicin semntica de la estructura o esencia, en cuanto coordinacin de
fenmenos y referencias, en forma de norma prohibitiva de las eventuales
desviaciones o degeneraciones, virtualmente posibles, que tienden hacia la
construccin de teoras especulativas (y aqu especulativo significar,
segn un uso por lo dems corriente, gratuito, hipottico, pero sin con-
trapartida fenomnica, como les ocurre, al decir de Lebesgue, a aquellos
conceptos cientficos ciertamente nuevos, pero que no sirven para otra cosa
que para ser definidos). Si la teora cientfica est, por naturaleza, orientada
a la organizacin de los fenmenos y las referencias, todas las partes de la
teora que no tengan respaldo fenomnico y contrapartida referencial
sern especulativas y transgredern el principio de simplicidad. Que no es
ste, por tanto, un principio absoluto, sino relativo: la simplicidad es slo
relativa a una multiplicidad dada. Por ello, de hecho, el principio no
conducir forzosamente a tener que prever el desarrollo histrico de la
ciencia como tendiendo hacia un estado en el que las teoras cientficas
fuesen cada vez ms simples; puesto que la complejidad de los fenmenos
que cada teora alumbra se encargar de introducir variedad y multiplicidad.
Desde este punto de vista, cabra aventurar la hiptesis de que el origen del
principio de simplicidad, como principio gnoseolgico general, podra
ponerse en la metodologa especfica de la Astronoma de Tolomeo, cuando
prescribe (Almagesto, XIII-2) la conveniencia de elegir la hiptesis ms
sencilla (en cuanto epiciclos, &c.) para explicar los fenmenos celestes. En
realidad, la fundamentacin semntica del principio de simplicidad no es
otra cosa sino la reexposicin normativa de las relaciones entre la estructura
y los fenmenos (referencias) en torno a las cuales
gira la teora cientfica. Una teora que aumenta los entes sin necesidad,
es decir, sin contrapartida emprica, no es que sea falsa; simplemente no es
teora cientfica, es falsa teora; podra compararse a lo que en msica
seran las falsas partituras o pseudopartituras, es decir, partituras con
notacin tan desbordada de las lneas principales o auxiliares de los
pentagramas, que son imposibles de interpretar en ningn teclado sonoro,
aun cuando cumplan los preceptos abstractos de la armona. Porque los
fenmenos son, para las ciencias, lo que los sonidos para la msica: no ya
verificadores o falsadores, sino la misma materia o contenido de su
textura. Desde este punto de vista habra que decir, por ltimo, que el
principio de simplicidad pierde su sentido en el supuesto caso de que hubiera
que optar por dos teoras explicativas de los mismos fenmenos: no
elegiramos la ms simple, por el hecho de serlo, sino porque era la que
quedaba al rechazar la ms compleja, en cuanto especulativa o gratuita,
siempre que lo fuera.
27. Construcciones objetuales y construcciones proposicionales
De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico, slo

cuatro pueden considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad
material segregable del sujeto: son los trminos y las relaciones (en el eje
sintctico), y las esencias y los referenciales (en el eje semntico). Las cinco
restantes (operaciones, fenmenos, y las tres figuras pragmticas:
autologismos, dialogismos y normas) hay que considerarlas indisociables de
la perspectiva subjetual-personal (la perspectiva que habr de ser neu-
tralizada en los procesos de cierre).
En cualquier caso, la objetividad que una construccin cientfica puede
alcanzar, contemplada desde la perspectiva del espacio gnoseolgico, habr
de ser definida, no ya, por ejemplo, como un trascender ms all del
horizonte del sujeto (o de la subjetividad operatoria) un trascender que
habr de ser requerido, siempre que intentemos apelar a la idea de verdad
como adaequatio (puesto que la adecuacin slo podra ser establecida si
podemos situarnos en el otro lado de la concavidad objetual inducida
por el sujeto), sino como una neutralizacin o segre-
gacin de los componentes subjetuales (autologismos, fenmenos, &c.)

que, sin embargo, hemos reconocido como ineludibles en el proceso de
construccin operatoria.
La nica manera segn la cual vemos la posibilidad de alcanzar la
objetividad de estas construcciones es precisamente la que describimos con
el concepto de cierre categorial. En efecto, slo en el momento en el cual
una construccin comienza a cerrarse, segn la identidad sinttica, las
operaciones subjetivas pueden quedar neutralizadas, pues slo entonces
podrn comenzar a imponerse los nexos entre los trminos y sus relaciones a
terceros de un modo circular, y con segregacin del sujeto.
Ahora bien, los complejos procesos constructivos capaces de dar lugar
a cierres categoriales no podran ser analizados si no comenzsemos por
distinguir dos niveles bien diferenciados en estos procesos de construccin,
los que corresponden a las que llamaremos construcciones objetuales y
construcciones proposicionales:
Las construcciones objetuales resultan de las operaciones en el sentido
estricto: mediante ellas, nuevos trminos (unas veces ms complejos, otras
veces ms simples, desde el punto de vista semntico), van apareciendo en el
campo.
Las construcciones proposicionales resultan de las relaciones: al
establecerse una relacin entre trminos (y dejamos de lado, en esta
Introduccin, los problemas derivados del tratamiento, en Lgica de
proposiciones, de las mismas proposiciones como trminos y de los relatores
proposicionales, como operadores), estamos formulando una proposicin, del
mismo modo que tambin cabe afirmar que al formular una proposicin
estamos siempre estableciendo una relacin, si es que toda relacin es un
predicado y todo predicado (n-dico) es una relacin, respecto de la cual los
trminos ejerzan el papel de sujetos. Lo que nos obligar, desde luego, a
interpretar los predicados absolutos como predicados unidicos
relacinales aunque hay varios modos de lograr una reinterpretacin
semejante (por ejemplo, la cpula de 'Scrates es hombre', sola ser
interpretada, en extensin, como una relacin de pertenencia: 'Scrates
{hombres}. El clebre juicio o proposicin en torno al cual gira la
Introduccin a la Crtica de la Razn Pura, '7 + 5 = 12', y cuya relacin =
fue interpretada por Kant, al modo tradicional, como un caso de la c-
pula est (con lo que '7 + 5' resultaba automticamente interpretado

como sujeto, y '12' como predicado, sin que se ofreciera ninguna
interpretacin del '+'; pese a lo cual, Kant se resisti, con certero instinto, a
ver este juicio como analtico), recibir una interpretacin diferente, cuando
adoptamos el punto de vista del eje sintctico del espacio gnoseolgico: '7',
'5', '12' sern trminos; ' +' ser la operacin; '=' ser la relacin-predicado.
El juicio '7 + 5 = 12' resultar ser una construccin objetual con trminos,
una operacin con los trminos '7, 5', que determina un nuevo trmino '12',
mas una construccin proposicional mediante la que se establece una
relacin (o predicado) de igualdad o coordinacin biunvoca (que es una
relacin sinttica) entre '7 + 5' y '12'. Se comprende, adems, que la
construccin objetual inducir siempre, de un modo al menos implcito, una
construccin proposicional aunque ya no es tan evidente que una construc-
cin proposicional (en el sentido lgico-gramatical) implique siempre una
construccin objetual. La proposicin 'Scrates es hombre', interpretada
como 'Scrates {hombres)' no parece requerir una construccin operatoria
con los trminos 'Scrates' y '{hombres}'. Estas precisiones sern suficientes
para advertirnos sobre la conveniencia de no considerar, como si fuesen
meramente las dos caras de un mismo proceso, a las construcciones
objetuales y a las construcciones preposicionales. Sin perjuicio de sus
conexiones, es necesario atribuirles ritmos diferentes y una considerable
independencia en sus cursos respectivos.
22. Reconstruccin gnoseolgica del concepto de categora: el

cierre categorial
Una ciencia, considerada desde la perspectiva constructivista, puede

concebirse, fundamentalmente, como una serie de cursos constructivos sobre
un material dado, cursos constructivos que incluyen tanto construcciones
objetuales como construcciones preposicionales. Con esta tesis no
pretendemos reducir la totalidad de partes, estructuras, procedimientos, &c.
en que puede resolverse una ciencia dada, a estos cursos de construccin:
una ciencia contiene adems materiales no construidos ni construibles;
contiene tambin proposiciones a las que no es fcil dar un co-
rrelato constructivo-objetual. No obstante, lo que queremos decir es

que los procesos constructivos objetuales y preposicionales constituyen el
ncleo activo mismo de la ciencia, el sistema de corrientes en circulacin
que vivifican y sostienen a toda su obra muerta transoperatoria.
Ahora bien, los procesos constructivos (objetuales y preposicionales)
alcanzan su estatuto cientfico precisamente cuando son cerrados, es decir,
cuando ellos determinan una proposicin en la cual se expresa una relacin
de identidad sinttica. Un proceso constructivo objetual, en efecto, se dir
cerrado en un sentido similar a como se dice de una operacin que es
cerrada, a saber, cuando los trminos determinados por la operacin resulten
pertenecer a la misma clase a la que pertenecan los trminos originantes (la
operacin anteriormente considerada, '5 + 7', es cerrada en el campo N,
porque '12' es un elemento de N, como lo son '5' o '7')".
Las construcciones cientficas implican varias operaciones; es el
sistema de estas operaciones el que ha de llamarse cerrado respecto del
campo de trminos que va constituyndose, y aun segregndose de las
operaciones por medio de las cuales tiene lugar el mismo proceso de
construccin. Un cierre, por tanto, que ya no podr reducirse a los cursos
(ms bien tecnolgicos) de la
52
La idea de tomar el concepto lgico-matemtico de cierre como criterio para
caracterizar una teora cientfica aparece, de vez en cuando y lo extrao sera, al
menos desde nuestras coordenadas, que no hubiera aparecido nunca, si bien
circunscrita al plano proposicional, en el cual cierre equivale, ms o menos, a
construibilidad de proposiciones dentro del crculo constituido por un sistema dado
de axiomas. Dado un sistema de axiomas cuya unidad, por cierto, no se explica en el
plano proposicional las proposiciones que de l brotan y las que vuelven a resultar de
su composicin con las anteriores, pueden considerarse como trminos construidos a
partir de otros dados y que, por ser recombinables con otros anteriores, se mantienen en
el interior en la inmanencia del crculo constructivo. W. Elsaser, por ejemplo,
utiliza este criterio para distinguir las teoras cientficas del estilo de la Geometra
euclidea (tales como la Teora de la probabilidad, la Mecnica clsica o la Fsica
cuntica) de las teoras cientficas del estilo de la Biologa: aquellas seran ms potentes,
por ser teoras cerradas, mientras que en las teoras abiertas la capacidad constructiva
(de proposiciones predictivas, &c.) sera mucho menor. La Mecnica celeste es el
prototipo de un sistema cerrado de teora abstracta, en el cual, con base en las leyes de
Newton, se hacen predicciones precisas partiendo de un nmero limitado de
observaciones astronmicas. Atom and Organism, op.cit. 1,4 y 1,5.
construccin objetual, sino que incluir cierres preposicionales

establecidos mediante las identidades sintticas entre trminos que hayan
sido obtenidos a partir de cursos de construcciones objetuales diferentes. En
efecto, supuesto un proceso constructivo objetual mediante el cual hayan ido
apareciendo en el campo nuevos y nuevos trminos, es evidente que el
criterio ms radical y objetivo para establecer la inmanencia de esas
novedades, respecto del campo de referencia, ser demostrar que entre los
trminos que han ido surgiendo en las diversas direcciones del campo hay,
por encima de su aparente diversidad o desmembramiento, no ya meramente
relaciones de cualquier tipo, sino, en el lmite, identidades (que
indudablemente habrn de ser consideradas como sintticas, puesto que
suponemos enlazan a trminos bien diferenciados y aun independientes
mutuamente en la apariencia fenomnica). Como prototipo de esta
intrincacin y concatenacin entre las construcciones objetuales y las
construcciones preposicionales, tomaremos el proceso que se describe en el
Libro II de Euclides y que culmina en el Teorema 47 (el teorema de
Pitgoras). En los problemas precedentes se han ido construyendo los
conceptos de figuras planas diversas (segmentos perpendiculares, ngulos,
tringulos, cuadrilteros,...); sobre los lados de un tringulo rectngulo se
han construido cuadrados (es decir, por tanto: segmentos perpendiculares,
segmentos iguales a otros dados, &c). Adonde conducira toda esta
pululacin de figuras nuevas que van surgiendo, al parecer caprichosamente,
en el plano geomtrico, como membra disjectae, sin que conste la unidad que
entre ellas puede acaso estar actuando? Mediante nuevas operaciones, que
establecen trminos intermedios (lneas auxiliares), Euclides logra fijar
una, no por muy conocida menos asombrosa, relacin de identidad: la
igualdad entre la suma de los cuadrados construidos sobre los catetos y el
cuadrado construido sobre la hipotenusa del tringulo rectngulo dado. Esta
relacin (de identidad sinttica, desde luego) es, segn lo que hemos dicho,
el predicado de una proposicin que slo a travs de todos esos cursos de
construcciones objetuales puede establecerse, y que constituye la
culminacin del teorema. Habr, segn esto, que considerar como grave
error gnoseolgico, confundir la estructura lgico-geomtrica de este
teorema con la estructura del curso de derivaciones entre frmulas de un
clculo de proposiciones que,
desde luego, puede serle coordinado. El teorema de Pitgoras, mediante

la relacin de identidad sinttica que l establece entre trminos del campo,
lo cierra categorialmente, al menos por este flanco, y organiza en su
alrededor una masa indeterminada de contenidos dispersos.
Ahora bien, las verdades cientficas las haremos consistir precisamente
en esas identidades sintticas (la verdad del teorema de Pitgoras es la
misma identidad sinttica que predica su enunciado); con lo que tampoco
pretendemos decir que todo curso constructivo de una ciencia en marcha
haya de considerarse resolvindose en identidades sintticas. Hay muchos
cursos constructivos que no se resuelven en ellas y, sin embargo, constituyen
contenidos importantes de los cuerpos u organismos cientficos; en
ocasiones, ni siquiera importantes, aunque inevitables, a la manera como esa
gran masa de molculas de ADN llamadas molculas basura, que
estn presentes en las clulas sin desempear un papel activo definido. Los
hilos de una red necesitan anudarse de vez en cuando para que la red
permanezca trabada, pero esto no significa que los hilos sean una sucesin de
nudos continuos (los nudos del tejido cientfico son las verdades, las iden-
tidades sintticas).
Y cuando una construccin (objetual y proposicional) va propagndose
en un campo dado de modo cerrado, ir tambin segregando a todos los
contenidos no formales de ese campo que quedan, no ya tanto expulsados,
pero s marginados del proceso del cierre a la manera como la rotacin de
un tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos, y cuya hipotenusa genera
una superficie cnica, segrega una muchedumbre de contenidos que no
pueden ser expulsados del campo real (pesos, colores, sabores, sustancias
qumicas, velocidades, tiempos...), pero que tampoco son incorporados al
proceso de construccin geomtrica de la figura. Carece de sentido
preguntar: qu color, o qu peso, tendra el cono de revolucin resultante,
o cunto tiempo debe invertirse en la rotacin para que sta configure la
superficie cnica?. Va conformndose, por propagacin de los ncleos de
cristalizacin y por entretejimiento de los mismos, un campo de contenidos
cuya concatenacin definir una inmanencia caracterstica. Sus lmites slo
podrn ser trazados desde dentro, como resultado de la misma mutua
trabazn de las partes (en tanto ella
deja fuera a las partes no trabadas). Esta misma trabazn determinar la

escala de los trminos-unidades que efectivamente resultan estar
funcionando como tales en el proceso de construccin. Los trminos-
unidades no estn dados previamente a los procesos de construccin, pero no
por ello, cuando se dibujan, se muestran con un recorte menos acusado. Los
puntos no son trminos previamente dados en el proceso de construccin
geomtrica; se dan, por ejemplo, en el momento'de la interseccin de las
rectas, pero no por ello dejan de ser trminos efectivos de la Geometra. Los
elementos qumicos no estn dados previamente a los procesos del anlisis o
de la sntesis qumica (lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la
tierra, el agua, el fuego o el aire), pero no por ello los elementos
qumicos, que no tienen propiamente existencia sustantiva, dejan de ser
tales elementos53. Es obvio que esta propagacin depende de la estructura
del campo que habr que analizar: los sistemas holomricos ofrecern
virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no holomricos (un
sistema de condensadores asociados en batera es un sistema holomrico en
el cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor que la de cada
una de las partes; un sistema de condensadores asociados en serie es tambin
un sistema holomrico, si bien la capacidad del todo del sistema es
menor que la suma de las capacidades de las partes). Estos espacios de
inmanencia que los procesos de construccin cerrada, objetual y
proposicional, van conformando, no pueden tener lmites precisos
preestablecidos, sin que por ello su cierre (y la inmanencia que de l resulta)
sea menor. En cualquier caso, este cierre o inmanencia no es una clausura
(una limitacin), sino, por el contrario, la condicin para que un campo se
nos abra plenamente, y a veces de un modo ilimitado, ante nuestros pro-
psitos racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica clsica,
representado por la tabla peridica, excluye cualquier vacua pretensin de
proseguir el descubrimiento de nuevos elementos de modo indefinido.
Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima en 173,
es imposible encontrar nuevos elementos; pero este cierre, lejos de constituir
una traba
53
Gustavo Bueno, Primer ensayo sobre las categoras de las 'Ciencias Po-
lticas', Biblioteca Riojana, Logroo 1991, pg. 291.
para el desarrollo de la Qumica, constituye el principio de su so-

berana, del dominio indefinido en su campo, en el que un ilimitado
nmero'de compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han dado en la
Naturaleza, ha sido abierto a la industria.
Podemos poner en correspondencia estos espacios de inmanencia
que son espacios o recintos arquitectnicos, y no meramente espacios o
recintos clasificatorios con las categoras consideradas por la tradicin
filosfica desde Aristteles. En efecto, la inmanencia del cierre proposicional
se constituye en un acto de predicacin categorein; adems, segn los
tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin cabra aducir
que las propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen,
cuanto a sus contenidos, a una escala similar a la de los espacios de
inmanencia de que venimos hablando. No sern suficientes estas
precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los cierres de esos
espacios de inmanencia como cierres constitutivos de categoras, como
cierres categoriales? Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de
coordinacin entre categoras y unidades cientficas, algunas veces
mantenido por la tradicin aristotlica, aunque con resultados inadmisibles
en nuestros das (tantas ciencias como categoras: si, por ejemplo, se esta-
blecen diez categoras, habra que postular una ciencia de la sustancia o
Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica, otra de la cualidad, &c),
podra repetirse, aunque en sentido opuesto (tantas categoras como
ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos conductores que
nos guiasen en la determinacin de los campos categoriales. Hablaremos as
de categoras mecnicas, qumicas, biolgicas; en cada una de estas ca-
tegoras, ser preciso reconocer categoras subalternas o subcategoras.
23. Principios y modos de las ciencias
La diferenciacin, en las ciencias efectivas, entre principios y modos

como determinaciones formales (gnoseolgicamente hablando) dadas en
el cuerpo de las mismas, est establecida ya en la tradicin escolstica, en
su Lgica maior. Y, sin duda, con fundamento real. Por ejemplo, en el Libro
I de los Elemen-
tos de Euclides, prototipo indiscutible de corpus sistemtico cientfico

de todas las pocas, aparecen explcitamente distinguidos (por Euclides o por
los escoliastas) los principios definiciones (horoi), axiomas (axiomata) y
postulados (aitemat) de los teoremas y de los problemas; teoremas y
problemas no son principios; y nosotros los interpretaremos como modos.
Ahora bien, desde nuestra perspectiva (la del materialismo gnoseolgico) la
diferenciacin escolstica, aunque fundada, se nos muestra como si estuviese
distorsionada o inacabada. De hecho, no puede ser asumida plenamente por
la teora del cierre categorial y necesita de una enrgica reinterpretacin.
La raz de lo que apreciamos en ella como distorsin no es otra sino la
influencia desptica que el enfoque proposicionalista-psicologista
(mentalista, podra tambin decirse), tuvo en la teora de la ciencia
escolstica (la ciencia como habitus conclusionis; la Lgica formal,
organizada en funcin de los tres actos de la mente: concepto, juicio y
raciocinio; la ciencia, como conocimiento, una cualidad del
entendimiento; las ciencias se diferencian segn los grados de abstraccin
de materia exigidos por el entendimiento inmaterial). Por este motivo, los
principios seran interpretados, desde luego, o bien como conceptos
(principios incomplejos), o bien como principios complejos, premisas
(juicios o proposiciones evidentes); los modos (modi sciendi) sern
interpretados como los resultados caractersticos, en la construccin
cientfica, de la actividad de los diversos actos de la mente. Del primer acto,
del concepto, resultarn las definiciones; del segundo acto, el juicio, las
divisiones; del tercer acto, del raciocinio, las demostraciones (los teoremas
de Euclides se considerarn como demostraciones silogsticas, con un
reduccionismo difcilmente sostenible). Ahora bien, no se trata de negar las
diferencias entre divisiones y demostraciones, o entre principios y teoremas,
como configuraciones gnoseolgicas; se trata de reformularlas desde una
perspectiva gnoseolgica materialista (no mentalista-proposicionalista).
Cuando la Biologa actual critica la distincin de Aristteles o Teofrasto (o
Linneo) entre un Reino vegetal y un Reino animal, no niega su
diferenciacin objetiva, sino los fundamentos que se le atribuyen (el alma
vegetativa y el alma sensitiva), y aun el mismo carcter fragmentario de
la distincin (en la clasificacin de Whittaker o en la refor-
mada de Cari Woese, los dos reinos tradicionales vegetal y

animal, son slo un fragmento del sistema de los cinco reinos, en el que
adems de los dos consabidos, figuran el Reino de los Moneras, el de los
Protoctistas y el de los Hongos).
El fundamento sobre el cual haremos descansar la distincin entre
principios y modos en las ciencias efectivas no es otro sino la estructura
objetiva que atribuimos a los mismos campos gnoseolgicos y no a alguna
supuesta estructura de la actividad de la mente (concepto, juicio, raciocinio)
que los genera. En efecto, presuponemos, en primer lugar, que un campo
gnoseolgico es, segn hemos dicho ya, una totalidad de trminos
(pertenecientes a diversas clases) entre los cuales median relaciones determi-
nadas; y, en segundo lugar, presuponemos que la construccin cientfica
(objetual y proposicional), no puede desenvolverse avanzando simplemente
en el terreno llano del campo as definido, sino que necesita contar con
ciertas configuraciones, relieves o anomalas del campo (contextos
determinantes o armaduras). Estos relieves, anomalas o configuraciones, en
cualquier caso, no son algo sobreaadido al campo, puesto que las
armaduras configuradas se suponen conformadas con los mismos trminos
del campo (y no con otros procedentes del exterior, aunque no se excluyen
moldes eventualmente exgenos), y con las mismas relaciones (y no con
otras exgenas). Los relieves pueden considerarse, por tanto, inmanentes
al campo de referencia en su perspectiva semntica.
Hemos llamado a estas configuraciones inmanentes contextos
determinantes o armaduras. Por ejemplo, si el campo de la Geometra plana
consta de puntos y rectas (como clases de trminos), y de relaciones tales
como distancias, congruencias, &c, figuras tales como 'circunferencia,
'cuadrado' o 'tringulo' pueden desempear el papel de contextos
determinantes (la configuracin 'circunferencia' o 'cuadrado' es inmanente al
plano, porque se resuelve ad integrum en puntos, rectas y relaciones de con-
gruencia b distancia). Los contextos determinantes contienen esquemas
materiales de identidad, y de ah su funcin intermediaria para la
determinacin de relaciones necesarias (identidades sintticas) entre
trminos del campo que, al margen de toda armadura, no podran siquiera
ser establecidas.
Los contextos determinantes los distinguimos de los contex-
tos determinados genricos a los campos tecnolgicos y cient-

ficos, precisamente en razn de la fertilidad de aquellos para determinar
relaciones necesarias y de la esterilidad de estos en tal respecto.
Llamamos teoremas a todas aquellas construcciones complejas (con
parte objetual y parte proposicional) que, por el intermedio de los contextos
determinantes dados, logran establecer relaciones verdaderas entre los
trminos de un campo gnoseolgico (por ejemplo, es un teorema de la
Geometra plana la relacin de constancia entre los productos de los
segmentos de cuerdas determinados en la circunferencia por otras cuerdas).
En la concepcin escolstica tradicional (proposicionalista), el significado de
teorema se circunscriba al modus sciendi de la demostracin silogstica; la
Lgica formal de nuestros das continua en esta lnea, radicalizndola
(teorema equivaldr a un proceso de derivacin lgico formal a partir de
premisas dadas). Pero esta restriccin del significado de teorema es
arbitraria. Teorema, en general, es el contenido constructivo de una teora
cientfica, tanto, si este contenido constructivo desemboca en una conclusin
proposicional, como si desemboca en una clasificacin (hablamos del
teorema de los cinco poliedros regulares), o en un modelo (la concepcin
copernicana del epiciclo lunar es un teorema dado dentro de su teora
astronmica global).
Podramos, por tanto, redefinir el campo gnoseolgico de una ciencia
como un conjunto de contextos determinantes, y a la ciencia misma como un
conjunto (indefinido) de teoremas. (Solamente en una concepcin
proposicionalista de la ciencia cabe plantear la cuestin del nmero de
{eoremas deducibles de un sistema de axiomas dados). Dejamos de lado
desde el principio, por tanto, la imagen de la ciencia como sistema (lineal)
hipottico deductivo, propuesto por la tradicin escolstica y recuperado y
radicalizado por el formalismo de nuestros das; en su lugar, nos atenemos a
la imagen de la ciencia como un agregado de teoremas que van
entretejindose unos a otros, sistematizndose y reformulndose en la
inmanencia de un campo cerrado, pero ilimitado, en el sentido dicho. No se
trata tampoco de reducir la ciencia a ese agregado de teoremas; para que un
teorema cristalice son precisas muchas ms condiciones. Pero, en
cualquier caso, una ciencia (considerada ms all de su proyeccin como
sistema doctrinal enseable) no se nos presenta como una exposicin

lineal de las consecuencias, derivadas de premisas, sino como una suerte de
cuerpo que, partiendo de ciertos ncleos originarios (teoremas, como
clulas gnoseolgicas), va proliferando sin una direccin prefijada, sin
estar clausurado por unos lmites previos, y sin que por ello quede
comprometida la posibilidad del cierre en la inmanencia de su campo
genrico.
Puestas as las cosas, se hace preciso reconocer, por un lado, la
diversidad de vas de construccin de los contextos determinantes de las
ciencias (procedimientos que sern genricos a todas las ciencias), y, por
otro, la diversidad de normas constitutivas que estn conformando, en
general, a los trminos y a las relaciones del campo en cuya inmanencia se
configuran aquellos contextos determinantes a travs de las operaciones de
los sujetos gnoseolgicos. Designaremos a aquellas vas, con el nombre de
modos gnoseolgicos (en recuerdo de los modi sciendi tradicionales), y a las
normas constitutivas, con el nombre de principios (de cada ciencia). Aunque
los principios tienen un radio universal (dentro del campo de referencia, en
cuanto contienen a todos los contextos determinantes del campo) a
diferencia de los modos, que, por su propia naturaleza, habrn de
circunscribirse a unos contextos determinantes, frente a otros, no por ello
ha de concluirse que los principios de una ciencia hayan de ser explicitados
en primer lugar (esta es una conclusin derivada de la concepcin
proposicionalista de los principios como premisas); por el contrario, los
principios (sin duda, ya ejercitados como tales), slo se decantan una vez
dados los teoremas (y, por tanto, los contextos determinantes).
Los principios, ms que ser las fuentes de los cursos constructivos,
determinan el nivel genrico de inmanencia de un campo cientfico en cuanto
que es un campo operatorio, que se desarrolla a travs de los diferentes
contextos determinantes. En este sentido, cabra decir que los principios
definen un campo amorfo, por respecto de las configuraciones
determinantes. Si puede decirse que las ciencias deben comenzar por el
principio (como aconsejaba Aristteles), ser porque los contextos
determinantes (y, por tanto, los teoremas) no se derivan (deductivamente) de
los principios, aunque estn sometidos a ellos (y esto sin perjuicio de que en
el sistema doctrinal la formulacin de los princi-
pios se proponga en primer lugar). De los tres principios (leyes,

axiomas) que Newton propuso en su obra maestra, no se derivan las
configuraciones astronmicas (el Sol, los Planetas y sus relaciones). Newton
las consider como algo dado, sin entrar en la cuestin de su gnesis fsica
(la cuestin del origen y evolucin del sistema solar como cuestin cientfica
se plantear un siglo despus). Sin embargo, slo a partir de estas
configuraciones, que estaban dadas como fenmenos, pudieron decantarse
los principios de la Mecnica, y estos probarse por su rendimiento en el
anlisis de esas configuraciones (por ejemplo, el principio de la inercia, por
la aceleracin tangencial de los planetas). Es slo una metfora, apoyada en
el ordo doctrinae, el considerar a los principios de Newton (aunque l mismo
incurriera en esta metfora) como premisas de un razonamiento silogstico o
de una derivacin lgico formal. Como principios (de trminos) generales,
universales, de un organismo (pluricelular), cabe considerar a las clulas (al
concepto de clula, con sus caractersticas genricas relativas a volumen,
composicin, &c); pero la concepcin del organismo como conjunto de
clulas, nos mantiene en la perspectiva de un campo amorfo, respecto de la
morfologa de los tejidos, rganos, visceras (tejidos, rganos, visceras
podran asimilarse a contextos determinantes configurados con clulas y slo
con ellas).
24. Principios de las ciencias
Los principios de cada ciencia (unos especficos, otros genricos) son

principios constitutivos de los trminos y de las relaciones, dados en el
campo semntico, en tanto este campo es un campo operatorio. Este es el
motivo ms profundo por el cual los principios slo pueden explicitarse una
vez dados algunos teoremas (por tanto, una vez dados los contextos
determinantes pertinentes), puesto que es en los teoremas en donde, a travs
de las operaciones, los principios habrn podido ejercitarse y, por tanto,
cobrar forma.
En la tradicin de Aristteles-Euclides se distinguen los principios
incomplejos (definiciones) y los complejos (axiomas y postulados).
Distincin muy forzada, porque no cabe defender que
las definiciones reales sean conceptos y no proposiciones; y

porque la distincin entre axiomas y postulados es epistemolgica, cuando
apela a los grados de evidencia, y no es gnoseolgica. Adems, la definicin
fue tratada, a veces, como un principio (incomplejo) y otras veces (por la
influencia de la doctrina de los tres actos de la mente) como primer modus
sciendi.
Desde nuestras coordenadas, los criterios para el anlisis general de los
principios de las ciencias lo tomamos de la doctrina del espacio gnoseolgico
(en sus ejes semntico, sintctico y pragmtico). Puesto que los contextos
determinantes son armaduras o configuraciones dadas en el campo semntico
y puesto que los principios desbordan estas configuraciones, cubriendo el
campo, en general, la mejor manera de alcanzar perspectivas capaces de
envolver, aunque sea oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje
semntico, no ser atenerse a los sectores semnticos (referenciales,
fenmenos, esencias), sino regresar a los ejes sintctico y pragmtico del
espacio gnoseolgico (en la medida en que ellos se crucen con el eje
semntico). Distinguiremos, de esta manera, principios sintcticos
(principios diferenciados en el eje semntico, cuando se le considera desde el
eje sintctico) y principios pragmticos.
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje
semntico podrn distinguirse como principios de los trminos, principios de
las relaciones y principios de las operaciones.
Los principios de los trminos son los mismos trminos primitivos
del campo en tanto estn enclasados y protocolizados. Los principios de los
trminos no son meramente conceptos o definiciones nominales o smbolos
algebraicos, sino los trminos mismos (los reactivos titulados de un
laboratorio qumico, los fenmenos pticos analizados y coordenados que
se registran en el radiotelescopio, en cuanto principios de la Astronoma).
Principio, por tanto, no es tanto algo previo a la ciencia cuanto algo interno y
dado en ella in medias res. Principios cubre as un sentido similar al que
tiene en Medicina, donde se habla de un principio activo (el ACTH es el
principio activo de muchos frmacos destinados al tratamiento de la
enfermedad de Addison); un principio que, por s solo, no actuara ni podra
ser administrado. Un esquema material de identidad, en torno al cual
cristalice un contexto determinante, ser tambin un prin-
cipio (por ejemplo, la circunferencia podr considerarse como un

principio de la Geometra).
Los principios de las relaciones podran coordinarse con los axiomas de
Euclides, y los principios de las operaciones con sus postulados. Habra una
cierta base para reinterpretar de este modo y con sentido gnoseolgico (no
meramente epistemolgico) la distincin tradicional entre axiomas y
postulados.
Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos permite plantear
cuestiones inabordables o ni siquiera planteadas por otras teoras de la
ciencia, como la siguiente: por qu el sistema de Newton tiene tres
axiomas?. Esta cuestin, que est, sin duda, referida a los principios de las
relaciones, podra tratarse una vez fijados determinados resultados en el
anlisis de los principios de los trminos del sistema newtoniano. Supuesto
que los trminos del campo de la Mecnica pertenezcan a tres clases L, M,
T, seran precisos tres principios de relaciones para fijar la conexin de los
pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.
Los postulados sern interpretados, principalmente, como principios
de cierre. Esto nos permitir reinterpretar algunos principios (a pesar de que
su formulacin pueda sugerir incluso una intencionalidad metafsica) como
principios de cierre. El principio de Lavoisier, lejos de ser un principio
cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se crea ni se destruye), sera
un principio de cierre de la Qumica clsica (la masa, determinada por la
balanza, ha de ser la misma antes y despus de la reaccin).
Desde la perspectiva del eje pragmtico habr que distinguir principios
que, aun proyectados en el eje semntico, puedan decirse principios de los
autologismos (en cada categora), principios de los dialogismos y principios
normativos. Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos operatorios
(sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Fsica, en Biologa o en
ciencias histricas) es un principio dialgico; los principios de la Lgica
formal (no contradiccin, tercio excluido, &c), que tambin hay que aplicar a
cada categora (por ejemplo, el principio lgico dos cosas iguales a una
tercera son iguales entre s, en el campo termodinmico, cuando se aplica a
las temperaturas, equivale a la definicin del termmetro), seran principios
pragmticos normativos.
25. Modos de las ciencias
El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados

como vas hacia la construccin de configuraciones objetivas lo tomamos
del eje sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en cuenta son las maneras
de operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos objetivos; o,
lo que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos
de functores. Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry54, los
siguientes cuatro tipos de functores: functores predicativos (los que forman
predicados o relaciones a partir de trminos, algebraicamente, por ejemplo:
'<' en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de trminos,
por ejemplo ' +', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a + b'); functores
conectivos (que forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b
b<c a<c') y functores determinativos (forman trminos a partir de
predicados, por ejemplo 'xP(x)'). Tomando como hilo conductor estos
diversos tipos de functores distinguiremos los siguientes modos
gnoseolgicos:
(1) Modelos (correspondientes a los functores predicativos). Los
modelos son configuraciones o armaduras que establecen relaciones
definidas con trminos del campo gnoseolgico. Un contexto determinante
puede considerarse como un modelo cuando sea frtil para determinar
identidades sintticas.
Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas y heterolgicas, por
un lado, y entre trminos distributivos y atributivos, por otro, podramos
establecer la siguiente taxonoma de modelos:
(a) Metros (modelos isolgicos atributivos): el sistema solar, ser
modelo-metro de planetas respecto satlites suyos o de otras galaxias; la
familia romana de la poca de la Repblica es metro de la familia cristiana.
(b) Paradigmas (modelos isolgicos distributivos): la tangente a la
curva sera paradigma de la velocidad de un mvil; las superficies jabonosas
son paradigmas de ciertos fenmenos de difraccin de ondas de luz o de
sonido.
54
Haskell B. Curry, Lecons de logique algbrique (Gauthier-Villars, Pars 1952,
pg. 38) ofrece los tres primeros functores y no completa el sistema con el cuarto tipo,
que introducimos nosotros, de functores determinativos.
(c) Prototipos (modelos heterolgico-atributivos): la vrtebra tipo de

Oken es prototipo del crneo de los vertebrados.
(d) Caones (modelos heterolgico-distributivos): la frmula de
MacLaurin es canon de las funciones polinmicas; el gas perfecto es modelo
cannico de gases empricos.
(2) Clasificaciones (correspondientes a los functores determinativos).
Las clasificaciones se entendern como procedimientos que, a partir de
relaciones dadas, establecen otros trminos, simples o complejos, dentro del
sistema. La construccin puede ser descendente (del todo a las partes) o
ascendente (de las partes al todo); las totalidades pueden ser distributivas
(diairolgicas: el concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio
iba referido a las totalidades distributivas55) o atributivas (nematolgicas; a
estas totalidades iba sin duda referido el concepto estoico de merismos,
traducido al latn por partitio56). Del cruce de estas opciones resultar la
siguiente taxonoma de los modos de clasificacin:
(a) Taxonomas (clasificaciones descendentes distributivas): por
ejemplo, la clasificacin de los poliedros regulares; la clasificacin
caracterolgica de Heysmann.
(b) Tipologas (clasificaciones ascendentes distributivas): por ejemplo,
la tipologa de biotipos de Kretschmer.
(c) Desmembramientos o descomposiciones (clasificaciones
descendentes atributivas): por ejemplo las cortaduras de Dedekind.
(d) Agrupamientos (clasificaciones ascendentes atributivas): por
ejemplo, la clasificacin de las reas terrestres en cinco continentes, o la
clasificacin de los vivientes en cinco reinos. El concepto de
agrupamiento puede considerarse como explcitamente incorporado a la
metodologa estadstica, a travs de la tcnica del cluster51.
55
Vase el Index verborum y concordancia de las 'Institutiones Oratoriae'
de Quintiliano, de Jos Javier Iso Echegoyen, Instituto de Estudios Riojanos 1989,
s.v. divisio, pg. 119.
56
Vase el Index antes citado, s.v. partitio, pg. 350.
57
He aqu la definicin que Evverit Brian da del cluster analysis: dado
un conjunto de N objetos o individuos sobre los que se han medido p variables,
disear esquemas de clasificacin para agrupar los individuos y objetos en 'r' o
'g' clases (Evverit Brian, Cluster analysis, 1978, pg. 3).
(3) Definiciones (correspondientes a los functores nominativos). Son

procedimientos que forman trminos a partir de trminos, sea por va
gentica (los conceptos de secciones cnicas), sea por va estructural (la
ecuacin de las cnicas).
(4) Demostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las
cadenas hipottico-deductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son
frtiles (por ejemplo, apaggicamente) para establecer identidades.
Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretej miento de los
diversos modos gnoseolgicos: la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y
demostraciones, pero tambin definiciones y clasificaciones. Una ciencia,
histricamente dada, podra entenderse como un conjunto de definiciones,
paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos. Sin embargo, es
interesante suscitar la cuestin de la posibilidad de diferenciar las ciencias
segn su mayor o menor propensin a utilizar alguno de los cuatro modos.
As mismo, podramos tomar la taxonoma propuesta de los modos como
criterio para obtener una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia.
Segn Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse, sobre todo, en
definiciones; en la tradicin de Espeusipo y otros platnicos, las ciencias,
sobre todo las ciencias naturales, se acogeran preferentemente al modo de la
clasificacin, de la taxonoma (de la sistemtica); algunos conciben a las
ciencias, o al menos a algunas ciencias, como ciencias de modelos
(Papandreu conceba la Economa poltica como ciencia de modelos); y, por
ltimo, la tradicin aristotlica, que llega a Stuart Mili, ve la ciencia, sobre
todo, como una cadena de demostraciones.
25. El mtodo cientfico
Qu significa el mtodo cientfico, dentro de esta concepcin

constructivista de las ciencias? Nada en especial, o algo demasiado vago o
trivial, si el concepto de mtodo cientfico se hipostatiza hacindolo
consistir, sea en un cuarto acto del entendimiento, sea en algn conjunto
de reglas, procedimientos o instrumentos universales para todas las ciencias;
en todo caso, algo cuyo dominio nos garantizase la posibilidad de avanzar en
cualquier campo cientfico. Mucho, si el mtodo se entiende como la

misma ciencia en marcha, con sus principios y modos, ya constituidos en
cada caso, dado que estos principios y modos podran considerarse como
estribo para su propio desarrollo. El verdadero mtodo de la Filologa
comparada fue la obra misma de Bopp, publicada en 1816 (Sistema de
conjugacin de la lengua snscrita comparado con el de las lenguas griega,
latina, persa y germnica); as lo vea, al menos, M. Breal cuando afirmaba
que el mejor libro de lingstica para aprender con facilidad el mtodo
comparativo (no dice: el snscrito, el griego, &c.) es el libro de Bopp. Un
trmino complejo, utilizado como una piedra de toque puede, por ejemplo,
funcionar como un mtodo como cuando se habla del mtodo del Carbono
14 como mtodo de datacin; tambin por ejemplo debe considerarse como
un mtodo el tercer principio de Newton aplicado en determinadas
situaciones, cuando se le reitera sobre la base de sus resultados previos;
tambin la reiteracin de un modelo es, desde luego, un mtodo, y un cambio
de modelo (aproximadamente lo que algunos, con Kuhn, llaman cambio de
paradigma), equivale a un cambio de mtodo, ms o menos revolucionario.
(Los paradigmas de Kuhn, seran unas veces prototipos, otras veces
metros, unas terceras, caones, y otras veces, paradigmas, en el sentido ms
arriba definido; pero tambin desempean la funcin de paradigmas de Kuhn
las tipologas, las taxonomas, las definiciones, &c). Un contexto
determinante reiterado es tambin un mtodo (por ejemplo, en Geometra, el
mtodo de referir a circunferencias los sistemas de puntos y rectas dados en
el plano). Los mismos teoremas, cuando se aplican como caones o
paradigmas para el anlisis de nuevas regiones materiales de un campo, son
mtodos, as, el teorema de la gravitacin es un mtodo de anlisis del
tomo y de otras situaciones que Newton no haba previsto.
Los llamados mtodos formales anlisis, sntesis,
induccin, deduccin, &c. no son propiamente mtodos (materiales).
Podran interpretarse sus conceptos respectivos como caractersticas
comunes, de segundo orden, respecto de otros mtodos efectivos. El
mtodo de la induccin, por ejemplo, slo cobra algn sentido
gnoseolgico cuando estn definidos en cada caso, segn las caractersticas
del campo, los elementos de las clases, &c.
Qu queda entonces para la tradicional teora formal de los mtodos

cientficos? A veces no otra cosa sino una manera de encubrir un mtodo
material (y no 'formal) muy determinado, cuya generalidad quiere hacerse
pasar por formalismo: as, cuando se utilizan coordenadas cartesianas para
representar datos, hablaremos de un mtodo general (a la Fsica, a la
Geografa, a la Psicologa, a la Antropologa), pero sin que podamos hablar
propiamente de un mtodo formal; cuando se interpreta el mtodo
matemtico como un mtodo universal, aplicable a todas las ciencias,
tampoco cabe hablar de un mtodo formal, puesto que las matemticas
constituyen una materialidad precisa. Si un mtodo del que se habla no se
deja reducir a la condicin de parte de una ciencia concreta, es porque, en
realidad, ms que mtodo general, se trata, con gran probabilidad, de alguna
figura gnoseolgica. A ttulo de ejemplo: las clebres cuatro reglas del
mtodo cartesiano, consideradas durante una larga poca como reglas
metdicas universales, son en s mismas tan vacas (puramente formales)
como puedan serlo los conceptos de los modi sciendi tomados en general.
Incluso podramos ensayar la coordinabilidad de las reglas cartesianas con
los modos gnoseolgicos antes expuestos. La primera regla la regla de
lo claro y distinto, acaso cobra algn sentido gnoseolgico si va referida al
modo de las definiciones; la segunda regla que prescribe la des-
composicin del objeto en sus partes, nos obliga a pensar en el modo de
las clasificaciones; la tercera regla la regla de la recomposicin, se
mantiene muy prxima a la modelacin; y la cuarta regla la de los
recuentos , slo parece que cobra su pleno sentido en la perspectiva de la
demostracin, es decir, suponiendo que los recuentos lo son de las premisas
que estn interviniendo en una argumentacin.
27. Verdad e identidad
Daremos a continuacin una idea sumaria de la concepcin de la

verdad propia de la teora del cierre categorial.
La teora del cierre categorial considera a la verdad como un
predicado esencial de la ciencia (sin que con ello se sostenga que es un
predicado universal a todas sus partes), y busca la
esencia de la verdad cientfica en la identidad. He aqu el motivo: si la

ciencia es construccin (con determinados materiales), la verdad cientfica
habr de ser un predicado que exprese una determinacin inmanente a esa
construccin en cuanto tal. Esto significa que la determinacin de
verdadero no afectar a los materiales, por s mismos (que es lo que
sostendra el descripcionismo), pero que tampoco podra considerarse como
una determinacin sobreaadida a la construccin cientfica (una suerte de
denominacin extrnseca tomada de la adecuacin a un estado de cosas
Sachverhalt exterior a la construccin misma, o de la satisfacibilidad de
las proposiciones, incluidas en la construccin, por ese estado de cosas);
por supuesto, en cuanto materialismo, la teora del cierre categorial tampoco
puede referir la verdad a la forma de la construccin (teoreticismo) sino a la
construccin misma, en tanto ella tiene incorporados los materiales de
construccin. La verdad, como determinacin o predicado interno a la misma
construccin cientfica no debiera propiamente aadir nada, cuanto a la cosa,
a la construccin efectiva, a la manera como la verdad de una mquina
podramos decir: la caracterstica de una mquina verdadera, frente a una
mquina fingida, pintada o de ficcin, consiste en que ella funcione.
Pero que no aada (o sobreaada) algo no significa necesariamente que el
predicado sea ocioso, reiterativo, pleonstico, superfluo (hasta el punto de
que sea conveniente prescindir de l). Puede significar que se trata de un
predicado modular (en el sentido en el que decimos que '1' es el mdulo
del producto 'a*l = a'). El propio Tarski reconoci, aunque con otra termi-
nologa, el carcter modular del predicado verdad al proponer su
postulado de adecuacin de la definicin de verdad, como predicado
aplicable a proposiciones: 'p es verdad' debe significar 'p' (la nieve es
blanca es verdadera significa 'la nieve es blanca').
Ahora bien, es indudable que la relacin de identidad, utilizada como
predicado aplicable de algn modo a la construccin cientfica, es el mejor
candidato por no decir el nico al ttulo de predicado modular en las
condiciones dichas. La verdad de una construccin cientfica podra
entenderse como la misma identidad de la construccin, no ya globalmente
considerada (en cuyo caso, la verdad podra estimarse como un predicado
redun-
dante y prescindible), sino segn el nexo de al menos algunas de las

partes constitutivas de su entramado y responsables del mismo. Si
pudiramos redefinir la verdad cientfica en estos trminos de identidad entre
partes (entre algunas partes-clave determinadas) de la construccin total,
estaramos al menos muy cerca de poder afirmar que la verdad no se
sobreaade a la ciencia como una relacin ad extrnseco y que, al propio
tiempo, se mantiene en el mbito de la misma ciencia, pero no en su mera
formalidad, sino en su materialidad ms genuina (puesto que hemos supuesto
que la realidad en persona est incorporada a la construccin cientfica).
Por lo dems, slo a primera vista podra parecer una extravagancia
(inspirada acaso por el pie forzado de reducir la verdad a la condicin de
determinacin modular de la ciencia) el mero intento de explicar la verdad
por la identidad. La asociacin entre las ideas de verdad y de identidad puede
considerarse cualquier cosa menos extravagante: incluso cabra decir que la
idea de verdad forma parte de la constelacin semntica de la identidad (o,
al menos, interfiere ampliamente con ella). En efecto, ya el sin duda ms
tradicional anlisis, de la idea de verdad llamada material, por medio de la
idea de adaequatio (veritas est adaequatio intellectus et rei, que Santo
Toms58 atribuye a Isaac Israeli), constituye un testimonio de nuestra tesis.
Porque adecuacin, o bien es correspondencia isomrfica (un gnero de la
que llamamos unidad isolgica), o bien ajuste del tipo llave a cerradura
(un gnero de la que llamamos unidad sinalgica), o bien ambas cosas a la
vez. Adecuacin, correspondencia, unidad, isomorfismo, &c, son
obviamente trminos de la misma constelacin a la que pertenecen los
trminos igualdad, ecuacin, semejanza, identidad. Tambin la
llamada verdad formal (o acuerdo del razonamiento con sus propias leyes
lgicas, o, a veces, acuerdo del entendimiento consigo mismo), interfiere
obviamente con la identidad (incluso con la identidad sustancial de ese
entendimiento que permanece fiel a su propia naturaleza). Por tanto, segn
la verdad formal, procedera ilgicamente quien, por ejemplo, acepta las
premisas de un silogismo en Barbara y no acepta su conclusin, porque l
estara
58
Suma teolgica, I, q. 16, art. 1, ad resp.; y art. 2, ad 1.
rompiendo, mediante la contradiccin, la identidad de su propio

discurso (a mostrarle tal contradiccin se orientaban las conversiones del
Baroco o del Bocardo). Y cuando Leibniz dice que para Dios todas las
verdades son de razn o como se dir despus: todas las proposiciones
en las que se expresan esas verdades son analticas, no est diciendo
precisamente que para El todas las verdades son identidades y que, por tanto,
el primer analogado de la Idea de verdad, que es la verdad divina, es preci-
samente su propia identidad? Los llamados juicios de identidad,
simbolizados por la frmula 'A = A' que J.T. Fichte escogi como primer
principio de su teora de la ciencia59, son el prototipo de los juicios analticos.
25. Anlisis de la idea de identidad
Ahora bien, la idea de identidad es muy oscura; su claridad es aparente,

pues est vinculada a peticiones de principio o a desplazamiento hacia reglas
(por ejemplo, lgico formales) que lejos de constituir un anlisis de la idea,
la asumen ejercitndola in medias res y en determinaciones concretas, que
encapsulan su oscuridad y logran, sin duda, una claridad operatoria dada
en otro nivel (de tecnologa tipogrfica). Pero en este nivel, sin embargo, se
reproducen los problemas de fondo.
En general, cabra decir que la identidad tiende a ser definida por la
reflexividad de las relaciones entre los trminos identificados. No se trata,
pues, de que la identidad sea una relacin que, como otras, tenga la
propiedad de la reflexividad, sino que ms bien ocurre como si la
reflexividad de cualquier relacin constituyese el ncleo mismo de la idea de
identidad. En cambio, las relaciones de igualdad o de equivalencia, o de
congruencia, como pueda serlo la relacin x ky, para x,y N no suelen
darse originariamente como reflexivas, aun cuando la reflexividad se
introduzca despus como una consecuencia de la simetra, transitividad, &c.
Parece que si esto es as se debe a que en la reflexividad de una relacin, el
trmino se superpone a s mis-
59
J.T. Fichte, Grundlage des gesammten Wissenschafstlehre. Sammtliche Werke,
vol. I, pg. 107.
mo por medio de esa relacin; y que en esta autosuperposicin,

cuando se interpreta como estructuralmente exenta (aun cuando
genticamente se reconozca que procede de un proceso de construccin de
relaciones simtricas y transitivas, o incluso de productos relativos de
relaciones asimtricas: P(x,y)/Q(y,x) = I(x,x)), es en donde se constituye o
ejercita la identidad. Presentar esta identidad como exenta es tanto como
prescindir de todo componente de x que quede al margen de la relacin
Y(x,x); es decir, es tanto como tratar al trmino x de la identidad como
simple o sin partes (al menos, desde el punto de vista de su abstraccin).
Desde esta perspectiva cabra suponer que la identidad metafsica (cuya ms
acabada expresin es la identidad teolgica, la idenr tidad del ser
simplicsimo de Dios consigo mismo, que los escolsticos asociaban a la
frase Ego sum qui sum) es la misma frmula-lmite (hipostasiada) de la
reflexividad idntica, es decir, de la identidad como reflexividad simple o
identidad analtica absoluta. De hecho, tanto en las frmulas escolsticas de
la identidad (ens est ens; ens est id quod est; &c), como en el tratamiento
lgico formal de la identidad, como constante lgica, es la reflexividad,
representada o ejercitada simblicamente, aquello que constituye el ncleo
de la idea. A veces, es cierto, la reflexividad intenta ser presentada como una
caracterstica o propiedad derivada de la definicin de un predicado
didico de identidad, por el principio de los indiscernibles, pero esta
derivacin (dado que el carcter didico de tal predicado es slo algebraico,
puesto que l, dialcticamente, consiste en convertirse en unidico,
intencionalmente) se apoya en un ejercicio previo de identidad reflexiva,
utilizada ya en el propio principio de los indiscernibles, y es una simple
representacin y ajuste tipogrfico de ese ejercicio. En efecto, la
reflexividad analtica absoluta, o bien se interpreta referida a la forma (o
esencia, o patrn, del signo) del trmino reflexionado (signo-patrn), o bien a
su individualidad, a su sustancia. (Utilizamos la idea de sustancia en su
sentido general de invariante de las transformaciones sinalgicas que hace
aplicable la idea a terrenos no estrictamente biolgicos o fsico qumicos,
como cuando decimos que el punto central, interseccin de lo dimetros de
un rectngulo, es punto sustancial o invariante en las transformaciones
rotaciones, giros del rectngulo). Sin duda, a veces se subraya la identidad
en su sentido esencial; otras veces en su sentido sustancial. La

oposicin entre ambas acepciones viene a ser la que media en griego entre
los trminos isos y autos (ego autos se traduce por 'yo mismo', en sentido
sustancial; iso pleuras se traduce por 'equiltero', en sentido esencial). La voz
mismo, en castellano (derivada de met-ipsimus, a saber, del superlativo de
ipse y de la forma enftica met), nos remite a veces a la identidad sustancial
(fue el mismo oso quin mat a las tres vacas) y otras veces a la identidad
esencial (la piel de este animal es de la misma textura que la del oso).
Muchas veces, la identidad sustancial y la esencial aparecen compitiendo
ambiguamente: en la historia del prncipe Nala del Mahbarata, la identidad
sustancial del prncipe se ve neutralizada por las de otros dioses que toman
clnicamente su forma. Entre los ainos, en el momento de la ceremonia cul-
tual en la que se est sacrificando un osezno, se dice a la vctima: Di [a tus
padres del ms all] que te hemos cuidado muy bien, que te amamos, para
que as vuelvas en la prxima estacin y podamos matarte de nuevo. La
identidad esencial es mucho ms prxima a la igualdad, tal como la usan los
matemticos; pero tambin en matemticas se usa la identidad sustancial (el
autos). As Euclides60, cuando escribe una expresin tal como AB = CD
(siendo AB y CD segmentos de recta), sobrentiende que se trata del mismo
segmento (en sentido sustancial); mismo equivale, en efecto, muchas veces a
autos, pero otras veces tambin a isos (Suppes sugiere que para expresar la
mera igualdad de longitud que es igualdad de forma habra que escribir,
no ya AB = CD, sino: longitud de AB = longitud de CD). Dado un
tringulo equiltero ABC, si representamos por bA, bB y bC a las bisetrices
de los ngulos respectivos (interpretadas como conjuntos de puntos), es
evidente que la relacin '=' establecida entre (bAbC) = (bBbC) =
(bAbB), expresa una identidad sustancial, pues es el mismo (autos)
punto o incentro el de interseccin de estas tres bisetrices. Pero la identidad
sustancial no es slo una categora matemtica. La teora lgica de las
descripciones definidas, se mueve tambin en torno a la identidad sustancial:
el autor del Quijote es el mismo (autos) Cervantes... o es el mismo autor
que el de Rinconete y Cortadillo; o bien la estrella de
60
Euclides, Elementos de Geometra, Teorema I, 14, 15, &c.
la maana es la misma (estrella) que la estrella de la tarde; los

manuales de Lgica suelen tratar de las descripciones a continuacin del
captulo en el que se expresan las reglas de la constante de identidad.
Cuando se define a la identidad por el principio de los indiscernibles,
significando que el predicado = (K,x), o (K = x), o I(x,x), expresa que todo
predicado de k, Pk se predicar tambin de todo x, Px, es decir (Pk / Ax(x =
kPx)), se est dando una regla que pide el principio de lo que define,
puesto que supone que en el momento en que los trminos no comparten los
predicados no sern idnticos; es, por tanto, una regla convencional para
aplicar el predicado I o = a aquellos casos en los cuales se suponen los
predicados compartidos, o mientras se vayan compartiendo. Por ejemplo, la
identidad algebraica ((a + b)2 = a2 + 2ab + b2) no cumplira el principio,
puesto que de (a + b)2 puedo predicar que tiene seis signos elementales,
mientras que (a2 + 2ab + b2) tiene once signos (nos referimos a los signos-
mencin, no a los signos-patrn).
En cualquier caso, el principio de los indiscernibles no da precisiones
sobre si la identidad, por l definida, es sustancial o esencial; las
interpretaciones oscilan ambiguamente, sobre todo, cuando nos mantenemos
en el plano algebraico, porque la sustituibilidad de x por k, se da dentro de
una misma letra predicado P, y se nos reproduce la cuestin de la
identidad a propsito de esa letra predicado (que a la vez tendr identidad
sustancial como signo acontecimiento y esencial como signo
patrn); y la sustituibilidad de k por k, en el marco de distintas letras
predicados P, Q, R, reproduce, a su vez, la misma situacin. Cuando la in-
terpretacin de la identidad es la sustancialista, el principio de Leibniz
resulta, intencionalmente, un principio puramente metafsico. Es cierto que,
inmediatamente ser explicado recurriendo a un desdoblamiento ejercido de
la sustancia (k = k); pero tal explicacin nos hace volver a la identidad de
forma o identidad esencial (en este caso, la del signo patrn). Nos
encontramos as, en plena Algebra, con una situacin parecida a la que
encontramos en la llamada frmula de Sirmio, propuesta por Marcos de
Aretusa, para resolver la cuestin de la identidad entre el Padre y el Hijo,
discutida por arranos y atanasianos: el Padre y el Hijo son homoiousios kata
panta; como si se estuviese reduciendo la identidad sus-
tancial del Hijo y del Padre (ousios) al caso lmite de una identidad
esencial de todos los predicados (kata panta). La misma nocin de
predicado, que en estos contextos se utiliza, es tambin una nocin ad hoc:
pues los predicados pueden ser distributivos o subsuntivos (tipo x = P(x),
siendo P un predicado distributivo), o pueden ser atributivos (adjuntivos,
tipo y = tangente x); los predicados distributivos se mantienen en el
horizonte de la unidad isolgica (x reproduce P), sea mondica, sea n-dica;
los predicados adjuntivos ponen a x en unidad sinalgica y (como cuando se
dice que y es la tangente de x).
En el terreno del Algebra, la sustituibilidad abierta por la identidad si
I(x,y), entonces x es sustituible por y, en contextos predicativos no
necesita formalmente precisar si lo que se sustituye es un signo (significante)
por otro, o si este signo nos remite a un significado sustancial o esencial;
depende del sentido semntico propio de cada caso.
Por lo dems, la identidad esencial es un modo extremo de la unidad
isolgica, as como la identidad sustancial lo es de la unidad sinalgica. (La
unidad isolgica, o isologa, no implica identidad en todos los predicados,
sino slo en algunos, como se ve bien en los casos de semejanza; la unidad
sinalgica, de synalallaso = 'juntar, casarse', por su parte, no implica
simplicidad, sino que es compatible con la complejidad de los trminos ajus-
tados por ella).
Ahora bien, lo que nos importa subrayar aqu es que la identidad, tanto
sustancial como esencial, por su reflexividad, tiende a presentarse como
identidad analtica. Pero es el concepto de esta identidad analtica el que
tenemos que poner en tela de juicio. La idea de analiticidad, explcitamente
implicada en la identidad, debe tambin ser discutida desde una perspectiva
gnoseolgica. No es este el lugar para tratar de frente una cuestin tan
importante como discutida (sobre todo en la dcada de los 50 y los 60 de
nuestro siglo: Quine, Beth, H. Putnam, Benson Mates, R. Hanson, Austin,
Piaget, &c); sin embargo, el concepto ha sido enfocado, ms desde el punto
de vista epistemolgico, psicolgico o lingstico que desde el punto de vista
gnoseolgico (que es el punto de vista que aqu nos importa). El concepto de
analiticidad es central en teora general de la ciencia, aunque l pueda
considerarse procedente de dos ciencias particulares: las Matemticas y la
Qumica.
Las Matemticas sitan el concepto del anlisis en un plano

proposicional, desde que Euclides, en sus Elementos, o, antes an, Platn,
defini el mtodo de anlisis en Matemticas: partir de lo que se busca
como algo admitido para llegar, tras varias consecuencias, a algo que es
aceptado como su resultado. Este concepto de anlisis (opuesto al mtodo
dialctico, que parte no tanto de la proposicin que va a demostrarse, cuanto
de la proposicin que va a refutarse) utilizado por los matemticos Vietta,
Descartes y por muchos lgicos, se mantiene en un terreno eminentemente
proposicional, sin perjuicio de su estrecho contacto con las figuras, aun ms
claras, de su correlativo concepto de sntesis: conjunto de operaciones
ejecutadas sobre las propias figuras por intuicin (o, segn Ten de
Alejandra: el mtodo que parte de algo, admitido, y saca consecuencias
para llegar a algo que es verdadero). Es el terreno en el que se mantiene el
concepto por quienes, en nuestros das, defienden la analiticidad por la
deducibilidad.
La Qumica sita el anlisis (y la sntesis) en un plano objetual:
resolucin de un compuesto o mezcla en sus elementos.
El significado del planteamiento kantiano de la cuestin que gira en
torno al anlisis y la sntesis para la teora de la ciencia es decisivo; pero este
significado no puede ser comprendido por quien no dispone de los criterios
adecuados. La importancia que, desde nuestro punto de vista, tiene el
planteamiento kantiano, podra formularse as: que l eleva el concepto de
anlisis/sntesis al plano de la teora general de la ciencia, al eliminar de la
ciencia los juicios analticos y al hacer de los juicios sintticos a priori la
condicin misma de la construccin cientfica. Los historiadores han
estudiado minuciosamente los precedentes de la distincin kantiana: Hume,
Locke, Leibniz; con menos agudeza han sido estudiados los precedentes del
siglo XVII (la distincin entre la ciencia de simple inteligencia y la
ciencia de visin, as como la ciencia media de Molina o Surez). Pero
la pregunta gnoseolgica que tenemos que plantear es sta: de dnde
procede (gnoseolgicamente) el concepto kantiano de anlisis (y el de
sntesis)? Nuestra respuesta, que aqu no podemos justificar, es sta: de la
Qumica antes que de las Matemticas. Ahora bien: proceder un concepto
de algo no equivale a reducirlo a su origen; precisamente Kant ha
generalizado (al menos en ejercicio) el concepto de
anlisis en la direccin que ms tarde se hace explcita en Husserl. En

lugar del compuesto (qumico), pondremos a un todo; y en lugar de
elemento pondremos a una parte (Kant llama a la primera parte de su
Crtica, Elementologa). Esta generalizacin le permite extender los
conceptos de anlisis y de sntesis (circunscritos en Qumica a las totalidades
integrales) a las totalidades determinantes (como puedan serlo los sistemas
constituidos por los sujetos de juicios respecto de sus predicados
determinantes). Hay que advertir que las totalidades integrales tambin se
dan en Aritmtica (caso del nmero entero, respecto de sus factores primos o
elementos, que Leibniz haba tomado como prototipo de sus definiciones); y
no hay que olvidar que las relaciones entre las partes y el todo no son
unvocas, porque el todo puede ser distributivo (el que se expresa por el
cuantificador x = para cada x) y atributivo; y la unidad entre las partes y el
todo puede ser sinalgica o isolgica. Adems, este concepto de anlisis
puede tambin extenderse al concepto euclidiano-cartesiano, siempre que lo
vinculemos al concepto de sntesis (el mtodo de anlisis supone dado un
todo y busca resolverlo en sus elementos, a fin de recomponerlo
ulteriormente). Se comprende que el motivo por el cual Kant ha elegido el
juicio (y no la proposicin inanalizada) para generalizar el concepto de
anlisis/sntesis no es meramente ocasional. (A quienes, como J.F. Staal en
su artculo Analicity, en Foundations of Language, 2, 1966, pgs. 67-93
slo se les ocurre el comentario de que la eleccin de Kant est hoy anticua-
da habra que decirles que han comprendido muy poco del asunto). Pues lo
que es preciso tener en cuenta es que, en el juicio, interpretado en
comprensin, el sujeto es una totalidad respecto de sus partes (los
predicados). Ahora bien, las relaciones del todo a las partes son de diverso
tipo. Cuando el todo es determinado (por ejemplo, el gnero respecto de sus
especies o sujetos) la relacin entre el todo (sujeto) y las partes (predicados)
es una relacin de identidad (expresada por la cpula est); y esta identidad
puede ser parcial, asimtrica (el est puede significar inclusin, estar con-
tenido, pertenencia, &c.) o puede ser recproca y total (como cuerpo en
extensin), como ocurre en las definiciones nominales, o en los sinnimos
(de aqu toma su fundamento el tratamiento del asunto por los lingistas).
Kant parece haber definido el anlisis por la identidad total y por eso dice
que los juicios analticos
son slo explanatorios (todos los cuerpos son extensos). Kant, por
tanto, excluye de la ciencia a las llamadas predicaciones idnticas, que ya
los megricos, Antstenes y otros, haban sealado cmo las nicas posibles
y que Hume como Leibniz haban utilizado como canon de las
Matemticas. Hume, a costa de hacerlas renunciar a su pretensin de
ciencias de la realidad. Pero para Hume (con espritu megrico) lo que
resultaban problemticos eran precisamente los juicios no idnticos, no
analticos. Qu alcance podran darse a las conexiones (que Kant llamaba
sintticas) entre la causa y el efecto?, no habra que decir que se trataba de
una conexin meramente psicolgica, emprica? Esto es precisamente a lo
que Kant llam el problema de Hume. Y lo que har Kant es mostrar que
estos juicios sintticos estn presentes precisamente en los conocimientos
cientficos; ms aun, que ellos son el conocimiento cientfico mismo. Pero
esto implica que el nexo ha de poder ser necesario, es decir, a priori
(independientemente de que haya sido conocido de un modo inmediato o
mediato, tras un largo proceso psicolgico, &c). Sobre todo, Kant se cree
obligado a demostrar (si las Matemticas son ciencias de la realidad) que los
juicios matemticos (7 + 5 = 12) son tambin sintticos (lo que le plantea las
dificultades propias de interpretacin de 7 + 5 = 12 como un juicio de
inherencia). En resolucin, el concepto de lo analtico no tiene un significado
gnoseolgico exento, sino que va ligado, en general, a un contexto o teora
(C-analiticidad) cuyo mbito pueda definirse; va ligado, en particular, a la
cuestin de si los teoremas de las Matemticas (o de la Lgica formal) son o
no son analticos, y si la Fsica (causal) contiene proposiciones idnticas.
(Hay crculo vicioso cuando se propone una derivacin lgica, como canon
de analiticidad, frente a las proposiciones empricas). Desde la perspectiva
de la teora general de la ciencia el planteamiento que hacemos parte de un
concepto de juicio analtico (o de anlisis, en general) autorizado por Kant:
analiticidad (en el contexto, por ejemplo, de juicio analtico) equivale a
conexin idntica total, a predicacin idntica o a identidad analtica.
Segn esto, juicios sintticos son simplemente aquellos que no son
analticos. No deja de tener inters constatar que la mayor parte de quienes
tratan del asunto dan como primitivo el concepto de analtico. Lo sinttico
(igual a no analtico) aparece como derivado: as Bunge. Por qu no al
revs? Desde un planteamiento
dialctico de la cuestin, habra que decir que los juicios sintticos son
los juicios originarios; y que el concepto de juicio analtico es tan slo un
concepto lmite (como pueda serlo, en Geometra, el concepto de distancia
cero). Por ejemplo, la propuesta de definicin de analiticidad de U.
Moulines supone un paso al lmite en el gnero de la identidad del sistema
de axiomas; pues decir que una proposicin p es analtica en T cuando la
eliminacin de p determine la de T es tanto como decir que p es idntica
(como parte) al todo T, y esto slo puede admitirse en el lmite. De otro
modo: los juicios analticos no existen, como tampoco existe la identidad
analtica. Adems, si existiesen, seran superfluos (paradoja del anlisis).
Los juicios analticos slo existen intencionalmente como juicios-lmites (p
= p es un juicio intencionalmente analtico); esto explicara que los
candidatos a juicios analticos no siempre tengan la misma evidencia, por lo
que, en el plano lingstico-psicolgico, podran considerarse la clase vaca o
algo parecido (y es lo que habra advertido Quine, o Putnam, o Piaget). Pero
nosotros no sostenemos que, en el plano lgico, los juicios analticos no
existan; decimos que existen slo como un lmite dialctico de los juicios
sintticos. Todo juicio es, segn esto, sinttico; y lo es por su gnesis (porque
requiere la sntesis algortmica de operaciones) y slo, en el plano de la
estructura, puede darse, como caso lmite, ideal, el concepto de un juicio
analtico. Pero los ejemplos concretos de juicios analticos tomados del len-
guaje (natural o formalizado) por ejemplo, los juicios que utiliza Putnam:
el soltero es un hombre no casado y e = l/2mv2 resultan ser siempre
sintticos en el plano lgico. Porque el lenguaje natural no por serlo deja
de proceder por medio de operaciones lgicas (si B = casado y A = soltero,
habr que suponer clases del tipo C = AUB; slo en ese marco cabe construir
la relacin A = -B, 'los solteros no son casados', que ya es algortmico-
sinttica); y, para el caso del ejemplo del lenguaje formalizado, e no se
refiere, en Mecnica, como si fuera una definicin nominal (gramatical) slo
a l/2mv2, sino tambin a otros contextos empricos, operatorios (no
lingsticos) o estructurales (por ejemplo: mc2), lo que el propio Putnam
reconoce61.
61
H. Putnam, The Analytic and the Synthetic, en H. Feigl & G. Maxwell
(eds.), Minnessota Studies in the Philosophy of Science, Universidad de Minnessota
1962, Vol. III, pg. 358-397.
No slo en razn de su exclusividad (porque aleguemos la posibilidad

de citar ejemplos de identidades no reflexivas, por tanto, no analticas, sino
sintticas). Si reconocisemos simplemente la posibilidad de la identidad
analtica (A = A) y, a su lado, la posibilidad de una identidad sinttica,
habramos roto la idea de identidad, puesto que en un caso estaramos
aplicando la reflexividad como contenido necesario suyo, y en el otro caso la
estaramos retirando. Lo que tenemos que poner en tela de juicio, por tanto,
es la idea misma de reflexividad, y, en consecuencia, de la concepcin de la
identidad por la reflexividad absoluta o simple. Esta es una idea metafsica.
No se trata de negar todo significado a la reflexividad. Se trata de negar que
esta propiedad pueda ponerse, como una propiedad ms, al lado de otras (por
ejemplo, al lado de la simetra o al de la transitividad). La reflexividad sera
una propiedad lmite, un desarrollo dialctico, construido. En la medida en
que la reflexividad conduzca a la identidad analtica, habr que reconocer
que tambin la identidad analtica es, de algn modo, sinttica, es decir, una
identidad no inmediata, sino resultado de una sntesis algortmica. No por
ello la expresin identidad sinttica habra de considerarse como
redundante. Simplemente habr que distinguir, por ejemplo, la perspectiva
gentica y la perspectiva estructural. Genticamente, la identidad analtica
sera el resultado sinttico de operaciones de paso al lmite, como ocurre con
el caso de la clase vaca : tampoco (suponemos) puede introducirse
simultneamente y al lado de clases no vacas tales como A, B, C; habr que
introducir en virtud de que, por ejemplo, dadas las clases A, B, C, as
como tambin la operacin (por ejemplo), AB = C, y la posibilidad de
clases A, D, disyuntas (sin ningn elemento comn), la operacin AD slo
ser posible supuesta la clase = AD. Estructuralmente (por tanto,
intencionalmente), la identidad analtica se nos ofrece como la relacin
simple de un trmino consigo mismo (en el sentido de la sustancia, autos).
Este es, sin duda, un lmite contradictorio (como lo es la clase ,
considerada en s misma, o la relacin de distancia 0). Sin embargo, este
lmite puede ser utilizado como lmite revertido62,
62
Gustavo Bueno, Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la Religin, pgs. 318-
322.
lo que nos permitir, por ejemplo, ver en la identidad sinttica la misma

conjuncin de unidades isolgicas y sinalgicas entre las partes de un todo
complejo (no simple), que, en su lmite analtico, alcanzara el grado de
fusin plena. En este sentido, habra que decir que la idea de identidad
sinttica (a diferencia de igualdad), envuelve siempre, de algn modo, a la
identidad sustancial (autos). La identidad sinttica, por tanto, no se nos da
como desligada de la identidad analtica, puesto que es su lmite revertido, a
travs de la sustancialidad. Pero esto equivale a dudar de que podamos
hablar siquiera de identidades analticas y de reflexividad absoluta. En rigor,
lo que llamamos reflexividad absoluta no lo es tal: la reflexividad est
siempre mediada por una relacin didica no reflexiva; A = A slo es
reflexivo intencionalmente, a travs de su lmite contradictorio; pues, de
hecho, esa frmula no ejercita la reflexividad, sino que, a lo sumo, expresa la
congruencia de forma (la superponibilidad que, a su vez, implica el
desdoblamiento). Ni siquiera, en este sentido, podemos poner la reflexividad
por el hecho de contar con la simetra y la transitividad: la relacin de
paralelismo entre rectas de un plano a||b, es simtrica y transitiva; pero si
escribimos a||a, contradecimos el principio de que dos paralelas no pueden
tener ningn punto comn, mientras que la recta a, que se supone que es la
misma (sustancialmente idntica a la a), los tiene todos; por lo que, o bien
negamos el teorema lgico que estableciera que toda relacin simtrica y
transitiva ha de ser reflexiva (teorema fundado en la mera sustituibilidad,
segn las reglas postuladas, de smbolos algebraicos), o bien distinguimos
entre igualdades fuertes (con reflexividad) e igualdades dbiles (sin
reflexividad). Hay que tener en cuenta que el expediente para responder a
esta dificultad interpretando a||a como un desplazamiento de una recta a lo
largo del plano, nos mantiene dentro de la identidad sustancial. Ahora bien,
si toda identidad es sinttica, la propia identidad lgica formal I(x,y), deber
serlo; dicho de otro modo, tendremos que comenzar por prescindir de la
reflexividad para definir la identidad. La identidad sinttica contiene siempre
una identidad sustancial; sustancial, pero no simple o inmediata, sino es-
tablecida a travs de predicados que acaso ni siquiera tienen identidad
esencial. Tal es el caso de la identidad entre los predicados estrella de la
maana y estrella de la tarde, que son
predicados por relacin a un sujeto x (cuyo campo de variabilidad sean

los fenmenos puntuales celestes). Adems, son predicados distintos (y, por
cierto, son predicados adjuntivos, no subsuntivos); no son idnticos, pero
(como deca Carnap) tienen la misma referencia, a saber, Venus. Sin
embargo, esta referencia no puede suponerse dada, puesto que es sustancia
que hay que construir entre los fenmenos; en ningn caso, la identidad se
establece como relacin de la estrella consigo misma, pero tampoco como
relacin entre dos nombres; esta relacin slo alcanza su sentido
precisamente cuando, pidiendo el principio, se supone ya dada la sustancia
de referencia.
La identidad esencial, por s sola, nos remite a la igualdad (no decimos
que el tringulo equiltero tiene tres lados idnticos, sino iguales). La
igualdad es propiedad de relaciones, o bien un conjunto de propiedades de
relaciones; por tanto, la igualdad es originariamente algo extrnseco al sujeto
trmino de la relacin, a quien se supone dado; incluso es una relacin entre
dos identidades sustanciales diversas: la relacin de igualdad entre el jarrn
A y el jarrn B del mismo molde, desaparece cuando el B se rompe, aunque
el A permanezca intacto. En cualquier caso, habr que distinguir igualdades
externas e internas. Las relaciones de igualdad interna derivan de la
estructura misma de los sujetos o trminos que las soportan: la igualdad
trmica, a 36, de dos recipientes escogidos al azar, calentados en distintas
fuentes, puede considerarse aleatoria, externa o accidental; la igualdad tr-
mica a 36 de dos mamferos es igualdad interna. Pero la identidad sinttica
no es propiamente relacin entre dos sustancias, sino entre partes de la
misma sustancia, o entre las partes y la sustancia que las envuelve (la
finalidad biolgica que muchos naturalistas constatan en el organismo
adaptado a su medio puede proponerse como un tipo de identidad sinttica).
En este sentido la identidad no es relacin primaria o extrnseca al sujeto,
sino que puede considerarse constituida, como relacin trascendental (que no
es una relacin originaria; slo es relacin en sentido dialctico). La
identidad, por tanto, incluye la identidad sustancial, y no excluye la identidad
esencial. Cuando se dice que la forma de un crneo es idntica no slo
igual a la de otro dado, es porque estamos sugiriendo una identidad
sustancial, a travs de un antecesor comn sustancialmente a ambos:
eadem quorum
sustantia; aequalis quorum quantitatis, &c.63. De todos modos, la

identidad sustancial no excluye la esencial; al lado de una misma sustancia
(que slo metafsicamente puede considerarse como simple) pueden darse
identidades esenciales entre sus partes: en el esqueleto de un vertebrado, la
unidad entre las cabezas de sus fmures y sus acetbulos respectivos, es
sinalgica; sin embargo el par de fmures-acetbulos va referido al mismo
organismo, con identidad sustancial, a la vez, tienen la misma morfologa, es
decir, tienen identidad esencial o de forma.
29. La verdad como identidad sinttica
Definir la idea de verdad por medio de la identidad sinttica una vez

que hemos dado por supuesta la definicin de la verdad por la identidad,
podr parecer redundante (si es que toda identidad es sinttica). No lo es,
porque aun cuando la idea de verdad envuelva a la idea de identidad
sinttica, la recproca no puede mantenerse: no puede decirse que toda
identidad sinttica constituya una verdad, en sentido gnoseolgico. Esto es
debido a que hay diversos tipos de identidades sintticas; nos bastar aqu
referirnos a los tipos ms generales, que denominamos identidades
(sintticas) esquemticas (o esquemas de identidad) e identidades
(sintticas) sistemticas. Las identidades esquemticas pueden llamarse
tambin configuraciones o identidades configuracionales, y en realidad
son resultados de operaciones; las identidades sistemticas son relaciones, y
podran denominarse identidades preposicionales, atendiendo a su modo
ordinario de expresin. La verdad cientfica la asociamos a las identidades
sustanciales, y no a las identidades esquemticas (aunque no por ello puede
considerarse independiente de ellas).
En ambos casos, la identidad sinttica implica operaciones que tienen
lugar entre trminos diversos compuestos sintticamente. Con esto se
excluye, desde luego, toda posibilidad de reducir la identidad sinttica a un
caso de reflexividad simple. La misma idea clsica de adecuacin, tan oscura
cuando se establece, segn la definicin de Israeli, entre trminos como
intellectus
63
Santo Toms, Metafsica, lib. V, lect. 11, initio.
(pensamiento) y res (cosa, objeto), se hace clara cuando se reinterpreta

como relacin entre cosas y cosas, por ejemplo, entre una cosa
percibida (esta moneda, aparentemente de oro) y otras cosas tomadas
como referencia (las monedas de oro autnticas, los elementos efectivos de la
clase monedas de oro). Segn esto, sta moneda es de oro ser una
proposicin verdadera cuando esta moneda (no mi pensamiento, pero s la
moneda percibida por m) sea de oro; ser falsa cuando sta moneda sea una
falsa moneda de oro; por lo que la verdad de la proposicin es indisociable
de la verdad de la cosa, pero siempre que sta sea entendida, no como
identidad de la cosas consigo misma, como reflexividad, sino como una
relacin de identidad sinttica de ste fenmeno con otros fenmenos de una
clase de objetos que comporta, no slo una figura, un color, un peso, sino
tambin una estructura qumica. Es muy probable que la claridad que
acompaa al concepto lapidario de verdad como adecuacin del
pensamiento con la realidad se deba a que, en la definicin, pensamiento
se sobreentiende como objeto percibido (el contenido de mi creencia, en el
ejemplo, que sta moneda dorada es de oro); entonces es claro que la verdad
es la adecuacin de ste contenido objetivo-pensado (percibido, credo)
con los contenidos objetivos reales (arquetpicos, estructurales) tomados
como referencia, y sin que su condicin arquetpica excluya la intervencin
de complejas operaciones sintticas.
Los esquemas de identidad esquemtica son resultados de operaciones,
apoyados, desde luego, en un ncleo sustancial que, o bien se desarrolla (en
un progressus o compositio) como unidad sinalgica (en virtud, no tanto de
una necesidad interna, cuanto de una regla o postulado de construccin:
cabra decir que la identidad esquemtica se apoya en la misma recurrencia
de la operacin), o bien se construye (en un regressus o resolutio) en el lugar
de resolucin sustancial de otros contenidos heterogneos. Un ejemplo claro
de identidad esquemtica, en Geometra elemental, nos lo ofrece la
configuracin circunferencia, cuando se la interpreta como resultado de la
operacin recurrente trazar arcos sucesivos (con unidad sinalgica, por
tanto) con el comps; las igualdades inmediatas contenidas en esa figura
lo son por construccin, sin perjuicio de que de ah brote una mu-
chedumbre de relaciones de identidad sinttica. Tambin puede
ponerse, como ejemplo de identidad sinttica configuracional, la

protoidentificacin (o identificacin precientfica) entre la estrella de la
maana y la estrella de la tarde de los astrnomos antiguos; al menos,
toda demostracin ulterior cientfica de esa identificacin se apoya en la
protoidentificacin de referencia. Tampoco puede estimarse como una
identidad sinttica, cientficamente demostrada pues slo es una
refundicin sustancialista de los fenmenos, dirigida por un esquema de
identidad la identificacin sustancial entre los soles fenomnicos (nuevos
cada da) que sucede a la identificacin esencial realizada por otros
pueblos primitivos (y que est testimoniada por mitos similares al del
poblado del sol de los byraka: hay un poblado del sol un conjunto de
soles y, cada da, un individuo de este poblado, nace, sigue su curso y
muere). Los procesos de identificacin sustancial en su entretejimiento con
la identificacin esencial, no slo tienen lugar en el momento de la
construccin del mundo fenomnico de las culturas primitivas; tambin
tiene lugar en la construccin del mundo de la ciencia actual, astronmica o
microfsica (en el tomo 8 de esta obra expondremos un anlisis del
principio de Pauli desde el punto de vista de la teora de la identidad
sinttica).
Las identidades sintticas sistemticas tienen el formato de relaciones
de identidad esencial (igualdad interna) o sustancial, en todo caso,
trascendental a los propios trminos que las soportan, por cuanto se
presentan como constitutivas de esos mismos trminos y, por tanto, estn
insertas en el sistema constituido por los trminos que ellas mismas logran
trabar. Las identidades sintticas sistemticas presuponen la construccin
previa de contextos determinantes. Los contextos determinantes estn
constituidos por el entrelazamiento de varios esquemas de identidad (en un
minimum de dos); este entrelazamiento hace posible la neutralizacin de las
operaciones por medio de las cuales el sistema lleg a constituirse. La verdad
aparecer, en el mbito del contexto determinante, como una sinexin entre
algunas de sus partes, cuando esta sinexin o conexin necesaria de lo
diverso tenga lugar precisamente por la mediacin de la relacin de
identidad, as como recprocamente.
Las identidades sintticas sistemticas, por ser sintticas, se establecen
a partir de trminos diversos (la diversidad se confi-
gura en el plano fenomnico); estos trminos, en cuanto diversos,

quedarn, a travs de la identidad, vinculados por sinexin. En cuanto
identidades, o bien se resuelven en la propia identidad sustancial,
determinada (segn la materia) por la confluencia de identidades esenciales
(isolgicas) constitutivas del contexto (sinalgico) sistemtico, o bien se
resuelven en la identidad esencial (igualdad interna), determinada por la
mediacin de la identidad sustancial que se d en el contexto sinalgico
sistemtico. El teorema astronmico que establece, a partir de identidades
esenciales convergentes (en este caso, se trata de la igualdad numrica entre
series de cmputos procedentes de observatorios diferentes) que Venus es la
estrella de la maana y la estrella de la tarde, establece la identidad sustancial
entre diversos conjuntos de fenmenos (sin que esta identidad equivalga a la
reabsorcin de sus diferencias, que, en modo alguno, podrn reducirse a la
condicin de apariencias perceptuales subjetivas, alucinatorias: su carcter
fenomnico no les resta objetividad); los trminos sustancialmente
identificados quedan, a travs de esa identidad, vinculados sinectivamente.
El teorema geomtrico que establece la igualdad de los ngulos opuestos por
el vrtice propone una identidad esencial (igualdad interna) entre trminos
distintos, pero ligados sinectivamente a travs de esquemas de identidad
sustancial (las rectas cuya interseccin determinan los ngulos), trabadas en
un sistema sinalgico (son precisamente estos esquemas de identidad
sustancial, intersectados en el sistema de las dos rectas que se cortan, la
fuente de las relaciones internas de igualdad). Es obvio que esta concepcin
de la verdad como identidad sinttica ha de poder aplicarse tambin a la
llamada verdad formal; la verdad formal sera un caso particular de verdad
material, circunscrita a un orden de materia determinado.
Podemos, en conclusin, considerar a los contextos determinantes
como los ncleos de cristalizacin de los cierres categoriales. Estos
ncleos de cristalizacin, en efecto, aparecen en los campos categoriales y
los constituyen. No es que un campo categorial pueda definirse como un
conjunto de contextos determinantes, puesto que muchos componentes del
campo permanecen libres, como masa envolvente de las armaduras, o
como masa todava no cristalizada (para reiterar la imagen anteriormente
utilizada, ocurre como cuando en las clulas permanece una
gran masa de ADN el ADN basura que no est integrada en las

formaciones gnicas activas). La formalizacin proposir cional de la
derivacin de una identidad sinttica a partir del sistema complejo en el que
consiste el contexto determinante es lo que llamamos teorema. Por
ejemplo, el teorema relativista de identificacin de la masa de gravitacin y
de la masa de inercia en un campo gravitatorio dado (que ejerce el papel de
contexto determinante).
Como simple ilustracin de esta concepcin de la verdad por la
identidad sinttica nos remitiremos, en primer lugar, al anlisis de un
teorema muy sencillo de la Geometra elemental euclidiana, a saber, el
teorema del rea del crculo, que podemos resumir en la frmula S = r2
(hemos preferido atenernos a este teorema elemental, en lugar de referirnos a
otros ms complejos, precisamente para mostrar, de forma inteligible a un
lector no matemtico, cmo los diferentes estratos de la idea de identidad
pueden descubrirse en una relacin aparentemente trasparente y sencilla); en
segundo lugar, ofreceremos un sumario anlisis del teorema central de la
Qumica clsica, a saber, la ley peridica segn la cual se organiza la tabla
de los elementos.
I. Comenzamos por el teorema geomtrico: ante todo, nos parece
conveniente representarnos la manera segn la cual las diversas
concepciones de la verdad podran dar cuenta de la naturaleza de esta verdad
elemental.
Cmo se interpretara la verdad S = r2 desde una perspectiva
gnoseolgica descripcionista? El descripcionismo, si es coherente,
interpretar esta frmula como una descripcin aproximada de las medidas
tomadas en crculos empricos, fenomnicos (redondeles); las pruebas de
esta verdad sern interpretadas como meros artificios simblicos para
reexponer o condensar esas medidas empricas. A nuestro entender, la
interpretacin descripcionista de la verdad S = r2 es gratuita, y ella
confunde los contextos de descubrimiento y los contextos de justificacin.
Ms an: es un apriorismo aplicar al caso la idea de descripcin, porque
propiamente habra que decir que ni siquiera cabe medir en el caso que nos
ocupa. Medir aqu equivaldra a superponer cuadrados-unidad en la
superficie circular, y ello nos llevara a enfrentarnos con el problema de la
cuadratura del crculo. No podemos medir con nmeros racionales el nmero
irracional .
El descripcionismo encubre, en realidad, la estructura de la identidad

que constituye la verdad de la relacin S = r2.
El teoreticismo, por su parte, se esforzar desesperadamente por
disociar la frmula S = r2 y su predicado modular (verdadera). A este
efecto, dejar de interpretar la frmula como proposicin, y la conceptuar
como funcin proposicional (que no es propiamente ni verdadera, ni falsa).
Para el teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el teoreticismo
constituye un anlisis ms profundo que el que pudo ofrecernos el
descripcionismo), la frmula es una construccin; pero, por s misma, esta
construccin no es ni verdadera ni falsa, sino que, como funcin
proposicional, habr que decir que es una regla para formar proposiciones.
Por tanto, la verdad, a lo sumo, aparecer conforme la regla se aplica a cada
caso; propiamente nunca se verifica, si se estrechan los mrgenes de error
admisible. Sin duda, la interpretacin teoreticista de la verdad de esta
frmula es muy elegante. Ella se basa, al revs que el descripcionismo, en
desconectar la frmula de su origen, considerndola, en s misma, vaca. El
teoreticismo postula que la verdad de esta frmula no es emprica; aqu, es
preciso darle la razn. En efecto, la demostracin de esta verdad se
desenvuelve en una teora que incluye operaciones muy heterogneas. Pero,
no es excesivo negar la verdad al teorema, precisamente en el estado de
abstraccin en que se nos presenta? El recurso de interpretar S = r2 como
una definicin, en la que '=' signifique que 'S' es sustituible por 'r2', slo
tiene validez en el contexto tcnico del clculo, pero no agota la relacin;
como veremos, lo que llamaremos St es distinto de Sb; por tanto el signo '='
no es analtico, como puede demostrarse simplemente teniendo en cuenta,
que '=' ni siquiera expresa una igualdad, sino una adigualdad; 'S' no sustituye
a 'r2', sino que, cuando tenemos en cuenta la gnesis de la frmula, denota
directamente el crculo.
El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar) la realidad a la que
se refiere el teorema en estos dos planos: el que contiene al crculo
algebraico y el que contiene al crculo grfico. A continuacin, el
adecuacinismo establecer una relacin de correspondencia isolgica entre
ambos. Pero el adecuacionismo deja de lado la circunstancia de que la
frmula algebraica procede del propio crculo grfico y que no cabe
desconectarla de los crcu-
los fenomnicos, a partir de los cuales se establece. Considerada al

margen de su gnesis, la verdad de la frmula deja de ser cientfica (aunque
pueda tener la utilidad de una regla). La cientificidad de la frmula reside en
su construccin. El desdoblamiento que el adecuacionismo promueve, le
obligara a dar nombres a la frmula, introduciendo un metalenguaje (S' =
'r'2') y postulando a continuacin la identidad entre esa frmula
metalingstica y la frmula geomtrica S = r2. Podra decirse que hay
adecuacin en la medida en que hay dos lenguajes isomorfos. Slo que la
verdad geomtrica que analizamos no cabe en los lmites determinados por
una adecuacin entre los dos lenguajes; la verdad se refiere intencionalmente
al mismo crculo. El adecuacionismo dir, en otras versiones, que r2 es una
proposicin en s, o una verdad en s (Bolzano); y que si las cons-
trucciones algebraicas y empricas coinciden ello ser debido a que coinciden
con la proposicin en s. No podemos entrar aqu en la crtica de esta
versin del adecuacionismo, a la que, por otra parte, consideramos como
metafsica pura o, acaso, simplemente, como peticin de principio.
Desde el punto de vista de la concepcin de la verdad que hemos
expuesto, la verdad de la frmula S = r2 se nos manifiesta, desde luego,
como una identidad sinttica. La identidad sinttica aqu no se establece
entre dos trminos, como si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una
proposicin aislada (en un juicio, del estilo 7 + 5 = 12), sino en un teorema.
Un teorema es un sistema complejo que consta obligadamente, no slo de n
proposiciones, sino de mltiples estratos sintcticos, semnticos y
pragmticos. Por ejemplo, S = r2, incluye trminos, operaciones y
relaciones; tambin hay fenmenos el redondel, referencias
fisicalistas, esencias o estructuras pasos al lmite, incrementos diferen-
ciales, y, desde luego, autologismos (que aqu actan de un modo muy
notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este teorema) y
normas. Advertimos aqu cmo la identidad sinttica se establece en una
relacin que brota transversalmente de cursos operatorios confluyentes.
Las confluencias resultantes de estos cursos no pueden ser abstradas, ni
proyectadas sobre la realidad; constituyen ms bien el momento dinmico
(gentico) de la construccin en cuyo seno brotar la estructura objetiva',
desde la cual las operaciones pueden considerarse neutralizadas.
Los cursos operatorios que conducen al teorema S = rcr2 son muy

diversos. Consideraremos los dos siguientes, cuyo carcter, no por elemental,
deja de ser menos fundamental. Ambos cursos se basan en una
descomposicin-recomposicin homeomrica u holomrica del crculo, cuyo
anlisis (central para la teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo
8, en el que nos ocuparemos de la identidad sinttica y de las virtualidades
de los sistemas holomricos para la desarrollo de identidades sintticas.
Curso I: Parte de la descomposicin (homeomrica) de S en tringulos
issceles inscritos (de rea axb/2), que tienden a convertirse en radios de la
circunferencia, al disminuir su base; el permetro suma de esos polgonos
tender a la circunferencia 2r, al mismo tiempo que las apotemas a tienden
al radio r. La construccin es genuinamente dialctica: comienza agregando
desde fuera al crculo un conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser
eliminados. Pero la construccin nos llevar a un resultado, al producto r2,
que procede de esas transformaciones de los polgonos inscritos: (axb/2)n =
(an/2)r = (2/2)r = r2, al alcanzar sus lmites.
Curso II: Partimos ahora de la descomposicin (holomrica) del
crculo S (de cualquier crculo, lo que plantea problemas especiales relativos
a la identidad isolgica esencial entre los diversos crculos) en bandas
(coronas) desarrolladas en rectngulos de base 2r y altura dr. Estas bandas,
en su lmite, tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos dar ahora
como el lmite de una figura compuesta de rectngulos. En efecto, el rea de
cada banda podr expresarse, segn el rea del rectngulo, por la frmula
2r.dr; por lo que, a medida que estas bandas van creciendo hasta el radio
mximo R, que atribuimos al crculo de partida, su rea total ser el lmite de
la suma o integral 0R 2rdr = 2 (r2/2) = r2.
Los pasos principales de los cursos I y II quedan expresados en el
cuadro de la pgina siguiente.
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S =
2
r . Cada uno de los cursos establece ya una identidad sinttica entre S y
r2. Sinttica, porque a partir del crculo S (que incluye necesariamente un
contenido fenomnico) no se deriva analticamente r2 (es precisa una
descomposicin ex-
trnseca en figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus

tringulos o bandas). Teniendo esto en cuenta se hace necesario, para el
anlisis, determinar la frmula de este modo: S = tr2 (o bien St = r2) y S =
br2 (o bien Sb = r2), significando, respectivamente: S es igual
tringulamente a r2, y S es igual en bandas a r2. Por consiguiente, la
expresin ms exacta de las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St = r2)
& (Sb = r2) (St = Sb). Para llegar a esta frmula, ha sido necesario
sumar tanto los tringulos como las bandas; despus ha sido preciso pasar al
lmite, reduciendo los tringulos a una base cada vez ms pequea, y,
correspondientemente, haciendo lo mismo con las bandas. Hay una sntesis,
aunque no sea ms que porque pasamos de longitudes, o de relaciones de
longitudes (r, ), a reas.
En cada curso que conduce a S = r2 hay, por tanto, una confluencia
operatoria mltiple. Por ejemplo, en el curso I, las operaciones de disminuir
las bases de los tringulos, de identificar estas bases mnimas con los puntos
de la circunferencia y el permetro del polgono con 2r; confluyen
sintticamente (a travs de autologismos respectivos) con la identificacin de
la apotema y del radio; en el conjunto de estas operaciones aparece la
composicin de 2r/2 y r, y, por cancelacin algebraica, r2 (sintetizado
autolgicamente con la denotacin de S). Advirtase que al suponer a S dado
en un plano fenomnico y fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el
curso I como en el curso II) no es meramente ideal; debe ser remitida a un
contexto emprico (Proclo dira: existencial), que comporta, de modo ms o
menos explcito, la verificacin de los nmeros, es decir, el ajuste numrico
de las medidas de las reas de diversos crculos. No se trata, por tanto, de que
estemos ante una frmula ideal a priori de un modelo puro esencial,
ulteriormente aplicable a materiales empricos. Admitirlo as, equivaldra a
desconectarnos gratuitamente del proceso constructivo-demostrativo,
atenindonos a la frmula como una mera regla. La frmula slo funciona
sobre materiales empricos, sobre redondeles descompuestos y se extiende
de unos a otros por recurrencia. De manera que ni cabr hablar de una
sorpresa en cada caso que realiza la frmula acorn si pudiera no
verificarla) cada caso no pertenece a otro mundo real, distinto del
supuesto mundo ideal apriorstico, sino
que pertenece al mismo mundo, ni tampoco cabe hablar de una

montona repeticin que nada aade a la verdad ya establecida. Por de
pronto, cada caso implica eliminacin de los componentes distintos a partir
de los cuales puede configurarse el material fenomnico (color, composicin
qumica, lugar; tambin, longitud de los crculos, y, sobre todo, estado de
insercin del crculo en esferas, planos o cualesquiera otras figuras
geomtricas); esto nos permite reconocer cmo la propagacin de una
misma estructura geomtrica a travs de la diversidad de situaciones y ma-
teriales, constituye un incesante motivo de novedad, resultante de la
reiteracin misma.
Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula r2, de los dos cursos
operatorios tambin debe considerarse como fuente decisiva de la identidad
sinttica que establece este teorema. Es cierto que no puede decirse que la
verdad de r2 haya que referirla nicamente a la identidad o confluencia de
los dos cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco puede decirse
que cada curso sea autnomo y que su confluencia con el otro no aada nada
en cuanto a certeza (o convierto), que s le aade; lo importante es que la
confluencia aade, sobre todo, contenido (cognitio). No puede decirse, en
resumen, que esa confluencia sea irrelevante, porque cada curso no aade
ninguna evidencia al otro curso, como si fuera suficiente cada uno por s
solo. Solamente desde la perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de
simple inteligencia (para la cual todas las verdades son analticas), puede
afirmarse que es natural que St d el mismo resultado que Sb, puesto que
se trata del mismo crculo. Con semejante afirmacin, incurriramos en
flagrante peticin de principio. Slo podra afirmar esta naturalidad quien
hubiera conocido la relacin r2 antes de triangular el crculo o de
descomponerlo en bandas, y hubiera formado los crculos a partir de esa
relacin. Pero el proceso efectivo es el inverso: es porque St conduce a r2 y
porque Sb (por caminos totalmente independientes) conduce a r2 por lo que
podemos poner St 1Sb. Lo que habra que reconocer es que, por decirlo
as, no tendra a priori por qu ocurrir que el rea S, a la que se llega por
triangulacin, fuese la misma que el rea S a la que se llega por
segmentacin en bandas. No tendran en principio por qu ajustar los
resultados de esos cursos, si tenemos en cuenta slo el hecho de que cada
uno de ellos cons-
tituye un completo artificio, requiere operaciones de paso al lmite

llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si se
identifican St y Sb, en S, habr que admitir que ello se debe a su identidad en
la frmula r2. Esta es la razn por la cual establecemos que St 1Sb, pero
no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es natural que
ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo
resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite
neutralizar las operaciones respectivas (de triangulacin y de bandas), es
decir, la segregacin de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos cursos
tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por
separado, por ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea r2 de S
slo se nos muestra como verdadera (la identidad St = r2) a travs del po-
lgono que va transformndose en otro, y este en un tercero..., disminuyendo
la longitud de sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S = r2 se
establece en funcin de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus
lados, de esas apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de
estas operaciones con los resultados de las otras aplicadas a los lados).
Siempre habra que dar un margen de incertidumbre a la relacin St = Sb. En
efecto, aunque el rea S est dada en funcin de los tringulos que se
transforman los unos en los otros, no est determinada por ellos. Habra que
sospechar que la relacin St = S = r2 pudiera no ser una identidad por s
misma, sino sesgada por la triangulacin. Podra pensarse que no fuera
siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que la frmula r2 fuese
una aproximacin de r2 a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se
nos hace aqu idntico a r2 por la mediacin del curso de la triangulacin, y
sin que pueda eliminarse propiamente este curso. El paso al lmite no es un
salto que pueda dejar atrs (salvo psicolgicamente) a los pasos
precedentes.
Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una misma estructura (S
2
= r ), entonces es cuando es posible neutralizar (o segregar) cada curso,
desde el otro. La neutralizacin ser tanto ms enrgica cuando ocurra, como
ocurre aqu, que los cursos son, desde el punto de vista algortmico,
totalmente distintos; que las mismas cifras que aparecen como las mismas
(esencialmente)
en el resultado (por ejemplo, el 2 de r2 y el 2 de 2 , que se cancela

por otra mencin de 2) proceden de fuentes totalmente distintas: en el curso
I, r2 toma el 2 exponente de la repeticin de r en 2 r.r, es decir, de la
circunstancia de que r aparece en la frmula 2r (lmite del polgono) como
lmite de la apotema a; pero en el curso II, r2 toma el 2 exponente del
algoritmo general de integracin de funciones exponenciales xn para el caso
n = l.
Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el contexto 2) se
produce a partir del '2' procedente de la formulacin del rea del tringulo
como mitad de un rectngulo, pero en el curso II, el '2' cancelado procede
del algoritmo de integracin de xn para n = l (es decir x2/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos
algortmicos tan completamente diversos; asombro que no puede ser
declinado ni siquiera alegando de nuevo la consideracin de que el crculo es
el mismo (al menos esencialmente). Acaso ese mismo crculo ha sido
descompuesto de modos totalmente distintos y reconstruido por vas no
menos diferentes? Cada una de ellas nos conduce a una adigualdad;
adigualdad que, por tanto, no puede considerarse como reducible a la
adigualdad obtenida en el otro curso. Cada una de estas adigualdades
diremos nos manifiesta una franja de verdad, y la confluencia de ambas
franjas tiene como efecto dar ms amplitud o espesor a la franja de verdad
correspondiente. Como quiera que hay que registrar dos identidades de
primer orden (St = r2 y Sb = r2), y otra de segundo orden (St = Sb), habr
tambin que registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St), la sinexin
(S,Sb), y la sinexin (St,Sb). Si hablamos de sinexiones es porque el crculo
S y los tringulos (o bandas) en los que se descompone son, en cierto modo,
exteriores al propio crculo; pero no por ello dejan de estar necesariamente
unidos a l. Una unin que slo resulta ser necesaria precisamente cuando
haya quedado establecida la identidad sinttica. Slo porque S es a la vez St
y Sb, puede decirse que hay conexin necesaria entre ellos.
II. Pasemos ahora al anlisis del que denominaremos teorema central
de la Qumica clsica, anlisis que daremos aqu en esbozo (el anlisis
detallado, necesariamente prolijo, corresponde a la Gnoseologa especial).
La tabla peridica de los elementos qumicos, que constitu-
ye la organizacin misma (segn el modo de la clasificacin) del

campo de la Qumica clsica, como ciencia cerrada, puede ser analizada, en
cuanto a su verdad, en trminos de identidad sinttica. Ms an, difcilmente
puede lograrse de otro modo un anlisis gnoseolgico de la misma, un
anlisis capaz de responder, en concreto y principalmente, a la cuestin que
suele plantearse de esta forma alternativa: es una clasificacin natural o
artificial? Una cuestin que, planteada desde la perspectiva del
adecuacionismo podra responderse en el sentido del realismo; planteada
desde la perspectiva del teoreticismo (y aun desde el descripcionismo) podra
responderse en el sentido del artificialismo. Pero, propiamente, la alternativa
cuestionada tiene que ver con la verdad; aquello por lo que preguntamos es
por la verdad de la tabla peridica y por los caminos que llevan hacia ella.
Replanteada la cuestin desde esta perspectiva, la oposicin entre lo que es
natural y lo que es artificial cambia de sentido. Aqu no procede un
anlisis en forma de una cuestin tan compleja. Tan slo diremos que la
verdad de la tabla peridica (las verdades que ella determina, puesto que la
verdad de la tabla, entendida la verdad como identidad sinttica, se
descompone en muchas identidades cuyas franjas de verdad son diversas y
estn dadas a diferentes niveles los ms sealados son los que cabe asociar
a los nombres de Mendeliev y de Lothar Meyer) implica una proporcin
muy alta de artificiosidad; pero los artificios, lejos de separarnos de la
realidad (natural) resultan ser la nica va para poder penetrar en ella. Y
esto lo vemos una vez descartado el postulado de duplicacin implcito en
las respuestas adecuacionistas, segn las cuales, de un modo u otro, la tabla
peridica habr de verse como una representacin duplicada, isomorfa, de la
clasificacin natural de los elementos (como si tuviese sentido pensar en
unos elementos organizados naturalmente, en virtud de un designio del
Creador, segn la tabla peridica).
La tabla peridica presupone dada una ordenacin de los elementos
qumicos segn criterios ms o menos afinados que hoy, tras la teora
electrnica, ciframos en el numero atmico (Z); a este criterio se aproximaba
groseramente el criterio barioatmico de Mendeliev. Del mismo modo a
como la clasificacin peridica de los das sucesivos de cada mes en das
de la semana, que se repiten en ciclos de siete das (das lunes, das martes,
&c), presupone una sucesin de los das que va corriendo, segn los
nmeros naturales, del 1 al 31, pues los perodos (semanas) representados
por las filas del calendario, se establecen sobre una sucesin acumulativa a lo
largo de las semanas, de suerte que, cclicamente, los das pueden inscribirse
en grupos diversos (representados por las columnas de un calendario: lunes,
martes, &c), as tambin la clasificacin peridica de los elementos qumicos
presupone dada una sucesin de los mismos (que va corriendo tambin segn
la sucesin de los nmeros naturales, del 1 al 173), y en la que los perodos
(o semanas) se establecen porque, cclicamente, los elementos repiten
ciertas propiedades que se asignan a las columnas de la tabla (y en funcin
de las cuales los elementos se clasifican en grupos). Pero la clasificacin de
los das sucesivos en perodos de semanas (y, concretamente, el llamar a los
das lunes, martes, &c), se tiene como artificial (cultural); puede decirse
en cambio que la clasificacin de los elementos qumicos en grupos es
natural? La cuestin es muy compleja. Por de pronto hay que comenzar
diciendo que la sucesin de los das del mes, en cuanto sucesin cronolgica
(diacrnica) es ms natural que la sucesin (cronolgica) de los elementos
de la tabla; porque, sin perjuicio de que hablemos, despus de Gamow sobre
todo, de una sucesin evolutiva de los elementos (el hidrgeno es anterior, en
el tiempo csmico, al carbono, &c), lo cierto es que, a los efectos de la tabla,
la sucesin de los elementos no necesita ser cronolgica (diacrnica), puesto
que es lgico-material y se mantiene en un plano sincrnico. Segn la
llamada regla del Aufbau, que es una regla de recurrencia, los elementos
de la tabla se construyen aadiendo al precedente (a partir del hidrgeno)
un protn (y neutrones) y un electrn; de este modo, el nmero Z expresa el
nmero de protones o de electrones del tomo elemental (la recurrencia no
tiene por qu ser fsicamente ilimitada; tampoco es ilimitado el proceso de
poner un sillar encima de otro sillar, al edificar una columna). En cualquier
caso, la ordenacin del conjunto (sincrnico, si se quiere) de los elementos,
segn la sucesin, ya sea de sus pesos atmicos, ya sea de sus nmeros
atmicos, no es arbitraria, como tampoco lo era la ordenacin de los das
segn su sucesin cronolgica. Pero la clasificacin de los elementos
sucesivos en perodos y grupos es mucho ms real que la clasificacin de
los
das en semanas y das de la semana. Ello slo puede ser debido a que
las propiedades que se toman como criterio de perodo se aplican a los
elementos de un modo, por as decir, ms interno a como se aplican los das
de la semana a los das del ao; y diramos que las propiedades peridicas
son intrnsecas a los elementos qumicos, mientras que la propiedad de ser
lunes, martes, &c, es extrnseca a los das del ao (aunque tampoco sea en-
teramente subjetiva o gratuita). Ahora bien, el carcter intrnseco de estas
propiedades slo se nos puede manifestar por procedimientos
(manipulaciones) altamente artificiosos que son, adems, muy
heterogneos, pero que se entretejen mutuamente. Para abreviar,
comenzaremos sealando que las propiedades de los elementos son ya, ellas
mismas, de naturaleza lgica muy diferente entre s. Por un lado, hay
propiedades llanas (por ejemplo metlico, no metlico) y hay
propiedades climacolgicas o variacionales (por ejemplo peso atmico);
por otro lado hay propiedades peridicas y propiedades no peridicas. Por
tanto ser preciso distinguir entre propiedades peridicas llanas y
propiedades peridicas climacolgicas; y entre propiedades no peridicas
llanas y propiedades no peridicas variacionales. El peso atmico (o el
nmero atmico) es una propiedad variacional discreta, pero no es peridica.
La tabla originaria que descubri Mendeliev utilizaba propiedades
peridicas llanas, o tratadas como tales (metales alcalinos, halgenos,
ocho formas de xidos, hidratos cidos). El tratamiento llano de las
propiedades escogidas por Mendeliev es el que da a su tabla el aspecto de
un fichero administrativo-burocrtico; no por ello la tabla peridica original
dejaba de manifestar franjas de verdad muy profundas, relacionadas con
las identidades sintticas entre los elementos de un grupo copartcipes de una
propiedad llana. Pero tambin hay propiedades llanas que no son peridicas
(como pueda serlo la condicin de lantnido). Sin embargo, las pro-
piedades que estaban llamadas a ofrecer las verdades ms profundas al
respecto eran las propiedades variacionales peridicas, a las cuales se refiere
propiamente el descubrimiento (simultneo al de Mendeliev) de Lothar
Meyer. Queremos decir que el descubrimiento de Lothar Meyer no es
simplemente un duplicado del descubrimiento de Mendeliev; est situado
en una perspectiva lgica diferente. Las propiedades variacionales (es decir,
pro-
piedades que, como la talla o el peso en Antropologa, se dan in-

mediatamente determinadas en grados variables, sin perjuicio de la
repetibilidad de un mismo valor, de acuerdo con las reglas de la
distribucin normal) son propiedades de los elementos; pero es necesario
tener en cuenta que estas propiedades slo pueden ser determinadas
concibindolas como derivadas de conjuntos o colectividades de elementos
homogneos (por ejemplo, el punto especfico de ebullicin o el punto
especfico de fusin son propiedades que no tienen sentido aplicadas a un
elemento atmico aislado). El nuevo concepto de periodicidad que se nos
abre en el marco de las propiedades variacionales ya no tendr por qu ir
referido a la repeticin cclica (en la sucesin de los elementos) de una
propiedad (o de un valor de la misma), sino que podr ir referido a la
repeticin de la forma de la variacin, es decir, a la repeticin (1) de las
relaciones entre los valores que toma una propiedad variacional Pk en cada
perodo y (2) de las relaciones en un mismo perodo entre los valores
tomados por las diferentes propiedades.
Estos dos tipos de repeticiones (cuya relacin mutua es similar a la que
media entre las leyes primera y tercera de Kepler), pueden ser establecidas
en forma de identidades sintticas obtenidas al trmino de procesos
matemticos tan artificiosos como rigurosos. En todo caso, son estas mismas
identidades sintticas, y slo ellas, las que nos permiten penetrar en niveles
estructurales o franjas de verdad cada vez ms profundas, ya sea al nivel de
las estructuras fenomnicas, ya sea al nivel de las estructuras esenciales.
Atenindonos a los resultados del anlisis de la ley peridica propuesto por
Len Garzn64, cabra afirmar que, ante todo, es la aplicacin adecuada de
ciertos esquemas de identidad matemtica (en particular, el esquema de la
funcin cuadrtica, mediante el artificio de suponer continuos los valores
que, en realidad, son discretos) lo que permite alcanzar una identidad sin-
ttica entre los diversos perodos variacionales (tanto intra como inter
propiedades) dados en funcin del nmero atmico Z. La identidad sinttica
equivale aqu, por tanto, a la misma tesis de
64
Len Garzn, Los actnidos, Investigacin y Ciencia, n 155 (agosto 1989),
pgs. 8-15; y De Mendeliev a los superelementos, Universidad de Oviedo 1988.
la identidad de las curvas parablicas de variacin (ya sea de con-

cavidad positiva o negativa) en funcin de Z (P = A + BZ + CZ2); una
identidad que no slo est obtenida sintticamente, desde luego, sino que es
sinttica ella misma, puesto que liga perodos diversos de la misma
propiedad o curvas de diversas propiedades en un mismo perodo. Para las
variaciones cncavas (P = A - BZ + CZ2) y haciendo m = B/A, n = Z/A,
tendremos la expresin P = A(1-mZ + nZ2). Los valores m, n (que habrn de
ser determinados a partir de mediciones empricas) no son independientes
(las relaciones empricas se ajustan a la relacin n = m2/4). Los valores
extremos (mximos o mnimos) en cada perodo Zex obtenidos al igualar a 0
la funcin derivada P' = dP/aZ = -Am + 2AnZ, se ajustan a la relacin Zex =
m/2n; los lugares donde se encuentran los valores extremos son los centrales
Zc del subperiodo. Para las propiedades k, l podr escribirse: mk = ml; nk = n
por lo que Pk/Pl = Ak/Al lo que significa que las relaciones entre los valores
de dos propiedades cualesquiera es independiente de Z. Al mismo tiempo, la
variacin relativa Vr de cualquier propiedad no ser otra sino la expresada en
esta relacin: Vr = P'/P = (-m + 2nZ)/(1-mZ + nZ2), que implica que para
cada perodo (en realidad, subperiodo SP), siendo m y n prcticamente
constantes, Vr es independiente de P, es decir, la misma para todos los P. De
aqu el nuevo enunciado para la ley peridica (de estas propiedades
variacionales) propuesto por Garzn: la variacin relativa de las
propiedades de los elementos qumicos con el nmero atmico es universal,
es decir, la misma para todas las propiedades.
Esta ley es una expresin de la identidad sinttica de las variaciones de
las propiedades variacionales peridicas. Y es esta identidad la que obliga a
remodelar la tabla peridica distinguiendo en ella los subperiodos en los
cuales precisamente se cumple puntualmente (los tres subperiodos de diez
elementos de transicin ET de las filas 4, 5 y 6; los perodos restantes ER de
ocho elementos por ejemplo, en la fila 4: K19; Ca20; Ga31; Ge32; As33;
Se34; Br35; Kr36). Las correlaciones estadsticas de las medidas empricas
con las medidas tericas llegan a ser del orden r2 = 0'95.
Ahora bien: la franja de verdad correspondiente a esta identidad
sinttica nos obligara, por s misma, a referir las propieda-
des variacionales identificadas a la corteza atmica (a las capas d) y

ello precisamente en virtud de su propio carcter peridico y de la
independencia de las relaciones interpropiedades respecto de Z (Pk/P, =
Ak/A,). Dicho de otro modo: el mismo contenido de esta identidad sinttica
nos manifiesta su naturaleza fenomnica, naturaleza equiparable a la que
corresponde, por ejemplo, a las identidades (verdades) expresadas en las
series de Balmer, Paschen, &c. En efecto, la identidad nos manifiesta una
verdad que, aun basada en los datos empricos tratados artificiosamente,
resulta ser necesariamente inmanente a esos datos. Es, en suma, una verdad
que algunos llamaran emprica por su fundamento, pero que es lgica
(lgico-material) por su estructura; es decir, es una verdad fenomenolgica
que nos pone delante de una estructura fenomnica. No hay ningn motivo
para interpretar esta verdad como una adecuacin del lenguaje a la
realidad, puesto que el lenguaje matemtico es aqu inmanente a los datos
cuantificados, transformados numricamente y coordinados; ni tampoco hay
motivos para interpretar esta verdad como coherencia interna de la teora,
puesto que lacoherencia se encuentra, a lo sumo, en la coordinacin misma
de los datos empricos, en su ajuste mutuo (ms adecuado sera interpretar la
identidad sinttica o verdad de la ley peridica, as establecida, como una
proyeccin de los datos empricos coordenados en el plano geomtrico en
el que estn definidas armaduras tales como curvas cnicas o tablas de
doble entrada; en todo caso esta proyeccin no es una proyeccin de la
tabla y de las curvas sobre la realidad qumica, como sostendra el terico
defensor de la teora de la ciencia convencionalista).
Las verdades fenomenologas anuncian, en todo caso, verdades ms
profundas (esenciales) que ser preciso determinar; pero lo que nos importa
aqu constatar es cmo las verdades enunciadas tienen ya la forma de
identidades sintticas. Una verdad fenomenolgica pide internamente un
regressus hacia sus fundamentos esenciales que, en este caso, se encuentran
obviamente en la teora atmica y, ms especialmente, en la parte de la teora
que hace responsables de ciertas propiedades variacionales de los
elementos qumicos precisamente a los electrones d sin aparear de su
corteza, que contribuyen a la deslocalizacin global (al menos en los
subperiodos ET). Pues ellos podran tomarse
como base de su estabilidad (tambin la estabilidad extra del benceno

se interpreta admitiendo que los seis electrones se hallan completamente
deslocalizados, es decir, formando parte ergdica de toda la molcula).
Garzn supone, por tanto, que la contribucin de los electrones d
desapareados a la deslocalizacin global variar desde 1 para el elemento
inicial del subperiodo, hasta 5, para el elemento central (en los perodos ET).
Admitiendo, pues, que el grado de deslocalizacin vara regularmente y que
la variacin relativa de los P, Vr, es proporcional (inversa o directamente,
segn sea positiva o negativa la concavidad) al nmero de electrones
deslocalizados, tendramos, como expresin de variacin relativa para cada
elemento, la serie: (1, 0'5, 0'33, 0'25, -0'20, -0'25, -0'33, -0'5, -1) que,
ajustada con Z nos lleva a la siguiente relacin: Vre = 0'214 (Zc-Z), con una
r2 = 0'954 con las medidas empricas. Para las propiedades de concavidad
positiva (volumen atmico, radio atmico, covalencia, energa de ioniza-
cin), su variacin en funcin de Z, vendr dada por la igualdad: dP/PdZ =
-K1/Vre (siendo K1 una constante), de donde dP/PdZ = -K2(Zc-Z)-1
(haciendo K2 = K1/0'214). Integrando: P = dP/Pdz = a(Zc-Z)k2 (a, constante
de integracin).
Ahora bien, la expresin anterior es algebraicamente equivalente a la
siguiente: P = aZ2c (1-2(Z/ZC) + (Z/ZC)2.
Pero esta expresin es obviamente equivalente, por estructura, a la
expresin fenomenolgica P = A(-l + mZ-nZ2) y se hace idntica poniendo:
A = aZ2c; m = 2/Zc; n = l/Z2c.
Para las propiedades de concavidad negativa, la marcha es similar.
En conclusin: aquello que se propone como ley esencial (la variacin
relativa de P, Vr es inversa o directamente proporcional a la variacin
relativa del nmero de electrones deslocalizados, segn sea positiva o
negativa la concavidad correspondiente) y que ampla la franja de verdad
incluyendo en ella a la estructura de la corteza atmica, mantiene su
identidad transformacional (pero no por ello meramente formal o algebraica,
porque se han introducido medidas, coeficientes, &c. tomados de los mismos
datos empricos) con la ley fenomenolgica. En consecuencia, y desde
nuestra perspectiva gnoseolgica, habr que decir que la franja de verdad
propia del sistema peridico, as analizado, incorpora contenidos esenciales a
travs de las identidades sint-
ticas que se establecen entre ellos y las identidades fenomenologas; es

en el ulterior entretejimiento de estas identidades con datos empricos, que
debern ser aportados, en donde podemos encontrar la consolidacin de la
verdad de la tabla peridica.
30. Franjas de verdad
La concepcin de la verdad cientfica por medio de la identidad

sinttica (sistemtica) nos pone delante de una idea de verdad que, lejos de
ser rgida o unvoca (como tiende a serlo, por ejemplo, la concepcin lgico
formal de la verdad como coherencia, o la concepcin cartesiana de la
verdad por la claridad y distincin), admite grados o franjas de verdad (a las
cuales ya nos ha sido preciso hacer referencia en el prrafo anterior). En
efecto, la identidad sinttica, por de pronto, es todo menos una relacin
exenta: ella est inserta en un complejo sistema de trminos, relaciones y
operaciones, dados tanto en el plano fenomnico como en el fisicalista y en
el esencial-sustancial. Esto explica la posibilidad de los grados o franjas de la
identidad. Pues los trminos, sus relaciones, los esquemas de identidad, &c.
pueden estar ejercitndose con mayor o menor precisin o pertinencia,
pueden confluir de un modo ms o menos profundo y, sin embargo, actuar.
La identidad (sustancial o esencial), en la que hacemos consistir la verdad
del teorema, es el resultado de una construccin, a travs de relaciones muy
diversas, dadas en el sistema instaurado por los contextos determinantes. No
hay ningn motivo para exigir a priori que la fuerza de convictio, o la
amplitud de la cognitio, de esta construccin, haya de ser siempre la misma;
no hay ningn motivo para esperar que ella haya de tener siempre la misma
claridad y distincin. La identidad sustancial propuesta por el teorema as-
tronmico de Venus, antes citado, no es tan evidente, cientficamente (y no
hay que confundir la evidencia cientfica, que supone regresar a las pruebas,
con la evidencia esquemtica, operatoria, del enunciado) como la identidad
sustancial propuesta por el teorema geomtrico del rea del crculo en
funcin de .
El error y la oscuridad constituyen, por otra parte, el horizonte perpetuo
de las ciencias. Cada identidad ha de entenderse dada frente a otras
conexiones que, antes de la construccin pa-
ecen posibles alternativas, y que slo pueden ser eliminadas despus de

la construccin. La verdad, para serlo, por tanto, no necesita esa claridad y
distincin que exigan los cartesianos y que muy pocas veces se logra; y ello
slo porque es posible que queden desconectados, por abstraccin, ciertos
contextos determinantes de sus componentes o de otros contextos. Por eso,
las verdades cientficas pueden tener diversos grados de profundidad,
diversos grados de incorporacin formal de las capas implicadas en los
contextos determinantes.
El concepto de esta gradualidad de las verdades, nos permitir extender
la idea de la verdad cientfica, como identidad, a situaciones lmites en las
cuales, la determinacin de esta identidad sea mnima, incluso nula. A tal
situacin nos aproximaremos cuando, por ejemplo, las identidades
sustanciales se debiliten o se transformen en relaciones meramente formales
o analgicas: el razonamiento proceder ahora por analoga, sin posibilidad
de un cierre genuino. Las construcciones cientficas tendrn que ser
sustituidas por la filosofa.
Diremos dos palabras en relacin con la cuestin del lugar (originario)
de la verdad, en cuanto este lugar originario es tambin el de la
manifestacin de la primera serie de franjas de la verdad cientfica, las de la
verdad fenomenolgica. Ante todo, habra que preguntarse acerca de si la
cuestin tiene siquiera sentido. Cabra pensar que, as como la verdad, se
dice, es eterna (ucrnica), tambin es utpica, es decir, no est en ningn
lugar. Pero esta concepcin es muy dudosa y tiene demasiado parentesco con
las viejas concepciones metafsicas (la verdad es Dios, que es ucrnico y
utpico, o bien, dicho positivamente, eterno y ubicuo). Pues las verdades,
aun cuando por su forma fuesen inespaciales e intemporales, por su
contenido al menos, no son intemporales, ni son inespaciales. Tienen,
adems, un determinado radio temporal y espacial. La verdad Alejandro
estuvo en Arbelas es temporal y es espacial.
Caben, por lo dems, diferentes respuestas a la cuestin del locus de la
verdad. Y, lo que es ms importante, estas respuestas definen distintas
concepciones del conocimiento y de la ciencia. Por ejemplo, el subjetivismo
(o el idealismo subjetivo) podra reexponerse diciendo que es la concepcin
segn la cual el locus de la verdad est en el sujeto (verdad es la adecuacin
del sujeto
consigo mismo). El objetivismo, como realismo naturalista, se

definir por la tesis segn la cual la Naturaleza es el lugar originario de la
verdad; y, as, la Fsica es verdadera, para Aristteles, porque el mundo
natural es eterno y necesario (o porque, para decirlo con l lenguaje
posterior, l tiene leyes naturales invariables y eternas). La teora del cierre
categorial da una respuesta ms precisa a la pregunta por el lugar de la
verdad. Pues si la verdad es la identidad sinttica, en las condiciones dichas,
el lugar de la verdad es, ante todo, el lugar de su franja fenmenolgica, el
lugar en donde se configuran las primeras expresiones de la identidad
sinttica. Y como una identidad sinttica slo se da en funcin de
operaciones (fisicalistas) es obvio que la cuestin por el lugar de la verdad
tiene sentido. Al mismo tiempo, este planteamiento permite dejar de lado las
respuestas subjetivistas y objetivistas, por excesivamente indeterminadas.
Las identidades sintticas no se constituyen en el sujeto, en general, ni en el
mundo real, en general, sino en un campo gnoseolgico, y, ms#
concretamente, en sus contextos determinantes o armaduras. Por ejemplo, las
relaciones fundamentales de la Termodinmica se constituyeron en torno a la
mquina de vapor (aun cuando luego se pretendieron aplicar al Universo en
general). En la teora del cierre categorial no slo tiene sentido la pregunta
por el lugar de la verdad, sino tambin la pregunta por el lugar originario (o
lugar de origen) de la verdad en cuanto contrapuesto al lugar de la
estructura. La respuesta gnoseolgica ms precisa a la pregunta por el
lugar de la verdad sera esta: el lugar de la verdad cientfica es la armadura
o contexto determinante en que se constituye. Segn esto, para que una
verdad cientfica pueda darse como tal, no har falta comprometer al
sujeto, en general (o a la humanidad), ni al universo, en general: ser
suficiente comprometer al contexto determinante, a la armadura. La ver-
dad cientfica de Lavoisier (expresable en su forma de identidad de este
modo: el componente del aire comn que mantiene la llama de una vela, o
la respiracin de un animal, es el mismo que se calcina en el mercurio o en el
estao) tiene, como lugar originario, precisamente el llamado aparato de
Lavoisier (una campana de cristal, con una chimenea, dentro de un vaso,
&c); as como el lugar originario de los teoremas de la elipse es el cono; el
lugar originario de las leyes de Kepler est constituido por el
plano (mapas celestes), telescopios, &c; slo en los mapas celestes se

proyectan los sucesos astronmicos. Todo esto significa que,
inmediatamente, lo que la verdad compromete es a la armadura, y no al
mundo o al sujeto (salvo de un modo mediato). Es como si dijramos: el
oxgeno (en la franja ms estrecha de su verdad originaria, la de Lavoisier)
debe ser reconocido como una verdad necesaria, no en la perspectiva del
universo, o de Dios, o del espritu o de la Humanidad, sino en la perspectiva
de la campana de Lavoisier; significando que si la verdad originaria del
oxgeno no se aceptase (despus del experimento de 1776), tampoco ca-
bra aceptar la armadura del experimento, es decir, habra que declarar
aparentes a la campana, al aire que contiene, al xido rojo de mercurio... y
a las propias operaciones tecnolgicas de los sujetos que pusieron a punto el
dispositivo. Sin duda, la crisis de la armadura implicara mediatamente la
crisis del sujeto y del mundo, pero no inmediatamente; pero tampoco el lugar
originario es el lugar definitivo de la verdad. La verdad se va propagando
precisamente conforme se desarrollan sus propias armaduras.
37. El concepto de teora
Un teorema desarrolla la formulacin proposicional de una verdad

cientfica. Una teora cientfica hay tambin teoras no cientficas
(filosficas, teolgicas y aun mitolgicas) podra redefinirse como un
conjunto de teoremas entretejidos. Sin embargo, una ciencia, al menos tal
como se entiende desde la teora del cierre categorial, no puede ser reducida
a la condicin de teora, ni siquiera a una sucesin de teoras verdaderas. En
efecto, una ciencia es una construccin (operatoria), y la construccin se
mantiene necesariamente en un plano objetual, muy prximo a las
tecnologas (por no decir que est situado en su mismo plano). Del plano
objetual se desprende necesariamente una capa proposicional en la que se
formulan las identidades sintticas. Pero stas no son nada al margen de la
materia de la que brotan. Ahora bien, tanto la capa objetual como la capa
proposicional de las ciencias, sin perjuicio de su intrincacin, tienen su
escala y su ritmo propios. Y las teoras, cuya verdad slo puede alimentarse
184 Gustavo Bueno. Teora del cierre categoria
de la capa objetual, podrn alejarse en ms o menos grados de

desconexin respecto de la materia. Las teoras, por tanto, podrn degenerar
como meras hiptesis, aun coherentemente trabadas, hasta alcanzar el grado
de las llamadas teoras especulativas (significando aqu el trmino
especulativo: sin conexin inmediata con el material). Podramos convenir
en hablar de ciencia cuando miramos en la direccin del cierre objetual; de
teora, cuando miramos en la direccin del cierre proposicional formal.
Segn esto, las ciencias son ms que teoras; comportan arsenales de
trminos, de operadores, de aparatos, de hechos, y fenmenos
semiorganizados, comportan mtodos, oscuridades y errores.
Una teora cientfica, por ltimo, comporta siempre la posibilidad de un
regressus hacia principios y trminos esenciales y un progressus hacia los
campos fenomnicos. En este sentido, teora dice siempre reduccin, sea
descendente, sea ascendente; y tantos tipos de teora habr cuantos tipos de
reduccin podamos establecer.
Captulo 4
La clasificacin de las ciencias
32. La clasificacin de las ciencias como tarea filosfica
La clasificacin de las ciencias es un asunto de central significacin

para la teora del cierre categorial. Queremos decir que no es un asunto que
le concierna, de modo ms o menos rutinario, por motivos generales (en
cuanto teora de la ciencia), sino que le concierne en razn precisamente de
la misma idea definida de ciencia desarrollada en torno al concepto de cierre
categorial. Pues este concepto no tiene por qu entenderse como si hubiera
de desplegarse de modo unvoco y uniforme en todas sus determinaciones.
Su despliegue podr llevarnos a modulaciones muy diversas de la idea de
ciencia. Es obvio, por tanto, que, en la medida en que tales modulaciones
puedan ser asociadas a tipos o clases de ciencias diferentes, incluidas
aquellas ciencias-lmite que lindan o bien con la sabidura, o bien con la
pseudociencia, la exposicin de estos tipos o clases es decir, la ex-
posicin de esta clasificacin interna no podr menos de entenderse como
un momento ms de la exposicin de la misma Idea de ciencia que se forma
en torno al concepto de cierre categorial. Una exposicin, adems, que
arrastrar un evidente significado crtico, en la medida en que podamos
considerar a las pseudociencias, protociencias, paraciencias, ciencias ficcin
y aun a la filosofa, como construcciones no cientficas pero que, sin em-
bargo, viven en la vecindad de las ciencias en sentido estricto y se

confunden muchas veces, y en muchos lugares, con ellas.
Es evidente, por otra parte, que, en genefal, no hay por qu esperar
mucho de los intentos de ofrecer una clasificacin gnoseolgica de las
ciencias a partir de mtodos meramente empricos (aunque el mtodo del
cluster analysis podra dar aqu algn resultado), al margen de toda idea
precisa de ciencia que preceda a la clasificacin o que resulte de ella. En
realidad, si la clasificacin es interna, podr decirse que la idea de ciencia a
la vez le precede y le sigue. La clasificacin de las ciencias, salvo que ella se
conciba como una enumeracin de diferencias llamativas, o meramente
empricas o pragmticas (que en todo caso deben ser tenidas en cuenta, a
ttulo de indicios fenomnicos de lneas divisorias estructurales ms
profundas), no es una tarea exenta, tcnica, que pueda llevarse adelante al
margen de todo supuesto filosfico.
55. La constitucin de una nueva ciencia implica una reorganizacin

del sistema de las ciencias
Recprocamente, las filosofas de tradicin ms diversa, se han ocupado

de la cuestin de la clasificacin de las ciencias desde sus particulares
supuestos ideolgicos. Como caso lmite hemos de considerar tambin las
posiciones de quienes sostienen la vacuidad de la cuestin de la clasificacin
de las ciencias y proponen la conveniencia de pasarla por alto; pues tales
posiciones no dejan de estar inspiradas en una determinada concepcin fi-
losfica de la ciencia, asociada a una ideologa precisa. Si la sociologa de
la ciencia se viera precisada a reivindicar el inters y la fertilidad de sus
proyectos o programas de investigacin, acaso podra presentar, como
alegacin definitiva, el proyecto de un anlisis de los presupuestos sociales
que estn a la base de las diferentes clasificaciones de las ciencias que hayan
alcanzado relevancia histrica.
En general y sin subestimar las motivaciones derivadas de un estricto
inters taxonmico (sin duda ejercitado ya en otros terrenos, y por tanto, de
un inters que puede inercialmente venir transferido de ellos), diramos
que el inters por el tema de
Introduccin. 4. La clasificacin de las ciencias 187
la clasificacin de las ciencias contiene siempre un componente crtico,

es decir, que es un inters movido por la necesidad de discriminar y fijar las
posiciones que, en funcin de presupuestos no siempre explcitos (ligados a
grupos sociales diversos, entre ellos las propias comunidades cientficas, en
conflicto mutuo), habra que atribuir a las ciencias (sobre todo en el
momento en que estas se perciben como algo nuevo, a raz de su
cristalizacin), respecto de otros saberes (tcnicos, artsticos, religiosos,...),
as como a las posiciones que a una ciencia (a cada una de ellas) habr que
atribuir en relacin con las otras. Ambas cuestiones estn profundamente
interrelacionadas, y ello hace patente la naturaleza filosfica del tema de la
clasificacin de las ciencias y la superficialidad de quien puede llegar a
creer, confundido por la posesin de ciertos mtodos tcnicos clasificatorios,
que estamos ante un tema neutro. Slo puede llegar a esta conclusin quien
no advierte que en la cuestin de la clasificacin de las ciencias (planteada
como cuestin filosfica y no meramente emprica o pragmtica) est impli-
cada necesariamente toda una concepcin del saber, y, por tanto, de las
relaciones entre saber cientfico y el saber no cientfico y de las relaciones de
los saberes cientficos entre s.
En la edad antigua (suponemos), la gran novedad gnoseolgica habra
estado representada por la cristalizacin de la Geometra euclidiana; la
novedad de esta nueva ciencia habra polarizado el campo de todos los
saberes, ofreciendo una regla crtica interna que, a la vez, habra posibilitado
establecer los lmites de las ciencias mismas. La clasificacin de las
ciencias (incluyendo en este trmino a la filosofa: Marietan subray ya
cmo Aristteles utiliza indistintamente las palabras episteme y
philosophia65) se orientar hacia una jerarquizacin de las mismas; pero, sin
perjuicio de los componentes ideolgicos de estas jerarquas, en cada uno de
los modelos que de ellas se ofrezcan (en la edad antigua es constante la
lucha de las nuevas formas democrticas del conocimiento contra el
privilegio del saber sacerdotal, testimoniado en el Eutifrn platnico), ser
preciso tener en cuenta que el proyecto de una jerarquizacin (ligado a un
grupo social determinado) contiene siempre una crtica de las otras
jerarquizaciones alternativas, cualquiera que ellas
65
Marietan, Le clasifications des sciences chez Aristote, 1901.
sean. Cuando las sociedades medievales judas, cristianas y mu-

sulmanas, entronicen al Libro (la Biblia, el Nuevo Testamento, el Corn)
como depsito privilegiado de la sabidura, las jerarquas clsicas debern
ser sustituidas por nuevas jerarquas orientadas siempre, en principio, en la
direccin de la reductio artium ad theologiam; los proyectos de clasificacin
de las ciencias se multiplican (por ejemplo, el Catlogo de las ciencias, de
Alfarabi, en el siglo X; De divisione philosophiae, de Domingo Gundisalvo,
en el siglo XII; De reductione artium ad theologiam, de San Buenaventura,
en el siglo XIII, &c), y todos ellos tienen que ver, de un modo u otro, y no
necesariamente uniforme, con las diversas situaciones sociales e ideolgicas
de los grupos (o gremios) asociados a esos saberes (sacerdotes, juristas,
mdicos, magos, astrnomos, polticos, gramticos,...).
Desde este punto de vista se comprender que la revolucin cientfica,
caracterstica de la poca moderna y que histricamente es un aspecto
ms de las profundas transformaciones econmicas, sociales e industriales
que experimenta la sociedad medieval, llevase aparejada necesariamente
un inters crtico (no de mera curiosidad taxonmica) por la reorganizacin
del sistema de las ciencias, por el establecimiento de un mapa de los
saberes en el que quedarn reflejados los conflictos ideolgicos de un modo
muy parecido a como podrn quedar reflejados en un mapa poltico. De
hecho, se habla del destronamiento de la Teologa, pero tambin del nuevo
imperialismo de la Geometra, o de la Fsica, o de la Biologa (o, ms
tarde, de la Sociologa, o de la Psicologa, o de la Etologa66). Las
clasificaciones
66
La invasin de la terminologa no ya poltica, sino militar (polmica) en
teora de la ciencia alcanza en el post-popperismo de nuestros das proporciones
notables: se habla de teoras nucleares o del corazn terico por ejemplo, el
principio de la inercia en Newton como de fortalezas que es preciso defender de los
ataques de los simples tiroteos falsacionistas popperianos, mediante los cinturones
de proteccin de teoras auxiliares; se conciben las teoras como estrategias de
avance y de defensa frente a otras teoras competidoras (desde nuestra concepcin del
espacio gnoseolgico podemos reconocer un fundamento efectivo a estas metforas a
propsito del sector dialgico, histricamente modulado); el apoyo evidencial de una
teora, como es obvio, no depende slo del nmero de cadveres de sus rivales
[falsaciones, errores, &c.]. Depende tambin de la fuerza de la matanza. Imre Lakatos,
Matemticas, ciencia y epistemologa, trad. espaola, Alianza, Madrid 1981, pg. 247.
modernas de las ciencias, desde las propuestas por el canciller Bacon, o

por d'Alembert, desde la tabla de las ciencias de Ampre hasta la serie de las
ciencias de Comte o la pirmide de las ciencias de Ostwald, constituyen
contenidos centrales de las respectivas concepciones de la ciencia y, por
tanto, de las relaciones supuestas, en cada caso, entre las ciencias y otras
formas de saber. En la poca de entreguerras del presente siglo
coincidiendo con el auge neopositivista u otras corrientes afines (sin duda no
muy alejadas de ideologas democrtico nominalistas) se extendi la
tendencia a considerar secundario o irrelevante el tema de la clasificacin de
las ciencias: toda clasificacin de las ciencias es artificial, deca Abel
Rey67 (queriendo significar acaso que la clasificacin de las ciencias es
siempre externa a la teora de la ciencia en sentido estricto); y Neurath
preguntaba: no ser posible tratar todos los enunciados y todas las ciencias
como coordinados entre s y abandonar de una vez para siempre la jerarqua
tradicional: ciencias fsicas, ciencias biolgicas, ciencias sociales y tipos
similares de 'piramidismo cientfico'?68. Lo que no puede ignorarse, sin
embargo, es que la acracia gnoseolgica ante la jerarqua de las ciencias
ligada al proyecto de una ciencia unificada, no es menos ideolgica que
el piramidismo y, lo que es peor, puede disimular un piramidismo de signo
opuesto (por ejemplo de signo fisicalista) a aquel que combate explci-
tamente.
54. Clasificacin de las ciencias y distincin de las ciencias
En cualquier caso, conviene establecer una precisin, que suele ser

pasada por alto: que el concepto de una clasificacin de las ciencias es
diferente del concepto de una distincin de las ciencias. Porque la
clasificacin implica distincin, pero la distincin no implica clasificacin.
La diferencia se hace inmediatamente patente si atribuimos al concepto de
ciencia, aunque sea heursticamente, el formato lgico de una clase. Una
clase puede tener mltiples elementos y puede ser una clase de un solo ele-
67
Abel Rey, Lgica, La Lectura, Madrid 1935.
68
Neurath, Fundamentos de las ciencias sociales, I, 5.
mento; adems una clase puede ser ella misma una clase de clases (por
ejemplo, un gnero con diversas especies), o puede ser una clase primaria (la
especie toma de la tradicin escolstica). Cuando hablamos de
clasificacin de las ciencias es porque suponemos que ciencia es una
clase de clases, que son las que queremos determinar por medio de la
clasificacin; cuando hablamos de distincin de las ciencias, es suficiente
que nos movamos en el nivel de una clase primaria, puesto que la distincin
podr entenderse ahora como distincin entre los elementos de esta clase.
Ahora bien, la posicin extrema ms radical, que podramos denominar
monismo gnoseolgico, ser la que defienda la tesis de una ciencia nica, en
el sentido de la ciencia como clase unitaria; supuesto en el que no podra
hablarse propiamente ni de distincin entre las ciencias ni, menos an, de
clasificacin de las mismas (podra en cambio hablarse de demarcacin
entre ciencia y metafsica). A diferencia del monismo, lo que podra llamarse
univocismo reconocera la distincin entre las ciencias, pero dentro siempre
de una misma clase unvoca, la ciencia, que se resuelve, en realidad, en las
diversas ciencias particulares empricas, las cuaes constituiran un mosaico
cientfico (no se hablar propiamente de una sntesis). La unidad de la
ciencia, que quiz se ha perdido de vista a consecuencia de su dispersin en
los problemas especiales, hay que entenderla, sobre todo, como una unidad
de mtodo, sobre el cual la lgica moderna proyecta luz nueva; puede
esperarse que la Enciclopedia [se refiere a la International Encyclopaedia of
Unified Science, Chicago 1937] consiga grandes resultados en la difusin de
la conciencia de esta unidad, deca Neurath en el tomo primero; y Morris,
en el mismo tomo (pg. 68-ss.): El problema de la unidad de la ciencia se
convierte en el problema de la unidad de los procedimientos, de los fines y
de los resultados de las diversas ciencias. Para el univocismo gnoseolgico,
en todo caso, no tendr mayor sentido el proyecto de una clasificacin de las
ciencias, por cuanto todas las ciencias se considerarn de la misma clase.
Desde este punto de vista, por radicales que parecieran las posiciones de
Neurath en su defensa de una ciencia unificada, habr que decir que esta
defensa se mantena en la perspectiva del univocismo, con un rechazo
explcito del monismo gnoseolgico. En efecto,
el fisicalismo, tal como lo entiende Neurath, no significa la reduccin,

por ejemplo, de la Sociologa a la Fsica (y as Neurath distingue entre
physicalischer y physische), sino nicamente que todas las ciencias
pertenecen a una clase de ciencias fisicalistas. Desde luego, no es fcil
encontrar defensores explcitos del monismo gnoseolgico, fuera de
proyectos ms o menos utpicos sobre el futuro de las ciencias humanas;
aunque implcitamente, o ejercitativamente, no es difcil encontrar, de vez en
cuando, posiciones monistas muy definidas (Winiarski, cuando intentaba
construir la ley de gravitacin social de los individuos hacia las ciudades,
aplicando las leyes de Newton, se mova, obviamente, en la direccin del
monismo gnoseolgico69).
Atenindonos ahora a las clasificaciones de las ciencias, podremos, sin
duda, esperar, con una gran probabilidad, encontrar ejemplos de las diversas
maneras posibles de clasificacin en general (o de clasificaciones que
implican varios modos simples), tal como las hemos establecido (25).
Habr clasificaciones de las ciencias que sean taxonomas de las ciencias
(distribuciones descendentes), tipologas (distribuciones ascendentes),
particiones o desmembramientos (clasificaciones atributivas descendentes) y
agrupamientos o cluster (clasificaciones atributivas ascendentes); habr
tambin clasificaciones de las ciencias que impliquen a ms de uno de estos
modos.
Las clasificaciones de las ciencias comnmente referidas en las
historias de la teora de la ciencia70 podran, desde luego, reanalizarse de
acuerdo con estos modos de la clasificacin. La clasificacin de las ciencias
de Comte71 contiene un encadenamiento de tres taxonomas dicotmicas
(ciencia de los cuerpos inorgnicos / ciencia de los cuerpos orgnicos; la
ciencia de los conjuntos inorgnicos o Fsica inorgnica, o bien se atiene a
aspectos generales, que afectan a todas las cosas, o bien se atiene a aspectos
particulares, las terrestres, &c); las seis ciencias resultantes po-
69
Lon Winiarsky, Essais sur la mcanique sociale (textos reunidos y pre
sentados por Giovanni Busino), Droz, Ginebra 1967, pg. 12.
70
Bonifati M. Kdrov, Clasificacin de las ciencias. I. Engels y sus predecesores.
II. Lenin y la actualidad, Progreso, Mosc 1974-1976, 2 tomos.
71
Augusto Comte, Cours de Philosophie Positive. Deuxime legn: Exposition su
plan de ce coirs, ou considrations generales sur la 'hirarchie' des
sciences positives, Bachelier, Pars 1830-42, 6 vols.
dran ordenarse, dice Comte, de 720 maneras (6!), y, para romper la

indeterminacin (histrica y sistemtica) abierta por este enorme nmero,
Comte introduce otro criterio de clasificacin (una descomposicin), que se
gua por la complejidad creciente y la extensin decreciente de las ciencias,
con el resultado de la famosa serie positivista de las ciencias (Matemticas,
Astronoma, Fsica, Qumica, Biologa, Fsica social o Sociologa). La
clasificacin que Gabriel Tarde72 propuso, fundndose en la idea del
conocimiento cientfico como conocimiento de leyes universales (pero inter-
pretando la universalidad como repeticin), se resolva en un anlisis de los
fenmenos de repeticin que conducira a una taxonoma (o acaso, a un
agrupamiento): los fenmenos de la repeticin, o bien tendran lugar en un
plano fsico (una ondulacin mecnica o electromagntica, por ejemplo, es
una repeticin), o bien tendran lugar en el plano biolgico (la reproduccin
de los vivientes es una repeticin), o bien, por ltimo, tendran lugar en un
plano social (la imitacin, interpretada como repeticin). Tres rdenes de
repeticin, tres clases de ciencias: Fsicas, Biolgicas y Sociales. La
clasificacin de Gabriel Tarde podra interpretarse como una taxonoma si
las tres clases de repeticin que constituyen su fundamento se conciben
como independientes; no siendo as, se tratara ms bien de un
agrupamiento: cada orden de repeticin se basa en los precedentes, sin que
se den cortes abruptos (la repeticin biolgica se vincula con la repeticin de
los cristales o de los virus, &c). La, en otro tiempo famosa, pirmide de las
ciencias de Guillermo Ostwald73 es primariamente acaso una distincin
seriada de nueve ciencias segn un orden similar, en trminos generales, al
comtiano (Lgica, Matemtica, Mecnica, Fsica, Qumica, Fisiologa,
Psicologa, Culturologa [nombre propuesto por el propio Ostwald] y
Sociologa), acompaada de una clasificacin-particin (o acaso: de un
agrupamiento) en tres clases, cada una de las cuales corresponde a tres
elementos consecutivos de la serie original: ciencias del orden (Lgica,
Matemtica y Mecnica), ciencias energticas (Fsica, Qumica y Fisiologa)
y ciencias biolgicas (Psicologa, Culturologa y Sociologa).
72
Gabriel Tarde, Les lois de la imitation, Alean, Pars 1913.
73
Wilhelm Ostwald, Moderne Naturphilosophie, I: Ordnung und wissenschaft,
1914.
La clasificacin de las ciencias que Jean Piaget ofreci en la conocida

obra colectiva sobre las Ciencias Humanas, dirigida por l y patrocinada por
la Unesco74, tiene la forma de un agrupamiento, practicado sobre un material
muy confuso: I. ciencias nomotticas, II. ciencias histricas, III. ciencias
jurdicas, IV. disciplinas filosficas. La clebre taxonoma que Windelband
propuso en su Discurso de Estrasburgo75, a saber, la clasificacin de las
ciencias en ciencias nomotticas y ciencias idiogrficas, ha sido
reinterpretada por Oppenheim de forma tal que cabra decir que ella es slo
un fragmento de una clasificacin mucho ms compleja, puesto que la
supone resultante de la composicin de dos ndices, el tau (de
individualizacin) y el zeta (de teorizacin); cada uno de los cuales, a su vez,
podran reinterpretarse como resultados de una descomposicin o particin
seriada76.
55. Crtica de algunas clasificaciones dicotmicas de las ciencias
Es evidente, segn lo que hemos dicho, que la calificacin de una

clasificacin dada de las ciencias como interna (natural) o externa
(artificial) no puede llevarse a cabo absolutamente, como si esta
calificacin fuese exenta, sino en funcin de la idea de ciencia tomada como
referencia. Pues una clasificacin de las ciencias, acaso slo pueda definirse
como interna cuando est fundada en la cientificidad misma, si es que este
concepto es susceptible de modulaciones o de grados.
Desde la teora del cierre categorial, las clasificaciones tradicionales de
la ciencia se nos muestran, en general, como externas, al menos si atendemos
a los criterios de la clasificacin, considerados segn su intensin; lo que no
significa que, en extensin, muchas de estas clasificaciones no puedan ser
interpretadas
74
J. Piaget y otros, Tendences principales de la recherche dans les sciences
sociales et humaines. Partiel. Sciences Sociales, Unesco 1970. Trad. espao
la de Pilar Castrillo, Alianza, Madrid 1973.
75
W. Windelband, Historia y ciencia de la naturaleza [Discurso de Es
trasburgo], en Preludios filosficos, Santiago Rueda Editores, Buenos Aires 1949,
pgs. 311-328.
76
Oppenheim, Les dimensions de la Conaissance, Rev. Int. de Phil.,
n 40, 1957.
como internas o, al menos, con fundamento in re (aqu, la cosa es la

cientificidad misma). Por va de ejemplo, citaremos tan slo,
acompandolas de sumarias indicaciones crticas, algunas clasificaciones
dicotmicas que, de un modo u otro, planean constantemente sobre
nuestras cabezas, en nuestros das:
a) la clasificacin de las ciencias en especulativas (o teorticas) y
prcticas. Esta clasificacin procede de Aristteles, pero la podemos ver
reconstituida, en formas diversas, en oposiciones comunes tales como
ciencias puras y ciencias aplicadas, o incluso en la oposicin, muy
operativa desde el punto de vista administrativo, entre investigacin
fundamental e investigacin aplicada. Ahora bien, esta clasificacin slo
tiene sentido en el mbito de la Idea de ciencia como reflejo de la verdad
objetiva; en esa perspectiva, la distincin es ms bien psicolgica (por
dfinis operantis) y aun trivial, y, en todo caso, oscura (cmo puede llamarse
ciencia a lo que es mera tecnologa aplicada?; precisamente porque resulta
hoy tan difcil distinguir la tecnologa de la ciencia, es por lo que
consideramos engaosamente evidente la clasificacin aristotlica). Cuando
adoptamos la perspectiva gnoseolgica constructivista (verum estfactum), la
oposicin cambia obviamente de sentido: toda ciencia es prctica (construc-
tiva, operativa); por tanto, la cuestin ya no ser la de dar cuenta del
supuesto paso de lo que es especulativo a lo que es prctico, sino
inversamente, la cuestin consistir en comprender cmo partiendo de lo
prctico-tecnolgico (o prudencial), es posible redefinir el concepto de lo
especulativo, sin tener que apelar a la metfora del espejo, o sin tener que
crear ad hoc la categora de lo prctico-terico, con objeto de elevar al
entendimiento a la condicin de actividad especulativa (una condicin
metafsica, puesto que se mantiene en una perspectiva mentalista). El
proceso de la transformacin de la prctica cientfica en ciencia especulativa,
en la teora del cierre, se analizar por medio del concepto de la
neutralizacin de las operaciones.
b) La dicotoma de Windelband, que antes hemos mencionado, entre
ciencias nomotticas y ciencias idiogrficas, se utiliza para discriminar,
sobre todo, las ciencias naturales de las ciencias culturales; esta dicotoma
resulta inaceptable no slo (como tantas veces se ha dicho) porque hay
momentos idiogrficos en la ciencia natural, como los hay nomotticos en las
ciencias cul-
turales (y Rickert, en su reelaboracin de la clasificacin de

Windelband, lo admiti ampliamente), sino porque si esta distincin se
mantuviera (incluso con las matizaciones de Rickert) quedara rota la
unidad de la ciencia. El mismo concepto de las ciencias culturales en
cuanto contrapuestas dicotmicamente a las ciencias naturales que tanta
influencia tuvo durante casi un siglo, se oscurece en nuestros das,
particularmente a raz de los avances de la Etologa, que, sin dejar de ser
ciencia natural, puede considerarse a la vez hoy como ciencia cultural
como ciencia de las culturas animales y de la cultura humana (en la medida
en que el hombre sigue perteneciendo al campo de la Zoologa)77.
c)La dicotoma entre ciencias formales y ciencias reales78, de amplia
circulacin en nuestros mbitos acadmicos, es difcilmente sostenible, y no
tiene ms fundamento gnoseolgico (aunque tenga fundamentos pragmticos
administrativos, presupuestarios evidentes) que la dicotoma que
pudiera establecerse entre las ciencias botnicas y las ciencias zoolgicas.
Qu significa formal, cuando no estamos dispuestos a admitir formas
metafsicas o mentales? Si no hay formas puras, la denominacin ciencias
formales vlidas para todos los mundos posibles (Lgica, Matemticas,
&c.) no es ms que una confusa manera de llamar a unas ciencias que se
atienen a materialidades sui generis, sin duda, pero que ser preciso
analizar79.
d)Por ltimo, la dicotoma, tambin muy comn en nuestros das (no
slo en el plano mundano, sino en el acadmico), entre las ciencias naturales
y las ciencias humanas, necesita una revisin crtica a fondo, dadas las
implicaciones que esta dicotoma contiene, y la gran variedad de
interpretaciones que se han dado de ella. Por s misma, la oposicin entre
unas ciencias naturales y unas ciencias humanas no tendra, en principio, por
qu ser ms significativa gnoseolgicamente, que la oposicin entre ciencias
geolgicas y ciencias zoolgicas, por ejemplo. Pero lo cierto es que, detrs
de la oposicin entre ciencias naturales y cien-
77
Gustavo Bueno, La Etologa como ciencia de la cultura, El Basilis
a
co, 2 poca, n 9, 1991, pgs. 3-38.
78
Por ejemplo, Guillermo Wundt, Principios de Filosofa, VII. Trad. es
paola de Luis Zulueta, La Espaa Moderna, Madrid 1911, pg. 89.
79
Gustavo Bueno, Operaciones autoformantes y heteroformantes, El
Basilisco, Ia .poca, n 7 y 8, 1979, pgs. 16-39 y 4-25.
cias humanas se esconden oposiciones que pueden tener un ms

profundo significado gnoseolgico o epistemolgico. Unas veces se
interpreta este significado por medio de la oposicin entre las ciencias de
observacin yconstatacin matematizable (las ciencias naturales) y las
ciencias de interpretacin, que implican el ejercicio de una comprensin
hermenutica (Verstehen, o esprit de finesse); otras veces, las ciencias
naturales se hacen coincidir prcticamente con las ciencias exactas,
ciencias capaces de establecer leyes universales, mientras que las ciencias
humanas o sociales slo alcanzaran a cuasi-leyes del tipo: los oficiales
de la armada britnica eran nobles; es decir, seran ciencias inexactas,
segn la denominacin de Olaf Helmer y Nicholas Rescher80. La importancia
que atribuimos, por nuestra parte, a esta dicotoma es tan grande que, en
cierto modo, y reutilizando una frmula de Ortega, nos atreveramos a decir
que el anlisis crtico de esta clasificacin es, en el contexto de la teora de la
ciencia, el verdadero tema de nuestro tiempo.
36. Clasificaciones de las ciencias propuestas desde la teora del

cierre categorial
Cuando nos mantenemos en la perspectiva de la teora del cierre

categorial, cabe tambin decir, desde luego, que son posibles diversos
criterios conducentes a clasificaciones internas de la ciencia. Hay
clasificaciones diversas que expresan diferentes modulaciones o grados de la
idea misma de ciencia, tal como se dibuja en torno a la idea del cierre
categorial.
Diferentes modulaciones: siendo la idea de ciencia muy compleja, se
comprende que sus diferentes momentos o partes no tengan por qu alcanzar
siempre el mismo peso. Atenindonos, por ejemplo, a la doctrina de los modi
sciendi, cabra ensayar una clasificacin interna de las ciencias segn los
diversos modos de los que pudiera decirse que desempean un papel
principal en una ciencia dada. Habra as, acaso, ciencias eminentemente
conceptuales o definicionales (segn Leibniz, las demostraciones ma-
80
Olaf Helmer & Nicholas Rescher, Inexact sciences, The Rand Corporation,
Santa Mnica, California, 1959.
temticas son cadenas de definiciones81); habra ciencias

clasificatorias (la ciencia es clasificacin dicen Simpson o Lvi-
Strauss82), habra tambin ciencias demostrativas, las nicas efectivas, segn
preconizan los aristotlicos83, y habra por ltimo ciencias modelantes (la
Economa poltica, segn algunos, sera una ciencia de modelos, pero no
una ciencia demostrativa84).
Pero, sobre todo, diferentes grados y, por tanto, diferentes clases de
ciencias (an mejor: de estados de las ciencias) segn su misma
cientificidad, establecida en funcin del proceso de la neutralizacin de las
operaciones. Aplicando este criterio, la clasificacin ms profunda de las
ciencias que desde la teora del cierre categorial se dibuja es la que pone a un
lado las ciencias humanas y etolgicas (redefinidas de un modo sui generis)
y a otro las ciencias no humanas y no etolgicas.
Las operaciones, como hemos dicho, son siempre apotticas
(separar/aproximar), lo que no implica que las relaciones apotticas sean
siempre resultados operatorios en un sentido gnoseolgico (aun cuando
siempre cabe citar alguna operacin o preoperacin de aproximacin o
alejamiento, cuando se constituyen los objetos a distancia propios del mundo
humano e incluso del de los animales superiores). Resultara de lo anterior
que la neutralizacin o eliminacin de las operaciones tiene mucho que ver
con la eliminacin de los fenmenos y con la transformacin de las
relaciones apotticas y fenomnicas en relaciones de contigidad.
Tendremos tambin en cuenta que las causas finales (en su sentido estricto
de causas prolpticas) son apotticas; pero las operaciones slo tienen
sentido en un mbito prolptico, puesto que no hay operaciones al margen de
una estrategia ideolgica (el ma-
81
Louis Couturat, La logique de Leibniz, Alean, Pars 1901, pg. 185:
Ego semper putavi, demonstrationem nihil aliud esse quam catenam defini-
tionum.
82
Lvi-Strauss, El pensamiento salvaje, trad. espaola, FCE, Mxico
1962. G.G. Simpson, Principies of Animal Taxonomy, Nueva York 1961, pg. 5.
83
Stuart Mili: Esta provincia [la Lgica, en cuanto teora de la ciencia,
ciencia de las ciencias o ars artium] debe ser restringida a la porcin de nuestro
conocimiento que consiste en inferencias de verdades previamente conocidas.
A system of Logic, Introduction, 4.
84
Andreas G. Papandreu, La economa como ciencia, trad. espaola de
J.R. Lasun y M. Sacristn, Ariel, Barcelona 1961.
temtico que eleva al cuadrado dos miembros de una ecuacin para

eliminar los monomios negativos, sigue una estrategia y slo desde ella
cabe hablar de operacin matemtica). Advertiremos que, desde estas
premisas, cabe entender la eliminacin de las causas finales y la de la accin
a distancia en la ciencia moderna como resultados de un mismo principio.
En este punto es donde se hace preciso distinguir dos situaciones, en
general muy bien definidas, dentro de los campos semnticos caractersticos
de cada ciencia.
Situacin primera (): la situacin de aquellas ciencias en cuyos
campos no aparezca formalmente, entre sus trminos, simples o compuestos,
el sujeto gnoseolgico (S.G.); o, tambin, un anlogo suyo riguroso,
pongamos por caso, un animal dotado de la capacidad operatoria (Sultn, de
Khler, resolviendo problemas mediante composiciones y separaciones de
caas de bamb).
Situacin segunda (): la situacin de aquellas ciencias en cuyos
campos aparezcan (entre sus trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos
suyos rigurosos.
La situacin primera corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a
la Qumica, a la Biologa molecular (no es tan fcil decidir cuando hablemos
de la Etologa, como ciencia natural). La situacin segunda parece, por su
parte, mucho ms prxima a la que corresponde a las ciencias humanas.
Sobre todo, si tenemos presentes algunas de las definiciones ms comunes de
estas ciencias: las ciencias humanas son las que se ocupan del hombre,
las ciencias humanas son aquellas en las cuales el sujeto se hace objeto.
No queremos incurrir de nuevo en estas frmulas que, aunque muy
expresivas en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se
trata de redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan
del hombre. La dificultad de esta definicin puede cifrarse en que ella no
reconoce la necesidad de mostrar precisamente que hombre tiene
significado gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial, podramos
ensayar la sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego,
humano (segn algunos, lo nico que es verdaderamente humano). De este
modo la frmula considerada (las ciencias humanas son aquellas que se
ocupan del hombre) puede recuperar un alcance gnoseolgico, ya que

nos pone delante de un caso particular sin duda lleno de significado
gnoseolgico. En las ciencias humanas, el sujeto se hace objeto: tambin
habr que probar que esta circunstancia gnoseolgica tiene significado
gnoseolgico (Piaget, por ejemplo, desde su teora de la ciencia, no ve
dificultades especiales en el hecho de que los sujetos figuren, en su
momento, como objetos de las ciencias psicolgicas o sociales). Pero
cuando (desde la teora del cierre categorial) el sujeto es el sujeto
gnoseolgico, reconocer la posibilidad de aparecer (reflexivamente) el sujeto
entre los trminos del campo, entre los objetos, es tanto como reconocer que
l sujeto aparece, no como un objeto ms, sino, principalmente, como un
sujeto operatorio (como una operacin, o, por lo menos, como un trmino
que opera, que liga apotticamente otros trminos del campo). Lo que
equivale a decir: que acta como un cientfico. Y esta peculiaridad ya tiene
indudable pertinencia gnoseolgica, y aun de muy crticos efectos. No
habamos hablado del proceso de neutralizacin (o eliminacin) de las
operaciones como del mecanismo regular del cierre categorial en el proceso
de construccin de las identidades sintticas?
La demostracin de que la distincin entre ciencias naturales y
ciencias humanas, a partir del criterio de distincin entre situaciones y ,
tiene un significado gnoseolgico, puede llevarse a cabo (desde la teora del
cierre categorial) del modo ms inmediato posible, a saber: mostrando que la
situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias que se relacionan con
ella, separndose de las dems (las que no se relacionan) por algn rasgo
gnoseolgico ms o menos importante (lo que ya sera suficiente), sino que
las afecta por razn misma de su cientificidad. Es la cientificidad misma de
las ciencias asociadas a la situacin (es decir, las ciencias humanas)
aquello que queda comprometido. Y, si esto es as, habremos probado que el
criterio es gnoseolgicamente significativo y que el concepto de ciencias
humanas resultante es verdaderamente gnoseolgico (sin perjuicio de que
este criterio pueda alcanzar una virtualidad ella misma crtica respecto del
concepto de ciencias humanas).
En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es decir, aquellas
ciencias que se incluyen en una situacin , podran considerarse, desde
luego, humanas, en virtud de su concepto. Ahora
bien, la teora del cierre categorial prescribe la neutralizacin de las

operaciones (del sujeto operatorio, S.G.). La neutralizacin de las
operaciones en la situacin de las ciencias humanas comportara en principio
su elevacin al rango de cientificidad ms alto. Pero con esta elevacin,
simultneamente, se perdera su condicin de ciencia humana, segn lo
definido.
Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es eliminar simplemente,
la posibilidad del concepto de ciencia humana as definido (a la manera
como tambin se han eliminado, por mitolgicas, las operaciones del campo
de la Fsica). Pero la conclusin pedira el principio. Porque mientras en las
ciencias naturales y formales las operaciones son exteriores, no slo a la
verdad objetiva, sino tambin al campo, en las ciencias humanas las ope-
raciones no son externas a ese campo; por ello, la verdad de, al menos, una
gran porcin de proposiciones cientficas de las ciencias humanas puede ser
una verdad de tipo tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias naturales). Y,
por ello tambin, la presencia de operaciones en las ciencias humanas, en sus
campos, lejos de constituir un acontecimiento precientfico o extracientfico,
constituye un episodio intracientfico que, desde la teora del cierre, puede
formularse con precisin como, al menos, un acontecimiento propio del
sector fenomenolgico del campo cientfico. Pues, por lo menos, las
operaciones son fenmenos de los campos etolgicos y humanos: es preciso
partir de ellos y volver a ellos. Esta consideracin nos permite, a su vez,
introducir, en la estructura interna gnoseolgica de las ciencias humanas, as
definidas, dos tendencias opuestas, por aplicacin del mismo principio
gnoseolgico general (que prescribe el regressus de los fenmenos a las
esencias y el progressus de las esencias a los fenmenos) al caso particular
en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos
conceptos gnoseolgicos, a saber, los conceptos de metodologa y
metodologa de las ciencias humanas (inicialmente) y, en una segunda fase,
de metodologas- de las ciencias en general. No debe confundirse esta
distincin con la distincin entre situaciones y que le sirve de base; y
que, en todo caso, se reduce a un criterio de clasificacin dicotmica (dado
que puede aplicarse, no tanto globalmente a las ciencias tomas, sino tam-
bin parcialmente, a estados, fases o doctrinas especiales de alguna

ciencia humana).
Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos
de las ciencias humanas en los cuales esas ciencias consideran como presente
en sus campos al sujeto operatorio (en general, a S.G., con lo que ello
implica: relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica causas
finales, &c). Metodologa, en todo caso, imprescindible por cuanto es a su
travs como las ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que
les son propios.
Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos,
que atribuimos a las ciencias humanas (es decir: que podemos atribuirles
como un caso particular del proceso general de neutralizacin de las
operaciones) en virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las
operaciones iniciales, a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus
trminos al margen de los nexos operatorios (apotticos) originarios. Estas
metodologas a tambin correspondern, por tanto, a las ciencias humanas,
en virtud de un proceso gentico interno. Estamos claramente ante una
consecuencia dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos
metodologas a aquellos procedimientos de las ciencias naturales que ni
siquiera pueden considerarse como derivados de la neutralizacin de
metodologas previas. Incidentalmente hay casos el demiurgo
astronmico, por ejemplo que ms bien sugieren una simetra o
paralelismo, al menos parcial, entre ambos gneros de ciencias y, con ello, la
pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas y as definidas puede
formularse sintticamente de este modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fenmenos
humanos (y, en general, etolgicos), comenzarn necesariamente por medio
de construcciones -operatorias; pero en estas fases suyas, no podrn
alcanzar el estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de las
operaciones y la elevacin de los fenmenos al orden esencial. Pero este
proceder, segn una caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su
lmite, en el desprendimiento de los fenmenos (operatorios, segn lo dicho)
por los cuales se especifican como humanas. En consecuencia, al incluirse
en la situacin general que llamamos , al-
canzarn su plenitud genrica de ciencias, a la vez que perdern su

condicin especfica de humanas. Por ltimo, en virtud del mecanismo
gnoseolgico general del progressus (en el sentido de la vuelta a los
fenmenos), al que han d acogerse estas construcciones cientficas, en
situacin , al volver a los fenmenos, recuperarn su condicin
(protocientfica y, en la hiptesis, post-cientfica) de metodologas -
operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas
que las aproxima a sistemas internamente antinmicos e inestables, en
oscilacin perpetua lo que, traducido al sector dialgico del eje
pragmtico, significa: en polmica permanente, en cuanto a los fundamentos
mismos de su cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde
muy puntualmente con el estado histrico y social de las ciencias humanas,
continuamente agitadas por polmicas metodolgicas, por debates
proemiales, por luchas entre escuelas que disputan, no ya en torno a
alguna teora concreta, sino en torno a la concepcin global de cada ciencia,
y que niegan, no ya un teorema, sino su misma cientificidad. Lo que nuestra
perspectiva agrega a esta descripcin emprica, no slo es el diagnstico
diferencial respecto de situaciones anlogas que puedan adscribirse a las
ciencias naturales y formales, sino la previsin (pronstico) de la
recurrencia de esa situacin. La antinomia entre las metodologas y -
operatorias de las ciencias humanas, no es episdica o casual ni cabe
atribuirla a su estado histrico de juventud (acaso la Qumica no es tan
joven, o todava ms, como la Economa poltica?); el conflicto es
constitutivo. Y, lo que es ms, no hay por qu desear (en nombre de un
oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que, con l, se
desvanezca tambin la propia fisonoma de estas ciencias.
El concepto de ciencias humanas al que llegamos de este modo es un
concepto eminentemente dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias
humanas dejan de aparecer simplemente como un mero subconjunto
resultante de una dicotoma absoluta, que separa dos clases de ciencias en el
conjunto de la repblica de las ciencias y deja que permanezcan inertes la
una al lado de la otra, como meras clases complementarias. Las ciencias
humanas se nos muestran como un conjunto denotativo cuya cientificidad
es ms bien problemtica, y nos remite, desde den-
tro, a situaciones alcanzadas por las ciencias humanas a travs de las

cuales stas van transformndose propiamente en ciencias naturales. La
dicotoma no es absoluta.
Por otro lado, el concepto de ciencias humanas que hemos
construido, se apoya en las situaciones lmite, en las cotas del proceso (a
saber, el inicio de las metodologas -operatorias, y su trmino -operatorio).
Desde ellas, vemos cmo las ciencias que originariamente se inscriben en la
clase de las ciencias humanas comienzan a formar parte de la clase a de las
ciencias no humanas. Pero la dialctica efectiva de las ciencias humanas es
mucho ms compleja, obviamente, cuando atendemos no slo a los lmites (a
las cotas) sino tambin a los contenidos abrazados por ellos. La teora del
cierre categorial tiene tambin recursos suficientes para desplegar esta
dialctica en un cuadro de situaciones ms rico; situaciones que siendo,
desde luego, internas, puedan dar cuenta, ms de cerca, de la multiplicidad
de estados en los que podemos encontrar a este magma que globalmente
designamos como ciencias humanas.
Entre los lmites extremos de las metodologas y -operatorias, y sin
perjuicio de la permanente tendencia a la movilidad de sus situaciones (en
virtud de la inestabilidad de la que hemos hablado), cabr establecer el
concepto de los estados intermedios de equilibrio de los resultados que
vayan arrojando estas metodologas siempre que sea posible conceptualizar
modos diversos de neutralizacin (no segregativa, en trminos absolutos) de
las operaciones y, por consiguiente, de incorporacin de fenmenos.
Estos estados de equilibrio habrn de establecerse por medio de la
reaplicacin de los mismos conceptos genricos gnoseolgicos consabidos
(en particular, los de regressus y progressus). Combinando estos conceptos,
obtenemos la siguiente teora general de los estados internos de equilibrio
que buscamos:
(I) En las metodologas -operatorias. El estado lmite, aquel en el cual
una ciencia humana deja de serlo propiamente y se convierte plenamente en
una ciencia natural (en cuanto a su objeto formal, aun cuando por su
objeto material siga siendo ciencia del Hombre) se alcanzar en
aquellos casos en los cuales el regressus conduzca a una eliminacin total de
las operaciones y de los fenmenos humanos (de escala humana), que
queda-
rn relegados a la historia de la ciencia de referencia, a la manera como

pertenecen a la historia de la ciencia los motores inteligentes de los
planetas de la Astronoma medieval. Ese estado lmite, lo designamos por
medio de un subndice: 1. En el estado 1, regresamos a los factores
anteriores a la propia textura operatoria de los fenmenos de partida, a
factores componentes internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente
naturales o impersonales. No es fcil acertar en las ilustraciones de estos
conceptos gnoseolgicos, que hay que discutir en cada caso (la discusin en
torno a un ejemplo no compromete, en principio al menos, el concepto
gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo mejor opinin, pondramos a la
Reflexologa de Pvlov como ejemplo de una ciencia que, partiendo de una
situacin -operatoria (digamos psicolgica, el trato tecnolgico o
etolgico con perros y otros animales) ha regresado hasta el concepto de
reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar de operaciones.
En este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece, resuelto en un
sistema de circuitos neurolgicos. La metodologa psicolgica inicial (-
operatoria) se convierte en Fisiologa del sistema nervioso, en ciencia
natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la percepcin del
sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada, el hambre, el
dolor, el miedo, &c.) quedan atrs, se reabsorbern en el hardware de
los contactos de circuitos nerviosos, como los colores del espectroscopio se
reabsorben en frecuencias de onda. Otros ejemplos claros de transformacin
de una metodologa en una los encontramos en la Etologa: las relaciones
lingsticas entre organismos de una misma especie (o tambin, las
relaciones de comunicacin interespecficas) se dibujan inicialmente en el
campo -operatorio de la conducta, tal como la estudia la Etologa
(investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las abejas,
determinacin de pautas de conducta de cortejo, ataque, &c. entre
mamferos, aves, &c). Estas relaciones se suponen dadas entre organismos
que se mantienen a distancia apottica (precisamente el concepto de sm-
bolo incluye esta lejana entre significante y significado o referencia; el
signo reflexivo, autogrico, es slo un caso lmite posterior). Pero sabemos
que las relaciones apotticas no dicen accin a distancia. La accin es por
contigidad, y las seales pticas o acsticas deben llegar fsicamente de un
animal al sujeto
que las interpreta. Ahora bien, en el momento en que tomamos en

cuenta los mecanismos de conexin fsica entre seales, estamos regresando,
a partir del plano -operatorio en el que se configur el concepto de signo, al
campo -operatorio de la Qumica o de la Bioqumica. Ahora, las seales
sern secreciones externas, ecto-hormonas que el animal vierte, no ya al
torrente circulatorio de su organismo, sino al medio social constituido por los
otros organismos, como si estos constituyesen una suerte de
superorganismo: las feromonas se vierten por cada organismo al medio
ambiente, no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de
lo cual sern concebidas como hormonas sociales. El curso (regressus)
que va desde el concepto de smbolo o seal al concepto de feromona (del
concepto de seal social al de hormona social) es el curso de transformacin
de una metodologa en una metodologa 1, de la Etologa a la Bioqumica.
Sin perjuicio de lo cual, si las investigaciones sobre feromonas no quieren
perder su sentido global, han de mantener de algn modo el contacto con los
fenmenos de partida, con el concepto de organismos que se comunican.
Pero no es este curso regresivo, que desemboca en estados 1, el nico
camino para neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida. Tam-
bin podemos concebir un camino de progressus que, partiendo de las
operaciones y sin regresar a sus factores naturales anteriores, considera los
eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los cuales esas operaciones
pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio tenga
que dar resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una
construccin que ya no sea operatoria. Las metodologas que proceden de
esta manera se designarn como metodologas 2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las
metodologas 2. El primero tiene lugar cuando aquellos resultados,
estructuras o procesos a los cuales llegamos por las operaciones , son del
tipo pero, adems, comunes (genricos) a las estructuras o procesos dados
en las ciencias naturales; hablaremos de metodologas I-2. El segundo modo
(II-2) tendr lugar cuando las estructuras o procesos puedan considerarse
especficas de las ciencias humanas o etolgicas. Tanto en los estados I-2
como en el II-2 puede decirse que las operaciones estn presupuestas, no
ya ordo cognoscendi sino ordo essendi, por las estructuras
o procesos resultantes, los cuales neutralizarn a las operaciones

envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el caso I-2 es
precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del tipo
gnero posterior) el mejor criterio de neutralizacin del plano dado que
estamos ante situaciones isomorfas a aquellas que no requieren una gnesis
operatoria. En el caso II-2 el criterio de neutralizacin no es otro sino el de
la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo pro-
pios de los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por
la mediacin de la actividad humana), sin embargo contraen conexiones a
una escala tal en la que las operaciones no intervienen, y quedan, por as
decir, desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio 2
corresponden seguramente a aquellas situaciones ms caractersticas de las
ciencias humanas, en la medida en que en ellas se da la interseccin ms
amplia posible de sus dos notas caractersticas: ciencias, por la
neutralizacin de las operaciones, y humanas, en tanto que hay que contar
internamente con las operaciones. Lo que creemos necesario subrayar es que
las ciencias humanas, en sus estados 2, no son, en modo alguno, ciencias de
la conducta (Etologa, Psicologa); ni siquiera son ciencias antropolgicas,
en sentido estricto (si es que la Antropologa no puede perder nunca la
referencia a los organismos individuales operatorios, que estn incluidos en
el formato del concepto hombre, en cuanto concepto clase). Son ciencias
humanas sui generis, pues no es propiamente el hombre (ni siquiera lo
humano) lo que ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por
la mediacin de los hombres, pero que no tienen por qu considerarse, por s
mismos, propiamente humanos. El concepto de cultura (y, por tanto,
correspondientemente el concepto de ciencias de la cultura) en cuanto
contradistinto al concepto de conducta (correspondientemente al concepto
de ciencias de la conducta, como pueda serlo la Psicologa), responde
plenamente al caso. Las ciencias de la cultura no son ciencias
psicolgicas (se ha distinguido, en la formulacin de estas diferencias, L.
White85). En cierto
85
Leslie A. White, en The Science of Culture, Farrar, Nueva York 1949. Edicin
espaola, La Ciencia de la Cultura, Paids, Buenos Aires. Cap. 5. Culturologa versus
Psicologa.
modo, ni siquiera son ciencias humanas, y no slo porque tambin hay

culturas animales, sino porque, aun atenindonos a las culturas humanas, no
puede confundirse la cultura con el hombre (en trminos hegelianos: el
espritu objetivo no es el espritu subjetivo). Las estructuras culturales se
parecen ms a las geomtricas o a las aritmticas que a las etolgicas o
psicolgicas. Siendo producidas, en general, por el hombre, son, sin
embargo, objetivas. Podra incluso decirse que las ciencias humanas, en el
estado 2, aunque no sean ciencias naturales son, al menos, ciencias praeter
humanas. En el estado I-2, las ciencias humanas se aproximan, hasta
confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o incluso, con las formales),
aunque por un camino diametralmente diferente al que vimos a propsito de
los mtodos 1. En efecto, en I-2, partimos de operaciones , que, siguiendo
su propio curso, determinan la refluencia de estructuras genricas (comunes
a las ciencias naturales), que confieren una objetividad similar a las de las
ciencias no humanas. Es el caso de las estructuras estadsticas, pero tambin
el caso de las estructuras topolgicas (en el sentido de Rene Thom) o de
cualquier otro tipo. Una muchedumbre que se mueve al azar en un estadio en
el que ha estallado un incendio, se comporta de un modo parecido a una
poblacin de molculas encerradas en un recipiente puesto a calentar. Pero
los movimientos aleatorios de la muchedumbre se producen a partir de
conductas prolpticas (cada individuo tiende a salir, en el caso ms favorable
a la comparacin con la situacin de las molculas, en lnea recta, slo que
choca aleatoriamente con otros individuos) y los movimientos de las molcu-
las se derivan de la inercia. No cabe, en modo alguno, asimilar los individuos
a las molculas.
En el estado II-2 no puede decirse que las ciencias humanas se
aproximen a las ciencias naturales o formales, puesto que los procesos y
estructuras que alcanzan son especficos de la cultura humana (o, en su caso,
animal), como pueda serlo el ritmo de evolucin de las vocales
indoeuropeas, o las curvas de Kondratiev. Lo que se ha llamado ciencia
estructuralista (en el sentido de Lvi-Strauss) se incluye claramente en la
situacin II-2; la polmica estructuralismo/existencialismo (o
estructuralismo/humanismo) podra ser reconstruida a la luz de la antinomia
entre las metodologas y .
(II) Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos

aparece en la direccin opuesta en que se nos apareca en (1) es un estado
que designaremos por 2. Es el estado correspondiente a las llamadas
tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las cuales las operaciones,
lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por estos, a
ttulo de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico-
prcticas (como se denominaban en la tradicin escolstica) no tienen un
campo disociable de la actividad operatoria, puesto que su campo son las
mismas operaciones, en tanto estn sometidas a imperativos de orden
econmico, moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente, ante
tecnologas o praxiologas en ejercicio (Jurisprudencia, Etica includens
prudentiam, Poltica econmica, &c.). Praxiologas que se apoyan, sin duda,
en supuestas ciencias tericas, pero que, por s mismas, no son ciencias en
modo alguno, sino prudencia poltica, actividad jurdica, praxis.
Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de
disciplinas -operatorias que no han iniciado el regressus mnimo hacia la
esencia, o bien se trata de disciplinas que, en el progressus hacia los
fenmenos, se confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo
material han de contar en su propio curso (no son, meramente, ciencias
aplicadas). Es muy importante advertir que, en este punto, se nos abre la
posibilidad de plantear los problemas gnoseolgicos ms profundos suscita-
dos por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la Pedagoga
cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que
se mantienen en el estado que llamamos 2), ello no significa que sea preciso
llevar el regressus en la direccin que nos saca fuera de las operaciones, que
nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en I-2 como
sucedindolas, en II-2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una
situacin p tal en la cual pueda decirse que nos desprendemos del curso
prctico-prctico de tales operaciones en virtud de la accin envolvente, no
ya ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros
conjuntos de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales
contextos envolventes. En esta situacin, que designamos por 1, nos
mantenemos, desde luego, en la atmsfera de las operaciones, pero de forma
tal que ahora las
operaciones estarn figurando, no como determinantes de trminos del

campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas
ellas mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a
lo que ocurra en la situacin 2, tambin en la situacin , cabe distinguir
dos modos de tener lugar esta determinacin de las operaciones:
Un modo genrico (I-1), es decir, un modo de determinacin de las
operaciones que, siendo l mismo operatorio, reproduce la forma segn la
cual se determinan las operaciones , a saber, a travs de los contextos
objetivos (objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin II-2. No es
as, porque mientras en II-2 los objetos o estructuras se relacionan con otros
objetos o estructuras con las que se traban en conexiones mutuas, en I-, los
objetos nos siguen remitiendo a las operaciones, y la capacidad
determinativa de stas deriva de que partimos de objetos, pero en tanto ellos
ya estn dados (en funcin de otras operaciones, a las que intentamos
regresar). La situacin I-1 recoge muy de cerca el camino de las
disciplinas cientficas que se regulan por el criterio del verum est factum, es
decir, por el conocimiento del objeto que consiste en regresar a los planos
operatorios de su construccin. Tal es el caso de las ciencias de estructuras
tecnolgicas, pues en ellas las operaciones resultan determinadas
(retrospectivamente, en el regressus) por los mismos o similares objetos que
ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido tomando cuerpo y
acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un modo tal que hayan
podido objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos de quienes los
construyeron. Existe una gran diferencia entre el conocimiento que el que
produce una cosa posee con respecto de ella y el conocimiento que poseen
otras personas con respecto a la misma cosa (deca Maimnides, Gua de
Perplejos, 11,21). Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo con
el conocimiento del productor; en este caso, el productor estara guiado por
su conocimiento en el acto de producir la cosa. Sin embargo, otras personas
que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la totalidad de ella,
ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los
objetos artificiales, opera hominis, ciencias que saben
de las estructuras formadas en tales procesos, sistemas automticos

en el caso lmite (independientes de la voluntad humana, en sus fines operis).
Desde la noria rabe del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un
computador autorregulado, tenemos que regresar al demiurgo que los
fabric, y, por tanto, tenemos que regresar a las operaciones que los
demiurgos determinarn. Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas,
o estructuras artificiales) de los sistemas o estructuras naturales, en los cuales
el regressus al demiurgo est descartado. Lo que los distingue es la causa
final, en su sentido ms fuerte, a saber, la del fins operantis.
La situacin I-1 abarca una amplsima gama de metodologas de
conocimiento, aunque podra decirse que, en nuestros das, su radio de
accin se ha restringido, si tomamos como punto de comparacin
precisamente los tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de
la Biologa), se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir
el sistema solar (o el rgano de la visin). La mquina del mundo
quedaba, de este modo, asimilada a una mquina artificial, segn es propio
del llamado artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de muchos
grandes pensadores de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos
la interpretacin de Cornford, habra que entender la concepcin de las
esferas del Timeo de Platn como artificialista, y no como una concepcin
metafsica, porque Platn estara all formulando la estructura de una
mquina que no sera, por cierto, la mquina del mundo sino la esfera
armilar. Dicho en nuestros trminos: La metodologa del Timeo platnico
sera una metodologa I-1 aplicada, no metafsicamente, a un campo natural,
sino correctamente, a un campo artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos II-1, es
decir, el concepto de una situacin en la cual las operaciones aparecen
determinadas por otras operaciones (procedentes de otros sujetos
gnoseolgicos), segn el modo especfico de las metodologas (es decir, sin
el intermedio de los objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una
situacin tal en la que la energeia operatoria es determinada por otra
energeia, y no por el ergon) no es un concepto vaco, la clase vaca, como
podra acaso parecer. Por el contrario, toda esa nueva ciencia que se conoce
con el nombre de Teora de Juegos podra considerar-
Tabla representativa de los estados de equilibrio por medio de los cuales
pueden ser caracterizadas las ciencias humanas y etolgicas. Las flechas llenas del
sector izquierdo de la tabla representan fases distintas del regressus; las flechas
punteadas de este mismo sector representan fases o etapas distintas en el progressus
(explicacin en el texto).
se como una ciencia desarrollada en el mbito de las metodologas II-

1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas gnoseolgicos que la
Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un principio de anlisis
resolutivo. Por ejemplo, el problema del lugar que corresponde a la Teora
de Juegos: es una disciplina matemtica o no puede considerarse de ese
modo, sin perjuicio de que utilice mtodos matemticos? Responderamos:
es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de la
Praxiologa), y, por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos
(estudio de estrategias de las conductas de animales cazadores, &c), o
polticos (coaliciones, &c). Esta conclusin implica retirar el concepto de
juego contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la
Naturaleza son los que se resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso
la caracterstica ms interesante de los juegos (la imposibilidad de una
perspectiva neutral, no partidista, que abarque a todos los jugadores a la vez;
la imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma), y que
carece de tratamiento desde la perspectiva de uria ciencia universal, que
equipara, por principio, como intercambiables, todos los sujetos
gnoseolgicos, recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra perspectiva
gnoseolgica. Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin
considerarse no distributivamente; lo que significa que los planos o
estrategias de determinadas subclases de sujetos operatorios no tienen por
qu ser las mismas que las de otra subclase; por supuesto, estas estrategias
podran permanecer ocultas o desconocidas mutuamente. Esta es la situacin
en la que se mueven los juegos de referencia, si los juegos son slo juegos
entre sujetos (los tomos, molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y
explotar, pero no luchan entre s ni cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que
los juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica que estos sujetos
sean homogneos, transparentes en todo momento los unos a los otros,
iguales desde el principio (la igualdad es slo un resultado, el resultado de un
proceso de reciprocizacin, que permite, por ejemplo, al que ha perdido,
aprender del triunfador y ganar en otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas y operatorias, en
tanto se entrecruzan constantemente entre s, y se desbordan mutuamente,
permiten definir a las ciencias humanas, glo-
balmente, como ciencias que constan de un doble plano operatorio ,

a diferencia de las ciencias naturales y formales, que se moveran slo en
un plano asimilable al plano . Los procesos que tienen lugar en este doble
plano operatorio culminan, en sus lmites, en estados tales en los que las
ciencias humanas o dejan de ser humanas, resolvindose como ciencias
naturales o formales (1) o dejan de ser ciencias resolvindose en praxis o
tecnologa (2). Pero a estas situaciones lmite no se llega siempre en todo
momento. En todo caso, estas situaciones tampoco son estables. Ms bien
diramos que las ciencias humanas se mantienen en una oscilacin constante,
y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable, en los cuales, como les
ocurra a los Discuros, alguno tiene que apagarse para que la luz de otro se
encienda. En el cuadro adjunto tratamos de representar sinpticamente el
conjunto de estas situaciones y de sus principales relaciones.
Captulo 5
Dialctica de las ciencias
37. Contenido que damos al concepto de dialctica de las ciencias
Bajo el epgrafe dialctica de las ciencias ponemos los anlisis

relativos a diversos procesos que tienen que ver con la dialctica de las
ciencias, globalmente consideradas es decir, dejando al margen, en la
medida de lo posible, los anlisis de los procesos dialcticos que pueden
determinarse en el curso de ejecucin de los diferentes mtodos cientficos
. Dialctica es entendida aqu en su sentido fuerte, a saber, el propio de los
procesos operatorios en tanto incluyen incompatibilidades o contradicciones.
La dialctica de las ciencias comprende tres apartados, cada uno de los
cuales tiene problemticas relativamente independientes, sin perjuicio de sus
constantes interacciones.
(1) Dialctica con el medio extracientfico. La dialctica de cada
ciencia con los saberes extracientficos con los cuales est en necesario
contacto; es decir, las relaciones de cada ciencia con saberes precientficos o
protocientficos, pero tambin con saberes postcientficos.
(2) Dialctica de las ciencias. La dialctica de cada ciencia,
globalmente considerada, consigo misma.
(3) Dialctica entre las ciencias. La dialctica de cada ciencia con otras
ciencias de su entorno.
38. Dialctica de cada ciencia con su medio extracientfico
La dialctica de cada ciencia con su medio extracientfico comprende

situaciones muy heterogneas, puesto que heterogneo es el concepto de
medio extracientfico, cuya consideracin, sin embargo, parece
imprescindible en toda teora no metafsica de la ciencia. Una ciencia, en
efecto, no es algo que pueda entenderse como un proceso autrquico,
causa sui, y en aislamiento absoluto con todo lo dems; procede de fuentes
protocientficas, se mueve en un entorno no cientfico (ideolgico, por
ejemplo), que suele ofrecerle resistencia, y no slo tiene que volver
constantemente al mundo de los fenmenos, como fuente de alimentacin,
sino que tambin resulta ser generadora de otras secreciones
extracientficas que le acompaan durant'e intervalos de tiempo variables.
La teora del cierre categorial obliga a la consideracin de esta
dialctica con el medio desde el momento en el que establece la naturaleza
parcial de los cierres categoriales (el cierre de un campo cientfico no
agota la integridad de sus partes formales, ni menos an de sus partes
materiales, que, por tanto, siguen actuando en el seno mismo de la ciencia),
desde el momento en el que distingue un plano fenomnico y un plano
esencial o estructural, desde el momento en que reconoce la gnesis
tecnolgica o artesanal de las construcciones cientficas. Pues todos estos
momentos nos llevan a postular que el campo de una ciencia no es una esfera
autnoma y soberana, que flota en el vaco de un mundo intemporal, ofrecida
a una contemplacin gnstica, sino un organismo inmerso en un medio del
que se nutre y en cuyas corrientes logra establecer eventualmente su propia
concavidad. En consecuencia, las construcciones cientficas no podran
dejar de estar atravesadas y cruzadas constantemente por corrientes
extracientficas, de las cuales adems se alimentan: el postulado de un corte
epistemolgico con tales corrientes ideolgicas es, no solamente utpico,
sino gratuito. Asimismo, y puesto que los fenmenos les son dados a las
ciencias (por lo menos en su mayor parte) desde fuera de ellas y les son
dados, no ya slo como obstculos o como engaos, sino tambin como
materiales de anlisis se comprende que tengamos derecho a calificar de
metafsica a esa visin de las ciencias como procesos orientados a la
contemplacin de las esencias, una visin que cree poder desconectar
completamente
Introduccin. 5. Dialctica de las ciencias 217
la estructura de su gnesis (el contexto de justificacin del contexto

de descubrimiento) a fin de lograr evadirse del reino engaoso de las
apariencias. Por ltimo, la reconocida consustancialidad entre las
operaciones artesanales y tecnolgicas y las operaciones cientficas obligar
a tener en cuenta la proximidad que las ciencias mantienen sustantivamente
con el mundo industrial, a subrayar sus implicaciones sociales y econmicas.
No son los sujetos operatorios quienes, por su condicin genrica humana,
estn sometidos a las exigencias sociales, psicolgicas o polticas, a las que
tengan que hacer concesiones; son los sujetos operatorios, en cuanto
cientficos, quienes, aunque no lo deseen, slo pueden moverse dentro de un
campo comn y real ofrecido en cada caso por la coyuntura social e
histrica.
Una gran porcin de cuestiones tratadas por la Sociologa de la ciencia
pueden ser consideradas desde la perspectiva de esta dialctica de las
ciencias con su medio; al menos es esta perspectiva la que conferira a la
Sociologa de la ciencia un inters gnoseolgico crtico (por ejemplo, de las
tendencias gnosticistas del cientfico).
Lo que decimos de la Sociologa de la ciencia apoyndonos en la
perspectiva subjetual hay que decirlo, an con ms fundamento si cabe, de
la Historia de la ciencia, apoyndonos ahora en la perspectiva objetual (en la
morfologa de los campos de las ciencias que slo pueden ser dados,
necesariamente, a travs de tradiciones histrico-culturales). En efecto, la
historia social de la ciencia comenzar por situar a las ciencias (dentro el
espacio gnoseolgico) preferentemente en el sector dialgico del eje
pragmtico as como la Psicologa de la ciencia tendr que ver, sobre todo,
con el sector autolgico. All se dibuja el concepto de comunidad
cientfica; y, desde luego, la existencia de una comunidad cientfica es
testimonio de que una ciencia est ya en marcha. Pero el nico criterio
vlido (gnoseolgico) para diferenciar una comunidad cientfica de otras
comunidades precientficas o protocientficas, o pseudocientficas, slo
podr conformarse desde una perspectiva objetual. Cuando I. Bernard
Cohn86 sostiene, con razn, que la nueva ciencia cobr for-
86
I. Bernard Cohn, La revolucin newtonianay la transformacin de las ideas
cientficas, trad. espaola de Carlos Sols, Alianza, Madrid 1983, pg. 22.
ma durante el siglo XVII, y toma como criterios externos de su tesis la

emergencia en el siglo XVII de una comunidad cientfica, est, sin duda,
acogindose a un expediente til; sin embargo, convendra tener presente que
la emergencia de la comunidad de frenlogos del siglo XIX o la
emergencia de la comunidad psicoanaltica del siglo XX, no podran
tomarse como criterio de existencia de las ciencias respectivas por ellas re-
clamadas. Suele distinguirse entre una Historia externa de la ciencia y una
Historia interna; distincin muy superficial si con ella quiere sugerirse que
hay aspectos histricos de carcter anecdtico o meramente ocasional, frente
a otros aspectos histricos que (sin que se diga por qu) se supone que
forman parte de la estructura misma de la ciencia.
La distincin que Reichenbach introdujo entre contextos de
descubrimiento y contextos de justificacin en las ciencias puede
interpretarse desde esta perspectiva: todo lo que atae al descubrimiento, no
queda, como ancdota, fuera de la ciencia ya lograda? Pero, puede seguirse
de esta tesis (aun concedindola ad hominem) que la historia de la ciencia ha
de quedar segregada totalmente de la teora de la ciencia? La respuesta a esta
pregunta depende obviamente de la teora de la ciencia que se tome como
referencia: tampoco aqu tiene sentido dar respuestas exentas. Desde la teora
del cierre categorial cabe no slo dar una respuesta relativamente precisa,
sino tambin asignar tareas abundantes a una historia gnoseolgica de la
ciencia, incluso como historia externa (en el sentido de externa a su
estructura). En efecto, una teora de la ciencia, como lo es la del cierre
categorial (y que siempre cuida de reconocer su distancia respecto de las
ciencias mismas), aun cuando reconozca el amplio proceso de segregacin
de la historia que es regularmente ejercido por una ciencia dada, no tiene por
qu segregar, a su vez, a los contextos de descubrimiento. Y, en
particular, a los contextos histricos delimitados por la historia de la
ciencia, de la teora de esa ciencia. Si la constitucin de una ciencia
presupone, por ejemplo, tecnologas muy desarrolladas, situaciones
ideolgicas y sociales muy complejas, se comprende que todos estos
presupuestos hayan de formar materia de anlisis en una historia de la
constitucin de los contextos determinantes de una ciencia dada, y que
tambin corresponde a una Historia (gnoseolgica) de la ciencia el anali-
zar los procesos en virtud de los cuales las estructuras segregan, en

cada caso, a sus gnesis respectivas.
59. La dialctica de cada ciencia consigo misma
El contenido principal de esta dialctica es la historia interna de una

ciencia. Interna significar, segn lo dicho, algo similar a evolucin
inmanente de una ciencia ya constituida como tal, en alguno de sus ncleos
de cristalizacin, que puedan presentarse como diversos e irreducibles.
Segn la teora de la ciencia tomada como sistema de coordenadas, as
tambin ser el concepto de historia interna de una ciencia posible. La teora
del cierre categorial dispone de criterios firmes para establecer el concepto
de una historia interna de la ciencia:
(a) Interna, en primer lugar, en relacin con el campo gnoseolgico de
referencia, definido gnoseolgicamente como una clase de clases de trminos
tallados a una determinada escala. Segn esto, no cabr hablar de historia
interna de una ciencia hasta que no se demuestre que el campo, a escala
conveniente, de esa ciencia, est ya constituido en alguno de sus ncleos. El
comienzo de la historia interna de las Qumica clsica, o Qumica de los
elementos (Lavoisier, Dalton, Mendeliev, &c.) puede ponerse en el final del
siglo XVIII, cuando el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, fueron
reconocidos como tales elementos qumicos; la Historia de la Qumica,
referida a Empdocles o a Paracelso seguir siendo una historia externa, aun
cuando, el anlisis de los fines operantis de alquimistas, mdicos o qumicos,
pudiera autorizar a decir que los objetivos de la Qumica protocientfica o
pseudocientfica, eran similares a los de la Qumica cientfica, y aunque los
objetos materiales sobre los que versaban aquellas disciplinas fueran los
mismos. Tenemos as un criterio, en principio terminante, para comenzar la
Historia de la Qumica clsica en el siglo XVIII y no remontarnos, por ejem-
plo, hasta la edad de los metales (como hacen tantos historiadores de la
ciencia): anteriormente a la determinacin de los elementos del campo de la
Qumica a la escala adecuada, no puede hablarse sencillamente de Qumica.
Sin embargo, el anlisis de las circunstancias que condujeron a la
determinacin del campo qu-
mico a partir de campos materiales protoqumicos, es de indudable

importancia crtica y gnoseolgica; por ejemplo, ser imprescindible regresar
a la consideracin de las tcnicas que estn a la base de las ciencias cuya
historia se investiga; esta consideracin deber tener prioridad respecto de la
consideracin de los sistemas filosficos que de algn modo pueden tambin
considerarse precursores (y que acaso lo hayan sido, aunque siempre por la
mediacin de tecnologas precisas, y no influencia inmediata).
Una historia interna puede serlo tambin en funcin de las relaciones y
operaciones del campo, o de las estructuras en l establecidas. El anlisis de
la conformacin de estas operaciones o relaciones permitir reinterpretar los
fenmenos y disociarlos de las envolturas ideolgicas o culturales en los que
estn necesariamente envueltos. La Historia de la ciencia equivale a un anli-
sis crtico de sus contenidos.
Analicemos, desde esta perspectiva, el concepto historiogrfico de
descubrimiento cientfico. Segn lo que precede, un descubrimiento
cientfico habr que entenderlo, obligadamente, en primer lugar, como el
descubrimiento, en el marco de una teora, de una verdad cientfica; y,
secundariamente, como el descubrimiento de aparatos, armaduras,
sustancias, &c. que tengan que ver con las verdades cientficas, sea como
efectos, sea como causas de las mismas. As, el descubrimiento del anteojo
no es, por s, un descubrimiento cientfico (pudo ser, por s, un juguete), sino
que lo es en funcin de verdades astronmicas ulteriores a su
descubrimiento, a las que le orient Galileo. El descubrimiento del oxgeno,
por s mismo, slo es cientfico en la medida en que instaur una verdad
cientfica. Luego el descubrimiento cientfico ha de ordenarse a una
identidad sinttica establecida en el contexto de una teora cientfica. Cuando
descubro un ratn en mi armario, y no sufro alucinaciones, descubro una
verdad, sin duda (incluso una identidad sinttica: identifico esto que se
mueve y se agazapa con un concepto mundano; si el armario era de un
zologo, la identificacin podr ser ms cientfica; l no dir ratn sino
acaso Mus musculus, pero tampoco por ello hara un descubrimiento
cientfico, sencillamente porque el animal ya estaba descubierto). En qu
condiciones un descubrimiento es cientfico? El criterio habitual (de
tradicin aristotlica) el criterio de lo universal, frente a lo particular es
inser-
vible, en primer lugar, porque no por universal algo es cientfico (por

ejemplo si descubro no un ratn, sino mltiples ratones en mis armarios); y
no por ser algo particular o singular deja un descubrimiento de ser cientfico
(por ejemplo, el descubrimiento de Amrica es singular, pero tuvo
significado cientfico de primer orden en Astronoma y Geografa). Desde la
idea de ciencia que utilizamos el criterio debe ser otro, a saber: que el
descubrimiento est insertado en un campo o totalidad cerrada; y la insercin
tanto podr ser distributiva (aqu la universalidad de los aristotlicos)
como atributiva, o mixta de ambas. En todo caso, esta insercin no es
inmediata, sino que slo puede tener lugar a travs de un contexto
determinante o armadura. Es, pues, la armadura aquello que debe ser
insertable en el campo, por tanto, repetible o conectable con otras armaduras.
Ahora bien, en estos casos, la verdad sigue siendo una identidad sinttica
establecida en el contexto determinante de un campo dado. Por ejemplo, el
descubrimiento del oxgeno, como descubrimiento cientfico, del que antes
hemos hablado, no sera otra cosa sino el descubrimiento de una sustancia
sin identificar (como la que acaso obtuvo el sueco Scheele, antes de 1773),
y equivale a la identificacin de una sustancia, denominada aire vital que
apareci en un contexto preciso (una armadura) como parte componente
del aire comn (ya se saba que parte del aire comn se fija en los metales
durante la calcinacin de estos y, sobre todo, Priestley, en 1774, ya observ
que calentando xido de mercurio ste desprende un aire desconocido que
alimenta la combustin). Un aire comn responsable de efectos
determinados, tales como mantener la llama de una vela o como calcinar
mercurio o estao. Cuando en una armadura, constituida por una campana
con aire comn y mercurio, sometida a calor, la calcinacin del mercurio se
produzca junto con la extincin de la llama; cuando el peso del mercurio
calcinado aumente en la misma cantidad que disminuye el peso del aire de la
campana (en donde el aire que queda es slo la parte meftica del mismo)
al devolver el elemento del mercurio a la campana, se restituya el aire
comn: todo esto determinar una primera identidad sinttica, no del
oxgeno consigo mismo, sino del oxgeno del aire (oxgeno + aire
meftico) con el oxgeno del mercurio calcinado, a travs, no slo del peso,
sino de la unidad entre ambos. La verdad no es aqu, por tanto, la
adecuacin de la teora con la realidad, o la descripcin de lo que

hay, sino la misma identidad establecida entre una parte del aire comn y
una parte del mercurio calcinado. Entre estas partes establecemos una
identidad sustancial (guiados por el peso mantenido en la continuidad del
proceso de segregacin o anlisis de la parte del aire comn que va a dar
lugar a componer el mercurio calcinado, as como el proceso recproco de
segregar la parte del mercurio para restituir el aire comn). La identidad sin-
ttica, segn esto, no es, repetimos, la de la parte consigo misma, sino la de
la parte de un todo que pasa a formar parte de otros y vuelve de nuevo a
segregarse, manteniendo su peso: slo por sntesis de estas operaciones de
descomposicin y composicin, dentro de un proceso causal global,
identifico esa parte como una parte combinable y segregable (ni siquiera
como sustancia, pues podra ocurrir que ella siempre debiera estar
compuesta con otras de modo sinecoide). La verdad es la misma identidad
o identificacin de esta parte, dentro de otras totalidades, combinadas en una
armadura.
(b) Ahora bien, si suponemos que la historia de una ciencia ha de
comenzar cuando su campo est ya constituido (siendo prehistoria todo lo
que le antecede), no tenemos al mismo tiempo que concluir que, por tanto,
la historia de una ciencia constituida debe darse ya por acabada? La historia
interna de una ciencia sera entonces un concepto imposible, si la ciencia,
una vez que encontr su verdadero sendero, es intemporal, ahistrica (la
Geometra no ha dado un paso desde Euclides, deca Kant); la Qumica
clsica, una vez establecido el sistema peridico, podra considerarse
acabada, perfecta, y el cometido de su historia interna habra de reducirse a
narrar la determinacin de nuevos decimales de los pesos atmicos.
Semejantes conclusiones, relativas al alcance de una historia interna de
la ciencia, parten de premisas estructuralistas-fijistas. Y no pueden ser
compartas por la teora del cierre categorial. La teora del cierre categorial,
desde luego, mantiene grandes reservas en todo lo que se refiere a la
utilizacin de la categora historiogrfica de la revolucin cientfica,
dentro de una historia interna de la ciencia. La utilizacin de esta categora
histrica de revolucin (Fontenelle, d'Alembert, Condorcet), parece ser
como dice B. Cohen que recibi una realimentacin im-
portante por parte de la categora revolucin poltica aplicada a la

historia de Inglaterra (a propsito de la instalacin en el trono del Prncipe de
Orange); sin embargo, la categora de revolucin era muy antigua y
contena un componente conservador (las revoluciones cclicas naturales), la
idea de un retorno. En el ttulo de la obra de Coprnico, De revolutionibus
orbium, resonaba el componente conservador, fijista; pero tambin el com-
ponente innovador, de vuelta del revs (que Kant habra explotado en su
concepto de revolucin copernicana). Ahora bien, desde la idea de ciencia
propugnada por la teora del cierre categorial, el concepto de revolucin
pertenece ms a la historia externa que a la historia interna de una ciencia (tal
como hemos utilizado estos conceptos). Donde cobra un sentido aproximado
el concepto de revolucin cientfica el sentido de innovacin radical,
con ruptura de lo anterior es en el momento de la instauracin y
cristalizacin de una nueva ciencia (respecto de los saberes precientficos).
Esta impresin de novedad revolucionaria es aquella que Aristteles
habra percibido al analizar el razonamiento geomtrico (frente al
razonamiento retrico, o a la argumentacin sofstica); y esta misma
impresin sera la que fue designada como revolucin por Fontenelle, para
designar el mtodo matemtico de Newton. Obviamente, decir que la uti-
lizacin del mtodo matemtico por Newton puede considerarse como
revolucionaria a pesar de que Coprnico ya lo haba utilizado
masivamente es tanto como decir que la obra de Coprnico no fue una
verdadera revolucin cientfica, sino una inversin dada dentro de la
Astronoma protocientfica de Tolomeo; pues no consistira la revolucin
newtoniana y en esto tendramos que distanciarnos de Cohn
simplemente en utilizar constructos o modelos matemticos destinados a ser
ulteriormente contrastados o corregirse por la experiencia, puesto que esto ya
lo hicieron Coprnico y Tolomeo. La revolucin cientfica newtoniana, si
verdaderamente fue una revolucin, consisti en utilizar modelos fsicos
no slo matemticos, puesto que implican el tiempo, tales que, insertados
en los fenmenos, instauraron el proceso cerrado de una nueva ciencia.
Queremos insinuar, con esto, que a la historia interna de la ciencia,
eliminada la categora de revolucin, slo le queda el detalle de las
variaciones accidentales? En modo alguno.
(224)
En primer lugar, porque una ciencia no puede constituirse plena e
ntegramente de una vez, en un instante. Esto puede ocurrir con las
invenciones tecnolgicas (el automvil debe estar dado ntegro en su
estructura, desde el principio, para que funcione; la historia interna del
automvil es la historia de sus variaciones accidentales, incluyendo entre
stas la rapidez, la capacidad de carga, el diseo, &c). Pero una ciencia
comienza con puntos de cristalizacin diversos, no fciles de integrar; lo
que en el momento inicial aparece como fundamental, pasa con frecuencia a
tener que ser apoyado en fundamentos ulteriores: el orden axiomtico no es
siempre el mismo que el orden histrico de la aparicin de los teoremas. Hay
vueltas del revs, revoluciones, sin duda, en la historia interna de las
ciencias, pero stas, como ocurre en las revoluciones polticas, son siempre
parciales, abstractas, y no totales, y tan solo son magnificadas por el triun-
fador. Sobre todo: los contenidos verdaderos histricos de una ciencia han de
poder ser reconstruidos por la ciencia revolucionaria (la Geometra de
Euclides como Geometra elptica; la Mecnica de Newton como un caso
lmite de la Mecnica relativista). Las discontinuidades son, no ya aparentes,
sino abstractas, puesto que lo que aparece discontinuo y opuesto
diametralmente a la ciencia anterior resultar ser slo un momento ms del
sistema (como se ve claramente en la historia de las geometras no
euclidianas). En general, la evolucin interna de la ciencia obliga a utilizar
esquemas de conservacin no precisamente fijistas, pues la evolucin
implica reconstruccin y muchas veces anamorfosis. Por ello, la idea de las
revoluciones cientficas, que ha popularizado Kuhn, es, en gran medida,
engaosa. Los cambios de paradigma no rompen la continuidad los
interpretaremos como cambios de contextos determinantes, subsumidos en
otros nuevos, y no ms profundos gnoseolgicamente de lo que pudieran
ser los cambios de dinasta en la historia poltica del Egipto faranico.
Tambin es muy ambiguo el concepto de pocas de ciencia normal, en
tanto este concepto sugiere que en estas pocas la ciencia permanece
congelada, inmvil, en estado de hibernacin cuando, en realidad, la
ciencia normal incluye toda la dialctica de la reconstruccin de los
conceptos, revisin y afinamiento de los experimentos, tecnologa,
axiomatizacin y confirmacin cientfica en el mundo de los fenmenos.
En segundo lugar, porque el concepto de una historia interna

gnoseolgica de una ciencia comprende tambin los episodios (estrictamente
dialcticos) de su autolimitacin y de su crisis, del descubrimiento de
contradicciones (por ejemplo, las que representaron los istopos en la
Qumica clsica), y la necesidad de regresar hacia otras capas de su campo,
regressus que, a veces, podr dar lugar a la aparicin de una nueva ciencia.
40. La dialctica entre las ciencias
Dialctica entre las ciencias es una expresin que recoge tambin

contenidos muy abundantes; pues las diversas ciencias que van
constituyndose no se acumulan pacficamente las unas al lado de las otras,
mantenindose en soberano y recproco aislamiento. Entre las ciencias se
establecen conexiones profundas cuestiones interdisciplinares y, por
ello, posibilidades de cooperacin y tambin de conflicto. Ya la idea misma
de interdisciplinariedad, que es trivial aplicada al plano subjetual, es
problemtica en el plano objetual (qu puede ayudar el anlisis qumico al
anlisis matemtico?). La mera posibilidad de la interdisciplinariedad nos
pone delante de conflictos fronterizos y, particularmente, de todos los
problemas que englobaremos en la dialctica del reduccionismo (o, si se
prefiere, para utilizar metforas polticas, del imperialismo o del
colonialismo entre las ciencias). Unas ciencias, cuando cooperan con otras,
se ponen en peligro, al igual que ocurre en la vida poltica, de ser reducidas o
controladas: en el momento en que la Qumica comienza a cooperar con la
Biologa, se abre la perspectiva del reduccionismo bioqumico; en el
momento en que la Etologa comienza a cooperar con la Antropologa, se
abre la perspectiva del etologismo, &c. El inters gnoseolgico que la consi-
deracin de esta dialctica entre las ciencias es evidente, pues ella es el mejor
camino para poder plantear las cuestiones de definicin y crisis de cada
ciencia en particular.
***
En esta Introduccin general hemos procurado dar un sumario resumen

de las lneas generales de la teora del cierre cate-
gorial que va a ser desarrollada en las sucesivas partes de la obra. Esta

Introduccin est calculada para que sea leda previamente al resto de la obra
a efectos de poner en manos del lector tanto terminologas particulares (que
han de ser utilizadas antes del lugar sistemtico en que pueden ser
presentadas) como el orden general de las ideas que se van a exponer, al
margen del cual la lectura sera muy penosa o incluso impracticable. No
deber buscar, pues, el lector en esta Introduccin la fundamentacin precisa
de todas sus tesis, ni siquiera el planteamiento de muchos de los problemas
propios de la teora de la ciencia, que, sin embargo, podrn encontrarse
tratados en el cuerpo de la obra.
Parte I
Proemial (sobre el concepto de

Teora de la ciencia)
Preliminares
1. Sobre el concepto general de Proemio
La presente obra contiene la exposicin de una Teora de la ciencia.

Su Parte I se consagra a reflexionar sobre la propia teora de la ciencia, en
general; se trata de una reflexin objetiva, en segundo grado, sobre el
material que va a ser expuesto en las Partes II, III, IV y V. Pero una reflexin
objetiva, en este sentido, exige, obviamente, establecer comparaciones con
otras alternativas posibles para el desarrollo de sus temas, con otras teoras
de la ciencia; slo a travs de estas comparaciones es posible llevar adelante
tal reflexin o consideracin objetiva de segundo grado; el sentido de esta
reflexin no puede reducirse, por tanto, a los lmites de una reflexin
psicolgico subjetiva, o simplemente dialgica, por medio de la cual el autor
comunica (en un Prlogo) al lector las motivaciones de su obra, sus prop-
sitos y, por decirlo as, su fins operantis. Se trata de una reflexin objetiva
sobre el finis operis, una reflexin proemial, si tomamos el trmino
Proemio como contradistinto de Prlogo segn su uso tradicional
escolstico (en la Lgica Proemial se incluan precisamente los anlisis
relativos a la naturaleza de la misma Lgica, as como al de sus relaciones
con la Metafsica). Proemio, segn sabemos por Pndaro, era un canto que
preceda al concierto de los citaristas; as pues, lo que subrayaremos en el
significado de este trmino, para su uso literario, no
ser tanto la nota de estar antepuesto, o de preceder a lo que va a

decirse (como Prefacio), cuanto la nota de estar desenvolvindose en un
plano sonoro (vocal) situado en un nivel diferente de aquel en el que se
apoya el cuerpo instrumental de la obra. En nuestro caso, y, en general, en
los casos en los que la obra no sea musical, sino literaria (filosfica o
cientfica), el plano proemial lo situaramos a una distancia metalingstica
sui generis, puesto que en el nos referimos a la obra misma, en cuanto a sus
contenidos, ms que en cuanto a su lenguaje.
El Proemio, por tanto, presupone ya dada la materia sobre la cual l va
a reflexionar. Pero de aqu no se infiere tampoco que, por tanto, la parte
proemial (nuestra primera Parte), debiera trasladarse, como un eplogo, al
ltimo lugar (en nuestro caso, al lugar de la quinta Parte, permutado el orden
adoptado). Y no se infiere, porque la teora de la ciencia que en la presente
obra exponemos no es la nica; por lo cual, nuestras reflexiones sobre la
teora de la ciencia no tienen por qu aplazarse al final. Desde luego, no
por parte del lector, que conoce ya otras teoras de la ciencia (y, por la
Introduccin General, tiene una visin general de la que aqu se ofrece); ni
tampoco por parte del autor, porque aunque l deba tomar obligadamente
como referencia la propia teora de la ciencia que presenta, sin embargo, en
el momento del proemio, ha de distanciarse de ella. Y slo puede
distanciarse comparndola con otras alternativas y procediendo a la crtica
de stas, no ya en trminos de una simple confrontacin de diferencias, sino
tratando de descubrir aquellas debilidades internas que puedan ser
establecidas en el interior mismo de la estructura de esas teoras, aun cuando
genticamente, las debilidades hayan sido determinadas con ayuda de la
propia doctrina.
Y aun cuando estas razones permisivas (para dedicar la Parte I al
proemio) no sean preceptivas, sin embargo, hay alguna razn particular que
aconseja (aunque no obligue) a seguir el orden que hemos adoptado de
hecho: la principal es la conveniencia de una reflexin preliminar (al menos,
tras la Introduccin general) destinada a determinar las coordenadas
relativas de la direccin que sigue la obra presente en el conjunto de otras
direcciones afines u opuestas. Conveniente para que el lector, que ya conoce
estas otras direcciones (ya sea algunas de ellas, ya sean
Parte I. Preliminares 231
todas, de modo profundo o superficial), pueda situar desde el principio

al autor, al menos en el plano de sus intenciones declaradas (que, por
supuesto, pueden ser sometidas a crtica de adecuacin con los resultados
efectivos); pero conveniente tambin para el autor (en cuanto identificado
con el finis operis), por cuanto esa determinacin reflexiva (o relativa) de
coordenadas puede ayudarle a perfilar las propias posiciones segn aquella
sentencia que ensea que pensar es pensar contra alguien. (Puede tener,
sin duda, algn inters recordar que la Lgica proemial sola ocupar un lugar
intermedio entre el principio y el final absoluto del Curso de Lgica, a saber,
el lugar que se abra entre la primera parte, consagrada a la Lgica minor, y
la segunda parte, consagrada a la Lgica maior).
2. Objetivo y plan de esta Parte I
Ahora bien, la reflexin proemialpuede recaer, bien sea sobre las

teoras de la ciencia vigentes (abstrayendo las cuestiones de orden
histrico), bien sea sobre la historia de la propia teora de la ciencia. (La
historia introduce un orden de sucesin entre las teoras, vigentes o no; dicho
de otro modo, abstrae la cuestin de su vigencia). Pero las teoras de la
ciencia vigentes son hoy tan heterogneas que si nos dispusiramos a
llevar adelante una recapitulacin histrica, sin adoptar alguna doctrina de
referencia, nos veramos abocados a una tarea en la que el orden cronolgico,
muchas veces artificial, otras irrelevante, apenas podra disimular el efectivo
desorden objetivo; no significara mucho ms que lo que pudiera significar
un orden alfabtico.
Por este motivo, la reflexin histrica la precederemos de una
caracterizacin de la doctrina de referencia, que es una doctrina que quiere
ser caracterizada como doctrina que se mantiene en la escala gnoseolgica.
De este modo, la historia de la teora de la ciencia puede llegar a ser el
contenido mismo de la ms plena reflexin proemial.
Reservaremos, por tanto, la exposicin de la perspectiva gnoseolgica
para el obligado prembulo de una Historia de la teora (gnoseolgica) de la
ciencia, y ello compondr el volumen 2 anunciado. En este primer volumen
nos ocuparemos de las teo-
ras de la ciencia que, consideradas en un plano sincrnico como

alternativas vigentes (actuales), sin embargo no se mantienen a escala
gnoseolgica (tal como la entendemos). Entre estas alternativas unas son
cientficas, o pretenden serlo; pretenden ser, en el caso lmite, la ciencia de
la ciencia, aunque slo sean tal ser nuestro diagnstico diversos
enfoques cientficos para analizar la ciencia, ciencias de la ciencia; aun
cuando puede ser conveniente constatar que la expresin ciencia de la
ciencia se ha ido, de hecho, circunscribiendo a la funcin de designacin
del enfoque sociolgico-sociomtrico, tal como lo practica D.J.S. Price.
Otras alternativas son filosficas, (aunque no por ello necesariamente
gnoseolgicas; puesto que aunque la gnoseologa sea, tal como la
entendemos, filosfica, no toda teora filosfica de la ciencia se desarrolla a
escala gnoseolgica). Todas estas alternativas pueden, sin embargo, ser
consideradas como teoras de la ciencia, si mantenemos el criterio que
antes hemos adoptado (en el sentido de reconocer la efectividad de teoras
cientficas y tambin la de las teoras filosficas). En los captulos siguientes
expondremos crticamente siete enfoques, actualmente vigentes, de la teora
de la ciencia. Exponemos, no ya propiamente siete teoras de la ciencia, sino
ms bien siete maneras posibles (discriminadas por su adscripcin a sendas
disciplinas reconocidas: Lgica formal, Psicologa, Sociologa, &c.) de
llevarse a cabo los anlisis tericos de la ciencia. Los captulos 1 al 6 se
consagran al anlisis de enfoques que parecen participar de una pretensin
cientfico positiva; en el captulo 7 nos referiremos a los enfoques
filosficos, con referencia, sobre todo, a los que no se mantienen en la escala
gnoseolgica. Estos siete captulos constituirn la Seccin 1 de esta Parte I
de la obra, as como su primer volumen; la Seccin 2 (el enfoque
gnoseolgico) y la Seccin 3 (Historia de la teora de la ciencia), que
ocuparn el segundo volumen, completarn la primera parte, o parte proe-
mial de este tratado.
Seccin 1
Siete enfoques en el estudio de la ciencia

Captulo 1
El enfoque lgico-formal
3. Es una parte de la Lgica la teora de la ciencia?
La Teora de la ciencia ha sido concebida como una teora de

naturaleza lgica a lo largo de una tradicin constante (aunque no nica) que
se extiende desde Aristteles hasta Juan de Santo Toms, Husserl o Carnap;
y, en algunos casos, esta concepcin se ha presentado acompaada, de un
modo ms o menos explcito, por la concepcin recproca, es decir, por la
concepcin de la Lgica como teora de la ciencia, como teniendo a la
ciencia, si no como objeto nico, s como objeto principal y culminante,
como analogado principal. Diramos, en todo caso: as como la Geometra se
ocupa de configuraciones espaciales tales como tringulos, esferas o
hipercubos, y la Gramtica de sistemas lingsticos tales como latn,
francs o indoeuropeo, as tambin a la Lgica le correspondera
ocuparse de sistemas cientficos tales como matemticas, biologa o
termodinmica.
La versin ms radical y simplista de esta concepcin la encontramos
en muchos momentos de la tradicin aristotlica: la Lgica gira en torno a
los silogismos a la argumentacin, al razonamientocomo sujeto
principal; pero los silogismos encuentran su ms plena actualizacin en los
silogismos cientficos; por tanto, la teora del silogismo, en general los
Primeros Analticos culminara en la Teora de la ciencia, es decir, en la
teora del silogismo cientfico que es el objetivo de los Se-
gundos Analticos. Hay otras versiones, menos simplistas, pero

tambin ms confusas y ambiguas, aunque no menos radicales. Dice
Edmundo Husserl: La misin de la teora de la ciencia habr de ser, por
tanto, tratar de las ciencias como unidades sistemticas de esta y aquella
forma; o dicho con otras palabras, de lo que las caracteriza formalmente
como ciencias, de lo que determina su recproca limitacin y su interna
divisin en esferas, en teoras relativamente cerradas, de sus distintas
especies o formas esenciales, &c. (...) la lgica en el sentido aqu en
cuestin de una teora de la ciencia resulta una disciplina normativa. Las
ciencias son creaciones del espritu, que persiguen cierto fin y deben ser
juzgadas por tanto con arreglo a este fin. Y lo mismo puede decirse de las
teoras, las fundamentaciones y en general todo aquello que llamamos
mtodo. Una ciencia es en verdad ciencia, un mtodo es en verdad mtodo, si
es conforme al fin a que tiende. La lgica aspira a investigar lo que conviene
a las verdaderas ciencias, a las ciencias vlidas como tales, o con otras
palabras, lo que constituye la idea de la ciencia, para poder saber por ello si
las ciencias empricamente dadas responden a su idea y hasta qu punto se
acercan a ella, o en qu chocan contra ella. La lgica se revela, pues, como
una ciencia normativa y renuncia al mtodo comparativo de la ciencia
histrica, que trata de comprender las ciencias como productos concretos de
la cultura de las distintas pocas, por sus peculiaridades y generalidades
tpicas, y de explicarlas por las circunstancias de los tiempos'. Husserl mis-
mo cita a Bernhard Bolzano subrayando la importancia de su relacin de
fundamentaran o relacin de fundamento a consecuente (Abfolge), quin
haba concebido, en el 1 de su obra central de 1837, a la Wissenschaftslehre
(teora de la ciencia) como la misma lgica en cuanto suma total de reglas
que debemos observar si deseamos proceder de manera correcta en la tarea
de dividir la entera realidad de la verdad en ciencias particulares, y en la
presentacin de la misma en apropiados libros de texto2.
1
Edmund Husserl, Investigaciones lgicas, Prolegmenos a la lgica
pura, 10 y 11. Edicin espaola de Manuel G. Morente y Jos Gaos, Revista
de Occidente, Madrid 1976, pgs. 49-50.
2
Julin Velarde Lombraa, Historia de la lgica, Universidad de Oviedo 1989,
pgs. 301 y ss.
Parte I-1.1. El enfoque lgico-formal 237
Pero, en realidad, la consideracin de la teora de la ciencia como algo

que, en cualquier caso, corresponde a la Lgica, ha estado siempre presente,
aunque de modos muy diversos. Por ejemplo, en la Lgica maior escolstica,
a propsito de la cuestin sobre la distincin y la unidad de las ciencias; en
los tratados de Lgica de la poca moderna (desde Petrus Ramus,
Dialecticae partitiones 1543, y las obras de Francisco Bacon, Novum
Organum 1620 y De dignitate et augmentis scientiarum 1623, hasta La
Logique ou LArt de Penser 1662 de Antoine Arnauld y Pierre Nicole,
conocida como Lgica de Port Royal), en las partes denominadas
metodologa o tratado del mtodo (a veces, se agregaba a las tres partes
tradicionales de la lgica formal concepto, juicio y raciocinio, una
cuarta parte, incluso un cuarto acto de la mente, el mtodo); en la
organizacin de los estudios universitarios de nuestro presente (en Espaa,
pero tambin en otros pases) suele englobarse conjuntamente, en un rea
de conocimiento (por cierto, segregada muchas veces del rea de Filosofa),
la Lgica y la Teora de la ciencia, sin que la copulativa y aclare nada
acerca de la naturaleza intensional de una tal yuxtaposicin de disciplinas.
4. Alternativas generales disponibles en el momento de determinar

la naturaleza de la Lgica
Hay que constatar, en efecto, el hecho de que la concepcin de la

Teora de la ciencia como disciplina lgica, incluso en sus versiones ms
radicales, dista mucho de ser una concepcin clara y homognea. En
realidad, estamos ante concepciones a veces muy diferentes, aunque
relacionadas, que parecen uniformes por la utilizacin de una terminologa
comn (Lgica, Teora de la ciencia). Es una misma idea de ciencia, es
una misma idea de teora de la ciencia, la que est actuando cada vez que se
utilizan los trminos correspondientes? Qu tiene que ver, por ejemplo, la
Wissenschaftslehre de Juan Tefilo Fichte con la Wissenschaftslehre de
Bolzano, y qu tiene que ver la idea de Wissenschaft de Fichte con la idea de
Wissenschaft de Bolzano? Otro tanto ocurre con la idea de Lgica. Unos
entienden la Lgica casi como una ontologa general (al menos, como una
mimesis de la Meta-
fsica, que ha de ocuparse tambin del ser en general y de sus ca-

tegoras); y esto no slo Hegel3 sino tambin quienes ven en la Lgica la
exposicin de las leyes vlidas para cualquier mundo posible como deca
Leibniz en una expresin, sin duda metafsica, a la que se han acogido
lgicos de nuestro siglo, como Scholz4 o Hasenjger5. Otras veces la
Lgica va referida a ciertas relaciones objetivas ideales (terciogenricas),
como puedan serlo las ta-lecta de los estoicos o los entes de razn segundas
intenciones objetivas de los tomistas6. Muy arraigado est el entendimiento
de la Lgica como un arte de pensar, como un anlisis de los procesos
psicolgicos (segundogenricos) de razonamiento7. Y tambin se ha
ensayado el entendimiento de la lgica como una fsica del objeto
cualquiera (lo que implica referir las leyes lgicas al terreno de las
entidades primogenricas)8. Se comprende que estas concepciones tan
diversas de la Lgica (por tanto, estas diferentes filosofas de la Lgica),
aunque pertinentes, se mantienen en un plano no gnoseolgico, en una
lejana excesiva respecto de lo que puedan ser los contenidos de la Lgica
en cuanto disciplina referida a un campo complejo diferenciable de los
campos de otras disciplinas y dotado adems de una unidad interna. Pues no
se trata slo de dar cuenta de la naturaleza ontolgica de la logicidad, sino
tambin, en todo caso, de la unidad que pueda mediar entre las diversas par-
tes o contenidos que aparecen tratados por los lgicos (las proposiciones,
los silogismos, las ciencias), y de la diferencia
3
Hegel, La ciencia de la Lgica, Introduccin: De acuerdo con esto la
Lgica tiene que ser concebida como el sistema de la razn pura, como el reino
del pensamiento puro. Este reino es la verdad tal cmo est en s y por s, sin
envoltura. Por eso puede afirmarse que dicho contenido es la representacin de
Dios, tal como est en su ser eterno antes de la creacin de la naturaleza y de
un espritu finito.
4
H. Scholz, Metaphysik ais strenge Wissenschaft, Darmstadt 1941.
5
Gisbert Hasenjger, Conceptos y problemas de la lgica moderna, trad.
espaola de Manuel Sacristn, Labor, Barcelona 1968.
6
Juan Santo Toms, Ars lgica, Ed. Reiser, Marietti, Turn 1930, Proemialis.
7
Th. Lipps, Grundzge des Logik, 1893. Dice R. Carnap: Die Hauptaufgabe der
Logik sieht man dagegen in der Aufstellung von Regeln, nach denen Urteile aus andern
Urteilen erschlossen werden konnen, en Logische Syntax
der Sprache, Einleitung, Springer, Viena 1934.
8
F. Gonseth, Qu'est-ce que la logique?, 1937.
Parte 1-1.1. El enfoque lgico-formal 239
de estas partes, mutuamente trabadas, con otras disciplinas. Desde

nuestra perspectiva, la cuestin se plantea como la cuestin misma del
cierre categora! de la Lgica como disciplina9; pues es evidente que la
cuestin que nos ocupa el alcance del enfoque lgico en la teora de la
ciencia est en funcin de lo que se entienda, no solo por Ciencia, desde
luego, sino tambin por Lgica. Ahora bien, los criterios utilizados para
establecer la unidad entre los mltiples y heterogneos contenidos de la
Historia de la Lgica y de la Lgica misma pueden clasificarse en dos
grandes grupos:
En un primer grupo incluiremos todos aquellos criterios que tienden a
determinar una perspectiva uniforme (un objeto formal) que fuera capaz
de cubrir distributivamente (sea unvoca, sea anlogamente) a todos y cada
uno de los heterogneos contenidos de referencia. Utilizando los consabidos
conceptos escolsticos: la unidad de los contenidos lgicos se nos dar en la
forma de un concepto unvoco o analgico de proporcionalidad. El criterio
de la escuela tomista los contenidos son lgicos en la medida en que
pueden ser reducidos a la condicin de entes de razn consistentes en ser
segundas intenciones objetivas pertenece a este primer grupo; y tambin
pertenece a este grupo el criterio habitual que apela al supuesto carcter
formal de los objetos lgicos: los contenidos tan heterogneos que
constatamos tras el rtulo Historia de la Lgica (silogstica, todos y partes,
proposiciones, &c), forman parte de su objeto material; todos ellos quedan
unificados cuando son considerados como formas puras, y esta formalidad
constitua a su vez el propio objeto formal de la Lgica. La Historia de la
Lgica podra entenderse, por ejemplo, como la exposicin del proceso de
desarrollo y ampliacin de esta unidad uniforme y formal, en tanto que ella
no se da de golpe, sino que tiene que ir desprendindose, paso a paso, a tra-
vs de los contenidos materiales ms diversos. Ello explicara las
vacilaciones, confusiones y oscuridades y, al mismo tiempo, dara cuenta de
la distincin entre la Lgica (como sistema formal ya establecido) y la
Historia de la Lgica (como proceso, relativamente aleatorio, de
desprendimiento de esas formas de las materias de partida).
9
Julin Velarde Lombraa, Lgica formal, pg. 22.
En el segundo grupo incluiremos a todos aquellos criterios que buscan

determinar, entre todos los contenidos dados, alguno que pueda ser
caracterizado como el ms relevante, como el sujeto principal, con relacin
al cual todos los dems contenidos quedaran organizados a ttulo de
componentes, condiciones, consecuencias, &c. La unidad buscada tiene
ahora el aspecto de la unidad propia de la analoga de atribucin (siendo el
sujeto principal el primer analogado). El vnculo entre los diversos conteni-
dos no requiere, por tanto, la uniformidad de los mismos, puesto que la
unidad se nos muestra ahora ms bien como la unidad de un complejo de
elementos o partes heterogneas que giran en torno a un ncleo de
referencia, el sujeto principal. Los principales candidatos a sujeto principal
(o primer analogado) de la Lgica han sido, seguramente, estos dos: el
silogismo (o bien, sujetos afines: argumentacin, razonamiento, deduccin
o induccin, &c.) y la ciencia. Podra afirmarse que ambos criterios tienen
una inspiracin aristotlica. El primero podra redescubrirse en la
consideracin de los Primeros Analticos como tratado central del Organon;
el segundo, en cambio, desplazara este centro a los Segundos Analticos, en
tanto se ocupan del syllogisms epistemoniks, del silogismo cientfico.
Hay que reconocer que, desde los criterios de la unidad atributiva,
puede darse la apariencia de una determinacin de las tareas de la Lgica y
de la Historia de la Lgica. La Lgica se definir por su objeto de resolucin
(sujeto de atribucin), pongamos por caso, la Ciencia (la Lgica es Teora
de la ciencia, ha sostenido, como hemos visto, Husserl en los Prolegmenos
de sus Investigaciones Lgicas). Obviamente la definicin comporta un
programa de anlisis de los componentes, presupuestos o contextos del
propio sujeto de atribucin (si se propone el silogismo como objeto de
resolucin, se dir que la lgica tambin tiene que ocuparse de las
proposiciones y de los trminos, por un lado, y de las cadenas de silogismos
por otro). La Historia de la Lgica ir mostrndonos, no slo los procesos de
aproximacin (o de alejamiento) hacia la determinacin del sujeto principal
(por ejemplo, los precedentes platnicos del silogismo), sino tambin los
procesos de anlisis de los componentes y de sus aplicaciones lo que
comportar el cruce con otros territorios y el eventual extravo por ellos
(como ocurra regularmente en tantos ma-
nuales eclcticos de Lgica del siglo XIX, en los que no solamente

encontrbamos captulos dedicados al mtodo, sino tambin a las
condiciones psicolgicas y sociales del conocimiento, a los criterios de
verdad, &c).
Ahora bien: cabe afirmar que tanto los criterios distributivos como los
atributivos, si funcionasen en rgimen puro, perderan su utilidad como
tales criterios; y que si la mantienen, es debido a que, en la prctica,
funcionan como criterios mixtos (distributivos y atributivos). En efecto, un
criterio distributivo puro dado en su estado ms abstracto, si no pudiera
ejemplificarse en algn contenido positivo concreto, carecera incluso de
sentido definicional; a partir de l, no sera posible organizar sistemti-
camente los contenidos que l cubre, y ello por culpa, precisamente, de la
distributividad (que deja indeterminadas las relaciones entre los elementos
del conjunto). Un criterio atributivo puro tampoco garantiza una
delimitacin del campo; aunque, por as decir, nos sumerge en l, in medias
res, y esta es su gran ventaja: la de desempear el oficio de una definicin
dectica o denotativa, que se desarrolla por recurrencia (como cuando se
dice: Matemtica es el clculo diferencial y todo lo que l presupone y todo
lo que de l se sigue..., ms lo que le es anlogo...). Sin embargo, los
criterios atributivos no contienen explcitos los nexos de recurrencia. Juegan
con la ventaja de partir de la disciplina en marcha; sobre todo si se trata de
una disciplina ya cerrada (en ello residira la ventaja de aquella clebre
definicin de Fsica propuesta por Eddington: Fsica es lo que se contiene
en el Handbuch der Physik). De este modo, una definicin atributiva es, en
realidad, una definicin dectica, que delega el anlisis gnoseolgico y se
desentiende de l (delegacin a la que tiene perfecto derecho el cultivador de
la disciplina de referencia). Pero, con ello, las cuestiones gnoseolgicas
quedan intocadas (por qu y bajo qu motivos estas materias estn
contenidas en el Handbuch? Dnde termina la Geometra y dnde empieza
la Fsica en De revolutionibus orbium de Coprnico, o en los Principia de
Newton, obras inequvocamente fsicas pero que contienen copiosos
captulos matemticos y teoremas y mtodos originales, obtenidos en
contextos fsicos como es el caso del mismo Clculo de fluxiones?). Lo
que ocurre es que el contenido elegido como sujeto principal del campo de
una disciplina, no por serlo, deja de
envolver un cierto criterio de uniformidad, por medio del cual tiene

lugar su extensin, propagacin y recurrencia.
Consideremos brevemente la caracterizacin de la Lgica a partir de la
oposicin/oraa y materia. La Lgica se caracteriza por su constante
orientacin hacia la determinacin de estructuras formales, aun concediendo
que stas han de ser desprendidas de materiales heterogneos: matemticos,
fsicos, polticos, &c. Si este criterio parece tan potente, es precisamente
porque no funciona en abstracto, sino referido a unos modelos (sujetos
principales, al menos a efectos de definicin) que son los que propiamente
marcan el alcance y lugar de las formas de referencia (como pueda serlo la
combinatoria algebraica silogstica, en tanto prescinde de los contenidos) e
introduce la unidad de los contenidos segn el modo atributivo. Porque
abstrados estos modelos o contextos, qu podra significar la
caracterizacin de la Lgica y su demarcacin de las Matemticas, de la
Fsica, de la Gramtica, &c. por medio de la oposicin entre forma y
materia, en abstracto? La distincin forma/materia carece de sentido abso-
luto; es sincategoremtica y requiere la determinacin de parmetros para
alcanzar un significado operatorio. Slo incurriendo en crculo vicioso (la
Lgica se define por su orientacin hacia las formas... lgicas) alcanza
cierta apariencia el criterio que analizamos. Pues tambin hay formas
matemticas: acaso la funcin exponencial y = ex no es formal respecto
de contenidos tales como inters compuesto, proceso de desintegracin
radioactiva, crecimiento de un bosque...? Pero, sobre todo, tambin hay
materias lgicas. Habr que ignorar todo aquello que tiene que ver con los
Segundos Analticos, y que tradicionalmente se denominaba Lgica material,
o Lgica maior, en nombre de un postulado que propusiese reservar el
nombre de Lgica tan slo a la Lgica formal? Sin duda, muchos tratadistas
de Lgica formalproceden como si estuviesen obedeciendo a este postulado,
considerando a la Lgica material, a lo sumo, como una Lgica aplicada;
como una aplicacin de las formas lgicas al anlisis formalizacin
del lenguaje poltico o cientfico. Pero este postulado pide gratuitamente el
principio. De lo que se trata es de determinar qu pueda significar la Lgica
material, no ya como mera aplicacin de una Lgica formal presupuesta,
sino como un ejercicio de la logicidad que puede darse al margen
1-1.1. El enfoque lgico-formal 243
de la misma Lgica formal (aunque tambin en interaccin con ella).

Las cuestiones precedentes, por complejas, difciles y ramificadas que
ellas sean, arrastran siempre un determinado entendimiento de la oposicin
entre materia y forma. Una distincin que, a nuestro juicio, es fecunda,
dialctica, y esto en el sentido ms fuerte: la oposicin materia y forma,
aunque imprescindible, tiene que terminar rectificndose, como oposicin
metamrica, para reaparecer como una relacin diamrica entre deter-
minados contenidos (parmetros). Las formas lgicas (las que constituyen
el campo de la Lgica formal) no sern, segn esto, formas puras, abstractas
(de toda materia), sino formas relativas a determinados contenidos
materiales (como puedan serlo objetos corpreos finitos, fichas o montajes
elctricos o, sencillamente, signos tipogrficos). Esta concepcin (la que
venimos denominando materialismo formalista) se encuentra, como
problema central, con la necesidad de determinar la naturaleza de una Lgica
material y de precisar las lneas de su demarcacin respecto de la Lgica
formal, considerada tambin como material, por sus contenidos.
Cul es la unidad que media entre ambas determinaciones Lgica
formal y Lgica material de la logicidad? En otras ocasiones hemos
ensayado el criterio de la identidad, en el sentido siguiente: Lgica sera todo
aquello que tiene que ver con la identidad, cuando la identidad aparece en
ciertos contextos operatorios. Segn esto, Lgica ser un anlisis de todo
cuanto tenga que ver con la identidad operatoria dando a esta frmula
alcance proporcional al que tienen las expresiones: Matemtica es el
anlisis de todo cuanto tiene que ver con la idea de extensin o de orden, o
bien: Fsica es el anlisis de todo cuanto tiene que ver con la idea de masa.
Segn esto, la oposicin entre una Lgica formal y una Lgica material
tendra que establecerse a travs de otros criterios que intersecten con la
identidad. Sugerimos que estos criterios son similares precisamente a aque-
llos que introduce la distincin entre una ciencia categorialmente cerrada y
otras disciplinas (eminentemente filosficas) que, refirindose al mismo
campo y sin dejar de ser racionales, no pueden considerarse cerradas. La
Lgica formal se habra ido constituyendo como una disciplina categorial,
cerrada (cientfica);
y este proceso habra tenido lugar, de hecho, en los dos ltimos siglos
(sin olvidar los precedentes helnicos, en particular, los Primeros Analticos
aristotlicos)10.
El cierre operatorio de la Lgica formal habra tenido lugar mediante
un regressus operatorio, a partir de operaciones autoformantes, que nos
llevan a un cierto tipo de relaciones especficas de identidad (justamente, las
llamadas identidades formales, tipo aa = a), desde las cuales se
materializan las mismas operaciones autoformantes y aqu radica el
principio de distincin o los criterios de distincin con las operaciones
matemticas (heteroformantes)11.
Las relaciones y estructuras de identidad, cuando no se abren camino a
travs de los variados cursos cerrados de operaciones algebraicas
autoformantes, se nos dan en cambio a travs de cursos abiertos y se
muestran susceptibles de desempear la funcin (en su progressus) de
caones o reglas directivas de operaciones (que acaso no son por s mismas)
autoformantes y podran considerarse como el contenido mismo del campo
de la Lgica material. Este campo es amorfo e indeterminado, si se le com-
para con el campo categorial recortado por las operaciones autoformantes de
la Lgica formal; pero ello no significa que sea catico. Podramos agrupar
sus muy heterogneos contenidos en torno a tres crculos o modos de la
identidad material, que designaremos a partir de ideas de amplia tradicin
filosfica: el crculo de las identidades esenciales, el crculo de las
identidades caudales y el crculo de las identidades sustanciales. Las
identidades esenciales comprenden, por ejemplo, las relaciones de todo y
parte y, por tanto, la teora de la clasificacin; en torno al ncleo de las
identidades causales (siempre que la causalidad se considere como un
proceso vinculado a la identidad) habr que poner tambin, desde luego, las
relaciones de fundamentacin, principio o razn (en el sentido del principio
de razn suficiente); por ltimo, las identidades sustanciales encontraran
su determinacin ms rica en las identidades sintticas, en torno a las cuales
esta-
10
Julin Velarde, Historia de la lgica.
11
Gustavo Bueno, Operaciones autoformantes y heteroformantes. En
sayo de un criterio de demarcacin gnoseolgica entre la Lgica formal y la
Matemtica, El Basilisco, Ia poca, n 7 y 8, pgs. 16-39 y 4-25, 1979.
ran organizndose las mismas estructuras lgico-materiales que

llamamos ciencias categoriales (y entre ellas, la propia Lgica formal). Hay
que reconocer que el tratamiento de los contenidos que atribuimos a la
Lgica material es muy distinto del tratamiento de los contenidos de la
Lgica formal: este es ms cientfico aquel es ms filosfico (con todos los
riesgos que esta condicin implica). La Lgica formal estar siempre
acosada por los problemas derivados de su interseccin y deslindamiento con
las Matemticas; la Lgica material estar siempre acosada por los
problemas derivados de su interseccin y deslindamiento con la Ontologa.
Pero sera enteramente gratuito negar, por decreto, a la Lgica material el
derecho a llamarse Lgica y a distinguirse de la Ontologa (o de la
Psicologa). Al menos, esto equivaldra a ignorar la tradicin ms tenaz de
nuestra cultura. Para referirnos, por brevedad, al tratado de la causalidad
que es el que ms resistencia parece ofrecer a ser considerado como parte de
la Lgica, puesto que l es el que ms de lleno parece pertenecer
ntegramente a la Ontologa, y sin necesidad de citar a Kant ' (que incluye
la causalidad entre las categoras de su Lgica trascendental) o a Hegel (que
trata de la causalidad en el Libro II, seccin tercera, tercer captulo, de su
Ciencia de la Lgica), podramos autorizar nuestra consideracin del tratado
de la causalidad como un tratado al que, al menos, de algn modo, hay que
otorgar un interno significado lgico (y que ser lgico-material) con el
proceder de Hume, cuando, despus de exponer sus clebres ocho reglas
para juzgar de las causas y los efectos (Tratado de la naturaleza humana,
libro I, parte III, cap. 15) apostilla: Esta es toda la lgica que me parece
apropiada para emplearla en mi razonamiento [sobre la causalidad]. Sin
duda, podr intentarse reinterpretar esas reglas de Hume en el marco estricto
de la Lgica formal (en esta lnea A. Papp, Peter Krauser); pero este intento
no nos parece viable, puesto que, sin perjuicio del inters de su
formalizacin, no podemos perder de vista que son esas mismas
formalizaciones las que se ven obligadas a apelar a relaciones que pueden
considerarse exticas respecto de las relaciones ordinariamente utilizadas en
la Lgica formal (as, las relaciones de contigidad o las de anterioridad y
posterioridad temporales).
5. Sobre el origen de la tendencia a interpretar la Teora de la ciencia

como Lgica formal
Decir que la Teora de la ciencia es una teora, o conjunto de teoras, de

naturaleza lgica sigue siendo algo muy ambiguo y confuso, puesto que
principalmente (por lo que a nuestro asunto atae) puede querer significar o
bien que la teora de la ciencia es lgica formal (sea porque se presupone que
la lgica formal es la nica lgica positiva, sea por cualquier otro motivo),
o bien que la teora de la ciencia es lgica material (lo que no nos exime de
la cuestin de sus relaciones con la lgica formal).
La tendencia a concebir los objetivos de la teora de la ciencia como
encomendados a tareas eminentemente lgico formales se ha hecho cada vez
ms acusada, sin duda en funcin del desarrollo de la lgica formal (lgica
simblica) en nuestro siglo.
Sin embargo, a nuestro juicio, estas tendencias hacia al orientacin
formalista de la teora de la ciencia (muy acusadas en la concepcin de la
Lgica como sintaxis lgica del lenguaje y lenguaje, sobre todo,
cientfico de Carnap12, o en teora de la verdad de los lenguajes
formalizados de Tarski13) tienen una raz ms profunda (con la cual tambin
tiene que ver, por otro lado, el mismo desarrollo de la lgica formal). Lo que
queremos decir es que la tendencia hacia el formalismo lgico en teora de la
ciencia no slo habra que explicarla por el hecho de la asombrosa
proliferacin de los instrumentos lgico-formales disponibles para
iluminar la estructura gnoseolgica de las ciencias explicacin que
seguira siendo del mismo orden de la explicacin que daba el noctmbulo al
buscar su llave debajo del farol: no s si la he perdido aqu, pero aqu es el
nico sitio en donde hay luz, sino tambin por la circunstancia de que la
tendencia al formalismo podra considerarse como un momento de una Idea
de la ciencia muy determinada, a la que se adaptara el anlisis lgico formal,
a saber, la Idea de ciencia del formalismo hilbertiano.
12
R. Carnap, Logische syntax der Sprache, 1934.
13
A. Tarski, La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de
la semntica, Nueva Visin, Buenos Aires 1972. A. Tarski, Logic, Semantics,
Mathematics, trad. inglesa de J.H. Woodger, Clarendon, Oxford 1956, pg. 152-ss.
En cualquier caso, el enfoque lgico formal para el anlisis de las

ciencias es aquel que, entre todos los enfoques posibles, puede intentar
reivindicar una tradicin ms antigua que se remonta, como hemos dicho, a
los Analticos de Aristteles. Los Primeros Analticos culminan, en efecto,
en los silogismos, en el anlisis de sus figuras y modos (como se dir ms
tarde); los Segundos Analticos se proponen aplicar la doctrina
primoanaltica de los silogismos al anlisis de la estructura de la ciencia y no
a una idea de ciencia proyectada a una ciencia que se busca, zeitoumene
episteme, sino a una idea de ciencia efectiva, moldeada sobre una
ciencia que se tiene ya a la vista, la Geometra. Aristteles prefigura la
perspectiva lgica objetual, que se mantiene a travs de los estoicos y el
tomismo, y que permitir ver a las ciencias de un modo muy prximo a lo
que, ms tarde (por ejemplo, a partir de los Dilogos sobre los dos sistemas
del Mundo de Galileo y, ya explcitamente, en la segunda parte, Me-
todologa, de la Crtica de la razn pura, dedicada a la arquitectnica de los
sistemas), se llamarn sistemas de proposiciones. Las proposiciones,
adems, incluyen conceptos (trminos). Las ciencias se considerarn, no
ya tanto desde la perspectiva subjetual (en cuanto son conocimientos,
virtudes intelectuales de los cientficos o sabios), cuanto desde la pers-
pectiva objetual (en tanto son sistemas o complejos de proposiciones
coordinadas entre s, a travs de su subordinacin a proposiciones
primitivas o axiomas). Desde nuestra perspectiva (la que llamamos
perspectiva gnoseolgica), nada tenemos que objetar al tratamiento de las
ciencias como sistemas; antes bien, tenemos que comenzar reconociendo a
la tradicin aristotlica el mrito de haber descubierto el momento objetivo-
sistemtico de las ciencias, gracias a la luz lgica. Lo que objetamos sin
referirnos, de momento, a la tendencia a reducir los sistemas cientficos a la
condicin de sistemas de proposiciones (los trminos figuran ms bien
como partes materiales) es la confusin entraada y no resuelta en esta
misma luzJgica. Una luz que no es, ni mucho menos, monocromtica,
como lo demuestra la misma distincin que Aristteles estableci entre los
Primeros y los Segundos analticos; distincin que, como ya hemos subra-
yado, ulteriormente se conceptualizar como distincin entre una lgica
formal (lgica minor) y una lgica material (lgica maior).
La tradicin escolstica consider, desde luego, que el tratado de la

ciencia corresponda a la lgica material, pero sin ofrecer criterios capaces
de establecer la diferencia existente, dentro de la logicidad, entre lo
formal y lo material. Los Analticos posteriores venan a delimitar el
silogismo cientfico como un silogismo formalmente correcto, pero cuyas
premisas o principios (axiomas) habran de ser, segn su materia, evidentes,
necesarios, &c, como lo eran los axiomas de la Geometra (lo que Euclides o
sus escoliastas llamaron despus axiomas). Ahora bien, este requisito
fundamental no se propona en virtud de motivos lgico-formales, sino de
otro tipo, a saber, epistemolgicos u ontolgicos. La Lgica quedaba puesta,
de este modo, en las cercanas de la Ontologa, y en las cercanas de la
Ontologa se movi siempre la Lgica maior escolstica (concebida, como
hemos dicho, como una mimesis de la Metafsica, por ejemplo, a propsito
de la doctrina de las categoras).
Es ahora cuando podremos advertir el significado trascendental (para la
teora de la ciencia) de la revolucin no euclidiana. Si la Geometra
euclidiana (la de Euclides o la de sus precursores, como Teudio de
Magnesia) haba sido si mantenemos nuestra tesis el modelo sobre el
que se organiz la idea de ciencia como sistema formal deductivo, sobre
materia cierta (a travs de los principios o axiomas), las Geometras no
euclidianas obligaban, en realidad, a demoler los fundamentos de los Segun-
dos Analticos, en tanto fundaban la verdad de la ciencia en la intuicin de
los principios inmutables y nicos constitutivos de una Naturaleza eterna
(Euclides concibi, probablemente, su Geometra, dentro de la tradicin
platnica, como exposicin ,de la arquitectura misma del universo esfrico o
dodecadrico). Pero las Geometras no euclidianas, no eran tan cientficas
como las euclidianas, aunque sus principios fuesen diferentes por la materia?
Era obligado ensayar la idea de que si los principios de las ciencias actuaban
como tales, no era debido a su materia (axiomas) sino a su forma de
principios de la derivacin lgica: es decir, a su condicin de postulados. De
donde se seguira que las cuestiones relativas a la materia de los principios
de las ciencias que son las cuestiones especficas de los Segundos
analticos podran dejarse de lado en el momento de disponerse a analizar
lgicamente la estructura de las ciencias. Pero esto es tanto como
decir que el anlisis lgico de las ciencias hay que entenderlo como
anlisis lgico formal, y que si una teora es cientfica (y no necesariamente
especulativa) es porque a su condicin de estructura lgica (a su
coherencia deductiva) se le acompaar la condicin ad hoc de adaptarse a
los fenmenos empricos, especialmente, a aquellos que se esperan en un
futuro observable, ya que por ello, podrn llamarse predictibles: es la Idea de
ciencia, o de teora cientfica, en cuanto sistema hipottico deductivo con
capacidad de prediccin contrastada. Esta es la conclusin que, a nuestro
juicio, debe esperarse desde el momento en que contemplemos el significado
de las Geometras no euclidianas a la luz de los Segundos Analticos
aristotlicos.
Desde la perspectiva de la idea de la ciencia propia de la teora del
cierre categorial hay que decir, sin embargo, que el esquema de la ciencia
como teora hipottico-deductiva-predictiva (esquema parcialmente
asociado al popperismo) distorsiona y falsea el significado gnoseolgico de
las teoras de la ciencia natural. Tomemos, por ejemplo, la teora
(cosmolgica) del big-bang. Esta teora, despus de la crisis de la concepcin
einsteniana del universo esttico (con sus apuntalamientos posteriores,
basados en el principio cosmolgico), ha ejercido una hegemona in-
discutible durante las ltimas dcadas de nuestro siglo (una hegemona que
hoy comienza a contestarse, mostrando alternativas a la presunta unicidad
de solucin a ciertas ecuaciones que conducan a la conclusin de una
singularidad cosmolgica). Lo que aqu nos importa es denunciar la
explicacin (gnoseolgica) estndar que de la hegemona suelen ofrecer
muchos fsicos que se mueven en la perspectiva de la idea de ciencia
hipottico-deductiva-predictiva. Segn estos fsicos, la teora del big-bang,
construida en el contexto de una concepcin evolucionista (posteinsteniana)
del Universo e inspirada en abundantes ndices astrofsicos basara su
hegemona precisamente en la virtualidad predictiva de su sistemtica
deductiva. Lo que, en definitiva se dice, la teora del big-bang predice
es fundamentalmente: (1) la existencia de una radiacin de fondo uniforme
en todo el universo observable, (2) la expansin del universo fsico, (3)
las.proporciones de los elementos, y, en particular, la ubicuidad del elemento
hidrgeno en la composicin de la materia actual de nuestro mundo.
Estas pruebas de la teora se habran confirmado y seguiran

confirmndose ao tras ao. En esa confirmacin se apoyara el asenso
racional prestado a la teora del big-bang, y por tanto, su hegemona
indiscutida.
Pero la cuestin no es tan sencilla: qu conexin lgica (lgico-
material) media entre el sistema deductivo y los fenmenos? Es una
conexin de identidad, que es preciso analizar. No puede decirse, por
ejemplo, que la teora haya predicho la radiacin de fondo y que Penzias y
Wilson hubieran verificado en 1978 tal prediccin. Penzias y Wilson
observaron una radiacin uniforme que fue interpretada en el contexto de la
teora del big-bang, cuando sta estaba, a la sazn, en ascenso; pero que
poda haber sido interpretada tambin en el contexto de otras teoras. Por su
parte, la teora del big bang, slo poda deducir la radiacin de fondo si
agregaba a sus postulados otros tomados precisamente del descubrimiento de
Penzias-Wilson. En lugar de deduccin y de prediccin (progressus) sera
mejor hablar de regressus de unos fenmenos observados (la radiacin de
fondo) hacia unas hiptesis con las cuales podra construirse un sistema
coherente. Otro tanto se diga, mutatis mutandis, de las otras predicciones
confirmadas. Cuando dejamos de lado la Idea de ciencia hipottico-
deductiva-predictiva y nos atenemos a la Idea de ciencia constructiva (a ella
se atiene la teora del cierre categorial), la explicacin de la hegemona de la
teora del big-bang ser muy distinta. Habr que reconocer, sin duda, que las
propiedades lgicas de la teora intervienen como motivos decisivos, aunque
no como motivos exclusivos. Pues la teora del big-bang se mantiene en el
mbito de esquemas cosmolgicos mticos (ligados a concepciones sociales
caractersticas) demasiado cercanos como para podernos olvidar de ellos. En
cualquier caso, la coherencia con los fenmenos de la teora del big-bang no
es suficiente para reconocerla como cientfica, en su sentido fuerte. Porque
esa coherencia no es cerrada ni tampoco es cerrado el campo de la
Cosmologa fsica (de otro modo: nuestro universo no es un contexto
determinante). Los contextos determinantes fsicos tienen un radio ms
limitado; por consiguiente, la teora del big bang no puede ponerse en el
mismo plano gnoseolgico en el que ponemos la teora de la gravitacin; la
teora del big bang es una teora circuncientfica, mientras que la teora de la
gravitacin es una teora cientfica (cerrada), en gran medida porque

pone entre parntesis la cuestin evolutiva. Pero una Idea de la ciencia que
(como la Idea de ciencia hipottico deductiva predictiva) cubre a todas las
teoras fsicas por igual a las teoras cerradas y a las teoras
provisionales revela una idea confusa de la ciencia; es una idea que sirve,
ms que para distinguir y aclarar, para oscurecer y confundir.
6. Crtica a la concepcin de la Teora de la ciencia como Lgica

formal aplicada (al anlisis de la ciencia)
Sin perjuicio de sus limitaciones, hemos de reconocer que, de hecho, el

enfoque lgico formal para el anlisis de las ciencias efectivas no podra
menos de haber abierto programas de investigacin sumamente frtiles;
programas de naturaleza ms cientfica que filosfica, puesto que lo que
ellos pretenden es determinar ciertas estructuras que se suponen ya
preestablecidas. Desde luego, el enfoque lgico formal es genrico (general)
respecto de la especificidad de las estructuras lgicas que puedan estar dadas
en las ciencias efectivas. Ahora bien, cuando estas estructuras se suponen ya
dadas (segregando toda cuestin de gnesis) segn su morfologa
especfica (lo que ocurre cuando se habla, por ejemplo, de una teora Tk
respecto de otra T'k, que comparta con la Tk las proposiciones p, q, r, s), el
enfoque lgico formal no tendr por qu limitarse a manifestar determina-
ciones subgenricas de las leyes lgico-formales generales; podr tambin
alcanzar a configuraciones co-genricas que son, sin duda, especficas de las
ciencias efectivas, pero en tanto que estas son sistemas de proposiciones, al
lado de otros sistemas de proposiciones no cientficas (filosficas, literarias
o, simplemente, cientfico-especulativas). Los grandes logros del formalis-
mo de Hilbert, sealadamente el anlisis de los procedimientos y leyes de la
axiomatizacin, fueron logros indudables del enfoque lgico formal en su
uso co-genrico. Sin embargo, el enfoque lgico formal, aun en sus
resultados cogenricos, sigue siendo general: tal es nuestra crtica a la
metodologa del anlisis lgico formal de las ciencias. Desde luego, sus
resultados no podrn menos de ser tenidos en cuenta por la teora
gnoseolgica
de la ciencia; pero si en ella estos resultados alcanzan un significado

gnoseolgico, ser debido a los supuestos extra-lgicoformales que se hayan
introducido y no a la estricta luz lgico-formal. Por s misma, esta luz sera
incapaz de mantenerse en la escala gnoseolgica: no hay criterios
intrnsecos, dados por la Lgica formal, para deslindar los sistemas propios
de las ciencias de los que no lo son. Y esta circunstancia explica, por s
sola, la natural tendencia que el enfoque lgico formal en el anlisis de las
ciencias propicia en el momento de deslizarse hacia la consideracin de
relaciones genricas (generales) que se alejan cada vez ms de la escala
que, por nuestra parte, consideramos propia del enfoque gnoseolgico,
convirtiendo el anlisis lgico de la ciencia en una metfora del anlisis
lgico-material, o gnoseolgico (Aristteles: hay tambin metfora cuando
el gnero se aplica a la especie14). Una metfora, o una cascada de
metforas con las cuales se llenarn pginas y pginas de libros de
Metaciencia y que, en realidad, no salen del horizonte, casi siempre
subgenrico, del anlisis lgico formal. Valga como ilustracin una de las
cuestiones que suscita Stegmller15, como ejemplo de cuestin caracterstica,
segn l, de entre las que interesan a la Teora de la ciencia: Supongamos la
definicin de un cuerpo (x) soluble (D) en agua (A), Dx At (Axt Sxt);
definicin que puede parafrasearse de este modo, x es D si para todo
instante t, si x se introduce en agua en el instante t, x se disuelve en agua en
ese instante [pasamos por alto la interpretacin de 'introducirse en el agua'
como si fuese un predicado distributivo]; sea a un leo que fue quemado
ayer y que jams fue introducido en agua, At (Aat); pero de (Aat) se
sigue formalmente, por introduccin del disyuntor: (Aat V Sat); por lo que
de t (Aat) se sigue: t (Aat V Sat), que equivale formalmente (por
definicin del implicador) a At (Aat Sat); luego, segn la definicin de
Dx, concluiremos Da; es decir, el leo quemado ayer era soluble en agua.
Semejante proceso se mantiene en el terreno lgico formal; es un proceso
que ilustra que la regla for-
14
Aristteles, Potica, 1457b (Metfora es transferencia del nombre de
una cosa a otra: del gnero a la especie, de la especie al gnero, o segn analoga).
15
Wolfgang Stegmller, Teora y experiencia, trad. espaola de C. Ulises
Moulines, Ariel, Barcelona 1979, pg. 250.
mal (Ax V Sx) (Ax Sx), es decir, una regla establecida con
evacuacin de todo contenido o materia, no sirve ms que n su mundo de
caracteres tipogrficos, o en otros mundos coordinables con ellos. Sin duda,
tambin las ciencias pasan por este terreno, pero de un modo meramente
genrico, y aunque el anlisis genrico lgico formal sea esencial, no por ello
tiene por qu penetrar en la especificidad de la ciencia (salvo si la morfologa
de sta ya la suponemos dada), ms de lo que el anlisis fonolgico de un
texto (segn la distribucin de vocales abiertas o cerradas, de consonantes
dentales o labiales) puede penetrar en la estructura de un soneto de Gngora.
Por otra parte, el enfoque lgico formal suele ir acoplado con
referencias lgico-matemticas que seleccionan, como si fueran asuntos
propios de la teora general de la ciencia, cuestiones relativas, por ejemplo, a
la induccin, considerada desde el punto de vista estadstico (teorema de
Bayes, &c). Todos estos asuntos, sin embargo, nada tienen que ver, por s
mismos, con una teora general de la ciencia, entre otras cosas, porque no son
aplicables a todas las ciencias. La exposicin del teorema de Bayes, por
ejemplo, no corresponde a la Gnoseologa, sin perjuicio de que sea posible
instituir un anlisis gnoseolgico del mismo.
7. Crtica a la concepcin de la teora de la ciencia como Lgica

aplicada cogenricamente
La Lgica formal se ha interesado, principalmente, por el anlisis de las

unidades cientficas en tanto ellas estn dadas como sistemas preposicionales
trabados alrededor de ciertos axiomas. La Teora de la ciencia, segn esto,
tendera a concebirse principalmente como anlisis axiomtico de la
estructura axiomtica de los sistemas, cuyo prototipo es la Geometra. Es
fcil comprender la tendencia a identificar la Lgica de las axiomatizaciones
con la Matemtica axiomtica, identificando de paso la Teora de la ciencia
con el mismo mtodo axiomtico. Creo que quedarn claramente indicadas
la naturaleza de estas relaciones [entre las Matemticas y los vastos dominios
de la Fsica y de la Teora del conocimiento] y su gran fecundidad si designo
con el nombre de mtodo axiomtico el mtodo general de investigacin que
las carac-
teriza, y que en la Matemtica moderna adquiere una importancia cada

vez mayor. Si agrupamos los hechos de un determinado campo cientfico,
ms o menos extenso, no tardaremos en observar que son susceptibles de ser
ordenados, y que este orden se efecta constantemente por medio de un
cierto edificio de conceptos, tal que a todo objeto del campo cientfico
corresponda un concepto, y uno solo, y en el interior de aquel un estado de
hechos tenga por equivalente una relacin lgica entre conceptos. El edificio
de los conceptos no es sino la teora del campo cientfico considerado. De
este modo, los hechos geomtricos, se ordenan en una Geometra; los hechos
aritmticos en una Teora de nmeros; los hechos estticos, mecnicos,
electrodinmicos, en Teoras de la Esttica, de la Mecnica, de la
Electrodinmica, y aun los hechos de la Fsica de los gases se agrupan en una
Teora de los gases. Lo mismo ocurre en lo referente a los dominios
cientficos de la Termodinmica, de la ptica geomtrica, de la Teora de la
radiacin, de la propagacin del calor y aun del Clculo de probabilidades y
de la Teora de conjuntos. Idntica observacin hay que hacer, no slo si se
trata de la Matemtica pura (Teora de superficies, Teora de Galois relativa
a las ecuaciones, Teora de los nmeros primos) sino de ciencias que no
tienen relacin directa con la Matemtica pura, como la Teora de la moneda
o ciertos captulos de la Psicofsica. Si consideramos ahora una teora
determinada, observaremos invariablemente que el edificio de los conceptos
debe tener por base, en el campo cientfico, un pequeo nmero de
proposiciones excepcionales, suficientes para construir todo el edificio segn
los principios de la Lgica, son palabras de David Hilbert en su famosa
conferencia sobre El pensamiento axiomtico, que termina as: Segn mi
opinin, todo lo que puede ser objeto de pensamiento cientfico se adquiere
por el mtodo axiomtico y, por tanto, e indirectamente, por la Matemtica,
siempre que su forma est en sazn para una teora (...) La Matemtica
parece llamada a desempear un papel director en el edificio de las Ciencias
construido por el mtodo axiomtico16.
16
David Hilbert, El pensamiento axiomtico, Madrid 1919, pgs. 3-4 y 13
(separata de la Revista Matemtica Hispano-Americana). Esta conferencia
(Axiomatisches Denken) fue pronunciada por Hilbert en la reunin anual de la Sociedad
Matemtica Suiza, celebrada en Zurich el 11 de septiembre de 1917.
Sin embargo, la Lgica formal, combinada con la Matemtica, o

exenta, puede tambin aplicarse a la Teora de la ciencia en un sentido no
meramente genrico a otras especies de discurso lgico no cientfico (por
ejemplo, jurdico o poltico), sino de suerte que ella misma sea cogenrica a
esas otras especies en el sentido de que esa misma Lgica ofrezca alguna
figura especfica de logicidad que, a su vez, pertenezca al gnero de las
unidades cientficas sistemticas. Esta posibilidad se comprende muy
cmodamente cuando presuponemos la concepcin de la Lgica formal
propia del materialismo formalista, segn la cual la Lgica formal no es la
representacin de la Lgica general de todos los mundos posibles, sino el
ejercicio, en una construccin tipogrfica (podra serlo de otro orden)
concreta de diversas variedades de unidades lgicas, entre las cuales pueden
ocupar un lugar preferente las unidades tomadas a escala de las mismas
ciencias. En efecto, desde el matenalismo formalista, la Lgica formal es el
resultado de una construccin concreta (por ejemplo, con smbolos
tipogrficos) de estructuras regidas por leyes lgicas (de identidades
autoformantes) que representan esas leyes, pero no en su generalidad, sino
precisamente en su particularidad algebraica (una particularidad que incluye,
por ejemplo, la proyeccin en una superficie bidimensional, de relaciones l-
gicas que pueden afectar al espacio n-dimensional). De este modo, y para
decirlo con palabras de Julin Velarde en su tratado de Lgica formal: La
Lgica formal slo constituye un sistema categorial, un proceso que ha
logrado un cierre categorial y, con ello, la situacin de una ciencia
positiva17. El sistema formal (acaso mejor: los sistemas formales) as
construidos alcanzaron el privilegio propio de un metro (espacial)
intersubjetivo en nuestra cultura; su fecundidad estriba precisamente en la
desconexin semntica que las frmulas algebraicas comportan
(desconexin que no es, en cualquier caso, absoluta, puesto que los smbolos
lgicos siguen siendo ellos mismos figuras corpreas, espaciales, &c). Si la
Lgica formal es la representacin (o proyeccin) de la operatividad lgica
en el marco de un espacio bidimensional dotado de una autonoma y
capacidad de coordinacin muy grandes, pero no absolutas, hay que concluir
que la Lgica formal no garanti-
17
Julin Velarde Lombraa, Lgica formal, pg. 22.
za que todos los dems procesos operatorios, incluso los espaciales,

tengan que ser coordinables (o mensurados) por ellos. La Lgica formal es
una norma de las operaciones lgicas que pueden tener lugar en otros
campos, sin duda; pero esta norma formal: no tiene un sentido trascendental,
que pudiera convenir a cualquier intervalo del flujo del material al que se
aplica. De otro modo, la normatividad de la Lgica material slo es
trascendental si se entiende dialcticamente, supuesta la coordinabilidad de
los distintos metros con el espacio formal. Slo que esta coordinabilidad no
puede establecerse previamente a la aplicacin de sus leyes y, por tanto, el
espacio lgico formal contiene en s mismo las condiciones de su
coordinabilidad y las reglas para conseguir la adaptacin a l, mediante
hiptesis ad hoc, de otros mbitos no coordinables. Ilustremos estas ideas
con un sencillo ejemplo: la Lgica formal establece como teorema la
necesidad de que toda relacin R que sea, en un dominio dado, simtrica y
transitiva, haya de ser tambin reflexiva. Este teorema se demuestra
algebraicamente apoyndose en la identidad de las diferentes menciones que,
en una superficie plana, puede alcanzar un mismo signo-patrn (por ejemplo,
R(x,x)). El teorema se aplicar como norma a todas las situaciones en que
existan relaciones dadas en estas condiciones. Qu ocurre cuando el
teorema se aplica a un plano geomtrico en el cual estn dados infinitos
haces de infinitas rectas paralelas? La relacin de paralelismo es simtrica;
es transitiva; luego, segn el teorema, habra de reconocerse tambin como
reflexiva. Y qu inconveniente hay en decir que cada recta mantiene una
relacin de paralelismo consigo misma? El caso de la relacin causa/efecto,
sera diferente: la relacin es asimtrica y, por tanto, el concepto de causa
sera absurdo. Sin embargo, y aunque la asimetra no constituye ahora un
obstculo, parece que la reflexividad del paralelismo es incompatible con
otro principio (ahora estrictamente geomtrico), el que establece que dos
rectas paralelas no pueden tener puntos comunes. La reflexividad obligara a
decir que una recta, que tiene infinitos puntos comunes con otra es, sin
embargo, paralela a ella. Hasta dnde alcanza, por tanto, el radio de la
esfera de normatividad del teorema lgico de referencia? Parece que es la
misma resistencia de la situacin geomtrica la que obligar a redefinir las
condiciones de coordinabilidad del teorema lgico-formal, concluyen-
Parte I-I.I. El enfoque lgico-formal 257
do, por ejemplo, que si l no se aplica al caso, no es porque haya

que retirarlo, sino porque el casb no es coordinable (porque una
recta de un plano no puede equipararse a un signo particular de
variables cuyos desdoblamientos o menciones lo mantienen dentro de su
definicin de identidad).
La gnesis de la Lgica formal hay que buscarla en fuentes que tengan
que ver con la escritura alfabtica, ya coordinada, como medio de
representacin y comunicacin de prcticas tecnolgicas, retricas, forenses,
cientficas, &c, especficamente diversas, pero que, precisamente, en sus
representaciones grficas, alcanzaron un cierto grado de semejanza por
respecto a ciertos modos de construccin autoformante.
Qu conexiones mantiene la axiomtica lgica, as entendida, con la
Gnoseologa (particularmente, con la teora del cierre categorial)? Porque
tambin la axiomtica lgica podra considerarse, de algn modo, o bien
como una teora que intenta presentar a las Matemticas y a la Lgica como
sistemas categorialmente cerrados, o bien como paradigma o canon de todo
cierre categorial posible (al modo de Hilbert).
La Axiomtica lgica se constituye, en efecto, a finales del siglo XIX y
principios del XX y sus conceptos giran en torno a los temas suscitados
principalmente por David Hilbert, tales como el de la consistencia de los
sistemas de axiomas, su independencia, su completud, &c. Ahora bien, todos
estos conceptos podran ser expuestos, de algn modo, en trminos de la
teora del cierre categorial (al menos en su lnea del cierre proposicional): un
sistema es completo diramos cuando a partir de l pueda construirse
cualquier frmula, dentro de ciertas condiciones; recprocamente, lo que se
construye con estas frmulas, segn las reglas, debe ser derivable; tambin el
concepto de decidibilidad tiene significado gnoseolgico, &c. Ahora bien, la
axiomtica lgica, por ser formal, se presenta muchas veces como una teora
universal o general de los sistemas axiomticos y esto puede enten^derse de
dos modos (que no suelen ser distinguidos):
Primero. Como teora universal general cuyos modelos (materiales)
fueran las diversas ciencias, que deberan, por tanto, en todo caso, someterse
a aquella teora. Alcanzaramos entonces en cada ciencia la perspectiva
proposicionalista: una ciencia particular ser ciencia (cerrada) si es
axiomatizable, si sus partes son
derivables de sus axiomas, los cuales, a su vez, mantendrn una

comunidad de componentes que habra que determinaif en cada caso. Podra
llevarnos esta interpretacin al concepto de la teora sintctica de la
deduccin en cuanto teora universal (los teoremas de deduccin, el teorema
de Lwenheim-Skolem, &c). Este punto de vista equivaldra a considerar tan
solo una forma general de ciencia, la axiomtica lgica.
Segundo. Como teora, tambin universal, pero cuyo modelo nico
estuviese constituido ahora por las Matemticas. Es este un punto de vista
difuso, pero muy comn. Equivale prcticamente a la afirmacin (en
nuestros trminos) de que nicamente las Matemticas son ciencias cerradas
y, por tanto, que las dems ciencias no lo son, en este sentido estricto. Las
Matemticas, dice Hermes18, se distinguen de toda otra ciencia natural por el
hecho de que ellas se suministran sus propias pruebas.
La diferencia principal entre Gnoseologa y Axiomtica lgica la
ponemos en este punto: la Axiomtica lgica, ms que como teora del cierre
categorial, podra interpretarse como una tecnologa para reformular el cierre
proposicional de las ciencias formalizadas. Por ello, lejos de ser general-
formal, habra que interpretarla ms bien, a su vez, como un modelo
particular-material. La Axiomtica lgica se referira al cierre de sistemas
simblico-tipogrficos cuyas secuencias se construyen principalmente por
derivacin (consecuencia). Pero no habra justificacin para tomar a estos
sistemas como prototipos de la logicidad general; su logicidad sera la
contenida en la reiteracin de los esquemas de identidad implcitos en los
procesos de derivacin con smbolos reiterados, de izquierda a derecha,
recurrentes (A (B A)), &c. Estamos, en efecto, en el campo de la
deduccin natural19. Un campo eminentemente constructivo, pero en el
que la construccin tiene como trminos precisamente a los smbolos
tipogrficos que obedecen, a su vez, a esquemas de identidad especficos (de
tipo figurativo-geomtrico, guestltico) por un lado, y de tipo operativo
(reiteracin de las reglas, axiomas,
18
Hans Hermes, Einfhrung in die mathematische Logik, Teubner,
Stuttgart 1965, pg. 10
19
G. Gentzen, Untersuchungen ber des logische Schliessen,
Maternatische Zeitschrift, n 39 (1934-35).
&c.) por otro. Resultara injustificado, segn esto, tomar a la

Axiomtica lgica como paradigma nico de la Teora de la ciencia, ya fuera
exigiendo que todas las dems ciencias asuman la forma simblica, ya sea
sacando fuera al conjunto de los sistemas que se suministran sus propias
pruebas (tomados como prototipos de ciencia estricta), a los que utilizan la
prueba experimental. En virtud de la doctrina del materialismo formalista po-
demos interpretar a la axiomtica lgica, ms que como regla general de toda
construccin cientfica, como caso particular de construccin dotado, es
cierto, por su claridad interna, de una peculiar capacidad para ser erigido en
canon o paradigma de muchas otras construcciones gnoseolgicas.
Ms viable que la reduccin de la Gnoseologa a la Axiomtica lgica
se nos presenta la reduccin de la Axiomtica a la Gnoseologa, es decir, la
reinterpretacin de los procedimientos axiomticos, en tanto que son
cientficos, en trminos de la teora del cierre categorial. Esta reduccin
comporta, fundamentalmente, el anlisis de las conexiones lgicas que ligan
entre s a los axiomas del sistema; conexiones que, aunque se consideren ya
dadas, no pueden ser formales, desde el momento en que se exige que sean
independientes. Es esta una tarea que corresponde a la Gnoseologa especial,
la cual debe poder distinguir las axiomatizaciones y las formalizaciones
cientficas de las que no lo son (pongamos por caso: las axiomatizaciones
teolgicas, pretendidamente cientficas, de las que habla Bochenski20). Tales
axiomatizaciones solamente podran llamarse ciencias en lo que tienen de
lgica aplicada. Nos limitaremos aqu a una brevsima ilustracin
tendiente a mostrar de qu modo, en una derivacin analtica (y analtica,
tanto por el procedimiento de derivacin, que se atiene a la aplicacin
rigurosa de unos principios axiomticos y de unas reglas por tanto, que no
apela en cada caso a axiomas o reglas ad hoc, empricas, sino que todo lo
que construye lo apoya en aquello que ya se supone dado en los principios
cuanto, en este caso, al contenido semntico de la frmula derivada, cuya
aparente y pleonstica tautologa [pp] parece excluir la posibilidad de ser
derivada sintticamente), encontramos abundantes aspectos pragmticos,
semnticos y sintcticos similares a los que
20
J.M. Bochenski, The Logic of Religin, New York University Press 1966.
se encuentran en otras construcciones sintticas consideradas por la

teora del cierre categorial.
Consideraremos la derivacin analtica de la frmula [pp] en el
sistema de Church21. Como principios sintcticos de este sistema podemos
tomar: I. Los trminos (a, b, c), II. Las operaciones (reglas, &c), III. Las
relaciones ( en los cinco axiomas siguientes: A1. A(BA); A2.
(A(BC))((AB)(AC); A3. (AB)(-B-A); A4. (APa)
(AVxPx); A5. x PxPa). Advertiremos que esta axiomtica, por sus
postulados (A1 a A5), envuelve un sistema de hecho que postula el cierre de
las frmulas (Ri) por medio de . A, B, C,... son metavariables, es decir,
sustituyen frmulas Ri y son ellas mismas frmulas del sistema. Habra que
analizar si los trminos del campo son las mismas metavariables o las
proposiciones p, q, r,... contenidas en ellas. En realidad, es necesario
suponer diversas clases de trminos. Las operaciones metalgicas seran las
reglas, como hemos dicho. Consideremos las siguientes:
01 Regla de sustitucin de metavariables (A, B, C,...) por frmulas.
02 Regla de segregacin, segn la cual: si A y AB pertenecen a Ri, B
pertenece a Ri.
03 Regla de derivacin, segn la cual, si ARi, entonces
ARi+1.
Ntese que 01, 02 y 03 son reglas de cierre.
Analicemos ahora, como ejemplo de una frmula que, siendo
aparentemente analtica, es el resultado de una demostracin (o construccin)
sinttica, la derivacin de la frmula [pp]22. Esta derivacin puede
proceder segn estos pasos (teniendo en cuenta que Ri-Ri+1 significa: la
frmula Ri+1 deriva de Ri, es decir, puede obtenerse de Ri mediante la
aplicacin de 0i): (A1)p(qp) (02,A2) [(p(qp)][(pq)
(pp)] (02) (pp).
Destaquemos brevemente los momentos constructivos (sintticos) de la
derivacin de una frmula tan analtica como pue-
21
Alonzo Church, Introduction to Mathematical Logic, Princeton University
Press 1956, vol. I
22
Es obvio que si redefinimos ad hoc la analiticidad por la deducibilidad, la
frmula podra seguir considerndose analtica. Ver 28.
da serlo la frmula [pp]. La estrategia consiste en regresar a un

axioma del cual la frmula [pp] pueda ser segregada (por 02). Ahora
bien, seleccionar A1 (entre los cinco Ai) no es, en modo alguno, una
operacin analtica. Podamos haber elegido otros caminos y la eleccin
implica ensayos, consideraciones econmicas (ingenium), episodios
pragmticos que incluimos en la rbrica de los autologismos. As mismo,
sustituir, en virtud de 01, B por q en A1 es decir, la materia elegida no es
tampoco, en modo alguno, un proceso analtico. Se trata de preparar una
composicin artificiosa, sinttica, por tanto, con A2 (debidamente
sustituido), lo que nos permitir tomar como premisa a [p(qp)], en
virtud del axioma A1, para luego poder segregar (por 02) [pp]. Acta aqu
una suerte de previsin (prolepsis) de la combinacin de la regla 02 con A2.
La apariencia del carcter analtico se producira de la siguiente forma: el
ltimo resultado se nos da en la derivacin anterior de [pp]; pero como
este resultado se autocombina con A2, las cosas ocurren como si A2 se
reprodujese en otra regla simplificada (repeticin de la letra) y esta
reproduccin (a travs de otra regla) hace que la misma tautologa
analtica (repeticin de la letra) deje de serlo para desempear la funcin
de una identidad sinttica que incluye (cuando se la considera dentro del
proceso de derivacin de letras diferentes) una sntesis de tipo sinectivo entre
p y p en el contexto del axioma A2, en tanto sustituido por las letras p y la
regla 02, en el sentido siguiente: p debe ir vinculado por a p para que
[pp] pueda ser interpretado como un modelo material del axioma A2
obtenido por segregacin segn la regla 02; y si bien el influjo de A2, 02 tiene
lugar por va de coherencia autolgica, cabe decir que el efecto en el
objeto de ese influjo es la sinexin entre las partes p y p de ese objeto.
8. La Teora de la ciencia como teora lgico-material y, por tanto,

filosfica
En resolucin, aun reconociendo ampliamente las posibilidades del

enfoque lgico formal en el anlisis de las ciencias positivas, advertimos
tambin las limitaciones de este anlisis siempre que l pretenda hacerse
equivalente al anlisis gnoseolgi-
co. La situacin podra compararse a la que, con referencia al anlisis

de los organismos vivientes, ocupa la Qumica respecto de la Biologa. El
anlisis qumico de los organismos es forzosamente un anlisis genrico, a
escala de sus partes materiales; slo las ciencias biolgicas mantienen la
escala proporcionada a las partes formales de los organismos. Pero la
Bioqumica se mantiene en la escala de esas partes formales aun cuando
luego quiera ser slo Qumica; incluso en el momento de ofrecer recons-
trucciones de la unidad de alguna estructura orgnica en su reduccin
qumica, estar suponiendo ya dado el organismo reconstruido, as como los
nexos biolgicos entre sus rganos (del mismo modo a como la Axiomtica
lgica supone ya dados los nexos gnoseolgicos entre los axiomas cuyo
anlisis lgico formal consistencia, saturacin,... emprende). El propio
Hilbert reconoca, en la conferencia antes citada, que estos axiomas [los de
la Geometra, la Aritmtica, la Termodinmica,...] constituyen una capa
subyacente ms profunda, por oposicin a la capa axiomtica superficial,
caracterizada por los principios fundamentales colocados en primera lnea y
que hemos enunciado para cada campo cientfico especial; por consiguiente,
el procedimiento del mtodo axiomtico que acabamos de exponer se reduce
a asentar ms profundamente los cimientos en que se apoyan cada una de las
disciplinas cientficas especiales, trabajo anlogo al de apuntalar un edificio
sin comprometer su seguridad23.
Pero si la Teora de la ciencia es Lgica, en tanto que la Lgica se
considere en el terreno lgico material (y slo desde l el anlisis lgico
formal puede alcanzar significado gnoseolgico), habra que reconocer
tambin su naturaleza filosfica, pues lo que incluimos bajo la rbrica de la
Lgica material no es susceptible de concatenarse cerrando un crculo
cientfico como ocurre con los contenidos de la Lgica formal. La
implicacin de los contenidos lgico materiales con Ideas que rebasan todo
crculo categorial (comenzando por la misma Idea de categora y siguiendo
por las Ideas de todos y partes, o la Idea de verdad), son demasiado notorias
como para que podamos acrticamente hablar de Lgica material como si
fuese simplemente la segunda parte del sistema cientfico de la Lgica.
Para fijar
23
Hilbert, El pensamiento axiomtico, ed. cit., pg. 5.
las ideas por medio de imgenes geomtricas: la Lgica material no

ha de entenderse como un crculo cerrado (o como un conjunto de crculos
cerrados) que pueda dibujarse al lado (de modo tangente, exterior, incluso
secante) del crculo de la Lgica formal; la entenderemos,mejor como un haz
de lneas que atraviesan el plano en el que se dibuja el crculo de la Lgica
formal y que lo ponen en contacto con otras Ideas de naturaleza muy
heterognea, cuyo anlisis, aunque proceda racionalmente, al no poder
cerrar un crculo, se mantiene en el terreno de lo que llamamos filosofa.
Captulo 2
El enfoque psicolgico
9. Presencia del enfoque psicolgico en la Teora de la ciencia
Es innegable, y fcilmente constatable, la presencia de enfoques

psicolgicos en las ms diversas tradiciones o escuelas de teora de la
ciencia; no puede decirse, de todas formas, que esa presencia sea ubicua, al
menos en la superficie, aunque acaso a consecuencia de una cuidadosa
ejecucin de un designio de eliminacin de todo residuo o impureza
psicologista. (Otra cosa es que este designio pueda cumplirse efectivamente:
en las Investigaciones lgicas de Husserl, sin perjuicio de los famosos
alegatos de sus Prolegmenos contra el psicologismo, hay mucha mayor
presencia de la Psicologa de la que el mismo Husserl deseara, aunque no
sea ms que la misma mencin, por ejemplo, de las interpretaciones
asociacionistas del silogismo, en tanto esta mencin sirve para reformular,
por contraste, su propia interpretacin). En realidad, puede considerarse
como un hecho y otra cosa es cmo debemos interpretarlo la presencia
de categoras psicolgicas en los tratados de Lgica de la ciencia,
incluso en los ms antiguos. La tradicin aristotlica, al definir la ciencia
como habitus conclusionis, adoptaba obviamente una perspectiva
psicolgica, puesto que psicolgico es el concepto de habitus, y aun el
concepto de conclusin (como momento en el que culmina un razonamiento
entendido como tercer acto de la mente). Psicolgico tambin es el 19 de
los Segundos Analticos (100b4), en el que
Aristteles expone la doctrina, central para su teora de la ciencia, a

saber, la doctrina de la ('epagogu' o induccin); si bien es cierto
que el concepto aristotlico de la , del 19, no por ser psicolgico,
pierde su condicin de concepto trascendental-gnoseolgico (como le ocurra
tambin al concepto platnico de la anamnesis). Es cierto que, coexistiendo
con esa concepcin psicolgica de la ciencia, encontramos tambin en los
tratados escolsticos (en los tomistas, ms que en los suaristas) una
concepcin lgica, de la que ya hemos hablado (la ciencia como sistema u
orden ideal objetivo de premisas a conclusiones); pero esta concepcin
lgica no aparece nunca por separado, sino yuxtapuesta a la concepcin
psicolgica, de acuerdo, por lo dems, con la idea de la objetividad lgica
como objetividad propia del ente de razn, carente, por tanto, de toda
entidad real y cuya entidad segundointencional slo puede darse soportada
en los actos de la mente, cuya presencia (y, por tanto, su mencin psicol-
gico mentalista) habr que dar siempre por descontada. En la misma
definicin aristotlica de silogismo hay siempre un quid psicolgico, pues la
secuencia lgica de la conclusin respecto de las premisas es vista siempre
desde una secuencia temporal, psicolgica. El Novum Organum de Francisco
Bacon est impregnado de expresiones de sabor psicolgico, y su clebre
clasificacin de las ciencias, que Diderot incorpor a la Enciclopedia (como
no dej de subrayar d'Alembert, en su Discurso Preliminar), es formal-
mente psicolgica, al menos por su enfoque. En efecto, esta clasificacin se
funda en el criterio de las tres supuestas facultades psquicas, la memoria, la
imaginacin y la razn: a la memoria corresponderan las disciplinas
histricas; a la imaginacin, las disciplinas poticas y a la razn, las
disciplinas filosficas. La presencia de la perspectiva psicolgica en la
sistemtica de las Crticas kantianas, y, en particular, en la 2a edicin de la
Crtica de la razn pura (en la que se incluye la teora kantiana de la
ciencia), es un tema obligado para la Historia de la filosofa, si bien la cues-
tin estriba en establecer el alcance crtico de esta presencia24. Se-
24
E. Cassirer, Kant, vida y doctrina, trad. espaola de Wenceslao Roces, FCE,
Mjico 1968. Herman-J. Vleeschauwer, La evolucin del pensamiento kantiano,
UNAM, Mxico 1962; Jos Luis Villacaas, La formacin de la 'Crtica de la Razn
Pura', Universidad de Valencia 1980.
Parte 1-1.2. El enfoque psicolgico 267
ra redundante citar los tratados de Lgica escritos en el siglo XIX por

psiclogos, o desde perspectivas psicologistas (la Lgica de Stuart Mili, la de
Lipps o la de Sigwart). Ms interesante puede ser recordar que las obras
fundamentales, segn muchos historiadores, de la teora de la ciencia actual,
la obra de George Boole y la de Ernst Mach, estn concebidas desde un
enfoque psicolgico: la obra de Boole lleva en efecto por ttulo Leyes del
pensamiento25, y la obra de Mach se titula Anlisis de las sensaciones26.
El tratamiento de los temas gnoseolgicos en la mayor parte de los
escritores de principios de siglo, est impregnado de categoras psicolgicas.
Psicolgico es el enfoque del anlisis de los procesos de descubrimiento,
creacin e invencin cientfica, que hoy ya son clsicos, como el de Wallas,
El arte del pensamiento27, o el de Jacques Hadamard, Psicologa de la
invencin matemtica28; psicolgico quiere ser, desde luego, el tratamiento
que de los procedimientos cientficos llevan a cabo los llamados psiclogos
cognitivistas29. Por ltimo, y refirindonos a un autor tan influyente en la
orientacin de los estudios actuales de teora de la ciencia como Thomas S.
Kuhn, es evidente que la apelacin a categoras psicolgicas tan centrales
como las de aprendizaje de la relacin de semejanza o la de resolucin de
problemas cobra en su obra una importancia central, y aun constituye el
ncleo de conceptos gnoseolgicos tan difundidos hoy como los de ejemplar
y paradigma (bastara recordar, por ejemplo, la utilizacin que hace Kuhn de
un anlisis psicolgico del proceso de identificacin de cisnes, gansos y
patos por un nio, Johnny, para el anlisis de la solucin de problemas
cientficos, por medio de ejemplares y paradigmas, como pueda serlo el pro-
blema de la determinacin de la velocidad de una corriente de
25
G. Boole, An Investigation of the Laws of Thought, 1854.
26
E. Mach, Anlisis de las sensaciones, trad. espaola de Eduardo Ove
jero y Maury, Jorro, Madrid 1925.
27
G. Wallas, The Art of Thought, Hartcourt, 1926
28
Jacques Hadamard, Psicologa de la invencin en el campo matemti
co (1944), Trad. espaola por L. Santal, Espasa-Calpe, Buenos Aires 1947.
29
D.A. Norman y D.E. Rumelhart, Explorations in Cognition, Freeman
1975; P. H. Lindsay y D.A. Norman, Procesamiento de la informacin huma
na. Una introduccin a la Psicologa, Tecnos, Madrid 1975.
agua mediante la asimilacin, por Daniel Bernoulli, de un chorro de

agua al pndulo de Huygens30). Tambin W. Quine observa que la induccin
por lo que tiene de desarrollo de semejanzas subjetivas es un
procedimiento que agradece antes un anlisis psicolgico que un anlisis
estrictamente lgico31.
70. El problema de la conexin entre el enfoque psicolgico y el

gnoseolgico: quaestio facti y quaestio juris
La presencia de categoras psicolgicas en los tratados de teora de la

ciencia es una cuestin de hecho: podran multiplicarse los ejemplos. Pero lo
que nos importa suscitar aqu es la cuestin de derecho: la presencia, est
justificada? Algunos dirn que no, desde una perspectiva husserliana anti
psicologista; y, aunque sin citar a Husserl, tambin K. Popper se apresura a
manifestar32 su conviccin relativa a la necesidad de una eliminacin del
psicologismo incluso en el anlisis lgico de la investigacin cientfica. El
antipsicologismo tiende siempre a apoyarse en la Lgica, es decir, en el
plano de la objetividad, de la verdad, a diferencia de la Psicologa, segn
aquella frmula irnica de Binet: mientras la Lgica se interesa por los
procesos intelectuales que tienen que ver con la verdad, la Psicologa se
interesa especialmente por los procesos intelectuales que tienen que ver con
el error. Situados en las estructuras lgico objetivas, intemporales o eternas,
cualquier referencia a los episodios psicolgico-subjetivos que conducen a
ellas parecer nimia, oblicua, fuera de lugar (o, para decirlo en terminologa
propia de una conocida tcnica psicolgica, detalle oligofrnico).
La presencia en la teora de la ciencia de categoras psicolgicas se
explicara en funcin de los intereses subjetivos de determinados autores, y
se habra consolidado por una tradicin determinada; pero que no por ello
podra hablarse de vnculos in-
30
Thomas S. Kuhn, Algo ms sobre los paradigmas (1974), en La tensin
esencial, FCE, Mxico 1982, pgs. 317-343.
31
Quine Epistemology naturalized (1971), en The Psychology of Knowing,
1972, editado por J.R. Roice y W. Rozebom Gordon
32
K. Popper, en el captulo 1 de su La lgica de la investigacin cientfica,
Tecnos, Madrid 1962.
ternos: la presencia de las consideraciones psicolgicas en teora de la

ciencia tendra un alcance similar al de la presencia de las notas biogrficas a
pie de pgina en los tratados de Geometra.
Sin embargo, es incontestable que la pertinencia de los anlisis
psicolgicos en teora de la ciencia es de un orden mucho mayor de lo que
puedan serlo las notas biogrficas a las que nos hemos referido. Ms aun, al
menos en muchas ocasiones como en el ejemplo de Kuhn citado o en el de
Quine la pertinencia interna es tan evidente que nos obliga a suscitar la
cuestin inversa: y por qu no habra de serlo?, qu dificultades existen
para admitir la intervencin continua del enfoque psicolgico n el
gnoseolgico, sin perjuicio de que estos enfoques sean distintos, siempre que
sean capaces de acumularse el uno al otro, reforzndose mutuamente?
Acaso no sea del todo trivial el caer en la cuenta de que la decisin en
torno a la cuestin de derecho no puede tomarse desde el vaco (desde el
conjunto nulo de premisas), sino que est en funcin de la Idea de ciencia
que se presuponga. Por ello, en todo caso, dar como una posibilidad
inofensiva la utilizacin del esquema de la cooperacin acumulativa,
supone que estamos descartando, sin considerarla, una tercera alternativa: ia
de la reabsorcin total de la teora de la ciencia en el enfoque psicolgico,
como consecuencia de la mera aceptacin de un engranaje interno en un solo
punto. Pues si, en una fase dada del anlisis gnoseolgico, hemos reconocido
la plena pertinencia del anlisis psicolgico, por qu no reconocerla en
todas las dems fases? Cmo podramos trazar una lnea divisoria?
La cuestin, por tanto, es principalmente la de entender, desde una idea
de la ciencia adecuada, cmo el anlisis lgico material puede, en un
momento dado, interferir con el anlisis psicolgico. Los ejemplos de hecho
que cabra citar al respecto siempre pueden reinterpretarse de modos
diferentes. Podra explicarse, por ejemplo, la frecuente presencia de
categoras psicolgicas en teora de la ciencia alegando el carcter aparente
de tales categoras: ellas seran simplemente categoras lgicas disfrazadas
(valdra, como ejemplo, la misma clasificacin tradicional de los tres actos
de la mente).
Un caso importante, que merecera ser analizado desde esta
perspectiva, es el de la Epistemologa gentica de Jean Piaget, en
la medida en la cual esta Epistemologa pueda considerarse como un

despliegue sui generis logicista del enfoque psicolgico. La
Epistemologa gentica, en efecto, se presenta como una ciencia del
conocimiento, ms precisamente, como el estudio cientfico del desarrollo o
incremento (acroissement) del conocimiento. Sin duda, su horizonte no se
reduce nicamente al del conocimiento cientfico el cual, en la
Epistemologa gentica especial, figura de todas formas como referencia o
lmite mximo del conocimiento. Pero la Epistemologa gentica se
mantiene, desde luego, como ciencia psicolgica, pues su inters se centra en
analizar las fases segn las cuales aparecen las estructuras cognitivas en el
nio desde sus primeros estadios, hasta su madurez psicolgica en la
adolescencia. Sin perjuicio del papel atribuido por Piaget al conocimiento
cientfico (como canon del conocimiento, en la Epistemologa restringida),
hay que concluir que lo que a ella le importa son los momentos del desarrollo
cognoscitivo, que son momentos psicolgicos.
Por nuestra parte no dudamos de la fertilidad de los enfoques
psicolgicos en teora de la ciencia. Muchos aspectos, y muy importantes,
del proceso cientfico, slo pueden ser iluminados, y habr que explicar por
qu, desde las categoras psicolgicas. La dificultad est en si la teora
psicolgica de la ciencia puede alcanzar el ncleo gnoseolgico mismo de la
ciencia en cuanto tal. La Epistemologa gentica de Piaget, adems de
Psicologa, quiere ser Epistemologa. Pero no quiere abordar los problemas
hegelianos del idealismo, del ser y el conocer, del conocimiento como
camino al ser, &c. Piaget da ya todo esto por supuesto. Por ello investiga,
ms que el conocimiento, el incremento del conocimiento, postulando a las
ciencias, en su estado actual, como canon de la Epistemologa restringida.
Sin embargo, las etapas o fases del conocimiento que Piaget establece
parecen exigir un compromiso ontolgico ms profundo. Piaget, sin duda,
ha establecido una metodologa frtil en Psicologa evolutiva. Pero no por
ello puede considerarse al margen de todo compromiso ontolgico: el
suyo, adems, tiene mucho que ver con el realismo ingenuo, con la teora de
la correspondencia Piaget comienza presuponiendo el mundo como algo
dado, con su organizacin, tal como la ciencia nos la presenta. En realidad
este mundo es el mundo del adulto de nuestra cultura; el sujeto primordial
es aquel, que, en su desarrollo, llegar a asimilar el mundo del adulto.

De este modo, Piaget, cuando cree haber superado los problemas filosficos,
es porque permanece envuelto en la perspectiva de la Psicologa, es decir,
porque lo que hace es reaplicar el mundo del adulto al mundo del nio que se
aproxima hacia l. Se describen etapas, que parecen empricas o descriptivas
y que en realidad no lo son. La prueba es que, si las fases fuesen empricas,
podramos describir por meses y obtendramos 12 meses x 15 aos = 180
fases empricas; pero en realidad Piaget agrupa las fases empricas en
grandes perodos (generalmente tres: I, de 0 a 2 aos; II, subdividido en IIa,
de 2 a 7 aos y IIb, de 7 a 11 aos; y III, de 12 a 15 aos); luego est
utilizando criterios de clasificacin que ya no son meramente empricos. Si
analizsemos estos criterios, nos encontraramos con la sorpresa de que ellos
recuerdan notablemente a los criterios hegelianos de la Fenomenologa del
Espritu (conciencia, autoconciencia, razn). Piaget, es cierto, utiliza
varios criterios; slo que no son incompatibles, a saber: (1) subjetividad pura
(egocentrismo), objetividad (extravo en el objeto) y sntesis de ambos
(descentramiento); (2) pasividad (accin), actividad (operaciones concretas)
y operatoriedad formal. Piaget formula adems estos criterios en trminos
ontolgicos (por ejemplo, el descentramiento es un concepto que supone
la idea del mundo). Pero lo que es ms grave es que Piaget procede como si
la estructura del desarrollo individual (ontogentico, psicolgico) del
conocimiento pudiera utilizarse como un canon para el anlisis de la
estructura del desarrollo histrico (filogentico) de las ciencias, como si la
Psicologa del desarrollo individual fuese tambin el canon de la historia de
la ciencia. Con esto Piaget lleva al extremo el formalismo psicolgico,
formalismo que lleva adelante por medio de su teora de las acciones y de las
operaciones. Las operaciones van desenvolvindose preprogramadamente
en cada individuo; y no porque Piaget desconozca que los individuos crecen
en un medio social. Este aporta los materiales (como el medio aporta al
organismo del vertebrado el calcio o el agua para que, con precisin de das,
ste vaya echando los dientes o soldando sus fontanelas). As tambin el nio
desarrollar a los dos aos esquemas de conservacin determinados, a los
cinco determinadas formas de transitividad, de causalidad, &c, constituyendo
el mundo adulto. Es
este formalismo el que intenta Piaget utilizar para interpretar im-

portantes secuencias de la historia de la ciencia o de la historia del
pensamiento. Tomemos, por ejemplo, el segundo tomo de su obra
fundamental, en el que se ocupa Del universo de los primitivos al sistema
del mundo de Aristteles33; he aqu unas muestras de su proceder: a) lo que
para los nios son las acciones y juegos, para los primitivos sern las
tcnicas (construccin de cabanas, aparejos de pesca); juegos y tcnicas
elementales han de ser efectivos, pues, si no, no podran funcionar, pero su
radio es corto, y as el nio desarrolla unos pensamientos imaginarios,
cuentos o fantasas, que correspondern a los mitos del primitivo, los cuales
desbordan la esfera de la tcnica al no ser controlados por ella; b) el
animismo y artificialismo infantil se pondrn en correspondencia con el
animismo y artificialismo de las etapas histricas primitivas: cuando el
descentramiento aumenta, el nio propende a ver las artes como
producidas, no ya por demiurgos, sino como saliendo de las nubes y estas a
su vez del humo de las chimeneas; unas cosas salen de las otras, se reducen
unas materias a las otras, segn un esquema de crecimiento, como en la
Escuela de Mileto; c) experiencias de Piaget-Inhelder con nios de 4 a 12
aos (a los que se presentan terrones de azcar disolvindose en vasos de
agua) muestran que, al principio, ven que el azcar desaparece, se aniquila
como una sombra; esto ocurre con nios menores de 7 aos, que niegan toda
conservacin del azcar disuelto; hacia los 7 aos (en IIb) el azcar per-
manece como un jarabe, por transmutacin (como en Mileto); pero ms
tarde aparece el atomismo, la metafsica del polvo de Bachelard, el terrn
se conserva pero repartido en minsculas partculas; a los 9 aos el nio ya
sabe [Piaget no nos habla de la influencia que el lenguaje civilizado haya
podido tener en este proceso] que en estas partculas se conserva el peso del
terrn, pero no el volumen (esperan que el nivel del agua del vaso des-
cender despus de la disolucin); y slo a los 11 o 12 aos se extender la
conservacin al volumen (conservacin que antes se haba aplicado a la
sustancia y al peso); d) y Aristteles, con su
33
Piaget, Introduccin a la Epistemologa gentica, captulo 4, 7. Este enfoque
lo reexpone sintticamente y de modo ms rotundo en Seis estudios, Los progresos del
pensamiento, pgs. 66 ss.
geocentrismo, su ausencia de composicin operativa de movimientos,

velocidades y fuerzas representa una retrogradacin al pensamiento
egocntrico espontneo del sentido comn.
Qu se quiere decir con todo esto?, qu pretende Piaget al establecer
estas correspondencias?, que el atomismo de Demcrito es una doctrina
correspondiente a la edad de 8 aos del nio ginebrino?, que Aristteles, al
no componer movimientos, velocidades y fuerzas, se encuentra en una fase
IIa inferior a los 7 aos? Sin duda estas conclusiones seran ridiculas, y en
virtud de los mismos principios formales utilizados por Piaget, que afectan a
cada individuo, y, por tanto, tambin a Demcrito y a Aristteles (habra que
decir que Demcrito y Aristteles, por ser adultos, habrn debido alcanzar el
nivel operatorio formal propio del grupo INCR: acaso Aristteles no fue
precisamente el creador de la Lgica formal?).
Pero si no se quiere decir esto, por qu se mantienen las
correspondencias, qu prueban stas, cul es su alcance? Si se dice que los 7
aos de Aristteles o los 9 de Demcrito son aos histricos y no
psicolgicos, ello carece obviamente de sentido; pese a lo cual Piaget
establece un orden al menos entre la escuela de Mileto y el atomismo que
est inspirado o coloreado por el orden psicolgico. Pero podra decirse que
esta coloracin que Piaget hace es ella misma, para decirlo en sus trminos,
primitiva, es una coloracin propia de los seis aos. Porque si las series de
etapas psicolgicas son formales (IIa, IIb, &c), ello querr decir que no
podrn utilizarse para ordenar etapas histricas (Mileto, Abdera), puesto que
estas series formales se habrn reproducido en cada individuo de esas
mismas escuelas. Entonces, cul es el fundamento de la ordenacin de
Piaget? Acaso una mera confusin, la confusin engaosa entre los
mecanismos formales y los contenidos que histricamente
(acumulativamente) van organizndose por medio de las transformaciones
objetivas culturales y tecnolgicas; y as, mientras las frmulas psicolgicas
de Piaget son universalizaciones distributivas, las acumulaciones histricas
constituyen estructuras atributivas: a) as, cuando Piaget presenta como
muestra de pensamiento infantil el de que las nubes han salido del humo o
del aire, est estableciendo una confusin peligrosa, el denominar como
infantil tanto al contenido las nubes salen del humo como a la forma
en este caso el nexo
causal, o el transformacionismo; porque la forma ya no es infantil,

sino sencillamente la forma de la razn, comn al adulto; el contenido es
errneo, pero tampoco es infantil, puesto que tambin Tales de Mileto,
adulto, pudo pensarlo; es errneo porque an no se han dado las conexiones
y desconexiones objetivas que se deben dar a escala histrico cultural lo
que supone experiencias, aparatos, &c.; por tanto, la semejanza entre los
pensadores de Mileto y los nios de Ilb no consiste tanto en el infantilismo
de unos y otros, cuanto en su racionalismo, comn a la infancia y al estado
adulto, y en la ausencia de un contenido maduro, pero por distintos motivos;
en Mileto porque an no se han producido los materiales y experiencias
objetivas pertinentes y en el nio de hoy porque no ha tenido acceso a su
conocimiento; sin embargo Piaget, en virtud de esta confusin, ordena en
una serie imaginaria a Mileto respecto del atomismo; b) Y as mismo
procede con Aristteles: porque el geocentrismo de Aristteles obedecer a
motivos muy distintos del egocentrismo infantil, ya que aquel es fruto de
razonamiento errneo sin duda, pero equipado con todos los grupos INRC
que se deseen; y si la Fsica aristotlica es errnea no es tampoco por
motivos formales la falta de composicin operatoria de velocidades,
fuerzas y movimientos, que se suponen ya coordinados en un aparato de
laboratorio, sino por motivos objetivos.
En cualquier caso, el anlisis crtico del proceder de Piaget nos ofrece
la mejor situacin para percibir las lneas divisorias (incluso la
incongruencia) de los gneros Psicologa de la ciencia e Historia de la
ciencia. El proyecto de Piaget, en relacin con el material histrico, podra
compararse con el proyecto de un astrnomo que quisiera utilizar los
movimientos de rotacin de los planetas, aun coordinados entre s, como
canon para establecer sus movimientos de traslacin, sus rbitas; porque
aunque las rotaciones estn incluidas en las rbitas, stas no se derivan de
aqullas (los aos no se derivan de los minutos, aun cuando cabra intentar
trazar una trayectoria que pasase por la ltima rotacin de la ltima rbita:
tal sera acaso la estrategia de la Fenomenologa del Espritu de Hegel).
Piaget no se limita, como Bachelard, a presentar un sujeto psicolgico que
deba ser eliminado para dar cuenta de la aparicin de la ciencia, sino que nos
presenta al sujeto como canon del curso que habrn de seguir los
descubrimientos cientficos. Este canon es el que es ilusorio, porque el

desarrollo (distributivo) del sujeto no es un paradigma del desarrollo
(atributivo) histrico, que sigue otros cauces y a otra escala. Slo porque
Piaget ordena confusamente y externamente, estableciendo analogas
parciales y distorsionadas entre escuelas histricas y fases psquicas, puede
recibirse la impresin de una analoga, que es superficial y errnea.
11. Alcance gnoseolgico del enfoque psicolgico desde la teora del

cierre categorial
Si la presencia virtual de las categoras psicolgicas en la Teora de la

ciencia no tiene por qu ser siempre enteramente oblicua, sino que puede ser
interna o directa y si, no obstante, mantenemos la idea de que el enfoque
gnoseolgico no puede reducirse al enfoque psicolgico (lo que significa,
por tanto, afirmar que el enfoque meramente psicolgico en el anlisis de las
ciencias determina un eclipse de la luz gnoseolgica), entonces la
articulacin de la perspectiva psicolgica y de la perspectiva gnoseolgica
slo puede entenderse dialcticamente. Es decir, no como una mera
acumulacin, integracin o convergencia interdisciplinar de perspectivas
diversas sobre un mismo campo, sino como resultado de algn proceso que
obligue a regresar ms atrs de la misma distincin entre el enfoque
psicolgico y el gnoseolgico; por tanto, que obligue a rectificar esta
distincin en cada caso, a considerarla crticamente. En tres direcciones
puede marchar este regressus crtico o, si se prefiere, tres direcciones podre-
mos reconocer, a fin de determinar su significado gnoseolgico, las
espontneas apelaciones de la Gnoseologa a la Psicologa, o los
desarrollos psicolgicos que manifiestan por s mismos una intencin
gnoseolgica: o bien en la direccin de una logizacin de la Psicologa (es
decir, de una recuperacin de los componentes gnoseolgicos que puedan
descubrirse, en cada caso, en los propios procesos psicolgicos aducidos, lo
que supondr una crtica a la hipstasis de la perspectiva psicolgica), o bien
en la direccin de la psicologizacin de determinadas estructuras lgico-
gnoseolgicas (lo que supondr, para el caso de las ciencias no psicolgicas,
una crtica a la objetividad misma de la ciencia ana-
lizada) o bien, por ltimo, una direccin que nos conduzca, de un modo
genuinamente dialctico, a los puntos en los cuales los procesos psicolgicos
se transforman en procesos lgicos o, lo que es lo mismo, a los procesos
lgicos en tanto se nos presentan como resultantes de procesos psicolgicos
(y no como procedentes de fuentes objetivas, ya sean temporales, ya sean
eternas). Ahora bien, la idea de ciencia asociada a la teora del cierre
categorial deja abiertos, desde luego, los caminos que pueden recorrerse en
concreto en estas tres direcciones. En efecto: la teora del cierre categorial,
en tanto sita a las ciencias en un espacio gnoseolgico, comienza
reconociendo en ellas (una vez supuesta su objetividad ligada a la verdad
cientfica) dimensiones que tocan directamente con el campo de la
Psicologa, en tanto este campo est constituido por sujetos corpreos
operatorios: en el eje sintctico son las operaciones las figuras que nos
remiten internamente (es decir, desde las propias estructuras cientficas) a los
sujetos psicolgicos; en el eje semntico, son los fenmenos los que nos
remiten tambin e los sujetos psicolgicos (por cuanto los fenmenos
constituyen la morfologa de los objetos apotticos que envuelven a los
sujetos operatorios); en el eje pragmtico son los autologismos las figuras
que incorporan formalmente al sujeto psicolgico (y en parte tambin los
dialogismos que participan de la capa sociolgica y las normas que
participan de la capa lgico formal). Es obvio que la aproximacin
psicolgica que obtenemos a travs de los diversos ejes no puede entenderse
como un mero contacto o yuxtaposicin; precisamente ' debe mediar una
dialctica que est dada en alguna de las direcciones que hemos apuntado.
As por ejemplo, refirindonos a la primera direccin: no se trata de que
junto a un autologismo delimitado en una ciencia como figura gnoseolgica,
se acopien procesos psicolgicos; se tratar de mostrar cmo esos procesos
psicolgicos son, en s mismos, a la vez que psicolgicos, lgicos.
Podramos tomar como ilustracin el proceso de asimilacin de ejemplos
de Kuhn, que hemos citado en el 9, siempre que la asimilacin logre ser
justificada objetivamente. Pero es obvio que un autologismo implica un
proceso individual en el que han de jugar los mecanismos analizados por los
psiclogos en relacin con la motivacin (a veces las habituales frustraciones
del experimentador cientfico slo podrn superarse cuando acten mo-
tivaciones de largo alcance, capaz de mantenerlos en la direccin hacia

metas lejanas34). Las cuestiones relacionadas con el momento psicolgico en
el que un investigador logra resultados objetivos (as como la distribucin de
esos momentos en determinadas fases cronolgicas de la biografa fases
muy tempranas en los fsicos, ms tardas en investigadores de ciencias
biolgicas, &c.) tienen una gran importancia gnoseolgica cuando se las
relaciona con la inmunidad que en la edad madura, con frmulas ya
cristalizadas, suele observarse ante todo, tipo de innovaciones; las cuestiones
relativas al papel del individuo genial en la ciencia Galileo, Newton,
Einstein, aunque requieren tambin un enfoque sociolgico, son tambin
en gran medida psicolgicas. Autobiografas cientficas como la de James
Watson, La doble hlice, constituyen testimonios indispensables para demos-
trar hasta qu punto los hroes culturales cientficos estn determinados
por impulsos psicolgicos, actuando dentro de la sociologa y de la historia.
Refirindonos a la segunda direccin: la determinacin de mecanismos
psicolgico genricos (a las ciencias y a otras formas de procesamiento de
la informacin, tales como tipos de clasificaciones, estructura categorial,
&c), y en la medida en que no puedan ser analizados segn la primera
direccin, constituyen siempre una fuente permanente de crtica psicolgica
de los anlisis gnoseolgicos, y muy especialmente una crtica a la tendencia
a la hipostizacin no fundada de las configuraciones y ordenaciones
establecidas por las ciencias en un momento determinado de su desarrollo.
Por ejemplo, los anlisis de Rosch sobre los procesos de categorizacin
como procesos psicolgicos, fundados en un principio de economa
cognitiva, aplicados a diversas ciencias, pueden equivaler a una crtica a las
pretensiones de objetividad de muchas taxonomas, agrupamientos o
desmembramientos propuestos por diversos cientficos35.
34
Deutsch, M. Cooperation and Rust: Some theoretical notes, en M.R.
Jones (ed.), Nebraska symposium on motivation, Universidad de Nebraska, Lin
coln 1962, pgs. 275-319.
35
E. Rosch, Human Categorization, en N. Warren (ed.), Advances in
Cross-Cultural Psychology, vol. I, Academic Press, Londres 1977; y Aaron Ben-
Zeev, Psychological Categorization, en Methodology and Science, vol 16-4,
pgs. 243-256, Haarlem 1983.
La tercera direccin es acaso la ms prometedora, puesto que ella nos

pone delante de los procesos de transformacin que van desde el orden de la
gnesis (operatoria, fenomnica), al orden de la estructura. La teora del
cierre categorial, cuando establece la objetividad de la verdad y su carcter
esencial, no lo hace en nombre de una metafsica transurnica, sino
precisamente teniendo en cuenta el proceso de neutralizacin dialctica de
las operaciones y la codeterminacin esencial de los fenmenos; por tanto,
presuponiendo la presencia (aunque sea para ser negada) tanto de las
operaciones como de los fenmenos, presencia que es de naturaleza
psicolgica. Tambin los autologismos, en cuanto incorporados al tejido de
la ciencia objetiva, segregarn los procesos psicolgicos de asimilacin,
reprogramacin, &c., slo a travs de los cuales, sin embargo, pueden tener
lugar.
Captulo 3
El enfoque sociolgico
12. Alcance del enfoque sociolgico como perspectiva

sintomatolgica
Es un hecho la implantacin social de la ciencia; un hecho ms visible,

sin duda, en nuestra poca, en la cual la ciencia, al menos por su tamao, ha
dejado de ser la pequea ciencia de la edad antigua y medieval y se ha
convertido en un fenmeno de masas, o en un fenmeno industrial, en la
gran ciencia de Price; un hecho susceptible de ser analizado con la
metodologa sociolgica y econmica, gracias, en gran medida, a la relativa
facilidad de cuantificacin de variables tales como nmero de cientficos en
un sector determinado, produccin bibliogrfica, anlisis del nmero de
referencias, &c, que permiten establecer leyes procesuales del tipo de la ley
del crecimiento exponencial anticipada por Engels en 1844 o la ley
de Price relativa al aumento proporcional del coste de la ciencia al cuadrado
del nmero de cientficos. Incluso se observa una tendencia a aplicar por
antonomasia a estos mtodos (y otros anlogos) el nombre de ciencia de la
ciencia, siguiendo la pauta de la obra colectiva The Science of Science
publicada en 1964, en el XXV aniversario de la publicacin de la obra de
Bernal, The Social Function of Science36. En
36
Bernal, J.D. The Social Function of Science, Routledge & Kegan Paul, Londres
1939.
Espaa se ha desarrollado tambin esta metodologa sociomtrica

por socilogos o historiadores sociales de la ciencia37.
Ahora bien, estos hechos que, por sus componentes sociales y
culturales forman parte del campo de la Sociologa, tambin tiene
significados muy complejos considerados desde el punto de vista de la teora
de la ciencia. Nos oponemos, por tanto, a la tendencia a identificar sin ms el
enfoque sociolgico con la ciencia de la ciencia, como si, por s mismo,
tuviese un significado exento para la teora de la ciencia, y aun como si fuese
el contenido central de la misma teora cientfica de la ciencia. Lo ms
importante aqu es tener presente que, dada la diversidad de teoras de la
ciencia (es una simplificacin, rayana en la impostura, hablar de la Teora
de la ciencia a la manera como se habla de la Teora de las funciones
reales o de la Teora de la relatividad), los significados de los
componentes sociolgicos de la ciencia, y de los ritmos sociales de su
desenvolvimiento, debern aparecer de modo muy distinto (o tendrn
alternativas muy distintas), segn la teora de la ciencia (o la idea de la
ciencia) que se tome como punto de referencia. Por ejemplo, desde una idea
psicologista de la ciencia como conocimiento, la dimensin sociolgica de la
ciencia y las leyes de su desarrollo social masivo, tendran siempre un
significado oblicuo, puesto que las condiciones sociales de la ciencia sern
interpretadas, a lo sumo, como prerrequisitos eventualmente nocivos para la
ciencia autntica (que habra que circunscribir al mbito de la meditacin
individual, en lugar de considerarla inmersa en la misma corriente en la que
se desenvuelven las actividades fabriles o industriales).
Desde una idea antropolgico cultural de la ciencia, la perspectiva
sociolgica constituye ya una perspectiva interna (no externa-oblicua) para el
anlisis de la ciencia: la ciencia se nos presenta como un producto cultural
(por tanto, social), y sus leyes de crecimiento, las curvas logsticas de su
desarrollo, podrn ser caractersticas (aun perteneciendo a la misma familia
que las curvas de desarrollo creciente o decreciente de la produccin de
37
J.M. Lpez Pinero, El anlisis estadstico y sociomtrico de la literatura
cientfica. Centro de documentacin e informtica mdica, Valencia 1972, 82 pgs.
Pedro Gonzlez Blasco & al., Historia y sociologa de la ciencia en Espaa, Alianza,
Madrid 1979.
Parte 1-1.3. El enfoque sociolgico 281
envases de plstico, de la construccin de viviendas o de la propia

demografa humana). Sin duda, no todas estas magnitudes pueden ponerse en
el mismo plano, puesto que unas miden factores causales, o expresan la
variacin del cuerpo mismo de la cultura, y otras miden efectos o
subproductos de una especialidad cultural dada (las leyes del desarrollo
exponencial de la bibliografa cientfica, significan algo como ndices de la
variacin del cuerpo mismo de la ciencia, o bien slo como ndices de otros
procesos que se mantienen en otro plano, a la manera como las leyes del
crecimiento logstico de la basura procesada en los grandes centros urbanos
son significativas por representar a leyes sociales e industriales que se
mueven en otro orden de la realidad, que est, sin embargo, en continuidad
con el mismo procesamiento de la basura?).
Pero, en cualquier caso, la estructura de los procesos sociales en los
cuales la ciencia est envuelta (y de los que forma parte) no tiene, en
principio, por qu ser considerada tampoco como irrelevante para la teora de
la ciencia, puesto que all cabe, por lo menos, esperar encontrar testimonios,
sntomas o indicios de estructuras internas a las propias ciencias, que adems
no se hubieran hecho presentes directa e inmediatamente.
El anlisis sociolgico de la ciencia, en relacin a una teora de la
ciencia ms o menos cercana a la escala gnoseolgica, puede alcanzar
significados tericos segn dos direcciones en cierto modo opuestas, aunque
no incompatibles: o bien en la perspectiva sintomatolgica, desde la cual
podemos determinar los efectos o coefectos (incluyendo los subproductos)
de la ciencia en la vida social (los cuales, a su vez, podrn tomarse como
ndices capaces de conducirnos, en el regressus, a estructuras internas de la
ciencia), o bien en la direccin de la causalidad que los procesos y
estructuras sociales pueden tener sobre la ciencia misma, y no ya en un
sentido meramente ocasional como condiciones de la obra cientfica
sino tambin en el sentido formal (las estructuras sociales como moldeadoras
de determinadas configuraciones internas de la ciencia).
Desde la teora del cierre categorial, por ejemplo, la significacin de los
mtodos sociomtricos se capta muy bien, sobre todo, a travs de los ejes
sintcticos y pragmticos del espacio gnoseolgico. El significado del
incremento de los descubrimien-
tos simultneos, por ejemplo, puede ponerse en relacin con la

estructura de los contextos determinantes compartidos por diferentes grupos
de cientficos; el incremento de los artculos con firma mltiple (dos, tres,
cuatro o ms colaboradores) dice mucho en orden a la apreciacin de la
proporcin relativa que puede alcanzar el sector dialgico del eje
pragmtico; el mismo incremento exponencial de la produccin bibliogrfica
cientfica ha de ponerse en conexin con la naturaleza operacional de la cien-
cia, ligada a su vez con su origen tecnolgico y, por tanto, con la afinidad
indeleble entre la actividad cientfica y la actividad de la produccin
industrial.
1. Alcance del enfoque sociolgico desde una perspectiva causal
Cuando mantenemos una idea de ciencia en la que, de algn modo,

ocupe un lugar privilegiado el eje semntico (y, en particular, todo lo que
tenga que ver con la verdad propia de cada material), el significado del
enfoque sociolgico aparecer ms bien en la direccin de la causalidad
(sobre todo formal) que las estructuras sociales pueden tener sobre la ciencia
(y sin excluir por esto a la posibilidad de interpretar tambin, incluso desde
la perspectiva semntica, ciertos resultados obtenidos en el eje sintctico y
pragmtico, en funcin de ndices de estructuras gnoseolgicas especficas).
La aproximacin a las ciencias desde perspectivas sociolgicas
causales tiene una tradicin mucho ms reciente que la que corresponde a
los enfoques lgico formales o psicolgicos; el desarrollo como disciplina de
la Sociologa de la ciencia generalmente considerada como un subsistema
de la Sociologa del conocimiento slo se consolida en los aos
posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Esto no quiere decir que no existan
precedentes; los ms sealados son la teora de los dolos de Francisco
Bacon (en tanto los idola fori o prejuicios procedentes de la' plaza
pblica y los idola theatri o prejuicios generados por las propias
escuelas filosficas o cientficas se recortan, desde luego, en un medio
social), la teora de las ideologas de Marx (que redefini el propio trmino
ideologa, procedente de Destutt
de Tracy, imprimindole el significado sociolgico dialctico las

ideologas como formaciones propias de unos grupos sociales frente a
otros que hoy es habitual) y la teora de las mentalidades (propia de la
sociologa francesa, desde Comte y Durkheim a Lvy-Bruhl)38. Sin embargo,
y sin perjuicio de su juventud relativa, cabra decir que el enfoque
sociolgico (causal) para el anlisis de las ciencias ha recorrido ya
enteramente (sin que por ello puedan considerarse sus tareas acabadas) el
repertorio de alternativas verdaderamente significativas desde el punto de
vista de la Teora de la ciencia. Nos referimos, obviamente, a aquellas al-
ternativas que obligan a poner en conexin los anlisis sociolgico culturales
(en la direccin que hemos llamado causal, sobre todo) considerados segn
sus diversas lneas de tendencia, con las Ideas mismas sobre la ciencia a las
que podamos considerar con trascendencia filosfica, es decir, a ideas que
rebasen el horizonte limitado, por ejemplo, ya sea a una coyuntura
econmica o a una coyuntura poltica, educativa o industrial; y esto sin per-
juicio de reconocer que las ideas que suelen mantenerse en esos horizontes
limitados suelen ser cristalizaciones o incluso grmenes de ideas
verdaderamente filosficas. (No sin razn se habla en nuestros das, en
lenguaje mundano, de la filosofa del nuevo plan universitario de
Matemticas, en trminos parecidos a cuando se habla tambin de la
filosofa del tercer tren de laminacin de la siderurgia N). De otro modo,
la interpretacin sobre el alcance relativo que pueda darse al anlisis de las
ciencias llevadas desde la perspectiva sociolgica (ya vaya esta inter-
pretacin referida a anlisis especficos, ya se le tome en su sentido ms
general) no puede mantenerse siempre independientemente de una idea de
ciencia determinada (frente a otra); y recprocamente, desde una dada idea
filosfica de ciencia, tomada como
38
Pueden verse como obras introductorias: para la teora de los dolos, Francis
Bacon, Novum organum, 1620; para la teora de las ideologas, Carlos Marx, Die
deutsche Ideologie. Kritik der neuesten deutschen Philosophie, 1845-46; H. Barth,
Wahrheit undIdeologie, 1945; para la teora de las mentalidades, Luden Lvy-Bruhl, La
mentalit primitive, 1922. Tambin, Marcelmo Rodrguez Molinero, Gnesis,
prehistoria y mutaciones del concepto de ideologa, en Anales de la Ctedra Francisco
Surez, n 17, 1977, pgs. 103-131; y Georges Duby, Histoire des mentalits, en
L'Histoire et ses methodes, Ene. de la Pleiade, Gallimard, Paris 1967, pgs. 937-966.
referencia, las posibilidades que tenemos para interpretar el alcance

gnoseolgico que podamos atribuir al enfoque sociolgico causal en el
anlisis de las ciencias sern muy diferentes de las posibilidades que se nos
abran desde otras ideas alternativas39. Consideremos, en este punto, las dos
ideas de ciencia que podemos adscribir a los extremos del repertorio de
alternativas posibles con significado simultneo, gnoseolgico y sociolgico,
a saber: la idea de ciencia a la que corresponda un mnimum de significado
sociolgico (en el lmite, nulo) y la idea de ciencia a la que corresponda un
mximum de significado sociolgico (en el lmite, tal que anule cualquier
otro significado objetivo lgico, ontolgico o incluso subjetivo-
psicolgico).
El mnimum de significado sociolgico corresponde, sin duda, a las
ideas pre-sociolgicas de la ciencia (es decir, a las ideas de la ciencia que
encontramos en pocas anteriores a la constitucin del mtodo sociolgico);
pero esto no significa que ideas de ciencia ms recientes no se mantengan en
la vecindad de estas ideas presociolgicas, y no ya, por tanto, como meras
posiciones sociolgicamente acrticas o ingenuas, sino como posiciones
crticas asociolgicas, por ejemplo, del relativismo sociolgico. Estas ideas
pueden ser muy diversas entre s (el rasgo que las agrupa es negativo: la
distancia respecto del sociologismo). Por ejemplo, pueden ser idealistas o
materialistas (el idealismo trascendental kantiano se mantiene tan distante de
un enfoque sociolgico como el realismo tomista). Por ello, es muy
aventurado denominar a estas ideas asociolgicas por algn rasgo positivo
(como pudiera ser: racionalismo, empirismo...) y lo mejor ser referirse
a ellas como ideas antesociologistas (o asociologistas) de la ciencia. Dentro
de este conjunto, sin embargo, cabe sealar algunas concepciones que
pueden tomarse como prototipos: as el platonismo en Matemticas (pero
extendido a las ciencias naturales) se forja una idea de la ciencia que, en
cierto modo, incluye, como caracterstica, su presunta funcin de
conocimiento liberador de todos los condicionamientos sociales y de las
opiniones que circulan en la plaza pblica, mudables y errneas que
39
John Ziman, La fuerza del conocimiento, Alianza, Madrid 1980. John Ziman,
Introduccin al estudio de las ciencias, Ariel, Barcelona 1986. Joseph Ben-David, The
Scientist's Role in Society, Prentice Hall, Nueva Jersey 1971.
impiden el ejercicio puro del conocimiento cientfico. Slo en la

medida en que la ciencia se haya liberado de todo influjo poltico o social
podr considerarse como verdaderamente tal. Tambin el racionalismo
realista, que puede considerarse como filosofa espontnea de muchos
cientficos de nuestro siglo (materialistas, deterministas, incluyendo aqu a
Planck o Einstein), abriga una idea de ciencia para la cual muy poco (por no
decir nada, salvo relativo a condiciones externas) pueden significar los anli-
sis sociolgicos. No se trata de que, desde esta idea bjetivista (asociolgica)
de la ciencia la nica actitud coherente sea proscribir, como vanos, los
enfoques sociolgicos para el anlisis de las ciencias; por el contrario, desde
una tal idea de la ciencia cabr tambin valorar la importancia de estos
anlisis, pero siempre que ellos sean interpretados como externos a la ciencia
misma y a su estructura, a lo sumo como condiciones de existencia de la
ciencia (no de esencia), como oblicuos o contextales; porque no por atribuir
a los contextos sociolgicos de la ciencia un alcance oblicuo, cuanto a su
estructura o esencia, hay que concluir que estos contextos dejen de ser
decisivos para la existencia, aumento o bloqueo de la ciencia. De este modo
cabr reconocer una gran importancia prctica (para la poltica cientfica, por
ejemplo) a los anlisis sociolgicos de la ciencia, a la determinacin de las
funciones de los colegios invisibles y de su promocin; lo que se les
negar es un significado gnoseolgico interno o directb. Se puede llegar
incluso a conceder que la ciencia, lejos de ser el resultado de un
entendimiento libre (gracias a que ha logrado, como Teeteto, retirarse de
la plaza pblica, hacerse inmune a sus presiones, es decir, aislarse
socialmente), es un conocimiento condicionado; y eso lo saba ya Aristteles
cuando hablaba del ocio sacerdotal concepto sociolgico como condi-
cin para el desarrollo de la Astronoma. En nuestros das se hablar, con
Gordon Childe, de la necesidad de contar con un excedente productivo tal
que permita la liberacin de un grupo capaz de consagrarse, a tiempo
completo, al cultivo de la ciencia; se hablar de la Paz, como condicin
sociolgica ptima para el florecimiento de las ciencias, aunque, otras veces,
se hablar de la Guerra (tambin un concepto sociolgico poltico) como lo-
comotora del progreso cientfico. Se reconocer la necesidad, en todo caso,
de un incremento constante en la asignacin de re-
cursos para poder atender a las necesidades imperiosas de instrumental

o de otros medios de investigacin: el progreso de la ciencia, y aun su misma
subsistencia a nivel ordinario, se subordinar a la satisfaccin de estos
condicionantes sociales (que incluyen los incentivos personales, tanto
econmicos como de estatus social) del cientfico. Pero todos estos
reconocimientos a la importancia de la Sociologa de la ciencia pueden
mantenerse dentro de una idea asociolgica de la misma para la cual los
anlisis sociolgicos se presentarn siempre como desprovistos de signifi-
cado gnoseolgico. Con frecuencia, el antisociologismo causal suele ir
acompaado de una sobrevaloracin de las funciones asignadas a la ciencia
en el desarrollo poltico y social.
La posicin opuesta la que concede el mximum de significado a los
enfoques sociolgicos es la del sociologismo gnoseolgico, denominacin
con la que podemos englobar a todas las ideas de la ciencia que defiendan la
posibilidad de reducir las categoras gnoseolgicas a trminos de categoras
sociolgicas. Ahora ya no se trata de ver en las categoras sociolgicas a los
condicionantes de las cientficas, o como ndices o sntomas de su estructura.
Se trata de presentar a las categoras sociolgicas como moldes de los
mismos contextos determinantes de los campos cientficos. Por supuesto, el
sociologismo gnoseolgico se preocupar tambin de explicar la idea
asociolgica de la ciencia, como idea que tambin est determinada
socialmente (mecanismos de evasin, elitismo aristocrtico, &c). Para el
sociologismo gnoseolgico radical, el enfoque sociolgico es el nico
enfoque interno que puede dar cuenta, no slo de la estructura lgica de las
ciencias, sino tambin de su desarrollo y de su dinmica, de su historia.
Desde esta posicin extremada, los dems enfoques resultarn ser aquellos
cuya posibilidad abstracta necesita ser redefinida y justificada. La verdad
cientfica, por ejemplo, ser definida por la intersubjetividad o consensus
entre los investigadores (Hempel); los mtodos de las ciencias sern vistos
como convenciones de las comunidades de cientficos, que logran definirse a
travs de ellos, y, por tanto, las opiniones comunes no se discutirn
crticamente, pero, en cambio, sern recibidas sistemticamente con nimo
crtico las opiniones propuestas a ttulo individual (Kuhn). Incluso el orden
sistemtico y jerrquico propio de las ciencias matemticas o fsicas ser
explicado a partir de ciertas estructuras sociales que sern vistas
como cauces a travs de los cuales aquellas se hacen presentes;

Nietzsche subrayaba la afinidad entre el espritu burocrtico (ordenador,
clasificador) y el espritu de sistema cientfico; una afinidad que apreci
(aunque sin nimo de reduccionismo, sino ingenuamente) el propio
Hilbert: en la vida de las sociedades, la prosperidad de los pueblos depende
de la de todos sus vecinos, por lo cual los Estados tienen un vital deseo de
que reine el orden, no slo en su interior, sino en sus mutuas relaciones. Lo
mismo ocurre en la vida de las ciencias, y prueba de ello es que los ms ilus-
tres representantes del pensamiento matemtico han demostrado siempre un
gran inters por la estructura y las leyes de las ciencias distintas de la
suya.... Los componentes psicolgicos se reconocern tambin, pero como
un momento abstracto de la accin de la causalidad sociolgica realmente
actuante: las evidencias autolgicas por ejemplo, no estarn determinadas
por ningn cogito individual, absoluto, sino que estarn determinadas
como lo estaba, desde nuestra perspectiva etic, el propio cogito cartesiano
por el entorno social; al menos, esta conclusin se desprender de
investigaciones sociolgicas similares a las que inici Samuel Asch40.
Ahora bien: el sociologismo gnoseolgico no es un concepto que pueda
tratarse como un concepto simple, sencillo; es un concepto muy amplio y
complejo, con muchas modalidades, que es preciso diferenciar en funcin de
sus respectivos significados para la teora de la ciencia. Desde esta
perspectiva, nos parece que es, cuando menos, imprescindible, tener en
cuenta dos criterios distintos (pero entrecruzados), uno de los cuales mira a
la ciencia, mientras que el otro mira a la sociedad. Cuando nos situamos en la
perspectiva de la ciencia, es indispensable distinguir los casos en los cuales
las ciencias se toman umversalmente, de los casos en los cuales las ciencias
se toman especificadamente o regionalmente (por ejemplo, las ciencias
humanas frente a las ciencias naturales). Cuando nos situamos en la
perspectiva de la sociedad, es tambin importante distinguir los casos en los
cuales Sociedad sea tomada en general, como sociedad hu-
40
S. Asch, Effects of group pressure upon the modification and distintiera of
Judgement, en H. Ghetzkow (ed.), Groups, leadership and men, Carne-gie Press,
Pittsburg 1951, pgs. 177-190.
mana (en absoluto, por respecto de sus determinaciones), de los casos

en los cuales Sociedad sea tomada de un modo ms relativo y positivo, es
decir, como una sociedad (grupo social, clase social, o bien una sociedad
poltica dada) en tanto est definida ante y frente a otras sociedades tambin
positivas.
El sociologismo gnoseolgico, segn esto, podr ser unas veces
sociologismo universal y otras veces sociologismo especial; o bien, unas
veces ser sociologismo absolutista y otras veces sociologismo relativista. Y
as como la primera distincin (sociologismo universal/especial), cuyos
representantes son fcilmente identificables, no plantea dificultades mayores
(el sociologismo universal implica el especial, y no recprocamente), en
cambio la segunda distincin (sociologismo absolutista/relativista) suscita
ya, como primera dificultad, la de identificar a sus representantes, puesto que
el sociologismo absolutista no tiene una traduccin positiva clara en
cuanto a programas de investigacin sociolgica; es ms bien una posicin
filosfica, disuelta en las otras. Adems, las relaciones lgicas entre ambas
modalidades no son paralelas a las que se dan entre los tipos de
sociologismos distinguidos segn el primer criterio; porque el sociologismo
absolutista no implica al relativista (cabe sostener la idea de una ciencia
universal a todos los hombres y, sin embargo, dependiente internamente de
las estructuras sociolgicas), pero en cambio, el sociologismo relativista
excluye al absolutista. He aqu una tabla en donde se muestra el cruce de
estos dos criterios:
Criterio 1. Desde la ciencia Sociologismo Sociologismo

Criterio 2. Desde la sociedad especial universal
Sociologismo relativista (1) (2)
Sociologismo absolutista (3) (4)
(1) El sociologismo relativista, aplicado a conjuntos especiales de

ciencias, no excluye una idea objetivista de la ciencia; sin embargo su
importancia gnoseolgica estriba en la separacin crtica que introduce entre
las ciencias que se consideran tratables segn el enfoque sociolgico
relativista y aquellas que quedan in-
munes de un tal tratamiento. Y aunque podra concluirse de aqu que la

importancia gnoseolgica de este sociologismo de tipo (1) se reduce al
terreno de la Gnoseologa especial, sin embargo es obvio que el tratamiento
reductor de slo algn conjunto de ciencias (escogidas de entre la repblica
de las ciencias) puede implicar una idea de ciencia asociolgica muy radical
(platnica), capaz de romper, como si fuera mera apariencia, la unidad de
la repblica de las ciencias, obligando a retirar la consideracin de ciencia
a las disciplinas sociolgicamente reducidas. La mejor ilustracin que
podramos ofrecer al respecto es la que nos proporciona un pensador
medieval, a saber, Ibn Hazm de Crdoba41, cuando propone la distincin
entre unas ciencias comunes a todos los pueblos (es decir, a todas las
sociedades) unas ciencias universales (como las Matemticas o la
Fsica) y unas ciencias propias de cada pueblo (de cada sociedad)
como la Gramtica, la Religin o el Derecho. La concepcin de Ibn Hazm
podra interpretarse obviamente en trminos del sociologismo relativista-
especial, por cuanto lo que en esta concepcin viene a establecerse es que un
cierto grupo de ciencias (que, en extensin al menos, se superponen con lo
que hoy llamamos ciencias humanas), lejos de representar una realidad
objetiva, comn a todas las sociedades de los hombres (como es el caso de la
Astronoma o de la Fsica), representan las propias realidades sociales, como
si fuesen sencillamente una expresin propia de cada pueblo y que,
probablemente, slo l mismo puede comprender. De este modo, el
sociologismo de tipo (1) engrana muy cmodamente con posiciones
gnoseolgicas que hoy algunos designan como emicismo o adentrismo,
sostenidas tambin en el terreno de las ciencias humanas42. Por lo dems, el
sociologismo de tipo (1), cuando es interpretado en un sentido crtico
negativo
41
Abenhazam de Crdoba [Ibn Hazm (994-1065)], Libro acerca de la cla
sificacin de las ciencias, en Miguel Asn Palacios, Abenhazam de Crdoba y
su historia crtica de las ideas religiosas, Real Academia de la Historia, Madrid
1927-1932, 5 vols.
42
Kenneth L. Pike, Phonetics, The University of Michigan 1943; Pike,
Language in relation to a unified theory of the structure of human behaviour,
Mouton, Pars 1971; Robert K. Merton, Insiders and Outsiders: A Chapter in
the Sociology of Knowledge, American Journal of Sociology, n 77 (julio 1972),
pgs. 9-47. Ver Gustavo Bueno, Nosotros y ellos, Pentalfa, Oviedo 1990.
(segn el cual las ciencias humanas, al serles negado su carcter

universal, resultan reducibles a simples superestructuras o formas
ideolgicas de la conciencia social; esquema muy habitual en el momento
de oponer las ciencias naturales a las ciencias sociales o humanas) presupone
o realimenta una idea objetivista de las ciencias, una idea que renuncia a
descubrir el posible significado gnoseolgico de las disciplinas humanas,
mediante el expediente de excluirlas de su horizonte.
(2) El planteamiento de estos problemas toma un giro muy diferente
cuando el sociologismo relativista se extiende a todas las clases de ciencias
cuando se extiende a las ciencias naturales y aun a las ciencias
matemticas, es decir, cuando se aplica, de modo universal, a todas las
ciencias. Es sta la situacin en la cual el reduccionismo sociolgico, es
decir, la transformacin de las cuestiones gnoseolgicas en un captulo (o en
varios) de la Sociologa (o de la Historia sociolgica o cultural) puede al-
canzar los procedimientos ms positivos imaginables. Nos encontramos
ahora ante un relativismo (sociologismo cultural) universal, aplicado a todas
las ciencias, que postula la necesidad de interpretar metodolgicamente todas
las ciencias en trminos de productos o manifestaciones de la estructura
social que pueda ser considerada como marco pertinente. Se comprende la
gran probabilidad de que se produzca la confluencia del sociologismo re-
lativista con el relativismo cultural (etnolgico o antropolgico). Si a todas
las sociedades humanas debe reconocrseles sistemas simblicos propios de
representacin de su mundo entorno, o de ellas mismas, las ciencias
(naturales o humanas), podran tambin ser interpretadas como especies co-
genricas (caractersticas de las sociedades occidentales) de esos sistemas
simblicos sociales. De este modo, lo que el totemismo es para las socie-
dades primitivas un sistema taxonmico, bueno para pensar, para
orientarse en el mundo entorno ser la taxonoma linneana para la
sociedad occidental; no hace falta decir que la ciencia biolgica linneana sea
un totemismo (ni tampoco que la ciencia qumica sea una forma de brujera,
la alquimia de la sociedad industrial); pero s que es una configuracin
social cogenrica con otras configuraciones primitivas, salvajes o brbaras.
Acaso la versin ms radical de este sociologismo de tipo (2),
intersectado con un historicismo sui generis una versin que
ha tenido repercusiones muy amplias y profundas en las ciencias

contemporneas sea la versin spengleriana. Las nuevas generaciones de
socilogos de la ciencia han olvidado a Spengler; por eso puede tener cierto
inters traerle de nuevo a escena. Su radicalismo puede servir en todo caso
de canon de otras formas posteriores del sociologismo de la ciencia. No cabe
hablar (es la tesis de Spengler) de ciencias universales, y no ya con
referencia a las disciplinas humanas, sino tambin con referencia a las
Matemticas o a al Fsica: solamente existe, por ejemplo, la Fsica de tal
cultura o sociedad (distinta de otra) o las Matemticas de tal cultura o
sociedad (distinta de la Matemtica de otra cultura o sociedad diferente).
Simplemente, no existen otras concepciones que no sean las
antropomrficas... y as es con toda teora fsica, no importa lo bien fundada
que se supone que est. Todo eso es en s mismo un mito,
antropomrficamente prefigurado en todos sus detalles. No existe ciencia
natural pura, ni siquiera existe una ciencia natural que pueda ser considerada
como comn a todos los hombres43. Particularizando, dir Spengler: No
hay ni puede haber nmero en s. Hay varios mundos numricos porque hay
varias culturas. Encontramos diferentes tipos de pensamiento matemtico y,
por tanto, diferentes tipos de nmero; uno indio, otro rabe, otro antiguo,
otro occidental. Cada uno es radicalmente propio y nico; cada uno es la
expresin de un sentimiento del universo; cada uno es un smbolo, cuya
validez est exactamente limitada aun en lo cientfico; cada uno es principio
de un ordenamiento de lo producido, en que se refleja lo ms profundo de un
alma nica, centro de una cultura nica. Hay, por lo tanto, ms de una
matemtica. Pues no cabe duda que la estructura interna de la geometra
euclidiana es completamente distinta de la cartesiana; el anlisis de
Arqumedes es muy diferente del de Gauss, no slo por lo que toca al
lenguaje de las formas, al propsito y a los medios, sino sobre todo por la
raz profunda, por el sentido primario del nmero, cuya evolucin cientfica
expone. Ese nmero, esa peculiar intuicin del lmite que en el
43
Oswald Spengler, Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer
Morphologie der Weltgeschichte, 1918-22, ed. orig., pg 533 (suprimido en la edicin
revisada), apud Paul Forman, Cultura en Weimar, causalidad y teora cuntica, 1918-
1927, Alianza, Madrid 1984, pg. 69, nota 73.
292 Gustavo Bueno.. Teora del cierre categorial
nmero se hace sensible con evidencia absoluta, la naturaleza entera,

por lo tanto, el mundo extenso, cuya imagen surge de esa limitacin y que no
admite ser tratado ms que por una sola especie de matemtica; todo eso nos
habla no de humanidad universal, sino siempre y en todo caso de una
determinada ndole humana44; y ms adelante Spengler llega a decir:
Newton fue quien, en total independencia del sentir renacentista, cre el
concepto de la fuerza a distancia, atraccin y repulsin de masas a travs del
espacio. La distancia es para l una fuerza. En esta idea ya no hay nada
palpable para los sentidos; y el mismo Newton, ante ella, sinti cierta
desazn. La idea se haba apoderado de l, no l de ella. Es el espritu mismo
del barroco, inclinado hacia el espacio infinito, el que evoc esa concepcin
contrapuntstica y completamente implstica, y la evoc con una
contradiccin interna. Nadie ha podido nunca definir satisfactoriamente esas
fuerzas a distancia. Nadie ha comprendido nunca lo que es propiamente la
fuerza centrfuga. Es la fuerza de la Tierra en rotacin alrededor de su eje la
causa de ese movimiento, o viceversa? O son las dos idnticas? Esa causa,
pensada en s, es una fuerza u otro movimiento? Cmo se distinguen la
fuerza y el movimiento? Los cambios en el sistema planetario son, se dice,
efectos de una fuerza centrfuga, pero entonces los cuerpos deberan salirse
de sus trayectorias; mas como esto no sucede, se admite la existencia de una
fuerza centrpeta. Pero qu significan estas palabras? La imposibilidad de
poner orden y claridad en todo esto hubo de impeler a Enrique Hertz a
renunciar totalmente al concepto de fuerza y reducir su sistema de la
mecnica al principio del contacto (choque) mediante la hiptesis artificial
de unos acoplamientos fijos entre las posiciones y las velocidades. Con esto,
empero, quedaban disimuladas las perplejidades, pero no resueltas. Estas
perplejidades son de naturaleza especficamente fastica y arraigan en la
esencia profunda de la dinmica. 'Podemos hablar de fuerzas que nacen de
movimientos?' Seguramente que no. Pero podemos renunciar a los
conceptos primarios innatos en el espritu occidental, aunque sean
indefinibles? El mismo Hertz no ha intentado dar a su sistema una aplicacin
prctica45.
44
Oswald Spengler, La decadencia de Occidente, Espasa-Calpe, Madrid,
vol. I, pg. 96
45
Oswald Spengler, La decadencia de Occidente, vol. II, pag. 300.
Ahora bien, lo que nos importa subrayar aqu es que este relativismo
universal al que Spengler dio una forma tan plstica y brillante, lejos de
haberse mantenido como mera especulacin ideolgica, reservada a
humanistas ajenos al mundo efectivo de la ciencia positiva y desconocedores
de la problemtica caracterstica de la teora de la ciencia natural, influy de
un modo decisivo (y an sigue influyendo), precisamente sobre los fsicos de
varias generaciones; fsicos y matemticos de la talla de Richard von Mises,
de Sommerfeld, de Hermn Weyl, de Werner Heisenberg, de Gustav
Doetsch y de tantos y tantos matemticos, fsicos o bilogos, sobre todo
alemanes que, despus de la Primera Guerra Mundial, se acogieron al
acausalismo, al indeterminismo y aun al irracionalismo gnoseolgico (Weyl
sostuvo que la Fsica es anloga a la Lgica formal y, por tanto, incapaz de
informarnos sobre la realidad a la que se aplican sus leyes; Doetsch deca
que el tratamiento matemtico del material que proporciona la experiencia no
imparte informacin acerca de la esencia del mundo, esto es, no produce
conocimiento verdadero). Paul Forman ha estudiado este caso en un libro
justamente famoso46.
(3) y (4). En cuanto al sociologismo absolutista (ya en su aplicacin
especial, ya en su aplicacin universal), no es fcil ofrecer (como pudimos
hacerlo con el sociologismo relativista) modelos de enfoques sociolgicos
que pudieran decirse ajustados formalmente a sus conceptos respectivos;
pero esto no significa que no pueda hablarse de ese sociologismo absolutista
como una tendencia difusa que rezuma de muchas de las versiones del
sociologismo relativista. Acaso se presupone que conformaciones
gnoseolgicas determinadas por cada sociedad expresan, sin perjuicio de sus
diferenciaciones particulares, ciertas categoras sociolgicas generales a
toda la sociedad humana, o, al menos, que van constituyndose como tales.
En el caso del sociologismo especial, referido a las disciplinas morales o
religiosas o lingsticas, los ejemplos podran multiplicarse (las ciencias
humanas expresan algunas de las categoras generales a todos los hombres,
46
Paul Forman, Weimar Culture, Causality and Quantum Theory, 1918-1927.
Adaptation by Germn Physicists and Mathematicians to a Hostile Intellectual
Environment (1967), trad. espaola, Cultura en Weimar, causalidad y teora cuntica
1918-1927, Alianza, Madrid 1984.
as N. Chomsky en su proyecto de Lingstica universal47). Pero

tampoco faltan en el caso del sociologismo universal; aqu podramos poner
tanto a Schopenhauer (el mundo es representacin de la voluntad que acta
en la especie), como a Bergson (ninguna ciencia ni siquiera las ciencias
fsicas o naturales en cuanto producto de la inteligencia humana,
representa la realidad misma) o Horkheimer-Adorno (la razn instrumental,
clasificadora y calculadora, con la que el sujeto humano pretende dominar la
naturaleza, constituye en realidad una negacin de la naturaleza por parte del
logos, del espritu).
En conclusin: la justificacin del enfoque sociolgico, como
perspectiva que nos capacita para penetrar en la estructura ms ntima de la
ciencia, alcanza su nivel ms elevado cuando se habilita una idea de ciencia
en virtud de la cual esta queda reducida a la condicin de forma ideolgica
que lleva adelante las representaciones y los programas de accin humanos
socialmente estructurados; pero el precio de esta justificacin parecer de-
masiado elevado a todo aquel que confiera algn significado al concepto de
objetividad de las verdades cientficas y a su capacidad de sobreponerse, no
solamente a los impulsos subjetivos individuales, sino tambin a los
impulsos socializados (pero no por ello menos subjetivos o antropomorfos).
Por consiguiente, para todo aquel que d por supuesta la necesidad de contar
con una idea objetiva de la ciencia, la cuestin de la justificacin del enfoque
sociolgico, como enfoque interno causal en el contexto de una teora
gnoseolgica de la ciencia, la cuestin de la justificacin del significado
gnoseolgico de la sociologa de la ciencia, sigue abierta de par en par.
74. El alcance gnoseolgico del enfoque sociolgico en funcin de la

idea de ciencia asociada a la teora del cierre categorial
El enfoque gnoseolgico tal como se lleva adelante por medio de la

teora del cierre categorial no se reduce, desde luego,
47
N. Chomsky, Syntactics Structures, Mouton, La Haya 1957. Lingstica
cartesiana, trad. espaola, Seix Barral, Barcelona 1970.
al enfoque sociolgico; pero no por ello considera a este enfoque como

meramente externo u oblicuo, carente de significado gnoseolgico (dejando a
salvo, desde luego, su inters propiamente sociolgico). Por el contrario,
como veremos, el enfoque gnoseolgico regresa a ideas tales que necesitan
incorporar a muchos componentes (no necesariamente a todos) determinados
por el enfoque sociolgico, en proporciones no definibles apriori para cada
caso.
Ante todo, el sociologismo radical, en lo que tiene de subjetivismo,
desarrollado sin embargo en un terreno no psicolgico (por tanto, ms
cercano a la escala histrica en la que se dibujan las ciencias), obliga a toda
teora filosfica de la ciencia, sin perjuicio de su orientacin objetivista, a
tomarlo en cuenta, a darle beligerancia, en el estricto sentido polmico de
est trmino. El sociologismo absoluto obliga, en efecto, a un replanteamien-
to de los fundamentos en que cabe apoyar el objetivismo cientfico, sobre
todo cuando se ha desistido de todo realismo ingenuo (de la interpretacin de
las leyes de Kepler como re-presentacin de leyes naturales absolutas, o de la
interpretacin de la tabla peridica como determinacin de la estructura del
universo en su nivel qumico). El regressus hacia los fundamentos nos
remite necesariamente a la consideracin de la alternativa subjetivista; slo
por la crtica de esta alternativa se nos hace posible aproximarnos a una
formulacin crtica del objetivismo (las leyes de Kepler, o la tabla de
Mendeliev, aunque no son representaciones de la realidad en s, tampoco
son meras expresiones de la estructura social trascendental de alguna cultura,
en funciones de forma a priori kantiana, sociolgicamente positivizada; pero
si entre representacin y expresin caben otras alternativas, estas slo han de
poder configurarse a la vista de los valores extremos lmites). El
sociologismo relativista obliga a cualquier teora objetivista de la ciencia a
tomar en cuenta, como cuestiones de dialctica interna de las ciencias, todo
cuanto tiene que ver con el conflicto entre culturas contrapuestas. Pues, en
todo caso, el objetivismo tendr que conceder, como cuestin de hecho,
que la ciencia, no por ser objetiva, se constituye a partir de un reflejo
especulativo de la realidad en la mente de los hombres en general (de cada
uno de los sentimientos humanos), tan pronto como se desbloqueen los
obstculos epistemolgicos; tendr que con-
ceder, como cuestin de hecho, que la ciencia slo se constituye en un

tipo de sociedades que hay que considerar siempre dadas entre otras. Y si las
sociedades no se dejan reducir a un caso co-genrico es precisamente (y esta
es su dialctica) en virtud de la efectividad de las ciencias mismas (en tanto
son internacionales); lo que, a su vez, implica que el materialismo
gnoseolgico, lejos de dispensarnos de los problemas suscitados por el
relativismo sociolgico cultural nos lleva a plantearlo directamente como al-
ternativa que el mismo materialismo objetivista delimita desde dentro.
Ahora bien, la teora del cierre categorial contiene componentes que
permiten comenzar viendo a las diversas ciencias como formaciones que slo
pueden concebirse inmersas en el proceso social; si no ya como reducidas a
l, s como organizndose y reorganizndose en l y a partir de l. En efecto,
y atenindonos simplemente a las coordenadas del espacio gnoseolgico (ver
Introduccin General, 19), constataremos que tanto el sector de las
operaciones del eje sintctico, como el sector de los fenmenos del eje
semntico, as como el sector dialgico del eje pragmtico, dicen insercin
interna de los sujetos gnoseolgicos en un medio social, al cual habr que
llegar, por regressus, a partir de cualquier ciencia dada. Las operaciones, en
la medida en que son cooperaciones de sujetos diferentes (y no slo
indirectamente, a travs de la obligada insercin genrica de cada sujeto
operatorio individual); los fenmenos, porque formalmente su concepto, tal
como lo utilizamos, presupone ms de un sujeto situado ante perspectivas
apotticas, diferentes de lo que ulteriormente se identificar con un mismo
objeto (por ejemplo, Luna, tal como se percibe en diferentes
observatorios); los dialogismos, porque obviamente slo pueden tener lugar
en un contexto social. La pureza gnoseolgica de los conceptos de
operaciones, fenmenos o dialogismos, es slo una pureza abstracta, que no
puede jams ser hipostasiada. Esta pureza slo se muestra en la
consideracin de los resultados cientficos, cuando ellos son efectivos; pero
de hecho, en su ejercicio, esos resultados estn alimentndose cons-
tantemente del medio social en el que actan los sujetos gnoseolgicos (la
cooperacin cientfica, por ejemplo, implica grupos sociales relativamente
estables y renovables, definidos ante terceros, 6n conflicto con ellos, situados
en un determinado nivel
tecnolgico, cultural, &c); los fenmenos implican una organizacin

del campo fsico marcado, un control social del mismo; los dialogismos
implican un lenguaje socializado, unos cdigos de seales y convenciones
que hacen posible la cooperacin y discrepancia crtica obligada en el debate,
la uniformidad en la enseanza, la competencia entre Departamentos
homlogos de diversas Universidades dentro de un Estado o de los Estados
entre s, &c. Pero no podemos nunca dar por hecha, como perfecta, la
delimitacin neta entre los componentes formales de las ciencias en marcha
(operaciones, fenmenos, dialogismos) y los procesos sociales a partir de los
cuales esos componentes actan; la delimitacin es intrnsecamente
infecta, y solamente dentro de algunos lmites convencionalmente
establecidos, y transitorios, puede producirse la impresin de una
delimitacin definitiva. Slo en funcin de los circuitos de cierre que
afectan a zonas locales de los campos de las ciencias, pero no a su
totalidad cabe hablar de una delimitacin, por neutralizacin, de las
dimensiones sociolgicas de las ciencias; pero en la medida en que esos
circuitos de cierre tienden constantemente a propagarse a otras zonas del
campo que permanecen abiertas, as tambin la segregacin bien delimitada
de los procesos sociales deja de mostrarse como algo evidente y en su lugar
tendremos que postular la unidad o continuidad sustancial entre las
operaciones, fenmenos y dialogismos sociales genricos (mundanos) y
los especficamente cientficos (acadmicos). Por tanto, tendremos que
considerar de nuevo actuando los juegos de intereses, opiniones, prejuicios,
ideologas, que no slo envuelven constitutivamente al proceso cientfico,
sino que constituyen los hilos de su propio tejido. Estos hilos slo desde
estructuras que logran verse como cerradas pueden diferenciarse de los
dems; en el momento en que esos procesos de cierre se ponen entre
parntesis, vuelven a confundirse con los otros. Ms aun: la misma
constitucin de los sistemas cerrados de operaciones, fenmenos,
dialogismos, &c., cientficamente redefinidos, alcanza, por s misma, un
significado sociolgico nuevo en la medida en que comporta la constitucin
de nuevos grupos sociales (acadmicos, las comunidades cientficas),
enfrentados a otros grupos sociales diferentes (mundanos, polticos, pero
tambin acadmicos); de suerte que la misma institucionalizacin de la
investigacin cientfica pa-
ra utilizar la frmula de Talcott Parsons48 es aquello que, lejos de

dirimir las cuestiones heredadas de situaciones sociales pre-cientficas, las
renuevan, creando situaciones nuevas que (entre otras cosas), imponen a la
ciencia en marcha a sus campos, a sus rutas, a sus mtodos unas
exigencias sociales de funcionalidad o pertinencia social que, en principio,
poco tienen que ver directamente con una supuesta estructura cientfica ideal
pura. Tampoco pueden considerarse como imposiciones enteramente
exgenas, puesto que ellas no desvan las rutas de la ciencia fuera de su
campo propio (acaso ste est predeterminado), sino que precisamente las
mantienen en l. Y si desvan a la ciencia de unas rutas poco pertinentes
socialmente, es para dirigirla por otras rutas que tambin pueden ser
objetivas e internas. Todo lo que venimos diciendo presupone, desde luego,
que dejamos de lado cualquier dicotoma entre una ciencia definitiva y una
ciencia en formacin (o bien, una dicotoma entre un contexto
hipostasiado de ciencia justificada y un contexto de descubrimiento). La
ciencia, aun en sus estados ms perfectos, es siempre infecta, no por su
incertidumbre, sino simplemente por su carcter abstracto, que la hace
susceptible de insertarse y reorganizarse en entornos ms complejos, o
prolongarse en direcciones inexploradas y no definibles apriori. Lo que
implica a su vez que no podemos considerarla independiente de los procesos
sociales a travs de los cuales han de darse nuevos contextos objetivos.
Desde la teora del cierre categorial hay que partir del supuesto de que los
sujetos gnoseolgicos slo actan (en sus ciencias respectivas) en cuanto
estn inmersos, no slo materialmente, sino formalmente, en un medio social
dado, en un eje circular coordinado con un mundo (radial y angular) que
tiene influencia formal y directa (no slo material u oblicua) sobre la ciencia.
La realidad objetiva de este mundo, en su existencia y esencia, plantea, sin
duda, problemas filosficos ineludibles en filosofa de la ciencia (la cuestin
de la realidad del mundo exterior); problemas que, desde nuestra
perspectiva del momento (el anlisis del enfoque sociolgico), cabe aplazar
si se admite la tesis que sostiene el carcter histrico de las ciencias. Las
ciencias presupo-
48
Talcot Parsons, The Social System, Glencoe, Nueva York 1951. Trad.
espaola, Alianza, Madrid 1966, cap. 8, pg. 314.
nen tecnologas, y se constituyen en pocas histricas muy

recientes de la evolucin de la humanidad; por tanto, actuando a partir de
un mundo heredado (no sobre campos vrgenes), un mundo ya organizado
culturalmente. En lugar, por lo tanto, de plantear los problemas de la relacin
entre la sociedad y la ciencia en el contexto (metamrico) de las relaciones
entre el hombre (o su ciencia) y el mundo, la replantearemos en el
contexto (diamrico) de las relaciones que la ciencia ha de mantener con el
mundo heredado (como terminus a quo) y con el mundo al que ella misma
puede contribuir a traer (como terminus ad quem). El mundo heredado
(configurado por tecnologas, mitos, religiones, &c.) es el nico mundo en
cuyo seno podrn constituirse las ciencias; las ciencias determinarn cambios
ms o menos profundos en ese mundo heredado. Sobre el hecho mismo de la
recurrencia en la existencia de ese mundo en tanto implica su viabilidad
econmica, podemos fundar racionalmente la creencia relativa a su
realidad, o a la de los fulcros en los que la creencia se apoya. De otro modo:
una ciencia estar determinada por las configuraciones dadas en el mundo
precursor. Entre ellas, hay que contar en primer lugar, las propias
configuraciones sociales, en estricto sentido (circulares), como puedan serlo
las estructuras polticas, de clase, familiares, de grupo, ceremoniales, &c, que
llamaremos sociofactos. Pero en el mundo precursor hay tambin
configuraciones radiales; estas configuraciones, o bien son morfologas
fenomnicas que pueden considerarse como fragmentos individualizados
del mundo cosmolgico (bveda celeste, Luna, mar), que llamaremos
trazos, o bien son configuraciones propias del mundo tecnolgico, que
llamamos artefactos (hachas, tejidos, mquinas). Tambin en el mundo he-
redado hay configuraciones angulares (religiosas, mitolgicas). Ahora bien:
todas estas configuraciones, constitutivas del mundo heredado, e integradas
en nebulosas de creencias, se vinculan entre s a travs de una actividad
nematolgica de representaciones mutuas49; la mayor parte de estas
configuraciones, cuando se relacionan con los sujetos, llevan acoplados
programas (ortogramas) que no siempre son compatibles entre s o
49
Gustavo Bueno, Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religin,
Mondadori, Madrid 1989, Cuestin 2, El conflicto ente la religin y la ciencia, pg.
99.
300 Gustavo Bueno. Teora del cierre categora
que, aunque lo sean en un momento dado, pueden dejar de serlo en

otro, a consecuencia de las mismas alteraciones tecnolgicas, sociales, &c,
producidas en algn punto del proceso mundano. Llamamos conciencia al
resultado de un conflicto de ortogramas que intersectan en un sujeto
determinado y falsa conciencia a la caracterstica que un ortograma o sistema
de ortogramas tiene en orden a asimilar, sin mudar su morfologa, cualquier
tipo de conflictos que afecte a su propia sistema50.
La frmula acuada del materialismo histrico (la que figura h el
Prefacio a la Contribucin a la crtica de la economa poltica de Marx), a
saber: la conciencia humana [y, en general, el pensamiento, las ideas] est
determinada por el ser social del hombre, se reinterpretar aqu en estos
trminos: la conciencia de los problemas cientficos y filosficos, as como
el planteamiento de los mismos, est determinada por el estado del mundo
precursor. Es cierto que a la conformacin de ese estado del mundo
contribuyen decisivamente, a medida que avanza el tiempo histrico, las
propias formulaciones o sistemas de conceptos cientficos y de Ideas
filosficas histricamente dadas (superestructurales o no); pero siempre y
permanentemente, la contribucin principal habr que ponerla del lado de la
accin de los trazos, de los artefactos, de los sociofactos, de los mitos, que se
integran, de modo ms o menos equilibrado, armnico o conflictivo, en el
mundo de referencia e intervienen en la marcha del mismo. Un cientfico
revolucionario (un hroe cultural, un genio cientfico, como Galileo o
Einstein) es un sujeto elevado en el terreno de los problemas cientficos;
puede definirse como el lugar de cruce de ciertas lneas de corriente dadas
en el mundo heredado, que se enfrentan mutuamente en su grupo y en su in-
dividualidad, constituyendo su conciencia. Y en la que se iniciar el
proyecto de sistematizacin de esas lneas de corriente contrapuestas. Por
tanto, el cientfico (o los cientficos) de una generacin nueva, no podr ser
considerado como sujeto puro (entendimiento puro, ya sea amorfo, ya est
conformado por formas puras a priori) que se enfrenta ante un mundo real en
estado de virginidad; los cientficos son sujetos insertos en un estado del
50
Gustavo Bueno, Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religin, Cuestin
10, El impuesto religioso, pg. 382.
mundo dado a travs de su marco social y determinados por l (por

tanto, por el mundo heredado). A fin de evitar el problema de la duplicacin
de los mundos el mundo inmanente heredado y el mundo real
(metamrico) que se nos impondra desde fuera, pero que no podramos
considerar dado sin peticin de principio (de duplicacin), puesto que es a
este mundo al que la ciencia en marcha pretende llegar, formularemos el
conflicto diamricamente, como un conflicto entre el mundo heredado y
algunas partes suyas que entran en conflicto con l, a travs de terceros,
desintegrndose. (A la realidad, ms all de la inmanencia, accederemos,
por tanto, no ya por medio de un salto al otro lado el salto a la
trascendencia de la concavidad inmanente de la esfera de nuestro
mundo lo que es absurdo, sino a travs de las lneas de fractura que se
produzcan, junto con los fragmentos desprendidos, de vez en cuando, en
ciertas reas del mundo heredado, en un estado de ebullicin del mundo).
La accin causal o influencia de ese mundo heredado en ebullicin
sobre la ciencia que se constituye a partir de l, es muy compleja y
heterognea. Distinguiremos tres modos segn los cuales puede tener lugar
esa influencia. Advertimos que no nos est permitido considerar aqu los
consabidos procesos de proyeccin ideolgica (de las configuraciones
sociales sobre el mundo), cuando estos procesos no conduzcan a la constitu-
cin de una ciencia; porque si bien en el campo de las superestructuras (de
las pseudociencias, &c.) se aceptan sin mayores problemas estos
mecanismos de proyeccin ideolgica, precisamente porque ellos recortan
crticamente los contenidos imaginarios, en el campo de las ciencias los
mecanismos de proyeccin ideolgica son difcilmente conceptualizables,
dadas las pretensiones de objetividad.
(1) Ante todo, una influencia negativa, limitativa u obstativa: el
estado del mundo mantiene alejada a la ciencia de una poca de todos los
caminos o de todos los horizontes que no estn de algn modo configurados
en su marco: Volta no poda plantear siquiera los problemas suscitados por
los rayos catdicos. Esto suele expresarse con exageracin en la frmula:
cada poca slo se plantea los problemas que puede resolver; sera
suficiente con decir: cada poca solo alcanza los problemas que puede
plantear. O sencillamente, cada poca bloquea caminos
que podran ser viables si los vetos ideolgicos o dogmticos dejasen

de ejercerse (es decir, si fuese otra poca).
(2) En segundo lugar, una influencia directiva, que se manifiesta
(cuando la contemplamos retrospectivamente, por tanto, anacrnicamente)
en forma selectiva. Ahora el estado del mundo acta como una aguja
indicativa o directiva de los caminos o problemas objetivos que han de ser
planteados, de los fenmenos (por ejemplo, trazos) sobre los cuales podemos
ejercer nuestra accin. La eficacia de este segundo modo de influencia signi-
fica que los programas y objetivos de una ciencia no se establecen haciendo
tabla rasa de cualquier presupuesto, como si cada ciencia se enfrentase con
las cosas mismas del mundo real; significa que la ciencia es guiada en cada
poca por los trazos, sociofactos o artefactos del estado del mundo en el que
se constituye. Debemos subrayar que la funcin directiva de un estado del
mundo sobre la ciencia, que dar lugar, a su vez, a una reconstruccin
(siempre parcial, por importante que sea) de ese mundo, aunque de por s o
directamente, no implique la superposicin de configuraciones sobre el
mundo real (a ttulo de superestructuras mitolgicas o ideolgicas), sin
embargo, indirectamente, puede determinar resultados equivalentes a
distorsiones y errores, efectos de la misma seleccin subjetiva (aunque sea
social) de las lneas segn las cuales se dibujan los problemas.
(3) En tercer lugar, el estado del mundo tiene una influencia
conformativa (o de impronta) sobre las ciencias (sobre sus armaduras o
sobre sus contextos determinantes), en virtud de la cual las
configuraciones del mundo (trazos, artefactos, sociofactos, &c.) junto con las
configuraciones actuantes a travs de hiptesis, modelos o teoras cientficas
heredadas (activadas a partir de relatos, de ediciones de documentos o
manuscritos en el siglo XVI, los mapas de Tolomeo o los escritos de
Pappus), ejercen la funcin que los telogos medievales atribuan al dator
formarum, al donador de formas del entendimiento que se dispone a
conocer. Las formas no slo proceden de la capa de artefactos
industriales o militares mquinas, navios, armas, &c. sino tambin de
formas ldicas llamadas superestructurales, como puedan serlo el juego
del billar (que desempear una funcin de contexto determinado a
paradigma de la Mecnica), o el juego de los dados y el de los naipes (que
desempearn
papeles de contexto determinante en el Clculo de probabilidades).

Sera inadecuado hablar aqu de proyeccin de configuraciones sociales o
culturales propias del estado del mundo en un campo cientfico; pues este
concepto (proyeccin) sugiere, como hemos dicho, que las formas
sobrevienen o se superponen sobre una pantalla dada que habra de quedar,
sin embargo, inafectada por ellas. Pero lo que aqu ocurre es que las formas
ofrecidas por el dator formarum (el estado del mundo) moldean efecti-
vamente el campo de la ciencia, en cuanto que es un componente ms del
mismo mundo en marcha. El concepto de proyeccin, tiene una mayor
aplicacin en los contextos de descubrimiento; en los contextos de
justificacin suscita la cuestin principal de la Sociologa de la ciencia:
cmo es posible que formas procedentes del estado heredado del mundo
puedan conformar el mundo construido por la ciencia, de suerte que este
mundo as configurado no se reduzca al estado del mundo del que proceden
las formas configuradoras?
El postulado de la unidad de continuidad interna entre el entorno social
en el que se organizan las ciencias y la estructura sintctica, semntica y
pragmtica de las ciencias mismas es, en resolucin, un postulado obligado
para la teora del cierre categorial. Lo que se contiene en este postulado
habr que referirlo no slo a los componentes sinolgicos, sino tambin a los
componentes isolgicos de esa unidad de continuidad; componentes que
pueden actuar disociados, pero tambin combinadamente.
La continuidad de que hablamos puede, en efecto, quedar reducida a
sus componentes sinalgicos (segregando los componentes isolgicos),
aunque, de cualquier modo, esta reduccin slo puede establecerse
aposteriori (es el caso de la determinacin de las condiciones sociales para
la investigacin cientfica). Sin embargo, la continuidad sinalgica puede
comportar tambin una unidad isolgica, una unidad de impronta, que
plantea ya cuestiones gnoseolgico-crticas. Porque ahora hablamos, no ya
de las condiciones sociales de la ciencia (en trminos tradicionales: de las
causas sociales extrnsecas, eficientes o finales, directas u ocasionales, de las
ciencias), sino de sus determinantes sociales formales (de sus causas
intrnsecas, materiales y, sobre todo, formales o ejemplares). De tres
maneras, o segn tres direcciones en paralelismo a como suponamos que
alcanzaban significa-
do gnoseolgico las determinaciones psicolgicas podrn alcanzar

significado gnoseolgico los anlisis sociolgicos relativos a las
determinaciones formales que las ciencias en marcha reciben del medio
social en el que se desenvuelven.
(1) Ante todo, y en primer lugar, en la direccin que conduzca a una
objetivacin (en su caso, logizacin) de las reducciones sociolgicas
probadas de configuraciones cientficas. Nos referimos a los eventuales
procesos de absorcin que pueden seguir a los procesos previos de reduccin
(y que slo alcanzan adems su pleno sentido tras estas reducciones).
Cuando el historiador de la Aritmtica reduce la gnesis del sistema de la
numeracin romana a la tecnologa del contar con los dedos, no est redu-
ciendo la estructura de ese sistema a un mero simbolismo quirrgico
(como si el I, el II o el V fueran meros emblemas dgitos, simples
ideogramas tomados de la mano); pero esto ser debido slo a que los
propios dedos de la mano han de ser absorbidos a su vez en estructuras
aritmticas ms amplias (conjuntos de enteros que tambin se verifican con
piedras, animales, &c. y, adems, de enteros organizados sobre bases de
numeracin distinta de la decimal). Para expresarlo en una frmula breve e
impresionista: si los nmeros romanos se reducen a dedos es porque a su
vez, los dedos se reabsorben en nmeros, sin que el proceso de reabsorcin
tenga fuerza para borrar las huellas de la impronta que, en los sistemas de
numeracin y en la organizacin de la Aritmtica en general, ha dejado de
hecho la numeracin digital. En esta primera direccin se mantiene la
dialctica reduccin-absorcin, y ella explica la interna pertinencia de
muchos anlisis gnoseolgicos llevados a cabo desde el enfoque sociolgico;
y no slo en el terreno de la gnoseologa especial, sino tambin en el terreno
de la gnoseologa general. Unos ejemplos breves ilustrarn el significado de
estas proposiciones.
Manteniendo la referencia a los sistemas de numeracin: nadie discute
la importancia fundamental del 0 en el sistema de la Aritmtica; la
interpretacin gnoseolgica de este trmino corresponde a la teora especial
de la ciencia (de la Aritmtica), dado que el puesto de este trmino en el
conjunto del sistema depende del significado que se le atribuya, y esta
atribucin difcilmente podra prescindir de la consideracin de su gnesis.
Una gnesis que no es slo un proceso pretrito, sino un proceso interno a
la axiomtica actual; por consiguiente, la confrontacin de los

componentes que intervienen en la construccin axiomtica y los
componentes de su gnesis sociolgica puede llegar a ser un mtodo decisivo
para corroborar o desmentir el alcance de la objetividad de esa construccin
(el 0, es un trmino primitivo?, es derivado?, es la clase vaca? &c.).
Ahora bien, formular la hiptesis de que la gnesis histrica del 0 (ausente de
la Aritmtica griega o romana) hay que ponerla en condicionamientos socia-
les, que tienen que ver con una sociedad fuertemente jerarquizada (como
puedan serlo las sociedades hindes o las mayas), en las cuales, la ausencia
eventual (en una ceremonia, por ejemplo) de un eslabn de la jerarqua de
dignatarios no podra pasar inadvertida, sino que requerira un smbolo que
hiciera patente el lugar vaco, no significa reducir el 0 a un determinado
contexto social. Y no lo significa debido a que este contexto social, a su vez,
puede ser inmediatamente reabsorbido en la condicin de un caso objetivo
del sistema lgico en el que se estn ejercitando operaciones, trminos y
relaciones que suponen la posibilidad de clases vacas. (De otro modo: la
invencin del 0 entre hindes o mayas testimonia tanto un genio
matemtico singular, cuanto una disposicin primaria y grosera, ligada a una
estructuracin social que ha de recurrir a maneras burdas de simbolizacin
de situaciones objetivas surgidas en el juegos de los componentes de su
propia estructura).
Otro ejemplo, tomado de la teora especial de la ciencia (en este caso,
de la ciencia natural). Aun cuando se conceda a Marx la justeza de su sutil
observacin (reductora), segn la cual Darwin habra visto en las sociedades
animales las mismas relaciones de lucha, competencia y seleccin que l
habra advertido en la sociedad previctoriana o victoriana en la que vivi,
no por ello habra que concluir el reduccionismo de las categoras zoolgicas
darwinianas (la lucha por la vida y la seleccin natural) a las categoras
sociolgicas; pero precisamente porque, a su vez, o en la medida en que,
estas categoras sociolgicas sean reabsorbibles en categoras zoolgicas (o
etolgicas) ms generales. Es notable cmo Darwin vuelve a hallar en las
bestias y en las plantas su sociedad inglesa, con su divisin del trabajo, la
competencia, la apertura de nuevos mercados, las invenciones y la lucha por
la vida, de Malthus. Es el bellum omnium contra omnes de Hob-
bes, y esto recuerda a Hegel en la Fenomenologa, donde la sociedad

burguesa figura como 'reino animal espiritual', mientras que en Darwin el
reino animal figura como sociedad burguesa51.
En cuanto a la ilustracin de la posibilidad de llevar adelante, en el
plano de la Gnoseologa general, la reinterpretacin gnoseolgica de los
reduccionismos sociolgicos segn el esquema de la reduccin-absorcin,
nos limitaremos aqu a aducir, en primer lugar, la posibilidad de interpretar
las Categoras de Aristteles, al menos una parte de ellas, una vez reducidas
al derecho procesal ateniense (por qu Aristteles enumer diez
categoras con esos contenidos y no con otros?; no, sin duda, elevando los
ojos al cielo y viendo que el Ser se divide en diez categoras, sino porque
las preguntas para identificar a un individuo ante un juez eran del tipo:
quin eres?, dnde estabas?, cundo?, cmo ibas vestido? &c.) como
criterios capaces de reabsorber a las mismas preguntas procesales de las que
supuestamente procedan; en segundo lugar, aduciremos la problemtica que
rodea a la idea (obviamente gnoseolgico general) de Ley cientfica. Pues
aunque la idea de Ley cientfica tenga una impronta social o poltica, sea
romana, sea hebrea, sea china52, no por ello habra que reducirla a una simple
metfora proyectiva de una categora sociolgico jurdica, siempre que esta
categora sociolgico jurdica fuese a su vez reabsorbible en una idea ms
general de ley cientfica. Muchos conceptos gnoseolgicos, de amplia
circulacin en nuestros das, proceden de metforas polticas y aun militares
(estrategias proteccionistas tambin llamadas heursticas negativas
propias de las teoras nucleares core theories; revoluciones
cientficas, como cambios de las teoras nucleares, o heurstica positiva;
teoras rivales de una dada; &c), pero no se
51
Carlos Marx, Carta a Engels de 18 de junio de 1862: Es notable cmo
Darwin vuelve a hallar en las bestias y en las plantas su sociedad inglesa, con su
divisin de trabajo, la competencia, la apertura de nuevos mercados, las invenciones y la
lucha por la vida de Malthus. Es el bellum omnium contra omnes de
Hobbes, y esto recuerda a Hegel en la Fenomenologa, donde la sociedad bur
guesa figura como 'reino animal espiritual', mientras que en Darwin el reino animal
figura como sociedad burguesa.
52
J. Needham, La gran titulacin: ciencia y sociedad en Oriente y Occi
dente, cap. 8: La ley humana y las leyes de la Naturaleza, Trad. espaola, Alianza,
Madrid 1977.
reducen necesariamente a ellas, puesto que, al menos genricamente, el

sector dialgico nos remite a una estructura polmico-dialctica (el mismo
Lakatos observa, contra Popper, que las estrategias proteccionistas deben
ser atribuidas a las teoras cientficas a pesar de que esas estrategias sean
propias tambin de la no-ciencia). Asimismo, la supuesta explicacin de la
ocurrencia de Mendeliev (clasificar los elementos qumicos anotando en
tarjetas de un fichero propiedades suyas), no ya partiendo de su genio
especfico para la Qumica, sino partiendo de su espritu burocrtico de
clasificacin, no reducira la objetividad de su descubrimiento (aunque s,
acaso, los lmites del mismo, cuando se compara con la clasificacin
coetnea de Lothar Meyer), siempre que demos por demostrada la
reabsorcin de los mtodos policiaco-burocrticos de clasificacin en
sistemas generales de clasificacin lgica. Las ratas de los laberintos de los
laboratorios de Psicologa alemanes observaba irnicamente Bertrand
Russell buscaban la salida de un modo reflexivo, sistemtico,
circunspecto; las ratas de los laboratorios de Psicologa americanos,
buscaban la salida de modo atolondrado, arbitrario, por ensayo y error.
Supongamos que esta observacin fuese certera: habra que interpretar las
diferencias como simple efecto de proyeccin, en los investigadores, de
patrones sociales caractersticos alemanes, americanos, o bien es posible
atribuir a las ratas alemanas o las americanas esas diferencias de
comportamiento (acaso moldeadas por los propios investigadores)?
(2) En segundo lugar, la pertinencia gnoseolgica de los anlisis
sociolgicos reduccionistas que no admiten una continuacin por medio de la
aplicacin de los esquemas de absorcin, puede darse tambin como
efectiva, aunque slo sea por la funcin crtica (catrtica) que estos anlisis
desempean. Una funcin que es muchas veces considerada, aunque sin
fundamento real, como el objetivo mismo de la Sociologa de la ciencia,
como su razn de ser, en su oficio de de-construccin de la ciencia y de
limitacin a sus pretensiones de objetividad. Esta consideracin es
inadmisible, porque si, efectivamente, las tareas gnoseolgicas de la
Sociologa de la ciencia hubiera que definirlas siempre dentro de esta
segunda direccin, habra que concluir que la Sociologa de la ciencia, ms
que referirse a los fundamentos formales, so-
ciales, de la ciencia, estara refirindose a los fundamentos de lo que

precisamente no es cientfico (puesto que precisamente aquello que ha sido
reducido ser tambin lo que deja, por haber sido reducido, de ser cientfico).
Slo porque no es posible deslindar a priori las reducciones sociolgicas que
admiten una continuacin por los caminos de la absorcin (y, por tanto, que
constituyen fundamentos positivos de las categoras cientficas), de aquellos
otros que no la admiten, es necesario conceder, en principio, pertinencia
gnoseolgica interna a los anlisis sociolgicos de las ciencias en marcha y
aun de las ciencias ya cristalizadas; porque, aun en estos casos, el anlisis
sociolgico retrospectivo, de efectos catrticos, arroja luz sobre las
construcciones que han permanecido y permite ver a estas mismas y a sus
componentes en sus virtualidades para desprenderse de todo aquello que
puede ser segregado o catartizado. Todava hoy reconocemos un gran inters
gnoseolgico a las reexposiciones de las denuncias a la 'ideologa racista
que inspir programas de investigacin tan diversos como las medidas de
los C. I. en USA, por el grupo de Jensen, en los aos 70, o, antes an, la
reexposicin de los procedimientos de construccin por Dawson y Teilhard
de Chardin de ese monstruo antropolgico que se denomin eoanthropus
dawsonii en los aos que precedieron a la Primera Guerra Mundial y, sobre
todo, el anlisis sociolgico de los motivos de la aceptacin de un tal
monstruo por las lumbreras de la Paleontologa britnica de la poca
Arthur Smith Woodward, Arthur Keith, &c. (Stephen Jay Gould pone, entre
esos motivos, la oportunidad que el ancestro de Piltdown daba a los
ingleses de contar con un testimonio de la prioridad britnica frente a la
condicin degenerada del ancestro de los franceses y alemanes, el hombre
de Neanderthal53). Uno de los "motivos del xito que en estos ltimos treinta
aos ha logrado el concepto de paradigma de Kuhn, podra acaso encontrarse
si nos atenemos al concepto de estas dos direcciones que estamos
distinguiendo en los anlisis sociolgicos con significado gnoseolgico
precisamente en su ambigedad gnoseolgica (respecto de las dos
direcciones de
53
Stephen Jay Gould, Nueva visita a Piltdown, en El pulgar del panda,
Hermann Blume, Madrid 1983, pgs. 113-129; y Teilhard y Piltdown, enDientes de
gallina y dedos de caballo, Hermann Blume, Madrid 1984, pgs. 215-268.
referencia). En efecto, el concepto de paradigma se suele utilizar

precisamente situndolo en una lnea fronteriza entre la pura sociologa (el
mismo Kuhn dice: un paradigma es lo que los miembros de una comunidad
cientfica y slo ella comparte) y la ciencia objetiva (un paradigma es
tambin una tcnica definida, un problema definido y transportable, &c); en
cuanto referido a la comunidad cientfica, el paradigma de las comunidades
cientficas es sociolgicamente cogenrico con el de otras comunidades no
cientficas; luego al considerarlo como determinante de la comunidad
cientfica, se incurrir en peticin de principio, a saber, la que estipula que tal
comunidad debe ser llamada cientfica por su relacin a paradigmas que, sin
embargo, todava no han mostrado tener una verdad objetiva, aunque
tampoco han dejado de tenerla; por lo cual hay que decir que el concepto de
comunidad cientfica de Kuhn no es, por s mismo, un concepto filosfico
gnoseolgico, sino meramente denotativo (como si dijramos: comunidad
cientfica es una comunidad que en lugar de caracterizarse por sus
paradigmas estticos como una escuela de msicos profesionales o
tecnolgicos como una comunidad de alquimistas o de sacerdotes, se
caracteriza por paradigmas tales como 'f = ma').
(3) En tercer lugar, el enfoque sociolgico alcanzar pertinencia
gnoseolgica interna en la medida en la cual pueda hacernos ver cmo las
estructuras sociolgicas que estn actuando en el mismo proceso de una
ciencia en marcha pueden determinar, sin perjuicio de sus componentes
extracientficos (genricos, por ejemplo), la sustancia misma de la ciencia
que va organizndose por medio de esas mismas estructuras. Nos referimos a
situaciones tales, por ejemplo, como las que determinan la impronta, en una
ciencia dada, de diversas pautas propias de unos gremios frente a otros
(tecnlogos frente a juristas, militares frente a profesores); o a situaciones en
las cuales los mecanismos sociolgicos genricos del liderazgo, o
simplemente el llamado efecto Mateo54 son, al mismo tiempo, ocasiones
del bloqueo del desarro-
54
Robert K. Merton, El efecto Mateo en la ciencia (The Matthew Effect in
Science: the Reward and Communication Systems of Science, Science, n 199, enero
1968, pgs. 55-63), en La sociologa de la ciencia, investigaciones tericas y empricas,
Alianza, Madrid 1977, pgs. 554-578.
llo cientfico y cauces por los cuales unas lneas de construccin

cientfica (que an no estn plenamente asentadas) logran prevalecer sobre
otras y, gracias a ello, consiguen encontrar su verdadero fundamento.
Para terminar, y a fin de confrontar las ideas expuestas sobre los
diferentes cauces de la influencia causal del mundo social y cultural en la
ciencia, analizaremos, aunque sea de un modo sumario y meramente
programtico, una obra que suele ser tenida como pionera y revolucionaria
(sin perjuicio de sus precedentes engelsianos) de la Sociologa de la ciencia:
la comunicacin de Boris Hessen (quin form parte de la delegacin
sovitica, presidida por Bujarin), al Congreso Internacional de Historia de la
Ciencia y de Tecnologa celebrado en Londres en 193155. Los puntos de vista
de Hessen, en la obra de referencia, suelen ser criticados por su radicalismo
de bisoo; y aunque no se le regatee el mrito de haber presentado un
brillante modelo de anlisis a un gremio o comunidad de lgicos e
historiadores de la ciencia demasiado apegados a ver en ella el producto ms
inocente (desinteresado) del pensamiento puro (o incluso una creacin en-
tre las ms refinadas creaciones poticas valga la redundancia del
espritu), tampoco suele escatimrsele la acusacin de grosera intelectual o
incluso la de reduccionismo materialista-economicista. Sin embargo,
confrontando la contribucin de Hessen con los puntos de vista aqu
mantenidos, habra que variar notablemente el juicio sobre el radicalismo de
sus posiciones (pues precisamente sus pasos se nos presentan como muy
cortos y limitados) y tambin sobre la rudeza de sus procedimientos (en los
que apreciamos, desde nuestro punto de vista, un considerable refinamiento).
Brevemente, subrayaremos cmo Hessen comienza, en primer lugar,
refirindose a los rasgos que caracterizan a los mtodos alternativos
(metafsicos, idealistas) a los que l va a propugnar; estos mtodos
pretenden, por ejemplo, en el caso extremo, dar cuenta de la gnesis de los
Principia a partir del mundo mismo y del genio de Newton (creado por Dios
ex profeso para descubrir sus leyes, segn los famosos versos de Pope: la
naturaleza y sus leyes estaban ocultas en la noche; Dios dijo: Hgase
55
Boris Hessen, The social and economic roots of Newton's 'Principia', Howard
Fertig, Nueva York 1971, 62 pgs. (facsmil de la edicin de 1931).
Newton!, y todo fue luz; o bien nacido misteriosamente en el mismo

ao en que muri Galileo, como observaba Whitehead). Lo que Hessen viene
a decirnos es que la explicacin de la gnesis de los Principia no puede
hacerse a partir del mundo fsico real y del genio de Newton (o incluso de su
genealoga literario-cientfica), sino a partir del medio social y econmico en
el que Newton se form. Hay que buscar las races sociales y econmicas de
los Principia; de hecho Hessen comprende bajo ese rtulo, sobre todo, a las
configuraciones tecnolgicas, culturales e histricas, tales como suelen
presentarse en el concepto de modo de produccin capitalista mercantil del
Diamat de la poca estalinista. Ahora bien, lo que subrayamos, como hecho
chocante, es que Hessen no presente estas races desde las categoras de la
conformacin positiva (de la que hemos hablado arriba), sino que
propiamente lo que Hessen hace es, en primer lugar, esbozar un cuadro de la
influencia directiva y limitativa (sobre todo a propsito de la ley de la
transformacin de la energa) del estado del mundo en la Inglaterra el
siglo XVII, en el libro I y II de los Principia, y, en segundo lugar, de la
influencia ideolgica de este estado del mundo en el sistema del mundo
que Newton expone en el libro III y que, ms que ciencia, resulta ser
metafsica teolgica (Dios como creador del orden del mundo y como vi-
gilante de su mantenimiento). Aqu, diremos en nuestros trminos, Hessen
reduce sociolgicamente los Principia, sin conceder la posibilidad de aplicar
esquemas de reabsorcin. En efecto, Boris Hessen subraya, ante todo, las
lneas generales que definen las necesidades que, a partir del estado
heredado, plantea el mundo en ebullicin del capitalismo mercantil
moderno: necesidades en la esfera de la comunicacin y el transporte
terrestre y martimo (problemas de las mareas [uno de los trazos del
mundo dado en funcin de las operaciones humanas], de la orientacin
astronmica, del avance de los cuerpos a travs de medios resistentes), de la
industria militar (teora de los proyectiles) o minera; y muestra cmo Newton
estuvo inmerso directamente y a travs de la Royal Society en los problemas
ms actuales de su medio social (incluyendo los que se derivaban de la
acuacin de moneda). La accin de Newton la pone Hessen en la
sistematizacin y coordinacin de los temas objetivos propuestos (selectiva-
mente) por el estado de las cosas en su medio social. Y as, en
el libro I de los Principia, ofrecera Newton una exposicin detallada

de las leyes del movimiento bajo la influencia de fuerzas centrales, y en el
libro II, se ocupara del movimiento de los cuerpos en relacin con los
problemas vigentes (movimientos en medios resistentes, problemas de
balstica y de hidrosttica exigidos en la construccin de los navios, del
pndulo, &c); y en el libro III se expondrn los movimientos de los planetas,
de la Luna, &c. Pero Newton, contina Hessen, en la parte catrtica de su
informe, no pudo remontar el horizonte ideolgico de su poca y de su clase
social, horizonte que determinara la metafsica de su sistema del mundo (la
sustancializacin del espacio vaco, la circunscripcin de las leyes fsicas a la
mecnica y no a la vida, la explicacin teolgica del orden del mundo);
metafsica que slo podra ser removida cuando el modo de produccin del
capitalismo industrial con los nuevos problemas implicados por la
mquina de vapor, abriera el camino a la Termodinmica y a la Ley de la
conservacin y transformacin de la energa. Pero Hessen, en resolucin, no
ha entrado en el anlisis de las influencias que nosotros hemos llamado
conformadoras; el alcance de algunas expresiones que hoy pueden hacernos
sonrer (los Principia estaban al servicio de la burguesa mercantil
ascendente) es muy marginal y puede interpretarse como tributo al estado
del mundo desde el que actuaba el propio Boris Hessen.
Captulo 4
El enfoque informtico
15. Algunas muestras de anlisis de las ciencias desde un enfoque

informtico
Es incontestable el inters pragmtico del anlisis informtico de las

ciencias, en orden a la elaboracin de criterios de orientacin
autorreferencial tomando como canon un perodo de tiempo
determinado para la poltica cientfica, para la formacin del sistema de
recompensas cientficas incluyendo los Premios Nobel, para la
evaluacin del peso relativo de un autor, de una escuela o de un tema a partir
del nmero de citas bibliogrficas56. Pero tambin tiene inters el anlisis
informtico como medio para determinar la orientacin de algunas lneas de
desarrollo (genricas o cogenricas) de las ciencias, para establecer
diferencias significativas entre unas ciencias y otras, incluso para reconstruir
desde lejos algunos conceptos o distinciones especficamente
gnoseolgicas. Si tenemos en cuenta la estimacin de Garfield segn la cual
durante toda la historia de la ciencia se han producido entre 5 y 10 millones
de artculos o libros cientficos (un material que, ya de por s, constituye un
campo
56
Tcnicas desarrolladas sobre todo en el ISI Institute for Scientific Information
de Filadelfia, la institucin promovida por Eugene Garfield: las distintas ediciones de
los Current Contents, los SCI Science Citation Index y SSCI Social Sciences Citation
Index, el JCR Journal Citations Reports, &c.
relativamente homogneo y cerrado ofrecido al anlisis llevado a

cabo por mtodos informticos), se comprende que los mtodos de anlisis
informtico (bibliomtricos, sociomtricos, &c.) puedan encontrar aqu una
perspectiva en la cual las ciencias parecen susceptibles de ser tratadas
empricamente, segn mtodos similares a los que utiliza la ciencia emprica
de la naturaleza en el anlisis de los fenmenos propios de su campo. Los
resultados de este anlisis no tienen, en principio, por qu interpretarse como
meramente auxiliares de otras ciencias o programas prcticos; ellos
pueden tener una sustantividad propia en el campo de la Sociologa o de la
Historia de la ciencia. La expresin ciencia de la ciencia tuvo en su origen
la intencin de subrayar la afinidad de los nuevos mtodos de anlisis con las
ciencias empricas (una intencin que puede contraponerse a la que alcanza
la expresin ciencia de la ciencia en algunas escuelas filosficas,
tendentes a construir una ciencia universal de la ciencia). En el artculo de
Derek J. de Solla Price, de 1965, The science of science57, al que Eugene
Garfield saluda, en su artculo sobre el Citation Indexing (Nature 1970),
como frmula de la gran tarea que corresponde, segn l, precisamente a los
cientficos sociales, se propone identificar a los cientficos que han tenido
mayor impacto en sus campos respectivos58.
Sin embargo, el enfoque informtico se mantiene en una longitud de
onda tal que no plantea cuestiones filosficas de competencia o de
reduccin, similares a las que hemos considerado a propsito del enfoque
lgico, del psicolgico o del sociolgico. (Por otra parte, es frecuente
considerar a este enfoque informtico incluido dentro de los mtodos
sociolgicos; y aunque sin poner en tela de juicio estas conexiones, nos
parece que los anlisis informticos de las ciencias mantienen una acusada
autonoma respecto de la Sociologa, y esto ya desde su origen, vinculado a
tcnicas bibliogrficas y de documentacin). Por ejemplo, a propsito del
crecimiento de la ciencia, solamente en condiciones muy especiales podemos
aplicar a una ciencia en mar-
57
Price, D.J.D., The science of science, Bulletin Atomic Scientists,
21(8), 1965, pgs. 2-8.
58
Eugene Garfield, Citation indexing for studying Science, Nature, n
227, 1970, pgs. 669-671.
Parte 1-1.4. El enfoque informtico 315
cha modelos de crecimiento fundados autorreferencialmente en el

propio ritmo de un crecimiento acotado y esto, en todo caso, con un
alcance probabilstico, porque el crecimiento de una ciencia no es un proceso
que se apoye exclusivamente en los valores volumtricos previos.
Adems, el tratamiento de las ciencias como material emprico cuantitativo,
aunque es objetivo, puede conducir a distorsiones importantes, derivadas del
tratamiento abstracto de las unidades cuantitativas seleccionadas. Asimov, en
su Diccionario, puede proponer conclusiones orientadas a sugerir que la
ciencia de los ltimos cuarenta aos, en cuanto al nmero de cientficos,
tiene mayor peso que toda la ciencia anterior desde los griegos. Adems,
el enfoque informtico influye l mismo en la ulterior poltica cientfica, en
los propios programas de investigacin (orientados, en una medida que habr
que determinar tambin empricamente, a producir en formas susceptibles de
ser computadas, por los mtodos informticos)59. Tambin hay que tener en
cuenta la virtualidad crtica objetiva de estos mtodos para detectar, por
ejemplo, supuestas novedades en determinados programas de investigacin
cientfica (qumica, por ejemplo), pero que, ante el control informtico,
resultan ser una duplicacin, consciente o inconsciente, de otras ya realizadas
con nombres diferentes, &c.
La teora del cierre categorial reconoce la tesis relativa a la
constitucin, por confluencia, de muchos contextos determinantes del
campo, y admite que el crecimiento de una ciencia depende de instancias
exteriores, tecnolgicas, polticas, &c. En este sentido, habra que reducir a
sus justos lmites algunas propuestas, como las de Edmond W. Nicolau, por
otro lado tan interesantes, que buscan justificar el crecimiento exponencial,
empricamente observado, de muchas ciencias a partir de la hiptesis de un
comportamiento ciberntico de la ciencia con su medio. De este modo,
59
Los programas de investigacin y desarrollo (I&D) de la Comunidad Europea
que subvenciona hasta el 50% del coste de estos programas (unos 7.400 millones de
Ecus para el quinquenio 1987-91) incluyen tres programas estratgicos que tienen
por objeto evaluar y planificar los resultados de la investigacin cientfica y el impacto
de las tecnologas generales sobre la economa y el entorno social (Programa Fast
previsin y valoracin de la ciencia y la tecnologa; Programa Sast anlisis
estratgico en materia de ciencia y tecnologa; Programa Spear programa de apoyo
a la evaluacin europea de la investigacin).
siendo x la actividad cientfica en el instante t, se supone que el

crecimiento de x es proporcional a x, pero depende de la actividad cientfica
desarrollada en cada momento anterior x () [<t]:
x = ax + 0t f(t-) x () d
(siendo x y f funciones laplacianas). Dadas las dos funciones laplacianas f y
g y siendo h la convolucin de ambas (f*g) tendremos:
h(t) = 0t f(t-) g (t) d
utilizando la transformada de Laplace:
x(s) = -x(0) / a-F(s) + s
que exige, para interpretaciones no triviales, que x(0) = 0, es decir, que el
desarrollo de la ciencia debe partir de un embrin dado de actividades
cientficas (que acaso podran darse ya en los animales)60. Debe advertirse
que Nicolau tiene que suponer un continuo de significacin y una armona
entre conocimiento y leyes naturales dadas previamente a la ciencia.
Supuestos, aparte de metafsicos, no operatorios, que testimonian el carcter
especulativo de su modelo.
En general, pues, el enfoque informtico se mantiene en una
perspectiva ms bien genrica, de gran importancia para la teora de la
cultura (para relacionar las ciencias, como formas culturales, con otras
formas culturales tales como el arte, la indumentaria o incluso la produccin
de los residuos urbanos, slidos o lquidos, que constituyen la basura de las
grandes ciudades). Nos detendremos en el comentario de una contribucin
primeriza, en relacin con los desarrollos posteriores de este enfoque, de
Paul Oppenheim, y la analizaremos con cierto detenimiento para medir, por
respecto a sus resultados, el alcance que la utilizacin de categoras
informticas pueda tener para la Gnoseologa, a fin de perfilar la
diferencia entre el enfoque gnoseolgico y el enfoque informtico.
Oppenheim, por su parte, no deja de subrayar, al final de su trabajo61, la
conexin de sus anlisis con la teora de la informacin, citando al respecto a
Y. Bar-Hillel, J. Rothstein y a CE. Shannon62. Evidentemente, las ciencias,
en
60
E. W. Nicolau, Science as cybernetical system, en J. Rose (editor),
Progress of Cybernetics, Gordon & Breach, 1970, vol. 3, pgs. 963-969.
61
Paul Oppenheim, Les dimensions de la Connaissance, Revue Inter
national de Philosophte, n 40, 1957.
62
Claude E. Shannon, A mathematical theory of communication, en
Bell System Technical Journal, 27:379, 623, 1948.
su cuerpo lingstico, constituyen un material privilegiado para

aplicar categoras informticas sin que ello, en principio, diga mucho sobre
la capacidad de estas categoras para agotar la estructura de las ciencias, o
para reabsorber las categoras gnoseolgicas. Sin embargo, Oppenheim, de
hecho, pretende poder reconstruir, a partir de conceptos de cuo informtico
indiscutible, categoras genuinamente gnoseolgicas (o entendidas como
tales) que l mismo pone en boca de filsofos de la ciencia, tales como
Pascal, Windelband o Carnap. Cabra decir que Oppenheim procede como si
tratase de llegar, a partir de conceptos informticos, a ciertos conceptos
clsicos (intuitivos) que forman parte de lo que nosotros venimos
llamando Filosofa de la ciencia o Gnoseologa.
Los principales conceptos que el trabajo de Oppenheim se propone
reconstruir son estos: (1) La distincin clsica de Pascal entre dos tipos de
espritus: el que es fuerte (recto, riguroso, que ofrece informacin
verdadera: no es un concepto meramente psicolgico) y el que es amplio;
pero de suerte que un espritu [un ingenio] puede ser fuerte y estrecho
[Descartes] y otro puede ser amplio y dbil [Bergson]. Oppenheim interpreta,
desde luego, la famosa oposicin de Pascal (aun reconociendo que su in-
terpretacin no es la nica posible) como una oposicin aplicable a las
publicaciones y los textos cientficos. Subrayamos, sin embargo, las
diferencias del mtodo de Oppenheim, de carcter terico explcito, con los
mtodos estadsticos estilomtricos, que llegan a conclusiones parecidas63;
(2). La distincin de Windelband entre ciencias nomotticas y ciencias
idiogrficas, y (3) Ms de pasada, la distincin entre cientficos de la
naturaleza y humanistas.
Reexpondremos muy libremente los procedimientos de Oppenheim.
(1) Sobre la reconstruccin de la distincin de Pascal entre fuerza y
amplitud (extensin) de una ciencia.
Fuerza y amplitud seran dos dimensiones del conocimiento cientfico,
dos dimensiones de un espacio lgico, que se agota por lo dems en estas
dos dimensiones, en tanto en ellas puedan
63
Ver por ejemplo Steve Aaronson, Style in scientific writing, Current
Contents, n 2, 10 enero 1977, pgs. 6-15.
configurarse las diferentes ciencias. Estas dimensiones pueden re-

presentarse geomtricamente segn los procedimientos ordinarios.
Representemos la amplitud o extensin en el eje de las X. Esta magnitud
sera cuantificable si tomamos como ndice el nmero de predicados
mondicos [por tanto, considerados intensionalmente, ms que
extensionalmente] que utiliza un texto o publicacin P dado. Como unidad
consideraremos el imp (predicado mondico independiente). Es tambin
evaluable por el log2 del cardinal asociado al simplejo coordinable a los
predicados utilizados en el texto (Oppenheim utiliza otra terminologa, pero
su idea es la misma). Si el texto P considera ocho casillas (abc, ab-c, a-bc, -
abe, a-b-c, -a-bc, -ab-c, -a-b-c) entonces log2 es igual a 3, (23 = 8), que
medir la extensin o amplitud del texto, es decir, el valor de x = ext (P).
En cuanto a la fuerza (en tanto vara respecto a la amplitud de un modo
peculiar), Oppenheim no la considera como una dimensin primitiva que
deba sin ms medirse en la ordenada. Interpreta, desde luego, fuerza
(strenght) de un texto o publicacin en el sentido de Kemmeny, similar al
concepto de medida de la informacin de Shannon. Fuerza es as la
cantidad de informacin verdadera, tomando como unidades de informacin
las proposiciones atmicas bsicas. Un texto que contenga un conjunto de
tres proposiciones bsicas verdaderas tendr una fuerza s = 3. Relacionando s
y x, introduce a continuacin el concepto de intensidad i, como cantidad de
informacin por unidad de materia x, es decir, i = s/x. Este concepto i es el
que habra que poner en correspondencia con la force et droiture de sprit
de Pascal. Se tomar, por tanto, a i como ordenada. [Constatemos, de pasada,
cmo el concepto mentalista de espritu ha sido traducido aqu por el
concepto fisicalista de publicacin]. Ahora bien, como de la definicin
anterior obtendremos, despejando s, la igualdad s = i.x, concluiremos que, en
el plano determinado por las coordenadas (x,y), el lugar geomtrico de todos
los puntos de igual fuerza s es una hiprbola equiltera i = s (1/x):
Oppenheim sugiere que cuando Pascal habla de espritus [publicaciones]
amplios y dbiles y de fuertes y estrechos es porque presupone un
principio de constancia. Es decir, como si Pascal se hubiera propuesto
solamente comparar publicaciones de igual fuerza porque, de lo contrario,
deberan haberse tam-
bien considerado las publicaciones amplias y fuertes y las estrechas

y dbiles. Efectivamente (y puesto que s puede a su vez tener distintos
grados), refirindonos a cada hiprbola isodinmica, tiene sentido claro
oponer publicaciones con elevado x y bajo i (amplias y dbiles) y
publicaciones con bajo x y elevado i (restringidas y fuertes), y tambin
publicaciones equilibradas x = i.
Ahora bien, en el espacio constituido por estos conceptos (x, i, s)
podemos construir un concepto nuevo, a saber, el concepto de grado de
concentracin de la fuerza de una publicacin, designado por y, que seala
la direccin en que se mueve una publicacin (o un cientfico). Basta
considerar los puntos de las hiprbolas equilteras que pertenecen a una
misma recta que pase por el origen. Esta recta contiene los puntos de
diferente fuerza absoluta (s1, s2, ..., sn) pero tales que formen el mismo
ngulo (1 con el eje de las X, es decir, tales que la razn i/x = tag 1 = ,
sea la misma. Evidentemente, estas rectas, en tanto se diferencian unas de
otras, sealan direcciones distintas que, con las hiprbolas equilteras,
forman un sistema de coordenadas polar hiperblico. Estas rectas permiten
comparar publicaciones de fuerzas absolutas diversas, pero
proporcionalmente equiparables en cuanto a su interna composicin de
amplitud e intensidad. Un cientfico puede seguir la direccin amplia y
dbil (por ejemplo, la recta A de la figura) comparativamente con otra
direccin estrecha y fuerte (la recta B). Oppenheim seala como sor-
prendente el hecho de que los conceptos de Pascal se hallen en esta relacin
geomtrica y puedan, por tanto, redefinirse geomtricamente. [Se trata de un
isomorfismo sin duda interesante particularmente por la prolongacin en
las rectas que cortan la hiprbola y la catacresis que generan, pero muy
comn, entre las distancias del plano en ms y menos y ciertos conceptos
informticos a los que previamente se les ha atribuido de modo intencional
en tanto no son efectivamente cuantificables una expresin
cuantitativa].
Ahora bien, hasta aqu el concepto de intensidad i ha sido tratado
indeterminadamente. Pero este concepto puede desdoblarse en dos
determinaciones, cuando consideramos ya dados dos planos diferentes en los
cuales se configuran las proposiciones bsicas y sus conjunciones
(constitutivas de la dimensin s), a sa-
Representacin, segn Oppenheim, en coordenadas cartesianas (x, i = s/x) de

las relaciones de los puntos de igual fuerza (s) correspondientes a un texto
cientfico, mediante hiprbolas equilteras i = s(l/x).
ber, el plano O de la observacin (plano emprico) y el plano T de la

teora (plano terico). La introduccin ex abrupto de estos dos planos excusa
a Oppenheim de una posible imputacin de empirisimo radical, porque ahora
resulta que las proposiciones bsicas, constitutivas de la dimensin s, tanto
pueden ser empricas como tericas (sin que sea preciso, para los efectos de
este anlisis, formular hiptesis sobre la gnesis emprica o transemprica de
estas proposiciones tericas: simplemente se consideran dadas como tales en
las ciencias correspondientes). Se reconoce simplemente una fuerza terica y
una fuerza emprica en los textos cientficos que podramos representar
(siguiendo muy de cerca las ideas de Oppenheim) por s(O) y s(T)
respectivamente. Por consiguien-
te, habr que descomponer tambin el concepto genrico de intensidad

i = s/x en dos determinaciones: la intensidad emprica i(O) = s(0)/x = y y
la intensidad terica i(T) = s(T)/x = z. De aqu: s(O) = x.y; s(T) = x.z. La
intensidad emprica se mide por el nmero de observaciones empricas
(proposiciones) por predicado; la intensidad terica se medira por el nmero
de hiptesis atmicas (es decir, de proposiciones atmicas que no sean emp-
ricas) por predicado. La intensidad total i resultar de la composicin
polinmica (aditiva) de sus partes [aunque podra sugerirse la pertinencia de
una composicin multiplicativa, si suponemos que la anulacin del plano
terico incluye tambin la del plano emprico no hay hechos sin
teoras y recprocamente]. No obstante, la interpretacin polinmica se
corresponde muy bien con la naturaleza alternativa del gnero con respecto
de sus especies: i = i(O) + i(T). En la construccin de Oppenheim, la fuerza
emprica de un texto es slo la fuerza de su parte emprica, mientras que la
fuerza terica se concibe como la diferencia entre la fuerza total S y la
emprica (se supone que podramos medir la fuerza total S segn el nmero
genrico de proposiciones bsicas), T=S-0. Cuando desdoblamos el concepto
de i en i(O) = y, i(T) = z, en lugar de una nica ordenada i, tendremos que
considerar otros dos ejes Y, Z que descomponen la ordenada i, y que junto
con el eje X, determinan un espacio de tres dimensiones; lo que no excluye
la posibilidad de seguir considerando globalmente a i, por tanto, a y, sea
como la suma de i(O) + i(T), sea genricamente a partir de la fuerza total S
(tambin cabra distinguir 1 y 2). El lugar geomtrico de los textos
cientficos de igual fuerza no ser ahora una curva sino una superficie hi-
perblica. Habr que considerar ahora el ngulo 2 que se forma entre los
ejes Y = i(0), Z = i(T). Pero tomando (de modo similar a como se hizo en la
representacin bidimensional al definir ) la razn T/O = = tag 2
definiremos un nuevo concepto, el grado de teorizacin de un texto, no es
lo mismo que z (intensidad terica), porque un texto con gran valor z puede
tener un menor, si tiene una gran cantidad de material emprico, y puede
tener un muy grande, con z pequeo, si el texto tiene poca fuerza. En este
sistema tridimensional (s, , ) la direccin o tendencia de un texto cientfico
estar determinada por (su grado de concentracin) y por (su grado de
teorizacin) juntos. La
relacin de i con y S (la fuerza total) viene dada por la igualdad i =

.S, que es una evaluacin de la fuerza y rectitud del espritu. Los sistemas
de coordenadas (x, y, z) y (s, , ) son equivalentes: es posible definir cada
valor de un sistema en trminos del otro. Tenemos pues:
S = x(y + z); z = y; S = x(y + y) = x.y + x y; S/y = x.x ;
s = y(x + x ); y = s/(x.x ) = i.x/(x + x) = i/(l + )
Estos sistemas de transformacin (lineales) manifiestan que las
superficies de constante (grado de teorizacin constante) en el espacio de
coordenadas (x, y, z) son planos que pasan por el eje X. Tambin son planos
las superficies de y constante (grado de concentracin constante), y pasan por
el origen sin ser paralelas a ningn eje. La interseccin de cualquier plano y
con cualquier otro en el octante positivo de (x, y, z) forman una lnea recta
que parte del origen y que puede interpretarse como la direccin media que
un autor sigui en su publicacin cientfica. La relacin i = y + z implica que
las superficies de i constante son planos paralelos al eje X. Para una
publicacin de = 0, entonces i = y; y si = , entonces i = z.
(2) Sobre la reconstruccin de la distincin de Windelband entre
nomottico/idiogrfico.
Hasta aqu, el vocabulario del lenguaje cientfico de los textos ha sido
entendido en trminos de un vocabulario de predicados ya sea un
vocabulario taxonmico (TV), ya sea un vocabulario de atributos (AV).
Pero, adems, hay un vocabulario de individuos (IV) cuya amplitud x es
siempre 0. Y, sin embargo, las publicaciones pueden diferenciarse segn las
series de trminos individuales a que hacen referencia. Parece conveniente
tomar en consideracin, pues, el volumen del vocabulario de individuos en
una publicacin cientfica. Este volumen R (range) se evaluar por el
nmero de nombres propios o de descripciones definidas, siempre que
tengan un designatum diferente (por ejemplo, estrella de la maana y
estrella de la tarde se contarn como uno). Se introduce el ndice = R/x,
interpretado como grado de tipificacin (proporcin o razn del nmero de
objetos individuales por predicado). Segn este ndice, una publicacin que
hable de pocos trminos, pero los describa por mltiples predicados, es
altamente individualizadora [aplicando este criterio caracterizaramos
nosotros la Teologa de Escoto que defina a
Dios por la infinitud radical por la igualdad = l/ = 0]. Una

publicacin que habla de muchos trminos individuales, utilizando pocos
predicados, ser altamente tipificadora. Los lmites entre los que x vara
sern: para x = 1 entonces = n (a1 es un len, a2 es un len, ...,an es
un len); y para R = 1 entonces = 1/n, que tiende a 0 al crecer n (a1 es un
len, a1 es un carnvoro, a1 es inteligente, ....a1 es fiero). Oppenheim
intenta reexponer la distincin de Windelband a partir de los ndices (grado
de tipificacin) y (grado de teorizacin). A primera vista dice parece
que la distincin nomottico/idiogrfico podra definirse por el grado
conjunto de teorizacin y de tipificacin, puesto que para definir lo
nomottico seran condiciones necesarias y suficientes (1) un alto grado de
teorizacin y (2) un alto grado de tipificacin . Lo idiogrfico se podra
fijar por un grado bajo de y conjuntamente. Sin embargo, Oppenheim
cree que estas definiciones no reconstruyen el sentido de la oposicin de
Windelband. Acaso Oppenheim quiere decir que Windelband entiende esta
distincin como distincin entre dos tipos dicotmicos; pero como y
varan independientemente, el criterio anterior nos dara una mera
taxonoma, una combinatoria de situaciones (alto , alto , &c.) no ligadas
internamente entre s. Pero una publicacin es idiogrfica si consta de
muchas proposiciones (tanto en el plano O como en el plano T) acerca de
trminos particulares. Luego una publicacin puede ser idiogrfica y tener un
grado alto o bajo de teorizacin ( = T/O = z/y) y una publicacin
nomottica ser aquella que tiene un alto grado de teorizacin, aquella que
consta, sobre todo, de leyes universales (incluyendo las leyes estadsticas).
Podr referirse a un solo trmino individual (si muchas hiptesis son ejem-
plificadas o probadas por un solo caso) o a muchos: es decir, puede tener un
grado alto o bajo de tipificacin ( = R/x). Segn esto, una publicacin
idiogrfica debe tener un grado bajo de tipificacin; pero que tenga un grado
bajo de tipificacin no significa que sea idiogrfica (podra tener, a la vez,
una alta teorizacin ). Y una publicacin nomottica debe tener un alto
grado de teorizacin , pero no porque lo tenga ser nomottica (pues podra
tener un bajo grado de tipificacin). Por ello, para llegar a explicar por qu
nomottico e idiogrfico son contrarios, habr que tomar en
consideracin algn otro criterio, por ejemplo, la
medida en que la fuerza de la publicacin descansa en proposiciones

universales o singulares. Cuando la publicacin tiene fuerza principalmente
en proposiciones universales, ser nomottica; si en singulares, ser
idiogrfica, cuando adems tenga un grado bajo de tipificacin o alto grado
de individualizacin (si tiene grado alto de tipificacin) no ser ni idiogrfica
ni nomottica, lo que no excluye un cierto grado de teorizacin.
(3) Oposicin entre las publicaciones humansticas y cientficas
Oppenheim se inclina a pensar la oposicin entre publicaciones
humansticas y cientficas como externa al mtodo cientfico
(extragnoseolgica, diramos nosotros). Estara ligada, a lo sumo, a
diferencias psicolgicas, acaso en el sentido de la observacin de Carnap
segn la cual los introvertidos tienden a ser ms abstractos y tericos,
mientras que los extrovertidos tienden a ser ms concretos y empricos en el
trabajo cientfico.
16. Juicio sobre la significacin de los anlisis informticos para la

Gnoseologa
El tratamiento informtico de los textos cientficos tiene, sin duda, una

gran significacin terica en el contexto de la teora de la comunicacin y de
la sociologa del conocimiento. Pero aqu nos interesa una apreciacin desde
el punto de vista de la teora gnoseolgica de la ciencia. Ahora bien, los
anlisis del tipo del que hemos expuesto, slo alcanzan una significacin
gnoseolgica desde presupuestos gnoseolgicos errneos o inadecuados.
Desde presupuestos gnoseolgicos adecuados, estos anlisis no son
formalmente gnoseolgicos, sin que con ello queramos decir, insistimos, que
no posean el mximo inters en otros rdenes (e indirectamente, tambin en
el gnoseolgico).
El anlisis de Oppenheim alcanza un significado gnoseolgico cuando
se supone que una ciencia puede ser reducida a una coleccin de
proposiciones bsicas verdaderas (empricas o tericas) vinculadas por
conjuncin; y, a su vez, que las proposiciones pueden ser reducidas al
esquema de la aplicacin de predicados mondicos a trminos (individuales
o universales). Se dira que Oppenheim procede desde un concepto
atomstico de la cien-
cia, como si una ciencia pudiera definirse como una conjuncin de

proposiciones predicativas verdaderas (como ciencia de predicados).
Pero las categoras gnoseolgicas no se dejan reducir a predicados,
proposiciones y conjunciones. Existen otras muchas figuras gnoseolgicas y
hay tambin que incluir en ellas a las proposiciones errneas, lo que obliga a
hacer de las ciencias totalidades mucho ms complejas. Sin embargo, la
ficcin de que las proposiciones cientficas son originariamente
proposiciones atmicas de predicados mondicos est muy extendida y desfi-
gura la verdadera estructura de la mayora de las exposiciones cientficas;
como cuando en Aritmtica se interpreta la argumentacin por recurrencia
como una induccin (aunque sea completa), precisamente porque se
presupone que en esta argumentacin tratamos de generalizar un predicado
monario P, atribuido a algunos nmeros particulares (1, n, n + 1), a todos los
nmeros. Pero esta presuposicin es muy superficial y, por ello, el nombre
de induccin matemtica debiera considerarse como una metfora mal
fundada (la llamada propiedad P no es ningn atributo, sino una relacin
una ecuacin entre variables discretas; valer P para 1 no significa que
1 tenga una propiedad P(1), sino que 1 es raz de una ecuacin, &c).
Cuando se reconoce esta complejidad, el anlisis informtico sigue
siendo posible, pero no como anlisis gnoseolgico, aunque pueda,
eventualmente, recogerse alguna determinacin interesante. Equivaldra a lo
que comporta para la Morfologa el anlisis qumico de un vertebrado:
siempre es posible y necesario reducir su organismo a sodio, calcio o
nitrgeno; pero con ello desaparecern las vrtebras, los tejidos y los
rganos. El anlisis qumico supone ya dado el organismo, no lo
reconstruye; el anlisis informtico de las ciencias las descompone en sus
partes materiales, determinndolas segn figuras de gran inters para
ulteriores usos gnoseolgicos, porque, sin duda, las propias figuras
gnoseolgicas han de reflejarse en el plano material a ttulo, por ejemplo, de
determinaciones genricas cuantitativas. Pero las determinaciones
cuantitativas de ciertas categoras gnoseolgicas, como puedan serlo los
conceptos de nomottico e idiogrfico para ciertas saturaciones en los ndices
y , no pueden confundirse con un anlisis formal gnoseolgico.
Y sobre la naturaleza cientfica de muchos de estos anlisis
informticos (aun cuando no se les quiera hacer pasar por anlisis

gnoseolgicos estrictos) tambin cabe presentar fundadas reservas. Hasta
qu punto es adecuado equiparar los anlisis informticos de las ciencias con
los que las ciencias fsicas practican en sus propios campos? Es cierto que se
introducen conceptos matemticos, que se construyen definiciones rigurosas,
intencionalmente dirigidas a una medicin de los textos cientficos; pero
tambin es cierto que todos estos artefactos son prcticamente irrelevantes en
el anlisis de los textos cientficos, porque las unidades (imps, cantidad de
verdades por cantidad de predicados, &c.) son artificiosas, y porque no hay
relaciones estables. Ocurre como con las cuantificaciones fundadas en las
unidades bits, muy tiles cuando se aplican a un lenguaje simblico ad hoc,
pero puramente especulativas cuando se aplican al lenguaje ordinario. Las
unidades consideradas en la medicin de las ciencias, no solamente se
refieren a dimensiones corticales de las mismas, sino que afectan a
fracciones arbitrarias de su cuerpo real; o bien son incluso inaplicables: el
espacio constituido por los ejes i, x nos impide medir i, porque i viene dado a
partir de s, y difcilmente podemos medir s a partir de i sin incurrir en
crculo. Podemos recurrir, sin duda, a ndices estimativos, pero estos seran
muy poco o nada fiables. En cualquier caso, y dado que no hay verdadera
construccin, los anlisis informticos de la ciencia, del estilo de los que
hemos presentado, parecen reducirse a una taxonoma de las publicaciones
segn criterios tan laxos, muchas veces, como el de muy tericas o muy
empricas. Sin embargo, esto no suprime el inters gnoseolgico de este
tipo de anlisis. Aunque los conceptos introducidos intencionalmente con
fines mtricos no sean despus, efectivamente, mensurativos, no por ello
dejan de ser conceptos, cuya construccin, auxiliada por la Geometra, nos
depara una forma de concepto ms rigurosa que la de los conceptos
analizados sin estos recursos. Cuando a partir de la definicin de i = s/x
obtenemos la igualdad s = ix y de ah pasamos a la representacin en diagra-
mas en los cuales el lugar geomtrico de los puntos s iguales entre s es una
hiprbola, iniciamos una suerte de catacresis, un isomorfismo abierto en el
que las relaciones geomtricas nos permiten analizar, determinar y vincular
muchas situaciones de los textos cientficos (por ejemplo, la fuerza y la
amplitud, en el sentido
de Pascal, como conceptos referidos a los textos de igual fuerza) que

directamente permaneceran amorfas o en la sombra. Pero, en todo caso,
estas relaciones configuradas por el isomorfismo ejercido (catacresis) deben
ser recuperadas en la esfera de los textos, y la recuperacin puede tener
muchos grados. Aunque los grados que se alcancen sean muy bajos y
genricos, no por ello son despreciables; porque ellos pueden ser de por s
aclaradores y, en todo caso, recorrerlos es tanto como explorar un camino
necesario para poder medir la verdadera frontera entre la Gnoseologa y lo
que no es exactamente anlisis gnoseolgico, aunque lo parezca.
Captulo 5
El enfoque epistemolgico
17. Epistemologa y Gnoseologa, quaestio nominis?
Hacemos equivalente, en esta obra, el trmino Epistemologa a la

expresin Teora del conocimiento (traduccin de la Erkenntnistheorie
acuada por E. Reinhold en 183264), reservando el trmino Gnoseologa
para la Teora de la ciencia. Reconocemos los peligros de guiarnos por
estas equivalencias; y no es el menor el que se deriva de la engaosa
apariencia que un trmino compacto como es el de Epistemologa
envuelve (por analoga con los trminos Geologa o Biologa) en cuanto
supuesto nombre de una disciplina exenta y ms o menos cerrada. No es este
el caso; y no porque el nombre de Epistemologa no denote, en ciertos
contextos, una disciplina relativamente cerrada y exenta, positiva, sino
porque tambin denota, en otros
64
La cuestin es discutida por los historiadores (ya H. Vaihinger en 1876 public
el articulo berden Ursprung des Wortes 'Erkenntnistheorie'). Cristian Ernesto Tefilo
Reinhold (1793-1855), hijo del tambin filsofo alemn Carlos Leonardo Reinhold
(1758-1823), public en 1832, en Gotha, su Theorie des menschlichenvermogen und
Metaphysik, en donde utiliza 'erkenntnisstheoretisch' y 'Erkenntnisstheoretiker'. De
cualquier modo el trmino tambin haba sido utilizado, informalmente, en la Historia
de la Filosofa de Guillermo Tefilo Tennemann (1761-1819); y en el Kant de Beneke
(1832), pero referida a la teora del conocimiento de Kant. Otros consideran (por
ejemplo Cassirer) que como sintagma designador de una disciplina aparece utilizada por
primera vez en el escrito de Eduardo Zeller, ber Bedeutung undAufgabe der
Erkenntnistheorie, 1862.
contextos, que adems tienen prioridad histrica segn veremos ms

adelante un haz de cuestiones filosficas no exentas a las que sera
inadecuado darles el nombre de una supuesta disciplina exenta. Por ello,
preferimos utilizar los adjetivos correspondientes que, por s mismos, no nos
comprometen directamente en peligros semejantes (aunque s, sin duda, en
otros): epistemolgico significar aqu todo lo que tiene que ver con las
teoras del conocimiento; gnoseolgico significar aqu todo aquello que
tenga que ver, a un nivel determinado, con las teoras de la ciencia.
Es preciso reconocer, desde luego, que estas convenciones no son
seguidas siempre; ms aun, con frecuencia se utilizan los trminos
epistemolgico y gnoseolgico como intercambiables y, a veces, incluso
algunos prefieren invertir nuestro convenio, reservando epistemolgico
para lo concerniente a la teora de la ciencia y gnoseolgico para lo
concerniente a la teora del conocimiento. Alguien podra pensar, por tanto,
que estamos ante una simple cuestin de nombres, una cuestin que slo se
resuelve mediante una estipulacin aceptada por todos o, por lo menos,
explcitamente propuesta; y que hasta que el convenio se establezca, lo mejor
es dejar que cada cual use los trminos a su albedro, con tal que proceda
claramente. Pero quien as piensa es porque, o bien mantiene posiciones
indefinidas, confusas o eclcticas sobre el asunto65, o bien porque mantienen
posiciones muy definidas (por ejemplo, la reduccin de la Teora de la cien-
cia a Teora del conocimiento, o recprocamente) desde las cuales pierde
importancia la distincin66. Sin embargo, la consideracin de estas
posiciones, en tanto se oponen a otras para las cuales y es nuestro caso
la distincin entre Teora del conocimiento y Teora de la ciencia tiene un
sentido filosfico absolutamente central, sera suficiente para dudar de que
nos encontremos ante una mera cuestin de nombres: podr ser irrelevante
permutar los significados atribuidos a estos dos nombres, pero no es
irrelevante el mantener la distincin (por medio de estos significantes, o de
otros cualesquiera) entre los significados que les corresponden (Teora del
conocimiento y Teora de la ciencia).
65
Tadeusz Kotarbinsky, Gnoseology, Pergamon Press, 1966; C. Prelat,
Epistemologa de las ciencias fsicas, Espasa-Calpe, Buenos Aires 1948.
66
Nos referimos, por ejemplo, a la Epistemologa gentica de Piaget.
Parte 1-1.5. El enfoque epistemolgico 331
Suponemos que la Teora del conocimiento gira en torno a la idea del

conocimiento, en tanto esta idea viene determinada por las ideas de sujeto y
de objeto. (Para los casos en que se defienda la posibilidad de un
conocimiento sin objeto, circunscrito a sujeto puro sea este sujeto puro
de naturaleza divina, el noesis noeseos de Aristteles, sea de naturaleza
humana, el solum ipse de Schubert-Soldern, podramos presentar tal
posibilidad como el caso lmite del sujeto que es su propio objeto de
conocimiento, es decir, como una idea lmite obtenida a partir de la
distincin entre sujeto y objeto). La Teora de la ciencia, en cambio, gira en
torno a la idea de ciencia, en tanto que idea determinada por las ideas de
materia y forma. Es innegable que la Teora del conocimiento y la Teora de
la ciencia, incluso as definidas, no son independientes; sus lneas respectivas
se entrecruzan por muchos puntos. As, tambin en las ciencias hay que
contar con sujetos y con objetos; hablamos de conocimiento cientfico. Y
si la idea de ciencia no puede disociarse enteramente de la idea de verdad o
de validez, tampoco la Teora del conocimiento puede hacerlo. Precisamente
uno de los criterios ms comunes aunque muy confuso para diferenciar
la Psicologa (en cuanto Psicologa cognitiva) y la Epistemologa, es el
criterio de la verdad: mientras que la Psicologa se interesa por el conoci-
miento de un sujeto, ya sea este conocimiento verdadero ya sea errneo, y
esto suponiendo que la expresin conocimiento errneo sea algo ms que
crculo cuadrado (incluso la Psicologa parece tener una preferencia por el
anlisis de los mecanismos congnoscitivos ilusorios), la Teora del
conocimiento se interesa por el conocimiento verdadero, por ejemplo, por la
validez del conocimiento, y no slo por su origen psicolgico. Pero aun con-
cedidas las innegables intersecciones entre los campos de la Teora del
conocimiento y de la Teora de la ciencia, subsiste la cuestin de las
relaciones entre sus campos respectivos, cuestin que depende de la idea de
conocimiento y de la idea de ciencia que se mantenga. En efecto, y
atenindonos a lo principal:
a) Si sobreentendemos que el conocimiento es un proceso, un acto,
acaso una relacin entre el sujeto y el objeto, tomados en toda su
generalidad, y sobreentendemos que ciencia es tanto como conocimiento
cientfico (por tanto, un conocimiento que circunscribe el sujeto a la
subclase de los sujetos sabios o ex-
pertos, y circunscribe el objeto a la subclase de los objetos tratados

por las disciplinas cientficas), entonces diremos que la Teora de la ciencia
es slo una especificacin de la Teora del conocimiento; entre
Epistemologa y Gnoseologa mediar la relacin del gnero a la especie, lo
que es tanto como suponer que la Teora de la ciencia sigue siendo Teora del
conocimiento, y que cuando aplicamos el adjetivo epistemolgico a las
cuestiones gnoseolgicas no hacemos sino ejercitar una posibilidad trivial
y en cierto modo inofensiva, si se quiere, burocrtica. Tan slo en el caso
en el que se mantuviese la tesis radical segn la cual el conocimiento
cientfico es el nico conocimiento la tesis de que no cabe hablar de
conocimiento no cientfico y que un conocimiento confuso y oscuro no es
ni siquiera conocimiento (una tesis cartesiana renovada, a su modo, hace
aos, por Gaston Bachelard: una experiencia cientfica es una experiencia
que contradice a la experiencia comn67) cabra considerar equivalentes
los trminos de Gnoseologa y Epistemologa, o bien, extender el concepto
de la Gnoseologa a todo el campo denotado por la Epistemologa.
b) Pero si se sobreentiende que la idea de conocimiento no slo no se
superpone (en extensin) a la idea de ciencia, sino que tampoco se superpone
a ella (en intensin), como el gnero a la especie; y ello porque mantenemos
una idea de la ciencia tal que no sea posible decir, sin ms, que ciencia
equivalga a conocimiento cientfico por nuestra parte mantenemos que
la ciencia, en un sentido primario, no es ni siquiera conocimiento y, por
tanto, que conocimiento cientfico, aunque no es la clase vaca, es sin
embargo algo derivado de la ciencia, entonces es evidente que la
distincin entre Teora del conocimiento y Teora de la ciencia, entre lo
epistemolgico y lo gnoseolgico, comenzar a tener una importancia
principal y un significado dialctico. Porque al no relacionarse lo
epistemolgico y lo gnoseolgico sin ms, como el gnero y la especie
(recta), resultar que cuando contemplamos las cuestiones gnoseolgicas
desde la perspectiva epistemolgica, no solamente estamos abstrayendo
algunas determinaciones cogenricas (manteniendo intactos, acaso, los ca-
67
Bachelard, La formacin del espritu cientfico. Contribucin a un psi-
coanlisis del conocimiento objetivo, pg. 13.
racteres generales), sino que estamos probablemente deformando o

anegando la estructura misma de la ciencia (en el supuesto de que esta
estructura slo oblicuamente pudiera interpretarse como una especie
conocimiento cientfico del gnero conocimiento).
La discusin precedente demuestra al menos, nos parece, que no
estamos ante una mera cuestin de nombres cuando distinguimos la
Epistemologa de la Gnoseologa; y que hablar de Epistemologa de la
ciencia puede tener significados muy diferentes, y no slo el genrico del
Teora del conocimiento cientfico, y aun incompatibles entre s (tiene
sentido, por supuesto, hablar de una Teora del conocimiento cientfico; pero
esta teora no sera gnoseolgica e incluso sera incompatible con muchas
teoras gnoseolgicas). Y si, en particular, y una vez que hemos interpretado
la distincin entre Teora de la ciencia y Teora del conocimiento como una
distincin dialctica, hemos asignado el trmino Gnoseologa a la Teora
de la ciencia (tal como la entendemos), es precisamente debido a que el
trmino Epistemologa nos pareci reservado, por ciertas teoras del
conocimiento, que, aunque culminaban en el conocimiento cientfico,
presentaban este conocimiento como la expresin acabada del conocimiento
en general (tal es el caso de la Epistemologa gentica de Jean Piaget), o
incluso como el conocimiento por antonomasia (tal es el caso del
Psicoanlisis epistemolgico de Gastn Bachelard). Desde nuestra
perspectiva, los anlisis epistemolgicos de las ciencias, de Piaget cuya
importancia damos por supuesta (y a ellas, en lo que tienen de Psicologa,
nos hemos referido ya en el Captulo 2), no se mantiene en el terreno
gnoseolgico, aunque vayan referidas a las ciencias como un objeto
material; consideraciones similares haramos respecto del psicoanlisis
de las ciencias de Gastn Bachelard.
Por lo dems, reconocemos tambin que pueden citarse muchos
ejemplos en los cuales el rtulo Epistemologa cubre estudios propiamente
gnoseolgicos (en nuestro sentido); pero tambin es cierto que en la mayor
parte de los casos, la perspectiva gnoseolgica estricta no se mantiene de
modo sostenido, consciente o sistemtico. El denso tomo de la Encyclopedie
de la Pleiade68 diri-
68
J. Piaget (dir.), Logique et connaisance scientifique. Epistemologie des
sciences humaines, Gallimard, Pars. Encyclopedie de La Pleiade.
gido por el mismo Piaget es una coleccin de trabajos epistemolgicos

(Epistemologa de las Matemticas, Epistemologa de la Fsica,
Epistemologa de la Lingstica, &c), en el cual, cada autor, se lanza al
anlisis epistemolgico de la ciencia de su eleccin como Dios le da a
entender, sin que pueda hablarse de una metodologa o de una problemtica
comunes. As, por ejemplo, en la Epistemologa de la Lingstica firmada
por Leo Apostel, se dice que el objeto de la epistemologa de la lingstica es
el lingista mismo (lo que nos recuerda esa relectura ms perspicaz que
recomienda Bachelard de la Historie naturelle de Buffon y que consistira en
observar al observador, adoptando la actitud de un psicoanalista al acecho
de las razones irrazonadas); de hecho, los anlisis de Apostel, en el lugar
citado, son una mezcolanza de exposiciones de diversas teoras de los
lingistas sobre el habla como accin, y hasta de una sumaria historia
de la lingstica (en la que, por cierto, se demuestra que Apostel no ha ledo
el Crtilo); sin duda Apostel suscita, de vez en cuando, cuestiones
estrictamente gnoseolgicas (por ejemplo, a propsito de Harris), pero de
forma tal que ellas quedan anegadas de inmediato en su perspectiva
eclctica.
En resolucin, el enfoque gnoseolgico, tal como lo entendemos aqu,
no es una mera especificacin, para el caso del conocimiento cientfico, del
enfoque epistemolgico; es un enfoque sui generis que no puede siquiera
presentarse como perspectiva que haya de darse con posterioridad a la
Epistemologa, puesto que tiene una conformacin independiente, aun
cuando despus, aunque oblicua y regresivamente, haya de tomar contacto
ineludible con la perspectiva epistemolgica, con la Teora del conocimiento.
75. La perspectiva epistemolgica
Epistemologa (acabamos de decir) es un nombre engaoso, porque

sugiere ser rtulo de una disciplina compacta y exenta como Biologa o
Geologa, cuando esto no es as; pues este nombre denota a todo tipo de
cuestiones, de naturaleza filosfica, que puedan plantearse en torno al
conocimiento y que, por consiguiente, segn la filosofa de referencia,
habr que in-
sertar unas veces en la Metafsica (Metafsica crtica se deca hace

unos aos en crculos neoescolsticos), otras veces habr que considerarla
como filosofa propedutica (en crculos kantianos y neokantianos), y
otras veces (en crculos hegelianos) habr que considerarla como
Fenomenologa del Espritu, pero tambin denota una disciplina
cientfica (o por lo menos, un proyecto de disciplina cientfica) que suele
presentarse como heredera de la Teora filosfica del conocimiento a la que
pretende sustituir y contra la cual, por tanto, suele dirigir sus ataques
institucionales (que necesita para afirmar su propia identidad positiva). En
todos los casos cabe hablar de perspectivas epistemolgicas para el
anlisis del conocimiento en funcin de las ideas de sujeto y de objeto; pero
dadas las enormes diferencias, parece imprescindible proceder a una
clasificacin de estas perspectivas epistemolgicas, por lo menos, en dos
grandes grupos: En el primero, pondremos a todas las teoras del
conocimiento de naturaleza filosfica que, en modo alguno, pueden
considerarse partes de una supuesta disciplina denominada Epistemologa
filosfica, por cuanto la unidad de estas teoras es, slo, a lo sumo,
meramente polmica (cada una de estas teoras realismo crtico, idealismo,
escepticismo, &c. se presenta siempre enfrentndose a las dems). En el
segundo grupo pondremos a las teoras del conocimiento que tienen voluntad
de cristalizar como una disciplina cientfica, dotada de un programa unitario
y preciso en sus lneas generales (que no excluye la posibilidad de variantes
o de escuelas en su ejecucin). Hablaremos, respectivamente, de Teora
(filosfica) del conocimiento (o de Filosofa epistemolgica) y de
Epistemologa positiva (o de Epistemologa del conocimiento).
Las relaciones entre estos dos tipos de enfoques epistemolgicos son
muy complejas: los proyectos para una Epistemologa positiva (que incluyen
el designio de diferenciarse de la Teora filosfica del conocimiento,
autoconcibindose, ya sea como Psicologa, ya sea como Biologa), tienen
una fecha relativamente reciente; sin duda, y aun con muchos precedentes,
hay que citar, como obra fundacional en esta direccin, la Introduction a la
epistemologa gentique69 de Jean Piaget (entendida como discipli-
69
Piaget, Introduction a la Epistemologie gentique, PUF, Pars 1950, 3 vols.
na psicolgica sui generis; psicologa humana evolutiva que culmina

en el conocimiento cientfico) por un lado, y, por otro (en cuanto disciplina
biolgica), a la Evolutionare Erkenntnistheorie de Gerhard Vollmer70.
Advertimos que estamos hablando del origen de disciplinas que apelan,
como a una denominacin caracterstica, al trmino Epistemologa o
Teora del conocimiento (incluso Biologa), pero adjetivadas
(Epistemologa gentica, Teora del conocimiento evolucionista, o bien
Epistemologa evolucionista o incluso Biologa del conocimiento:
Evolutionary Epistemology de Donald Campbell71 o Biologie der Erkenntnis
de Rupert Riedl72); por tanto, no queremos decir que no haya unas lneas
precisas de precedentes metdicos o doctrinales, aun cuando estos
precedentes no se hayan siempre concebido como disciplinas exentas, ni
siquiera a veces como disciplinas delimitadas ante la filosofa. Es el caso de
los estudios sobre la inteligencia infantil de los que parti Piaget Binet,
Claparde, &c., o bien el caso del ya clsico informe sobre Biologa del
conocimiento de Konrad Lorenz, La teora kantiana del a priori desde el
punto de vista de la Biologa actual, 194173; tambin el de los trabajos de
Karl Popper incluidos en Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista74.
Los promotores de estas nuevas disciplinas positivas suelen guiarse por el
esquema gremial-institucional que presenta a las ciencias particulares como
hijas-sucesoras de la filosofa (a la que, en consecuencia, agradecen los
servicios prestados); y as, estos promotores parecen creer, en general, que
han logrado positivizar los planteamientos metafsicos de los filsofos
(Leibniz, Kant) a los que suelen citar, sin embargo, constantemente. En esta
lnea destacan, por su
70
Gerhard Vollmer, Evolutionare Erkenntnistheorie, Hirzel, Stuttgart 1975
71
Donald Campbell, Evolutionary Epistemology, en P. Schilpp (ed.),
The Library of Living Philosophers. Vol. 14,I y II:-The Philosophy of Karl Popper,
Open Court, Lasalle 1974, Vol. I, pgs. 413 463, 1974
72
Rupert Riedl, Biologie der Erkenntnis, Verlag Paul Parey, Berlin y
Hamburgo 1981. Trad. espaola, Biologa del conocimiento. Los fundamentos
filogenticos de la razn, Labor, Barcelona 1983, vid. Max Delbrck, Mente y
materia, ensayo de epistemologa evolutiva, Alianza, Madrid 1989, pgs. 129-131.
73
Konrad Lorenz, Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwrtiger
Biologie, en Bltter fr Deutsche Philosophie, 1941, 15, pgs. 94-125. e incluido en la
otra cara del espejo, Plaza Janes, Barcelona 1980,
74
Popper, Objetive knowledge an objetive approach (1972), trad. espaola,
Tecnos, Madrid 1976.
infantilismo, las simplistas puntualizaciones irenistas de Rupert

Riedl (... los filsofos estaban dispuestos en otros tiempos a elegir la muerte
antes que abjurar... pero tambin esto ha cado en desuso; o bien, cuando
Riedl, adhirindose a Albert Schweitzer pero tambin sintindose cerca de
Pablo VI o de Julin Huxley formula as sus ideales de humanismo
poltico y filosfico: ... nosotros somos vida, que busca certeza, junto a otra
vida, que tambin busca certeza). A nuestro juicio, sin embargo, el esquema
por el cual debemos guiarnos para establecer las relaciones entre filosofa y
ciencias positivas es el inverso. Hay que partir, primero, de ciencias o
tcnicas ms o menos constituidas para despus, como en un regressus sobre
los lmites de estas ciencias o tecnologas, encontrarnos con la filosofa. En
el caso que nos ocupa, este proceso aparece enmascarado; parece que hubiera
tenido lugar, en realidad, el proceso inverso: primero Kant, el filsofo, con
sus formas a priori de una sensibilidad y un entendimiento cuasi metafsicos
(puesto que el sujeto trascendental que no es ni siquiera un sujeto
individual corpreo, sino condicin de su posibilidad no est situado en el
espacio ni en el tiempo); despus Lorenz, con sus formas a priori, que
tampoco se confundirn con el sujeto individual, puesto que son condiciones
de su posibilidad (aunque ya no estn soportadas por un sujeto metafsico,
sino por un sustrato biolgico, el genoma de la especie: las formas a priori
de la ontogenia individual seran formas a posteriori de la filogenia
especfica). Ahora bien, se comprende que este esquema relativo a las
relaciones genticas de las ciencias respecto de la filosofa implica
demasiados supuestos como para aceptarlo sin reservas y no es este el lugar
de discutirlo75. Me limitar, por tanto, a postular el esquema opuesto,
suponiendo que los fundamentos dla epistemologa positiva son previos a
los de la teora filosfica del conocimiento o independientes de ellos (sin
perjuicio de que se nos presenten, en las versiones que hemos citado, dados
en el seno de coordenadas kantianas, leibnicianas o platnicas). Pero esto
equivale a buscar los precedentes de Lorenz, de Vollmer o de Riedl, no tanto
en Kant cuanto en Darwin o, simplemente, en las tecnologas de la do-
75
Gustavo Bueno, La metafsica presocrtica y El papel de la filosofa en el
conjunto del saber, Ciencia Nueva, Madrid 1970.
mesticacin de los animales, o en las de la educacin de los nios. Las

cuestiones propias de la teora filosfica del conocimiento se plantearan
despus y a partir de un horizonte epistemolgico positivo. (Naturalmente,
en los cursos sucesivos del pensamiento, las corrientes que manaban de
fuentes positivas confluirn con ideas que proceden del reflujo del regressus
filosfico, pero ello no tendr por qu hacernos suponer que no siguen ma-
nando las fuentes positivas, y acaso por nuevas bocas). Reconocemos, de
este modo, la posibilidad del paso de la ciencia positiva (de la Epistemologa
positiva) a una reflexin filosfica, que, por tanto, habr de tener en cuenta
los resultados de esa ciencia; en cambio, consideramos prcticamente
imposible mantener abiertos, sin romperlos, los cauces racionales por los que
puedan fluir las aguas de la Filosofa del conocimiento hacia la Ciencia del
conocimiento (brevemente: de Kant a Lorenz), puesto que este flujo slo
parece viable a costa de cegar, por arcaicos, los cauces filosficos.
Esto nos obliga a redefinir los trminos dentro de los cuales es posible
fijar unos objetivos precisos y unvocos (por genricos que ellos puedan ser)
a la Epistemologa positiva, as como tambin a ofrecer las lneas a travs de
las cuales los trminos de la Epistemologa positiva comienzan a ser
desbordados en la reflexin filosfica.
A. Los trminos de la Epistemologa positiva

A nuestro juicio, el proyecto de una Epistemologa positiva de una
teora positiva del conocimiento como proceso, acto o relacin que tiene
lugar entre el sujeto cognoscente o sujeto epistmico y el sujeto conocido
puede tomar forma cuando (para decirlo del modo ms abstracto y menos
comprometido que nos sea posible) acotamos el espacio constituido por el
sujeto y el objeto del conocimiento, cuando definimos, por criterios
positivos, sujeto y objeto y logramos establecer un criterio de descomposi-
cin (sincrnica o diacrnica) del sujeto, en planos, momentos o fases (con
lo cual, el sujeto viene a convertirse en nombre de una clase o estados de
sujetos: S1, S2, S3, ..., Sn) tales que el objeto pueda a su vez refractarse o
descomponerse en ellos (O1, O2, O3, ..., On), as como recprocamente
(estableciendo criterios de descomposicin del objeto en planos, fases, &c.
tales que
puedan coordinarse con planos o fases del sujeto). Las tareas de la

Epistemologa positiva podran definirse de este modo: una resolucin del
sujeto (objeto) en sus componentes o fases seguida de una recomposicin del
objeto (sujeto), es decir, una resolucin-recomposicin del objeto por medio
de los momentos o fases del sujeto y recprocamente. La versin ms
compacta de este proyecto, aunque no la nica, sera aquella que fuera
capaz de proceder descomponiendo el sujeto en fases o grados sucesivos
(desde 0 a 1), de suerte que la recomposicin adopte la forma de un
desarrollo evolutivo; esto determinara a la Epistemologa positiva como
Epistemologa gentica (si el sujeto se restringe al horizonte humano) o
como Epistemologa biolgica (si el sujeto se ampla a un horizonte
animal).
De dos modos encontramos, en efecto, este programa generalsimo
puesto en marcha: segn el modo de la Epistemologa gentica (el de
Piaget, por ejemplo) y segn el modo de la Epistemologa evolutiva (el de
Vollmer, por ejemplo). Cada uno de estos modos seguir los caminos ya
trazados secularmente, como hemos dicho, por las tecnologas pedaggicas o
por las tecnologas de la doma y cra de los animales, y ello debido a que
tales tecnologas se mantienen justamente en el mismo horizonte positivo
que hemos asignado a la Epistemologa, a saber: un horizonte acotado por un
sujeto considerado en grado 0 (el sujeto ineducado, amorfo, respecto de los
objetivos con los que se le quiere moldear) y un sujeto que, tras una serie de
fases obligadas, logra alcanzar el conocimiento o el dominio, en el grado 1
de los objetos que se le habrn ido ofreciendo o administrando tambin
fsicamente. (De todos modos, hay que puntualizar que el grado 0 del sujeto
de referencia es amorfo, pero no de un modo absoluto, puesto que l est
definido necesariamente segn ciertas formas que ejercen la funcin de
formas a priori en el proceso de la educacin o de la domesticacin: es
imposible ensear a volar a un animal sin alas; las alas son formas a priori
anatmicas a efectos de una doma de aves en un tipo de vuelo determinado).
(1) La Epistemologa gentica parte de una definicin positiva del
sujeto epistmico atenida al campo de la especie humana: el sujeto
epistmico de Piaget es un nio recin nacido (por tanto, un sujeto
corpreo). Asimismo, la Epistemologa gentica (llamada especial o
restringida) parte de una definicin positiva del
objeto final del conocimiento como sistema de referencia, a saber, el

estado del saber admitido en el momento de la investigacin76. La
Epistemologa gentica se propone pues, como disciplina positiva, establecer
las series evolutivas del desarrollo del sujeto epistmico desde su grado 0
hasta el grado 1 (que es aquel en el que ha madurado el grupo de Klein,
INRC, hacia los 14 aos); este desarrollo es, en todo caso, un desarrollo
psicolgico (y por eso hemos podido considerar a la Epistemologa gentica
dentro de la Psicologa evolutiva). Sin embargo, el desarrollo psicolgico es
a la vez epistemolgico, en tanto ese desarrollo implica un incremento del
conocimiento, que culmina en la asimilacin de un objeto que desempea el
papel de una norma o canon de la verdad (del conocimiento verdadero, frente
al ilusorio o mitolgico propio de las fases infantiles). Ahora bien, Piaget
tiene conciencia del carcter abstracto de ese que hemos llamado sujeto en
grado 1; pues tal sujeto o tales sujetos evoluciona en rbitas histrico-
culturales dadas, por lo cual, segn los diversos crculos culturales, as
tambin los contenidos epistemolgicos de esos sujetos psicolgicos sern
diferentes; y en la medida en que esos crculos culturales puedan
considerarse como figuras dadas dentro de un movimiento nico, en espiral,
de la historia de la cultura podemos pensar (siguiendo el esquema de la ley
de la recapitulacin de la filogenia en la ontogenia) en la posibilidad de
ensayar el anlisis de las relaciones entre esas diversas rbitas en trminos de
las relaciones entre las fases de un mismo, individuo, puesto que tambin el
desarrollo histrico de las ciencias constituye una fuente de datos reales que
pueden analizarse en calidad de procesos de incrementos del
conocimiento77. De este modo, la Epistemologa gentica, desarrollada a
escala psicolgica, parece querer completarse como una Epistemologa de las
ciencias, desarrollada a escala histrica (segn ya hemos visto en el Captulo
2). El fracaso escandaloso de estos desarrollos gnoseolgicos de la Episte-
mologa gentica (el tener que considerar a Aristteles, respecto de Newton,
como si estuviera en la relacin de un nio del estadio IIa a otro del estadio
IIb, por ejemplo) no desmerece en nada los logros asombrosos en su propio
campo.
76
Piaget, Introduction..., vol. 1, pg. 45.
77
Piaget, Introduction..., vol. 1, pg. 27.
El programa de la Epistemologa gentica, cuando se mantiene en sus

lmites estrictos (psicolgicos, no histricos) es perfectamente viable, en
principio, sin que se le pueda objetar que se mueve dentro de un crculo
vicioso que habra de condenarle a una esterilidad constitutiva. El crculo
slo puede verse como vicioso precisamente en la perspectiva de la
Epistemologa filosfica, es decir, cuando dejamos de atenernos a la
consideracin del conocimiento definido en funcin de una referencia dada
(equivalente a lo que, en la Teora de la relatividad restringida, poda ser la
masa inercial galileana), sino que pasamos a la consideracin del
conocimiento en general. Piaget tuvo plena conciencia de este trnsito,
slo que, en lugar de admitir que desbordaba los lmites de su ciencia
positiva, lo concibi, inspirndose en la Teora de la relatividad general de
Einstein, como una generalizacin de la Epistemologa restringida, en virtud
de lo cual el sistema de conocimiento que se tom como referencia quedara
a su vez englobado en el propio proceso gentico histrico objeto de la
investigacin. En una palabra, Piaget reconoce el crculo como inevitable e
impuesto por la naturaleza de las cosas; es el mismo crculo (dice) de las
relaciones sujeto/objeto, puesto que el sujeto slo lo es en la medida en que
conoce al objeto, y el objeto slo lo es como contenido de la conciencia
del sujeto. Pero si este reconocimiento es injustificado en la perspectiva
filosfica (que no es una Epistemologa gentica generalizada) y es aqu
en donde mejor advertimos el influjo perturbador de la conceptuacin de las
ciencias como sustitutos de la filosofa, sin embargo es justificable en la
perspectiva de la Epistemologa positiva, en tanto ella se atiene al
incremento del conocimiento, y no al conocimiento (a la manera
diramos como la Termodinmica se atiene al anlisis de las variaciones
de entalpia de un sistema dado, dejando de lado la cuestin de la entalpia
absoluta que pueda corresponder al sistema). La Teora filosfica del
conocimiento, por tanto, no ha de entenderse slo como una etapa anterior,
precursora y oscura de la Epistemologa positiva; sino justamente como el
regressus respecto del horizonte de la Epistemologa positiva (restringida) y,
en particular, como crtica a esa Epistemologa gentica generalizada que
Piaget se empeaba en concebir como una prolongacin de la misma ciencia
positiva cerrada en el crculo sujeto/objeto. Lo que nos importa aqu so-
bre todo es comprender por qu ese crculo, vicioso en una perspectiva

filosfica, es sin embargo un dialelo constitutivo de una perspectiva positiva,
como lo es la de la Epistemologa gentica. No es esta la ocasin para
instituir un anlisis del circularismo constitutivo de la Epistemologa
gentica, en trminos de la teora del cierre categorial; nos limitaremos a
indicar la razn fundamental por la cual el circularismo constitutivo de la
Epistemologa positiva no tiene por qu ser acusado a priori de estril o de
vicioso. Es sta: que los procesos de regressus (resolutiones) y los de
progressus (compositiones) que dibujan el gran crculo no tienen por qu
concebirse como simtricos, como si ellos describiesen las mismas series o
rutas en sentidos opuestos. Si as fuera, podramos, desde luego, considerar
estril o tautolgica toda la tarea, porque lo que reconstruyramos despus
de la deconstruccin, sera lo mismo de lo que habamos partido y segn sus
mismos pasos, como una pelcula proyectada del revs respecto de la
pelcula proyectada normalmente. Pero esto no es as, o no tiene por qu
serlo. Por ello, la descomposicin del objeto puede remitirnos a
determinaciones del sujeto que, sin embargo, tienen su ritmo y escala
propios, sin perjuicio de sus correspondencias; por as decir, no hay
conmensurabilidad entre ambas perspectivas (la del sujeto y la del objeto) y,
por ello, en sus desbordamientos mutuos, podemos alcanzar informes
insospechados, nuevos, y no tautolgicos78.
(2) La Epistemologa biolgica ha de comenzar delimitando tambin su
campo entre el sujeto y el objeto; slo que, a diferencia de la Epistemologa
gentica, ampla definitivamente este campo a la totalidad de las especies
animales, y de los objetos constitutivos de los mundos de esas especies. El
conocimiento se refractar en los conocimientos de los sujetos de cada
especie para alcanzar la reconstruccin de sus mundos, pero de suerte que es-
tas refracciones permanezcan, de alguna manera, comparables dentro del
campo unitario del conocimiento. De este modo, aun cuando, en ltima
instancia, el punto de referencia (que hara de la Epistemologa biolgica una
Epistemologa restringida) haya de ser el horizonte humano (el del sujeto
humano y el de los objetos de su mundo), sin embargo, la heterogeneidad y
va-
78
riedad de las clases de sujetos y de objetos correlacionados que

introducimos es tal que podra esperarse que las determinaciones obtenidas,
tras las resoluciones y composiciones consiguientes, hayan de conducirnos a
resultados diferenciados mucho ms abundantes y significativos. De este
modo, la Epistemologa evolutiva seguira la idea que ya formul E. Mach
cuando vea en la propia Naturaleza la realizacin del proyecto por el que
Wiener pensaba poder escapar de las limitaciones particulares de nuestros
sentidos y adquirir una visin de conjunto de una teora fsica unitaria por
medio de montajes artificiales de elementos nerviosos (similares a los que
Kreidl haba logrado reconstruyendo un sentido magntico en los
crustceos): el ojo humano sera sensible para las radiaciones infrarrojas, en
lugar de serlo slo para las de ms corta longitud de onda (podran
construirse anteojos empleando lentes de ebonita). Los sentidos han propor-
cionado directamente al hombre todo lo que el hombre ha podido aprender
de la Naturaleza antes del empleo de las herramientas. Esto se expresa
todava bastante ntidamente en la divisin actual de la fsica, divisin cuyo
origen es histrico y que comienza a quebrantarse pues no es ms suficiente.
Pero, desde que se sirve de herramientas, segn la concepcin de Spencer, se
puede considerar a todos los aparatos de observacin como prolongaciones
artificiales de los sentidos, a todas las mquinas como una extensin artificial
de los rganos del movimiento. En general, los rganos de los sentidos son
rganos muy sensibles, a lo que' se debe que ellos no reciban las excitaciones
fsicas como objetos inanimados, sino que las excitaciones ponen en libertad
energas acumuladas en estos rganos, cosa que slo sucede
excepcionalmente en algunos aparatos de fsica, micrfono, rel telegrfico,
&c. La sensibilidad de los rganos de los sentidos puede pues ser igualada en
ciertos aspectos y hasta sobrepasada en otros, por los aparatos de fsica. El
fsico llega a medir reacciones tan delicadas que stas habran permanecido
siempre desconocidas si no hubiese recurrido a artificios. La fsica conoce
tambin el medio de reemplazar un sentido por los otros. Los mtodos
pticos nos permiten ver los fenmenos sonoros e inversamente, podemos
hacer sensibles al odo los fenmenos luminosos (mtodos vibroscpicos,
fotfono, &c). El calor, que slo es conocido inmediatamente por el sentido
del tacto, viene a ser sensible al ojo con
la ayuda de un termmetro79. Tambin es cierto que Mach aade,

poco despus, una observacin decisiva, que desborda el horizonte
epistemolgico y se sita de hecho en la perspectiva gnoseolgica: Pero
esto no impide a nuestras teoras fsicas ser independientes de la calidad
particular de nuestras sensaciones. Hacemos la fsica excluyendo las
variaciones del observador, practicando nuevas correcciones o eliminndolas
en alguna forma. Comparamos los fenmenos fsicos entre s de manera de
obtener nicamente la igualdad o la desigualdad de una reaccin sensorial,
pero la particularidad de la sensacin no interviene ms para la relacin
encontrada, expresada en ecuaciones. Aqu, el resultado de la investigacin
fsica viene a ser valedero no solamente para todos los hombres, sino
tambin para seres dotados de otros sentidos, a condicin de que nuestras
sensaciones no sean para ellos sino las indicaciones dadas por una cierta
especie de aparatos de fsica80.
El horizonte epistemolgico delimitado por la Epistemologa biolgica
constituye una plataforma positiva que obliga, por s solo, a reformular
posiciones propias de la filosofa espiritualista-idealista tradicional, que en el
fondo, e inconscientemente, es dependiente de un antropocentrismo
constitutivo; por ejemplo, los argumentos del idealismo inmanentista
(inmanencia antropocntrica, renovados en nuestros das por algunos
intrpretes del llamado principio antrpico) tendran que ser en todo caso
reformulados (en funcin de un principio zootrpico) por el que
podramos llamar argumento zoolgico, merced al cual (para decirlo al
modo de Schopenhauer, muy influido ya por este argumento) el mundo,
como voluntad y representacin, no slo es el mundo de los hombres, sino
tambin el mundo de los animales. De esta manera, es el argumento
zoolgico el que nos suministra la verdadera gua para la liberacin del
idealismo espiritualista: si el mundo no se reduce enteramente a mi repre-
sentacin es debido a que en ese mundo figuran los animales, como una
parte suya, con la cual me siento en continuidad (la continuidad con los
dems hombres tiene lugar, antes que por
79
Ernst Mach, Conocimiento y error (1905), edicin espaola, Espasa Calpe,
Buenos Aires 1948, pg. 127
80
Mach, Conocimiento y error, pgs. 129-130.
los mecanismos especficos subrayados por la filosofa espiritualista

apresentacin de Husserl81, &c., por los mecanismos genricos desde
los cules los otros hombres son, por de pronto, animales).
Tambin la Epistemologa biolgica, en cuanto disciplina positiva, se
mueve en el mbito de un dialelo, o crculo constitutivo, porque el
conocimiento que trata de analizar, y cuyo desarrollo y lmites busca
determinar, est ya predefinido globalmente para cada especie y para la
especie humana. Pero este crculo no impide, sino que, por el contrario, hace
posible que a travs de las resoluciones y recomposiciones que lo dibujan
puedan obtenerse determinaciones diamricas del ms grande significado, y
que ningn planteamiento filosfico tendra derecho a dejar de lado como
asunto que en rigor permanece encerrado en s crculo. Sin duda, hay un
crculo en el proceso de explicacin epistemolgica de la construccin
tridimensional de las estructuras del espacio ptico a partir del anlisis de la
estructura del ojo como estructura a su vez tridimensional; pero el radio de
este crculo comienza a dilatarse cuando se incorporan a l los conductos
semicirculares del odo de los vertebrados, de la simetra bilateral, &c.
Habremos descompuesto el espacio/tiempo relativista; pero la anatoma
comparada nos permitira en este caso establecer distintos niveles de
conocimiento en funcin de estas descomposiciones, de suerte que
pudiramos medir, de algn modo, los lmites del nuestro, del conocimiento
humano. Acaso no constituye materia de reflexin por nueva que ella
sea la consideracin de la posibilidad de hablar de una composicin por
idempotencia, al menos parcial es decir, una composicin lgica,
autoformante en todos los casos de confluencia o cooperacin de los
rganos geminados de los sentidos (las seales procedentes de cada ojo, de
cada odo, en general, de los diferentes pares nerviosos correspondientes,
incluyendo el tacto), a diferencia de la composicin por adicin (o
multiplicacin) heteroformante en los casos de cooperacin de rganos
motores (como puedan serlo las dos manos arrastrando conjuntamente un
peso)? Los mecanismos psicolgico-humanos de la abstraccin (a los que
la filosofa tradicional daba una especial relevancia) habrn
81
Husserl, Ideas, 29.
de ser reinterpretados a la luz de los mecanismos de filtro que los

etlogos, por ejemplo, atribuyen a una garrapata capaz de dejarse caer de lo
alto ante los estmulos del olor del cido butrico que desprenden los
mamferos, de cuya sangre se nutren, y del contacto con un cuerpo a 37C.
Este filtro podra ser visto como su forma a priori heredada; lo que
contribuira a dar luz sobre toda forma a priori que, si no es racional (en el
sentido humano estricto), s ser raciomorfa (en el sentido de Brunschvicg y
Riedl). Hay crculo, sin duda, en la explicacin de los mecanismos de
adaptacin al medio de los programas innatos o formas a priori de un
individuo animal mediante el regressus a los antecesores de su especie, a los
que hay que suponer ya adaptados a ese mismo medio (nuestras categoras y
formas de ver, estables, previas a cualquier experiencia individual deca
Konrad Lorenz, se ajustan al mundo exterior por las mismsimas razones
por las que el casco del caballo se ajusta, ya antes de su nacimiento, a la
estepa, y la aleta del pez se adapta al agua aun antes de salir del huevo). Pero
este crculo ampliado permite, por de pronto, desbordar la inmanencia
antropocntrica del fenomenismo kantiano de las formas a priori, porque
las categoras a priori para cada individuo resultan ser, en realidad, a
posteriori para la especie, en cuanto estructuras de conocimiento de un filum
adquiridas por la experiencia, o en funcin de ella. Sin duda, aunque el
fenomenismo, ampliado al radio zoolgico, permanece intacto como
alternativa filosfica, lo que la Epistemologa biolgica habr logrado, por lo
menos, es remover las pretensiones de unicidad epistemolgica de una
estructura tan rgida como la del fenomenismo antropocntrico kantiano (dos
formas a priori de la intuicin y doce categoras del entendimiento),
introduciendo nuevas alternativas epistemolgicas (lo que, a su vez, implica
consecuencias decisivas en orden al planteamiento del problema de las
relaciones del mundo de los fenmenos y el mundo de la realidad,
incluyendo el mundo de los nomenos).
B. La Epistemologa filosfica
La Epistemologa positiva, segn lo dicho, no puede considerarse como
una disciplina que haya logrado, por fin, reducir los problemas filosficos
a la condicin de problemas primerizos, mal planteados y slo interesantes
en tanto que barrunto
de futuros planteamientos cientficos. Por el contrario, la Epistemologa

positiva, aunque impide eso s que sigan plantendose ciertas cuestiones
tal como se planteaban antes de su constitucin, tambin es cierto que abre
problemas nuevos, incluso, si se prefiere, los mismos o parecidos, pero
mucho mejor precisados y determinados. Pero sera inadecuado interpretar la
filosofa del conocimiento como una superepistemologa, como una
epistemologa generalizada, puesto que su situacin es otra. No es una
ciencia ms amplia, de sntesis, lo que podemos esperar, sino, ante todo, una
crtica de las ciencias positivas (de sus lmites) y un planteamiento de
alternativas filosficas (idealismo, realismo, escepticismo, &c.) que habr
que considerar dialcticamente y no en funcin exclusiva de los resultados
positivos (diciendo, por ejemplo, que despus de los resultados de la
Epistemologa biolgica se imponen las alternativas realistas), sino en
funcin tambin de otras coordenadas que pasan por lugares (ontolgicos,
lgicos) distintos de aquellos en los que se mueve la Epistemologa. Muy
especialmente, la Epistemologa filosfica regresar sobre la misma
oposicin constitutiva, S/O, no para prescindir de ella, sino para desarrollarla
incluso en el momento de analizar la Epistemologa positiva
cambindola de sentido, al sustituir S, por ejemplo, por [Sl, S2, S3, ..., Sn] y O
por [O1, O2, O3, ..., On], y la relacin S/O como un caput mortuum, un
fragmento que debe resolverse como inserto en complejos de relaciones del
tipo [S1, S2, O1, S1 O2, S2,...].
En cualquier caso, carece de todo fundamento considerar la crtica
filosfica de la Epistemologa positiva o, en general, a las diferentes
alternativas filosfico epistemolgicas, como el contenido mismo de la
Teora de la ciencia (de la Gnoseologa) salvo que la ciencia se
considerase definida como conocimiento y, mejor an, como la nica forma
del conocimiento.
19. La teora gnoseolgica de la ciencia en cuanto contradistinta de

la epistemologa de la ciencia
El enfoque epistemolgico tiene potencia suficiente, desde luego, para
aplicarse a las ciencias en tanto stas son construcciones de sujetos
humanos a travs de las cuales estos sujetos
incrementan el conocimiento de su mundo; lo que ya no es tan obvio

es que la longitud de onda del enfoque epistemolgico, cuando se aplica a
las ciencias, permita iluminar las estructuras ms caractersticas de stas.
Podra ocurrir que aquello que el enfoque epistemolgico nos pusiese delante
de los ojos fuesen lneas genricas (subgenricas, incluso cogenricas)
respecto de otras lneas por medio de las cuales se habrn configurado es-
tructuras del conocimiento humano (no cientfico) o animal. Lneas genricas
que, en todo caso, podran conducirnos a descubrimientos importantes,
abrirnos estructuras escondidas y, por as decir, enterradas en las
formaciones especficas ms complejas. Ocurre, en ocasiones, que muchos
de los fenmenos observables en una estructura compleja dada, y que
parecen expresiones especficas de esta estructura, pueden aislarse
como efecto de ciertos factores o lneas genricas que atraviesan la estructura
compleja o que actan a travs de ella; en estos casos, el enfoque genrico
puede tener un rendimiento mayor o dar lugar a anlisis ms finos de
aquellos que pudieran obtenerse de un enfoque especfico (muchas
propiedades, ritmos de evolucin, &c, observados en el proceso de la
circulacin de la sangre de un mamfero y que podran suponerse
derivados de su compleja estructura orgnica hay que explicarlos en
funcin de relaciones propias de los sistemas hidrodinmicos; el radio
promedio de una clula esfrica, lejos de tener una explicacin biolgica
especfica, hay que explicarlo fsicamente a partir de las caractersticas de
ciertos sistemas difusivos82; en general, la llamada biofsica se mantiene
en esta perspectiva; leyes observadas inicialmente en textos literarios, del
estilo de la ley de Zipf, derivan acaso de un nivel genrico estadstico que
desborda los propios marcos de la cultura humana). Ms an: algunas de las
teoras de la ciencia que pasan por ser modelos de vanguardia del
anlisis gnoseolgico podran en realidad ser consideradas como resultados
de la aplicacin de un enfoque epistemolgico (es decir, a nuestro entender,
no seran modelos de anlisis gnoseolgico, sin menoscabo de su
importancia), de la misma manera a como la teora de la ciencia desarrollada
por Kuhn, segn
82
Len Garzn, Dimensiones de la clula primitiva, El Basilisco, Ia poca, n
2, 1978, pgs. 4-11.
dijimos en el captulo 3, se reduce, en una gran proporcin, a un

anlisis llevado a cabo desde un enfoque sociolgico (paradigma como
aquello en lo que conviene una comunidad cientfica). En nuestro caso, el
mejor ejemplo que cabe aducir son las Conjeturas y refutaciones, el
desarrollo del conocimiento cientfico de Karl Popper; pues la visin que
Popper da de las teoras cientficas, como teoras meramente hipotticas que
han de ser sometidas a una contrastacin emprica y que, en el caso ordinario
de no ser corroboradas por sta satisfactoriamente, abren nuevos problemas,
que requerirn nuevas teoras, que a su vez habr que contrastar, &c, es la
misma visin que la Epistemologa biolgica tiene del proceso del
conocimiento animal en trminos de ensayo y error. Las afinidades de la
teora popperiana de la ciencia con la Biologa del conocimiento, y aun con
la Biologa general, pueden mostrarse en otros terrenos, pero no es sta la
ocasin para hacerlo83.
Con todo, el enfoque epistemolgico no puede considerarse como una
alternativa reductora del enfoque gnoseolgico, sin perjuicio de los
rendimientos que a l puedan corresponderle, al menos siempre que dudemos
de la posibilidad de reducir las ciencias a conocimiento. No negamos, por
supuesto, que las ciencias incluyen conocimientos de sujetos; lo que
ponemos en duda es que las ciencias sean reducibles a conocimiento, en el
mismo sentido en el que dudamos que la Msica se reduzca a sentimiento, o
la Lengua se reduzca a comunicacin. Una ciencia es algo ms que un
conocimiento, y podra compararse mejor a una mquina automtica que,
aunque haya sido producida por los hombres, logra desprenderse de ellos
alcanzando un funcionamiento automtico objetivo en el todo, o en sus
partes, que desborda las ms de las veces los primitivos fines
instrumentales con arreglo a los cuales fue diseada En muchas ocasiones,
lejos de representar una prolongacin instrumental de los rganos hu-
manos, los automatismos llegan a comprometer la propia vida orgnica o
social; as tambin las ciencias, en lugar de representar muchas veces (como
supone ingenuamente un extendido irenismo, que es filosofa espontnea
de muchos cientficos) un incremento del conocimiento en su sentido
biolgico (adaptacin, asimilacin, &c), comportan disfunciones orgnicas o
so-
83
ciales tales que requieren ser bloqueadas en nombre de otras instancias.

Tampoco el tejido sonoro de una sinfona o la gramtica de una lengua
pueden ser explicados en funcin de los sentimientos que expresan o
provocan, o de las comunicaciones entre los hablantes que a su travs se
suscitan (o se bloquean).
Se comprende, supuestas las ideas que anteceden, que podamos sugerir,
como test muy til para discriminar el enfoque epistemolgico del enfoque
gnoseolgico en el anlisis de las ciencias, la determinacin del modo segn
el cual una teora de la ciencia dada interpreta los instrumentos o aparatos
cientficos. Cuando los aparatos o instrumentos de las ciencias se interpretan
como prolongacin de los rganos de los sentidos (los aparatos cientficos
en tanto que instrumentos cientficos, como telescopios o micrfonos,
pueden utilizarse para ampliar y hacer ms precisa nuestra percepcin
sensorial del mundo, dice Bernal84) podremos asegurar que dicha teora de
la ciencia se mueve en la vecindad del enfoque epistemolgico, un enfoque
que, por lo dems, fcilmente interfiere con el enfoque sociolgico o
psicolgico (tambin es verdad que la interpretacin de los instrumentos
como prolongacin de los rganos de los sentidos suele ir acompaada de
una interpretacin recproca, y ya puramente metafsica, de los rganos de
los sentidos o del movimiento como instrumentos del organismo).
Deca Mach: el calor, que slo es conocido inmediatamente por el sentido
del tacto, viene a ser sensible al ojo con la ayuda de un termmetro, una cita
que podra servir de paradigma del enfoque epistemolgico. Sin perjuicio de
ser utilizado este enfoque por cientficos de la altura de Mach, hay que decir
que l nos desva sistemticamente de la posibilidad de percibir la funcin
gnoseolgica de lo que se tiene delante de los ojos y, en este caso, sin
rendimientos genricos alternativos, puesto que lo que Mach obtiene son
meras metonimias literarias. El termmetro no hace sensible el calor al ojo,
porque es un relator; tampoco el fotfono nos sirve para ver el sonido: es
un operador que transforma fenmenos de una clase en fenmenos de otra
clase distinta. Pero relatores y operadores son conceptos gnoseolgicos,
mientras que rgano de los sentidos o prolongaciones de los rganos
son conceptos epistemolgicos.
84
John D. Bernal, Historia social de la ciencia, ed. espaola, Pennsula,
Barcelona 1967, tomo 1, pg. 34.
Captulo 6
El enfoque histrico
20. En qu medida el enfoque histrico y el enfoque gnoseo-lgico

pueden mantenerse separadamente
El anlisis de las ciencias, desde el punto de vista histrico, ha ido

adquiriendo gran riqueza e importancia creciente a lo largo de todo nuestro
siglo, culminando en la constitucin de una disciplina especial (la Historia de
la ciencia) a la que corresponde una comunidad de especialistas o gremio
de investigadores, en nuestros das ya definitivamente cristalizado desde el
punto de vista institucional (ctedras, revistas, congresos, &c.). Y como es
caracterstica propia de toda comunidad especializada institucio-nalmente
sea una comunidad cientfica, sea una escuela filosfica, sea un partido
poltico los historiadores de la ciencia suscitan, y obligan a suscitar una y
otra vez, las cuestiones de demarcacin entre su propio enfoque de
historiadores de la ciencia y otros enfoques institucionalizados para el
anlisis de las ciencias, particularmente el enfoque filosfico (en el que
incluimos el que venimos llamando enfoque gnoseolgico). Las discusiones
son, por tanto, fundamentalmente discusiones gremiales; pero con ello no se
quiere significan que sus planteamientos sean meramente partidistas,
desprovistos de objetividad o de inters general, como si la voluntad de
afirmacin propia haya de terminar por prevalecer sobre cualquier
posibilidad de reconocimiento de los puntos de vista del otro gremio, por
mucho que todo
quede disimulado por las frmulas de la cortesa. Por aqu iba, al

menos, la denuncia que Peter Achinstein (en el ya clebre simposium de
Urbana de 196985) formulaba ante la ponencia de Bernard Cohen sobre La
Historia y el filsofo de la ciencia. Cohn, segn Achinstein, deca que las
obras filosficas escritas por filsofos de la ciencia tienen una indudable y
crucial importancia para el historiador de la ciencia, pero no veo nada claro
[dice Achinstein] por qu Cohn est convencido de esto, ni da normalmente
ni la ms mnima pista acerca de si alguna parte de la filosofa de la ciencia
puede resultar til para la investigacin histrica (...) incluso parece sugerir
que las conclusiones de Popper [en su estudio de 1957 publicado en Ratio,
sobre las relaciones de Newton con Kepler y Galileo] no son particularmente
relevantes para la tarea del historiador.
Ahora bien, al subrayar el carcter gremial que tie continuamente los
debates en torno a la cuestin de la demarcacin entre enfoques diferentes
para analizar las ciencias, repetimos que no estamos insinuando que estos
debates carezcan de inters general, y que deban considerarse slo como
asuntos privados de club que slo conciernen a sus asociados.
Comenzaremos por reconocer que estos debates son debates a travs de los
cuales, desde luego, pueden, con mayores probabilidades, explicitarse las
lneas de demarcacin objetiva que, eventualmente, irn marcndose en el
proceso mismo del desarrollo institucional. Y, esto supuesto, subrayar el
componente gremial de los debates puede significar principalmente, no que
los argumentos que se cruzan hayan de ser siempre objetivamente vanos
(meramente gremiales), pero s que ellos tendern a ser confusos. Se debe
esto a que una comunidad gremial, principalmente cuando est en fase cons-
tituyente o de reconstruccin, no puede definirse a partir de tareas especficas
bien delimitadas, puesto que stas se entremezclan obligadamente con otras,
sin que sea posible sealar a priori las lneas de separacin que, slo en
ocasiones, terminarn dibujndose en el curso del tiempo. Es el caso del
tratamiento de la filosofa en trminos de la actividad propia del gremio de
los filsofos, tratamiento que recibe de otros gremios y que algu-
85
Peter Achinstein, en Suppe, La estructura de las teoras cientficas, ed. cit.
Parte 1-1.6. El enfoque histrico 353
nos profesores de filosofa suelen aceptar sin mayores reservas,

acogindose con gusto a la condicin de miembros de una (supuesta)
comunidad filosfica, la confusin es mucho ms intensa. Porque ahora es
imposible tratar de fijar unos rasgos comunes, dada la naturaleza polmica de
las relaciones entre las diferentes escuelas filosficas; lo que aconsejara, a lo
sumo, a hablar, no ya de una comunidad de filsofos, sino de diferentes
comunidades (o, si se quiere, de colegios invisibles) que se enfrentan entre
s de modo irreconciliable86. He aqu dos ejemplos, tomados del simposium
citado, de esa confusin que consideramos inherente a cualquier discusin
sobre cuestiones de delimitacin de enfoques (en este caso, del enfoque
histrico y el enfoque filosfico-gnoseolgico) en trminos de delimitacin
gremial de las supuestas comunidades de investigadores definidas en
funcin de esos enfoques.
Bernard Cohn formula as las diferencias de su enfoque de historiador
de la ciencia con el enfoque de los filsofos (personificados en Karl Popper,
en el trabajo citado, y en el cual conclua que la teora de Newton no se
puede inducir de las leyes de Galileo y Kepler, ni tampoco deducir
estrictamente de ellas): La diferencia entre los puntos de vista del
historiador y del filsofo se manifiesta ya en el tipo de preguntas que uno y
otro se formulan. Y as, de lo que Popper se ocupa es de investigar si la
'teora newtoniana' desprovista de todo lo que no es esencial, es o no es
consistente con (y por consiguiente 'derivable de') la 'teora kepleriana' o la
'teora galileana'. En cambio, el cometido del historiador es muy diferente:
consiste en descubrir si puede haber informacin documental acerca de si
Newton lleg a su 'teora' a travs de una serie de pasos lgicos partiendo de
los resultados de Kepler y de Galileo. Crea que su 'teora' poda deducirse
de las leyes de Galileo y de Kepler? En suma, el historiador debe mantenerse
en guardia con objeto de que los anlisis lgicos propios del filsofo no le
impidan percatarse de los aspectos significativos del proceso del
pensamiento de un Newton, un Kepler, un Galileo, un Darwin o un
Einstein87. Lo que, por nuestra parte, tenemos que puntualizar en esta
formulacin de
86
Ver Price y D.B.Beaver, apud Suppe, op.cit., pg. 511
87
Cohen, apud Suppe, op.cit., pgs. 386-387.
Cohen no est pensado en la perspectiva de una toma de partido en

defensa de Popper, una vez aceptadas las diferencias, o de una impugnacin
de las diferencias all subrayadas, sino simplemente en una crtica a la
identificacin que, referida a este punto concreto, Cohn parece establecer
entre las posiciones de Popper y las de la filosofa. En primer lugar, porque
Popper, al reconstruir el sistema de Newton en funcin de Galileo y Kepler
est procediendo ms como lgico formal (incluso como fsico) que como
filsofo; en segundo lugar, porque la filosofa que en la reconstruccin de
Popper cabe determinar es la que se refiere al momento irracional (ni
deductivo, ni inductivo) de la creacin de Newton, y esta filosofa, en todo
caso, no puede ser tomada como una marca definicional del enfoque
filosfico o gnoseolgico. Se dira, por tanto, que Bernard Cohen est vien-
do a Popper gremialmente, como elemento de la comunidad o clase de los
filsofos de la ciencia, como si esta clase tuviese una definicin unvoca, en
lugar de verlo como un fsico o como un lgico formal, sumergido en
problemas filosficos.
Pero el mismo tipo de crtica (aunque aplicada en sentido inverso)
haramos al examinar la defensa gremial que Peter Achinstein hace de
Hanson en cuanto filsofo de la ciencia, cuyos enfoques en este caso, su
esquema de la retroduccin intermedia entre la induccin y la deduccin
podran, al parecer, discriminarse muy bien del enfoque propio de un
historiador de la ciencia como Bernard Cohn. Dice Achinstein: Como
usted recordar, el modo retroductivo de inferencia defendido por Hanson es
el siguiente: algn fenmeno inesperado P, ha sido observado; P podra
explicarse sin dificultad si la hiptesis H fuera verdadera; de ah que haya
motivos para pensar que H es verdadera. Usted puede decir: 'Bien, vamos a
mirar a ver de dnde sali H'. Y entonces usted considera una serie de
factores psicolgicos, la preparacin, &c. Hanson, en realidad, no responde a
la cuestin relativa a de dnde sale la hiptesis es ms, me parece que si la
objecin es sta, se est errando el blanco88. Por qu considerar a Hanson,
por su teora de la retroduccin supuesto que mediante ella pudiera
prescindirse de la cuestin de dnde sale H, como personificacin de la
comunidad filos-
88
Achinstein, apud Suppe, op.cit., pg. 409.
fica? En su reconstruccin de Kepler, Hanson se comporta, otra vez,

ms como fsico o lgico formal que como filsofo. Sin duda, la perspectiva
racionalista de Hanson, en el momento de intentar la reconstruccin de un
trozo de historia de la Astronoma, es ya filosfica (aunque opuesta a la de
Popper); pero ya no podra considerarse filosfica una decisin que
consistiese en desinteresarse por los factores psicolgicos o cualesquiera
otros factores causales implicados, pues entre estos factores implicados
habr que considerar aquellos que permiten configurar a P como fenmeno
inesperado (pero P slo puede ser inesperado desde algn horizonte terico
dado, en el cual pudiera estar ya dibujada, al menos, la negacin de la
hiptesis H). En el alegato de Achinstein tambin encontramos una confusa
utilizacin de las categoras gremiales, en virtud de la cual parece que si
Hanson (tratado, desde luego, como miembro representante de la clase de los
filsofos de la ciencia) ha prescindido de los factores psicolgicos o causales
implicados que interesan a los historiadores de la ciencia, lo ha hecho en
cuanto filsofo de la ciencia.
Introduciremos, a fin de alcanzar un criterio de demarcacin, algunas
distinciones previas. Aun cuando, segn lo que hemos dicho podra constituir
una ingenuidad acrtica el creer en la posibilidad de alcanzar una posicin
que est por encima de toda discusin gremial en el momento de tomar
partido en la cuestin de la demarcacin entre el enfoque histrico y el
enfoque filosfico-gnoseolgico del anlisis de las ciencias, sin embargo, no
por ello hemos de dejar de intentar liberarnos, al menos, de la consideracin
de esos enfoques gremiales como si fuesen unidades globales y compactas.
Si no podemos considerarnos al margen y por encima de todo gremio
(como si no hubieran sido esos gremios las unidades histricas y sociales a
travs de las cuales se han configurado los propios conceptos e ideas que
debatimos), s podemos, por lo menos, tratar de evitar el tratamiento
confusivo de estos enfoques como si estuvieran asociados a comunidades
de investigadores determinadas.
Por lo que atae a la supuesta comunidad de filsofos de la ciencia,
ya hemos expresado nuestras reservas: el trmino ideolgico comunidad
encubre una efectiva e irreducible, en este caso, heterogeneidad de escuelas o
de perspectivas que llegan incluso a negar a las otras el derecho a
pertenecer al gremio (Hegel
y los hegelianos, por ejemplo, sern meros sofistas, y su dialctica

mera logomaquia, y esto no slo para Schopenhauer, sino tambin para
Piaget o para Popper). En cuanto a la comunidad de los historiadores de la
ciencia, habr que reconocerle atendiendo a lo que la historia tiene de
ciencia positiva (filolgica, por ejemplo) una unidad metodolgica ms
efectiva y compacta que la que es posible reconocer a esa supuesta
comunidad de filsofos de la ciencia. Sin embargo, tal reconocimiento, no
puede servir de pretexto para ignorar o subestimar la gran confusin que
subsiste, tanto en lo que se refiere a la unidad interna del concepto de
Historia de la ciencia, como disciplina cientfica, como al de sus relaciones
con otras disciplinas.
Respecto de lo primero (la unidad interna), los propios historiadores de
la ciencia se autodiferencian a veces como externalistas e intemalistas por un
lado, y como generalistas o especialistas por otro, que se cruza con el
anterior; respecto de lo segundo, la cuestin central sobre todo si nos
situamos en la perspectiva de un especialista-internalista es si la Historia
de la ciencia forma parte de la propia ciencia historiada o si se constituye
como parte de una ciencia que comprende tambin a las dems historias
especiales e internas de la ciencia y que culmina acaso en una disciplina
cientfica global llamada Historia general de la ciencia.
Conviene subrayar que estas cuestiones son cuestiones de principio,
desde el momento en el cual unos historiadores de la ciencia (como pueda
serlo John D. Bernal en su Historia social de la ciencia) consideran que la
historia general y externa externa porque, en cuanto historia causal, deber
regresar a la consideracin de los factores histricos (ideolgicos, sociales,
culturales, religiosos) exteriores a las ciencias mismas constituye el ideal
cientfico de la Historia de la ciencia; mientras que otros historiadores (como
Koyr o Cohn) parecen mantener fundadas reservas en relacin con una
historia general y se inclinan hacia un entendimiento de hecho de la historia
de la ciencia en perspectiva especialista e interna (historia conceptual dice
Cohn); por lo que la unidad de la Historia de la ciencia general y externa
habra que reducirla al tipo de la unidad enciclopdica y con un estatuto
cientfico mucho ms rebajado (no hay modo de hacer un juicio absoluto
acerca de la importancia del platonismo en la
ciencia del Renacimiento y del siglo XVII; pero se puede probar

documentalmente que Galileo no alcanz una formulacin newtoniana del
principio de la inercia, desde el momento en que se vala de la muleta del
plano horizontal). Es obvio que no nos corresponde entrar ahora en estos
debates y, muy en particular, en el debate ya clsico sobre los conceptos de
historia interna e historia externa de la ciencia entre Lakatos y Kuhn
(que trasladamos a la Parte V de esta obra); pero s necesitamos referirnos a
ellos a fin de aclarar nuestra tesis relativa a la posibilidad de una Historia de
la ciencia que no se reduce al sistema de la ciencia historiada (tesis que es
ms fcil de defender con referencia a una Historia general de la ciencia,
puesto que esta Historia no podra reducirse a ninguna de las ciencias
consideradas), pero tampoco siempre a la filosofa de la ciencia o a la
gnoseologa. En efecto, la distincin entre Historia externa e Historia interna
de la ciencia, sobre todo cuando va cruzada con la distincin entre Historia
general e Historia especial, nos permite concluir que la Historia de la ciencia
no puede, sin ms, considerarse como parte interna de la propia ciencia
historiada (pues esta ciencia, cuando cierra su campo, se emancipa en cierto
modo de su gnesis externa), desde el momento en que la historia externa
(causal) puede reivindicar, desde luego, su plena condicin de Historia de la
ciencia. Una cosa es la Historia inmanente de una ciencia (es decir, la
historia de su desarrollo, una vez que est ya constituido su campo) y otra
cosa es que esta Historia pertenezca al sistema de la ciencia historiada, o que
la Historia inmanente no necesite apelar constantemente a causas externas a
la ciencia (y, por tanto, a construirse como Historia externa). En realidad, es
el concepto de Historia interna aquel que hay que considerar confuso, puesto
que el predicado interno juega en contextos muy diferentes (y va
confundido, como hemos dicho, con el concepto de inmanencia). Uno de
estos contextos es el que hemos descartado: la Historia de la ciencia como
interna a la ciencia (en verdad, en la ciencia, seguramente ms que en
cualquier otro campo de la actividad humana dice Bernal89 el progreso
es posible sin conocimiento alguno de la Historia, y de hecho as ha
89
John D. Bernal, Historia social de la ciencia, ed. espaola, Pennsula,
Barcelona 1967, tomo 1, pg. 11.
sucedido con frecuencia; lo que tampoco implica aadimos por

nuestra parte que la reflexin histrica, aunque ajena a la ciencia, no sea
obligada, por la misma relacin que la ciencia dice a su contexto
protocientfico o circuncientfico y, lo que es an ms importante, que esta
reflexin histrica haya de mantenerse a escala gnoseolgica). Pero el otro
sentido, correlativo al de Historia externa que hemos sugerido, como Historia
causal, se alcanza cuando se mantiene que la ciencia historiada ha de ser in-
terna a su historia, es decir, que el historiador de una ciencia debe utilizar las
mismas categoras de la ciencia de referencia y adems, en su estado actual,
sin entrar en los problemas de anacronismo que esto pueda encerrar (la
Historia de la Geometra de Euclides deber hacerse desde la perspectiva de
una Geometra que incluya a las no euclidianas). Esta es la razn por la cual
podemos concluir tambin que la Historia de la ciencia puede llevarse a
cabo, en una gran proporcin, mantenindose en una perspectiva que no
tiene por qu ser filosfica (y esto aunque una y otra vez tengan que
enfrentarse a determinadas ideas filosficas que cruzan el campo historiado);
y ello no slo considerando el hecho de los historiadores especialistas que
trabajan en segmentos o aspectos tales de la Historia inmanente de la
Matemtica, de la Biologa o de la Fsica que no requieren regresar a causas
externas (como ocurre con la Historia de la Matemtica de Bourbaki), sino
considerando tambin la misma posibilidad de mantener sostenidamente una
historia inmanente en esa direccin (deca George Sarton: existe un gran
nmero de libros que se ocupan de la filosofa y mtodos de las ciencias,
pero yo no puedo decir cuales sean los mejores, puesto que he ledo slo
unos pocos90). Sera esto suficiente para reconocer una Historia especial de
la ciencia no filosfica, sino cientfica ella misma (y no de un modo ms
precario del que podra serlo una pretendida Historia general de la ciencia)
sin reducirse por ello a la propia ciencia historiada.
90
George Sarton, Horus, A Guide to the History of Science, Chronica Botnica
Company, Waltham 1952, pg. 87
21. El componente histrico del enfoque gnoseolgico
La pretensin de independencia de la Teora de la ciencia respecto de la

Historia de la ciencia se funda en supuestos difciles de compartir. Hay una
tradicin de filsofos de la ciencia que defiende, con diversos matices, la
posibilidad y aun la conveniencia de dejar de lado las cuestiones histricas
como cuestiones impertinentes o, en el mejor caso, poco relevantes. (Lo que
no excluira su derecho a tomar de la Historia de la ciencia ejemplos de las
propias concepciones filosficas, pero ejemplos utilizados adrede fuera de
toda contextualizacin histrica). R. Carnap y W.V. Quine son las figuras
ms representativas de esta tradicin. Carnap dijo de s mismo que era una
persona de una mentalidad tan ahistrica como difcilmente uno se pudiera
imaginar y que l no tena nada que decir acerca del estudio de la historia de
las ideas cientficas que pudiese tener inters para los historiadores. Debe
advertirse, sin embargo, que en esta declaracin de Carnap, van mezcladas
dos cosas distintas: que alguien no tenga nada que decir al historiador de la
ciencia no implica que la Historia de la ciencia no tenga nada que decirle a
l, en cuanto terico de la ciencia (dada su mentalidad ahistrica). W.V.
Quine dijo tambin, despus de una conferencia que pronunci sobre Hume,
que no se senta atrado por la ideas simplemente por el hecho de que
hubieran sido expresadas por el ms grande de los hombres y que l slo se
preocupaba de afirmaciones verdaderas91.
Esta tradicin se apoya en supuestos, logicistas o descripcio-nistas, que
no toda filosofa de la ciencia puede compartir; y supone tambin una
interpretacin dicotmica muy discutible de la famosa distincin de
Reichenbach entre los contextos de descubrimiento y los contextos de
justificacin. Aun situndonos en la perspectiva de esta distincin, no es
nada obvio que haya que relegar a la Historia de la ciencia a los contextos
de descubrimiento, asignando a la filosofa de la ciencia los contextos de
justificacin. Pues, en cierto modo, los contextos de justificacin
corresponden sobre todo a la ciencia misma, ms que a la Teora de la
ciencia (este es un punto que ignora Strong en su
91
Quine, apud Suppe, op.cit., pg. 351.
anlisis de algunos conceptos de los Elementos de Euclides92); y

cuando la Teora de la ciencia los considera, no podra menos de hacerlo en
correlacin dialctica con los contextos de descubrimiento. Afirmaciones
similares cabra hacer a propsito de la distincin paralela entre el orden
gentico y el orden estructural (por ejemplo, el orden geomtrico),
particularmente cuando esta distincin se interpreta en trminos de la
distincin tradicional entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Porque
el ordo doctrinae, no puede identificarse, sin ms, con el contexto de
justificacin. No slo porque hay doctrinas (teoras, hiptesis) no
justificadas, sino tambin porque hay construcciones axiomticas
(doctrinales, por tanto) cuya justificacin ya no constituye una alternativa
a un previo supuesto orden de descubrimiento, sino a otra doctrina (ya
justificada); de suerte que muchas veces, el orden doctrinal (lgico,
geomtrico) ha prescindido del orden gentico (del orden histrico), no en
funcin de su justificacin emprica, sino en funcin de otros requerimientos
sistemticos o de cualquier otro tipo (lgicos, estticos, didcticos, econmi-
cos en el caso de la reduccin de un sistema organizado sobre diez
axiomas a un sistema con slo tres), pero siempre abstractos cuando se les
compara con la integridad de todas las partes constitutivas de una ciencia
efectiva.
El enfoque gnoseolgico incluye, en resolucin, la perspectiva
histrica. La razn principal (ad hominem) en virtud de la cual consideramos
a la perspectiva histrica como incluida en la teora gnoseolgica de la
ciencia tiene que ver con ese carcter abstracto que atribuimos a toda
construccin sistemtica ahistrica (en el sentido de la eternidad del orden
geomtrico). Partiendo de ese orden sistemtico, es preciso, sin embargo,
regresar imprescindiblemente a los componentes que lo alimentan y sin los
cuales el mismo orden geomtrico se desvanecera. Estos componentes
pueden no aparecer, de inmediato, como componentes histricos: son, por
ejemplo, los fenmenos, trminos o configuraciones dados en el plano
fenomnico (y estos fenmenos hay que considerarlos, no slo en las
ciencias empricas, sino tambin en las ciencias formales). Ahora bien:
considerados en
92
E. W. Strong, Procedures and Metaphysics, 1936. Appendix: The operational
meaning of Point and Line in Euclid's 'Elements', pg. 231-ss.
sus mismos contenidos materiales (semnticos), los fenmenos en los

que actualmente suponemos ha de apoyarse un edificio preposicional
sistemtico, no sern nunca homogneos, sino que ellos mismos se
estratificarn segn un orden no slo psicolgico, sino histrico, como se ve
con evidencia en los fenmenos astronmicos; no son solamente reducibles a
fases de una fenomenologa individual, ontogentica, sino que son fases de la
fenomenologa filogentica (histrica). Por consiguiente, y en la medida en
que la construccin cientfica, por abstractamente axiomtica que est dada,
tiene que desarrollar un progressus hacia los fenmenos, puede decirse que
el regressus hacia la Historia est determinado por el mismo mundo interno
de los fenmenos a que nos enva el progressus de referencia. Lo que s es
fundamental es constatar que el enfoque histrico sobre todo el de la
Historia conceptual, pero tambin en general se mantiene
constitutivamente en una escala de anlisis que est a una distancia de la
escala gnoseolgica mucho menor de lo que pudiera estarlo el enfoque
sociolgico o incluso el lgico formal. (El enfoque histrico es una
reflexin de la ciencia sobre s misma que, aunque no pertenezca a su
sistema interno, puede considerarse obligado por la misma constitucin de la
ciencia en el momento en que establece relaciones con el contexto
protocientfico, lo que explicara que la reflexin histrica est siempre muy
prxima a la escala gnoseolgica). Esta circunstancia, para una concepcin
de la ciencia como la que aqu mantenemos sera, por s misma, suficiente
para explicar la afinidad entre el enfoque filosfico y el histrico.
En cualquier caso, sera totalmente injustificado suponer que este
regreso histrico constituye, de por sv una suerte de apelacin a las fuentes
irracionales (intuitivas) de las ciencias, como si la racionalidad de las
mismas hubiese que circunscribirla al orden doctrinal sistemtico o
axiomtico. Este supuesto suele estar implicado en la concepcin
proposicionalista de las ciencias: si las ciencias se consideran, ante todo,
como proposiciones demostradas, y si se reconocen solamente dos lneas de
demostracin, la deduccin y la induccin lneas de demostracin que
actuarn en los contextos de justificacin, entonces se propender a
concebir a la Historia como el reino irracional (azaroso, casual o genial) del
descubrimiento; y, a lo sumo, cuando se busca limitar esta idea absurda, se
intentar hacerlo desde la misma
perspectiva proposicionalista de una lgica de los descubrimientos

cientficos, apelando, si es preciso, a la invencin de nuevas lneas de
construccin racional, como Hanson hace con su retro-duccin, agregada a la
induccin y a la deduccin tradicionales.
Pero el orden histrico de los descubrimientos o del desarrollo de
una ciencia no tiene, por de pronto, que ser forzosamente distinto del
orden sistemtico y del orden doctrinal. A veces, porque es el orden doctrinal
el que se ha inspirado precisamente en el propio orden histrico (Euclides
seala Abel Rey93 aun buscando un orden lgico impecable, se dejaba
impresionar, en el fondo mismo de sus hbitos pensadores, por el orden en
que se haban desarrollado grosso modo las matemticas helenas).
Pero, sobre todo, porque una ciencia no puede ser reducida a una
construccin con proposiciones. Estas se fundan en objetos (trminos)
complejos constituyentes, por ejemplo, de los contextos determinantes; stos
tienen una gnesis histrico cultural y tecnolgica que, sin perjuicio de que
pueda ser reproducida en el intervalo (ahistrico) de una vida individual, nos
remite internamente al despliegue de las relaciones temporales implicadas
genticamente entre sus partes, despliegue que nos lleva, por desbordamiento
del intervalo individual, a la escala histrica. Al margen de esta escala, el
anlisis gnoseolgico no podr ser otra cosa sino abstracto y ciego.
93
Abel Rey, Apogeo de la ciencia griega, Uteha, Mjico 1962, vol. 2, pg. 113.
Captulo 7
El enfoque filosfico gnoseolgico
22. La filosofa de la ciencia como gnoseologa
Hemos tratado de establecer, aunque de un modo esquemtico, la

naturaleza y alcance de los enfoques que ms frecuentemente son utilizados
en el anlisis de las ciencias positivas. Hemos credo poder concluir la
capacidad de cada enfoque para iluminar, segn una longitud de onda
determinada, aspectos, esenciales sin duda, de las ciencias positivas. Ms
an, cada uno de estos enfoques se nos ha revelado, de algn modo, como
formando parte de la metodologa de alguna ciencia positiva. Por tanto,
participando de una metodologa contrastada tambin en otros campos (la
Lgica formal, la Psicologa, la Sociologa, la Informtica, la Epistemologa
positiva, la Historia filolgica), y esto sin perjuicio de reconocer la
posibilidad de que, a partir de estos enfoques positivos, tuviese lugar un
regressus hacia perspectivas filosficas (la lgica trascendental, la
epistemologa filosfica, &c).
Pero, si esto es as, habra que descartar el proyecto de una Ciencia de
la ciencia (no en el sentido particular de ciencia emprica que hemos
advertido en el Captulo 4, sino en el sentido de concepcin cientfica
general de la ciencia, postulada por otras tendencias) capaz de integrar en
una sntesis superior las diferentes perspectivas parciales (psicolgicas,
informticas, sociolgicas), puesto que la efectividad de un tal proyecto
implicara
que las ciencias correspondientes estaban formando parte de una

ciencia englobante, lo que no es admisible, al menos desde la idea de
categora cientfica que defiende la teora del cierre categorial. Pero tampoco
tendra mucho sentido, una vez proyectada esa sntesis superior, asignar a
la filosofa de la ciencia la misin de llevarla a cabo; o, por lo menos, es
gratuito definir a la filosofa como una superciencia destinada a coordinar
e integrar a las dems ciencias de la ciencia. Al menos, la idea de
filosofa que presuponemos no la concibe como una superciencia: su
concepto es originariamente negativo (la filosofa es un desbordamiento que
tiene lugar en un regressus a partir de diferentes categoras, pero cuyo
trmino no puede fijarse de antemano). A lo sumo, cabe intentar precisar la
definicin de una filosofa de la ciencia de un modo cuasi-positivo pero
indeterminado, asumiendo una perspectiva sintctica, diciendo que la fi-
losofa de la ciencia comienza en el momento en el cual el terreno en el que
se desarrollaban operatoriamente (tcnicamente) las metodologas de las
ciencias y por tanto, los anlisis empricos, lgico estructurales, &c, de las
mismas es desbordado siguiendo conexiones que, desde dentro, nos
remiten a Ideas que envuelven a los propias procedimientos cientficos. La
definicin cuasi-positiva (pues no suprime la indeterminacin) podra estre-
charse semnticamente si contamos con una serie de Ideas que puedan ser
presentadas como envolventes de las ciencias, tales como la Idea de
Realidad o la Idea de Universo (a travs de la Idea de Verdad material), la
Idea de Dios (de omnisciencia divina), la Idea de Causalidad, la Idea de
Historia, la Idea de Humanidad (qu significa la ciencia en el
desenvolvimiento de la humanidad?, por qu su tarda constitucin?,
cules son sus efectos?), la Idea de Religin (qu religiones bloquean, o
por el contrario facilitan el desarrollo de determinadas ciencias?), la Idea de
Cultura, la Idea de Tcnica, la Idea de Mquina automtica, &c. En funcin
de estas Ideas o de otras similares (que estn, de hecho, implicadas en las
reflexiones que sobre la marcha puede hacer cualquier ciudadano, sea
cientfico o no lo sea) podramos definir la filosofa de la ciencia como la
disciplina que se orienta por el intento de establecer el lugar que a la
ciencia pueda corresponder en algn sistema constituido a partir de alguna
de estas Ideas o de todas ellas, si es que le corresponde al-
Parte 1-1.7. El enfoque filosfico gnoseolgico 365
guno. Y, en todo caso, hay que tener tambin presente que el regressus
filosfico puede estar dado en funcin de ideas de ciencia configuradas a
escala diferente (por ejemplo, como institucin social, como creacin
cultural, como conocimiento,...) y que esta escala predetermina de algn
modo los sistemas de ideas envolventes. Aqu nos referimos, en todo caso, a
la ciencia en tanto que tomada a escala gnoseolgica, muy prxima a la que
se cpnfigura desde la perspectiva lgico material. En realidad, hay que hablar
de diversas filosofas de la ciencia, cada una de las cuales slo puede
caracterizarse desde el espacio que ella misma abre, por lo que sera absurdo
tratar de establecer una formulacin positiva general aplicable unvocamente
a todas.las filosofas.
Y, si esto es as, tampoco tenemos por qu presuponer que los
diferentes planteamientos filosficos nos remitan a un terreno neutral, o
asimilable por igual, por los diversos enfoques. Por el contrario, mucho ms
probable ha de aparecer la posibilidad de que una filosofa de la ciencia dada
mantenga una afinidad o parentesco mayor con alguno de los enfoques
positivos de referencia (o con ms de uno, conjuntamente) que con todos a la
vez, o con ninguno de ellos. Pues de lo que estamos hablando es de los
canales a travs de los cuales ciertas determinaciones positivas que hayan
logrado establecerse en el campo constituido por las ciencias mismas, nos
abren la puerta a otras Ideas (a su vez concatenadas con un tejido de Ideas
generales), capaces de dibujar una concepcin sistemtica en la cual la
Idea de ciencia alcance un lugar definido. De este modo, podramos quiz
hablar de filosofas de la ciencia de cuo psicolgico trascendental (la
teora de la ciencia de J.T. Fichte podra ser un ejemplo); como hablaramos
de filosofas de la ciencia de cuo epistemolgico (la Crtica de la Razn
Pura, en toda su parte primera o Elementologa); hablaramos tambin de
filosofas de la ciencia de cuo sociocultural (las ciencias como
creaciones culturales en E. Cassirer u O. Spengler); o incluso de filosofas
de la ciencia de cuo lgico (la concepcin de la ciencia de Bolzano o de
Husserl, constituida en torno a la idea de fundamentacin, podra servir
como buen ejemplo de un logicismo trascendental).
El enfoque que nosotros denominamos gnoseolgico es, desde luego,
un enfoque filosfico; pero no podra decirse de l que
constituya el enfoque integrador de todos los dems enfoques

filosficos posibles, puesto que mantiene con ellos relaciones polmicas,
antes que relaciones armnicas. El enfoque gnoseolgico tiene, sin duda, una
afinidad originaria con el enfoque lgico-material y con el enfoque histrico-
cultural; pero, al comprometerse con ciertas Ideas ontolgicas (materia,
mundo, realidad, causa, &c), desborda estos enfoques, incorporando adems
muchos componentes sociolgicos, psicolgicos, &c. (no todos, de modo
integrador), instaurando una situacin polmica con otras filosofas de la
ciencia alternativas.
En la Seccin 2 de esta Parte I trazaremos el cuadro general de este
enfoque gnoseolgico, desde la perspectiva de la teora del cierre categorial.
ndice
INTRODUCCIN GENERAL ............................... 9
Preliminares: propsito conspectivo

1. Propsito conspectivo de esta Introduccin
general ........................................................................ 11
2. Plan general de la obra ........................................... 18
Captulo 1. Gnoseologa como teora filosfica de la ciencia

Artculo I. La pregunta por la naturaleza de la ciencia
como pregunta filosfica
3. Cuatro acepciones del trmino ciencia ....... 21
4. La ciencia en su sentido moderno....................... 22
5. Ciencias de la ciencia ......................................... 26
6. Sobre la pretendida neutralidad filosfica de la historia de la
ciencia y del anlisis formal de la ciencia. 29
7. Dos tipos de cuestiones en torno a las
Ciencias cuyo tratamiento no permite
la neutralidad filosfica ........................................ 36
Cuestin i. Controla la ciencia moderna la
realidad ntegra de su campo? ................................ 38
Cuestin ii. Qu margen de libertad deja la
ciencia al hombre? .................................................. 43
Artculo II. La teora gnoseolgica de la ciencia
8. El enfoque gnoseolgico como alternativa en
tre otros enfoques posibles............................................. 43
9. La constitucin de la ciencia moderna y la reor-
ganizacin de la distincin gnoseolgica entre
materia y forma .................................................... 51
Captulo 2. Los cuatro tipos bsicos de teoras gnoseolgicas

10. Materia y forma en las ciencias ............................ 57
11. Cuatro tipos bsicos de teoras de la ciencia 61
12. Teoras descripcionistas de la ciencia ................... 69
13. Teoras teoreticistas de la ciencia ......................... 75
14. Teoras adecuacionistas de la ciencia .................... 83
15. Teoras circularistas de la ciencia ......................... 91
Captulo 3. Sobre la estructura general de la ciencia, sus principios y

modos, y teora de la verdad cientfica
16. Las ciencias como construcciones ......................... 97
17. Materialismo gnoseolgico: partes materiales
y partes formales de los campos de las ciencias ......... 99
18. El lenguaje como hilo conductor para el anlisis
de las ciencias ............................................................... 110
19. Ejes y sectores del espacio gnoseolgico............... 113
20. Las nueve figuras gnoseolgicas .......................... 115
I. Figuras sintcticas: trminos, operaciones
y relaciones .................................................................. 115
II. Figuras semnticas: referenciales, fenmenos,
esencias o estructuras 120
III. Figuras pragmticas: normas, dialoguismos,
autologismos 121
21. Construcciones objetuales y construcciones
preposicionales ........................................................... 126
22. Reconstruccin gnoseolgica del concepto de
categora: el cierre categorial........................................ 128
23. Principios y modos de las ciencias ....................... 133
24. Principios de las ciencias .. 138
25. Modos de las ciencias ........................................... 141
26. El mtodo cientfico .............................................. 143
27. Verdad e identidad ...............................................145
28. Anlisis de la idea de identidad ............................. 148
29. La verdad como identidad sinttica ....................... 160
30. Franjas de verdad ...............................................180
31. El concepto de teora ............................................ 183
Captulo 4. La clasificacin de las ciencias

32. La clasificacin de las ciencias
como tarea filosfica .................................................. 185
33. La constitucin de una nueva ciencia implica
una reorganizacin del sistema de las ciencias.. 186
34. Clasificacin de las ciencias y distincin de las
ciencias ........................................................................ 189
35. Crtica de algunas clasificaciones dicotmicas
de las ciencias .............................................................. 193
36. Clasificaciones de las ciencias
Propuestas desde la teora del cierre categorial ............ 196
Captulo 5. Dialctica de las ciencias

37. Contenidos que incluimos en el concepto de
dialctica de las ciencias ........................................... 215
38. Dialctica de cada ciencia con
su medio extracientfico ............................................. 216
39. La dialctica de cada ciencia consigo misma 219
40. La dialctica entre las ciencias ............................. 225
PARTE I. PROEMIAL (sobre el concepto de Teora de

la ciencia) Preliminares
1. Sobre el concepto general de Proemio.................... 229

2. Objetivo y plan de esta Parte I................................ 231
SECCIN 1. Siete enfoques en el estudio de la ciencia

Captulo 1. El enfoque lgico-formal
3. Es una parte de la Lgica

la teora de la ciencia ................................................... 235
4. Alternativas generales disponibles en el momento
de determinar la naturaleza de la Lgica . 237
5. Sobre el origen de la tendencia a interpretar la
Teora de la ciencia como Lgica formal . 246
6. Crtica a la concepcin de la Teora de la ciencia
como Lgica formal aplicada
(al anlisis de la ciencia) ..................................... 251
7. Crtica a la concepcin de la teora de la ciencia
como Lgica aplicada cogenricamente ... 253
8. La Teora de la ciencia como teora
Lgico material y, por tanto, filosfica................ 261
Captulo 2. El enfoque psicolgico
9. Presencia del enfoque psicolgico en la Teora
de la ciencia ........................................................ 265
10. El problema de la conexin entre
el enfoque psicolgico y el gnoseolgico:
quaestio facti y quaestio juris.............................. 268
11. Alcance gnoseolgico del enfoque psicolgico
desde la teora del cierre categorial...................... 275
Captulo 3. El enfoque sociolgico
12. Alcance del enfoque sociolgico
Como perspectiva sintomatolgica ................ 279
13. Alcance del enfoque sociolgico
desde una perspectiva causal .............................. 282
14. El alcance gnoseolgico del enfoque
sociolgico en funcin de la idea de ciencia
asociada a la teora del cierre categorial .............. 294
Captulo 4. El enfoque informtico
15. Algunas muestras de anlisis
de las ciencias desde un enfoque informtico...... 313
16. Juicio sobre la significacin
de los anlisis informticos para la Gnoseologa 324
Captulo 5. El enfoque epistemolgico
17. Epistemologa y Gnoseologa,
quaestio nominis?........................................... 329
18. La perspectiva epistemolgica..................... 334
19. La teora gnoseolgica de la ciencia
en cuanto contradistinta de la epistemologa
de la ciencia ........................................................ 347
Captulo 6. El enfoque histrico

20. En qu medida el enfoque histrico
y el enfoque gnoseolgico pueden
mantenerse separadamente ................................ 351
21. El componente histrico
del enfoque gnoseolgico ................................. 363
Captulo 7. El enfoque filosfico gnoseolgico

22. La filosofa de la ciencia como gnoseologa
ndice del volumen 1.. 367

Gustavo Bueno - Teoría Del Cierre Categorial 1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gustavo Bueno - Teoría Del Cierre Categorial 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gustavo Bueno public los primeros esbozos de esta concepcin

Teora del cierre categorial

1. Propsito conspectivo de esta Introduccin general

Llamamos general a esta Introduccin, queriendo significar que ella

sobre todo, el opsculo Gustavo Bueno, Idea de ciencia desde la teora

Con todo, lo cierto es que los puntos centrales de la teora y muy

como una nueva escolstica y a la que muchas veces se le da el nombre

del mayor inters, la voluntad de la teora escolstico-burocrtica de la

gan a darlo. Si no se poseyera desde el principio una idea panormica

2. Plan general de la obra

La obra se ajusta al siguiente plan general, teniendo en cuenta que el

Los cinco captulos siguientes de que consta esta Introduccin

Artculo I. La pregunta por la naturaleza de la ciencia como pregunta

5. Cuatro acepciones del trmino ciencia

que se extendi a la Filosofa y a la Teologa). En tercer lugar,

4. La ciencia en su sentido moderno

Pero, en principio, cuando formulamos la pregunta titular, cuando nos

aunque crticamente (y crtica significa aqu, en principio, clasificacin

que haya recibido el nombre de ciencia, y aunque cuente con una

que las cuestiones metafsicas, como caractersticas de la ciencia que

gua y medieval de la ciencia, as como de analizar la dialctica de sus

Ahora bien: no porque la Idea de ciencia (en su tercera acepcin), en

sea una Idea moderna relativamente reciente, que ha dejado atrs

nos con determinados presupuestos (o con otros alternativos) que ya no

en realidad, supuestos extracientficos (no por ello necesariamente

6. Sobre la pretendida neutralidad filosfica de la historia de la

Precisamente cuando hemos adoptado la perspectiva filosfica como

al historiador su alejamiento, incluso ignorancia, de las cuestiones

para el historiador tan trascendental como el alimento, en sentido

para la literatura (incluyendo aqu a la filosofa, salvo que se restrinja

ese gen a otros genes constitutivos del patrimonio gentico de la

de sentar, al parecer, por va descriptiva, que a una teora cientfica

ras psicoanalticas utilizasen alguna vez tales nmeros, ni siquiera

log Y/y0, siendo y0 una intensidad de referencia igual a 10-16 W/cm2, y

7. Dos tipos de cuestiones en torno a las ciencias cuyo tratamiento

La pretendida neutralidad filosfica o asepsia ideolgica de la

posible con todas las posiciones dadas en esos debates; no puede

Cuestin i. Controla la ciencia moderna la realidad ntegra de su

significado vivo y nada metafsico, como lo era aquel al que estaban

en donde se encuentran esas condiciones trascendentales? Pues stas

tos: cmo es posible el conocimiento, en general?. Pues esta

todo, puedan no ser trascendentales a la metafsica, si es que poseen la

Cuestin ii. Qu margen de libertad deja la ciencia al hombre?

Artculo II. La teora gnoseolgica de la ciencia

8. El enfoque gnoseolgico como alternativa entre otros enfoques

La expresin teora de la ciencia es una expresin multvoca, porque

ra filosfica, pero no una teora teolgica ni tampoco una teora

tfica de la ciencia. Pues la filosofa, tal como la entendemos, no es

acepcin) cabr ver en la Geometra los mismos planos (por ejemplo, el

experiencias personales y puntos de vista subjetivos sobre el Kula que a

positivistas y el propio Husserl); significa (al menos, la teora del cierre

rre categorial como una proyeccin de esas morfologas en un

riales de verdad. Cabra decir que las lneas que vigorosamente

9. La constitucin de la ciencia moderna y la reorganizacin de la

Desde el momento en que la realidad institucional de las modernas

do pueda reconocer la verdad caracterstica de cada ciencia como

puramente formales, hacia la concepcin de las ciencias como sistemas

como formas Aristteles, De anima, 111,5 o bien, segn el

alcanza su justificacin nuestra tesis relativa a la naturaleza lgico-

70. Materia y forma en las ciencias

La distincin entre materia y forma, aplicada a las ciencias mltiples,

cuenta de la propia distincin21. Podra imputrsenos como un delito

dramos por qu haber alcanzado la distincin entre su materia y su

cia, inmersos en la inmanencia del mismo proceso de generacin de