EL NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL NO MODIFICA LA LEY DE

SEGUROS
Escrito por Segurosaldia.comNacionalesJul 6, 2015

Los Dres. Alberto Alvarellos y Enrique Quintana, expusieron sus puntos de vista respecto de la
reforma del Cdigo Civil actual, que entrar en vigencia a partir del da 1 de Agosto del presente
ao, en el Foro Nacional del Seguro.

El Nuevo Cdigo Civil y Comercial cuenta hoy en da con un descontento generalizado en algunos
temas y opiniones a favor con respecto a otros, suscitando importantes discusiones en todos los
mbitos, y el seguro no es ajeno a ello. La pregunta que debemos realizarnos a esta altura es,
realmente modifica sustancialmente el Cdigo Civil y Comercial a la ley de seguros? Otorgar
este nuevo cdigo mayor seguridad jurdica? Lo cierto es que hay opiniones dismiles en casi todos
los temas y artculos, que a seguros se refieren o que podran llegar a tener influencia en ellos de
una manera indirecta. Hay quienes opinan incluso que no era necesaria una modificacin tan
sustancial al Cdigo Civil actual, lo cierto es que fue una reestructuracin total, nada del anterior
cdigo se mantiene, ni siquiera el articulado o el orden de las normas.

El primer punto criticable al Nuevo CC, tiene que ver con su entrada en vigencia. La ley 26994 la
indicaba para el da 01 de Enero de 2016, pero la misma fue modificada por la ley 27077,
quedando finalmente para el 01 de Agosto de 2015. Ahora bien, tienen los jueces y abogados el
pleno conocimiento de las nuevas normas que rigen a partir de esa fecha como para poder
desempear su labor conforme a ellas? La respuesta pareciera ser que NO. Con tan poco tiempo
para poder tomar conocimiento de su contenido y no slo eso sino tambin analizarlo en
profundidad y conocer el alcance de cada norma, lo cierto es que se hace muy complicado. Y si
ellos no tienen an el conocimiento total de las normas, pueden las aseguradoras, sus letrados y
an los productores asesores de seguros que deben asesorar a los asegurados conocerlas y
aplicarlas? La respuesta pareciera a todas luces obvia. Recordemos que segn las leyes 22400 y
20091 los PAS deben desempear su actividad con conocimiento de las leyes y asesorar en base a
ellas.

Las leyes para su verdadero conocimiento requieren de tiempo no slo para conocer su contenido
y alcances sino tambin para su maduracin, en otros pases desde que se sanciona una ley se
tardan 5 aos aproximadamente para que entre en vigencia, de esa forma cuando lo hace ya es
altamente conocida y debatida por todos, mxime cuando se trate de una ley de fondo tan
importante como el Cdigo Civil y Comercial.

Otra crtica que se le hace al Nuevo Cdigo es que en pos de reducir artculos (se baj a ms de la
mitad de los existentes antes entre el Civil y el Comercial), han quedado muchos temas sin legislar,
por ejemplo, se elimin el estatuto del comerciante, la denominacin de sociedades comerciales y
la naturaleza jurdica de los contratos consensuales.
Un tercer tema de vital importancia y que ha dado lugar a mltiples discusiones, tiene que ver con
el art. 3 del NCC, que establece Deber de resolver. El juez debe resolver los asuntos que sean
sometidos a su jurisdiccin mediante una decisin razonablemente fundada. Una decisin debe
estar fundada no slo en la razn sino tambin en una norma que la avale y la encuadre dentro del
caso resuelto, es inconcebible que un cdigo civil y comercial tenga una norma de estas
caractersticas. Ello da lugar a la no aplicacin necesaria de una ley a la causa, por otro parte, qu
se entiende por razonablemente? Lo que para un juez puede ser razonable para otro puede que
no lo sea, entonces dnde est la seguridad jurdica que la normativa debe brindar?

El nuevo CC, ha modificado la ley de defensa del consumidor principalmente en su artculo 1 y

artculo 50, en lo que hace la definicin de consumidor y al plazo de prescripcin. La definicin de
consumidor contenida en la ley 24.240 y modificada por la ley 26.361, debi ser redefinida por el
Nuevo Cdigo Civil y Comercial, debido al amplio alcance que hubiera logrado gracias a esa ltima
modificacin, donde cualquier persona en definitiva poda ser considerada consumidor. La nueva
redaccin expresada en su art. 1092, qued de la siguiente manera: La presente ley tiene por
objeto la defensa del consumidor o usuario. Se considera consumidor a la persona fsica o jurdica
que adquiere o utiliza, en forma gratuita u onerosa, bienes o servicios como destinatario final, en
beneficio propio o de su grupo familiar o social. Queda equiparado al consumidor quien, sin ser
parte de una relacin de consumo como consecuencia o en ocasin de ella, adquiere o utiliza
bienes o servicios, en forma gratuita u onerosa, como destinatario final, en beneficio propio o de
su grupo familiar o social. Lo que se quit de la anterior redaccin es la frase final y a quien de
cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo, sta ultima frase haba dado lugar en
la jurisprudencia en un caso emblemtico a que se considerara consumidor incluso a un peatn
vctima de un accidente de trnsito. En los fundamentos del anteproyecto se explican las razones y
se dice textualmente, en referencia a la figura del consumidor expuesto: Su texto interpretado
literalmente ha logrado una proteccin carente de sustancialidad y de lmites por su amplitud. Un
ejemplo de lo expuesto lo constituye el hecho de que alguna opinin y algn fallo que lo recepta
con base en la frase expuestas a una relacin de consumo, han considerado consumidor al peatn
vctima de un accidente de trnsito, con relacin al contrato de seguro celebrado entre el
responsable civil y su asegurador.

Respecto del art. 50 de la LDC, ste estableca un plazo de prescripcin de 3 aos, lo cual chocaba
con la ley de seguros que en su art. 58 fija un plazo de un ao. El nuevo Cdigo pone fin a esta
discusin al establecer: Las sanciones de la presente ley prescriben en el trmino de tres aos. La
prescripcin se interrumpe por la comisin de nuevas infracciones o por el inicio de actuaciones
administrativas. Se fija un plazo de prescripcin de 3 aos que se aplica slo a las sanciones que
se aplican en base a la LDC, pero no para los contratos de consumo, de all que si la controversia se
refiere a un contrato de seguro, la prescripcin es la prevista por la ley de Seguros (1 ao). Esta
nueva norma resulta favorable en lo que a reserva de siniestros pendientes se refiere.

El nuevo CCC no produce ninguna modificacin en la ley seguros, ello expresado por la misma
comisin redactora del proyecto, integrada por el Dr. Ricardo Lorenzetti, la Dra. Elena Highton de
Nolasco y la Dra. Ada Kemelmajer de Carlucci, quienes en el punto 1.4 de los fundamentos del
Anteproyecto, expresan que se respetan a los otros microsistemas normativos autosuficientes, es
decir, se ha tratado de no modificar otras leyes, excepto que ello fuera absolutamente necesario.
Respecto de la actividad aseguradora, mencionan que En otros casos no hay ninguna
modificacin, como sucede con la ley de Seguros. Ahora bien ello no significa que nada cambie,
es decir, la nueva legislacin no modifica la ley de seguros, sin embargo provoca modificaciones en
diversos aspectos relativos al mercado asegurador, como ser nuevos seguros obligatorios, y sobre
todo lo relativo al rgimen de responsabilidad civil donde se introducen importantsimos cambios.

La primera de estas modificaciones tiene que ver con el art. 1710 del nuevo cuerpo normativo,
que fija el deber de prevencin del dao. Hasta ahora, ese deber de prevencin se aplicaba
solamente a riesgos del trabajo, pero a partir de la nueva disposicin es aplicable a toda persona
en cuanto de ella dependa. Esta disposicin da lugar a varios interrogantes, en la relacin de un
contrato de seguros, en cabeza de quin estar esa obligacin? Ser este deber objeto de
cobertura de RC? y de serlo, cul ser el lmite?, qu daos debern ser resarcidos?

Otro cambio sumamente importante tiene que ver con el plazo de prescripcin en responsabilidad
civil. Puntualmente el nuevo cdigo, le quita sentido a las coberturas claims made que se utilizan
actualmente para todos los casos de pliza de RC mdica, y que tenan un plazo de prescripcin de
10 aos, a los fines de acotar el tiempo que transcurre entre el hecho que genera el dao y la
recepcin del reclamo. El nuevo cdigo fija un plazo de prescripcin de 3 aos, al eliminar la
distincin entre responsabilidad contractual y extracontractual.

El nuevo cdigo conserva los 4 elementos bsicos de atribucin de responsabilidad que son la
antijuridicidad, el factor de atribucin, el nexo de causalidad y el dao.

Antijuridicidad: legisla sobre las causas de explicacin de la antijuridicidad, que son el estado de
necesidad y la legtima defensa.

Factor de atribucin: mantiene el criterio de la culpa salvo que se establezca una responsabilidad
objetiva o por la naturaleza de la obligacin (obligacin de resultados) y la responsabilidad por los
hechos de los dependientes o las cosas. Las causas de exclusin de la responsabilidad objetiva son
por el hecho de la vctima o por el hecho de un tercero por quien no deba responder (caso
fortuito, imprevisto e inevitable). Respecto de la responsabilidad subjetiva, mantiene la culpa y el
dolo, aunque agrega la intencin de causar el dao o desinters por los intereses de los dems.
Elimina la culpa in vigilando y la subsume dentro del hecho de la vctima.

Nexo de causalidad: se mantiene el criterio de nexo adecuado de causalidad entre la accin y el

dao producido.

Dao: no hay responsabilidad civil sin dao. El nuevo cdigo incorpora la prdida de chance. En
cuanto al dao moral contiene dos novedades: la indemnizacin corresponde slo a la vctima, y
en caso de muerte ogran incapacidad ampla el nmero de legitimados a reclamarla, los cuales son
ascendientes, descendientes y todos aquellos que mantienen con la vctima un trato familiar
ostensible.
Entramos en una etapa de profundo conocimiento y aprendizaje de la nueva legislacin, aunque la
jurisprudencia nos ir resolviendo las dudas que queden pendientes y llenando las lagunas
existentes en algunas normas.

Modificacin Ley 17.418 CONTRATO DE SEGUROS

Viernes, 03 de Septiembre de 2010 14:12 | ltima actualizacin el Viernes, 03 de Septiembre de
2010 14:20 | PDF | Imprimir | E-mail

Revista Estrategas 13-8-2010

El abogado Guillermo Lascano Quintana (foto) analiza los cambios aprobados por el Senado a la
Ley 17.418

Varias veces se han intentado modificaciones a la ley 17.418, -conocida como la ley del contrato
de seguros- que no han prosperado, por diversas causas; quizs la principal haya sido la de
pretender un reforma integral, lo que genera dificultades no slo de elaboracin, sino tambin de
discusin y convencimiento de las diversas partes involucradas.

Por ello, sin perjuicio de los comentarios que se harn, nos parece inteligente y eficaz, encarar
reformas puntuales, como la que recientemente aprob el Senado de la Nacin, habindose ya
girado a la Cmara de Diputados.

En efecto en ese proyecto de ley, se propone modificar los artculos 56 y 118 de la referida norma
legal.

Al primero se le agrega la frase: "Igual plazo regir para expedirse el asegurador respecto del
derecho del terceros reclamante". Al segundo se le suprime la frase; "En tal caso debe
interponerse la demanda ante el juez del lugar del hecho o del domicilio del asegurador". Veamos
ahora los fundamentos de ambas reformas.

EL TERCERO. Entre ellos se destaca, respecto del artculo 56, que la modificacin importa un
avance en defensa de los derechos del consumidor, que encuentran proteccin especial en la ley
24.240 y su modificatoria 26.361.
La senadora Liliana T. Negre de Alonso, al propiciar la reforma del artculo, sostiene que "la idea
gira en aras de plasmar un concepto ms amplio consagrado por el artculo 42 de la Constitucin
Nacional, el de la proteccin del consumidor y usuario de bienes y servicios" (ver proyecto
registrado, en el Senado de la Nacin, como 1256/10).

Ello nos lleva a la discusin originada con la sancin de la primera ley sealada, que muchos
sostuvieron que no era aplicable al contrato de seguros. Con la sancin de la segunda ley citada, el
panorama se aclar pues, se sostiene, que indudablemente el legislador quiso extender la
proteccin a los asegurados en tanto consumidores.

El artculo cuya modificacin se propicia establece que la aseguradora debe expedirse dentro de
los treinta das de recibida la denuncia hecha por el asegurado respecto del siniestro ocurrido.
Nada dice sobre el reclamo que pueda hacer el tercero, vctima. En la prctica cotidiana los
reclamos de terceros se tratan, en el mbito asegurador, sin la presin de los treinta das, entre
otras razones porque es ajeno al contrato celebrado entre asegurador y asegurado.

En el fondo la reforma apunta a obligar al asegurador a pronunciarse sobre el reclamo hecho por
un tercero. Ello significar que el asegurador deber aceptar o rechazar el reclamo en igual plazo
que el previsto para el asegurado. Desde luego, en armona con las previsiones del artculo 46 de
la misma ley que faculta al asegurador a exigir informacin sobre el siniestro interrumpiendo el
plazo para pronunciarse.

Surgen aqu algunas dudas, como la posibilidad de que el asegurador requiera la informacin al
tercero reclamante. Nos parece que esa facultad subsiste en este caso, ya que el reclamo puede
ser no fundado o la informacin insuficiente. Tal vez convendra agregar, al artculo 46 sobre
denuncia del siniestro, que en caso del reclamo por el tercero, el asegurador podr exigir a aquel
la informacin prevista en el mismo artculo y este suministrrsela, interrumpiendo as el plazo de
treinta das.

COMPETENCIA. La supresin de la oracin "En tal caso debe interponer la demanda ante el juez
del lugar del hecho o del domicilio del asegurador", en el artculo 56, tiene una extensa
fundamentacin, elaborada por el senador Guinle que es abogado y fue juez (ver expediente del
Senado 247/10).
Hay entre esos fundamentos algunos de orden prctico y otros de orden jurdico constitucional.
Entre los primeros se destacan algunos ejemplos de situaciones tales como aquellas en las que los
factores de atribucin de competencias son varios y finalmente quien sufre un accidente en el
Chaco, pero con domicilio en Crdoba y el causante en Mendoza, termina en un juicio entablado
en la ciudad de Buenos Aires, en desmedro de la garanta del juez natural y del aporte de pruebas.

Otro argumento es la supuesta red de abogados que con contactos en comisaras y hospitales, se
aprovechan de las vctimas y litigan en el domicilio del asegurador, que generalmente es en la
ciudad de Buenos Aires. Se suma a ello, segn estos fundamentos, el hecho de que se transfieren
ingresos a la Capital Federal, en desmedro de las provincias, porque los gastos y honorarios de los
pleitos sern pagados por los provincianos a los porteos.

El mas slido argumento, a mi juicio, es el de que la atribucin de competencia que impone

aquella frase, es inconstitucional pues, afirma, el autor del proyecto: "Queda por tanto, fuera de
toda discusin que la facultad de legislar respecto de normas de procedimiento en la justicia
ordinaria est reservada a los Estados Provinciales a travs de sus respectivas legislaturas".
Sostiene el senador Guinle que la ley 17.418 al obligar al damnificado a demandar ante los jueces
con competencia en el lugar del hecho o el del domicilio de la aseguradora, est legislando sobre
procedimiento judicial, facultad que las provincias no delegaron en el gobierno federal. Es sabido
que los cdigos de procedimientos judiciales son facultad de cada provincia.

Si la reforma prospera y se convierte en ley, la competencia en los casos de siniestros cubiertos

por plizas de responsabilidad civil, tramitarn ante los tribunales del lugar del hecho o el del
domicilio del demandado. Esta es la previsin en casi todos los cdigos procesales provinciales,
salvo el de Crdoba que la establece en el lugar del hecho.

Para clarificar el sentido de la reforma propuesta, basta transcribir uno de los prrafos de los
fundamentos del proyecto que dice as: "En mi criterio, el juez competente para entender en una
demanda que persigue el cobro de los daos y perjuicios emergentes de un accidente de trnsito,
es siempre el del domicilio del demandado asegurado...o el del lugar del hecho, a eleccin del
actor. Hoy existe igualmente la posibilidad que la demanda sea interpuesta en el domicilio de la
aseguradora, posibilidad que a todo evento y para no ser declarada inconstitucional... debera
quedar condicionada a que el demandado o el asegurado... la acepte. De lo contrario, ante la
oposicin del demandado o el asegurado, deber regir el principio prevalerte en los cdigos de
rito locale