DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

-Note de curs-

ktff
PARTEA I INTRODUCERE N DREPTUL PROPRIETII
INTELECTUALE

Proprietatea intelectual cuprinde dou mari domenii: Dreptul proprietii industriale i

Drepturile de autor. Reglementrile juridice ce aparin proprietii intelectuale sunt
consecina mprejurrii c n activitatea lor curent oamenii realizeaz i utilizeaz opere
tiinifice, literare, artistice, precum i creaii intelectuale industriale i semnele
distinctive ale activitii industriale.
Pe o anumit treapt a dezvoltrii social umane, raporturile ce se nasc ntre oameni ca
urmare a realizrii i utilizrii operelor tiinifice, literar-artistice etc. au fost reglementate
prin norme juridice, iar ansamblul lor constituie, ntr-o opinie, instituia juridica Dreptul
proprietii intelectuale, iar ntr-o alt opinie, chiar ramura Dreptul proprietii
intelectuale.

Preliminarii:

Dreptul de autor: ca instituie juridic, reprezint ansamblul normelor juridice ce

reglementeaz relaiile sociale ce decurg din crearea i valorificarea operelor tiinifice,
literare i artistice. n prezent, n Romnia aceast problem este reglementat, n
principal, prin Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe.
Obiectul dreptului de autor este constituit din operele de creaie intelectual: din
operele tiinifice (ex. studii, comunicri, prelegeri, altele asemenea), literare (ex. -
romane, poezii, dramaturgie, critic literar) i artistice (opere muzicale, art coregrafic,
fotografie .a.).
n privina crerii i utilizrii lor, legiuitorul emite norme juridice ce determin apariia
de drepturi subiective i de obligaii juridice. Asemenea drepturi subiective nu se nasc
dect n privina acelor opere care ndeplinesc n mod cumulativ anumite condiii
caracteristice, trsturi eseniale. n msura n care acestea sunt ndeplinite, autorul acelei
opere devine titular al dreptului de autor i uneori i al altor drepturi n mod automat, ex
lege, i fr ndeplinirea altor formaliti. Dup ce opera a fost creat, nu este necesar
nregistrarea ei, prezentarea ei la o anumit autoritate sau organizaie de alt natur.
Aceste condiii, necesar a fi ndeplinite, sunt urmtoarele:
- s fie vorba despre o creaie intelectual, o creaie a minii omului (una sau mai
multe persoane fizice). Persoana juridic, n principiu, nu poate fi titular a dreptului de
autor, deoarece aceasta nu creeaz din punct de vedere intelectual.
- s fie vorba despre o creaie exprimat ntr-o form concret, perceptibil simurilor
umane. Acest lucru nu nseamn neaprat publicarea operei respective. (ex. manuscrise,
notie, schi, tablou, partitur). Dreptul de autor nu ocrotete coninutul de idei al operei.
Acesta nu ocrotete ideile, ci doar o anumit form de exprimare a acestor idei. Nimeni
nu-i poate apropria ideile (acestea circul liber). Dac ideea circul sub o anumit form,
aceast form e apropriat.
 - creaia intelectual trebuie s prezinte originalitate: trebuie s reflecte exprimarea
personalitii creatorului. Dac aceasta nu exist, nu putem vorbi de o oper care s fie
protejat prin dreptul de autor. Este o creaie intelectual dar nu este o oper ca obiect al
dreptului de autor. Noiunea de originalitate trebuie deosebit de cea de noutate. Dreptul
de autor se poate nate chiar i n legtur cu o oper ce nu conine idei noi. E important
ca forma de exprimare a acelor vechi idei sa fie alta dect cea anterioar i opera s
exprime, ntr-o anumit msur, personalitatea autorului subsecvent.

Proprietatea industrial: exist dou categorii de obiecte ale acesteia: creaii

intelectuale industriale i semne distinctive ale activitii industriale.
Convenia de la Paris din 1883 privind protecia proprietii industriale (cea mai veche
n materie i nc n vigoare) menioneaz ca fiind obiecte al proprietii industriale:
inveniile, modelele de utilitate, desenele i modelele industriale, mrcile de fabric, de
comer i de serviciu, numele comercial, indicaiile de provenien, denumirile de origine.
De asemenea, este enumerat i aa-numita represiune a concurenei neloiale. Autorii
(din ce n ce mai muli) sunt de acord c acesta nu constituie un obiect distinct al
proprietii industriale. El se regsete deopotriv att la creaii intelectuale industriale,
ct i la semne distinctive ale activitii industriale, constituind o aciune prin care pot fi
aprate toate drepturile de proprietate industrial purtnd asupra oricruia dintre
obiectele enumerate mai sus. Cu alte cuvinte, represiunea concurenei neloiale constituie
o consecin a nclcrii dreptului de proprietate industrial.
Fa de data adoptrii Conveniei de la Paris din 1883, materia proprietii
industriale s-a mbogit i cu alte obiecte. ntr-o enumerare nelimitativ, sunt creaii
intelectuale industriale: invenia, inovaia, know-how-ul, modelele de utilitate, desenele i
modelele industriale, topografia circuitelor integrate etc., respectiv sunt semne distinctive
ale activitii industriale: mrcile (de fabric, de comer sau de serviciu), indicaii
geografice (denumiri de origine i/sau indicaii de provenien), numele comercial
(firma), emblema.
Noiunea de proprietate industrial presupune dou aspecte:
a) instituia juridic a proprietii industriale i
b) dreptul subiectiv de proprietate industrial.
S-ar putea defini instituia juridic a proprietii industriale ca fiind un ansamblu
de norme juridice ce reglementeaz raporturile sociale privitoare la creaiile intelectuale
industriale i la semnele distinctive ale unei activiti industriale. Din aceast definiie se
pot reine urmtoarele elemente definitorii:
1.Proprietatea industrial este un ansamblu de norme juridice care au acelai obiect.
Specifica acestor norme este faptul ca i au izvorul att n actele normative interne, ct
i n tratatele i conveniile internaionale. Legislaiile naionale sunt din ce n ce mai
mult adoptate pe baza standardelor ce stau la baza elaborrii actelor normative
internaionale.
Ct privete caracterul acestor norme juridice, este de subliniat apartenena lor la
diverse ramuri de drept: dreptul civil, drept procesual civil, dreptul muncii, dreptul
administrativ, dreptul financiar, dreptul penal, dreptul procesual penal etc. Dintre aceste
norme, ns, prevaleaz normele dreptului civil.
 2. Normele acestei instituii reglementeaz raporturi patrimoniale dar i raporturi
personal - nepatrimoniale. Subiectele acestor raporturi sunt persoane fizice, dar i
persoane juridice.
3. Specificul raporturilor reglementate de normele proprietii industriale este obiectul
(obiectele) la care se refer aceste raporturi: creaiile intelectuale industriale i semnele
distinctive ale activitii industriale.
Analiznd toate i fiecare din aceste obiecte, rezult c acestea prezint trsturi i
caracteristici comune:
- Toate aceste obiecte sunt bunuri, n sensul juridic al termenului (sunt susceptibile de
apropriere sub forma unor drepturi patrimoniale).
- Aceste obiecte sunt transmisibile (dup caz, prin licen sau prin cesiune).
- Toate aceste obiecte sunt bunuri incorporale nu au o substan material.
Dreptul de proprietate industrial nu va purta asupra unui bun material. Titularul
dreptului de proprietate asupra suportului material al operei nu este n mod necesar i
titularul dreptului de proprietate industrial.
- Aceste obiecte se caracterizeaz prin ubicuitate. Ubicuitatea poate fi de dou
feluri:
a) Ubicuitatea sub aspectul apariiei desemneaz aptitudinea acestor obiecte de a
putea fi create de dou sau mai multe persoane ce au lucrat n mod independent,
unele de altele, n acelai timp (sau n perioade de timp diferite), n acelai loc
(sau n locuri diferite).
Legiuitorul este cel care emite norme prin care s se identifice titularul dreptului de
proprietate industrial (ex: sunt recunoscui amndoi ca titulari ai dreptului
cotitulari, sau doar unul dintre acetia va fi recunoscut ca fiind titular al dreptului). n
aceast din urm ipotez se nate ntrebarea care dintre cei doi va fi recunoscut ca
fiind titularul dreptului. Exist legislaii ce stabilesc ca principiu c titular al dreptului
de proprietate industrial este acela care a ndeplinit primul anumite formaliti cerute
de lege n faa unor autoriti stabilite de lege.
b) Ubicuitatea sub aspectul folosinei desemneaz aptitudinea obiectelor proprietii
industriale de a putea fi folosite, chiar n integralitatea lor, de dou sau mai multe
persoane, independent una de alta, n acelai timp si in acelai loc sau n locuri
diferite. Legiuitorul a emis norme juridice cu privire la instrumentele de
transmitere a acestor obiecte ce fac posibil folosirea concomitent a lor de ctre
persoane diferite, chiar n acelai timp. De exemplu, prin contractul de licen nu
se transmite nsui dreptul de proprietate industrial, cu toate prerogativele sale, ci
doar posibilitatea de a folosi creaia sau semnul distinctiv i de ctre beneficiarul
licenei.

4.Termenul industrie (industrial) are un neles convenional (special), acesta

cuprinznd nu doar industria propriu-zis (ca ramura a economiei nationale), ci si alte
domenii cum ar fi comertul, agricultura, etc. In materia proprietatii industriale notiunea
de industrie este conceputa ca tot ceea ce presupune si este datorat muncii omului,
activitatii sale asupra naturii.
 Dreptul subiectiv de proprietate industrial reprezint posibilitatea recunoscut de
lege titularului acestui drept, persoan fizic sau juridic, de a folosi n mod exclusiv o
creaie intelectual industrial sau un semn distinctiv al unei asemenea activiti
industriale.
Pot fi reinute, ca elemente ale acestei definiii, urmtoarele:
a. Posibilitatea, facultatea juridic, recunoscut titularului dreptului.
De regula, titularul dreptului subiectiv de proprietate industrial are i obligaia de a-i
exercita aceste prerogative i n msura n care nu se folosete de dreptul su poate fi
supus unor sanciuni. De exemplu, daca titularul brevetului de invenie nu-i exercit
dreptul su, va putea fi supus unei sanciuni ce const n posibilitatea, acordat printr-o
procedur judectoreasc, n beneficiul unor teri ca acetia s poat folosi i ei acest
brevet de invenie n anumite condiii i aceasta chiar mpotriva voinei titularului
brevetului. Interesul statului este ca oamenii (societatea) s beneficieze de obiectul
brevetului de invenie. n ceea ce privete mrcile, titularul dreptului asupra mrcii are i
dreptul la folosina mrcii respective. Potrivit Legii nr. 84/1998, dac titularul nu
folosete marca n mod efectiv pe teritoriul Romniei timp de 5 ani, atunci orice ter
interesat are dreptul de a cere n justiie decderea titularului din drepturile asupra acelei
mrci.
b. Recunoaterea legal a acestei posibiliti.
Aceasta se poate acorda doar n urma parcurgerii unei proceduri speciale (complicate i
ndelungate): brevetarea inveniei, nregistrarea mrcii etc. Statul, prin organele sale
specializate, emite un titlu de protecie juridic: brevet, certificat de nregistrare.
c. Titularul dreptului.
Acesta poate fi o persoan fizic sau o persoan juridic ori mai multe persoane fizice
i/sau juridice.
d. Specificul acestui drept.
Acesta este dat de prerogativa folosinei (exploatrii) asupra unui bun, care este
exclusiv. Analiznd coninutul dreptului, titularii dreptului subiectiv de proprietate
industrial au prerogative extrem de asemntoare cu cele recunoscute titularilor
dreptului de proprietate (n sensul clasic al termenului):
- ius possidendi, posibilitatea de a deine i cunoate soluia (creaia, semnul
distinctiv) si de a hotari asupra modalitatii de a o pune sau nu in lucrare.
- Ius utendi, dreptul de a folosi acel obiect pentru sine, intr-o industrie oarecare.
- Ius fruendi, posibilitatea culegerii fructelor ca urmare a folosirii creaiei sau a
semnului distinctiv de ctre terele persoane beneficiare ale unei licene pentru
care se pltete o remuneraie redevena.
- Ius abutendi, posibilitatea de a exercita dispozitia juridica, prin cesiunea totala sau
partiala a dreptului subiectiv de proprietate industriala. In aceasta materie nu
exista dispoziia material, intrucat nu se poate distruge un bun incorporal.
e. Definitia dreptului subiectiv de porprietate industriala include si termenul
de industrie, industrial. Acesta are acelasi inteles larg pe care l-am folosit
atunci cand am analizat institutia juridica a proprietatii industriale.
Caracterele juridice ale dreptului subiectiv de proprietate industrial:

a. Drept absolut opozabil erga omnes. Exist obligaia general i negativ

a tuturor celorlalte subiecte de drept de a nu face nimic de natur a stnjeni
pe titularul acestui drept. Cele mai specifice mijloace de aparare a
titularului dreptului de proprietate industriala impotriva atingerii aduse
dreptului de oricare dintre cei care, alcatuind subiectul pasiv general, nu
isi respecta obligatia de a nu face sunt actiunea in contrafacere si actiunea
in concurenta neloiala.
b. Drept patrimonial permite titularului sa se foloseasca pentru sine de un
bun incorporal, sa ii culeaga fructele civile si sa il instraineze contra unui
pret.
c. Drept transmisibil permite titularului sa transmita dreptul de folosinta
exclusiva in intregul sau sau numai unele dintre prerogativele dreptului
sau. Mijloacele specifice prin care se realizeaza transmiterea, in tot sau in
parte, a dreptului subiectiv de proprietate industriala sunt contractul de
cesiune si contractul de licenta.
d. Drept, in principiu, temporar, in sensul ca, in principiu, nu este recunoscut
nelimitat n timp ci doar, de exemplu, pe o perioad de 10 ani (mrci) sau
20 de ani (invenii). In unele cazuri exista posibilitatea rennoirii. Titularul
dreptului deine doar temporar monopolul asupra obiectului dreptului,
acest lucru fiind absolut necesar. n materie de semne distinctive dreptul
este doar n principiu temporar, deoarece, de exemplu, n materie de mrci
termenul de 10 ani poate fi prelungit de nenumrate ori (fr limit) cu
alte termene ulterioare de 10 ani (cu o anumit procedur i plata unor
taxe).
e. Dreptul, n principiu, este teritorial, fiind recunoscut doar de ctre acel stat
ce a acordat titlul de protecie prin care se recunote acest drept. ns
statele au ncheiat anumite acorduri prin care se faciliteaz obinerea
titlurilor de protectie pe teritoriul altor state, fara a se parcurge procedura
de inregistrare prevazuta de legislatia fiecarui stat in care dreptul este
recunoscut.

Natura juridic a dreptului subiectiv de proprietate industrial:

Dreptul de proprietate industrial este un drept real ce poart asupra unui bun
incorporal fiind destinat utilizrii n industrie.
Importana identificarii naturii juridice a dreptului subiectiv de proprietate industriala
este dat de necesitatea stabilirii regimului juridic aplicabil. n ipoteza n care
reglementrile existente n materie sunt insuficiente pentru soluionarea unei probleme,
devin aplicabile principiile din materia drepturilor reale si, in special, cele din materia
dreptului de proprietate (in sensul clasic al cuvantului), care constituie dreptul comun si
pentru materia dreptului subiectiv de proprietate industriala.
 PARTEA A II-A I N V E N I A

TITLUL I IZVOARE JURIDICE

1. Precizri prealabile. Ansamblul materiei inveniei este reglementat att prin

izvoare interne, ct i prin izvoare internaionale.
n ceea ce privete izvoarele internaionale, reamintim c, potrivit art. 11 alin. (2) din
Constituia Romniei, "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din
dreptul intern."
2. Izvoare interne. n prezent1, urmtoarele acte normative interne sunt aplicabile
n materia inveniei:
1) Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie (republicat
n Monitorul Oficial2 nr. 752 din 15 octombrie 2002, ca urmare a modificrii prin Legea
nr. 203 din 19 aprilie 2002, publicat3 n Monitorul Oficial nr. 340 din 22 mai 2002);
2) Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale
(Monitorul Oficial nr. 24 din 30 ianuarie 1991) (modificat prin: Legea concurenei nr. 21 din
10 aprilie 1996 Monitorul Oficial nr. 88 din 30 aprilie 1996; Legea nr. 298 din 7 iunie 2001
- Monitorul Oficial nr. 313 din 12 iunie 2001);
3) Articolele 61-63 i art. 150 pct. (4) din Legea nr. 105 din 22 septembrie 1992 cu
privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat (Monitorul Oficial nr. 245
din 1 octombrie 1992);
4) Articolul 5 din Legea nr. 146 din 26 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru
(Monitorul Oficial nr. 173 din 29 iulie 1999)4;
5) Legea nr. 93 din 13 mai 1998 privind protecia tranzitorie a brevetelor de invenie
(Monitorul Oficial nr. 186 din 20 mai 1998);
6) Legea nr. 202 din 13 noiembrie 2000 privind unele msuri pentru asigurarea
respectrii drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire
(Monitorul Oficial nr. 588 din 21 noiembrie 2000), modificat prin Ordonana Guvernului nr.
59/2002 (Monitorul Oficial nr. 643 din 30 august 2002) (ordonan modificat prin Legea nr.
664 din 16 decembrie 2002, de aprobare a ordonanei Monitorul Oficial nr. 930 din 19
decembrie 2002);
7) Ordonana Guvernului nr. 41 din 30 ianuarie 1998 privind taxele n domeniul
proteciei proprietii industriale i regimul de utilizare a acestora (Monitorul Oficial nr. 43

1
Data de referin este 1 martie 2004.
2
Aici i n cele ce urmeaz, este vorba despre Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
3
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 478 din 4 iulie 2002.
4
Pentru actualizarea cuantumurilor, Hotrrea Guvernului nr. 561 din 21 mai 2003
(Monitorul Oficial nr. 381 din 3 iunie 2003).
din 30 ianuarie 1998)5, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 383 din 13 iunie 2002, de
aprobare a ordonanei (Monitorul Oficial nr. 471 din 2 iulie 2002)6;
8) Articolul I pct. 10 din Ordonana Guvernului nr. 30 din 29 ianuarie 1999 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (Monitorul
Oficial nr. 43 din 29 ianuarie 1999) (aprobat prin Legea nr. 169 din 9 aprilie 2001 -
Monitorul Oficial nr. 184 din 11 aprilie 2001);
9) Ordonana Guvernului nr. 66 din 17 august 2000 privind organizarea i exercitarea
profesiei de consilier n proprietate industrial (Monitorul Oficial nr. 395 din 23 august
2000), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 437 din 27 iunie 2002, de aprobare a
ordonanei (Monitorul Oficial nr. 502 din 11 iulie 2002);
10) Codul penal: art. 299 (contrafacerea obiectului unei invenii), art. 300
(punerea n circulaie a produselor contrafcute) i art. 301 (concurena neloial);
11) Hotrrea Guvernului nr. 499 din 18 aprilie 2003 pentru aprobarea
Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64/1991 (Monitorul Oficial nr. 348 din 22 mai 2003)7;
12) Hotrrea Guvernului nr. 573 din 7 septembrie 1998 privind organizarea i
funcionarea Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci 8 (Monitorul Oficial nr. 345 din 11
septembrie 1998);
13) Hotrrea Guvernului nr. 301 din 8 martie 2001 privind aprobarea Normelor
metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 202 din 13 noiembrie 2000 privind unele
msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual n cadrul
operaiunilor de vmuire (Monitorul Oficial nr. 142 din 22 martie 2001);
14) Hotrrea Guvernului nr. 1585 din 18 decembrie 2002 pentru aprobarea
Normelor privind determinarea cotei de profit sau a venitului obinut de titularul unui brevet,
prevzute de art. 73 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat
(Monitorul Oficial nr. 32 din 22 ianuarie 2003);
15) Hotrrea Guvernului nr. 1424 din 4 decembrie 2003 pentru aprobarea Strategiei
naionale n domeniul proprietii intelectuale (Monitorul Oficial nr. 905 din 18 decembrie
2003);
16) Normele O.S.I.M. nr. 211 din 7 septembrie 1998 de aplicare a Legii nr.
93/1998 privind protecia tranzitorie a brevetelor de invenie (Monitorul Oficial nr. 358
din 22 septembrie 1998) ;
17) Normele O.S.I.M. nr. 242 din 15 ianuarie 1999 privind sprijinirea brevetrii n
strintate a inveniilor romneti (Monitorul Oficial nr. 67 din 18 februarie 1999)
(modificate i completate prin Normele O.S.I.M. nr. 318/2000, publicate n Monitorul Oficial
nr. 115 din 16 martie 2000);
18) Instruciunile O.S.I.M. nr. 108 din 17 octombrie 2002 de aplicare a Ordonanei
Guvernului nr. 66/2000 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier n proprietate
industrial (Monitorul Oficial nr. 826 din 15 noiembrie 2002).

5
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 90 din 26 februarie 1998.
6
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 691 din 20 septembrie 2002.
7
n continuare, Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64 din 11 octombrie 1991, aprobat
prin Hotrre de Guvern, va fi citat: Regulamentul.
8
n continuare, "Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci" se va abrevia "O.S.I.M.", inclusiv n
cadrul textelor legale citate.
 19) Capitolul IV din Regulamentul privind autorizarea concentrrilor economice,
aprobat prin Ordinul nr. 103 din 24 mai 2002 al preedintelui Consiliului Concurenei
(Monitorul Oficial nr. 591 bis din 9 august 2002).
20) Decretul nr. 93/1976 pentru aprobarea normelor privind calcularea recompenselor
bneti cuvenite autorilor inveniilor aplicate n economia naional (Buletinul Oficial nr. 38
din 27 aprilie 1976), care a fost abrogat explicit prin art. 70 din Legea nr. 64/1991 privind
brevetele de invenie, precum i art. 20 din Decretul nr. 884/1967 privind inveniile,
inovaiile, ca i art. 33 - 48 din Hotrrea Consiliului de Minitri nr. 2250/1967 pentru
aplicarea Decretului nr. 884/1967 (ambele publicate n Buletinul Oficial nr. 85 din 30
septembrie 1967), acte normative care au fost abrogate prin art. 83 din Legea nr. 62/1974
privind inveniile i inovaiile, au - totui - calitatea de izvor tranzitoriu. Aplicarea tranzitorie
a acestor acte normative se face n vederea producerii efectelor prevzute de art. 70 alin. 2 din
Legea nr. 64/1991, republicat, conform cu care: "Drepturile bneti cuvenite inventatorilor
pentru inveniile brevetate aplicate, parial recompensate sau nerecompensate pn la data
intrrii n vigoare a prezentei legi se vor negocia de inventator i unitatea care a aplicat
invenia. n aceste cazuri, negocierea va ncepe de la drepturile bneti maxime cuvenite
inventatorului, prevzute n legea aplicabil la data nregistrrii cererii de brevet. Iar
aceast lege este Decretul nr. 93/1976 sau, dup caz, Decretul nr. 884/1967 (acesta din urm
mpreun i cu Hotrrea Consiliului de Minitri nr. 2250/1967).9
3. Izvoare internaionale. n prezent10, urmtoarele acte internaionale sunt
aplicabile n materia inveniei:
1) Convenia de la Paris pentru aprarea proprietii industriale din 1883
(revizuit de mai multe ori, ultima dat la Stockholm n 1967), ratificat de Romnia
pentru prima dat n 1920 i ultima dat prin Decretul nr. 1177 din 28 decembrie 1968
(Monitorul Oficial nr. 1 din 6 ianuarie 1969);
2) Convenia de la Stockholm pentru instituirea Organizaiei Mondiale a Proprietii
Intelectuale din 14 iulie 1967 (ratificat prin Decretul nr. 1175 din 28 decembrie 1968,
Monitorul Oficial nr. 1 din 6 ianuarie 1969) ;
3) Tratatul de cooperare n materie de brevete de invenie de la Washington din 19
iunie 1970 (ratificat prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979, publicat n Monitorul Oficial nr.
22 din 8 martie 1979) ;
4) Acordul din 3 aprilie 1992 privind relaiile comerciale dintre Guvernul Romniei i
Guvernul Statelor Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 50 din 27 mai 1992 (Monitorul
Oficial nr. 116 din 1 iunie 1992);
5) Acordul de la Marrakech privind constituirea Organizaiei Mondiale de Comer,
din 15 aprilie 1994; ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994)11;
9
Aceast concluzie rezult i din Anexele nr. 1 i nr. 2 la Regulamentul de aplicare a
Legii nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie (aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 152 din 27 martie 1992, publicat n Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992,
n prezent abrogat prin Regulament), anexe care fac referire expres la Hotrrea Consiliului de
Minitri nr. 2250/1967 (aceasta din urm avnd ca baz legal Decretul nr. 884/1967) i, respectiv, la
Decretul nr. 93/1976.
10
Data de referin este 1 martie 2004.
11
Anexa 1C ("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate
de comer" - TRIPS = "Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property
Rights") a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 360 bis din 27 decembrie 1994,
 6) Acordul dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind
cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994; ratificat prin
Ordonana Guvernului nr. 32 din 15 august 1996 (Monitorul Oficial nr. 195 din 21 august
1996), aprobat prin Legea nr. 32 din 12 martie 1997 (Monitorul Oficial nr. 43 din 14 martie
1997); modificat prin art. 12 alin. (1) din Legea nr. 611 din 13 noiembrie 2002 (Monitorul
Oficial nr. 844 din 22 noiembrie 2002);
7) Aranjamentul de la Strasbourg privind clasificarea internaional a brevetelor
de invenie, din 26 martie 1971, modificat la 28 septembrie 1979 (la care Romnia a
aderat prin Legea nr. 3 din 8 ianuarie 1998 privind aderarea Romniei la aranjamentele
instituind o clasificare internaional n domeniul proprietii industriale - Monitorul
Oficial nr. 10 din 14 ianuarie 1998).
8) Convenia privind eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munchen la 5
octombrie 1973, precum i Actul de revizuire a acesteia, adoptat la Munchen la 29
noiembrie 2000 (la care Romnia a aderat prin Legea nr. 611 din 13 noiembrie 2002
Monitorul Oficial nr. 844 din 22 noiembrie 2002).

TITLUL AL III-LEA
NOIUNEA, NATURA JURIDIC I CONINUTUL DREPTULUI SUBIECTIV
DE PROPRIETATE INDUSTRIAL

CAPITOLUL I
NOIUNEA I NATURA JURIDIC A DREPTULUI SUBIECTIV DE
PROPRIETATE INDUSTRIAL ASUPRA INVENIEI
SECIUNEA I
NOIUNEA DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE INDUSTRIAL
ASUPRA INVENIEI
1. Importana reglementrii juridice a proprietii industriale asupra inveniei.
Importana, n cadrul unei economii a pieei libere, a proteciei juridice prin intermediul
sistemului brevetelor de invenie a fost astfel sintetizat12:
- Sistemul brevetelor de invenie stimuleaz realizarea de invenii oferind
posibilitatea de recompensare a inventatorului i a acelora care l sprijin; aceast
perspectiv ncurajeaz alocarea de eforturi i de capital privat n domeniul cercetrii i al
dezvoltrii tehnologice;
- Sistemul brevetelor de invenie stimuleaz investiia de capital adiional, necesar
pentru etapa ulterioar a marketingului i a aplicrii inveniei; pe de alt parte, titularul
brevetului de invenie dobndete, pentru o perioad limitat de timp, dreptul de a exclude
orice alt persoan de la a fabrica, folosi ori comercializa invenia brevetat;

p. 717 - 751.
12
A se vedea Raportul Preedintelui Comisiei pentru Sistemul de Brevete de Invenie a
Statelor Unite ale Americii (1966), n P. Goldstein, Copyright, Patent, Trademark and Related State
Doctrines; Cases and Materials on the Law of Intellectual Property, Editura The Foundation Press,
Inc., Mineola, New York, 1981, ediia a doua, p. 15-16.
 - Prin acordarea proteciei, sistemul brevetelor de invenie ncurajeaz dezvluirea
ct mai rapid a informaiilor tehnologice, altfel unele dintre acestea putnd fi pstrate
secrete;
- Sistemul brevetelor de invenie promoveaz schimbul benefic de produse, servicii
i informaii tehnologice peste graniele naionale prin acordarea proteciei pentru
proprietatea industrial a persoanelor strine.
2. Distincii. Este necesar a se distinge ntre cele dou nelesuri ale noiunii de
drept de proprietate industrial: proprietatea industrial ca instituie juridic i
proprietatea industrial ca drept subiectiv.
n literatura juridic de specialitate, o asemenea distincie s-a realizat cu privire la
dreptul de proprietate industrial n general (iar nu numai cu privire la dreptul de
proprietate industrial asupra inveniei). Astfel, s-a artat c prin instituia juridic a
dreptului de proprietate industrial se nelege ansamblul de norme juridice care
reglementeaz raporturile privitoare la creaiile intelectuale aplicabile n industrie,
precum i la semnele distinctive ale unei asemenea activiti.13 Ct privete proprietatea
industrial ca drept subiectiv, s-a considerat c stricto sensu 14 - aceasta este acea
posibilitate, recunoscut de lege titularului acestui drept persoan fizic sau persoan
juridic de a folosi, n mod exclusiv, o creaie intelectual aplicabil n industrie sau un
semn distinctiv al unei asemenea activiti industriale.15
Fa de tema prezentei lucrri, n cele ce urmeaz se va avea n vedere nelesul de
drept subiectiv de proprietate industrial, i mai precis dreptul subiectiv stricto sensu
de proprietate industrial.
3. Definiia dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei.
Prin dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei se nelege posibilitatea
juridic recunoscut titularului de brevet de invenie de a exploata, n mod exclusiv,
invenia brevetat.16

13
A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n Drept de proprietate
industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A. Petrescu, L.
Mihai, Universitatea din Bucureti, 1986, p. 11 12.
De asemenea, s-a artat c: "Prin drept de proprietate industrial, n sens obiectiv, se
nelege ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce se nasc ca urmare
a realizrii, utilizrii, transmiterii sau dobndirii unor creaii tiinifice sau tehnice, a unor semne
sau a altor elemente distinctive ale produselor, mrfurilor ori serviciilor." (V. Ursa, Drept de
proprietate industrial, vol. I, Universitatea din Cluj-Napoca, Facultatea de Drept, 1987, p. 4).
14
n comparaie, prin drept subiectiv de proprietate industrial lato sensu se nelege
acea sum de drepturi care se nasc n legtur cu un obiect al proprietii industriale;
incontestabil, printre acestea se gsete i dreptul de folosin exclusiv a acelui bun, deci i
dreptul de proprietate industrial stricto sensu, ca drept care d nota specific acestui complex de
drepturi (A. Petrescu, op.cit., p. 33).
15
Idem, p. 22.
16
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, n Drept de proprietate
industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.Petrescu, L.
Mihai, Universitatea din Bucureti, 1986, p. 118 (cu diferena neesenial c, n raport cu
coninutul reglementrii n vigoare la acea dat, dreptul de exploatare a inveniei era denumit
drept de folosire a inveniei). [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A. Petrescu, L. Mihai,
Invenia.].
Menionm i definiia conform creia "Prin drept de proprietate industrial, n sens
 Coninutul acestei definiii rezult din prevederile art. 33 alin. (1), potrivit cu care
titularului brevetului de invenie i se confer un drept exclusiv de exploatare.
Identificarea dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei cu
dreptul de exploatare exclusiv a inveniei brevetate este larg mprtit n doctrin
chiar i dac numai implicit.17
Sub aspect terminologic, expresiile de drept la brevet ori drept de brevet
acoper, deopotriv, astfel cum s-a subliniat, noiunea de drept subiectiv de proprietate
industrial, deci pe aceea de drept de exploatare exclusiv asupra inveniei. 18 Adugm c
aceeai precizare trebuie fcut i n ceea ce privete expresiile dreptul de monopol
asupra inveniei i monopol de exploatare sau alte variante ale acestora.19
4. Caractere juridice. Analiza regimului juridic al dreptului de exploatare
exclusiv asupra inveniei relev existena urmtoarelor caractere juridice eseniale ale
dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei20: drept absolut, opozabil
erga omnes; drept patrimonial; drept alienabil; drept temporar; drept - n principiu -
teritorial.
4.1. Drept absolut, opozabil erga omnes. Caracterul absolut al dreptului de
exploatare exclusiv asupra inveniei21 permite titularului brevetului ca - n principiu22 -
s opun prerogativele sale oricrui subiect de drept; cu alte cuvinte, acestui drept i
corespunde un subiect pasiv general.
4.2. Drept patrimonial.23 Dreptul de exploatare exclusiv a inveniei are ca
obiect un bun i, de aceea, are valoare economic.
4.3. Drept alienabil. Dreptul de exploatare exclusiv poate fi transmis, n
ansamblul su ori numai ct privete anumite prerogative componente. Transmiterea se
poate face prin acte inter vivos sau mortis causa.
4.4. Drept temporar. Potrivit art. 33 alin. (1), dreptul exclusiv de exploatare este
conferit titularului brevetului pe ntreaga durat de protecie a acestuia, iar conform
art. 31 alin. (1), Durata de protecie a unui brevet de invenie este de 20 de ani []..
Astfel cum s-a artat n literatura juridic de specialitate, "Limitarea n timp a dreptului

subiectiv, se nelege posibilitatea legal (prerogativa sau suma de prerogative) a unei persoane
fizice sau juridice de a-i exercita i de a-i apra, n anumite condiii i n anumite scopuri
determinate, posesia, folosina i dispoziia asupra oricrora dintre valorile ocrotite de ctre
normele juridice care alctuiesc dreptul de proprietate industrial, considerat n sens obiectiv." (V.
Ursa, op.cit., p. 5).
17
A se vedea, de exemplu: I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura
Academiei, Bucureti, 1977, p. 167 i urm.; I. Macovei, Protecia creaiei intelectuale, Editura
Junimea, Iai, 1984, p. 112 - 114.
18
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 118 119.
19
Pentru critica utilizrii acestor expresii, a se vedea vedea A. Chavanne, J.-J. Burst,
Droit de la proprit industrielle, Editura Dalloz, ediia a 5-a, 1998, p. 174 i 235.
20
Idem, p. 119 120.
21
n sensul existenei acestui caracter juridic, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I.
Richter, Brevetele de inveniune. Comentar teoretic i practic al Legii asupra brevetelor de
inveniune, cu jurisprudena romn i strin i ndrumri tehnice, Bucureti, 1936, p. 15.
22
Exist, totui, limite ale exclusivitii dreptului subiectiv de proprietate industrial (a se
vedea infra, Titlul al IV-lea).
23
A se vedea i J.-M. Mousseron, Trait des brevets. Lobtention des brevets, Editura
Librairies Techniques, Paris, 1984, p. 43.
exclusiv de exploatare a inveniei de ctre titular prezint o mare importan i a fost
determinat de motive sociale, pentru progresul economic i tehnico-tiinific, cunoscut
fiind c dup ncetarea dreptului exclusiv, folosirea inveniei este liber i gratuit."24
4.5. Drept n principiu teritorial. ntruct, conform art. 1, Drepturile
asupra inveniei sunt recunoscute i aprate pe teritoriul Romniei [] (sublinierea
noastr, L.M.), rezult c i dreptul de exploatare exclusiv a inveniei brevetate
funcioneaz numai pentru teritoriul Romniei, adic pentru teritoriul statului care a
acordat brevetul de invenie. Actele de exploatare a inveniei svrite n afara teritoriului
statului care a acordat brevetul pot cdea, eventual, sub protecia juridic a statelor strine
unde asemenea acte au fost svrite, dac acea invenie a fost brevetat i n acele alte
state.
Efectele teritoriale ale brevetelor de invenie pot fi ns nlturate ori limitate prin
intermediul conveniilor internaionale ncheiate n domeniul inveniilor, care pot stabili
eliberarea unui singur brevet, dar care confer protecie juridic pe teritoriul mai multor
state ori care pot reglementa o procedur unic sau simplificat care s conduc la
eliberarea de brevete pentru aceeai invenie n mai multe state.25

SECIUNEA A II-A
NATURA JURIDIC A DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE
INDUSTRIAL ASUPRA INVENIEI
5. Scurt istoric. Astfel cum s-a artat26, n istoria evoluiei brevetelor de invenie se
remarc existena a trei perioade importante, astfel:
1. perioada privilegiilor, situat ntre secolul al XV-lea i secolul al XVIII-lea, n
cursul creia suveranul acorda monopolul de exploatare doar dac i se prea
oportun, astfel nct conceptul de utilitate i acela de favoritism deineau un rol
important;
2. perioada brevetelor naionale (1790 - 1883), n cursul creia fiecare inventator
avea dreptul s solicite obinerea unui brevet, a crui acordare depindea exclusiv
de factori obiectivi; n aceast perioad ns, protecia inveniilor naionale nu era
asigurat n strintate;
3. perioada internaionalizrii brevetelor de invenie, care a nceput n anul 1883 i
continu i n prezent, perioad n cursul creia protecia inveniilor n afara rii
de origine s-a dezvoltat n paralel cu comerul internaional, fenomen la care au
contribuit conveniile internaionale sau regionale.
5.1. Scurt istoric. Perioada privilegiilor. Privilegiile au constituit instrumente prin
care suveranul putea oferi un drept special unei persoane. Privilegiile confereau categorii de
drepturi foarte diferite pentru beneficiarii acestora, dar n special eliberarea de sub regulile
breslei, scutirea de taxe, acordarea de pmnt, acordarea de mprumuturi fr dobnd,
acordarea ceteniei sau a unor titluri nobiliare. Raiunile avute n vedere pentru acordarea

24
I. Cameni, op.cit., p. 168 - 169.
25
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 120 (i bibliografia acolo citat).
26
Sub acest aspect, ca i pentru aspectele expuse n cadrul paragrafelor 5.1. - 5.3., a se
vedea Introducere n proprietatea intelectual, lucrare editat de Organizaia Mondial a
Proprietii Intelectuale (Intellectual Property Reading Material, ediia a II-a, Geneva, 1998),
traducere de R. Prvu, L. Oprea, M. Dinescu, M. Mnstireanu, Editura Rosetti, 2001, p. 29 i
urm.
acestor privilegii erau, de asemenea, foarte variate. Astfel, privilegiile acordate pentru
lucrrile referitoare la explorrile miniere sunt considerate predecesoare ale privilegiilor
industriale. Cele dinti privilegii acordate pentru descoperirile tehnice nu fceau distincia
ntre inventator, n sensul modern al termenului i persoana care doar introducea n ar o
descoperire fcut n strintate, deoarece interesul suveranului era ca inovaia s nlocuiasc
importurile cu o ramur nou a industriei autohtone.
Republica Veneian a fost cel dinti stat care, n 1474, a adoptat o lege prin care se
reglementa aceast form de privilegiu. Legea stabilea principiile pe care, ulterior, s-a
dezvoltat sistemul brevetelor de invenie, i anume: importana inveniilor pentru stat,
recunoaterea unor drepturi exclusive ale primului inventator pentru o perioad limitat de
timp, sancionarea nclcrii acestor drepturi.
Practica transferului de tehnologie i a nfiinrii de noi ramuri industriale a nceput s
capete amploare ncepnd cu secolul al XII-lea n Anglia, unde Coroana a acordat privilegii
speciale pentru protejarea indivizilor care nfiinau noi ramuri industriale ce se bazau pe
importul de tehnologie. Protecia a luat forma acordrii, n beneficiul celui ce a introdus o
nou tehnologie, a dreptului exclusiv de a o folosi pentru o perioad de timp suficient de
ndelungat spre a o implementa i spre a-i instrui i pe alii s o foloseasc.
Asemenea drepturi temporare erau adeseori acordate prin scrisori deschise ("Letters
Patent"), numite astfel pentru c aveau sigiliul aezat n partea de jos, adic exact invers fa
poziia acestuia n cazul nchiderii scrisorilor prin sigilare. Ele erau, de fapt, o ntiinare
oficial a publicului cu privire la drepturile acordate. Dei iniial sistemul a fost conceput
pentru ncurajarea noilor industrii, cu timpul s-a abuzat de acordarea acestor drepturi, n
vederea creterii veniturilor regale. n urma protestelor Parlamentului, Coroana a promis c
acordarea de brevete va face obiectul hotrrilor judectoreti emise n baza legii. Astfel, n
cadrul unuia dintre cele mai faimoase procese - acela al croitorilor din Ipswich din anul 1615
- judectorul a decis n felul urmtor: "Dac o persoan creeaz o invenie i dezvolt un nou
comer n interiorul Regatului, punndu-i astfel n pericol viaa, consumnd din averea sau
din lucrurile sale etc., sau dac o persoan face o nou descoperire, Regele, prin graia i
bunvoina sa, poate s i acorde, ca recompens pentru munc i cheltuielile depuse, un
privilegiu prin care, o anumit perioad de timp, doar acea persoan poate s practice acel
nego ori comer, ntruct la nceput locuitorii regatului sunt netiutori i nu au cunotinele
i ndemnarea spre a-l practica. ns, n momentul cnd privilegiul expir, Regele nu va
putea acorda un alt privilegiu pentru aceeai invenie."
Abuzurile n acordarea drepturilor speciale au continuat (ndeosebi sub domnia
Elisabetei I i a lui Iacob I) pn n anul 1628, cnd a fost adoptat legea intitulat "Statute of
Monoplies", care prevedea c toate monopolurile, dispoziiile i concedrile de drepturi sunt
invalide, cu excepia "oricrei scrisori deschise27 i a oricrei acordri de privilegii pe
termen de cel mult 14 ani ce se vor da de acum nainte primilor i realilor inventatori pentru
unica folosire sau producere n regat a produselor noi, pe care alii, simultan cu scrisorile
deschise acordate i a drepturilor, nu le vor folosi."
Prin jurisprudena instanelor judectoreti din Anglia, sistemul privilegiilor s-a
dezvoltat n aceast ar ctre un sistem de acordare bazat exclusiv pe condiii procedurale,
dintre care unele, precum depunerea unui "deviz" detaliat, cerut n 1711, au fcut din acest
sistem un precursor al brevetelor de invenie moderne. ncepnd cu 1760, numrul brevetelor
acordate n Anglia a crescut rapid, ca urmare a revoluiei industriale. Cu toate acestea, n
27
"Letter Patent".
acele ri n care revoluia industrial a nceput mai trziu, numrul brevetelor de invenie a
rmas modest. n Frana, nencrederea general, exprimat prin piedicile puse n calea
libertii produciei i a comerului, ca i rezultatele slabe obinute n general de ctre
deintorii "scrisorilor deschise", l-au determinat pe monarh s decid (prin "Proclamaia" din
1762) ca beneficiarii privilegiilor s i piard toate drepturile dac nu i pun invenia n
practic n decurs de un an i s resping un mare numr de cereri de privilegii.
5.2. Scurt istoric. Perioada brevetelor naionale. Aproape n mod simultan, Statele
Unite ale Americii (n 1790) i Frana (n 1791) au adoptat legi privind brevetele de invenii
ce se bazau pe ideea acordrii acestora oricrui inventator, dac erau ndeplinite anumite
condiii obiective. Extrem de semnificativ este art. 1 al menionatei legi franceze: "Orice
descoperire sau invenie nou, n orice domeniu industrial, este proprietatea autorului ei; n
consecin, legea i garanteaz autorului ntreaga i totala posesiune asupra inveniei sale,
n condiiile i pentru durata prevzute de lege."
Totui, aceste reglementri au coninut i norme naionaliste. Astfel, conform unui
amendament din 1793 la legea nord-american, brevetele se puteau acorda numai cetenilor
Statelor Unite ale Americii. Iar n Frana, persoana care introducea procedee provenite dintr-o
alt ar beneficia de un tratament echivalent cu acela de care se bucura inventatorul efectiv;
pe de alt parte, un inventator care obinea un brevet pentru invenia sa n afara statului
francez dup ce, anterior, obinuse brevetul francez, pierdea dreptul de a beneficia de brevetul
obinut n strintate.
Ca urmare a aplicrii legii n rile cucerite de Napoleon, noul sistem s-a extins la
nceputul secolului al XIX-lea. Dei monarhiile au continuat principiul privilegiilor, n
practic dreptul la brevet era recunoscut n toate aceste ri. Revoluia industrial extinzndu-
se n lume, numrul brevetelor de invenie a cunoscut o adevrat explozie. n paralel, au
aprut i mbuntiri calitative. Astfel, simplii importatori de tehnic nu au mai fost tratai la
fel ca inventatorii, iar acest concept nou a fost dezvoltat i a condus la re-definirea i, uneori,
la simplificarea formalitilor. Sistemul nregistrrilor predomina, cu excepia Statelor Unite
ale Americii, unde examinarea individual s-a introdus n 1836. Dei, n general, strinii
puteau s obin brevete autohtone, brevetarea unei invenii n mai multe ri era destul de
rar, pe de o parte deoarece o asemenea necesitate nu apruse, iar pe de alt parte din cauza
complexitii procedurilor care fceau protecia multipl foarte complicat i cu o eficacitate
ndoielnic.
Cu toate acestea, existena brevetelor a fost resimit ca o piedic pentru comerul
internaional. n rile membre ale Uniunii Vamale a Statelor Germane ("Zollverein"),
anterior constituirii imperiului unit din secolul al XIX-lea, titularul unui brevet de invenie i
pierdea dreptul de a se opune importului bunurilor protejate prin brevet n locul unde au fost
produse n alte state ale Uniunii. Ca urmare a succesului comerului liber, sistemul brevetelor
prea c va fi abandonat odat cu renunarea la barierele vamale. Totui, inventatorii i
asociaii acestora, adic industriaii din cele mai dezvoltate ri din punct de vedere tehnic, au
reacionat i au lansat ideea proteciei internaionale a inveniilor. n cadrul expoziiei
Internaionale de la Viena din 1873, congresul pentru brevete de invenie a avansat diverse
idei cu privire la acest subiect. n acelai timp, criza economic a dus la retragerea ncrederii
n eficiena comerului liber, astfel nct tentativele de abolire a brevetelor au fost respinse. n
cadrul urmtoarei Expoziii internaionale, desfurate la Paris, un congres internaional a
nceput s schieze o soluie pentru protecia internaional a proprietii industriale.
Organizarea unei conferine diplomatice a condus la semnarea, la 20 martie 1883, a
conveniei ce a nfiinat Uniunii pentru Protecia Proprietii Industriale.
5.3. Scurt istoric. Perioada internaionalizrii. Odat cu semnarea Conveniei de la
Paris, a nceput perioada internaionalizrii proprietii industriale i, n special, a sistemului
de brevetare. Uniunea de la Paris a stabilit cadrul n care s-a realizat progresul ulterior, prin
revizuirea periodic a conveniei transmindu-se mai uor i mai eficient protecia inveniilor
provenite dintr-o ar membr a Uniunii n alte ri.
n cadrul Conferinei Diplomatice de la Stockholm din 1967, s-a ncheiat acordul
pentru nfiinarea Organizaiei Mondiale a Proprietii Industriale (care a devenit o
organizaie specializat a Organizaiei Naiunilor Unite), fiind prevzute uniunile pentru
proprietate industrial i pentru drept de autor ca structuri permanente.
Convenia de la Paris a prevzut, de la bun nceput, posibilitatea ca statele membre s
ncheie "acorduri speciale" ntre ele cu privire la proprietatea industrial. Aceast posibilitate
a fost folosit pe larg, mai ales prin ncheierea n 1970 a Tratatului de cooperare n materia
brevetelor (PCT), administrat de Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale, precum i,
n 1973, a Conveniei europene pentru brevetele de invenie, administrate de Oficiul
European al Brevetelor de Invenie (EPO).
6. Problema naturii juridice a dreptului inventatorului 28.29 Concepia
conform creia dreptul inventatorului este un drept de proprietate. Odat nscute,
drepturile inventatorului trebuia s fie ncadrate n clasificarea drepturilor subiective,
ceea ce presupunea stabilirea naturii lor juridice.
n anul 1791, n raportul prezentat Adunrii Constituante a Franei, Chapelier
arta: "Cea mai sacr, cea mai legitim, cea mai inatacabil i, s-ar putea spune, cea mai
personal dintre toate proprietile este opera intelectual, fructul gndirii scriitorului" 30.
n felul acesta, nu numai c a fost consacrat expresia "proprietate industrial, literar i
artistic", dar, totodat, prin legislaia adoptat n timpul Revoluiei franceze,
recunoscndu-se pentru prima oar - n forma lor modern - drepturile inventatorului (ca
i, de altfel, pe cele ale autorului operelor literare, artistice i tiinifice), acestora le-a fost
conferit calificarea de drepturi de proprietate.
n condiiile n care primele legi care au reglementat aceste drepturi sunt
categorice n a le califica drepturi de proprietate, conforme dreptului natural, fiind
confirmate i de jurispruden, legislaia de mai trziu evit calificarea expres ca drept
de proprietate, aceasta fiind nlocuit cu reglementarea propriu-zis a coninutului
dreptului. Aceeai atitudine caracterizeaz i jurisprudena. Astfel, o decizie a Curii de
28
Pentru prezentri de ansamblu ale celor mai importante concepii cu privire la natura
juridic a drepturilor inventatorului, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p.
19 - 22; Y. Eminescu, Dreptul de inventator, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 128 - 141; A.
Ionacu, N. Coma, M. Murean, Dreptul de autor, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 51 -
54; St. Crpenaru, Drept civil. Drepturile de creaie intelectual, Universitatea din Bucureti,
1971, p. 12 - 17 i 61 - 62; A. Petrescu, Introducere, p. 27 - 28; A. Strowel, Droit d'auteur et
copyright. Divergences et convergences. tude de droit compar, tablissements mile Bruylant,
Bruxelles, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1993, p. 81 - 129; A. Lucas, H.-
J. Lucas, Trait de la proprit litraire et artistique, ediia a II-a, Litec, Paris, 2000, p. 24 - 29.
29
Avndu-se n vedere numeroasele aspecte complementare, problema naturii juridice a
drepturilor inventatorului a fost, adeseori, analizat mpreun cu problema naturii juridice a
drepturilor de autor (drepturile autorilor de opere literare, tiinifice sau artistice). De aceea, n
mod inevitabil, i n cadrul prezentei lucrri se fac referiri la natura juridic a dreptului de autor.
30
Apud St. Crpenaru, op.cit., p. 15.
Apel din Paris din 8 decembrie 1853 cuprinde urmtorul considerent: Creaia unei opere
literare sau artistice constituie, n folosul autorului ei, o proprietate al crei fundament se
afl n dreptul natural i dreptul ginilor...31.32 Ulterior, la 25 iulie 1887, Curtea de
Casaie statueaz c Departe de a constitui o proprietate ca aceea definit i organizat
de Codul civil pentru mobile i imobile, drepturile de autor nu dau titularilor lor dect
privilegiul exclusiv al unei exploatri temporare.33
n decursul timpului, concepia conform creia drepturile inventatorului constituie
un drept de proprietate a fost criticat pentru mai multe motive. Astfel, s-a artat c, spre
deosebire de dreptul de proprietate, dreptul autorului i inventatorului este un drept
temporar. n condiiile n care caracterul exclusiv i opozabil tuturor este elementul
comun principal, care leag drepturile intelectuale de dreptul de proprietate, totui
analogia nu mai poate fi continuat. Drepturile intelectuale nu se pot dobndi prin
prescripie, nu sunt sancionate de aciunea n revendicare, nu sunt supuse aceleiai
reglementri cu dreptul de proprietate. Asimilarea lor cu dreptul de proprietate nu
dezvluie coninutul acestor drepturi, care consist, de fapt, ntr-un monopol de
exploatare sustras (spre deosebire de cel pe care l confer proprietatea corporal) legii
concurenei.
7. Concepia conform creia drepturile intelectuale constituie o categorie
distinct de drepturi. Pornind de la clasificarea roman a drepturilor n drepturi personale
(iura in persona ipsa), drepturi obligaionale (iura in persona aliena) i drepturi reale (iura
in re materiali), E. Picard a adugat, n anul 1877 34, o a patra categorie de drepturi
31
Apud Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 129.
32
Aceeai concepie rezult i din urmtoarele considerente ale deciziei din 17 martie
1887 a Tribunalului Ilfov, Secia a II-a: "i cum proprietatea literar este aceea care se recunoate
mai facil dect toate proprietile i care este cea mai bine imprimat de personalitatea autorului
(titularul dreptului).
Cu toate c aceast proprietate este compus cu idei care rtcesc n caietul trecutului,
fondul comun din care se adap inteligenele, dar cutarea acestor idei, combinarea lor, de multe
ori foarte nou, nct se pare c nimeni nu le-a cunoscut pn azi, munca aceasta, lung i
rbdtoare ce omul ndeplinete cu atta greutate, sondnd adncimile viitorului sau plimbndu-i
cugetarea sa n infinitele drumuri ale imaginaiei, sau fixnd-o nencetat asupra tabloului aa de
mictor al societilor, munc ce profit splendorii unei ri, n care un autor sau scriitor i-a uzat
viaa i de multe ori i-a absorbit i averea sa, nu poate fi produsul tuturor, i foloasele nu le poate
pierde nici el i nici descendenii si.
Autorul unei opere, folosindu-se de dnsa dup dorina sa, exercitnd-o dup voina sa,
cednd-o, vnznd-o i transmind-o prin toate mijloacele de drept civil, putnd a-i corija i
modifica opera sa, putnd a o suprima n tot sau n parte, dup interesele averii sale, dup grijile,
dup inspiraiile contiinei sale, rezult c dreptul de proprietate al unui autor este complet i
absolut, avnd astfel jus utendi et abutendi, caracter esenial al dreptului de proprietate.
Astfel fiind, dei nu avem o lege special care s reglementeze dreptul de proprietate
literar, ns ea ntrunind condiiile unei adevrate proprieti, art. 480 C. civ., care reglementeaz
n general dreptul de proprietate, tot el reglementeaz i dreptul de proprietate literar; prin
urmare, acest drept exist i este prevzut ntr-un mod implicit n art. 480 C.civ. [ ]" (publicat
n Drept civil romn. Culegere de spee. Dreptul de autor i dreptul de proprietate industrial.
Legislaie", de F. Ciutacu, Editura LVS Crepuscul, Bucureti, 2001, p. 26 - 27).
33
Idem.
34
Pentru aceast precizare, a se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 131. Ulterior, teoria
a fost dezvoltat de ctre autorul su n Le droit pur, Flammarion, Paris, 1920, p. 94.
patrimoniale: drepturile intelectuale.
Aceast idee a fost adoptat ulterior de numeroi juriti 35 i, de asemenea, a fost
consacrat n unele acte normative36.
i teoria drepturilor intelectuale a fost criticat, artndu-se c, dac eticheta
drepturi intelectuale este potrivit pentru a desemna drepturile inventatorului, ea apare
cu totul necorespunztoare atunci cnd este aplicat mrcilor de fabric sau numelui
comercial. Construcia are un caracter negativ, fiind ntemeiat pe afirmaia c drepturile
intelectuale nu sunt nici drepturi reale i nici drepturi de crean, dar fr a se arta care
este natura lor.
8. Concepia bunurilor imateriale ca o categorie distinct de drepturi
patrimoniale. Teoria existenei unei categorii distincte de drepturi, denumite drepturi
asupra bunurilor imateriale, a fost elaborat de juristul german J. Kohler37 i domin nc
dreptul german i pe cel elveian.38 Teoria lui J. Kohler accentueaz asupra naturii diferite
a obiectului asupra cruia poart drepturile intelectuale, pentru a arta de ce titularii lor
sunt singurii judectori ai oportunitii publicrii acesteia, precum i de ce, pe de alt
parte, ar fi de neconceput ca acest drept absolut s fie perpetuu, pentru c, asemenea
ideilor, creaiile de form au, n momentul n care creatorul lor a decis s le livreze
publicului, o for de propagare care nu poate fi la infinit contrariat de voina suveran a
unuia singur."39
i aceast concepie a fost criticat, ntruct, ntruct pornete de la o confuzie
ntre drept i obiectul asupra cruia acesta poart (bunul imaterial), n condiiile n care,
n realitate, coninutul acestui drept este monopolul de exploatare.
9. Concepia drepturilor de clientel. Noiunea de drepturi de clientel a fost
introdus n dreptul modern de P. Roubier, care a pornit de la utilitatea economic a
drepturilor numite pn atunci intelectuale, constatnd c acestea tind, fiecare n parte,
sub diferite forme, la cucerirea clientelei fie pentru un bun imaterial (invenie, oper de
art), fie cu ajutorul unui bun imaterial (marc, nume, emblem).40
35
A se vedea, de exemplu, A. Colin i H. Capiant, Trait de droit civil, volumul I, Paris,
Dalloz, 1953, p. 36 i 846 - 847; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, vol. I, Sirey, 1956, p. 248 -
250 i 482; P. Mathely, Le nouveau droit francais des brevets des inventions, Librairie du Journal
de Notaires et des Avocats, Paris, 1991, p. 286. De asemenea, cu unele deosebiri, a se vedea i J.
Dabin, Le droit subjectif, Dalloz, Paris, 1952, p. 103 - 105 (care, n esen, consider c este
vorba despre un jus in re incorporali, care se aseamn cu proprietatea pentru c implic
stpnirea asupra unui bun, dar un bun incorporal, drept subiectiv care, dei implic att
prerogative patrimoniale, ct i prerogative personale, are totui un caracter unitar).

36
De pild, Legea dreptului de autor adoptat n Belgia n 1886.
37
A se vedea J. Kohler, Forschungen aus dem Patentrecht, Mannheim, 1888, p. 116 i
urm; idem, Handbuch des deutschen Patentrechts, Mannheim, 1900, p. 58 i urm. (apud Y.
Eminescu, op.cit., p. 133).
38
Sub acest din urm aspect, a se vedea A. Troller, Prcis du droit de la proprit
immatrielle, Helbing & Lichtenhalhn Editions S.A. Ble, 1978 (traducere de K. Troller i V.
Vessely din limba german a Kurzlehrbuch des Immaterialguterrechts, 1976), p. 46 - 47.
39
H. Debois, Le droit d'auteur, Dalloz, Paris, 1950, p. 296.
40
A se vedea P. Roubier, Le droit de la proprit industrielle, volumul I, Sirey, Paris,
1952, p. 104. Teoria a fost dezvoltat pentru prima dat de ctre autorul su n studiul Droits
 Teoria drepturilor de clientel a fost supus unor variate critici, dintre care cea
mai important este aceea c, ntr-o asemenea concepie, aspectul moral al dreptului este
lsat n umbr.
10. Concepia drepturilor de monopol. Susinut de R. Franceschelli41, aceast
concepie face din drepturile autorilor i inventatorilor o categorie distinct de drepturi,
denumite drepturi de monopol, pentru a se sublinia caracterul lor structural fundamental
i, totodat, elementul lor funcional (funcia de concuren pe care o exercit). Analiznd
coninutul drepturilor al cror loc l caut n clasificarea general, R. Franceschelli relev
ca fiind de esena lor dreptul de a realiza i exploata economic obiectul inveniei sau
operei, precum i dreptul de a mpiedica pe terii care au cumprat obiectul de a-l
reproduce, multiplica i vinde.
Cea dinti dintre aceste faculti aparine ns inventatorului i autorului n
temeiul dreptului comun, care atribuie celui care a creat un bun rezultatul creaiei sale i
dreptul de a trage din el foloasele pe care le comport. Dimpotriv, cea de-a a doua
facultate menionat mai sus este recunoscut autorilor i inventatorilor n temeiul legii
speciale care adaug situaiei rezultate din aplicarea dreptului comun, acest jus
prohibendi, acest jus excludendi alios.42
Pe baza identificrii trsturilor caracteristice ale drepturilor autorilor i
inventatorilor, autorul acestei teorii arat c drepturile analizate nu pot fi ncadrate n
categoria drepturilor obligaionale, ntruct au un caracter absolut, iar nu relativ i, de
aceea, dreptul de monopol constituie cel mai potrivit concept n care s fie ncadrate.
Teoria drepturilor de monopol a fost criticat, printre altele, pentru c ignor
aspectul moral al dreptului subiectiv analizat.
11. Concepia personalitii dreptului autorului sau inventatorului. Potrivit
acestei teorii )care, spre deosebire de cele expuse anterior, are un caracter monist), dreptul
moral i dreptul privativ de exploatare sunt dou aspecte ale aceluiai drept, care ar avea
un caracter personal. Aceast concepie a fost susinut mai ales n Germania. Totui, n
doctrin i jurispruden este respins tendina de a reduce dreptul privativ de exploatare
la un simplu aspect al dreptului moral, ca fiind artificial i forat.43
12. Concepii elaborate n doctrina juridic romn postbelic. Urmtoarele
concepii au fost elaborate n doctrina juridic romn postbelic n privina naturii
juridice a dreptului subiectiv al inventatorului: 44 complex de drepturi patrimoniale i
personal-nepatrimoniale; drept personal-nepatrimonial; drept real purtnd asupra unui
bun incorporal care este destinat utilizrii n industrie.
12.1. Concepia conform creia dreptul subiectiv de inventator constituie un
complex de drepturi patrimoniale i personal-nepatrimoniale. Teoria naturii

intellectuels au droits de clientle, publicat n Revue trimestrielle de droit civil, 1935, p. 268 i
urm.
41
A se vedea R. Franceschelli, Nature juridique des droits de l'auteur et de l'inventeur, n
Mlanges en l'honneur de Paul Roubier, volumul II, Paris, Dalloz, 1961, p. 453 - 466.
42
R. Franceschelli, op. cit., p. 445 (apud Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 135).
43
A se vedea P. Roubier, op. cit., vol. I, p. 89 - 90
44
Reamintim faptul c analiza naturii juridice a drepturilor inventatorului este, sub
numeroase aspecte, identic n raport cu analiza naturii juridice a dreptului de autor.
complexe a dreptului subiectiv de inventator a fost susinut pentru prima dat n doctrina
juridic romn de M.-I. Eremia45 pe baza urmtoarelor categorii de argumente:46
a) existena dispoziiilor Decretului nr. 321/1956 privind dreptul de autor, care se
refer n mod expres la drepturile patrimoniale i nepatrimoniale ale autorului;
b) interpretarea art. 54 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i
persoanele juridice, n sensul c, prin referirea la dreptul personal nepatrimonial al
autorului i inventatorului, textul las n afara reglementrii sale aspectul patrimonial al
acestui drept;
c) complexul de drepturi al autorului, prevzut de art. 3 din menionatul Decret nr.
321/1956, cuprinde dou drepturi de natur necontestat patrimonial, i anume: dreptul
de a trage foloase patrimoniale din reproducerea, difuzarea, reprezentarea sau executarea
operei i dreptul la reparaie patrimonial n caz de folosire fr drept a operei;
d) necesitatea de a lega dreptul la recompens i celelalte drepturi patrimoniale ale
autorului de faptul juridic al creaiei, nlturnd astfel concluzia c ele ar izvor dintr-o
concesiune mai mult sau mai puin arbitrar a legii.
Teza caracterului complex al drepturilor autorilor a fost expus pe larg i de C.
Sttescu, artndu-se c, n cadrul dreptului romn, nu se poate ignora clasificarea
atributelor autorului n drepturi personal- nepatrimoniale i drepturi patrimoniale, ntruct
o asemenea mprire este adoptat n chiar actele normative care reglementeaz dreptul
de autor.47
De asemenea, St. Crpenaru s-a raliat acestei teorii, artnd c "dreptul de autor,
ca i dreptul de inovator este un drept subiectiv complex n al crui coninut intr
deopotriv drepturi personale nepaatrimoniale i drepturi patrimoniale, fr ca unele
dintre ele s aib primatul asupra celorlalte."48
Aceast concepie a fost ns criticat49 pentru urmtoarele raiuni:
a) n ceea ce privete argumentul dedus din existena n complexul de drepturi ale
autorului a unor faculti al cror caracter patrimonial nu poate fi contestat, s-a artat c,
cel puin referitor la dreptul la reparaia prejudiciilor cauzate prin nclcarea dreptului
personal-nepatrimonial (n cazul prevzut de art. 3 pct. 6 din Decretul nr. 321/1956, prin
nclcarea dreptului de a consimi la folosirea operei de ctre alii), argumentul este
neconcludent. ntr-adevr, potrivit art. 54 din Decretul nr. 31/1954, modificat prin Legea
nr. 4/1956, Persoana care a suferit o atingere n dreptul su la nume ori la pseudonim,
la denumire, la onoare, la reputaie, n dreptul personal nepatrimonial de autor al unei
opere tiinifice, artistice ori literare, de inventator sau n orice alt drept personal
nepatrimonial va putea cere instanei judectoreti ncetarea svririi faptei care aduce
atingere drepturilor mai sus-artate. Aceasta este reparaia moral i social a nclcrii
drepturilor personal-nepatrimoniale recunoscute de lege. Dac, ns, nclcarea unui drept
personal-nepatrimonial pricinuiete titularului [...] vreo pagub patrimonial, legea
civil oblig pe cel care prin fapta sa ilicit, a cauzat aceast pagub s i-o repare integral,
45
A se vedea M.-I. Eremia, Dreptul inovatorului, n revista Studii i cercetri juridice,
nr. 2, 1957, p. 179 203.
46
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 138.
47
A se vedea C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie
intelectual. Succesiunile, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 46 - 51.
48
St. Crpenaru, op.cit., p. 62.
49
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 138 - 140.
cel mai adesea pe calea despgubirilor bneti, potrivit regulilor privitoare la
responsabilitatea civil.50 Prin urmare, dreptul la reparaie, care poate fi i patrimonial,
exist i n cazul dreptului la nume, onoare etc., a cror natur de drepturi personal-
nepatrimoniale nu a fost niciodat contestat. Este evident c nu s-ar putea susine c
dreptul la nume sau la onoare nu ar fi un drept personal-nepatrimonial, pentru simplul
motiv c i n cazul nclcrii acestui drept se face aplicarea principiului general al
rspunderii civile.
Este indiscutabil c, i n cazul aplicrii art. 3 pct. 6 din Decretul nr. 321/1956
privitor la dreptul de autor, autorul va trebui s fac dovada pagubei patrimoniale suferite
prin nclcarea dreptului su, pentru c, altfel, instana ar fi n imposibilitate s aprecieze
cuantumul daunelor ce ar avea de acordat.
b) Argumentul dedus din interpretarea art. 54 din Decretul nr. 31/1954 nu este
concludent, ntruct din faptul c legiuitorul folosete exprimarea dreptul personal
nepatrimonial al autorului i inventatorului se poate deduce tot att de bine c formula
calific dreptul subiectiv al autorilor i inventatorilor n ansamblul prerogativelor sale.
c) Ct privete argumentul dedus din necesitatea de a lega dreptul la recompens
i celelalte drepturi patrimoniale de faptul creaiei, n mod direct iar nu mediat, acesta
trebuie nlturat pentru urmtoarele motive:
- soluia propus nu satisface aceast necesitate dect n parte, i anume pentru
primul din cele dou drepturi patrimoniale enumerate, dreptul la reparaie rmnnd i n
acest caz legat numai n mod mediat de faptul creaiei, i anume prin delictul civil de
nclcare a dreptului autorului;
- dreptul la recompens, fiind o form de retribuie pentru munc, este n modul
cel mai strns legat de munca creatoare, i ar fi greu s se imagineze o legtur mai
strns;
- n sfrit, chiar n ipoteza c dreptul autorului sau inventatorului ar fi privit ca un
complex de drepturi patrimoniale i nepatrimoniale, nc i atunci ele i au, n ultim
analiz, izvorul n lege, care recunoate aceste drepturi i, prin urmare, nici adoptnd
soluia propus nu am fi la adpostul criticii legate de caracterul arbitrar al concesiunii
legii.
12.2. Concepia conform creia dreptul subiectiv al inventatorului este un
drept personal-nepatrimonial. Aceast concepie a fost pentru prima dat elaborat de
ctre A. Ionascu51, fiind ulterior mprtit i de ctre Y. Eminescu. 52 Astfel, analiznd
coninutul dreptului de autor, definit de art. 3 din Decretul nr. 321/1956, A. Ionacu
nvedereaz dependena elementelor patrimoniale care alctuiesc acest coninut de
drepturile personal-nepatrimoniale, ajungnd la concluzia c dreptul de autor este un
drept personal nepatrimonial ce d natere, pe cale de consecin, i la drepturi de ordin
patrimonial care, fiind mpletite organic cu cele de ordin personal-nepatrimonial,
formeaz un tot unitar.53 Acelai autor subliniaz caracterul precumpnitor al dreptului
nepatrimonial de autor att prin raportul de ntietate al elementelor nepatrimoniale fa

50
Tr. Ionacu, Numele i domiciliul persoanei fizice n lumina recentei legislaii, n
Analele Universitii C.I. Parhon, Seria tiine sociale. tiine juridice, nr. 6/1956, p. 216.
51
A se vedea A. Ionacu, Dreptul de autor n legislaie, n revista "Justiia nou", nr.
6/1961, p. 35 i urm.
52
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 140 - 141.
53
A. Ionacu, op.cit., p. 40.
de cele patrimoniale, ct i prin caracterul drepturilor patrimoniale de a fi consecina
celor personal-nepatrimoniale i, n sfrit, prin ocrotirea, nelimitat n timp, a
coninutului unor drepturi personal-nepatrimoniale.54
mprtind aceeai concepie, Y. Eminescu a artat c, pentru a se determina
natura unui drept, trebuie s se in seama de ceea ce, n coninutul acelui drept, este de
esena sa. Or, ceea ce este de esena dreptului de autor i de inventator este coninutul su
personal- nepatrimonial. Aa se explic faptul c dreptul de autor, ca i acela de
inventator, pot exista fr a comporta vreo prerogativ patrimonial, dar existena lor n
afara prerogativelor nepatrimoniale este de neconceput.
12.3. Concepia conform creia dreptul subiectiv al inventatorului este un
drept real purtnd asupra unui bun incorporal i care este destinat utilizrii n
industrie. Aceast concepie - pe care o mprtim - a fost elaborat de A. Petrescu 55,
care, pornind de la distincia dintre conceptul de drept subiectiv de proprietate industrial
stricto sensu i, respectiv, conceptul de drept subiectiv de proprietate industrial lato
sensu56, cel dinti fiind identificat cu dreptul de exploatare exclusiv care poart asupra
unei creaii industriale (de exemplu, invenia) sau a unui semn distinctiv al unei asemenea
activiti industriale, ajunge la concluzia c problema naturii juridice a dreptului subiectiv
de proprietate industrial stricto sensu se soluioneaz prin stabilirea naturii juridice a
dreptului exclusiv de exploatare.
Sub acest din urm aspect, se arat c este evident c, n legtur cu creaiile
intelectuale, se nasc att drepturi personal-nepatrimoniale, ct i drepturi patrimoniale,
dar de aici nu se poate trage, mai departe, concluzia c ne aflm n prezena unui drept
complex, fiindc, n realitate, este vorba despre o sum de drepturi distincte.57
Se remarc, de asemenea, c drepturile nscute n legtur cu o creaie industrial nu
ntotdeauna au ca obiect nsi acea creaie industrial; astfel, de exemplu, dac este adevrat
c obiectul direct al dreptului de exploatare a inveniei este invenia nsi, nu mai puin
adevrat este i c drepturile personal-nepatrimoniale ale inventatorului au ca obiect respectul
personalitii autorului.
Sub un alt aspect, se mai observ c exist unanimitate n sensul c n legtur cu
marca nu se nasc drepturi personal-nepatrimoniale, ci numai dreptul de exploatare exclusiv
a mrcii, care - din nou n mod necontestat - are natura unui drept patrimonial. Aa fiind, este
firesc s se considere c dreptul de proprietate industrial asupra mrcii (sau asupra unui alt
semn distinctiv utilizat n industrie), precum i cel asupra unei creaii industriale (de exemplu,
54
Prin drepturi personal-nepatrimoniale se neleg drepturile de natur moral, intim
legate de persoana omului [...] i prin care se garanteaz i ocrotete personalitatea omului, adic
calitatea lui de a fi subiect de drepturi, n existena i integritatea sa corporal, ca i n diferitele
sale manifestri, morale sau intelectuale [...] (Tr. Ionacu, op. cit., p. 215).
55
A se vedea A. Petrescu, Introducere, p. 29 - 33.
56
Reamintim c prin drept subiectiv de proprietate industrial lato sensu se nelege
acea sum de drepturi care se nasc n legtur cu un obiect al proprietii industriale;
incontestabil, printre acestea se gsete i dreptul de folosin exclusiv a acelui bun, deci i
dreptul de proprietate industrial stricto sensu, ca drept care d nota specific acestui complex de
drepturi (A. Petrescu, Introducere, p. 33).
57
Caracterul distinct al acestor drepturi subiective rezult, printre altele, din faptul c ele nu
se nasc n acelai moment; de exemplu, dreptul la calitatea de autor al inveniei se nate n chiar
momentul crerii acesteia, pe cnd dreptul de exploatare exclusiv a inveniei se nate din momentul
depozitului reglementar, cu condiia eliberrii brevetului.
invenia) s aib aceeai natur juridic.
Analiza caracterelor juridice ale dreptului de exploatare exclusiv 58 duce la concluzia
c acesta nu poate fi ncadrat tale quale ntr-una sau alta dintre categoriile clasice de drepturi
patrimoniale civile: drepturi de crean i, respectiv, drepturi reale.
Este ns cert c dreptul de exploatare exclusiv, care are caracter relativ, nu poate fi
considerat un drept de crean.
Pe de alt parte, acest drept subiectiv se apropie de dreptul (clasic) de proprietate, dei
ntre cele dou drepturi exist diferene certe, i anume:
- sub aspectul obiectului (obiect incorporal, iar nu un lucru);
- sub aspectul duratei n timp (caracter temporar, iar nu perpetuu);
- sub aspectul ocrotirii n spaiu (caracter teritorial, iar nu ocrotire indiferent de
teritoriul n care obiectul este plasat).
Sunt, totui, deosebit de semnificative asemnrile dintre cele dou drepturi
subiective, astfel: ambele se exercit direct asupra obiectului lor (creaia industrial sau
semnul distinctiv, respectiv, lucrul), fr s fie necesar concursul altor persoane; prerogativele
componente sunt, mutatis mutandis, identice; trsturile de drept absolut, patrimonial,
transmisibil le sunt comune.
Aa fiind, se concluzioneaz c dreptul subiectiv de proprietate industrial stricto
sensu este un drept real ce poart asupra unui bun incorporal care este destinat
utilizrii n industrie.
CAPITOLUL AL II-LEA
CONINUTUL DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE INDUSTRIAL
ASUPRA INVENIEI
SECIUNEA I
DREPTUL DE EXPLOATARE A INVENIEI
1. Generaliti. Planul expunerii. Coninutul dreptului de proprietate industrial
asupra inveniei trebuie examinat sub dou aspecte, al cror ansamblu determin specificul
acestui drept:
a) coninutul exploatrii pe care este ndrituit s o exercite titularul asupra inveniei
(dreptul de exploatare a inveniei) - care este latura pozitiv a dreptului;
b) coninutul exclusivitii recunoscute titularului (dreptul la exclusivitatea exploatrii
inveniei) care este latura negativ a dreptului. De aceea, analiza coninutului dreptului
de proprietate industrial asupra inveniei presupune analiza, separat, a acestor dou laturi. n
plus, este necesar analizarea i a dreptului provizoriu de exploatare exclusiv a inveniei.
2. Dreptul de exploatare a inveniei brevetate. Prerogativele componente.
Asemntor reglementrii anterioare, nici Legea nr. 64/1991, republicat, nu conine un text
general privitor la prerogativele ce alctuiesc latura pozitiv a dreptului de proprietate
industrial asupra inveniei. De aceea, pentru identificarea acestora, este necesar raportarea la
natura juridic a acestui drept - drept real purtnd asupra unui bun incorporal utilizat n
industrie59 -, spre a constata existena prerogativelor jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i
jus abutendi (evident, cu nuanele impuse de specificul materiei).60 De asemenea, n acelai

58
Pentru caracterele juridice ale dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra
inveniei, a se vedea supra, Seciunea I a prezentului capitol.
59
A se vedea supra, Seciunea a II-a din cadrul Capitolului I al prezentului titlu.
60
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 122-123. n sensul c titularul brevetului
dispune, practic, de prerogativele usus, fructus i abusus, la fel ca i n cazul dreptului de proprietate,
scop poate fi continuat raportarea la coninutul constitutiv al infraciunii de contrafacere
(prevzut de art. 58 alin. (1) din Legea nr. 64/1991, republicat 61, care reia dispoziiile art.
299 i 300 din Codul penal 62)63, n sensul de a se socoti c titularul brevetului deine anumite
prerogative64 care, dac ar fi utilizate fr consimmntul su de ctre o alt persoan, ar fi
socotite ilicite, determinnd rspunderea penal a acesteia din urm. 65 Cu toate acestea, dei
noua reglementare (la fel ca i cea anterioar) nu conine un text general care s stabileasc
direct coninutul dreptului de exploatare exclusiv, nu mai puin, totui, ea permite a se
aduga nc un procedeu de identificare indirect a prerogativelor. Este vorba despre
mprejurarea c n art. 33 alin. (2) din Legea nr. 64/1991, republicat 66, se enumer (ca o
noutate fa de Legea nr. 62/1974) activitile ce sunt interzise terilor, dac nu exist
a se vedea: J.-M. Mousseron, Trait des brevets. Lobtention des brevets, Editura Librairies
Techniques, Paris, 1984, p. 47; J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, Droit de la proprit
industrielle, Editura Litec, Paris, 1996, p. 69. Reamintim, de asemenea, definiia conform creia
"Prin drept de proprietate industrial, n sens subiectiv, se nelege posibilitatea legal
(prerogativa sau suma de prerogative) a unei persoane fizice sau juridice de a-i exercita i de a-i
apra, n anumite condiii i n anumite scopuri determinate, posesia, folosina i dispoziia
asupra oricrora dintre valorile ocrotite de ctre normele juridice care alctuiesc dreptul de
proprietate industrial, considerat n sens obiectiv." (V. Ursa, op.cit., p. 5) (sublinierea noastr,
L.M.).
61
Potrivit art. 589 alin. 1, Constituie infraciunea de contrafacere, n sensul prezentei
legi, fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie
sau orice alt nclcare a drepturilor conferite conform art. 33 alin. (1)de brevetul de invenie,
dac aceste nclcri au fost svrite dup data publicrii cererii de brevet de invenie, pe
perioada de valabilitate a acestuia, i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu
amend de la 100.5000.000 lei la 300.0100.000 lei.
62
S-a artat c [] Legea nr. 64/1991 este o lege special i, deci, are prioritate n
aplicare fa de legea general, [] n practica judiciar normele acesteia [fiind] aplicate cu
prioritate []. (V. Lazr, Infraciuni contra drepturilor de proprietate intelectual, Editura All
Beck, 1999, p. 91). Conform altei opinii (a se vedea A. Ungureanu, Protecia penal a inveniilor,
potrivit Legii nr. 64/1991, n Revista de drept comercial nr. 4/1997, p. 34), dispoziiile art. 299
i 300 din Codul penal au fost abrogate implicit i integral la 21 ianuarie 1992, odat cu intrarea
n vigoare a prevederilor art. 59 alin. 1 din Legea nr. 64/1991 (text devenit art. 58 alin. (1) dup
republicarea Legii nr. 64&1991)., la 21 ianuarie 1992.
Pentru analiza dispoziiilor art. 299 i 300 din Codul penal, a se vedea, de exemplu: I.
Fodor, Contrafacerea obiectului unei invenii i punerea n circulaie a produselor contrafcute,
comentarii la dispoziiile art. 299 i 300 din Codul penal, n Explicaii teoretice ale Codului penal
romn, partea special, vol. IV, de V. Dongoroz .a., Editura Academiei, Bucureti, 1972, p. 516
526; A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 226 230 (i bibliografia acolo indicat).
63
Pentru analiza, din punctul de vedere al dreptului penal, a dispoziiilor art. 59 (devenit
art. 58, dup republicarea Legii nr. 64&1991), a se vedea: A. Ungureanu, op.cit., p. 29 - 44; V.
Lazr, op.cit., p. 97 102.
64
Fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie a obiectului unui brevet de invenie.
65
Pentru recurgerea la un asemenea procedeu de identificare a prerogativelor dreptului de
exploatare a inveniei, sub imperiul legii anterioare, a se vedea I.Cameni, op.cit., p. 170-171.
66
Conform art. 33 alin. (2)4 alin. 1, "Este interzis efectuarea fr consimmntul titularului
a urmtoarelor acteBrevetul de invenie confer titularului dreptul de a interzice terilor s efectueze
fr autorizaia sa urmtoarele acte:
a) pentru produse: fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n
vederea comercializarea, oferirea spre vnzare, folosirea, importulfolosirii, oferirii spre vnzare ori
autorizarea n acest sens a titularului de brevet. Aa fiind, se va nelege c, indirect, se
reglementeaz prerogativele ce compun dreptul de exploatare a inveniei, fiindc ceea ce este
interzis terilor este permis titularului de brevet67. 68
2.1. Jus possidendi. Prerogativa posesiei acelui bun incorporal care este creaia
intelectual a inveniei are semnificaia c titularul brevetului are posibilitatea de a cunoate
acea creaie intelectual i de a decide dac i n ce modalitate s o utilizeze.69
2.2. Jus utendi.70 Prerogativa dreptului de a folosi invenia pentru sine are semnificaia
c titularul brevetului poate fabrica produsele, pe care, apoi, are posibilitatea de a le folosi sau
poate folosi procedeele ori metodele ce constituie obiectul brevetului.
2.3. Jus fruendi.71 Prerogativa dreptului de a culege fructele inveniei se
realizeaz, n primul rnd, prin comercializarea, oferirea spre vnzare, importul sau exportul,
stocarea n vederea comercializrii, oferirii spre vnzare sau folosirii a produselor ce
constituie obiectul inveniei i, n al doilea rnd, prin ncheierea de contracte de licen prin
care se transmit una sau mai multe dintre componentele de mai sus ale acestei prerogative
sau se transmite folosirea, n totalitate ori parial, a procedeului ori metodei ce constituie
obiectul brevetului.
2.4. Jus abutendi.72 Prerogativa dispoziiei din punct de vedere material este
inaplicabil n privina bunurilor incorporale, aa cum este i invenia. Pe de alt parte,
prerogativa dispoziiei juridice are semnificaia c titularul brevetului poate cesiona, n tot
sau n parte, dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei brevetate.
3. Precizri privind dreptul de exploatare a inveniei de perfecionare
(complementare). Anterior modificrii Legii nr. 64/1991 prin Legea nr. 203/2002, art. 36
stabilea c "Titularul brevetului unei invenii de perfecionare poate exploata invenia sa
numai cu acordul titularului inveniei la care se refer perfecionarea", cu consecina c un
asemenea acord nu era necesar pentru brevetarea inveniei de perfecionare
(complementare), ci numai pentru exploatarea acesteia, dup obinerea brevetului.
n prezent, art. 32 din Legea nr. 64/1991, republicat, dispune c Pentru o invenie
dintr-o cerere de brevet care nu poate fi aplicat fr a aduce atingere unei invenii dintr-o
cerere de brevet anterioar i brevetat, OSIM va lua o hotrre de acordare numai dup
notificarea tuturor prilor interesate cu privire la relaia dintre invenii. Aadar, nici n
prezent eliberarea nsi a brevetului nu este condiionat de existena acordului titularului
brevetului anterior, ci este obligatorie doar efectuarea de ctre OSIM a comunicrilor
necesare pentru ca att titularul brevetului anterior, ct i solicitantul brevetului inveniei de
vnzrii, n cazul n care obiectul brevetului este un produs; sau stocarea n vederea comercializrii,
oferirii spre vnzare sau folosirii;
b) pentru procedee sau metode: utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre
vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat,
n cazul n care obiectul brevetului este un produsfolosirea acestora."
67
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Legea privind brevetele de invenie, n
revista Dreptul nr. 9/1992, p. 41. [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A.Petrescu,
L.Mihai, Legea.].
68
Aceeai este situaia i n dreptul francez. (A se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit.,
p. 174).
69
A se vedea A. Petrescu, Introducere, p. 23.
70
A se vedea A.Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 122.
71
Idem.
72
Ibidem.
perfecionare s se afle n deplin cunotin de cauz asupra relaiei dintre cele dou
invenii.73 Iar n situaia n care, dup ce s-au efectuat asemenea notificri, sunt ndeplinite
condiiile d fond i de form pentru eliberarea brevetului, devin aplicabile prevederile art. 49
alin. (8) din Legea nr. 64/1991, republicat, care permit exploatarea att a brevetului
anterior, ct i a celui ulterior numai pe baza unor licene obligatorii reciproce, prin
ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) invenia revendicat n brevetul ulterior
presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanial n raport cu
invenia revendicat n brevetul anterior;
b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licen reciproc, n condiii
rezonabile pentru utilizarea inveniei revendicate n brevetul ulterior;
c) utilizarea autorizat n raport cu brevetul anterior este netransmisibil, cu
excepia cazului n care o licen este, de asemenea, transmis.74
4. Exploatarea inveniei brevetate obligaie a titularului de brevet. Titularul
brevetului de invenie are nu numai dreptul de exploatare a inveniei, dar, cu anumite
circumstanieri, acestuia i revine i obligaia juridic de a proceda, n cadrul anumitor
termene limit, la exploatarea inveniei brevetate, n caz contrar fiind aplicabile sanciuni
(aa-numitele licene obligatorii, conform art. 48-52)75.

SECIUNEA A II-A
DREPTUL LA EXCLUSIVITATEA EXPLOATRII INVENIEI
5. Latura negativ a dreptului de proprietate industrial asupra inveniei este
reglementat prin art. 33 alin. (2), text care, n opinia unor practicieni, ar institui un drept nou,
ce nu exista n legislaia anterioar. Realitatea nu este, ns, aceasta. Ceea ce aduce nou Legea
nr. 64/1991 este numai o tehnic legislativ superioar, fiindc dreptul la exclusivitatea
exploatrii a fost reglementat - indirect - i prin Legea nr. 62/1974, care, n art. 35,
reglementnd "dreptul de folosire exclusiv" (sublinierea noastr, L.M.), stabilea, astfel,
exclusivitatea exploatrii n favoarea titularului de brevet.76
6. Definiie. Acest drept constituie posibilitatea juridic, recunoscut titularului
brevetului, de a opune tuturor celorlalte persoane prerogativa sa de a exploata invenia
brevetat.77
7. Coninut. Conform art. 33 alin. (2), "Este interzis efectuarea fr
consimmntul titularului a urmtoarelor acte:
a) fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n vederea
folosirii, oferirii spre vnzare ori vnzrii, n cazul n care obiectul brevetului este un
73
Ceea ce, uneori, ar putea avea ca efect renunarea la solicitarea de a se obine brevetul
ulterior.
74
Pentru dezvoltri asupra acestei categorii de licene obligatorii, a se vedea infra, Titlul
al IV-lea, Capitolul al III-lea.
75
A se vedea, de asemenea, infra, Titlul al IV-lea, Capitolul al III-lea. n Statele Unite ale
Americii, nu exist obligaia titularului de brevet de a exploata invenia, sub sanciunea instituirii
unei licene obligatorii; nu mai puin, o asemenea neexploatare poate determina implicaii pe
planul legislaiei anti-trust. (A se vedea A. R. Miller, M. Davis, Intellectual Property: Patents,
Trademarks and Copyright in a Nutshell, ediia a II-a, West Publishing Co., St. Paul, 1990, p.
129).
76
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Legea, p. 42.
77
Exclusivitatea, care caracterizeaz dreptul titularului de brevet, se traduce prin
opozabilitatea absolut a prerogativelor sale (J. Schmidt-Szalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 69).
produs;
b) utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau
importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat, n cazul n
care obiectul brevetului este un produs."78 Iar conform alin. (3) al art. 33, "ntinderea
proteciei conferite prin brevet este determinat de coninutul revendicrilor. Totodat
descrierea i desenele inveniei servesc la interpretarea revendicrilor."
Coninutul exclusivitii este dat, astfel, n principiu, de coninutul -rsturnat - al
dreptului de exploatare, aadar de coninutul laturii pozitive a dreptului de proprietate
industrial asupra inveniei.
Exclusivitatea exploatrii constituie specificul esenial al acestui drept subiectiv.
Astfel cum s-a precizat, Sunt drepturi exclusive acelea care atribuie titularului lor
puterea de a interzice utilizarea unui bun imaterial conform destinaiei acestuia, n msura n
care legea nu limiteaz prin excepii aceast prerogativ.79 Sau, n ali termeni: Dreptul
titularului brevetului se numete exclusiv pentru c permite excluderea altor persoane de la
exploatarea inveniei i pentru c titularul brevetului este singurul cruia i se ngduie
aceast exploatare atta timp ct altora nu le este acordat o autorizare n acest sens, de
exemplu pe calea unei licene.80
nclcarea prerogativei exclusivitii, prin oricare dintre activitile enumerate n art.
33 alin. (2), atrage posibilitatea recurgerii la o aciune de asemenea specific denumit
aciune n contrafacere i care, n principiu, este rezervat titularului brevetului de
invenie. Trebuie ns subliniat c enumerarea cuprins n art. 33 alin. (2) este limitativ,
astfel nct numai pentru svrirea acestor activiti nominalizate este admisibil
aciunea n contrafacere.81
Pe de alt parte, astfel cum s-a subliniat82, coninutul dreptului la exclusivitatea
exploatrii deriv i din natura dreptului de proprietate industrial de a fi un drept
absolut, opozabil erga omnes, cu consecina c titularul su poate pretinde tuturor
celorlalte persoane s nu ntreprind nici o activitate oricare ar fi natura acesteia - prin
care s stnjeneasc existena acestui drept subiectiv. De aceea, nclcarea obligaiei
negative generale83 a subiecilor pasivi d dreptul la utilizarea aciunilor de drept comun,
precum aciunea n rspundere civil delictual sau aciunea pentru mbogire fr just
78
Conform art. 7 alin. 2(1), Un brevet poate fi acordat pentru orice invenie avnd ca obiect
un produs sau un procedeu []. Invenia brevetabil poate avea ca obiect un produs, un procedeu
sau o metod. Pentru o enumerare a categoriilor de invenii care au ca obiect un produs i, respectiv,
un procedeu, a se vedea regulilea 11 i 12 pct. (2) din Regulament. De asemenea, conform pct. (3)
alin. 2 i 3 din aceeai regul 11, Sunt considerate procedee activitile care au ca rezultat
obinerea sau modificarea unui produs.
Sunt considerate metode activitile care au rezultate de natur calitativ (msurare,
analiz, reglare, control, diagnosticare sau tratament medical)..
79
A. Troller, Prcis du droit de la proprit industrielle, Editura Helbing & Lichtenhahn
Editions Ble, 1978, traducere n limba francez de K. Troller i V. J. Vesely, p. 43.
80
*** Intellectual Property Reading Material, World Intellectual Property Organization,
Geneva, 1998, ediia a 2-a, p. 24.
81
n acest sens, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 131; A.
Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 252 253.
82
A se vedea A.Petrescu, L.Mihai, Invenia, p. 129.
83
Caracterul general exprim mprejurarea c nu sunt precizate, n mod concret, ce
anume activiti sunt interzise.
cauz aciuni care, ns, de aceast dat, nu mai sunt condiionate de dovedirea calitii
de titular al brevetului de invenie.
n cele ce urmeaz, vor fi analizate succint - activitile enumerate limitativ n
cuprinsul art. 33 alin. (2) i a cror efectuare de ctre teri constituie contrafacere.84
7.1. Fabricarea produselor. Fabricarea produselor const n realizarea material
a unui obiect identic ori similar cu cel ce formeaz obiectul-produs al inveniei brevetate.
Este suficient fabricarea produsului, chiar dac acesta nu a fost utilizat ori pus n
vnzare. n toate cazurile, fabricarea trebuie s fi fost finalizat, nu numai nceput; cu
toate acestea, dac fabricarea a fost ntrerupt de aciunea formulat de ctre titularul
brevetului, se poate considera c s-a produs o contrafacere parial, ct privete poriunile
fabricate ori aflate n curs de execuie. 85 n jurisprudena francez86, s-a decis c
dobnditorul produsului la care se pune problema pieselor de schimb sau aceea a
reparaiilor nu are obligaia de a se adresa titularului brevetului spre a obine acele piese
de schimb ori spre a efectua reparaia; o asemenea obligaie exist ns dac este vorba
despre reparaii care sunt echivalente cu reconstrucia sau nlocuirea obiectului supus
reparaiilor.87 Sub un alt aspect, se consider c fabricarea chiar i a unui singur obiect i
chiar dac aceast fabricare nu s-a realizat n scopul comercializrii cade sub incidena
legii, constituind contrafacere.88 Reproducerea n dimensiuni reduse a unui obiect
brevetat, ceea ce face imposibil ntrebuinarea acestuia n industrie (de exemplu, o
mainrie redus n dimensiuni spre a servi drept model) nu constituie contrafacere.89
Jurisprudena i doctrina au elaborat, n decursul timpului, unele reguli generale
referitoare la compararea obiectului protejat prin brevetul de invenie cu obiectul
contrafcut prin fabricare, spre a se stabili dac a fost nclcat ori nu exclusivitatea
recunoscut titularului de brevet, aadar dac a existat sau nu contrafacere.90
a) Astfel, mai nti, n cazul reproducerii servile nu se ridic probleme, aceasta

84
A se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 122 129; Y. Eminescu,
Tratat de proprietate industrial. Vol. I. Creaii noi, Editura Academiei, Bucureti, 1982, p. 126
127 [lucrare citat n continuare: Y. Eminescu, Tratat]; A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 227
230; Y. Eminescu, Legea brevetelor de invenie. Comentariu, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1993, p. 199 - 201 [lucrare citat n continuare: Y. Eminescu, Comentariu]; Gh. Buc, L. Bulgr,
T. Popescu, Protecia proprietii industriale n Romnia i prevenirea contrafacerii, Editura
O.S.I.M., Bucureti, 1994, p. 156 158; W. R. Cornish, Intellectual Property: Patents,
Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Editura Sweet & Maxwell, Londra, ediia a 3-a, 1996,
p. 213 216; J. Schmidt-Szalewski, op.cit., p. 72 74; J.-L. Pierre A. Chavanne, J.-J. Burst,
op.cit., p. 253 261; A.- C. trenc, Drepturile conferite de brevetul de invenie, n Proprietate
intelectual industrial i inventic, Fundaia Proinvent, Bucureti, 1999, p. 247 251.
85
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 125 (i bibliografia acolo
indicat). n acelai sens, M. Coca-Cozma, Infraciuni economice prevzute n Codul penal,
Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 307.
86
A se vedea jurisprudena indicat de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 254.
87
A se vedea W.R. Cornish, op.cit., p. 213.
88
n acest sens, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 124; M.
Coca-Cozma, op.cit., p. 289.
89
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 124 (i bibliografia acolo
indicat).
90
A se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 241 245. De asemenea, Y. Eminescu,
Tratat, p. 124 126.
constituind ntotdeauna nclcarea exclusivitii recunoscute titularului brevetului.
b) n al doilea rnd, conform teoriei variantelor de execuie91, aplicabil n
cazul n care reproducerea nu este servil, se consider c a fost nclcat exclusivitatea
dac la obiectul reprodus se regsesc elementele constitutive eseniale ale inveniei.
Astfel, simpla schimbare a materialului, a formei, a dispunerii, a dimensiunilor fr a se
aduce un rezultat industrial nou nu constituie dect variante de execuie a produsului
protejat prin brevet.
c) n al treilea rnd, contrafacerea se apreciaz n raport cu asemnrile, iar
nu cu deosebirile. Cu alte cuvinte, nu prezint importan dac obiectul reprodus
conine, n acelai timp, i unele diferene fa de produsul brevetat, n ipoteza n care, la
comparaie, rezult existena asemnrilor sub aspectul elementelor eseniale i
caracteristice ale inveniei.
d) n al patrulea rnd, conform teoriei echivalentelor, se consider c exist
nclcarea exclusivitii atunci cnd un element din structura produsului este nlocuit cu
un element diferit, care ndeplinete aceeai funcie i determin un rezultat identic sau
chiar asemntor.
e) n sfrit, regula inadmisibilitii asocierii mai multor brevete arat c
persoana care este titular al mai multor titluri de protecie nu are dreptul de a le invoca n
mod concomitent n privina obiectului fabricat de ctre ter, susinnd c acesta a luat
cte un element din fiecare brevet. Regula se explic prin aceea c brevetul constituie un
titlu separat i distinct de orice alt brevet.92
7.2. Folosirea produselor. Aceast form de nclcare a exclusivitii
recunoscute titularului de brevet de invenie este distinct de fabricarea produselor,
dei, de cele mai multe ori, persoana care fabric produsele le i folosete; realizarea
cumulativ a acestor dou activiti constituie o agravant.93 Exist contrafacere att n
cazul folosirii produsului brevetat, ct i n acela al folosirii procedeului ori a metodei
brevetate, precum i n cazul folosirii unui produs nebrevetat, dar care a fost obinut
printr-un procedeu sau o metod brevetate.94 Existena ori absena calitii de comerciant
este nerelevant, dar numai folosirea n scop comercial nu i aceea n scop personal
constituie nclcare a exclusivitii. 95 n toate cazurile, reaua-credin a celui care
folosete produsele trebuie dovedit, deoarece este posibil ca produsele folosite s fi fost
puse n circulaie cu acordul titularului de brevet.96
7.3. Oferirea spre vnzare a produselor i vnzarea acestora. Anterior
modificrii prin Legea nr. 203/2002, art. 34 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 64/1991 interzicea

91
Denumirea este datorat considerrii reproducerilor ne-servile ca fiind simple variante
de execuie a obiectului inveniei brevetate.
92
O excepie trebuie totui fcut, cnd e vorba de un brevet de perfecionare, care
aparine ca i brevetul principal aceleiai persoane. Brevetul de perfecionare este o dezvoltare a
celui principal, o completare a lui i amndou formeaz un tot indivizibil, n aa fel c
mprumutarea de elemente din fiecare brevet constituie o contrafacere. (B. Scondcescu, V.
Longhin, I. Richter, op.cit., p. 123).
93
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 228.
94
n acest sens, a se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 255.
95
n acest sens, a se vedea: M. Coca-Cozma, op.cit., p. 308; Y. Eminescu, Comentariu, p.
199 - 200. n sens contrar, A. Ungureanu, op.cit., p. 31 - 32.
96
A se vedea Y. Eminescu, Comentariu, p. 200; A. Ungureanu, op.cit., p. 32.
comercializarea, alturi de oferirea spre vnzare. n prezent, textul corespunztor,
adic art. 33 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 64/1991, republicat, a nlocuit termenul
comercializare prin acela de vnzare ceea ce, n opinia noastr, este criticabil,
deoarece comercializarea se poate realiza i prin alte operaiuni dect vnzarea. Nu mai
puin ns, apreciem c i n prezent termenul vnzare trebuie neles n sens larg,
economic, aadar ca activitate de comercializare, iar nu n sens strict juridic, aadar
exclusiv ca i contract de vnzare-cumprare. Spre aceast concluzie ne conduce, n
primul rnd, bnuiala c, deoarece art. 33 alin. (2) constituie traducerea art. 28 din TRIPS
("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer" -
"Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights")97, care constituie
Anexa 1C a Acordului de la Marrakech din 1994 privind constituirea Organizaiei Mondiale
de Comer,98, termenul vnzare a fost preluat ca atare din cuvntul englez sale, care ns
n contextul de origine are nelesul larg de comercializare. Argumentul principal este ns
acela c, recurgnd la metoda interpretrii sistematice, nu putem face abstracie, n vederea
aplicrii prevederilor at. 33 alin. (2) de faptul c art. 58 alin. (1) prevede (att anterior, ct i
dup modificarea prin Legea nr. 203/2002) c infraciunea de contrafacere se realizeaz,
printre altele, prin punerea n circulaie a obiectului unui brevet de invenie ceea ce,
desigur, nseamn comercializare, iar nu numai vnzare.
Aceste precizri terminologice fiind fcute, trebuie artat c exclusivitatea
titularului de brevet este nclcat att atunci cnd comercializarea s-a fcut de ctre un
comerciant, ct i cnd punerea n circulaie aparine unui necomerciant, fiind de
asemenea indiferent dac s-a svrit doar un act izolat ori dac nu s-a obinut nici un
beneficiu; sub acest din urm aspect, totui, se consider 99 c donaia produselor
contrafcute ori nchirierea acestora nu cade sub incidena legii.
Chiar i n condiiile actualei redactri a art. 33 alin. (2) lit. a), ne meninem
100
prerea c nu mai este actual opinia potrivit creia, avnd n vedere caracterul
restrictiv al dispoziiilor legale penale, schimbul produselor contrafcute nu ar constitui
contrafacere101; ntr-adevr, la aceast concluzie se ajunsese sub imperiul redactrii
textului art. 28 din Legea asupra brevetelor de inveniune din 17 februarie 1906 (cu
modificrile din 21 februarie 1907 i 6 august 1927), care ncrimina punerea n
vnzare (sublinierea noastr, L.M.), pe cnd, n prezent, astfel cum artat, art. 33 alin.
(2) din Legea nr. 64/1991, republicat, trebuie neles c are n vedere
comercializarea.102
97
Publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.
98
Ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (publicat n Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994). A se vedea i C.-I. Stoica, R. Dinc, op.cit., n "Revista de drept
comercial", nr. 7-8/2001, p. 168 - 200.
99
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 143 (i bibliografia acolo
indicat).
100
A se vedea L.Mihai, Invenia. Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 113.
101
Pentru aceast opinie, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p.
142.
102
De altfel, opinia nfiat era discutabil chiar i sub imperiul textului de lege atunci
n vigoare, ct vreme contractul de schimb poate fi analizat i ca o dubl vnzare i - mai ales -
dac se are n vedere principiul potrivit cruia este interzis utilizarea cii ocolite spre a se ajunge
la aceleai rezultate cu acelea ce s-ar obine utilizndu-se calea direct.
 Suntem de acord cu precizarea conform creia "[] este indiferent dac
produsele puse n circulaie au fost sau nu contrafcute n prealabil, esenial fiind
punerea n circulaie a produselor fr acordul titularului dreptului de protecie a
inveniei."103
Exclusivitatea este nclcat nu numai atunci cnd comercializarea are ca
destinaie piaa intern, ci i atunci cnd se realizeaz prin export, important fiind numai
dac ncheierea contractului s-a fcut pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de
invenie invocat104; de aceea, ne aflm n prezena contrafacerii chiar i atunci cnd,
contractul fiind ncheiat pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de invenie, marfa
este expediat dintr-o ar strin ctre o alt ar strin.105
Salariaii-vnztori sau intermediarii de comer (comisionarii) nu pot fi
considerai, ei nii, ca nclcnd dispoziiile art. 34 alin. 1, acestea urmnd a se aplica
ns, dup caz, patronilor acestora sau acelora care se servesc de ei n realizarea
comerului.
Numai comercializarea produselor constituie contrafacere, iar nu i achiziionarea
acestora; doar dac persoanele care au achiziionat se folosesc, n alt scop dect cel
personal, de produsele astfel comercializate, ne aflm n prezena contrafacerii, ntruct,
de aceast dat, este vorba despre modalitatea folosirii produselor.
Regimul juridic al comercializrii este aplicabil i oferirii spre vnzare106,
ntruct i aceast activitate are ca finalitate comercializarea (sau folosirea)
produselor brevetate.
7.4. Importul n vederea folosirii, oferirii spre vnzare ori vnzrii
produselor. Constituie nclcare a exclusivitii nu numai exportul produselor (pe cale
comercializrii), ci i importul acestora (n vederea folosirii, oferirii spre vnzare ori
vnzrii) n ara pe al crei teritoriu i are aplicabilitatea brevetul de invenie invocat i
aceasta indiferent dac importul provine sau nu dintr-o ar pe teritoriul creia invenia
este, de asemenea, brevetat. Dac brevetul poart asupra unui procedeu, este ilicit
introducerea [..] produsului obinut n mod direct prin acest procedeu.107 Este
controversat problema dac simplul tranzit al obiectelor contrafcute, destinate unei alte
ri, constituie sau nu contrafacere.108
7.5. Utilizarea procedeelor, precum i folosirea, oferirea spre vnzare,
vnzarea sau importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul
brevetat. La fel ca i n cazul folosirii produselor, exclusivitatea recunoscut titularului
de brevet poate fi nclcat prin utilizarea procedeelor brevetate. Protecia conferit
procedeului prin brevetare se ntinde i asupra produselor obinute direct prin acest
procedeu, n sensul c sunt interzise folosirea lor, oferirea spre vnzare, vnzarea sau

103
A. Ungureanu, op.cit., p. 33, care combate opinia potrivit creia "cea de-a treia form
sub care se poate nfia contrafacerea este aceea a punerii n circulaie de obiecte contrafcute"
(Y. Eminescu, Comentariu, p. 200).
104
A se vedea jurisprudena francez citat de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 256.
105
Idem.
106
Publicitatea comercial, n toate formele sale, este inclus aici.
107
J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, op.cit., p. 73.
108
n sensul existenei contrafacerii, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter,
op.cit., p. 144. n sens contrar, a se vedea jurisprudena francez indicat de J. Schmidt-
Szalewski, J.-L. Pierre, op.cit., p. 73 i de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 261.
importul n acest scopuri109 sub toate aceste patru aspecte rmnnd valabile
consideraiile anterioare referitoare la astfel de forme de contrafacere n cazul produselor
brevetate. Tot astfel, oferirea utilizrii unui procedeu brevetat ncalc exclusivitatea
titularului brevetului. n toate cazurile, este nerelevant existena ori inexistena calitii
de comerciant a terului. Dar [..] cnd este vorba de un lucrtor salariat care
ntrebuineaz un instrument brevetat sau o main pentru industria patronului su, el nu
poate fi fcut rspunztor, fiindc nu realizeaz nici un beneficiu din acest fapt. 110 n
sfrit, exist controvers cu privire la faptul dac trebuie sau nu prezumat existena
relei-credine a celui care folosete procedeul; pentru rspunsul afirmativ, se
argumenteaz c aceast folosire "este, n sine, o activitate prin care se urmrete
obinerea unui rezultat aflat n legtur de cauz la efect cu procedeul utilizat" 111;
rspunsul negativ - la care ne alturm - se ntemeiaz pe ideea c "simpla existen a
raportului de cauzalitate ntre utilizarea unei metode sau a unui procedeu i rezultatul
urmrit nu relev i poziia subiectiv a fptuitorului, de cunoatere a caracterului protejat
109
Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, cu referire la prevederile de
atunci ale art. 34 alin. 1 lit. b) ("Brevetul de invenie confer titularului dreptul de a interzice
terilor s efectueze fr autorizaia sa urmtoarele acte: [] b) pentru procedee sau metode,
folosirea acestora"), Lla aceeai soluie s-au e opritesc i C.-I. Stoica, R. Dinc (n Consideraii
teoretice i practice referitoare la efectele Acordului TRIPS asupra sistemului de drept romnesc ,
"Revista de drept comercial", nr. 7-8/2001, p. 178 - 179), dar utiliznd argumentul c, dup
intrarea "deplin" n vigoare a TRIPS pe teritoriul Romniei (la 1 ianuarie 2000), acele prevederi
legale dispoziiile art. 34 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 64/1991 ("Brevetul de invenie confer
titularului dreptul de a interzice terilor s efectueze fr autorizaia sa urmtoarele acte: [] b)
pentru procedee sau metode, folosirea acestora") trebuiae s fie interpretate (ne-restrictiv) i
aplicate n lumina prevederilor art. 28 alin. 1 lit. b) din TRIPS, conform crora: "Un brevet va
conferi titularului su urmtoarele drepturi exclusive: [] b) n cazurile n care obiectul
brevetului este un procedeu, s mpiedice terii care acioneaz fr consimmntul su s
desfoare actul constnd n utilizarea procedeului, precum i urmtoarele acte: folosirea,
oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri, cel puin n ce privete produsul
obinut direct prin acel procedeu." n opinia noastr, textul art. 34 alin. 1 lit. b) din Legea nr.
64/1991 a avut acelai neles i anterior intrrii n vigoare a TRIPS, pur i simplu pentru c "ubi
eadem ratio eadem solutio esse debet", precum i pentru c ceea ce este interzis direct este
interzis i atunci cnd se svrete pe cale ocolit. n plus, argumentului conform cruia, anterior
intrrii n vigoare a TRIPS, art. 34 alin. 1 lit. b) trebuia interpretat restrictiv, fiindc "aceast
interdicie reglementeaz o excepie n raport cu principiul libertii comerului" (C.-I. Stoica, R.
Dinc, loc.cit.), i este opozabil raionamentul ntemeiat pe aplicabilitatea n acest domeniu (n
baza art. 1354 alin. (2) lit. a) din Constituie, republicat: "Statul trebuie s asigure: a) libertatea
comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor
factorilor de producie;") nu numai a principiului libertii comerului, dar i a principiului
proteciei - doar numai - a concurenei loiale, ca i a principiului valorificrii tuturor factorilor
de producie (inclusiv, aadar, a valorificrii factorilor de producie care se ntemeiaz pe
exploatarea inveniilor brevetate). n context, reamintim c TRIPS constituie abrevierea denumirii
engleze "Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights" dat Anexei 1C
("Acord privind Aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer") a Acordului
de la Marrakech din 1994 privind constituirea Organizaiei Mondiale a Comerului (ratificat prin
Legea nr. 133/1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 360 din 27 decembrie 1994); TRIPS a fost
publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994.
110
B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 128.
111
Y. Eminescu, Comentariu, p. 200 (i bibliografia acolo indicat).
al metodei sau procedeului folosit, aceast cunoatere trebuind a fi stabilit i dovedit
pentru ca fapta s constituie infraciune."112
8. Limitele exclusivitii exploatrii inveniei. Prerogativa exclusivitii nu este
absolut. Conferind titularului brevetului dreptul de proprietate industrial asupra
inveniei, legiuitorul trebuie ca, pe de alt parte, s aib n vedere i alte interese de
natur economic, social ori care in de echitate. De aceea, prin lege sunt statuate mai
multe categorii de limite ale dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra
inveniei, a cror importan impune analizarea lor separat.113
SECIUNEA A III-A
DREPTUL PROVIZORIU DE EXPLOATARE EXCLUSIV A INVENIEI
9. Coninutul reglementrii. O noutate important adus prin Legea nr. 64/1991 a
fost reprezentat de prevederile art. 35, devenit - dup modificarea efectuat prin Legea
nr. 203/2002 art. 34, conform cruia: "Cu ncepere de la data publicrii cererii de
brevet n conformitate cu prevederile art. 23 cererea asigur, n mod provizoriu,
solicitantului protecia conferit potrivit dispoziiilor art. 33, cu excepia cazurilor n
care cererea de brevet de invenie a fost respins, retras sau declarat ca fiind
considerat retras." Iar potrivit art. 5 alin. (4), "nclcarea drepturilor prevzute de art.
34 de ctre teri atrage pentru persoanele vinovate obligaia de despgubire potrivit
dreptului comun, titlul pentru plata despgubirilor fiind executoriu dup eliberarea
brevetului."
10. Raiunea reglementrii. Reglementarea dreptului provizoriu de exploatare
exclusiv a fost determinat de realitatea existenei unei perioade ndelungate de timp
necesare, n mod obiectiv, pentru verificarea existenei condiiilor de brevetabilitate a unei
invenii. n plus, potrivit art. 25 alin. (1), Examinarea cererii de brevet de invenie poate fi
cerut la data de depozit a cererii de brevet sau, dup caz, la deschiderea fazei naionale ori
n termen de 30 de luni de la una dintre aceste date (sublinierea noastr, L.M.). Aceste
dispoziii (care constituie o noutate n raport cu reglementarea din cuprinsul Legii nr. 62-1974)
permit solicitanilor de brevete ca, dup ce i-au asigurat prioritatea prin constituirea
depozitului reglementar naional i, n plus, cu condiia ca terilor s le fi fost fcut accesibil
(prin publicare114)115 cererea de brevet, s poat testa valoarea efectiv a inveniilor i s decid
continuarea procedurii de brevetare numai pentru acelea care trec cu succes acest test.116

112
A. Ungureanu, op.cit., p. 32.
113
A se vedea infra, Titlul al IV-lea.
114
Dac, de exemplu, cererea a fost nregistrat, dar nu a fost nc publicat, nu se poate
considera c s-a produs o contrafacere, n ipoteza exploatrii acelei invenii de ctre un ter anterior
publicrii cererii. De aceea, considerm c, n condiiile actualei reglementri, nu i mai pstreaz
actualitatea jurisprudena care deosebea ntre, pe de o parte, aciunea penal n contrafacere, socotit
inadmisibil i, pe de alt parte, aciunea n daune, socotit admisibil. (A se vedea Curtea de
Casaie, secia a II-a, decizia nr. 1510 din 10 iunie 1924, publicat n Pandectele romne, 1924,
I, p. 281 - apud Y. Eminescu, Comentariu, p. 196).
115
Inadmisibilitatea sancionrii actelor de exploatare a inveniei, dac aceste acte au fost
svrite anterior publicrii cererii de brevet de invenie, este aplicabil i n dreptul francez. (A
se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 237).
116
A se vedea Y. Eminescu, Comentariu, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 142
143.
 11. n cazul respingerii cererii de brevet de invenie, al retragerii acesteia ori al
abandonrii ei, protecia provizorie nceteaz retroactiv.117 Preferm termenul abandonare
n locul expresiei declarat ca fiind retras, utilizat n mod nefericit n redactarea art. 34.
Desigur, este vorba numai despre abandonarea care a fost urmat de respingerea cererii,
conform alin. (2) lit. h) al art. 28 din Legea nr. 64/1991, republicat, text conform cruia:
OSIM hotrte respingere n tot sau n parte a cererii de brevet de invenie n urmtoarele
situaii: [] h) nu s-a solicitat examinarea cererii de brevet de invenie n vedere acordrii
brevetului, n termenele prevzute la art. 25.

TITLUL AL IV-LEA
LIMITELE DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE INDUSTRIAL
ASUPRA INVENIEI

CAPITOLUL I
CONCEPTE I CLASIFICARE
1. Raiunea instituirii limitelor dreptului subiectiv de proprietate industrial
asupra inveniei. Dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei este, aa
cum am artat118, un drept real, aadar un drept absolut, n sensul c este opozabil erga
omnes. Dintr-o alt perspectiv ns, acest drept nu are caracter absolut, n sensul c
prerogativele ce l compun comport anumite limitri stabilite de legiuitor ca urmare a
necesitii ocrotirii i a altor interese (de natur economic, social ori innd de echitate)
dect cele aparinnd titularului brevetului de invenie. Ansamblul acestor limitri
contribuie la prevenirea transformrii brevetului de invenie ntr-un monopol absolut,
ceea ce ar constitui un factor de frnare, iar nu de stimulare a progresului tehnico-
tiinific.
2. Limitele instituite de legiuitor au ca obiect numai exclusivitatea exploatrii
inveniei, aadar numai o latur - latura "negativ" 119 - a coninutului dreptului subiectiv
de proprietate industrial asupra inveniei.
3. Categorii de limite. Aceste limite sunt de dou feluri, i anume limite generale
i, respectiv, limite speciale.120
3.1. Limitele generale sunt aplicabile oricrui titular de brevet, indiferent de
obiectul inveniei ori de modalitatea de folosire a acesteia.
3.2. Pe de alt parte, limitele speciale fie c privesc numai anumite categorii de
titulari de brevet, fie c se refer numai la anumite categorii de invenii, fie c au n
vedere anumite condiii n care inveniile sunt utilizate. Limitele speciale, dac sunt
privite din perspectiva titularului brevetului, constituie tirbiri ale prerogativei sale de a
opune terilor acest brevet. Pe de alt parte, dac sunt privite din perspectiva terilor
beneficiari, aceste limite speciale constituie permisiuni de utilizare - n condiiile strict

117
Sub aspectul respingerii cererii, Aa se vedea Y. Eminescu, Comentariu, p. 143.
118
A se vedea supra, Seciunea a II-a din Capitolul I al Titlului al III-lea.
119
Reamintim c latura "pozitiv" a dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra
inveniei este constituit din dreptul de exploatare a inveniei. A se vedea supra, Seciunea I a
Capitolului al II-lea din Titlul al III-lea.
120
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 130.
prevzute de lege - a inveniei; este motivul pentru care unele dintre aceste limite speciale
sunt numite "licene".121
4. Enumerare. Limitele generale constau n caracterul teritorial i n caracterul
temporar al exclusivitii exploatrii inveniei.
Limitele speciale sunt mai numeroase. n prezent, n dreptul romn sunt
reglementate urmtoarele limite speciale: dreptul de folosire a unei invenii brevetate n
construcia i funcionarea vehiculelor; dreptul de folosire personal anterioar; dreptul de
producere sau de folosire a inveniei n scop experimental; dreptul de folosire a inveniei
asupra creia dreptul de proprietate industrial s-a epuizat; dreptul de folosire personal
ulterioar; licenele obligatorii.
5. Implicaiile TRIPS asupra reglementrii interne a unora dintre limitele
speciale ale exclusivitii exploatrii inveniei. Astfel cum n mod justificat s-a artat122,
dispoziiile interne referitoare la unele dintre aceste limite speciale sunt completate cu
prevederile art. 30 i 31 din TRIPS, conform crora:
Art. 30:"Membrii vor putea s prevad excepii limitate la drepturile
exclusive conferite printr-un brevet, cu condiia ca acestea s nu aduc
atingere n mod nejustificat exploatrii normale a brevetului i nici s cauzeze
un prejudiciu nejustificat intereselor legitime ale titularului brevetului, cu
luarea n considerare a intereselor legitime ale terilor.";
Art. 31: "n cazurile n care legislaia unui Membru permite alte utilizri123
ale obiectului unui brevet fr autorizarea deintorului dreptului, inclusiv
utilizarea de ctre puterile publice sau de ctre teri autorizai de ctre
acestea, vor fi respectate urmtoarele prevederi:
a) autorizarea acestei utilizri va fi examinat pe baza circumstanelor proprii
acesteia;
b) o astfel de utilizare va putea s nu fie permis dect dac, naintea acestei
utilizri, candidatul utilizator s-a strduit s obin autorizarea de la
deintorul dreptului, n condiii i modaliti comerciale rezonabile i dac
cu toate eforturile sale nu a reuit aceasta ntr-un termen rezonabil. Un
Membru va putea deroga de la aceast prevedere n situaii de urgen
naional sau n alte circumstane de extrem urgen sau n caz de utilizare
public n scopuri necomerciale. n situaii de urgen naional sau de alte
circumstane de extrem urgen, deintorul dreptului va fi totui avizat
imediat ce va fi rezonabil posibil. n caz de utilizare public n scopuri
necomerciale, atunci cnd puterile publice sau ntreprinderea contractant,
fr s fac cercetare de brevet, cunosc sau au motive demonstrabile de a
cunoate c un brevet valabil este sau va fi utilizat de ctre puterile publice

121
Pentru clasificarea "licenelor" n licene legale, voluntare sau mixte, a se vedea A.
Petrescu, L. Mihai, Invenia, n Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de
proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.Petrescu, L.Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987,
p. 50-204 - 205. [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A. Petrescu, L. Mihai, Invenia.].
122
A se vedea C.-I. Stoica, R. Dinc, Consideraii teoretice i practice referitoare la
efectele Acordului TRIPS asupra sistemului de drept romnesc, n "Revista de drept comercial",
nr. 7-8/2001, p. 179 - 181.
123
Este vorba despre "alte utilizri" dect cele autorizate prin art. 30.
 sau n contul acestora, deintorul dreptului va fi avizat despre aceasta n
cel mai scurt timp;
c) ntinderea i durata unei astfel de utilizri vor fi limitate la scopurile pentru
care aceasta a fost autorizat, iar n cazul tehnologiei de semi-conductori,
respectiva utilizare va fi destinat numai pentru scopuri publice
necomerciale sau pentru a remedia o practic ce a fost stabilit, n baza
unei proceduri judiciare sau administrative, ca fiind anticoncurenial;
d) o astfel de utilizare va fi neexclusiv;
e) o astfel de utilizare va fi netransmisibil, cu excepia prii din ntreprindere
sau a fondului de comer care beneficiaz de aceasta;
f) orice utilizare de acest gen va fi autorizat n principal pentru
aprovizionarea pieei interne a Membrului care a autorizat aceast utilizare;
g) autorizarea unei astfel de utilizri va fi susceptibil de a nceta, sub rezerva
ca interesele legitime ale persoanelor astfel autorizate s fie protejate de o
manier adecvat, dac i atunci cnd circumstanele care au condus la
aceasta nceteaz s existe i este de crezut c nu se vor mai reproduce.
Autoritatea competent va fi abilitat s reexamineze, pe baz de cerere
motivat, dac circumstanele continu s existe;
h) deintorul dreptului va primi o remunerare adecvat corespunztoare
fiecrui caz n parte, cu luarea n considerare a valorii economice a
autorizrii;
i) valabilitatea juridic a oricrei decizii privind autorizarea unei astfel de
utilizri va putea face obiectul unei revizuiri judiciare sau altei revizuiri
independente de ctre o autoritate superioar distinct a acestui Membru;
j) orice decizie referitoare la remunerarea prevzut n raport cu o astfel de
utilizare va putea face obiectul unei revizuiri judiciare sau unei alte revizuiri
independente de ctre o autoritate superioar distinct a acestui Membru;
k) Membrii nu sunt inui s aplice condiiile enunate la alineatele b) i f) n
cazurile n care o astfel de utilizare este permis pentru a remedia o
practic considerat ca anticoncurenial ca urmare a unei proceduri
judiciare sau administrative. Necesitatea de a corecta practicile
anticoncureniale poate fi luat n considerare n stabilirea remunerrii n
astfel de cazuri. Autoritile competente vor fi abilitate s refuze ncetarea
autorizrii dac i atunci cnd circumstanele care au condus la aceast
autorizare risc s se produc din nou;
l) n cazurile n care o astfel de utilizare este autorizat pentru a permite
exploatarea unui brevet ("al doilea brevet") care nu poate fi exploatat fr
s aduc atingere unui alt brevet ("primul brevet"), urmtoarele condiii
suplimentare vor fi aplicabile:
i) invenia revendicat n cel de-al doilea brevet presupune un
progres tehnologic important, de un interes economic substanial,
n raport cu invenia revendicat n primul brevet;
ii) titularul unui brevet va avea dreptul la o licen reciproc n
condiii rezonabile pentru utilizarea inveniei revendicate n cel
de-al doilea brevet; i
 iii) utilizarea autorizat n raport cu primul brevet va fi
netransmisibil cu excepia cazului n care cel de-al doilea brevet
este de asemenea transmis."
CAPITOLUL AL II-LEA
LIMITELE GENERALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA INVENIEI
SECIUNEA I
CARACTERUL TEMPORAR AL EXCLUSIVITII EXPLOATRII
INVENIEI
1. Exclusivitatea exploatrii inveniei nu poate fi opus terilor dect atta
timp ct brevetul se afl n vigoare. Conform art. 31 alin. (1) din Legea nr. 64/1991,
republicat, brevetul este valabil timp de cel mult 20 ani de la data constituirii depozitului
naional reglementar, i aceasta indiferent dac este vorba despre un brevet principal sau
despre un brevet eliberat pentru o invenie de perfecionare.124
2. Drept comparat. n privina brevetului principal, soluia legislativ romn este
identic aceleia adoptate n alte ri (Canada, Danemarca, Elveia, Frana 125, Germania,
Irlanda, Islanda, Italia, Marea Britanie, Norvegia, Olanda, Suedia etc.).
Alte ri ns au adoptat alte reglementri cu privire la durata brevetului principal i a
momentului de la care ncepe calcularea acesteia: 15 ani de la data publicrii cererii de
dobndire a brevetului, dar nu mai mult dect 20 ani de la data constituirii depozitului
naional reglementar (Japonia); 17 ani de la data acordrii efective a brevetului (Statele
Unite ale Americii); 18 ani de la data publicrii inveniei, dar nu mai mult dect 20 ani de la
data constituirii depozitului naional reglementar (Austria); etc.
Trebuie, totui, observat c, potrivit art. 33 din TRIPS, "Durata de protecie oferit
nu se va termina nainte de expirarea unei perioade de 20 ani calculai de la data
depozitrii. [Nota de subsol 8: Se nelege c Membrii care nu au un sistem de acordare
iniial vor putea decide dac durata de protecie s fie calculat de la data depozitrii n
cadrul sistemului de acordare iniial.]".
3. Durata de valabilitate poate fi scurtat. n ambele situaii (brevet principal
sau brevet de perfecionare), regulile de mai sus au n vedere durata maxim, ntruct este
posibil ca valabilitatea unui anumit brevet s fie mai scurt, dac titularul renun la
brevet ori dac este deczut din dreptul asupra brevetului ca urmare a neplii taxelor
anuale de meninere n vigoare a acestuia.
4. Fundament. Astfel cum s-a artat n literatura juridic de specialitate,
"Limitarea n timp a dreptului exclusiv de exploatare a inveniei de ctre titular
prezint o mare importan i a fost determinat de motive sociale, pentru
progresul economic i tehnico-tiinific, cunoscut fiind c dup ncetarea dreptului
exclusiv, folosirea inveniei este liber i gratuit."126
124
Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, art. 33 stabilea n cazul
brevetului de perfecionare o durat maxim de valabilitate mai mic, astfel: "Pentru invenia care
perfecioneaz o alt invenie protejat printr-un brevet i care nu poate fi aplicat fr cea
brevetat anterior, durata de valabilitate a brevetului este limitat la aceea a brevetului acordat
pentru invenia pe care o perfecioneaz, fr a putea fi mai scurt de 10 ani ." Aa fiind, rezulta
c, teoretic, durata maxim de valabilitate a unui brevet de perfecionare putea fi de 20 ani mai
puin o zi.
125
Dar 6 ani pentru certificatele de utilitate i 7 ani pentru certificatele de protecie adiional.
126
I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei, Bucureti, 1977, p.
 SECIUNEA A II-A
CARACTERUL TERITORIAL AL EXCLUSIVITII EXPLOATRII
INVENIEI
4. Drept n principiu teritorial. ntruct, conform art. 1, Drepturile asupra
unei invenii sunt recunoscute i aprate pe teritoriul Romniei [] (sublinierea
noastr, L.M.), rezult c i dreptul de exploatare exclusiv a inveniei brevetate
funcioneaz numai pentru teritoriul Romniei, adic pentru teritoriul statului care a
acordat brevetul de invenie. Actele de exploatare a inveniei svrite n afara teritoriului
statului care a acordat brevetul pot cdea, eventual, sub protecia juridic a statelor strine
unde asemenea acte au fost svrite, dac acea invenie a fost brevetat i n acele alte
state.
Din cele de mai sus, rezult c exclusivitatea exploatrii inveniei brevetate este
limitat din punct de vedere teritorial.
De aceea, este necesar formularea unei cereri separate de brevet de invenie n
fiecare dintre rile n care se dorete obinerea proteciei juridice. Spre a facilita aceste
demersuri, art. 4 din Convenia de la Paris instituie ceea ce doctrina a intitulat "prioritatea
convenional", n sensul c persoanei care a constituit depozit reglementar ntr-o ar
semnatar a conveniei i se recunoate dreptul ca, n decurs de cel mult 12 luni calculate
de la momentul acestui depozit naional reglementar s poat formula cerere de brevet de
invenie n oricare alt ar semnatar a conveniei, invocnd prioritatea 127 obinut prin
cel dinti depozit naional reglementar pe care l-a constituit. 128 Chiar i n aceste condiii,
solicitantul de brevet care dorete s fie protejat pentru invenia sa i ntr-o alt (alte) ar
(ri) se afl ntr-o situaie dificil, care presupune un mare consum de timp, precum i
efectuarea unor cheltuieli nsemnate (pentru traducere, pentru consilieri n proprietate
industrial din diferite ri strine i pentru plata taxelor ctre diferitele oficii de brevete
din acele alte ri) - totul ntr-un moment n care solicitantul nu tie nc dac va obine
brevetul pentru invenia sa.129
5. Principiul tratamentului naional.130 Neajunsurile ce rezult din existena
caracterului teritorial al ocrotirii prin brevet au impus instituirea, prin art. 2 i 3 ale

84. , p. 168 - 169.

127
n sensul c examinarea existenei noutii soluiei tehnice a crei brevetare se solicit
se va realiza prin raportare la momentul acestei prioriti, adic la momentul constituirii celui
dinti depozit naional reglementar.
128
n dreptul romn, prioritatea convenional este reglementat prin art. 200 alin. 2 i
22 al Legii nr. 64/1991. ("Persoanele fizice sau juridice strine ale statelor pri la conveniile la
care Romnia este parte, precum i resortisanii acestor state sau succesorii lor n drepturi
beneficiaz de dreptul de prioritate cu ncepere de la data primului depozit, dac solicit, n
termen de 12 luni de la aceast dat acordarea unui brevet pentru aceeai invenie"). Cu privire
la "prioritile excepionale" ("prioritatea convenional" i "prioritatea de expoziie" - aceasta din
urm reglementat prin art. 21 din Legea nr. 64/1991), a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia,
p. 87 - 88.
129
De exemplu, ntruct acea invenie nu prezint noutate absolut n timp i spaiu, ceea
ce va rezulta ns numai dup efectuarea de ctre oficiul de brevete a examinrii condiiilor de
fond ale obiectului.
130
A se vedea O. Calmuschi, Cooperarea internaional n domeniul proprietii
industriale. Direcii i perspective, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 42 - 43.
Conveniei de la Paris din 1883 privind protecia proprietii industriale a aa-numitului
"principiu al tratamentului naional". Conform acestui principiu, fiecare ar semnatar a
Conveniei de la Paris trebuie s asigure cetenilor celorlalte ri membre aceeai protecie
ca i aceea pe care o asigur propriilor si ceteni. De altfel, acelai tratament naional
trebuie s fie asigurat i cetenilor rilor care nu sunt semnatare ale Conveniei de la Paris,
dac acetia sunt domiciliai ntr-o ar membr sau dac au sediul "real i efectiv",
industrial sau comercial, ntr-o asemenea ar. Totui, nici o condiie cu privire la domiciliu
sa sediul n ara n care se cere protecia nu poate fi impus cetenilor rilor membre pentru
a beneficia de dreptul de proprietate industrial.
Substana acestor reglementri este preluat i n cuprinsul art. 3 din TRIPS ("Acord
privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer" - "Agreement
on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights")131, care constituie Anexa 1C a
Acordului de la Marrakech privind constituirea Organizaiei Mondiale de Comer, din
1994.132
Principiul tratamentului naional se regsete n dispoziiile art. 6 din Legea nr.
64/1991, potrivit cu care: "Persoanele fizice sau juridice strine avnd domiciliul sau
sediul n afara teritoriului Romniei beneficiaz de dispoziiile prezentei legi, n condiiile
tratatelor i conveniilor internaionale privind inveniile, la care Romnia este parte. "
6. Efectele teritoriale ale brevetelor de invenie pot fi ns nlturate ori
limitate prin intermediul conveniilor internaionale ncheiate n domeniul
inveniilor, care pot stabili eliberarea unui singur brevet, dar care confer protecie
juridic pe teritoriul mai multor state ori care pot reglementa o procedur unic sau
simplificat care s conduc la eliberarea de brevete pentru aceeai invenie n mai multe
state.
Asemenea proceduri sunt instituite, de exemplu, prin Tratatul de cooperare n
materie de brevete de invenie (P.C.T.) de la Washington din 1970133,134 prin Acordul pentru
crearea unei Organizaii Regionale pentru Proprietate Industrial din Africa (ARIPO) din
1976135, prin Convenia pentru crearea Organizaiei pentru Proprietate Industrial African

131
Publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.
132
Ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (publicat n Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994). A se vedea i C.-I. Stoica, R. Dinc, op.cit., n "Revista de drept
comercial", nr. 7-8/2001, p. 168 - 200.
133
Ratificat prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979 (publicat n Monitorul Oficial nr. 22 din
8 martie 1979).
134
Pentru detalii, a se vedea: I. Cameni, Protecia internaional a proprietii
intelectuale. Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor [P.C.T.], Editura Litera, Bucureti,
1982; O. Calmuschi, op.cit., p. 55 - 75; I. Constantin, Brevetarea inveniilor n strintate,
Editura All, Bucureti, 1993, p. 41 - 66; Introducere n proprietatea intelectual, lucrare editat
de Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale (Intellectual Property Reading Material, ediia
a II-a, Geneva, 1998), traducere de R. Prvu, L. Oprea, M. Dinescu, M. Mnstireanu, Editura
Rosetti, 2001, p. 348 - 356. [Aceast din urm lucrare va fi citat n continuare: Introducere n
proprietatea intelectual, O.M.P.I.]. A se vedea, de asemenea, Regulile 19 - 22 din Regulamentul
de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 152/1992 (publicat n
Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992).
135
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 142 - 144; I. Constantin, op.cit., p.
37 - 38; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 433 - 434.
(OAPI) din 1977136 i prin Convenia privind eliberarea brevetelor europene (Convenia
brevetului european)137 adoptat n anul 1973 la Munchen.138 Aceast din urm convenie nu
trebuie confundat cu Convenia pentru Brevete Comunitare, care este elaborat n cadrul
Uniunii Europene, dar care nu a intrat nc n vigoare, dei a fost semnat la Luxemburg n
anul 1975.139
CAPITOLUL AL III-LEA
LIMITELE SPECIALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA
EXPLOATRII INVENIEI
SECIUNEA I
DREPTUL DE FOLOSIRE A UNEI INVENII BREVETATE N CONSTRUCIA I
FUNCIONAREA VEHICULELOR I A NAVELOR
1. Sediul materiei. Aceast limit special a exclusivitii exploatrii inveniei
brevetate este reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 64/1991, republicat, n
concordan cu dispoziiile art. 5 ter din Convenia de la Paris din 1883 pentru aprarea
proprietii industriale. De altfel, instituia mai este reglementat i prin art. 27 din
Convenia de la Paris privind aviaia civil internaional din 1919 (revizuit la Chicago n
1944) (ratificat prin Decretul nr. 194/1965).140

136
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 138 - 142; I. Constantin, op.cit., p.
37; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 434 - 435.
137
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 117 - 133; I. Constantin, op.cit., p.
37; A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 308 - 316; Introducere n proprietatea intelectual,
O.M.P.I., p. 437 - 438.
138
Romnia a aderat la Convenia privind eliberarea brevetelor europene adoptat la
Munchen la 5 octombrie 1973, amendat prin Actul de revizuire a art. 63 din Convenia din 17
decembrie 1991 i prin deciziile Consiliului de administraie al Organizaiei Europene a
Brevetelor din 21 decembrie 1978, 13 decembrie 1994, 20 octombrie 1995, 5 decembrie 1996 i
10 decembrie 1998, prin Legea nr. 61/2002 (publicat n Monitorul Oficial nr. 844 din 22
noiembrie 2002). Prin aceeai lege, Romnia a aderat i la actul de revizuire a Conveniei privind
eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munchen la 29 noiembrie 2000.
Anterior, prin Ordonana Guvernului nr. 32 din 15 august 1996 (publicat n
Monitorul Oficial nr. 195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32 din 12 martie 1997
(publicat n Monitorul Oficial nr. 43 din 13 martie 1997), a fost ratificat Acordul dintre Guvernul
Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat
la Bucureti la 9 septembrie 1994.
139
Cu privire la reglementrile din cadrul Uniunii Europene referitoare la protecia
proprietii industriale asupra inveniei, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 133 - 137; W. R.
Cornish, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Editura Sweet
& Maxwell, Londra, ediia a 3-a, 1996, p. 643 664; J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, Droit de
la proprit industrielle, Editura Litec, Paris, 1996, p. 329 339; A. Chavanne, J.-J. Burst, Droit
de la proprit industrielle, Editura Dalloz, ediia a 5-a, 1998, p. 316 321; St.-D. Andersen, EC
Competition Law and Intellectual Property Law, Oxford University Press, 1998, passim; J.
Schmidt-Szalewski, Droit de la proprit industrielle, ediia a IV-a, Dalloz, 1999, p. 67; W.
Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, Bucureti, 2001
(traducere de T. Dumitrescu a lucrrii publicate de Editura Cavendish Publishing Limited n
1997), p. 329 - 350.
140
A se vedea n acest sens: I. Cameni, op.cit., p. 188: V. Ro, Dreptul proprietii
intelectuale, Editura Global Lex, Bucureti, 2001, p. 392.
 n doctrin, aceast limit special este identificat i sub denumirea de "imunitatea
vehiculelor".
2. Potrivit art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 64/1991, republicat, "Nu
constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34: a) folosirea inveniilor n
construcia i n funcionarea vehiculelor terestre, aeriene, precum i la bordul navelor sau
la dispozitivele pentru funcionarea acestora, aparinnd statelor membre ale tratatelor i
conveniilor internaionale privind inveniile, la care Romnia este parte, cnd aceste
vehicule sau nave ptrund pe teritoriul Romniei, temporar sau accidental, cu condiia ca
aceast folosire s se fac exclusiv pentru nevoile vehiculelor sau navelor;".
3. Raiune. Textul este menit s contribuie la asigurarea liberei circulaii a
vehiculelor terestre sau aeriene i a navelor [vehicule]. Totodat, se ine seama de realiti,
ntruct absena unei asemenea reglementri ar pune autoritile statale n faa unor
probleme uneori insurmontabile (cum ar fi, de exemplu, identificarea modalitilor concrete
prin care s-ar realiza controlul aeronavelor ori al navelor care tranziteaz teritoriul rii, sub
aspectul nenclcrii drepturilor de proprietate industrial).
4. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie ndeplinite n mod cumulativ pentru
ca terii s poat invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie, aceast licen legal:
a) Vehiculul terestru sau aerian ori nava [vehiculul] - fiind asimilate i accesoriile
acestora (remorci, vagoane, containere141 etc.)142 - trebuie s aparin 143 unui stat membru la
o convenie internaional privind inveniile, la care Romnia este parte144;
b) Invenia utilizat n construcia sau funcionarea vehiculului sau la dispozitivele
pentru funcionarea acestuia trebuie s fie brevetat n Romnia;
c) Aceast invenie trebuie s fie folosit exclusiv pentru nevoile vehiculului; piesele
detaate i echipamentele de schimb sunt asimilate, fiind permis montarea acestora,
inclusiv montarea pentru repararea altor vehicule; deinerea de produse brevetate la bordul
vehiculului n alte scopuri (de exemplu, pentru vnzare sau tranzit) constituie contrafacere145
d) Vehiculul trebuie s fi ptruns temporar (inclusiv n cazul intrrilor periodice) sau
accidental (de exemplu, n caz de avarie, furtun, eroare de pilotaj etc.) pe teritoriul
Romniei.
5. Efecte. Dac aceste patru condiii cumulative sunt ndeplinite, titularul brevetului
nu poate opune terului exclusivitatea exploatrii inveniei pe care a brevetat-o n
Romnia.146
141
Astfel cum s-a observat, "[] produsele din conteiner ar putea genera contrafacerea,
numai conteinerul fiind exceptat de dispoziiile art. 5 ter (2)" [din Convenia de la Paris din 1883
- nota noastr, Lucian Mihai] (I. Cameni, op.cit., p. 189).
142
"Accesoriile acestor vehicule" sunt prevzute in terminis de art. 5 ter pct. 2 din
Convenia de la Paris din 1983 pentru aprarea proprietii industriale.
143
S fie nregistrate.
144
"Prin nave aparinnd unei ri a Uniunii trebuie nelese navele care poart pavilionul
unei asemenea ri, nefiind nevoie ca proprietarul s fie cetean al unei asemenea ri" (I.
Cameni, op.cit., p. 187).
145
"Deinerea de produse brevetate la bordul vehiculelor care ptrund pe teritoriul
Romniei, vnzarea lor sau tranzitul nu restrng dreptul exclusiv, proprietarii fcndu-se vinovai
de contrafacere" (I. Cameni, loc. cit.). A se vedea i V. Ro, loc. cit.
146
"S presupunem c o nav comercial sau de pasageri strin ptrunde n portul Constana i
acosteaz la chei. Pilotul romn care a condus din larg nava la chei a observat c la sistemul de
ghidare a navei s-a folosit o invenie romneasc al crei titular este chiar Navrom Constana.
 SECIUNEA A II-A
DREPTUL DE FOLOSIRE PERSONAL ANTERIOAR
6. Sediul materiei. Aceast limit special este reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. b) din
Legea nr. 64/1991, republicat, n mod asemntor cu dispoziiile legale referitoare la
invenii din alte ri147. Conform acestui text legal, "Nu constituie nclcarea drepturilor
prevzute la art. 33 i 34 [...]: b) efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art. 33
alin. (2) de ctre o persoan care a aplicat obiectul brevetului de invenie sau cel a
cererii de brevet, aa cum a fost publicat, ori a luat msuri efective i serioase n
vederea producerii sau folosirii lui cu bun-credin pe teritoriul Romniei, independent
de titularul acesteia, ct i nainte de constituirea unui depozit naional reglementar
privind invenia sau nainte de data de la care curge termenul de prioritate recunoscut;
n acest caz invenia poate fi folosit n continuare de acea persoan, n volumul existent
la data de depozit sau a prioritii recunoscute, i dreptul la folosire nu poate fi transmis
dect cu patrimoniul persoanei ori cu o fraciune din patrimoniul afectat exploatrii
inveniei;".
7. Raiune i ipotez. Dreptul de folosire personal anterioar148 constituie
recunoaterea pe plan legislativ a unei consecine impuse de echitate 149, ntr-o situaie de
manifestare a ubicuitii - sub aspectul apariiei150 - a creaiilor intelectuale industriale.

Dac n-ar exista prevederile art. 47 lit. a [din Legea nr. 62/1974, care a precedat actuala Lege nr.
64/1991 - sublinierea noastr, L.M.], proprietarul s-ar face vinovat de contrafacere i eventual
judecat, n cadrul unei aciuni civile sau penale, de instana judectoreasc din Constana. Dar,
principiul imunitii, prevzut de lege ca un act de restrngere a dreptului exclusiv al titularului n
cazul dat, ferete proprietarul de orice consecine" (I. Cameni, loc.cit.).
147
A se vedea: W. R. Cornish, op.cit., p. 220 - 221; J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77.
148
n alte lucrri, instituia este denumit "drept de posesiune i folosire anterioar" (I.
Cameni, op.cit., p. 195; de altfel, acest autor analizeaz sub aceast - unic - denumire i
"dreptul de folosire personal ulterioar"; a se vedea infra, Seciunea a IV-a, n cadrul prezentului
capitol), "drept de posesiune anterioar i personal" (Y. Eminescu, Legea brevetelor de invenie.
Comentariu, Editura Lumina Lex, 1993, p. 144 - lucrare citat n continuare: Comentariu); V.
Ro, op.cit., p. 392 - acest din urm autor artnd, de asemenea, c o variant a acestei instituii
este "dreptul de posesiune ulterioar i personal") sau "drept de posesiune personal anterioar"
(J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75). Alteori, instituia avut n vedere este analizat sub
titulatura "drepturile secundare ale primului inventator" (Y. Eminescu, Tratat de proprietate
industrial. Vol. I. Creaii noi, Editura Academiei, Bucureti, 1982, p. 92 - 93). [n continuare,
aceast lucrare va fi citat Tratat.]
149
"Dei legea brevetelor de invenii din 1906, n vigoare pn la 30 decembrie 1967, nu
cuprindea o reglementare expres a dreptului de posesiune i folosire anterioar a unei invenii,
posesiunea i folosirea anterioar s-a aplicat, fundamentat din punct de vedere juridic, pe
principiul drepturilor dobndite cu bun-credin i pe prevederile art. 4 din convenia de la Paris"
(I. Cameni, op.cit., p. 195 - 196). De asemenea, n Frana, "dreptul de posesiune personal
anterioar" a fost recunoscut de jurispruden, pentru raiuni de echitate, anterior reglementrii
sale exprese prin art. L.613-6 al Codului proprietii intelectuale din Frana (a se vedea J.
Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77).
150
Mai exist i ubicuitatea sub aspectul folosinei (al exploatrii), care "[] const n
aptitudinea acestor bunuri obiect de proprietate industrial de a putea fi folosite, chiar n
integralitatea lor, de mai multe persoane, independent una de alta, n acelai timp i n acelai loc
sau n locuri diferite" (A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n Drept de
 Astfel cum s-a artat, "Din punct de vedere al apariiei lor [al apariiei obiectelor
proprietii industriale - sublinierea noastr, L.M.], ubicuitatea se nfieaz ca o aptitudine
a acestora de a putea fi create de mai multe persoane n mod simultan (dar i n timpuri
diferite, ns coexistnd n aceeai perioad), dei creatorii au lucrat independent unii de
alii, n acelai loc sau n locuri diferite. Acest aspect al ubicuitii l ntlnim, n special, ct
privete creaiile industriale, chiar dac avnd justificri i intensiti diferite; dar el nu este
exclus n cazul semnelor distinctive. Referitor la creaiile industriale, este uor de sesizat c
ideea care st la baza unei soluii noi - de pild, o invenie, un know-how, un desen
industrial etc. - poate aprea la mai multe persoane, n locuri diferite i fr a avea cunotin
una de alta."151
n aceste circumstane, atunci cnd una i aceeai "invenie" este creat de ctre dou
persoane diferite, prin eforturi independente, aceea dintre ele care va constitui cea dinti
depozitul reglementar ori va beneficia de cea dinti prioritate recunoscut va deveni titular
de brevet. Prin ipoteza avut n vedere de art. 35 lit. b) din Legea nr. 64/1991, republicat,
cealalt persoan ncepuse deja, cu bun-credin, s aplice aceeai soluie ("invenia") sau
luase msuri efective i serioase n vederea aplicrii ei, mai nainte de menionata constituire
a depozitului reglementar ori de menionata prioritate recunoscut. Dup constituirea
depozitului reglementar, se nate dreptul provizoriu de exploatare exclusiv iar, dac se
elibereaz brevetul, se nate nsui dreptul de exploatare exclusiv, n temeiul cruia titularul
ar putea interzice terului s i continue exploatarea.
8. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie ndeplinite n mod cumulativ pentru
ca terul s poat invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie, aceast licen legal:
a) Exist una i aceeai soluie tehnic152 avnd caracter de noutate absolut n timp
i spaiu, care a fost creat n mod independent de cel puin dou persoane;
b) Una dintre aceste persoane153 breveteaz154 ca invenie acea soluie tehnic155 sau
doar depune cerere de brevet, care este publicat;

proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.

Petrescu, L. Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 15).
151
A. Petrescu, op.cit. p. 15.
152
"Posesia trebuie s poarte asupra aceleiai tehnici care este acoperit i prin brevet"
(A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267).
153
Sub aspectul cercetat, nu import dac aceast persoan (care constituie cea dinti
depozitul reglementar) este ori nu este cel dinti creator (independent) al acelei soluii; cu alte
cuvinte, nu import dac cellalt creator independent (care nu constituise pn n acel moment
depozit reglementar i nici nu poate invoca o prioritate excepional cu dat anterioar
depozitului ori prioritii excepionale eventual invocate de ctre creatorul independent devenit
titular de brevet) a strigat ori nu a strigat cel dinti "Evrika !".
154
Trebuie subliniat c persoana care breveteaz poate s fie un alt subiect de drept (de
exemplu, "unitatea") dect creatorul nsui. Numai n vederea facilitrii exprimrii formulrile din
text se refer la identitatea dinte creatorul independent i titularul de brevet.
155
Cealalt persoan fie c, dei intenioneaz s breveteze, ntrzie constituirea
depozitului reglementar ori a unei prioriti excepionale, fie c nu intenioneaz s breveteze.
 c) Cealalt persoan156 a aplicat obiectul aceluiai brevet de invenie sau al aceleiai
cereri de brevet ori a luat msuri efective i serioase n vederea producerii sau a folosirii lui
pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de invenie sau unde a fost depus cererea de
brevet157;158
d) Aceast aplicare sau, dup caz, luarea acestor msuri efective i serioase au fost
efectuate anterior constituirii depozitului reglementar de ctre persoana care a devenit titular
de brevet ori anterior datei prioritii excepionale eventual invocate de ctre acest titular de
brevet;
e) Activitile descrise la lit. d) s-au realizat cu bun-credin 159 i n mod
independent n raport cu titularul brevetului de invenie sau al cererii de brevet publicate;
f) Activitile descrise la lit. d) nu au fost publice, neconstituind o anterioritate care
s fi nlturat existena condiiei de fond a noutii cu prilejul brevetrii soluiei de ctre
persoana devenit titular de brevet sau care a depus cererea publicat160.161
8 bis. O analiz mai detaliat necesit cea de treia condiie dintre cele
enumerate mai sus, i anume condiia ca titularul dreptului de folosin personal
anterioar s fi aplicat aceeai soluie ori s fi luat msuri efective i serioase n
vederea producerii sau a folosirii ei pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de
invenie sau unde a fost depus cererea de brevet. ntr-adevr, n jurisprudena i practica
din alte ri este controversat problema dac simpla cunoatere a soluiei tehnice (a
"inveniei") - cunoatere existent, desigur, anterior depozitului reglementar sau datei
prioritii excepionale recunoscute - ar fi suficient pentru recunoaterea dreptului de
folosin personal anterioar.162 Astfel, uneori rspunsul a fost afirmativ, considerndu-se c
- simpla - cunoatere integral a soluiei tehnice este necesar, dar i suficient; "nu este
necesar s existe o exploatare de fapt, fiind suficient ca invenia s fi fost conceput i s

156
n mod asemntor situaiei titularului de brevet, aceast persoan poate s fie nsui
cellalt creator independent sau poate s fie o alt persoan (de exemplu, "unitatea"), care a
dobndit n mod legal (dar altfel dect prin transmisiune universal sau cu titlu universal) dreptul
de exploatare a acelei soluii tehnice. Sub acest aspect, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia,
p. 137.
157
Asupra necesitii ca folosina s se fi realizat n ara n care a fost eliberat brevetul
de invenie, a se vedea jurisprudena citat de A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267.
158
"Posesiunea anterioar fiind un fapt, poate fi stabilit prin toate mijloacele de prob"
(I. Cameni, op.cit., p. 200).
159
"Este considerat ca fiind de bun-credin acela care a realizat n mod personal
coninutul soluiei, precum i acela care a dobndit-o n mod legitim. Dimpotriv, acela care a
accedat n mod fraudulos la cunoaterea inveniei nu este admis a se prevala de posesiunea
personal anterioar" (A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267). S-a decis ( a se vedea
jurisprudena citat de J. Schmidt-Szalewska,, J. L. Pierre, op.cit., p. 76) c nu este de bun-
credin un fost salariat care exploateaz un secret de fabric al fostului su angajator.
160
Pentru relevarea existenei acestei condiii implicite, a se vedea: I. Cameni, op.cit.,
p. 198 - 199; Y. Eminescu, Tratat, p. 92; A. Petrescu, L. Mihai, loc.cit.
161
Astfel cum s-a artat, "[] dreptul de posesiune i folosire anterioar constituie un
mijloc legal de protecie a unui know-how, ca soluie tehnic brevetabil ns nebrevetat din
motive strategice care intereseaz ntreprinderea posesoare" (I. Cameni, op.cit., p. 196).
162
Pentru expunerea detaliat a poziiilor doctrinei i jurisprudenei franceze n aceast
materie, a se vedea J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 76; A. Chavanne, J. J. Burst,
op.cit., p. 268.
rezulte dintr-o descriere clar i precis care s permit realizarea ei de ctre un
specialist."163 Pe de alt parte, se apreciaz c simpla deinere intelectual a inveniei nu este
suficient, fiind necesar a se face dovada 164 a ceva mai mult dect simpla cunoatere
intelectual a soluiei i a ceva mai puin dect exploatarea efectiv: pregtiri serioase n
vederea exploatrii efective sau dovada c s-a aflat pe punctul de a proceda n acest fel.
Pe aceeai linie de gndire, o instan judectoreasc elveian a decis n 1960 c
"<Pregtirile speciale>165 efectuate n vederea executrii inveniei trebuie s aib o
<amploare particular>. Nu demonstreaz existena unor asemenea pregtiri planurile
servind la dezvoltarea experimental a produsului invenie aflate n litigiu i nici o
demonstraie efectuat n faa unor specialiti. Ar fi putut fi determinante pregtirile care
urmreau fabricarea industrial a obiectului inveniei."166
9. Efecte. Dac aceste condiii cumulative sunt ndeplinite, art. 35 alin. (1) lit. lit. b)
din Legea nr. 64/1991, republicat, confer167 terului un drept168 de folosin asupra
inveniei chiar i dup eliberarea brevetului de invenie, dar numai n volumul existent la
data depozitului reglementar sau, dup caz, la data prioritii excepionale recunoscute169.170
Acest drept permite numai folosina personal, neputnd fi transmis dect deodat
cu ntreg patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a patrimoniului afectat exploatrii
acelei invenii.171
163
I. Cameni, op.cit., p. 198 (i bibliografia acolo indicat). O instan judectoreasc
din Germania a decis ns, n 1963, c experienele privind efectele unui medicament nu sunt
suficiente, deoarece acestea nu sunt o pregtire necesar n vederea aplicrii inveniei. (A se
vedea F. K. Beier, Lettre de la R. F. d'Allemagne, n revista "La proprit industrielle", nr. 7/1966,
p. 187 - apud I. Cameni, loc.cit.).
164
ntr-o spe, s-a decis c este suficient a se dovedi c un dosar coninnd documentaia
relativ la invenie fusese predat unui consilier n proprietate industrial. (A se vedea A.
Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 268, nota 4).
165
Conform art. 35 alin. 1 din Legea federal elveian asupra brevetelor de invenie din
1954 (cu modificrile ulterioare), "Brevetul nu poate fi opus celui care, fiind de bun-credin,
anterior datei depozitului reglementar sau datei prioritii, a utilizat invenia n Elveia n cadrul
profesiei sau a fcut pregtiri speciale n acest scop" - sublinierea noastr, L.M.).
166
N. Gilliard i colaboratorii, Brevets d'invention. Qurante ans de jurisprudence
federale, editat de I. Cherpillod, Fr. Dessemontet, Centre du droit de l'entreprise, Laussanne,
1996, p. 185.
167
Conform art. 4 lit. B), teza final din Convenia de la Paris din 1883 pentru aprarea
proprietii industriale, "Drepturile ctigate de teri nainte de ziua primei cereri care servete
ca baz a dreptului de prioritate sunt rezervate prin efectul legislaiei interne a fiecrei ri."
168
"Aa-zisul drept de posesiune personal anterioar este, n realitate, un mijloc de
aprare mpotriva aciunii n contrafacere n consecin, exerciiul su este supus unor condiii
precise i produce efecte limitate" (J. Schmidt-Szsalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 76).
169
Dac, de exemplu, anterior datei depozitului reglementar sau, dup caz, a datei
prioritii excepionale recunoscute, volumul produciei sale a fost mai mare, pentru ca,
indiferent din ce motive, la aceast dat ulterioar s fi sczut, atunci dreptul de folosire se
recunoate numai pentru volumul (mai mic) existent la data depozitului sau a prioritii
excepionale recunoscute. Raionamentul invers este deopotriv valabil.
170
"ntreruperea aplicrii anterioare a inveniei, afar de cazul cnd aceasta nu constituie
o renunare a posesorului la dreptul su, nu are nici o influen asupra posesiunii" (I. Cameni,
op.cit., p. 198).
171
"Data de la care se nate dreptul personal este data depozitului cererii de brevet a
 10. Ipotez special: dreptul de folosire personal anterioar n cazul
corectrii traducerii iniiale a cererii de brevet european ori a brevetului european.
O ipotez special a acestei limite a exclusivitii exploatrii brevetului este reglementat
prin art. 35 alin. (2) din Legea nr. 64/1991, republicat, text potrivit cruia: Orice
persoan care, cu bun credin, folosete invenia sau a fcut pregtiri efective i
serioase de folosire a inveniei, fr ca aceast folosire s constituie o nclcare a cererii
de brevet sau a brevetului european n traducerea iniial, poate, dup ce traducerea
corectat are efect, s continue folosirea inveniei n ntreprinderea sa ori pentru
necesitile acestei, fr plat i fr s depeasc volumul existent la data la care
traducerea iniial a avut efect.
11. Raiune i domeniu. Prevederile alin. (2) al art. 35 au fost introduse prin
Legea nr. 203/2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 64/1991, ca urmare a
Acordului dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind
cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994,172 precum i
n vederea aplicrii prevederilor Conveniei privind eliberarea brevetelor europene,
adoptat la Munchen la 5 octombrie 1973. De altfel, prevederile art. 35 alin. (2) din
Legea nr. 64/1991, republicat, sunt reluate, n esen, n cuprinsul art. 7 alin. (3) din
Legea nr. 611/2002 pentru ratificarea acestei din urm Convenii 173, avnd ca surs
dispoziiile art. 70 alin. (4) lit. b) din Convenie.
n baza reglementrilor interne menionate, cererea de brevet european i,
respectiv, brevetul european eliberat de Oficiul European de Brevete n msura n care
acea cerere sau acel brevet desemneaz Romnia ca stat n care se solicit protecia
juridic pentru acea invenie - vor produce efecte n Romnia (la fel ca i o cerere de
brevet ori ca un brevet guvernate de Legea nr. 64/1991) de la data publicrii n Buletinul
Oficial de Proprietate Industrial editat de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci a
traducerii n limba romn a revendicrilor acelei cereri sau, dup caz, a brevetului
european nsoit de anexele sale. Prin urmare, de la acest moment devin aplicabile
prevederile art. 33 i 34 din Legea nr. 6471991, republicat, sfera de protecie a inveniei
fiind stabilit n raport cu coninutul traducerii publicate. Este ns posibil ca traducerea
publicat iniial s fie eronat, astfel nct art. 7 alin. (2) din Legea nr. 611/2002 dispune
c Solicitantul sau titularul brevetului european poate depune oricnd o traducere
corectat. traducerea corectat produce efecte numai dup ce a fost fcut public de
ctre oficiu.
Prin ipotez, n intervalul cuprins ntre data publicrii traducerii iniiale (eronate)
i data publicrii traducerii corectate, o ter persoan, ntemeindu-se cu bun-credin pe
coninutul traducerii iniiale, folosete invenia sau face pregtiri (ia msuri) efective i
serioase de folosire a inveniei la care se refer traducerea eronat, fr a nclca
exclusivitatea stabilit prin raportare la coninutul acestei traduceri.
terei persoane. Mai nainte de aceast dat, posesorul poate transfera invenia altor persoane" (I.
Cameni, op.cit., p. 200). Tot astfel, "Dreptul de posesiune i folosire anterioar ia natere numai
din impactul cu un alt drept, i anume cu dreptul exclusiv rezultat dintr-un brevet valabil; []
Pn n acel moment, folosirea inveniei este un fapt economic de aplicare" (Ibidem, p. 219).
172
Ratificat prin Ordonana Guvernului nr. 32/1996 (publicat n Monitorul Oficial nr.
195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32/1997 (publicat n Monitorul Oficial nr. 43
din 14 martie 1997).
173
Legea nr. 611/2002 i Convenia au fost publicate n Monitorul Oficial nr. 844 din 22
noiembrie 2002.
 12. Efecte. n considerarea situaiei speciale n care se afl acest ter, art. 35 alin.
(2) i recunoate prerogative identice cu acelea de care beneficiaz titularul dreptului de
folosire personal anterioar, conform art. 35 alin. (1) lit. b), aadar dreptul de a continua
folosirea inveniei n ntreprinderea sa ori pentru necesitile acesteia, cu titlu gratuit, dar
fr a depi volumul existent.
Este motivul pentru care trimitem la analiza efectuat anterior cu privire la art. 35
alin. (1) lit. b), care este valabil, mutatis mutandis, i n aceast ipotez special.
Totui. fa de redactarea ntructva diferit a celor dou texte legale menionate,
unele precizri se impun:
a) Observm c, spre deosebire de situaia reglementat prin art. 35 alin. (1) lit.
b), textul art. 35 alin. (2) nu mai reia condiionarea ca dreptul de folosin personal
anterioar s nu poat fi transmis dect cu patrimoniul persoanei ori cu o fraciune din
patrimoniul afectat exploatrii inveniei. Cu toate acestea, considerm c, n virtutea
principiului ubi eadem ratio eadem solutio esse debet, aceast condiionare este
aplicabil n ambele ipoteze.
b) Articolul 35 alin. (2) impune ca folosirea n continuare a inveniei s nu
depeasc volumul existent la data la care traducerea iniial a avut efect. Prin
aceasta nu trebuie s se neleag data la care traducerea iniial a fost publicat 174, ci
perioada de timp n decursul creia traducerea iniial i produce efectele, aadar pn la
data publicrii traducerii corectate. n consecin, prin expresia volumul existent legea
are n vedere volumul cel mai nalt existent oricnd pe parcursul perioadei cuprinse ntre
cele dou publicri de traduceri.

SECIUNEA A III-A
DREPTUL DE PRODUCERE SAU DE FOLOSIRE A INVENIEI EXCLUSIV N
CADRU PRIVAT I N SCOP NECOMERCIAL
13. Sediul materiei. Aceast limit special a dreptului la exclusivitatea
exploatrii inveniei brevetate este reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
64/1991, republicat: "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34:
[] c) efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art. 33 alin. (2) exclusiv n cadru
privat i n scop necomercial; producerea sau, dup caz, folosirea inveniei exclusiv n
cadru privat i n scop necomercial ;".175
Rmn inexplicabile imperfeciunile de tehnic legislativ ale textului, care
utilizeaz dou segmente succesive de reglementri, dintre care cea dinti este cuprins
implicit n cea de-a doua.
14. Raiune. Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, legislaia
romn n materie de invenii nu a reglementat niciodat n mod expres o asemenea limit
special.176 Cu toate acestea, sub imperiul legii anterioare (Legea nr. 62/1974 privind
inveniile i inovaiile), s-a susinut n doctrin c: "[] n mod implicit, din economia
legii romne rezult c dreptul exclusiv cuprinde ca element de baz al coninutului su

174
De altfel, este posibil ca folosirea inveniei ori pregtirile (luarea msurilor) efective
i serioase nici s nu fi fost declanate la data publicrii traducerii iniiale.
175
A se vedea i Regula 68 alin. (1) lit. b), alin. (2) i alin. (3) din Regulament.
176
Totui, potrivit art. 37 lit. c) din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar
modificrii prin Legea nr. 203/2002, stabilea ca limit special a exclusivitii producerea sau
folosirea inveniei exclusiv cu scop experimental.
exploatarea industrial a inveniei. Or, actele de folosire a unui brevet n scopuri
personale, casnice sau experimentale nu pot avea un caracter industrial.
De altfel, exist i principiul c brevetul este destinat industriei, i nu tiinei.
Datorit absenei caracterului lor industrial, asemenea acte nu pot fi interzise de ctre
titularul brevetului i nici incriminate drept contrafacere.
Astfel, persoana care construiete un aparat pentru nevoile casnice (pentru aerisire
condiionat, pentru buctrie, pentru folosirea razelor solare ca surs energetic de
nclzire a locuinei personale) nu aduce atingere dreptului exclusiv al titularului
brevetului. Dar, n momentul n care persoana construiete exemplare de pe aparatele
respective pentru alte persoane, indiferent de modul de transmitere ctre acestea, se
ncalc brevetul. n cadrul folosirii personale, se pot enumera aparatele construite pentru
nevoile persoanei: un aparat de brbierit brevetat, un stilo, un aparat de masaj, o
ncuietoare de valiz sau caset etc." 177
Aceast opinie a rmas izolat, artndu-se, n esen, c n lipsa unui text expres
nu se putea ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului subiectiv de
proprietate industrial, acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse
interpretrii restrictive.178 Nu mai puin ns, argumentele atunci folosite i-au pstrat
ntotdeauna valabilitatea sub aspectul relevrii raiunilor avute n vedere de coninutul
actual al art. 35 lit. c) din Legea nr. 64/1991, republicat.
n plus, este necesar s se mai aib n vedere c viitorul utilizator al unei invenii
brevetate ce urmeaz a face obiectul unei cesiuni ori al unei licene trebuie s fie pus n
situaia de a verifica, anterior ncheierii contractului, exactitatea descrierii inveniei i
rezultatul real pe care aplicarea acesteia l asigur.179
15. Domeniu. Interpretarea restrictiv a art. 35 alin. (1) lit. c) exclude orice acte care
nu sunt realizate n cadru privat i n scop necomercial. n orice caz, produsele rezultate din
astfel de activiti nu pot fi comercializate. De efectele art. 35 lit. c) beneficiaz ns
persoana care experimenteaz n vederea perfecionrii unei invenii i, n consecin, spre a
dobndi un brevet de perfecionare180 - dei aceasta constituie o finalitate comercial.
SECIUNEA A IV-A
DREPTUL DE FOLOSIRE A INVENIEI CA URMARE A EPUIZRII
DREPTULUI ASUPRA OBIECTULUI INVENIEI BREVETATE
16. Sediul materiei. Conform art. 35 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 64/1991,
republicat, "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34: [] d)
comercializarea sau oferirea spre vnzare pe teritoriul Romniei a acelor exemplare de
produs, obiect al inveniei, care au fost vndute anterior de ctre titularul de brevet sau
cu acordul su expres."
Dispoziiile legale reproduse sunt inspirate din art. 30 bis al Legii franceze asupra
brevetelor de invenie din 1968, astfel cum a fost modificat prin Legea din 1978, text

177
A se vedea I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei,
Bucureti, 1977, p. 201.
178
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 139, unde s-a e aratat, n esen, c n
lipsa unui text expres, nu se putea oate ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului
subiectiv de proprietate industrial, acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse
interpretrii restrictive.
179
A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 265.
180
Ibidem.
devenit actualul art. L.613-6 din Codul proprietii intelectuale din Frana - cel dinti stat
care a edictat o asemenea reglementare, inspirat din aa-numita teorie a "epuizrii
dreptului de proprietate industrial".
17. Raiune i coninut. n mod paradoxal, teoria epuizrii dreptului de
proprietate industrial a fost elaborat de doctrina german 181, combtut de doctrina
francez182, dar nsuit de legiuitorul francez183, pentru ca ulterior s fie preluat i de
ctre legiuitorul german.
Conform acestei teorii, dreptul de exploatare exclusiv este epuizat din momentul
punerii n circulaie a produsului protejat prin brevet, deoarece aceast punere n
circulaie valoreaz, deopotriv, i ca o cesiune a dreptului exclusiv al titularului de
brevet cu privire la acel produs concret. n continuare, titularul brevetului nu se mai poate
opune - invocnd dreptul exclusiv, acum epuizat - folosirii, conform voinei
dobnditorului, a acelui bun; cu toate acestea, titularul brevetului se poate opune acelor
modaliti de folosire a produsului pe care, eventual, le-a interzis expres prin contractul
ncheiat cu dobnditorul sau care sunt contrare dreptului concurenei (aadar,
ntemeindu-se nu pe dreptul proprietii industriale, ci pe dreptul contractelor sau pe
dreptul concurenei).
Dimpotriv, adversarii teoriei epuizrii184 arat c dreptul de exploatare exclusiv
nu se epuizeaz prin comercializarea produsului n care este ncorporat invenia,
deoarece nstrinarea acelui bun concret nu echivaleaz cu o cesiune, ci numai cu o
licen implicit acordat dobnditorului. n consecin, titularul brevetului i pstreaz
prerogativa de a aciona n contrafacere pe dobnditorului produsului care ar nclca
limitrile de utilizare ce ar fi fost impuse de ctre cel dinti. 185 Astfel cum s-a remarcat,
181
A se vedea U. Schatz, puisement des droit confr par les brevets et contrefaon, n
"Revue trimestrielle de droir europen", 1969, p. 451. De asemenea, a se vedea B. Castelli,
L'puisement du droit intellectuel en droit allemand, franais et communautaire, PUF, Paris,
1990, passim.
182
A se vedea: Travaux de la premire rencontre de proprit industrielle. Lpuisement
du droit du brevet, Nice, 1970, Colecia CEIPI, Librairies Techniques, Paris, 1971, passim; A.
Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 175.
183
Numai dup ce jurisprudena Curii Europene de Justiie de la Luxemburg a preluat
teoria epuizrii dreptului de proprietate industrial asupra inveniei brevetate n cazul Centrafarm
v. Sterling Drug (1974) (apud J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 278; aceti autori
disting, ns, ntre problema epuizrii n cadrul dreptului intern i aceea a epuizrii n cadrul
dreptului comunitar - op.cit., p. 80 - 81 i p. 278 - 283).
184
"n Marea Britanie, relaia dintre drepturi i distribuia de bunuri nu a cunoscut n
trecut nici un fel de concept general de epuizare a dreptului. Abordarea a variat n raport cu
materia avut n vedere. n cazul dreptului inveniilor, (n contrast cu situaia din alte sisteme
majore de drept al inveniilor), britanicii au adoptat n mod tradiional poziia contrar
<epuizrii>: n principiu, utilizrile i vnzrile subsecvente au continuat s necesite licena
acordat de ctre titularul brevetului" (W. R. Cornish, op.cit., p. 33). Cu toate acestea, acest autor
analizeaz subliniaz i analizeaz implicaiile reglementrilor comunitare asupra acestei
concepii tradiionale din dreptul englez (Ibidem, p. 216 - 218).
185
Spre a fundamenta aceast poziie, n doctrina francez se arat c teoria epuizrii
dreptului "[] este explicabil n dreptul german, fiindc, n acest sistem juridic, dreptul
titularului de brevet este definit ca un monopol de fabricare i de prim punere n circulaie a
produsului protejat. n sistemul dreptului francez, structura dreptului titularului brevetului este
[] diferit: acest drept nu este un drept de a face ci de a interzice" (A.Chavanne, J.J. Burst,
"Dar i n aceast concepie, titularul de brevet nu se poate opune folosinei
cumprtorului dect limitnd-o prin contractul ncheiat cu acesta. Soluia este doar
aparent identic aceleia propuse de teoria epuizrii, ntruct n cadrul teoriei epuizrii
limitrile folosinei apar ca excepionale, iar n cazul nclcrii lor se aplic dreptul
comun al contractelor, n timp ce n a doua ipotez limitrile apar ca innd de nsi
natura licenei i nerespectarea lor se plaseaz n contextul proprietii industriale, de
vreme ce dreptul, rezultat din brevet, nu este epuizat."186
18. Efecte. n dreptul romn, aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1) lit. d) din
Legea nr. 64/1991, republicat, atrage consecina c, dup nstrinarea cu titlu oneros 187,
de ctre nsui titularul brevetului, a produsului n care este ncorporat invenia
brevetat, nu constituie contrafacere actele ulterioare de comercializare sau de oferire
spre vnzare188 realizate, pe teritoriul Romniei (deci nu i n strintate), de ctre sub-
dobnditorii produsului.
SECIUNEA A V-A
DREPTUL DE FOLOSIN PERSONAL ULTERIOAR
19. Sediul materiei. Potrivit art. 35 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991, republicat,
"Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34: [] e) folosirea cu
bun-credin sau luarea msurilor efective i serioase de folosire a inveniei de ctre
teri n intervalul de timp dintre decderea din drepturi a titularului de brevet i
revalidarea brevetului. n acest caz invenia poate fi folosit n continuare de acea
persoan, n volumul existent la data publicrii meniunii revalidrii, i dreptul la
folosire nu poate fi transmis dect cu patrimoniul persoanei care utilizeaz invenia ori
cu o fraciune din patrimoniul care este afectat exploatrii inveniei;".
20. Raiune i ipotez. La fel ca i dreptul de folosin personal
anterioar189, aceast limit a exclusivitii exploatrii inveniei constituie recunoaterea pe
plan legislativ a unei consecine impuse de echitate. De aceast dat ns, ipoteza avut n
vedere de legiuitor nu este situat anterior brevetrii inveniei, ci dup eliberarea brevetului,
ba chiar dup ncetarea valabilitii acestuia. Survenirea ipotezei reglementate prin art. 35
alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991, republicat, presupune luarea n consideraie, mai nti,
a prevederilor art. 45 alin. (2) i (3), potrivit cu care: (2) Pe ntreaga durat de
valabilitate a brevetului de invenie titularul datoreaz anual taxe de meninere n
vigoare a brevetului.
(3) Neplata acestor taxe atrage decderea titularului din drepturile decurgnd
din brevet. Decderea titularului din drepturi se nregistreaz n Registrul naional al
brevetelor de invenie i se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. Taxele
de meninere n vigoare pot fi pltite i anticipat, n condiiile prevzute de regulamentul
de aplicare a prezentei legi, pentru o perioad care nu poate depi 4 ani.

op.cit., p. 175).
186
A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 127 - 128.
187
Textul legal se refer numai la "vnzare", dar este raional ca, pentru identitate de
raiune, el s se aplice oricrei nstrinri cu titlu oneros.
188
Precizarea din nota de subsol anterioar opereaz i de aceast dat.
189
n alte lucrri, instituia este analizat mpreun cu "dreptul de posesiune i folosire
anterioar" (I. Cameni, op.cit., p. 197) sau, dei este analizat separat (sub denumirea "dreptul
de posesiune ulterioar i personal"), este considerat o variant a dreptului de posesiune
anterioar i personal (V. Ro, op.cit., p. 393).
 Aa fiind, de la data publicrii decderii din brevet a titularului acestuia, invenia
va cdea n domeniul public. Totui, conform art. 38, brevetul poate fi revalidat de
O.S.I.M. la cererea celui deczut din drept, dac acesta invoc "motive justificate"190 n
termen de cel mult 6 luni191 de la publicrii decderii, iar hotrrea de revalidare se
public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial.
n aceste condiii, este posibil ca un ter, ncrezndu-se n efectele publicrii
hotrrii de decdere, s nceap a exploata invenia czut n domeniul public sau s ia
msuri efective i serioase n vederea exploatrii acesteia. Dup revalidarea brevetului,
continuarea activitilor terului ar constitui contrafacere, cu toate consecinele prevzute
de lege. Nu mai puin, din evidente motive de echitate, prevederile art. 35 alin. (1) lit. e)
i permit continuarea exploatrii n acelai volum cu acela existent la momentul publicrii
revalidrii.
21. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative trebuie s fie ndeplinite n vederea
funcionrii acestei limite speciale a exclusivitii exploatrii inveniei brevetate:
a) Tera persoan a folosit sau a luat msuri efective i serioase de folosire a
inveniei brevetate de ctre titular; pentru conturarea conceptelor de "folosire" i,
respectiv, de "luare de msuri efective i serioase" se poate recurge, n principiu, la
precizrile referitoare la conceptele de "aplicare" i, respectiv, "luare de msuri efective i
serioase" din domeniul dreptului de folosire personal anterioar reglementat prin art. 35
alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1991, republicat192;
b) Aceste activiti s-au desfurat ntre momentul publicrii decderii din
drepturi a titularului de brevet i momentul publicrii revalidrii brevetului 193; considerm
c, dac aceste activiti au nceput anterior publicrii decderii din drepturi a titularului
de brevet, aadar la un moment n care invenia nu se afla nc n domeniul public,
continuarea acestor activiti dup momentul publicrii decderii nu poate transforma
contrafacerea iniial ntr-o activitate ocrotit de lege (prin dispoziiile art. 37 alin. (1) lit.
e) din Legea nr. 64/1991, republicat).
c) Observm c, spre deosebire de situaia existent anterior modificrii din anul
2002 a Legii nr. 64/1991, cnd art. 40 alin. 2 nu indica necesitatea existenei bunei-
credine a terului beneficiar, astzi art. 35 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991,
republicat, introduce o difereniere nerezonabil ntre ipoteza n care terul folosete
invenia i aceea n care este vorba despre luarea msurilor efective i serioase de
folosire a inveniei, n sensul c numai pentru prima ipotez este prevzut i condiia
existenei bunei-credine. Socotim ns c aceasta constituie doar o eroare de tehnic
legislativ, deoarece ubi eadem ratio eadem solutio esse debet. 194 Aa fiind, existena
190
Este vorba, de fapt, despre motive "temeinice" (fiindc pentru orice motive se pot gsi
"justificri").
191
Acesta este un termen de decdere (iar nu de prescripie). n consecin, sunt
aplicabile dispoziiile art. 101 alin. 3 din Codul de procedur civil, potrivit cu care termenul
stabilit pe luni ia sfrit n ziua lunii corespunztoare zilei de plecare. (Pentru afirmarea aceleiai
modaliti de calcul, fr ns a se indica nici temeiul juridic i nici calificarea ca termen de
decdere a termenului de 6 luni, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 211).
192
A se vedea supra, Seciunea a II-a din cadrul prezentului capitol.
193
Din jocul reglementrilor aplicabile, cuprinse n alineatele 1 i 2 ale art. 40 din legea
nr. 64/1991, rezult c - teoretic - intervalul maxim de timp nuntrul cruia se pot desfura
aceste activiti este de 6 luni.
194
Reamintim c, potrivit Conform aart. 56 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile i
bunei-credine a terului la momentul n care folosete sau ia msuri efective i
serioase de folosire a inveniei constituie cea de-a treia condiie cumulativ. 195
22. Efecte. Dac sunt ntrunite cele trei condiii cumulative expuse mai sus, terul
poate continua i dup publicarea revalidrii activitile ncepute anterior publicrii
decderii, fr ca aceste activiti s poat fi considerate contrafacere. Este ns necesar
ca utilizarea inveniei s nu depeasc volumul existent" la data naterii dreptului de
folosire personal anterioar, care este data publicrii meniunii revalidrii.
Acest drept permite numai folosirea personal, neputnd fi transmis dect deodat
cu ntreg patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a patrimoniului afectat exploatrii
acelei invenii.
SECIUNEA A VII-A
LICENELE OBLIGATORII
23. Categorii. Dup modificarea prin Legea nr. 203/2002 a Legii nr. 64/1991,
aceasta din urm reglementeaz trei categorii de licene obligatorii, astfel: (i) licena
obligatorie pentru caz de neexploatare - art. 48 alin. (1) (4): (ii) licena obligatorie pentru
cazuri excepionale art. 48 alin. (5) (7): (iii) licena obligatorie de dependen art. 48
alin. (8).
n lumina prevederilor art. 30 i 31 din TRIPS, noua reglementare nu a mai pstrat
instituia aa-numitelor licene din oficiu (prevzute de art. 50 52 din Legea nr. 64/1991,
n redactarea anterioar modificrii prin Legea nr. 203/2002)196, instituie care, parial, a fost
absorbit de instituia licenei obligatorii pentru cazuri excepionale.
1. Licena obligatorie pentru caz de neexploatare
24. Sediul materiei. Conform art. 48 alin. (1) (3) din Legea nr. 64/1991,
republicat: "(1) La cererea oricrei persoane interesate Tribunalul Bucureti poate
acorda o licen obligatorie la expirarea unui termen de 4 ani de la data de depozit a
cererii de brevet sau a unui termen de 3 ani de la acordarea brevetului, socotindu-se
termenul care expir cel mai trziu.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a
fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i
justifice inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i
modalitile comerciale de utilizare a inveniei.
(3) Tribunalul Bucureti va autoriza licena obligatorie dac va aprecia, pe baza
circumstanelor date, c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns
la o nelegere ntr-un termen rezonabil.
24. Raiune i ipotez. Scopul fundamental al oricrei legislaii avnd ca obiect
inveniile l constituie stimularea realizrii de invenii, n vederea aplicrii acestora spre
beneficiul omenirii. "Monopolul" de exploatare a inveniei brevetate nu trebuie "pervertit",
prin blocarea utilizrii inveniei, ci trebuie s fie folosit tocmai n vederea atingerii scopului
inovaiile, "Aplicarea inveniei sau luarea msurilor n vedere aplicrii ei, efectuat cu bun-
credin nainte de repunerea n termen a titularului brevetului, d dreptul la aplicarea n
continuare a inveniei i nu poate fi transmis dect mpreun cu patrimoniul ori cu o fraciune
a acestui patrimoniu sau n cazul reorganizrii persoanei juridice" (sublinierea noastr, L.M.).
195
Chiar i sub imperiul reglementrii anterioare modificrii din anul 2002, am artat c
n orice caz ns, atunci cnd este vorba despre mai mult dect simpla absen a bunei-credine,
ne aflm n prezena fraudei, iar fraus omnia corrumpit (L. Mihai, op.cit., 2002, p. 156).
196
A se vedea L. Mihai, op.cit., 2002, p. 170 182.
fundamental menionat. De aceea, titularul brevetului de invenie are nu numai dreptul de
exploatare a acesteia, ci i, cu anumite circumstanieri, inventatorului i revine o obligaie
juridic de a proceda, n cadrul anumitor termene limit, la exploatarea inveniei brevetate,
n caz contrar fiind aplicabile sanciuni, printre care licena obligatorie pentru caz de
neexploatare.197 Se poate chiar considera c aceast form de licen obligatorie reprezint o
manifestare n forme specifice a instituiei abuzului de drept, n sensul c dreptul subiectiv
de exploatare exclusiv nu mai este ocrotit (n integralitate) atunci cnd se face dovada c nu
sunt exercitate potrivit cu scopul lor economic i social (art. 1 - 3 din Decretul nr. 31/1954
privitor la persoanele fizice i persoanele juridice).
Licena obligatorie pentru caz de neexploatare constituie o evoluie legislativ, n
raport cu dispoziiile art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea asupra brevetelor de invenie din 17
ianuarie 1906, potrivit cu care: "Brevetul pierde validitatea sa: [] c) Cnd brevetatul n-a
exploatat invenia sa n ar n interval de 4 ani, socotii de la data brevetului, sau cnd
exploataia a fost ntrerupt pe timp de doi ani".198 Conferina de la Lisabona din 1958
pentru revizuirea Conveniei de la Paris din 1883 pentru protecia proprietii industriale a
constatat c decderea reprezint o sanciune prea aspr, astfel nct, printre altele, a
modificat dispoziiile art. 5 lit. A) pct. 2) - 4) din Convenie, care n prezent au urmtorul
coninut: "2) Fiecare ar a uniunii va putea lua msuri legislative care s prevad
concesiunea de licene obligatorii, pentru a preveni abuzurile care ar putea s rezulte din
exercitarea dreptului exclusiv conferit de brevet, ca de exemplu n caz de neexploatare.
3) Decderea din drepturile conferite de brevet nu va putea fi prevzut dect
pentru cazul n care concesiunea de licene obligatorii s-r fi dovedit insuficient pentru a
preveni aceste abuzuri. Nici o aciune n decdere sau n anulare a unui brevet nu va putea
fi introdus nainte de expirarea a doi ani de la concesiunea primei licene obligatorii.
4) O licen obligatorie nu va putea fi cerut din cauz de neexploatare sau de
insuficient exploatare nainte de expirarea unui termen de patru ani de la depozitul cererii
de brevet sau de trei ani de la acordarea brevetului, termenul care expir cel mai trziu
fiind cel care se aplic; ea va fi refuzat dac brevetatul i justific lipsa de aciune cu
motive valabile. O astfel de licen obligatorie va fi neexclusiv i ea nu va putea fi
transmis, nici chiar sub forma de concesiune de sub-licen, dect mpreun cu partea din
ntreprindere sau din fondul de comer care exploateaz licena respectiv."
n aplicarea acestor prevederi internaionale, Decretul nr. 884/1967 privind inveniile
i inovaiile a reglementat pentru prima dat n Romnia, prin art. 24, licena obligatorie,
instituie care a fost meninut i prin art. 46 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile i
inovaiile, precum i, n prezent, prin art. 48 i urm din Legea nr. 64/1991 privind brevetele
de invenie.
Reamintim c materia este reglementat i prin art. 30 i 31 din TRIPS.199

197
Reamintim c n Statele Unite ale Americii nu exist obligaia titularului de brevet de
a exploata invenia, sub sanciunea instituirii unei licene obligatorii; nu mai puin, o asemenea
neexploatare poate determina implicaii pe planul legislaiei anti-trust. (A se vedea A. R. Miller,
M. Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks and Copyright in a Nutshell, ediia a II-a,
West Publishing Co., St. Paul, 199l0, p. 129).
198
Acest text i-a pstrat redactarea iniial chiar i dup modificarea Legii din 1906 prin
Legea din 21 februarie 1907 i prin Legea din 6 august 1927.
199
Prevederile art. 30 i 31 din TRIPS sunt reproduse supra, n Capitolul I al prezentului
titlu.
 25. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative trebuie s fie ndeplinite pentru
acordarea unei licene din oficiu:
a) Invenia este brevetat n Romnia; nu import dac titularul este subiect de
drept din Romnia sau din strintate;
b) A expirat un termen de 4 ani calculat de la data depozitului reglementar
naional sau a expirat un termen de 3 ani calculat de la data acordrii brevetului,
socotindu-se termenul care expir cel mai trziu 200; dei legea nu prevede n mod expres,
socotim c licena obligatorie poate fi solicitat cu succes i n ipoteza n care nuntrul
acestor termene iniiale invenia a fost aplicat, dar, dup consumarea termenului care
expir cel mai trziu, aceast aplicare este abandonat pentru cel puin 4 ani201;
c) nuntrul termenului stabilit conform regulii imediat anterioare, invenia nu a
fost aplicat sau a fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei; aplicarea (suficient) a
acelei invenii n strintate nu mpiedic acordarea licenei obligatorii 202; exploatarea pe
teritoriul Romniei poate fi reprezentat fie de activitatea desfurat de ctre titularul
brevetului, fie de aceea desfurat de ctre beneficiarul unei licene contractuale 203; cu
titlu de exemplu, urmtoarele activiti au fost considerate insuficiente spre a mpiedica
sancionarea nendeplinirii obligaiei de exploatare de ctre titularul brevetului: simplele
ncercri fcute n atelierele titularului; un act izolat de fabricaie; o instalaie
impracticabil, cu maini defecte; anunurile din pres coninnd oferte de acordare a
licenei; fabricarea aflat n disproporie vdit cu importana exploatrii aceleiai
invenii n strintate, ce conduce la concluzia unui simulacru de exploatare 204; de
asemenea cu titlu de exemplu, urmtoarele activiti au fost considerate ca aplicare
suficient pe teritoriul statului care a acordat brevetul: fabricarea nsi a mainii
brevetate, nefiind neaprat necesar s se fac dovada i a vnzrii acesteia; aplicarea
nentrerupt a obiectului brevetat, chiar dac aplicarea este de minim importan;
fabricarea n proporii mici, dar real; concesiunea unei licene de fabricare imediat
utilizat; instalarea unui atelier de fabricare ce a necesitat investiii mari, la care se
adaug oferte de licene i depozitri de materiale anume construite pentru aceast

200
"n cazul n care invenia a fost exploatat dup mplinirea termenului de 3 ani
[stabilit prin art. 46 din Decretul nr. 884/1967Legea nr. 64/1991, dar echivalent termenelor de 4
ani sau de 3 ani reglementate prin art. 48 alin. (1) 9 din Legea nr. 64/1991 - sublinierea noastr,
L.M.], dar mai nainte de introducerea cererii pentru acordarea licenei obligatorii, aceasta nu se
poate acorda" (I. Cameni, op.cit., p. 192).
201
Nu selectm cellalt termen - de 3 ani - reglementat prin art. 48 alin. (1)9 din Legea
nr. 64/1991, republicat, deoarece este natural ca n aceast materie interpretarea s se fac n
favoarea titularului de brevet.
202
Se consider (a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, Brevetele de
inveniune. Comentar teoretic i practic al Legii asupra brevetelor de inveniune, cu
jurisprudena romn i strin i ndrumri tehnice, Bucureti, 1936, p. 67) c importul din
strintate pe teritoriul statului care a eliberat brevetul nu constituie aplicare a inveniei n acest
din urm stat. n acelai sens s-a pronunat i jurisprudena francez (a se vedea A. Chavanne, J. J.
Burst, op.cit., p. 228).
203
n acest sens, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 192.
204
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67 (i bibliografia acolo
indicat).
investiie205;206
d) Titularul brevetului "nu poate s i justifice207 inaciunea"; sub acest aspect,
poate fi vorba, de exemplu, despre obstacole tehnice sau economice, dar nu i - bunoar
- existena unor negocieri pentru acordarea licenei, sau existena exploatrii reprezentate
de contrafacerea comis de un ter etc. 208; condiia nu este ndeplinit atunci cnd invenia
principal nu este exploatat, dar se exploateaz invenia de perfecionare acelei dinti;
pe de alt parte, neexploatarea brevetului de perfecionare nu este acoperit prin
exploatarea brevetului principal209;
e) Nu s-a ajuns la o nelegere ntre titularul brevetului i persoana interesat,
privind condiiile i modalitile comerciale de utilizare a inveniei 210 (de exemplu,
ncheierea unei licene contractuale sau a unui contract de cesiune).211
26. Procedura de acordare. Acordarea licenei obligatorii presupune
desfurarea unei proceduri judiciare.
26.1. Solicitantul. n acest scop, "orice persoan interesat" (alin. (1) al art. 48)
poate sesiza Tribunalul Bucureti, pentru ca, n cadrul unui proces civil, n contradictoriu
cu titularul brevetului de invenie (care va avea calitatea procesual de prt), s fac
dovada ndeplinirii cumulative a condiiilor prevzute expres de alin. (1) (3) din art. 48.
Reclamantul ("orice persoan interesat") poate fi persoan fizic sau persoan
juridic (aceasta din urm, de drept privat sau de drept public 212). Se pune, ns, problema
dac, n afara condiiilor expres prevzute de art. 48 alin. (1) (4), mai este nevoie s fie
205
Ibidem.
206
Articolul L.613-11 din Codul proprietii intelectuale din Frana, corespondent al art.
49 din Legea nr. 64/1991, stabilete - la pct. 2 - condiia conform creia "produsul brevetat nu a
fost comercializat ntr-o cantitate suficient spre a satisface necesitile pieei franceze"; socotim
c aceast formulare poate sugera un criteriu care s faciliteze conturarea coninutului conceptului
de "insuficient aplicare" din legea romn.
Aceeai finalitate o poate avea i cunoaterea cazurilor socotite ntemeiate pentru
acordarea licenelor obligatorii potrivit dreptului englez, astfel: 1) invenia nu este exploatat la
ntreaga capacitate ce este rezonabil practicabil; 2) cererea intern pentru produsul brevetat nu
este satisfcut n condiii rezonabile sau este satisfcut ntr-o msur substanial prin import;
3) exploatarea inveniei n ar este stnjenit sau mpiedicat de importul din strintate; 4)
refuzul acordrii de licene (n condiii rezonabile) nu permite ca o pia potenial de export s
fie aprovizionat cu produse fabricate n ara care a eliberat brevetul sau prejudiciaz nfiinarea
sau dezvoltarea industriei interne. Pentru expunerea acestor cazuri (inclusiv cu indicarea unor
precedente judiciare), a se vedea W. R. Cornish, op.cit., p. 256.
207
n sensul c nu i poate justifica n mod temeinic inaciunea (deoarece justificri se
pot gsi oricnd).
208
A se vedea: I. Cameni, op.cit., p. 192; A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i
jurisprudena francez acolo indicat).
209
n acest sens, G. Vander Haeghen, Brevets d'invention, Bruxelles, 1928, nr. 517 (apud
B. scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67).
210
"Condiiile excesive propuse de ctre titularul brevetului echivaleaz cu un refuz" (A.
Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 228).
211
Totui, conform alin. (6) al art. 49, n cazul n care o licen obligatorie este
autorizat pentru a remedia o practic anticoncurenial, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 48
alin. (3) (5) aadar nici aceast condiie analizat n text.
212
Conform alin. (4) al art. 48, Beneficiarul licenei obligatorii poate fi inclusiv
Guvernul sau terii autorizai de acesta.
fcute anumite dovezi cu privire la persoana nsi a reclamantului. Mai precis, este
vorba despre faptul c n alte legislaii (de exemplu, n dreptul francez 213) se prevede c
solicitantul trebuie s fac dovada c se afl n situaia de a exploata invenia "ntr-o
modalitate efectiv i serioas" (iar, dac este cazul, instana poate s ordone efectuarea
unei expertize asupra acestei capaciti de exploatare a inveniei). n dreptul romn, o
asemenea exigen nu este prevzut. Nu este, totui, mai puin adevrat, c art. 48 alin.
(1) i alin. (3) pretind ca aciunea s fie formulat de o "persoan interesat"
(sublinierea noastr, L.M.). Socotim c aceast formulare nu poate s aib o semnificaie
tautologic, n sensul c legiuitorul ar fi intenionat s repete, n cuprinsul redactrii
acestei dispoziii legale concrete, principiul c una dintre condiiile de exerciiu ale
aciunii civile este existena "interesului".214 Aa fiind, rezult c, ntruct intenia
legiuitorului a avut o alt finalitate, se poate lua n considerare posibilitatea ca instana
judectoreasc s cerceteze dac solicitantul este o persoan "interesat", adic apt s
exploateze invenia ce constituie obiectul cererii sale, fiindc nu poate avea "interesul"
obinerii unei licene obligatorii dect persoana care se afl n poziia de a putea s treac
la exploatarea efectiv a acesteia, ntr-o modalitate sau alta. n plus, interpretarea pe care
am ntrevzut-o se poate baza i pe constatarea c solicitantul trebuie s fac dovada,
printre altele a faptului c nu s-a ajuns la o nelegere cu titularul brevetului; or, realizarea
de astfel de negocieri de ctre un solicitant care nu deine capacitatea efectiv de
exploatare ulterioar a inveniei i poate permite titularului de brevet s i justifice
inaciunea de a nu fi aplicat invenia prin intermediul licenei acordate acestui solicitant
necalificat.
n plus, dup modificarea Legii 64/1991 prin Legea nr. 203/2002, la aceeai
concluzie se poate ajunge i prin invocarea alin. (2) al art. 49, potrivit cruia Licenele
obligatorii vor fi autorizate n principal pentru aprovizionarea pieei.215
26.2. Instana judectoreasc. n ceea ce privete instana judectoreasc
sesizat, trebuie observat c Tribunalul Bucureti are competen exclusiv ca prim
instan. Conform art. 51 alin. (2), hotrrea Tribunalului Bucureti pot fi atacate cu apel
la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit dreptului
comun (art. 4 pct. 1 din Codul de procedur civil) recursul va fi soluionat de nalta
Curte de Casaie i Justiie, care pronun o hotrre definitiv i irevocabil.
26.3. nregistrarea licenei obligatorii. n baza art. 52, licena obligatorie trebuie
s fie nregistrat la O.S.I.M. (dup caz: n Registrul naional al cererilor de brevet de
invenie depuse sau n Registrul naional al brevetelor de invenie), care procedeaz la
publicarea n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial a meniunii acordrii licenei
obligatorii, n termen de o lun de la primirea comunicrii hotrrii judectoreti rmase
definitiv i irevocabil, prin grija persoanei interesate. Aceeai procedur este urmat i
n cazul retragerii licenei obligatorii. Dei nu exist nici o prevedere expres n acest

213
A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i jurisprudena acolo citat).
214
Asupra "interesului", ca una dintre condiiile generale de exerciiu ale aciunii civile, a
se vedea, de exemplu, V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Volumul I.
Teoria general, Editura Naional, Bucureti, 1996, p. 270 - 273 (i bibliografia acolo indicat).
215
Totui, pentru inveniile din domeniul tehnologiei de semiconductori, licena
obligatorie va fi acordat numai pentru scopuri publice necomerciale sau pentru a remedia o
practic stabilit ca fiind anticoncurenial, ca urmare a unei proceduri judiciare su
administrative (art. 49 alin (3) teza final).
sens, trebuie decis c publicarea produce efecte numai fa de teri, iar nu i ntre pri,
fa de care hotrrea judectoreasc este opozabil din momentul n care a rmas
definitiv i irevocabil216.217
27. Efecte. Dac sunt ndeplinite condiiile de fond i de form expuse mai sus,
terul solicitant dobndete dreptul de exploatare a inveniei, i anume astfel cum
dispune art. 49 alin. (1) - n condiiile stabilite prin hotrrea judectoreasc n ceea ce
privete ntinderea i durata acestora218 [ale licenelor obligatorii precizarea noastr,
L.M.], nivelul remuneraiei cuvenite deintorului dreptului, stabilit n raport cu
valoarea comercial a licenelor acordate.219 Aadar, licena obligatorie este limitat n
timp i cu titlu oneros.
n plus, astfel cum dispune n mod expres acelai text legal, aceasta este o licen
neexclusiv. Rezult c, dup acordarea unei licene obligatorii, titularul brevetului i
pstreaz dreptul de a conferi licene contractuale altor beneficiari, precum i c este
posibil acordarea, n condiiile legii, i a altor licene obligatorii (fiindc exploatarea
realizat de beneficiarul licenei obligatorii acordate nu l scutete pe titularul brevetului
de a-i ndeplini propria sa obligaie de aplicare a inveniei pe care a brevetat-o). La
aceeai concluzie conduce i art. 49 alin. (2), care subliniaz c Licenele obligatorii vor
fi autorizate n principal pentru aprovizionarea pieei. Totui, trebuie precizat c
existena unei licene obligatorii va constitui un element de care nu poate s fac
abstracie instana judectoreasc nvestit de ctre un alt solicitant cu o alt cerere de
licen obligatorie, pur i simplu pentru c urmeaz s se in seama de necesitile
concrete ale pieei, n sensul asigurrii unui profit ca urmare a exploatrii acelei invenii.
Cu alte cuvinte, existena pe una i aceeai pia a unui anumit numr de utilizatori ai
inveniei brevetate ar fi de natur s disipeze foarte mult monopolul temporar, ceea ce
poate echivala cu cderea inveniei n domeniul public. Aa fiind, nu excludem dreptul
unui beneficiar de licen obligatorie de a participa n procesul purtat ntre un alt
solicitant i titularul brevetului de invenie, n condiiile prevzute de art. 49 i urm. din
Codul de procedur civil pentru participare terilor n procesul civil. Astfel cum s-a
observat. "[] n lipsa unei dispoziii exprese (existente n alte legislaii), beneficiarul
licenei obligatorii nu va avea calitatea de a intenta o eventual aciune n contrafacere a
brevetului (prevzut de art. 59 din lege)."220
216
Pentru exprimarea unei opinii care pare contrar, a se vedea V. Ro, op.cit., p. 411.
217
Toate actele efectuate de ctre beneficiarul licenei anterior hotrrii judectoreti
constituie contrafacere. (A se vedea A. Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 230, precum i
jurisprudena acolo indicat).
218
ntinderea i durata licenelor obligatorii vor fi limitate la scopurile pentru care
acestea au fost autorizate (fraza nti din alin. (3) al art. 49).
219
Condiiile licenei obligatorii stabilite iniial de ctre instana judectoreasc pot fi
modificate ulterior tot de ctre instan, la cererea fie a beneficiarului licenei obligatorii, fie a
titularului de brevet (a se vedea, n acest sens, A. Chavanne, J. J. Burst, loc.cit.), dar, desigur - ,
adugm noi ,- numai dac au intervenit circumstane noi, altfel opunndu-se principiul autoritii
lucrului judecat.
220
Y. Eminescu, Comentariu, p. 187 (unde referirea la art. 59 trebuie neleas astzi,
dup republicarea din anul 2003 a Legii nr. 64/1991, ca avnd n vedere prevederile art. 58 alin.
1).Ibidem. Articolul L.615-2 alin. 2 din Codul proprietii intelectuale din Frana prevede c
beneficiarul licenei obligatorii poate introduce aciunea n contrafacere, dac, anterior, l-a pus n
ntrziere pe titularul brevetului iar acesta a rmas inactiv.
 n sfrit, se pune problema dac licena obligatorie este personal, aadar dac
este sau nu este transmisibil ctre tere persoane. Soluia asupra acestei probleme
ntmpin una dintre cele mai surprinztoare dificulti dup modificarea prin Legea nr.
203/2002 a Legii nr. 64/1991, care n cuprinsul art. 50 conine dou alineate succesive
total contradictorii: (1) Licena obligatorie nu este transmisibil dect mpreun cu
partea de ntreprindere sau cu fondul de comer care beneficiaz de aceast utilizare.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplic n cazul n care o licen obligatorie a fost
acordat conform art. 48. Contradicia exist fiindc art. 48 constituie sediul materiei
pentru toate cele trei categorii posibile de licen obligatorie, iar nu numai pentru licena
obligatorie acordat n caz de neexploatare a inveniei (alin. (1) - (4) ale art. 48).221
Care dintre cele dou alineate succesive prevaleaz ?
Suspectm faptul c alin. (2) al art. 50 conine o grav eroare de tehnic
legislativ, n sensul c n mod cu totul inexplicabil s-a omis indicarea acelor fragmente
ale art. 48 (cel mai probabil a alin. (8), prin care este reglementat licena de dependen)
ce sunt exceptate de la aplicarea regulii stabilite prin alin. (1) al art. 50. Supoziia noastr
se bazeaz pe faptul c lit. c) a alin. (8) conine reglementri proprii (de altfel, i ele
extrem de confuze) cu privire la transmisibilitate.
Oricum ar fi, singurul lucru clar n legtur cu art. 50 este acela c ansamblul
dispoziiilor sale este neclar, astfel c devine necesar ca textul su s fie supus
interpretrii juridice. n cadrul unui asemenea demers, este natural s se fac aplicarea
dispoziiilor art. 5 lit. A) pct. 4 teza final din Convenia de la Paris din 1883 pentru
protecia proprietii industriale: "O astfel de licen obligatorie va fi neexclusiv i ea
nu va putea fi transmis, nici chiar sub forma de concesiune de sub-licen, dect
mpreun cu partea din ntreprindere sau din fondul de comer care exploateaz licena
respectiv."222
De aceea, nu ni se pare c, sub acest aspect, contribuia art. 31 lit. e) din TRIPS 223
ar fi determinant224, fiindc nu vedem de ce efectul care este recunoscut acestui din urm
act internaional n cadrul dreptului intern nu a putut s fie - deja - jucat de ctre art. 5 lit.
A) pct. 4 teza final din Convenia de la Paris din 1883 pentru protecia proprietii
industriale, care este, de asemenea, un act internaional cruia i sunt aplicabile
dispoziiile art. 11 alin. (2) din Constituie ("Tratatele ratificate de Parlament, potrivit
legii, fac parte din dreptul intern.")225
28. ncetarea licenei obligatorii. Licena obligatorie pentru caz de neexploatare
nceteaz la data indicat n nsi hotrrea judectoreasc prin care a fost instituit. Nu
221
Reamintim c art. 48 alin. (5) (7) reglementeaz licena obligatorie pentru cazuri
excepionale, iar art. 48 alin. (8) reglementeaz licena obligatorie de dependen.
222
Sublinierea noastr, L.M.
223
Conform textului, "[] o astfel de utilizare va fi netransmisibil, cu excepia prii din
ntreprindere sau a fondului de comer care beneficiaz de aceasta".
224
Pentru aceast poziie, a se vedea C. I. Stoica, R. Dinc, op.cit., p. 181.
225
n plus, astfel cum se arat de ctre aceiai autori, "Soluia se sprijinea pe cteva
argumente precum: 1) Licena obligatorie se acord la cererea interesatului numai de ctre
Tribunalul Bucureti i numai dup ce s-a ncercat o nelegere cu titularul; 2) Licena obligatorie
este neexclusiv, astfel nct titularul brevetului poate acorda ulterior alte licene i poate accepta
oferte de exploatare din partea altor teri doritori de a deveni beneficiari de licen."
excludem ca aceeai persoan s poat re-edita procedura pentru dobndirea unei noi
licene obligatorii, n msura n care i de aceast dat sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege.
De asemenea, este evident c licena obligatorie nu mai poate produce
efecte juridice specifice la momentul ncetrii (indiferent de motiv) valabilitii brevetului
de invenie, cnd invenia cade n domeniul public.
n sfrit, potrivit alin. (1) al art. 51, Tribunalul Bucureti (ca prim instan)
poate s fie sesizat, cu o solicitare motivat, de ctre persoana interesat (n primul rnd
desigur de ctre titularul brevetului) spre a pronuna o hotrre prin care s fie retras
licena obligatorie acordat anterior, atunci cnd circumstanele care au condus la
acordarea acesteia au ncetat s mai existe, cu condiia ca interesele legitime ale
persoanei care a dobndit-o s fie protejate ntr-o manier corespunztoare. Licena nu
va fi retras dac circumstanele care au determinat acordarea acesteia risc s se
produc din nou.
Dei din formularea textului nu rezult n mod direct, apreciem c este natural ca licena
s fie retras inclusiv n cazul (de fapt, n primul rnd n cazul) n care se constat c
beneficiarul acesteia nu i-a ndeplinit obligaia de exploatare a inveniei.
2. Licena obligatorie pentru cazuri excepionale
29. Sediul materiei i categorii. Potrivit art. 48 alin. (5) (7), n afara motivelor
prevzute la alin. (2),226 o licen obligatorie poate fi autorizat de Tribunalul Bucureti:
a) n situaii de urgen naional i, n principal, n interesul aprrii naionale sau
al siguranei naionale ori cnd interesele publice o cer;
b) n alte situaii de extrem urgen;
c) n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale.
(6) Acordarea licenei obligatorii pentru unul dintre motivele prevzute la alin. (5)
nu impune ndeplinirea condiiilor menionate la alin. (2). Totui, beneficiarul licenei va
ntiina solicitantul sau titularul brevetului despre autorizarea dat de instan.
Textul legal reprodus (care este inspirat de art. 31 din TRIPS) instituie, aadar, trei
ipoteze distincte a cror trstur comun const n caracterul excepional al mprejurrilor
n care este permis instituirea licenei obligatorii.
30. Raiune. n fiecare dintre aceste trei ipoteze, licena obligatorie nu este dispus
cu titlu de sanciune pentru nendeplinirea de ctre titularul dreptului a obligaiei sale de
exploatare a inveniei, ci n scopul aprrii unor interese generale de natur excepional.
31. Condiii. ntr-o tehnic legislativ criticabil, att alin. (5), ct i alin. (6) ale art.
48 stabilesc redundant c, pentru ca Tribunalul Bucureti s admit cererea de autorizare a
licenei obligatorii pentru cazuri excepionale, nu este necesar cercetarea faptului dac
invenia nu a fost aplicat sau a fost aplicat insuficient pe teritoriul Romniei, aadar nu
este necesar ndeplinirea condiiei prealabile prevzute de alin. (2) ale aceluiai articol.
Cum ns alin. (2) face referire expres la prevederile alin. (1), rezult c n mod implicit
nici condiia instituit prin acestea nu mai trebuie s fie ndeplinit. Cu alte cuvinte,
autorizarea licenei obligatorii poate fi dispus chiar i mai nainte de expirarea unui termen

226
Conform art. 48 alin. (2), care se refer la licena obligatorie pentru caz de
neexploatare, Prevederile alin. (1) se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a fost
insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i justifice
inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i modalitile
comerciale de utilizare a inveniei.
de 4 sau de 3 ani (conform distinciilor acolo operate), dei din nou printr-o criticabil
tehnic legislativ - nici alin. (5) i nici alin. (6) sau vreun alt text al legii nu impun aceast
soluie n mod expres. Soluia rezult, de altfel, i ca urmare a analizei naturii raiunilor
avute n vedere de legiuitor, deoarece situaiile de urgen naional sau alte situaii de
extrem urgen ori situaiile de necesitate a utilizrii publice n scopuri necomerciale
pot aprea att dup, ct i mai nainte de expirarea, dup caz, a menionatelor termene de 4
sau de 3 ani.
Este ns aplicabil i n aceast ipotez condiia stabilit prin alin. (3) al art. 48 n
sensul c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere
ntr-un termen rezonabil.
n plus fa de aceast condiie general, pentru fiecare dintre cele trei ipoteze
distincte reglementate de alin. (5) al art. 48 este necesar ndeplinirea unor condiii speciale
proprii, asupra crora apreciaz n mod motivat instana judectoreasc, sub cenzura
instanelor judectoreti superiore.
32. Procedura de acordare, efecte, ncetare. n privina acestor aspecte, rmn
valabile precizrile fcute anterior cu prilejul analizei materiei licenei obligatorii pentru
caz de neexploatare227.
Este util, totui, s subliniem c ne aflm n prezena unei proceduri judiciare, iar
nu administrative aa cum era aceea stabilit pentru licenele din oficiu de art. 50 i
urm. din Legea nr. 64/1991, n redactare anterioar modificrii sale prin Legea nr.
203/2002.
n acest context, se vdete din nou criticabil tehnica legislativ utilizat la
elaborarea Legii nr. 64/1991. De aceast dat, este vorba despre faptul c prevederi cu
caracter de recomandare general din art. 31 al TRIPS (adresate n principal legiuitorilor
naionali, pentru implementare adecvat n legislaiile interne) au fost preluate ca atare n
cuprinsul art. 48 alin. (6) fraza a doua228 i alin. (7)229, n sensul c beneficiarul licenei
obligatorii are obligaia s aduc la cunotina solicitantului sau a titularului brevetului c
instana judectoreasc a autorizat licena obligatorie. ntr-adevr, o asemenea obligaie
instituit indistinct face n mod inexplicabil abstracie de mprejurarea c, ntruct
procedura de autorizare este judiciar, solicitantul sau titularul brevetului, ca regul
general, va fi citat spre a participa la soluionarea aciunii prin care s-a cerut instituirea
licenei obligatorii i, tot astfel, i se va comunica hotrrea judectoreasc de ctre
instan, n vederea eventualei promovri a cilor de atac. Aa nct suntem pui n
situaia de a considera c textele legale menionate i gsesc raiunea (dar i atunci doar
parial) exclusiv n ipoteza excepional a autorizrii licenei obligatorii pe calea
ordonanei preediniale pronunate fr citarea prtului (art. 581 alin. (3) din Codul de
procedur civil).
3. Licena obligatorie de dependen

227
A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. Idem.
228
Totui beneficiarul licenei va ntiina solicitantul sau titularul brevetului despre
autorizarea dat de instan, n cel mai scurt timp.
229
n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale, Guvernul sau terii autorizai
de acesta, atunci cnd cunosc sau au motive demonstrabile de a cunoate dac un brevet de
invenie valid este sau va fi utilizat de Guvern, respectiv de teri, vor anuna titul arul brevetului
despre utilizarea acestuia, ntr-un timp rezonabil.
 33. Sediul materiei. Potrivit art. 48 alin. (8) din Legea nr. 64/1991, republicat,
n cazurile n care un brevet nu poate fi exploatat fr s aduc atingere drepturilor
conferite de un alt brevet, acordat pentru o cerere de brevet a crei dat de depozit
naional reglementar este anterioar, o licen obligatorie pentru exploatarea brevetului
ulterior va putea fi autorizat numai dac sunt ndeplinite, cumulativ, urmtoarele
condiii suplimentare:
a) invenia revendicat n brevetul ulterior presupune un progres tehnologic
important, de interes economic substanial n raport cu invenia revendicat n brevetul
anterior;
b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licen reciproc, n condiii
rezonabile pentru utilizarea inveniei revendicate n brevetul ulterior;
c) utilizarea autorizat n raport cu brevetul anterior este netransmisibil, cu
excepia cazului n care o licen obligatorie este, de asemenea, transmis.
Prevederile anterioare trebuie corelate cu cele ale art. 32: Pentru o invenie
dintr-o cerere de brevet care nu poate fi aplicat fr a aduce atingere unei invenii
dintr-o cerere de brevet anterioar i brevetat, OSIM va lua o hotrre de acordare
numai dup notificarea tuturor prilor interesate cu privire la relaia dintre invenii.230
Aceast limit special a exclusivitii exploatrii inveniei brevetate constituie o
noutate n cadrul legislaiei romne, fiind introdus prin Legea nr. 203/2002 i avnd ca
surs de inspiraie art. 1 lit. l) din TRIPS, precum i, ntr-o oarecare msur, prevederile art.
L.613-15 din Codul proprietii intelectuale din Frana (text modificat prin Legea nr. 96-
1106 din 18 decembrie 1996).231 Ea reprezint o consecin fireasc a noii abordri
legislative privind relaia dintre invenia aa-numit invenie de perfecionare
(complementar, dependent) i invenia perfecionat (principal).
34. Ipoteza este aceea n care exploatarea unei invenii brevetate (invenia
ulterioar) presupune exploatarea inerent a unei alte invenii brevetate n baza unei
cereri cu o dat de depozit anterioar (invenia anterioar) 232, dar nu s-a ajuns la o
nelegere ntre cei doi titulari de brevet sub acest aspect.
35. Condiii. De aceea, n msura n care este ndeplinit condiia stabilit prin lit.
a) a textului233 i, n plus, se face dovada c nu s-a ajuns la o nelegere amiabil, titularul
brevetului ulterior poate solicita Tribunalului Bucureti autorizarea unei licene
obligatorii care s i permit s i exploateze propria invenie fr ca prin aceasta s se
considere c sunt nclcate implicit drepturile titularului de brevet anterior. n doctrin,
aceast form de licen obligatorie este uzual denumit licen de dependen.

230
De asemenea, art. 49 conine prevederi speciale privind situaia brevetului de soi nou
de plant (alin. 4) i a inveniei biotehnologice (alin. 5).
231
A se vedea: J. Schmidt-Szalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 117 - 118; A. Chavanne, J. J.
Burst, op.cit., p. 230 - 231.
232
Articolul 31 lit. l) din TRIPS utilizeaz termenii de al doilea brevet i, respectiv,
primul brevet.
233
Este evident eronat formularea textului n sensul c nu numai prevederile lit. a), ci i
cele ale lit. b) i c) ar institui condiii (cumulative), n ultimele dou situaii fiind vorba n realitate
despre efecte ale instituirii licenei obligatorii n favoarea titularului brevetului ulterior.
 36. Procedura de acordare, efecte, ncetare. Ct privete procedura de acordare,
precum i ncetarea, rmn valabile mutandis mutandis - precizrile fcute anterior cu
prilejul analizei materiei licenei obligatorii pentru caz de neexploatare234.
De asemenea, i efectele sunt asemntoare, dar unele particulariti rezult din
prevederile lit. b) i c) ale textului.
Astfel, pe cale de reciprocitate, dac s-a acordat o asemenea "licen de
dependen", i titularul brevetului anterior are dreptul s solicite acordarea n condiii
rezonabile a unei licene asupra inveniei ulterioare (conform art. 48 alin. (8) lit. b).
n condiiile n care redactarea prevederilor lit. c) din alin. (8) al art. 48 este
extrem de neclar, devine necesar interpretarea acestora n lumina sub-paragrafului (iii)
al art. 31 lit. l) din TRIPS, spre a trage concluzia c licena obligatorie de dependen, ca
atare, este personal (netransmisibil), fiind ns admisibil transmiterea sa accesorie
deodat cu transmiterea brevetului titularului inveniei ulterioare. n tcerea legii
(precum i a prevederilor TRIPS), considerm c, pentru identitate de raiune, aceeai
soluie trebuie s fie dat i cu privire la eventuala licen reciproc obinut de ctre
titularul brevetului asupra inveniei anterioare.

CAPITOLUL AL IV-LEA
ALTE LIMITE SPECIALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA
EXPLOATRII INVENIEI BREVETATE, REGLEMENTATE N SISTEME DE
DREPT STRINE
1. Posibilitatea reglementrii prin lege i a altor limite speciale. Legislaia
altor ri cunoate i alte limite speciale ale exclusivitii exploatrii inveniei, care, de
lege ferenda, ar putea fi preluate i de legiuitorul romn. Sub acest aspect, ne vom limita
la un singur exemplu.
3. Prepararea ocazional de medicamente pentru cazuri individuale n cadrul
farmaciilor pe baza unei prescripii medicale, precum i activitile referitoare la
medicamente astfel preparate. Acest drept al terilor este reglementat, de exemplu, n
Belgia, Danemarca, Frana235, Germania, Irlanda, Islanda, Italia, Marea Britanie, Norvegia i
Suedia. Oarecum asemntoare sunt i dispoziiile art. 69 alin. (3) din legea japonez asupra
inveniilor, care dispune: "Efectele brevetelor asupra inveniilor din domeniul
medicamentelor (i anume, produse utilizate pentru diagnosticare, n scop curativ, pentru
tratament medical ori pentru prevenirea bolilor umane - denumite n cadrul prezentului
articol ca "medicamente") care se fabric prin combinarea a dou sau a mai multor
medicamente, precum i efectele brevetelor asupra inveniilor constnd n procedee de
fabricare a medicamentelor prin combinarea a dou sau a mai multor medicamente nu se
vor extinde asupra actelor de preparare a medicamentelor pe baza unei prescripii medicale
sau stomatologice sau asupra medicamentelor preparate pe o asemenea baz."

TITLUL AL V-LEA
234
A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. Idem.
235
A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 266.
 TRANSMITEREA DREPTURILOR PRIVIND INVENIILE PRIN
CONTRACTELE DE CESIUNE I DE LICEN

1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Potrivit art. 47 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie 236, Dreptul la brevet,
dreptul la acordarea brevetului i drepturile ce decurg din brevet pot fi transmise n tot sau n
parte. Transmiterea se poate face prin cesiune sau prin licen, exclusiv sau neexclusiv, sau
prin succesiune legal ori testamentar. Transmiterea produce efecte fa de teri numai
ncepnd cu data publicrii n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial a meniunii
transmiterii nregistrate la OSIM.
Aceste dispoziiile legale sunt dezvoltate n cuprinsul Regulilor 69 i 72 - 75 din
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenie.237
Analiza prevederilor art. 47 arat c sunt avute trei categorii de drepturi: dreptul la brevet,
dreptul la acordarea brevetului i drepturile ce decurg din brevet. Prin dreptul la brevet trebuie
s se neleag dreptul de exploatare exclusiv a inveniei (dreptul subiectiv de proprietate
industrial). Dreptul la acordarea brevetului reprezint o etap n devenirea dreptului exclusiv
asupra inveniei i are un caracter esenialmente temporar. Cum eliberarea brevetului confer
dreptul exclusiv asupra inveniei, transmiterea dreptului la acordarea brevetului reprezint o
transmitere sub condiie suspensiv a dreptului exclusiv asupra inveniei. n sfrit, prin
sintagma drepturile ce decurg din brevet legiuitorul a avut n vedere ansamblul de
prerogative ce alctuiesc dreptul exclusiv de exploatare a inveniei, drept ce se nate din
brevet238.
n cele ce urmeaz, vom examina problemele care se pun n legtur cu transmiterea, n tot
sau n parte, a drepturilor nscute n legtur cu invenia prin contractele de cesiune i de
licen.

2. CONTRACTUL DE CESIUNE DE BREVET

2.1. Noiune. Contractul de cesiune de brevet este contractul prin care titularul brevetului de
invenie, n calitate de cedent, transmite cesionarului, n tot sau n parte, cu titlu oneros sau cu
titlu gratuit, dreptul exclusiv de exploatare a inveniei.
Specific cesiunii de brevet este obiectul su, care const n nsi transmiterea dreptului
subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei.

2.2. Clasificare

236
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 752 din 15 octombrie 2002.
n continuare, ori de cte ori se va face referire la un text legal fr a se indica i actul normativ
din care face parte, se va nelege c este vorba despre Legea nr. 64/1991 privind brevetele de
invenie, republicat.
237
Aprobat prin H.G. nr. 499 din 18.04.2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 348 din 22 mai 2003 (n continuare, Regulamentul).
238
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere
n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, Facultatea
de Drept, Bucureti, 1987, p. 187.
 2.2.1.Sub raportul modalitilor n care se poate realiza, cesiunea poate fi total sau
parial, att din punctul de vedere al obiectului su, ct i din cel al teritoriului la care se
refer.
Cesiunea este total din punctul de vedere al obiectului su atunci cnd ceea ce se
transmite este dreptul la brevet n ntregul su i, prin aceasta, folosina exclusiv asupra
inveniei cu toate prerogativele sale;
Cesiunea este parial dac este limitat numai la anumite drepturi conferite de brevet ori
numai la o anumit parte a inveniei protejat prin brevet.
Din punct de vedere al teritoriului la care se refer, cesiunea poate fi total, atunci cnd
dreptul transmis se poate exercita pe ntreg teritoriul statului care a eliberat brevetul, sau
parial, cnd ea privete numai o parte a acelui teritoriu.
Situaia juridic nscut ca urmare a cesiunii pariale - att ca obiect, ct i ca teritoriu
conduce la un regim de coproprietate asupra unei cereri sau unui brevet de inveie, fiind
aplicate dispoziiile prevzute de Regula 72 din Regulament i cele din dreptul comun.
Cesiunea unei cote-pri din dreptul asupra brevetului.
Ne aflm n ipoteza unei asemenea cesiuni n umtoarele cazuri:
1.Brevetul a fost nregistrat pe numele mai multor persoane, fizice i/sau juridice, care
devin astfel cotitulari ai acelui brevet. Unul dintre aceti cotitulari poate ceda unui cesionar
cota-parte ideal i abstract pe care o deine din dreptul asupra brevetului. n urma unei astfel
de cesiuni, cesionarul dobndete exact poziia juridic a cedentului, respectiv devine cotitular
al dreptului la brevet alturi de cotitularul care nu a cedat cota sa.
2.Titularul exclusiv al unui brevet cedeaz o cot-parte din dreptul asupra brevetului. n
aceast ipotez, cedentul i cesionarul devin cotitulari ai aceluiai brevet.
n toate cazurile, cotitularii i vor exercita drepturile asupra brevetului potrivit regimului
de drept comun al coproprietii.239 n materia inveniilor, acest regim prezint urmtoarele
particulariti:
a) n situaia n care un brevet aparine n comun mai multor titulari, fiecare dintre acetia
este coproprietar, i, n aceast situaie, exploatarea inveniei poate fi fcut n baza unui acord
scris al coproprietarilor privind modul de exploatare.
Dac nu exist un acord scris al coproprietarilor privind modul de exploatare a inveniei,
fiecare dintre coproprietari poate exploata invenia n propriul su profit, sub rezerva de a-i
despgubi n mod echitabil pe ceilali coproprietari care nu exploateaz n mod personal
invenia sau care nu au acordat licene de exploatare; n lipsa unui acord, despgubirea este
stabilit de instan, potrivit dreptului comun.
b) Fiecare dintre coproprietari poate aciona n contrafacere n propriul su profit;
coproprietarul care acioneaz n contrafacere trebuie s notifice aciunea celorlali
coproprietari.

239
Pentru detalii cu privire la regimul juridic al coproprietii, a se vedea C. Brsan, Drept civil.
Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 168 i urm; I. Adam, Drept
civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 447 i urm.; E. Chelaru, Curs de
drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 11 i urm.; L. Pop,
Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 159 i
urm.
 Fiecare dintre coproprietari poate s acorde unui ter o licen de exploatare neexclusiv, n
profitul su, sub rezerva de a-i despgubi n mod echitabil pe ceilali coproprietari care nu
exploateaz n mod personal invenia sau care nu au acordat licen de exploatare; n lipsa unui
acord, aceast despgubire este stabilit de instan potrivit dreptului comun.
c)O licen de exploatare exclusiv nu poate fi dat dect cu acordul tuturor
coproprietarilor sau n baza unei sentine judectoreti definitive i irevocabile. Licena
exclusiv este considerat un act de dispoziie care este guvernat de regula unanimitii.
d)Coproprietarii dispun de un drept de preferin ce trebuie exercitat ntr-un termen de 3
luni cu ncepere de la notificarea inteniei de cedare a brevetului; n lipsa unui acord, cu privire
la preul asupra cotei-pri cesionate, preul va fi stabilit de instana judectoreasc, potrivit
dreptului comun. Apreciem c nclcarea dreptului de preferin se sancioneaz cu nulitatea
relativa contractului de cesiune a cotei-pri.
e) Coproprietarul unui brevet poate s notifice celorlali coproprietari c renun n
beneficiul celorlali la cota sa parte; cu ncepere de la data nscrierii renunrii n Registrul
naional al brevetelor de invenie, respectivul coproprietar nu mai are nici o obligaie fa de
ceilali coproprietari; n urma renunrii, ceilali coproprietari i reparizeaz cota-parte asupra
creia s-a renunat n afar de situaia n care prile au convenit altfel.
f)Dispoziiile enumerate mai sus se aplic mutatis mutandis i n cazul coproprietii asupra
unei cereri de brevet de invenie.

Cesiunea dreptului asupra brevetului pentru o perioad de timp determinat.

Se pune ntrebarea dac, n temeiul contractului de cesiune de brevet, cesionarul poate
dobndi dreptul exclusiv asupra inveniei pentru o perioad mai scurt dect durata de
validitate a brevetului. De exemplu, brevetul mai este valabil pentru o perioad de 5 ani iar
dreptul asupra inveniei este transmis pentru o perioad de 3 ani.240
n opinia noastr, principiul libertii conveniilor impune un rspuns pozitiv la aceast
ntrebare241. Dei are efectul unei cesiuni pariale, aceast operaiune juridic poate fi conceput
ca o dubl cesiune total a dreptului la brevet. Prima cesiune total, pur i simpl, opereaz la
momentul ncheierii contractului i are drept efect transferul dreptului asupra brevetului de la
cedent ctre cesionar. A doua cesiune total este afectat de modalitatea termenului i
presupune transferul dreptului asupra brevetului n sens invers, de la cesionar la cedent, la data
la care expir perioada pentru care cesiunea a fost consimit.
Operaiunea pe care o analizm nu poate fi considerat ca o vnzare cu pact de
rscumprare. Aceasta pentru c cedentul nu este obligat la plata vreunui pre pentru

240
Pentru detalii referitoare la proprietatea periodic, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 194 i urm.
241
Aceast concluzie pare a fi sprijinit i de dispoziia consacrata de Regula 73 alin. 1 lit. h din
Regulament, care prevede ca cererea de nscriere a schimbrii titularului trebuie s conin,
printre altele, i durata transmiterii drepturilor. Rezult c drepturile pot fi transmise prin
cesiune i pentru o perioad mai scurt dect durata de valabilitate a brevetului.
retransmiterea n patrimoniului su a dreptului asupra brevetului, la momentul mplinirii
termenului pentru care cesiunea a fost consimit. Singurul pre care se datoreaz n temeiul
contractului de cesiune a dreptului la marc pentru o perioad determinat se pltete de ctre
cesionar n schimbul dobndirii dreptului exclusiv de exploatare a inveniei pentru un termen
determinat.
2.2.2. Dup scopul urmrit de pri la ncheierea contractului, cesiunea poate fi cu titlu
gratuit sau cu titlu oneros.
Cesiunea cu titlu gratuit se poate realiza prin act unilateral sau prin contract. Cesiunea cu
titlu gratuit prin act unilateral poate fi fcut numai pentru cauz de moarte i are natura
juridic a unui legat testamentar.
Contractului de cesiune cu titlu gratuit i se vor aplica regulile prevzute de Codul civil
pentru contractul de donaie.
n cazul cesiunii cu titlu oneros, contractul va fi supus regulilor generale prevzute de
Codul civil pentru contractul de vnzare-cumprare sau de schimb, n funcie de natura
contraprestaiei, o sum de bani sau, respectiv, un alt bun.
2.2.3. Dup raportul cu transmiterea unui alt bun, cesiunea de brevet poate fi principal
sau accesorie.
Cesiunea de brevet este principal atunci cnd este independent de transmiterea altui bun.
Legea nu interzice transferul brevetului de invenie independent de fondul de comer din care
face parte.
Considerm c, dac prile nu au dispus altfel, brevetul va fi considerat un element
intrinsec fondului de comer transmis, astfel nct transmiterea fondului de comer va atrage
dup sine i transmiterea dreptului la brevet. Ne aflm n cazul unei cesiuni de brevet accesorii.
Voina contrar a prilor poate fi expres, atunci cnd prile au exclus n mod explicit
brevetul din rndul elementelor fondului de comer transmise, sau implicit, atunci cnd, spre
exemplu, fr a preciza c se transmite fondul de comer n totalitatea lui, prile au enumerat
limitativ elementele fondului de comer transmise i nu au inclus n enumerare i dreptul la
brevet.242

2.3. Condiii de form. Opozabilitatea cesiunii fa de teri

2.3.1.Contractul de cesiune de brevet cu titlu oneros are natura juridic a unui contract de
vnzare-cumprare. Rezult c acesta este un contract consensual, ns ad probationem trebuie
s fie constatat printr-un nscris.
n cazul n care transmiterea brevetului opereaz n cadrul transmiterii fondului de comer,
a patrimoniului sau unei fraciuni din patrimoniu, forma aplicabil este aceea prevzut pentru
categoriile de transmisiuni respective. Dac nu exist reguli speciale se aplic principiul
consensualismului i regulile generale de prob prevzute de Codul civil sau de Codul
comercial, dup caz.
n cazul n care cesiunea de brevet este cu titlu gratuit, contractul astfel ncheiat are natura
juridic a unui contract de donaie i, n consecin, este supus regulilor de form prevzute de
242
Avem n vedere situaia n care prile au dispus se transmite fondul de comer aparinnd
cedentului, compus din urmtoarele elemente: [...], dup care urmeaz o enumerare limitativ n
care nu figureaz i dreptul la brevet, dei acesta a fcut parte din fondul de comer al cedentului
pn la data transmisiunii. ntr-un asemenea caz, dreptul la brevet va rmne n patrimoniul
cedentului.
Codul Civil pentru acest contract. Prin urmare, n acest caz, cesiunea de brevet trebuie s
mbrace forma autentic ad validitatem (art. 813 C. civ.).243 Deoarece dreptul asupra brevetului
este un bun mobil incorporal, el nu poate forma obiectul unei donaii sub forma darului
manual. Ct privete donaiile indirecte sau deghizate, sunt aplicabile pe deplin regulile
dreptului comun.244
n ipoteza n care cesiunea cu titlu gratuit s-a realizat prin act juridic unilateral (adic prin
legat testamentar), vor fi aplicabile pe deplin condiiile de form ale testamentului.
2.3.2. Potrivit art. 47 alin. 3, Transmiterea produce efecte fa de teri numai ncepnd cu
data publicrii n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial a meniunii transmiterii
nregistrate la OSIM..
Cererea de nscriere a cesiunii unui brevet trebuie s cuprind meniunile prevzute de
Regula 73 alin.1 din Regulament.245 Cererea trebuie nsoit de o copie de pe contractul de
cesiune sau de pe extrasul din contract care prevede cesiunea, copia, respectiv extrasul,
trebuind s fie certificate pentru conformitate de ctre un notar public ( Regula 73 alin. 2 din
Regulament).
Dac schimbarea vizeaz numai unul sau o parte din cotitulari i nu toi cotitularii, la cerere
se va anexa un document semnat de ceilali cotitulari, care s conin acordul expres al acestora
cu privire la noul titular.
O singur cerere de nscriere a cesiunii unui brevet este suficient chiar dac schimbarea se
refer la mai multe cereri sau brevete ale aceleiai persoane, dac: a) schimbarea solicitantului
sau titularului este aceeai pentru toate cererile i toate brevetele; b) numerele cererilor i
brevetelor sunt indicate in cerere; c) taxele legale au fost achitate pentru fiecare cerere de
brevet de invenie indicat sau pentru brevetele acordate.
nscrierea unei cesiuni a unui brevet este supus plii unei taxe. Regimul juridic al acestei
taxe este stabilit prin Ordonana Guvernului nr. 41/1998 privind taxele n domeniul proteciei
proprietii industriale i regimul de utilizare a acestora (aprobat, cu modificri i completri,

243
Considerm c, dei dreptul la brevet este un bun mobil incorporal, iar art. 827 C. civ. impune
ca obiectele mobile donate s fie trecute ntr-un stat estimativ semnat de donator i de donatar,
ndeplinirea acestei formaliti nu este necesar ad validitatem, ci numai ad probationem, astfel
cum rezult din interpretarea dispoziiilor art. 772 C. civ. Pentru amnunte asupra acestei
chestiuni, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2001, p. 125.
244
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 140-148.
245
Cererea de nscriere a schimbrii titularului se prezint n scris, sub semntur, de ctre
titularul anterior sau de noul titular i va conine urmtoarele indicaii:
a)solicitarea expres privind nscrierea schimbrii titularului;
b) numrul brevetului sau brevetelor cu privire la care are loc schimbarea titularului;
c) numele i adresa titularului anterior, precum i numele i adresa noului titular;
d) data schimbrii titularului;
e) cnd noul titular este strin., denumirea statului al crui cetean este sau n care
noul titular i are domiciliul /sediul ori n care acesta are o ntreprindere n nelesul art. 3 din
Convenia de la Paris;
f) justificarea schimbrii titularului;
g) modalitatea de transmitere a drepturilor;
h) durata transmiterii drepturilor.
 prin Legea nr. 383/2002, publicat n M.Of. 471/2.07.2002). Principalele dispoziii care
intereseaz taxa pentru nscrierea cesiunii de brevet sunt urmtoarele:
Taxa trebuie pltit odat cu depunerea cererii de nscriere a cesiunii. Potrivit Regulii
73 alin. (6) din Regulament, Cererea este considerat a fi depus numai dup plata taxei
prevzute de lege;
Persoanele fizice i juridice romne pltesc aceast tax n lei. n prezent, cuantumul
taxei este de 3.000.000 de lei, conform Anexei nr. 1 pct. 24;
Persoanele fizice i juridice strine pltesc aceast tax n valut. n prezent,
cuantumul taxei este de 100 USD sau 115 EURO, conform Anexei nr. 1 pct. 24;
n cazul n care sunt mai muli cesionari, att romni, ct i strini, taxa datorat n
comun se pltete n valut (art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 41/1998).
Conform regulii generale, consacrat de art. 1305 C. civ., cnd cesiunea de brevet are
natura juridic a unui contract de vnzare-cumprare, taxa va fi suportat de ctre cesionar
(cumprtor), dac prile nu au convenit altfel. Considerm c aceast regul va fi aplicabil
i n ipoteza n care cesiunea are natura unui contract de donaie sau de schimb, ntruct
donatarul sau, dup caz, copermutantul care a primit brevetul este, de regul, cel interesat s
nscrie cesiunea.
Atunci cnd are ndoieli privind veridicitatea indicaiilor din cerere sau din orice document
privind nscrierea titularului ori a corectitudinii oricrei traduceri necesare nscrierii, OSIM
poate solicita dovezi suplimentare.
Potrivit Regulii 73 alin. 9 din Regulament, OSIM examineaz, pe baza documentelor
depuse, ndeplinirea condiiilor legale privind cererea de nscriere i hotrte, dup caz,
admiterea sau respingerea acesteia, n termen de 30 de zile de la depunerea cererii la OSIM;
termenul de 30 de zile poate fi prelungit n mod corespunztor de OSIM atunci cnd se
apreciaz ca fiind necesar depunerea de alte documente sau informaii.
Tot astfel, potrivit Regulii 73 alin. 10 din Regulament, nscrierea schimbrii solicitantului
sau titularului se nregistreaz, dup caz, n Registrul naional al cererilor de brevet de invenie
depuse sau n Ragistrul naional al brevetelor de invenie i se public n BOPI n luna imediat
urmtoare celei n care a fost fcut nscrierea.
2.3.3. De la data nscrierii, cesiunea devine opozabil terilor. Teri n aceast materie sunt
cesionarii subsecveni, beneficiarii unei licene asupra inveniei transmise, precum i autorii
oricror acte de contrafacere.
Considerm c efectul opozabilitii cesiunii fa de teri nu va putea fi realizat prin nici un
alt mijloc dect formalitatea nscrierii, prevzut imperativ de lege. Este indiferent dac terul a
cunoscut cesiunea prin alte mijloace (spre exemplu, a fost notificat de ctre cesionar n sensul
c acesta din urm este noul titular al brevetului, inclusiv n cazul n care la notificare s-a ataat
copia contractului de cesiune).
Aceast soluie se ntemeiaz, pe de o parte, pe argumentul c spre deosebire de textele
care reglementeaz publicitatea imobiliar246 - art. 47 alin. (3) dispune c cesiunea devine
opozabil prin nscriere tuturor terilor, iar nu numai terilor de bun credin. Or, ubi lex non
distinguit, nec nos distinguere debemus. Pe de alt parte, raiunea textului este aceea de a
stimula nscrierea cesiunii de brevet, nu numai pentru protecia terilor, ci i pentru ca OSIM s
poat avea o eviden complet i actual a titularilor inveniilor protejate, ceea ce este n

246
Art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare.
beneficiul securitii dinamice a circuitului juridic civil. Iar aceast raiune se regsete numai
atunci cnd condiia nscrierii se aplic general i uniform.
2.4. Efectele contractului de cesiune de brevet
n cele ce urmeaz, ne vom referi la efectele contractului de cesiune de brevet cu titlu
oneros, care este mai frecvent ntlnit n practic i ridic cele mai numeroase probleme.
Deoarece efectele acestui contract nu se bucur de o reglementare special, ele urmeaz a fi
guvernate de regulile prevzute de Codul civil pentru efectele contractului de vnzare-
cumprare, inclusiv cele referitoare la efectele cesiunii bunurilor necorporale.
Contractul de cesiune de brevet cu titlu oneros este un contract sinalagmatic ntruct d
natere la obligaii n sarcina ambelor pri, care sunt reciproce i interdependente. n cele ce
urmeaz, vom analiza efectul translativ de drepturi al contractului, obligaiile cedentului i
obligaiile cesionarului.

2.4.1. Transferul dreptului exclusiv asupra brevetului

Potrivit regulilor de drept comun din materia contractului de vnzare-cumprare (art. 1295
C. civ.), transferul dreptului asupra brevetului opereaz automat ntre pri, prin efectul
ncheierii valabile a contractului. n consecin, exceptnd cazul n care, printr-o clauz
expres, prile au convenit s supun transferul dreptului asupra brevetului unei modaliti
determinate termen sau condiie efectul translativ de drepturi al contractului de cesiune de
brevet se produce n chiar momentul ncheierii acestui contract.
Transferul dreptului asupra brevetului implic i transmiterea dreptului de a introduce
aciunea n contrafacere, care apare ca un accesoriu al dreptului exclusiv de exploatare. n
legtur cu acest aspect se ridic urmtoarele probleme:
a) nti, se pune problema cine are calitatea procesual de a introduce aciunea n
contrafacere pentru actele de contrafacere svrite anterior cesiunii de brevet. n lipsa unei
prevederi contractuale contrare, se consider c, mpotriva acestor acte, cedentul pstreaz
dreptul de a introduce aciunile corespunztoare.
Prin prevedere contractual contrar nelegem o clauz prin care prile convin s
transmit i creana la despgubiri izvort din delictul civil de contrafacere. n acest caz,
contractul de cesiune va avea un obiect juridic complex, compus din dreptul exclusiv asupra
mrcii (ca drept real asupra unui bun incorporal) i dreptul la despgubiri (ca drept de crean).
Opozabilitatea fa de debitorul cedat (autorul actelor de contrafacere) a cesiunii de crean
este supus formalitilor de publicitate prevzute de dreptul comun al cesiunii de crean. n
consecin, independent de nscrierea contractului de cesiune la OSIM, cesiunea creanei la
despgubiri va deveni opozabil autorului delictului civil prin notificare, nscrierea la Arhiva
de garanii reale mobiliare sau, cel puin teoretic, prin acceptarea cesiunii fcut de debitorul
cedat (autorul delictului civil).
n cazul n care, la data ncheierii contractului, era pendinte un litigiu referitor la acte de
contrafacere svrite anterior de ctre un ter, n lipsa unei prevederi exprese, calitatea
procesual activ a cedentului nu se va transmite prin contractul de cesiune ca accesoriu al
dreptului asupra brevetului.
b) Apoi, se pune problema de a ti cine este persoana care are calitate procesual
activ n aciunea n contrafacere introdus pentru reprimarea actelor svrite de teri ntre
momentul ncheierii contractului de cesiune i momentul nscrierii cesiunii la OSIM. n acest
caz, cesionarul nu va putea introduce cu succes aciunea n contrafacere, ntruct, n absena
formalitilor necesare pentru opozabilitatea cesiunii, din punctul de vedere al terului autor al
delictului civil, cesionarul nu este titularul dreptului exclusiv asupra brevetului. n schimb,
cedentul ar putea pretinde despgubiri din partea terului pentru actele svrite de acesta dup
ncheierea contractului de cesiune, dar naintea nscrierii acestui contract.
Dei ntre pri contractul de cesiune valabil ncheiat produce efectul translativ de drepturi
fr ndeplinirea nici unei alte formaliti, fa de teri acest efect este inopozabil, indiferent
dac ei neleg (ori au interesul) s se prevaleze ori nu de lipsa nscrierii. Opozabilitatea
cesiunii fa de teri se realizeaz numai prin ndeplinirea formalitilor prescrise de lege, iar nu
i prin alte modaliti (cum ar fi recunoaterea cesiunii de ctre acetia).
Dac, n urma intentrii aciunii mpotriva terului culpabil de acte de contrafacere svrite
dup ncheierea contractului de cesiune, dar nainte de nscrierea acestuia la OSIM, cedentul a
obinut despgubiri, considerm c, n lipsa unei prevederi contractuale contrare, cesionarul
este ndreptit s solicite de la cedent restituirea acestor despgubiri.
Temeiul cererii de restituire astfel formulat l reprezint contractul de cesiune care, ntre
pri, este valabil i opozabil nc din momentul ncheierii sale n condiiile legii. Cu alte
cuvinte, brevetul s-a transmis din patrimoniul cedentului n patrimoniul cesionarului la
momentul ncheierii contractului de cesiune, astfel nct atingerile aduse de ter dreptului la
brevet reprezint - din perspectiva prilor - o pierdere patrimonial a cesionarului. n
consecin, n raporturile cu cesionarul, cedentul ar pstra fr drept despgubirile primite
pentru aceast atingere.
c) n fine, pentru actele svrite de teri ulterior nscrierii contractului de cesiune, calitatea
de a introduce aciunea n contrafacere revine ntotdeauna cesionarului.

2.4.2. Obligaiile cedentului

Cedentul are urmtoarele obligaii:
-obligaia de predare;
-obligaia de a garanta pentru bunul transmis.
a) Obligaia de predare n materia cesiunii de brevet se concretizeaz n obligaia de a
remite brevetul de invenie.
ntruct invenia este un bun incorporal, predarea se face sau prin remiterea titlului de
protecie sau prin actele de folosin pe care le svrete cesionarul cu consimmntul
cedentului. Potrivit art. 1325 C.civ., obligaia de predare cuprinde i obligaia de a preda
accesoriile bunului. Invenia fiind o creaie tehnic, o soluie a unei probleme, accesorii ar
putea fi considerate, n primul rnd, toate acele planuri, desene, schie, etc. n care s-a
materializat aceast creaie, dar numai n msura n care fr predarea lor nu s-ar putea realiza
o folosire adecvat a inveniei. Unii autori apreciaz c reprezint un accesoriu al inveniei i
know-how-ul folosit de cedent n realizarea acesteia, dar numai atunci cnd fr acest know-
how folosirea inveniei ar putea fi socotit incomplet247.
b)Obligaia cedentului de garanie privete att garania pentru eviciune, ct i garania
pentru viciile lucrului.
n aceast materie, obligaia cedentului de garanie cuprinde: garania pentru fapta proprie,
garania pentru fapta terilor i garania pentru viciile juridice ale brevetului.
b1) Obligaia de a garanta pentru fapta proprie reprezint obligaia cedentului (precum i a
succesorilor si universali i cu titlu universal) de a se abine de la orice act sau fapt de natur
a-l tulbura pe cesionar n linitita folosin a dreptului asupra brevetului. Practic, cedentul are
obligaia de a nu mai folosi invenia cedat. Chiar dac aceast obligaie este contractual,
247
A se vedea, A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., pag. 200.
atunci cnd cedentul exploateaz invenia ulterior ncheierii contractului de cesiune, la alegerea
cesionarului, rspunderea cedentului va putea fi angajat att pe trm contractual, ct i pe
trm delictual (pentru svrirea delictului civil de contrafacere). Dup cum se tie, cea mai
important excepie de la principiul neadmiterii opiunii ntre cele dou tipuri de rspundere
este aceea c opiunea este permis n cazul n care neexecutarea contractului constituie, n
acelai timp, i o infraciune.248 Or, potrivit art. 58 constituie infraciunea de contrafacere
fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie
sau orice alt nclcare a drepturilor conferite conform art. 33 alin. (1), dac aceste nclcri au
fost svrite dup data publicrii cererii de brevet de invenie.
Soluia propus prezint un evident interes practic: Dac, n temeiul principiului non-
cumulului celor dou forme de rspundere civil, cesionarul ar fi fost inut s introduc
aciunea n rspundere civil contractual, el nu ar fi putut obine o reparaie dect n limita
prejudiciului previzibil. Dimpotriv, soluia pe care o mprtim permite cesionarului care
opteaz pentru rspunderea civil delictual s obin repararea att a prejudiciului previzibil,
ct i a prejudiciului imprevizibil.
O situaie special de aplicare a obligaiei de garanie pentru fapta proprie este aceea n
care, la data ncheierii contractului de cesiune, cedentul are n stoc o cantitate mare de produse
realizate pe baza inveniei ce formeaz obiectul cesiunii. n ipoteza n care cedentul dorete s
valorifice ulterior produsele aflate n stoc, cu prilejul ncheierii contractului el este obligat s-l
informeze pe cesionar n legtur cu aceast stare de fapt. Prile pot conveni o soluie reciproc
avantajoas, cum ar fi: preluarea i valorificarea produselor de ctre cesionar ori acordarea
unui termen rezonabil cedentului pentru lichidarea stocului de produse, chiar dup data
ncheierii contractului .a.m.d. Cedentul este pe deplin interesat s rezolve aceast problem cu
ocazia ncheierii contractului de cesiune, deoarece n ipoteza n care situaia stocurilor nu va fi
reglementat, el nu va mai putea comercializa, sub marca cedat, produsele aflate n stoc.

b2) Obligaia de a garanie contra eviciunii rezultnd din fapta unui ter reprezint
obligaia cedentului (precum i a succesorilor si universali i cu titlu universal) de a-l garanta
pe cesionar mpotriva tulburrii sale n exercitarea prerogativelor de titular al brevetului,
provenind din partea unei tere persoane.
Obligaia de garanie a cedentului subzist dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii
cumulative: s fie vorba de o tulburare de drept, iar nu de fapt; cauza eviciunii s fie anterioar
cesiunii; cauza eviciunii s nu fi fost cunoscut de ctre cesionar. Din multitudinea de tulburri
care pot proveni din fapta terului, le vom examina n continuare pe cele mai importante
i)Terul poate invoca mpotriva cesionarului beneficiul unui contract de licen consimit de
cedent anterior contractului de cesiune. n acest caz, dac licena anterioar a fost nscris, ea
este opozabil cesionarului care este obligat s o respecte. n ipoteza n care, la momentul
ncheierii contractului de cesiune, cesionarul nu a cunoscut existena licenei, el se va putea
ntoarce mpotriva cedentului n temeiul obligaiei acestuia din urm de a-l garanta pentru
eviciune. Dup cum s-a artat,249 ndeplinirea formalitilor de opozabilitate a contractului
anterior (n spe, a contractului de licen) nu nltur garania pentru eviciune a
nstrintorului, ntruct opozabilitatea nu presupune cunoaterea efectiv a cauzei eviciunii la
momentul ncheierii contractului de nstrinare. Necesitatea unui comportament onest, loial, de

248
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 132.
249
A se vedea C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 68.
bun credin, la momentul ncheierii contractului i impune cedentului ndatorirea de a face
cunoscute cesionarului contractele de licen asupra brevetului aflat n vigoare la acel moment.
ii)Aceleai soluii sunt aplicabile mutatis mutandis i n ipoteza n care terul invoc un
drept de uzufruct, de garanie real mobiliar (gaj) sau un privilegiu asupra brevetului.
iii) Aciunea terului n contrafacere mpotriva cesionarului;
iv) Folosirea inveniei de ctre cel care are un drept de folosire personal anterioar
(art. 35 lit. b) sau ulterioar (art. 35 lit. e), ce nu a fost comunicat cesionarului n momentul
ncheierii cesiunii.

b3) Obligaia de garanie pentru viciile juridice ale brevetului.

Cedentul are obligaia de a-l garanta pe cesionar mpotriva viciilor juridice ale brevetului,
adic mpotriva acelor situaii care duc la nulitatea brevetului.
Rspunderea cedentului va fi diferit, dup cum nulitatea va fi total sau parial. Astfel, n caz
de nulitate total, cedentul va restitui preul integral i, la cererea cesionarului, va putea fi
obligat i la plata de daune-interese; n caz de nulitate parial, rspunderea cedentului va
depinde de alegerea la care are dreptul cesionarul ntre a cere desfiinarea cesiunii sau numai
reducerea preului, la care se pot aduga i daune-interese250
2.4.3. Obligaiile cesionarului
a) Cesionarul este obligat sa plteasc preul cesiunii, care de obicei este stabilit printr-o
sum global. Teoretic, nu este ns exclus ca preul s fie stabilit ca procent din beneficiile
obinute sub brevetul cedat sau din produsele valorificate sub acest brevet. 251 n acest caz,
cesionarul are i obligaia de a exploata brevetul cu diligena unui bun titular, de a nu renuna la
brevet i de a se abine de la orice aciune de natur a atrage decderea din dreptul la brevet.
b)Cesionarul este, de asemenea, dator s suporte cheltuielile necesitate de ncheierea
contractului de cesiune i de ndeplinire a formalitilor de nscriere a acestuia la OSIM.

3. CONTRACTUL DE LICEN DE BREVET

3.1.Consideratii generale

Toate obiectele dreptului de proprietate intelectual creaiile intelectuale industriale,

semnele distinctive i operele literare, tiinifice i artistice au o trstur comun ce decurge
din natura lor de bunuri necorporale: ubicuitatea. Ubicuitatea se manifest n dou stadii
deosebite: apariia i folosina. Ubicuitatea sub aspectul apariiei (crerii) relev aptitudinea
unui obiect al proprietii intelectuale de a fi creat concomitent, dar n mod independent, de
dou sau mai multe persoane diferite. Ubicuitatea sub aspectul folosinei relev aptitudinea
fiecrui obiect al proprietii intelectuale de a fi folosit concomitent, dar n mod independent,
de dou sau mai multe persoane.252

250
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., p.201.
251
Este de asemenea posibil ca preul s fie stabilit sub forma unui procent din ncasri, dar nu
mai puin de o sum global minim (de exemplu, potrivit conveniei prilor, cedentul urmeaz
s primeasc 10% din ncasrile cesionarului pentru o perioad de 5 ani, dar nu mai puin de 20
de milioane lei anual).
252
Noiunea de ubicuitate a fost utilizat pentru prima dat n doctrina romn a dreptului de
proprietate intelectual de ctre Prof. Ada Petrescu, n lucrarea A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., p.
15-16.
 n cazul n care un astfel de obiect necorporal este protejat printr-un drept exclusiv,
instrumentul juridic prin intermediul cruia ubicuitatea sub aspectul folosinei se poate
manifesta n mod concret este contractul de licen. Prin intermediul acestui contract, obiectul
dreptului de proprietate intelectual poate fi exploatat nu numai de ctre titularul dreptului
exclusiv, ci i de ctre alte subiecte de drept, autorizate de ctre acest titular.253
n cele ce urmeaz, vom examina succesiv noiunea si natura juridica ,caracterele juridice,
clasificarea, condiiile de validitate, efectele i ncetarea contractului de licen de brevet.

3.2.Noiune si natura juridica

Contractul de licen de brevet este convenia prin care una dintre pri (numit
liceniator sau transmitorul licenei) confer celeilalte pri (numit liceniat sau beneficiarul
licenei) dreptul de folosire temporar, total sau parial, a unui brevet de invenie.
Spre deosebire de contractul de cesiune (fie i parial sub aspect temporal), contractul
de licen nu transfer nsui dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei, ci
atribuie beneficiarului un simplu drept de folosin a inveniei, n limitele stabilite prin
contract.
Pentru a stabili natura juridic a contractului de licen de brevet trebuie s facem o
distincie dup cum ne aflm n prezena unei licene cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
Apreciem c, de lege lata, dac din voina prilor nu rezult altfel, contractului de
licen cu titlu oneros trebuie s i se aplice regulile prevzute de Codul civil pentru locaiune.
Dup cum se cunoate, contractul de locaiune este cel prin intermediul cruia o persoan,
numit locator, se oblig s asigure unei alte persoane, numit locatar, folosina temporar,
total sau parial, a unui lucru, n schimbul unei sume de bani sau alte prestaii, numit
chirie254. Ceea ce ine, de asemenea, de esena contractului de licen este c i aici se
transmite dreptul de folosin, iar aceast transmitere nu poate fi, prin natura lucrurilor, dect
temporar, maximum pentru durata de valabilitate a brevetului, pentru c i dreptul de folosin
exclusiv nscut din brevet este temporar. Tot astfel, transmiterea folosinei poate fi total sau
parial, iar n schimbul ei dac prile nu au prevzut altfel se pltete un pre. n sfrit,
dar nu n ultimul rnd, dreptul de folosin exclusiv este un drept real care poart asupra unui
bun incorporal i caracterizat prin ubicuitate invenia. Aa fiind, rezult c, n ceea ce le este
ambelor esenial, contractul de locaiune i cel de licen cu titlu oneros prezint trsturi
comune. Cu alte cuvinte, de lege lata, licena cu titlu oneros este forma de manifestare a
contractului de locaiune n materie de invenie. Pe de alt parte, aceast statuare nu trebuie s
conduc la neglijarea deosebirilor dintre cele dou contracte, existena lor datorndu-se
caracteristicilor proprii ale bunului ce constituie obiectul licenei n principal, natura
incorporal i ubicuitatea.

253
Desigur, este posibil ca un obiect necorporal s fie folosit simultan numai de ctre alte
subiecte de drept dect titularul dreptului de proprietate intelectual, dar i n acest caz, numai cu
autorizarea acestuia din urm.
254
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p.173.
 Ct privete contractul de licen cu titlu gratuit socotim c acesta este, de lege lata, un
contract de comodat (mprumut de folosin)255 ntruct, mutatis mutandis, ntrunete toate
elementele eseniale ale acestuia.
3.3.Caractere juridice
Contractul de licen cu titlu oneros este comutativ, bilateral, cu executare succesiv,
consensual i intuitu personae .Unele precizri sunt necesare n legtur cu ultimele trei
caractere juridice.
- Astfel, este un contract cu executare succesiv, ntruct transmiterea folosinei se face
nu numai pentru momentul ncheierii contractului, ci pentru o perioad de timp, deci pn la un
termen. Durata contractului nu poate fi perpetu, venic (art. 1415 C.civ.) pentru c nsi
durata de valabilitate a brevetului este temporar.
- De asemenea, este un contract consensual pentru c dispoziiile art. 47 alin. 3 privitoare la
necesitatea nregistrrii la OSIM a transmiterii drepturilor prin licen nu instituie o condiie ad
validitatem, ci numai o exigen de opozabilitate. Este evident c, aplicndu-se dreptul comun,
forma scris va fi cerut practic ntotdeauna ad probationem.
- Ct privete caracterul intuitu personae, potrivit Regulii nr. 69 alin. 10 din Regulament
Liceniatul poate acorda sublicene numai cu consimmntul liceniatorului.Rezult c
licena se ncheie n considerarea calitilor personale ale beneficiarului.
3.4.Clasificarea contractelor de licen
Dintre multiplele posibile clasificri, vom enuna ca avnd importante consecine juridice
numai cteva.
i)Astfel, din punctul de vedere al ntinderii folosinei pe care i-o rezerv liceniatorul,
distingem :
Licena simpl (neexclusiv), prin care liceniatorul pstreaz dreptul de a folosi el
nsui invenia i de a autoriza i alte licene. n lipsa unei prevederi exprese n contract,
se prezum licena simpl.
Licena exclusiv, prin care liceniatorul se angajeaz sa nu ncheie i alte licene asupra
aceleiai invenii, pentru produsele i pentru teritoriul pentru care s-a ncheiat licena exclusiv.
Licena exclusiv absolut este o variant a licenei exclusive prin care liceniatorul se
angajeaz ca, pe perioada derulrii contractului, s nu mai foloseasc nici mcar el nsui
invenia pentru produsele i pentru teritoriul la care se refer licena exclusiv.
Deoarece renunrile la drepturi nu se prezum, caracterul absolut al licenei exclusive
trebuie prevzut expres.
Contractul de licen exclusiv absolut nu trebuie confundat cu contractul de cesiune.
Dup cum am artat, contractul de cesiune transmite nsui dreptul de proprietate industrial,
pe cnd contractul de licen confer numai un drept de folosin asupra inveniei. Aceast
distincie pare mai greu de sesizat n cazul contractului de cesiune exclusiv absolut prin care
singura persoan ndreptit s foloseasc marca este beneficiarul licenei pe cnd liceniatorul
pierde acest drept, ntocmai ca i cedentul.

255
Cu privire la acest contract, a se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 340-353.
 Totui, ntre cesiune i licena exclusiv absolut subzist anumite diferene notabile.
Astfel, numai liceniatorul, iar nu i cedentul, pstreaz prerogativa dispoziiei juridice (jus
abutendi) asupra dreptului de proprietate industrial (i este, desigur, titularul dreptului de
crean privind redevenele licenei exclusive absolute). De asemenea, cedentul poate
introduce, fr restricii, aciunea n contrafacere pentru actele de nclcare a dreptului de
folosire a inveniei svrite de teri dup transferul acestui drept 256. Dimpotriv, beneficiarul
licenei exclusive (deci inclusiv a celei absolute) poate introduce aciunea n contrafacere
numai dac, dup ce a notificat titularului brevetului actele de contrafacere de care a luat
cunotin, acesta nu a acionat n termenul solicitat de liceniat.(Regula 69 alin. 12 din
Regulament). n fine, licena, chiar i exclusiv absolut, pstreaz un caracter esenialmente
temporar, pe cnd cesiunea produce, de regul, efecte nelimitate n timp.
ii) Din punctul de vedere al ntinderii folosinei autorizate beneficiarului, licenele pot
fi totale sau pariale, ultimele stabilind unele limitri folosinei transmise, cum ar fi: n timp
(totui, licena neputnd dinui dect cel mult pe perioada de valabilitate a brevetului ), n
spaiul (sub aspectul locului de utilizare sau de comercializare etc), referitor la obiect (doar
anumite elemente ale acestuia), referitor la modul de utilizare (fabricare, vnzare, export,
import, etc).
iii) Din punctul de vedere al scopului urmrit de pri la ncheierea contractului, licena
poate fi cu titlu oneros, caz n care i va fi aplicabil regimul juridic al contractului de locaiune,
sau cu titlu gratuit, ipotez supus reglementrii aplicabile contractului de comodat.
iv) Dintr-un alt punct de vedere, licena poate fi pur (cnd nu i se altur elemente
caracteristice altor operaiuni juridice) sau complex,aceasta din urm reprezentnd reunirea
licenei i a altor contracte (furnizare, cesiune, know-how, etc.), ntr-o singur operaiune
complex de transfer de tehnologie.

3.5.Condiii de validitate
n aceast materie nu exist particulariti ct privete consimmntul i cauza.De asemenea,
legea nu cere respectarea vreunei condiii de forma ad validitatem.

3.5.1.Capacitatea
n principiu, contractul de licen se ncheie, n calitate de liceniator, de ctre titularul
brevetului. Dac nu li s-a interzis expres de ctre titular, uzufructuarul i liceniatul cu titlu
oneros pot fi liceniatori, n limitele dreptului care li s-a conferit. Dimpotriv, uzuarul sau
liceniatul cu titlu gratuit nu pot, n lipsa unei stipulaii contrare, s acorde licene altor
beneficiari.
Titularul brevetului nu poate avea calitatea de liceniat n privina propriei invenii dect
dac a dezmembrat n prealabil dreptul su constituind n favoarea unui alte persoane un drept
de uzufruct sau dac a conferit altuia o licen exclusiv absolut. n aceste ultime cazuri,
uzufructuarul ori, dup caz, liceniatul exclusiv absolut pot acorda licene inclusiv titularului

256
Potrivit Regulii 69 alin. 11 din Regulament, Dac n contractul de licen nu este stipulat
altfel, liceniatul nu poate introduce n justiie o aciune n contrafacere fr consimmntul
titularului brevetului.
brevetului.
Nu excludem posibilitatea ca un contract de licen s fie ncheiat de un titular aparent al
brevetului, cum ar fi, de pild, motenitorul aparent al titularului brevetului care a decedat ori
cesionarul al crui titlu a fost nscris n Registrul naional al brevetelor de invenie i este lovit
de o cauz de nulitate ce nu poate fi cunoscut de ctre liceniat. n aceste cazuri, dac
liceniatul demonstreaz eroarea comun i invincibil cu privire la calitatea liceniatorului de
titular al mrcii, atunci contractul de licen rmne valabil, ns numai n limitele unui act de
administrare.257
3.5.2. Obiectul contractului
Deoarece contractul de licen cu titlu oneros este bilateral, obiectul su este
dublu:folosina inveniei i preul licenei.
Folosina inveniei trebuie s se refere la o invenie brevetat, iar brevetul s fie n
vigoare la momentul ncheierii contractului. ncheierea unui contract prin care se transmite
folosina unei invenii al crei brevet expirase este posibil, dac prile sunt n cunotin de
cauz , dar operaiunea nu poate fi calificat n nici un caz drept un contract de licen de
brevet, find de fapt un contract nenumit. De asemenea, se pot ncheia contracte de licen i
pentru invenii ce se vor breveta n viitor, dac pentru eliberarea brevetului s-a depus deja
cerere la OSIM.
Preul licenei poate fi o sum global ori, cel mai adesea, o redeven stabilit n funcie
de cifra de afaceri realizat de beneficiar sau de preul produselor fabricate sub licen.

3.5.3Condiii de form
Legea nu prevede condiii speciale de forma cu privire la validitatea contractului de licen.
Cu alte cuvinte, contractul este perfect valabil ncheiat prin simplul acord de voin al parilor.
Ad probationem manifestarea de voina a prilor trebuie s mbrace forma scris.
Exist n schimb anumite formaliti de publicitate care condiioneaz opozabilitatea fa
de teri a contractului de licen. Astfel, potrivit art. 47 alin. 3, Transmiterea (inclusiv prin
licen) produce efecte fa de teri numai ncepnd cu data publicrii n Buletinul Oficial de
Proprietate Industrial a meniunii transmiterii nregistrate la OSIM.
Cererea de nscriere trebuie sa cuprind condiiile prevzute de Regula 74 alin 1 din
Regulament. De asemenea, cererea este considerat a fi depus numai dup plata taxei
prevzute de lege. Aceast tax este identic cu cea de la cesiune. De la data nscrierii, licena
devine opozabil terilor.

3.6. Efecte. Ceea ce este definitoriu pentru licena de brevet este faptul c acest contract
confer beneficiarului dreptul de a folosi invenia n limite determinate prin contract. De
aceea, n cazul cel mai frecvent, n care licena este cu titlu oneros, pe lng prevederile
speciale referitoare la contractul de licena de brevet i n msura n care nu contravin acestor
prevederi, vor fi aplicabile regulile generale prevzute de Codul civil n materia contractului de
locaiune.
257
Pentru aplicarea acestei soluii cu privire la motenitorul aparent, n materia contractului de
locaiune, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 51, precum i autorii citai n nota 4.
 3.6.1. Obligaiile liceniatorului.
1. Obligia de a-l pune pe beneficiar n situaia de a folosi invenia n condiile
convenite este forma de manifestare n cadrul licenei a obligaiei de remitere (predare)
reglementata prin art. 1420 pct. 1 i 1421 C. civ. pentru locaiune. Aceasta este o obligaie de a
face i n coninutul su specific (conturat de natura incorporal i ubicu a bunului) ntlnim
activitile de predare a schielor, planurilor, modelelor, eantioanelor etc. Cuprinznd
descrierea complet a inveniei (ntruct, de obicei, coninutul relativ opac al brevetului, este
insuficient), precum i orice alte activiti necesare punerii beneficiarului n situaia de a folosi
invenia.
Este de principiu c obligaia de predare din materia locaiunii implic i predarea
accesoriilor. Aceasta se manifest n cadrul contractului de licen, printre altele sub forma a
dou probleme pentru care soluiile oferite de doctrin se constituie ntr-o panoram deosebit
de controversat: problema transmiterii perfecionrilor aduse inveniilor i cea a acordrii
asistenei tehnice. De bun seam, dac n cuprinsul contractului exist clauze exprese cu acest
obiect, soluiile se vor da n consecin.
Ct privete problema dac exist sau nu obligaia transmiterii ctre beneficiar a
perfecionrilor aduse inveniei de ctre transmitor, apreciem c trebuie distins ntre
perfecionrile aduse anterior ncheierii contractului de licen i cele aduse ulterior. Astfel,
perfecionrile ulterioare vor trebui comunicate doar cnd se va stabili, prin interpretarea
contractului, c ntre pri s-au convenit adevrate raporturi de colaborare, transmiterea
presupunnd ns, n acest caz, i o modificare a preului. n ceea ce privete perfecionrile
anterioare, dei n literatura juridic de specialitate se dau rspunsuri diferite, noi optm pentru
soluia netransmiterii lor n msura n care sunt aprate prin brevete distincte.
Problema dac exist sau nu obligaia informrii asupra know-how-ului aferent
inveniei, prin acordarea de asisten tehnic ar trebui s capete la prima vedere un rspuns
afirmativ, din moment ce art. 1421 alin 1 C. civ. prevede c locatorul (deci i transmitorul
licenei) trebuie s predea lucrul n aa stare nct s poat fi ntrebuinat. Se tie, ns c
dispoziiile Codului civil au n vedere situaiile medii iar nu cele ieite din comun. Aa fiind,
nsemneaz c art. 1421 alin 1 C. civ. vorbete despre o situaie obinuit, pe cnd
ntrebuinarea know-how-ului conduce la o ntrebuinare optim a inveniei. Este motivul
pentru care nu credem c, n lipsa unei clauze exprese, exist obligaia de transmitere a know-
how-ului.
2. Obligaia de plat a anuitilor rezult din dispoziiile art. 1420 pct. 2 C. civ., care
statueaz c locatorul (deci i transmitorul licenei) este dator s menin lucrul nchiriat n
starea de a putea servi la ntrebuinarea pentru care a fost nchiriat, ceea ce, n materie de
licen, trebuie neles n sensul instituirii obligaiei de plat a anuitilor. Totui, n practic,
prile stabilesc prin clauze exprese, n cazul licenelor exclusive, c aceast obligaie revine
beneficiarului.
3. Obligaia de garanie i impune transmitorului s realizeze tot ceea ce este necesar
pentru ca locatarul (adic beneficiarul) s se poat folosi nempiedicat n tot timpul locaiuni
(adic a licenei) (art. 1420 pct. 3 C. civ.) de invenie, deci s asigure folosina linitit i util
ceea ce presupune garantarea pentru tulburrile provenite:
a. din propria fapt;
 b. din fapta terilor;
c. datorit viciilor ascunse.
a. Garania pentru propria fapt se ntemeiaz pe dispoziiile art. 1424 C. civ.
(Locatorul nu poate n cursul locaiunii s schimbe forma lucrului nchiriat...- formul care,
n materie de licen, nseamn interdicia schimbrii condiiilor de folosire convenite), nefiind
nevoie s se apeleze pentru fundamentare, aa cum se face uneori, la principiul bunei-credine
n executarea contractului. De asemenea, nu suntem de acord cu susinerile care includ n
coninutul acestei garanii obligaiile de plat a anuitilor, de a nu face concuren
beneficiarului unei licene exclusive, de a nu ceda brevetul i de a prelua la la ncetarea
contractului stocul de produse fabricate pe baz de licen i nevndute. ntr-adevr obligaia
de plat a anuitilor este distinct, aa cum am artat. n al doilea rnd, suntem de acord cu
argumentul c, ntruct renunrile la drepturi nu se prezum, nsemneaz c transmitorului
unei licene exclusive nu i se interzice s exploateze ele nsui invenia, ct timp nu exist
clauz expres n acest sens. n al treilea rnd, este incontestabil, dup prerea noastr, c
transmitorul are dreptul, n lips de clauz contrar, s cedeze brevetul n timpul licenei,
ntruct cel mai adesea, n felul acesta nu se ajunge la desfiinarea licenei, care este opozabil
i noului titular de brevet atunci cnd ea a fost nregistrat la O.S.I.M. (art. 47). Iar n cazurile
cnd, totui, se ajunge la desfiinarea licenei, aceasta se datoreaz ori conveniei exprese n
acest sens ori culpei beneficiarului care nu a luat menionatele msuri de publicitate fa de
teri. n sfrit, n al patrulea rnd, nu nelegem, dac suntem consecveni cu ideea c licenei
cu titlu oneros i se aplic regulile locaiunii, care ar putea fi ( n lipsa unei clauze exprese )
temeiul obligaiei transmitorului ca la ncetarea contractului s preia stocul de produse
fabricate pe baz de licen i nevndute. Cu totul altceva este, ns, dac vom vorbi de
obligaia transmitorului ca, la expirarea licenei (moment dup care beneficiarul nu mai poate
exploata n nici un fel invenia, cci ar nclca dreptul de folosin excusiv al celui dinti), s
n acorde beneficiarului un termen raional, potrivit mprejurrilor, pentru lichidarea stocului. O
astfel de obligaie se ntemeiaz pe art. 970 alin. 2 C.civ., potrivit cu care conveniile oblig
nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile ce echitatea sau legea d
obligaiei, dup natura sa .
b. Garania pentru fapta terului exist numai atunci cnd aceasta se ntemeiaz pe un
drept, nu i n ipoteza unei tulburri de fapt, pe care nsui beneficiarul are posibilitatea s o
nlture (art. 1426 C.civ.). n temeiul garaniei, transmitorul este obligat s acioneze n
contrafacere pe terii care tulbur folosina beneficiarului sau s l apere pe acesta n cadrul
aciunii n contrafacere introdus de teri.
c. Garania pentru vicii ascunse se fundamenteaz pe dispoziiile art. 1420 pct. 3 C.civ.
i art. 1422 C.civ. n doctrin, se consider c n materie de licen problema analizat se
manifest, printre altele, sub forma ntrebrii dac exist sau nu garanie pentru validitatea
brevetului, adic dac transmitorul va rspunde sau nu n cazul cnd, dup ncheierea licenei,
brevetul este declarat nul (de exemplu, pentru nebrevetabilitatea inveniei). n ceea ce ne
privete, apreciem c, n realitate, aceasta nu este o chestiune de garanie (care, deci, s fie
rezolvat n lumina art.1420 pct.3 i 1422 C.civ.), ci una de ncetare a contractului pentru
pieirea lucrului i pe care o vom analiza ca atare la materia ncetrii licenei (n lumina art.
1423 i 1439 alin. 1 C.civ.).
 Dar o problem reala de garanie pentru vicii ascunse este aceea a rspunderii atunci
cnd obiectul contractului nu este tehnic realizabil i exploatabil. Soluia consacrat n teoria
i practica dreptului de proprietate industrial const n antrenarea rspunderii transmitorului
ori de cte ori exist mprejurri (chiar necunoscute de transmitor la momentul contractrii)
care mpiedic din punct de vedere tehnic exploatarea. Suntem i noi de acord c pe de alt
parte o astfel de rspundere nu va exista atunci cnd exploatarea nu este rentabil din punct de
vedere comercial (licena nu are valoare comercial), prile putnd ns conveni i n sens
contrar (garanie de fapt, care o nlocuiete pe cea de drept).

3.6.2. Obligaiile liceniatului.

1. Obligaia de plat a preului este adus la ndeplinire potrivit clauzelor cuprinse n
contract (art. 1429 pct. 2 C.civ.).
Principala obligaie a liceniatului este aceea de plat a redevenelor. Acestea sunt
stabilite n funcie de durata contractului de licena (la fel ca n cazul contractului de locaiune),
indiferent dac plata se face dintr-o dat (chiar i anticipat) sau n rate periodice i indiferent
dac a fost stabilit ntr-o sum fix sau proporional cu veniturile rezultnd pentru liceniat din
comercializarea produselor realizate pe baza inveniei.
2. Obligaia de sistare a exploatrii la ncetarea contractului reprezint manifestarea,
n cazul licenei, a obligaiei de restituire a lucrului nchiriat (art. 1431 C.civ.).
3.Obligaia de aprare a titularului de brevet mpotriva uzurprilor se ntemeiaz pe
dispoziiile art. 1433 C.civ. In temeiul acestei obligaii, liceniatul este inut s-l ntiineze pe
liceniator nu numai cu privire la tulburrile de drept provenite de la teri, ci i despre actele de
contrafacere svrite de acetia, dac acele acte au ajuns la cunotina liceniatului.
4. Obligaia de exploatare a inveniei este uneori semnalat n literatura de specialitate,
cu titlu de generalitate, pentru toate categoriile de licene. n ceea ce ne privete, credem i noi
c o asemenea obligaie nu ine de natura contractului de licen i c despre existena ei nu se
poate vorbi dect atunci cnd realizarea unui drept al transmitorului o impune (de exemplu,
cnd preul licenei este stabilit sub form de redevene raportate la cifra de afaceri realizat de
beneficiar prin exploatarea brevetului). La aceasta, adugm opinia c beneficiarului i revine
obligaia de exploatare ori de cte ori licena este exclusiv absolut, atunci cnd
transmitorului i este interzis folosina; astfel, neexploatarea nici direct de ctre titularul
brevetului, nici de ctre beneficiarul licenei ar putea atrage aplicarea, dup caz, a dispoziiilor
art. 48 -52 care consacr licena obligatorie.
Cnd o astfel de obligaie exist exploatarea trebuie s fie personal, serioas, efectiv
i leal. Acest ultim aspect conduce, dup unii autori, la obligaia beneficiarului, de a comunica
i el, ca i transmitorul, perfecionrile aduse inveniei dup ncheierea contractului.
Apreciem ns, i noi c o astfel de obligaie exist numai dac, prin interpretarea contractului,
se constat voina prilor de a stabili ntre ele adevrate raporturi de colaborare.

3.7.Incetarea contractului de licen

Ca orice contract i licena poate nceta:
1. prin convenia prilor (art. 969 alin. 2 C.civ.);
 2. ca urmare a constatrii nulitii ori a dispunerii anulrii, cu meniunea c acestea din
urm nu pot opera retroactiv, date fiind imposibilitatea restituirii folosinei inveniei;
3. de asemenea, urmare a caracterului bilateral al conveniei, este aplicabil sanciunea
rezilierii, cu efecte pentru viitor.
Codul civil stabilete unele reguli speciale pentru ncetarea contractului n chiar cuprinsul
normelor din materia locaiunii, reguli care mutatis mutandis sunt aplicabile i licenei.
Astfel:
4. n principiu, licena poate nceta prin moartea uneia dintre pri (art. 1440 C.civ.);
5. expirarea termenului (cu posibilitatea tacitei reconduciuni - art. 1437 i 1452 C.civ.)
6. denunarea unilateral (art. 1436 alin. 2 C.civ. )
7. intervenirea nulitii brevetului. n aceast ultim privin socotim c sunt aplicabile
dispoziiile art. 1423 i 1439 alin. 1 C.civ., care vorbesc despre pieirea lucrului.
Aceasta nseamn c, dac nulitatea este total, contractul este desfcut de drept,
neputndu-se concepe o licen fr obiect. Pe de alt parte, cnd nulitatea brevetului
este parial, beneficiarul poate, dup mprejurri, s cear fie o scdere a preului, fie
desfacerea contractului, aceasta din urm numai dac partea de brevet anulat era att
de nsemnat nct se poate prezuma c fr ea nu ar fi consimit iniial la ncheierea
contractului. n toate cazurile, transmitorul nu va datora daune-interese, dac
intervenirea nulitii nu i este imputabil (art.1423 alin. 2 C.civ.). Dimpotriv, ns,
dac i se poate imputa o culp, el va putea fi obligat s l despgubeasc pe beneficiar
(de exemplu, prin restituirea redevenelor pe care le-a primit).
Regula 75 din Regulament prevede c nscrierea unei cesiuni, licene, sublicene sau
nscrierea constituirii unei garanii reale poate fi anulat din Registrul naional al cererilor
de brevet de invenie sau, dup caz, din Registrul naional al brevetelor de invenie la
solicitarea scris a uneia dintre persoanele interesate.

PARTEA A III-A
DESENE I MODELE INDUSTRIALE
CAPITOLUL I

IZVOARE JURIDICE
Ansamblul materiei desenelor i modelelor industriale este reglementat att
prin izvoare interne, ct i prin izvoare internaionale.
n ceea ce privete izvoarele internaionale, reamintim c, potrivit art. 11
alin. (2) din Constituia Romniei, "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii,
fac parte din dreptul intern."
A. Izvoare interne. n prezent258, urmtoarele acte normative interne sunt aplicabile
n materia inveniei:
1) Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale (republicat
n Monitorul Oficial nr. 193 din 26 martie 2003);
2) Articolul 301 din Codul penal (concurena neloial);
3) Legea nr.11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale (Monitorul
Oficial nr. 24 din 30 ianuarie 1991) (modificat prin: Legea concurenei nr.21 din 10
aprilie 1996 Monitorul Oficial nr. 88 din 30 aprilie 1996; Legea nr. 298/2001 -
Monitorul Oficial nr. 313 din 12 iunie 2001);
4) Articolele 61- 63 i art.150 pct. (4) din Legea nr.105 din 22 septembrie 1992 cu privire
la reglementarea raporturilor de drept internaional privat (Monitorul Oficial nr. 245
din 1 octombrie 1992);
5) Legea nr. 202/2000 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de
proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire (Monitorul Oficial nr. 588
din 21 noiembrie 2000), modificat prin Ordonana Guvernului nr. 59/2002 (Monitorul
Oficial nr. 643 din 30 august 2002) (ordonan modificat prin Legea nr. 664 din 16
decembrie 2002, de aprobare a ordonanei Monitorul Oficial nr. 930 din 19 decembrie
2002);
6) Ordonana Guvernului nr. 41 din 30 ianuarie 1998 privind taxele n domeniul
proteciei proprietii industriale i regimul de utilizare a acestora (Monitorul Oficial
nr. 43 din 30 ianuarie 1998), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 383 din 13 iunie
2002, de aprobare a Ordonanei (Monitorul Oficial nr. 471 din 2 iulie 2002);
7) Ordonana Guvernului nr. 66 din 17 august 2000 privind organizarea i exercitarea
profesiei de consilier n proprietate industrial (Monitorul Oficial nr. 395 din 23 august
2000), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 437 din 27 iunie 2002, de aprobare a
ordonanei (Monitorul Oficial nr. 502 din 11 iulie 2002);
8) Hotrrea Guvernului nr. 1171 din 2 octombrie 2003 pentru aprobarea
Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129&1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale, republicat (Monitorul Oficial nr. 741 din 23 octombrie 2003);
9) Hotrrea Guvernului nr. 573 din 7 septembrie 1998 privind organizarea i
funcionarea Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci 259 (Monitorul Oficial nr. 345 din
11 septembrie 1998);
10) Hotrrea Guvernului nr. 301 din 8 martie 2001 pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 202/2000 privind unele msuri pentru asigurarea
respectrii drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire
(Monitorul Oficial nr. 142 din 22 martie 2003).260
B. Izvoare internaionale. n prezent261, urmtoarele acte internaionale sunt
aplicabile n materia desenelor i modelelor industriale:

258
Data de referin este 10 mai 2005.
259
n continuare, "Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci" se va abrevia "O.S.I.M.",
inclusiv n cadrul textelor legale citate.
260
A se vedea i Decizia Curii Constituionale nr. 315 din 20 noiembrie 2001
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 i 25 din Legea nr.
112/1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale (Monitorul Oficial nr. 44 din
22 ianuarie 2002).
261
Data de referin este 15 mai 2003.
1) Convenia de la Paris pentru aprarea proprietii industriale din 1883 (revizuit
de mai multe ori, ultima dat la Stockholm n 1967), ratificat de Romnia pentru
prima dat n 1920, iar cel mai recent prin Decretul nr. 1177 din 28 decembrie 1968
(Monitorul Oficial nr.1 din 6 ianuarie 1969);
2) Convenia pentru instituirea O.M.P.I. de la Stockholm din 14 iulie 1967 (ratificat
prin Decretul nr.1175 din 28 decembrie 1968, Monitorul Oficial nr.1 din 6 ianuarie
1969) ;
3) Aranjamentul de la Haga privind depozitul internaional de desene i modele
industriale, din 6 noiembrie 1925, cu modificrile i completrile ulterioare (ratificat
prin Legea nr. 44/1992 - Monitorul Oficial nr. 95 din 15 mai 1992);
4) Actul de la Geneva din 2 iulie 1999 al Aranjamentului de la Haga (ratificat prin
Legea nr. 15 din 22 februarie 2001 - Monitorul Oficial nr. 103 din 28 februarie 2001);
5) Aranjamentul de la Locarno privind clasificarea internaional a desenelor i
modelelor industriale, semnat la 8 octombrie 1968 si revizuit la 28 septembrie 1979
(la care Romnia a aderat prin Legea nr. 3 din 8 ianuarie 1998 privind aderarea
Romniei la aranjamentele instituind o clasificare internaional n domeniul
proprietii industriale - Monitorul Oficial nr. 10 din 14 ianuarie 1998);
6) Acordul din 3 aprilie 1992 privind relaiile comerciale dintre Guvernul
Romniei i Guvernul Statelor Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 50 din
27 mai 1992 (Monitorul Oficial nr. 116 din 1 iunie 1992);
7) Acordul de la Marrakech privind constituirea Organizaiei Mondiale de
Comer, din 15 aprilie 1994 (ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994
- Monitorul Oficial nr. 360 din 27 decembrie 1994).262
CAPITOLUL II
CONCEPTUL JURIDIC DE DESENE I MODELE INDUSTRIALE (DMI263)
Conform art. 2 lit. d) din Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale264, prin DI se nelege aspectul exterior al unui produs265
sau al unei pri a acestuia, redat n dou dimensiuni, rezultat din combinaia
dintre principalele caracteristici, ndeosebi linii, contururi, culori, form, textur
i/sau materiale i/sau ornamentaia produsului n sine.
Iar potrivit art. 2 lit. h), prin MI se nelege aspectul exterior al unui produs
sau al unei pri a acestuia, redat n trei dimensiuni, rezultat din combinaia

262
Anexa 1 C ("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual
legate de comer" - TRIPS) a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 360 bis
din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.
263
In cele ce urmeaz, DMI constituie abrevierea expresiei desene i modele
industriale, DI - desene industriale, iar MI - modele industriale.
264
n continuare, ori de cte ori se face referire la un text fr a se indica i actul
normativ din care acesta face parte, se va nelege c este vorba despre Legea nr. 129/1992,
republicat.
265
Produs = orice articol obinut printr-un proces industrial sau artizanal,
coninnd printre altele i elemente concepute spre a fi asamblate ntr-un produs complex,
ambalaje, forme de prezentare, aranjamente, simboluri grafice, caractere tipografice;
programele de calculator nu sunt considerate produs (art. 2 lit. j).
dintre principalele caracteristici, ndeosebi linii, contururi, culori, form, textur
i/sau ornamentaia produsului n sine.266
Exemple: DI = modul in care sunt dispuse firele in cadrul esturii, culorile
materialelor textile etc. ; MI = forma mobilierului, a sticlriei, a hainelor etc.
Uneori, DMI mai sunt desemnate i prin termenul design, care include ns i
conceptul de modele de utilitate (de exemplu, ciocul ibricului, formele cheilor
utilizate de mecanici etc.). Conform art. 2 lit. i), prin model de utilitate se nelege
creaia care rezolv o problem tehnic, n special cu privire la forma construciei,
asamblarea unui produs, i prezint noutate pe plan mondial.
CAPITOLUL III
CONDIIILE DE FOND ALE OBIECTULUI PROTECIEI JURIDICE
1) Creaie intelectual: A se vedea explicaiile corespunztoare de la materia
inveniei.
2) Soluie de form, iar nu de substan (aspect exterior), conform art. 2 lit. d

i h): Numai forma este nou; daca se modific i coninutul, chiar i doar n

mic msur, nu mai este vorba despre DMI, ci, eventual, despre o invenie

(desigur, dac sunt ndeplinite condiiile acesteia).

3) Noutatea: Conform art. 9 alin. 1, 2 i 3, Obiectul cererii poate fi

nregistrat n msura n care constituie un desen sau model industrial, n sensul art. 2,
este nou i are un caracter individual.
Un desen sau model industrial este considerat nou dac nici un desen sau
model industrial identic nu a fost fcut public naintea datei de depunere a cererii de
nregistrare sau, dac a fost revendicat prioritatea, naintea datei de prioritate

266
n mod tradiional, doctrina referitoare la DMI prezint urmtoarele definiii ale
DMI, DI i MI:
- DMI = forme noi, aplicabile unor produse industriale, pe care le individualizeaz din
punct de vedere estetic;
- DI = ansamblul de linii i/sau culori aplicabile unor produse industriale (aspectul exterior
nou al unui produs, in doua dimensiuni);
- MI = forma plastic pe care o mbrac un produs industrial (aspectul exterior nou al unui
produs, in trei dimensiuni).
ndeprtndu-se de la aceste definiii tradiionale ale doctrinei, n concordan cu evoluiile
legislative i din alte ri, art. 8 al Legii nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor
industriale, anterior modificrii acesteia prin Legea nr. 585/2002, dispunea: Poate fi
nregistrat ca desen sau model industrial aspectul nou al unui produs avnd o funcie
utilitar. Aceast redactare a art.
8 era criticabila, fiind prea larga, n sensul c acoperea nu numai noiunea de DMI, ci si pe
aceea de modele de utilitate, care reprezint o alt categorie de creaii industriale, nc
nereglementat n Romnia.
 Se consider c desenele sau modelele industriale sunt identice dac trsturile
lor caracteristice difer numai n ceea ce privete detaliile nesemnificative. 267
Rezult c, n materia DMI, la fel ca i ca si la inventie, noutatea trebuie sa fie
absoluta in timp si spatiu. Cu toate acestea, trebuie subliniat c aici noutatea
(absoluta) se refera la ansamblu, iar nu la fiecare element constitutiv in parte,
fiindc exista un numar limitat de culori, figuri geometrice, figuri zoomorfe etc. De
fapt, noutatea se refera la combinarea culorilor, desenelor, formelor etc.
Nu exist noutate dac aceasta este viciat prin anterioriti, aadar prin publicarea
anterioar a DMI, n modul reglementat prin art. 10 alin. 1, potrivit cu care: .
Totui, se va considera c exist noutate n cazul divulgrii DMI n condiiile art.
10 alin. 2 5, potrivit cu care: .
4) Caracter individual: Condiie impus in terminis prin art. 9 alin. 1. Conform

alin. 4 al art. 9, Se consider c un desen sau model industrial are caracter

individual dac impresia global pe care o produce asupra utilizatorului avizat este

diferit de cea produs asupra unui asemenea utilizator de orice desen sau model

industrial fcut public naintea datei de depunere a cererii de nregistrare sau,

dac a fost revendicat prioritatea, nainte de data de prioritate.

5) Aplicabilitate industrial: Potrivit art. 2 lit. f), un desen sau model este
considerat industrial dac obiectul la care se refer desenul sau modelul poate fi
reprodus pe cale industrial sau artizanal ori de cte ori este necesar.
6) S nu fie determinat exclusiv de o funcie tehnic: Conform art. 11,
Desenul sau modelul industrial care este determinat exclusiv de o funcie tehnic nu
poate fi nregistrat.
Nu poate fi nregistrat un desen sau model industrial care trebuie reprodus n
forma i la dimensiunile exacte, pentru a permite ca produsul n care este ncorporat
sau la care este aplicat s fie legat mecanic ori amplasat n jurul unui alt produs, astfel
nct fiecare dintre produse s i poat ndeplini funcia.
Bunoar, dac o persoan dorete s nregistreze forma rotunda a anvelopelor;

n ipoteza n care s-ar admite aceast solicitare, s-ar naste un drept de exploatare

exclusiva asupra acestei forme (rotunde) a anvelopelor, cu consecina c nimeni

nu ar mai putea sa fabrice anvelope rotunde, astfel c pe aceasta cale (mai ieftin

267
Conform art. 2 lit. e), prin detalii nesemnificative se nelege acele elemente
grafice sau de form, care nu determin caracterul individual al desenului sau modelului
industrial.
 i mai rapid) s-ar monopoliza categorii de produse si s-ar ocoli dispoziiile

legale cu privire la protectia inventiilor prin brevete.

Pe de alt parte, in legislatiile in care exista o asemenea reglementare, se

poate inregistra ca model de utilitate o forma noua care este absolut necesara
pentru functia (utilitatea) acelui produs.
Totui, uneori, DMI poate avea nu numai efecte estetice, dar si efecte tehnice. De
exemplu, forma (aerodinamic) a caroseriei unui vehicul.
7) S nu contravin ordinii publice sau bunelor moravuri: Conform art. 12, Sunt
excluse de la protecie desenele sau modelele industriale ale cror destinaie i
aspect contravin ordinii publice sau bunelor moravuri.
CAPITOLUL IV
CONDIIILE DE FOND ALE SUBIECTELOR PROTECIEI JURIDICE
Potrivit art. 7, Persoanele fizice sau persoanele juridice, avnd domiciliul sau sediul,
dup caz, in afara teritoriului Romniei beneficiaz de dispoziiile prezentei legi, in
condiiile conveniilor i tratatelor internaionale privind desenele i modelele
industriale, la care Romnia este parte.
Facem referire numai la subiectele primare (originare), iar nu i la cele
derivate.
Anterior modificrii din anul 2002, n materia subiectelor proteciei juridice Legea
nr. 129/1992 reproducea, practic, dispoziiile Legii nr. 64/1991 privind brevetele de
invenie. Dup modificare, art. 3 6 disting trei situaii:
1) DMI care este creat n mod independent: Art. 3 alin. 1 certificatul de
nregistrare se acord autorului DMI sau succesorului su n drepturi.
Alineatul 2 al art. 3 conine o definiie negativ a DMI creat n mod
independent = care nu a fost realizat ca urmare a unor contracte cu misiune
creativ sau de ctre salariai, n cadrul atribuiilor de serviciu (aadar care
nu a fost realizat n condiiile art. 6).
2) DMI care este rezultatul unui contract cu misiune creativ: Potrivit art. 6
alin. 1, certificatul de nregistrare se acord persoanei care a comandat
realizarea desenului sau modelului industrial, cu excepia unor prevederi
contractuale contrare.
3) DMI care este realizat de ctre un salariat n cadrul atribuiilor sale de
serviciu, ncredinate n mod explicit: Potrivit art. 6 alin. 2, certificatul de
nregistrare se acord unitii angajatoare, cu excepia unor prevederi
contractuale contrare.
n oricare dintre situaiile de mai sus, regula general este c Pn la proba
contrar, solicitantul este prezumat a avea dreptul la eliberarea certificatului de
nregistrare a desenului sau modelului industrial.
CAPITOLUL V
CONDIIILE DE FORM
Este necesara nregistrarea unei cereri la OSIM. Depunerea cererii constituie
depozitul naional reglementar. Se pltesc taxe. Sunt reglementate prioritile
excepionale: convenional (unionist) (6 luni ; spre deosebire de 12 luni, din
materia inveniei) conform art 19; de expoziie (6 luni) - art 20. Cererea se public
(a se vedea art. 23 alin. 1). Exist posibilitatea amnrii publicrii cererii, pentru cel
mult 30 luni, la solicitarea deponentului (de exemplu, in materie de mod, este
preferabil ca modele pentru colectia de iarna sa fie nregistrare cu mai multe
sezoane nainte, dar fr ca la aceste DMI sa aiba acces concurenta, spre a nu i se
da idei ). Dupa publicarea cererii, cei interesai pot face opoziii scrise intr-un
anumit termen (art. 24). Ulterior expirrii acestui termen, sectorul de specialitate al
OSIM analizeaz cererea de nregistare i ia o hotrre motivata. Pe baza hotararii,
DMI se inregistreaza intr-un registru special. Apoi se elibereaz i certificatul de
DMI.
CAPITOLUL VI
DREPTURILE NSCUTE N LEGTUR CU DMI
i n aceast materie, la fel ca i la invenie, drepturile pot fi clasificate n drepturi
ale titularului certificatului, drepturi ale autorului care nu este titular al
certificatului i drepturi ale unitii care nu este titular al certificatului.
Dintre acestea, cel mai important este dreptul de exploatare exclusiv asupra
DMI, deci dreptul de proprietate industrial stricto sensu asupra DMI., reglementat
prin art. 33 (potrivit cu care: ) i care este recunoscut ca urmare a eliberrii
certificatului de nregistrare, pentru o perioada maxim de valabilitate de 10 ani (ce
poate fi rennoit, la cerere, pentru - cel mult - alte 3 perioade succesive de cte 5
ani). Aadar, durata maxima de valabilitate a proteciei juridice a unui DMI este de
25 ani. (art 38 alin. 1). Termenul de valabilitate curge de la data depozitului naional
reglementar, iar nu de la data eliberarii certificatului de nregistrare a DMI.
Si in aceasta materie este reglementat un drept provizoriu de exploatare exclusiva
(art 37). Astfel, daca cererea de nregistrare este publicat, acest drept este
recunoscut de la data constituirii depozitului si dinuiete pana la data eliberrii
certificatului de nregistrare, cu excepia cazurilor n care cererea de nregistrare a
fost respins sau retras.
Prin art. 35 (potrivit cu care: ) i art. 36 (potrivit cu care: ), sunt
reglementate limitele speciale ale exclusivitii exploatrii DMI.
In sfarsit, potrivit art. 40, Titularii certificatelor de inregistrare a DMI pot mentiona
pe produse semnul D, respectiv litera D majuscul, inscrisa intr-un cerc, insotita de
numele titularului sau numarul certificatului. Acest semn este menit a atrage atenia
ca este vorba despre o forma protejata juridic.
Problema special a relatiei
dintre protectia DMI prin proprietate industriala (protectie mai energica) si/sau prin
dreptul de autor
Att DMI, cat si operele de arta sunt create cu destinatia de a fi se obtine
efecte estetice si, de aceea, se ridica problema eventualului cumul dintre cele doua
sisteme juridice de protectie. Sub acest aspect, in lume exista mai multe sisteme care
solutioneaza legislativ aceasta problema:
1) Sistemul cumulului de protectie: Autorul are latitudinea fie de a solicita
simultan atat protectie prin proprietate industriala (certificat de DMI), cat si
protectie prin dreptul de autor, fie de a opta numai pentru unul dintre aceste
regimuri juridice. Sistem existent, de exemplu, in Franta si in Romnia (art. 8,
potrivit cu care: );
 2) Sistemul cumulului partial (restrictiv): DMI pot fi protejate nu numai prin
proprietate industriala, ci si prin drept de autor, insa numai daca respectiva creatie
atinge un suficient nivel artistic (in caz de litigiu, hotaraste instanta judecatoreasca).
Sistem existent, de exemplu, in Germania si Danemarca;
3) Sistemul protectiei specifice: Autorul beneficiaza exclusiv fie de protectia
pentru DMI (daca acea creatie nu indeplineste conditiile spre a fi considerata
opera), fie de protectia prin dreptul de autor (daca, dimpotriva, acea creatie
indeplineste conditiile spre a fi considerata opera).
CAPITOLUL VII
NCETAREA, TRANSMITEREA, APRAREA DREPTURILOR

Cazurile de incetare a drepturilor sunt asemanatoare celor din materia inventiei.

Dispozitiile referitoare la transmiterea drepturilor (art. 41) le reproduc pe cele din
materia inventiei.
Apararea drepturilor se poate realiza prin contestatie administrativa inregistrata
la OSIM (art 27 si 28), prin actiune in nulitatea inregistrarii certificatului, de
competenta exclusiva a Tribunalului Bucuresti (art. 47), iar pentru actiunile
prevazute de art. 46 (potrivit cu care:: ) competenta materiala generala
apartine instantelor judecatoresti (de drept comun), deci - in prezent - tribunalului
(judetean sau Bucuresti). Sunt aplicabile si actiunile de drept comercial prevazute
de Legea nr. 11/1991 (modificata) privind combaterea concurentei neleale.
Apararea drepturilor se poate face si prin mijloace de drept penal, in cazul
savarsirii infractiunilor prevazute de art. 301 din Codul penal (concurenta neloiala),
de Legea nr. 11/1991 (modificata) si de art. 49, 50 si 51 din Legea nr. 129/1992.
Art. 52 reglementeaz msurile asigurtorii i de urgen, cu caracter
provizoriu. (inclusiv n materie vamal).

PARTEA A IV-A MARCILE

TRANSMISIUNEA DREPTURILOR ASUPRA MRCILOR

1.Aspecte introductive
1.1. Obiectul studiului. - Prin funcia sa de identificare a originii comerciale i a
calitii produselor, de organizare a concurenei pe pia, marca a dobndit o valoare
economic foarte important n economia contemporan. Consecutiv, a crescut i
interesul pentru amenajarea unui cadru juridic adecvat pentru ca marca s poat fi
transmis de la un subiect de drept la altul.
Spre deosebire de creaiile intelectuale industriale (de exemplu, inveniile, desenele /
modelele industriale, topografiile circuitelor integrate), marca - cel mai important semn
distinctiv - nu d natere nici unui drept personal nepatrimonial, ci numai unor drepturi
patrimoniale. Cum drepturile patrimoniale sunt de regul transmisibile, rezult c, de
plano, toate drepturile asupra mrcii pot fi transmise.
n lipsa unei enumerri legale, vom identifica urmtoarele drepturi nscute n legtur
cu marca: dreptul de prioritate,268 dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare, 269
dreptul provizoriu exclusiv de exploatare a mrcii,270 dreptul exclusiv de exploatare a
mrcii271 i dreptul de a obine despgubiri pentru nclcarea oricruia dintre drepturile
menionate anterior.272
Dintre toate aceste drepturi, dreptul la despgubiri nu este propriu-zis un drept
asupra mrcii, ci este un drept de crean nscut din nclcarea unui drept asupra mrcii.
Fiind un drept de crean, dreptul la despgubiri se poate transmite potrivit regulilor de
drept comun ce guverneaz transmiterea creanelor273. Transmiterea dreptului la
despgubiri nu face obiectul prezentului studiu.
Ct privete dreptul de prioritate, dat fiind caracterul su de drept accesoriu al
dreptului exclusiv de exploatare a mrcii274, se va transmite deodat i n acelai mod ca
i acest drept exclusiv.275
Dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare reprezint o etap n devenirea
dreptului exclusiv asupra mrcii i are un caracter esenialmente temporar. Cum
eliberarea certificatului de nregistrare confer dreptul exclusiv asupra mrcii,
transmiterea dreptului la eliberarea certificatului de nregistrare reprezint o transmitere
sub condiie suspensiv a dreptului exclusiv asupra mrcii.

268
Art. 9 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice prevede c: Dreptul la
marc aparine persoanei fizice sau juridice care a dispus prima, n condiiile legii, cererea de
nregistrare a mrcii
269
Art. 9-11 din Legea nr. 84/1998.
270
Art. 36 din Legea nr. 84/1998.
271
Art. 35 din Legea nr. 84/1998.
272
Art. 85 coroborat cu art. 83 alin. (2) i cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 84/1998.
273
Pentru detalii asupra cesiunii de crean, a se vedea C. Brsan, n C. Sttescu, C. Brsan,
Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 324-327.
274
Dreptul de prioritate al titularului mrcii este posibilitatea sa juridic de a se opune
nregistrrii ulterioare de ctre o alt persoan a unei mrci identice sau similare pentru produse
sau servicii identice sau similare. Dei se nate la data constituirii depozitului naional
reglementar al mrcii la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (n continuare, OSIM), dreptul de
prioritate se consolideaz numai prin eliberarea certificatului de nregistrare a mrcii. Certificatul
de nregistrare confer dreptul exclusiv de exploatare a mrcii pentru o perioad de 10 ani, cu
ncepere de la aceeai dat a constituirii depozitului naional reglementar. Dreptul de prioritate
apare astfel ca un mijloc de aprare a dreptului exclusiv asupra mrcii n raport cu orice ter care
ar pretinde ulterior nregistrarea unei mrci identice sau similare.
275
Pentru un raionament similar n materia inveniilor, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Drept
de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia,
Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1987, p. 140-141 i 187-188.
 n fine, dreptul provizoriu exclusiv de exploatare a mrcii este accesoriu dreptului la
eliberarea certificatului de nregistrare i, deci nu poate fi transmis dect mpreun cu
acesta. Ca i dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare, dreptul provizoriu de
exploatare exclusiv are caracter esenialmente temporar, fiind recunoscut doar pn la
data i sub condiia rezolutorie a eliberrii certificatului de nregistrare. Totui, spre
deosebire de dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare, dreptul provizoriu de
exploatare exclusiv nu se nate la data constituirii depozitului naional reglementar, ci la
data publicrii cererii de nregistrare a mrcii. n orice caz, dreptul provizoriu de
exploatare are acelai coninut cu dreptul de exploatare exclusiv a mrcii conferit de
certificatul de nregistrare, astfel nct transmiterea sa va produce, mutatis mutandis,
efecte similare cu ale transmiterii dreptului exclusiv de exploatare a mrcii.
n cele ce urmeaz, vom examina problemele care se pun n legtur cu transmiterea,
n tot sau n parte, a dreptului exclusiv de exploatare a mrcii.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 84/1998, Drepturile asupra mrcii pot fi transmise
prin cesiune sau prin licen , oricnd n cursul duratei de protecie a mrcii. Drepturile
asupra mrcii se transmit i n cazul urmririi silite a debitorului titular al mrcii
efectuate n condiiile legii Din acest text rezult c exist dou forme principale de
transmitere a drepturilor asupra mrcii, respectiv contractul de cesiune i contractul de
licen.

1.2. Scurt istoric cu privire la transmiterea mrcilor. - Deoarece din punct de

vedere cronologic, prima funcie ce i s-a atribuit mrcii de ctre reglementrile moderne a
fost aceea de identificare a originii comerciale a produsului, s-a considerat mult vreme
c marca trebuie s fie inseparabil de aceast origine comercial, astfel nct ea nu putea
fi nstrinat dect mpreun cu fondul de comer sau cu ntregul patrimoniu al
comerciantului, ori cel puin cu o fraciune a acestui patrimoniu (principiul conexitii
mrcii).
Restricia a fost meninut i dup ce a devenit dominant funcia mrcii de
garanie a calitii. Se susinea c, dac s-ar admite transmisibilitatea mrcii, de vreme
ce ntreprinderea dobnditoare produce ntotdeauna bunuri de o alt calitate dect
ntreprinderea transmitoare, publicul va fi prejudiciat considernd n mod eronat c
produsele crora marca li se aplic au aceeai calitate.
Aceast concepie restrictiv cu privire la transmisibilitatea dreptului la marc s-a
dovedit a fi ineficient i chiar nociv n raport cu scopul su declarat, protecia
consumatorilor i evitarea confuziei. Ineficient, ntruct putea fi eludat prin
renunarea expres la marc a titularului cedent (n schimbul unui pre) urmata de
un nou depozit al aceleiai mrci pe numele cesionarului (care a pltit respectivul
pre). Nociv, deoarece n intervalul de timp creat ntre renunare i noul depozit, terii
de rea-credin ar putea nregistra marca pe numele lor fr a suporta nici un cost, fr
a putea fi urmrii de cesionar sau de cedent i fr ca funcia de identificare a originii
produsului i de garanie a calitii s fie ndeplinit. Dimpotriv, cretea astfel riscul
de inducere n eroare a consumatorului de ctre acest ter, veritabil uzurpator al
mrcii.276

276
A se vedea A. Chavanne, J.-J. Bust, Droit de la proprit industrielle, Dalloz, Paris, 1998,
p.652.
 Pentru a evita consecinele negative ale acestor practici, n urma creterii valorii
mrcii n cadrul fondului de comer i pentru a rspunde necesitii de ordin economic
de a fluidiza circulaia sa juridic, mai multe legislaii au adoptat, sub influena
doctrinei, principiul liberei cesiuni a mrcii.277
n Romnia, n mod tradiional, legislaia din domeniul mrcilor a consacrat
principiul transmisibilitii mrcii independent de fondul de comer din care face
parte.
Astfel, art. 5 alin. 1, teza a doua din Legea asupra mrcilor de fabric i de comer
din 15 aprilie 1879 prevedea c Marca de fabric este ns transmisibil. n
temeiul acestui text, n doctrin i jurispruden s-a decis n mod constant c din
moment ce nu exist prohibiiune din partea legiuitorului, marca poate fi transmis
independent de ntreprinderea care o folosete, cu condiiunea ns ca s nu cuprind
nici o indicaiune care ar putea s induc n eroare pe cumprtor asupra originii
produsului.278
Legea nr. 28/1967 privind mrcile de fabric, de comer i de serviciu consacra n
mod implicit - dar nendoielnic - cedarea mrcii, separat de fondul de comer sau de
ntreprinderea ale crei produse, lucrri sau servicii le individualiza.279
Urmnd aceast linie tradiional, actuala lege a mrcilor a consacrat n mod
expres principiul transmisibilitii mrcii, independent de fondul de comer din care
face parte. Astfel, art. 40 alin. 1, teza I prevede c Drepturile cu privire la marc
pot fi transmise prin cesiune, indiferent de transmiterea fondului de comer n care
aceasta este ncorporat (s. n.).

A. CESIUNEA DE MARC

1. Contractul de cesiune de marc (cesiunea voluntar)

2.1. Noiune. - Contractul de cesiune de marc este contractul prin care titularul mrcii,
n calitate de cedent, transmite cesionarului, n tot sau n parte, cu titlu oneros sau cu titlu
gratuit, dreptul exclusiv de exploatare a mrcii.
Specific cesiunii de marc este obiectul su, care const n nsi transmiterea
dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra mrcii.

2.2. Clasificare
2.2.1. Dup ntinderea dreptului transmis, cesiunea poate s fie total (dac dreptul
este transmis n ntregime) sau parial (dac dreptul este transmis numai n parte).
277
Pentru detalii asupra evoluiei concepiilor n legtur cu transmisibilitatea mrcii, a se vedea
Y. Eminescu, Regimul juridic al mrcilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 153-158.
278
F. Porescu, V. Longhin, P. Demetrescu, Legea mrcilor de fabric i de comer. Conveniile
diplomatice i internaionale. Comentar i jurispruden, Editura Eminescu S. A., p. 45-46.
279
Pentru amnunte, a se vedea E. Holban, S. Marinescu, Legea mrcilor de fabric, de comer
i de serviciu. Texte comentate, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 202-204; Y. Eminescu, op.
cit., p. 154.
 Teoretic, n materia mrcilor, ar fi posibile cesiuni pariale din punct de vedere
teritorial i cesiuni pariale din punctul de vedere al claselor de produse sau servicii la
care se refer. Dei literatura de specialitate nu s-a concentrat asupra acestor aspecte,
considerm c reprezint o cesiune parial de marc i cesiunea unei cote pri din
dreptul asupra mrcii, precum i cesiunea dreptului asupra mrcii pentru o perioad de
timp determinat. n cele ce urmeaz vom examina aceste varieti de cesiune parial.
a) Cesiunea parial din punct de vedere teritorial. - Din raiuni de protecie a
concurenei i a liberei circulaii a bunurilor, precum i de evitare a confuziei n rndul
consumatorilor, legea a interzis cesiunea de marc parial din punct de vedere teritorial.
Astfel, potrivit art. 40 alin. 2, teza final, cesiunea, chiar parial, nu poate limita
teritorial folosirea mrcii pentru produsele sau serviciile la care se refer . Spre
exemplu, este interzis cesiunea dreptului la marc pentru teritoriul unui singur jude sau
al unei singure regiuni istorice.
Sanciunea aplicabil unui contract de cesiune parial din punct de vedere teritorial
este nulitatea absolut a unui astfel de contract, dat fiind c legiuitorul a urmrit s
ocroteasc un interes general. Temeiul de drept aplicabil este art. 40 alin. 2, coroborat cu
art. 5 C. civ. Aciunea n constatarea nulitii absolute poate fi intentat de orice persoan
interesat (prile contractante, consumatorii indui n eroare, OSIM), precum i de
procuror. De asemenea, nulitatea absolut poate fi invocat i de instana de judecat din
oficiu.
b) Cesiunea parial din punct de vedere profesional. - Este permis, n schimb,
cesiunea parial din punct de vedere al claselor de produse sau servicii. 280 Astfel, art. 40
alin. 2 teza I prevede c transmiterea prin cesiune a drepturilor asupra mrcii se poate
face pentru toate produsele sau serviciile pentru care marca este nregistrata sau numai
pentru o parte dintre acestea
Funcia distinctiv a mrcii i necesitatea de a evita confuzia n rndul
consumatorilor impun ns o limitare i n privina cesiunilor pariale din punctul de
vedere al produselor sau serviciilor la care se refer. Astfel, potrivit art. 40 alin. 4,
Mrcile identice sau similare, aparinnd aceluiai titular i care sunt folosite
pentru produse sau servicii identice sau similare, nu pot fi transmise prin cesiune
dect n totalitate i numai ctre o singur persoan, sub sanciunea nulitii actului
de transmitere.
Raiunea sanciunii instituite de acest text ndreptete calificarea sa drept
nulitate absolut i total a contractului de cesiune pentru caracterul ilicit al
obiectului. Aciunea n constatarea nulitii absolute poate fi intentat de orice
persoan interesat (prile contractante, consumatorii indui n eroare, OSIM),
precum i de procuror. De asemenea, nulitatea absolut poate fi invocat i de instana
de judecat din oficiu.
Reinem ns c sub incidena acestei sanciuni nu vor intra dect acele cesiuni
pariale privind mrci identice sau similare deja folosite pentru produse identice sau
280
Avem n vedere situaia n care o marc a fost nregistrat pentru mai multe clase de produse
sau servicii (de exemplu, pentru clasa 3 detergeni, respectiv pentru clasa 32 sucuri de fructe)
i se cesioneaz numai dreptul de folosire exclusiv a mrcii cu privire la o parte din aceste clase
de produse sau servicii (de exemplu, doar pentru clasa 3 detergeni). Titularul mrcii nregistrate
pentru cele dou clase poate de asemenea s cedeze marca pentru clasa 32 unui cesionar, iar
pentru clasa 3 unui alt cesionar. n acest caz, contractul se analizeaz ca o dubl cesiune parial.
 similare pn la momentul ncheierii contractului. 281 Per a contrario, este valabil
contractul de cesiune avnd drept obiect o marc deja folosit la momentul ncheierii
contractului, care este similar cu o alt marc nregistrat de acelai titular
(cedentul), dar care nu a fost folosit pentru produse identice sau similare. Tot astfel,
este valabil contractul de cesiune avnd drept obiect o marc nregistrat care nu a
fost folosit pn la momentul ncheierii contractului i care este similar cu o alt
marc nregistrat de acelai titular (cedentul), dar care a fost folosit pentru produse
identice sau similare. n fine, a fortiori, este valabil contractul prin care titularul a
dou mrci identice sau similare nregistrate pentru aceleai clase de produse, dar care
nu au fost folosite cedeaz numai una dintre aceste mrci, pe care cesionarul urmeaz,
evident, s o foloseasc.
n toate aceste ipoteze ns, titularul mrcii nregistrate, dar care nu a fost folosit
pn la momentul ncheierii contractului de cesiune, poate ncepe folosirea mrcii
ulterior acestui moment, fr ca titularul mrcii identice sau similare s fie obligat s
nceteze folosirea acesteia. n aceste situaii, ca urmare a ncheierii contractului de
cesiune, se creaz condiiile ca mrci identice sau similare s poat fi folosite
concomitent, pe aceeai pia, pentru produse identice sau similare de ctre doi titulari
diferii. Aceast mprejurare este de natur s produc o confuzie grav n rndurile
consumatorilor, mai ales atunci cnd produsele celor doi titulari sunt de calitate
diferit. De aceea, pentru a respecta n totalitate spriritul reglementrilor moderne din
materia mrcilor, care urmresc n primul rnd protecia consumatorilor, considerm
c, de lege ferenda, se impune ca art. 40 alin. (4) s fie modificat prin nlocuirea
termenului folosite cu termenul nregistrate.
Pe de alt parte, observm c n actualul stadiu al legislaiei, posibilitatea ca, n
urma cesiunii, doi titulari diferii s foloseasc mrci identice sau similare pentru
produse identice sau similare este prejudiciabil chiar pentru interesele comerciale ale
prilor contractante. Spre exemplu, n ipoteza n care unul dintre titularii mrcilor
similare promoveaz mai bine produsele sale (reclam, publicitate, nivel calitativ mai
ridicat etc), el suport costuri care i vor profita i titularului celeilalte mrci similare.
De aceea, este recomandabil ca obiectul contractului de cesiune s l constituie
toate mrcile identice sau similare pentru produse identice sau similare ale
cedentului, chiar dac acesta nu le-a folosit pe toate pn la data ncheierii
contractului. Dac acest lucru nu este posibil, cesionarul ar trebui s insiste pentru
introducerea n contract a unei clauze prin care cedentul s se oblige s nu foloseasc
n viitor mrcile similare reinute. Aceast prevedere ar trebui nsoit i de
introducerea unei clauze penale prin care s se evalueze anticipat despgubirile care
urmeaz a fi primite de cesionar n cazul nclcrii de ctre cedent a acestei obligaii.
n acest mod sunt protejate n mod corespunztor att interesele consumatorilor, ct i
acelea ale prilor contractante nsei.
281
O alt interpretare a art. 40 alin. 4 ar contraveni nu numai principiului potrivit cruia normele
sancionatorii, inclusiv acelea care instituie nuliti, sunt de strict interpretare, dar ar lipsi de
orice aplicabilitate art. 7 . S-ar nclca astfel i regula de interpretare potrivit cu care norma
juridic trebuie interpretat n sensul n care s se aplice, iar nu n sensul nlturrii aplicrii ei
(actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat). Pentru corelaia dintre art. 40 alin. 4 i
art. 7, a se vedea infra, nr. 4.2.
 Considerm c, de lege lata, OSIM nu poate refuza nregistrarea unei cesiuni prin
care se ncalc dispoziiile art. 40 alin. (4). Dac, n urma depunerii listelor de
produse n legtur cu care opereaz cesiunea (Regula 25 alin. (1) lit. g) din
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 84/1998282), OSIM constat nclcarea
dispoziiilor citate, el este ndreptit s sesizeze instana judectoreasc cu aciunea
n constatarea nulitii absolute a cesiunii, n virtutea atribuiilor sale generale de
poliie administrativ n domeniul proteciei mrcilor (art. 92). De lege ferenda,
considerm c OSIM ar trebui s fie abilitat s refuze nregistrarea cererii, cu efectul
inopozabilitii cesiunii fa de teri, dei contractul de cesiune va continua s se
bucure de prezumia de validitate pn la constatarea nulitii absolute de ctre
instana de judecat.
c) Cesiunea unei cote-pri din dreptul asupra mrcii. Considerm c ne
aflm n ipoteza unei asemenea cesiuni n umtoarele cazuri:
1. Marca a fost nregistrat pe numele mai multor persoane, fizice i/sau juridice,
care devin astfel cotitulari ai acelei mrci. Unul dintre aceti cotitulari poate ceda
unui cesionar cota-parte ideal i abstract pe care o deine din dreptul asupra
mrcii. n urma unei astfel de cesiuni, cesionarul dobndete exact poziia juridic
a cedentului, respectiv devine cotitular al dreptului la marc alturi de cotitularul
care nu a cedat cota sa.
2. Titularul exclusiv al unei mrci cedeaz o cot-parte din dreptul asupra mrcii. n
aceast ipotez, cedentul i cesionarul devin cotitulari ai aceleiai mrci.
n legtur cu cea de a doua situaie, se poate ridica o problem special n
legtur cu validitatea unui contract de cesiune a unei cote pri din dreptul asupra
unei mrci folosite anterior de ctre un singur titular. Pornind de la art. 40 alin. 4, s-ar
putea considera c dac titularul unor mrci identice sau similare pentru produse
identice sau similare le poate ceda numai n totalitate ctre un singur cesionar, a
fortiori titularul unei singure mrci nu poate ceda o cot parte din dreptul su asupra
acelei mrci, rezervnd pentru sine o alt cot parte ori nstrinnd-o unui alt
cesionar. De vreme ce interesul de a evita riscul de confuzie n rndul consumatorilor
impune interzicerea cesiunii separate a unor mrci similare, acelai interes ar justifica
i nulitatea cesiunii separate a unor cote pri din dreptul asupra aceleiai mrci.
Considerm c din ansamblul prevederilor legale rezult concluzia contrar.
Pe de o parte, nu exist o diferen esenial ntre cotitularitatea care rezult dintr-
o cesiune a unei cote-pri din dreptul la marc i cotitularitatea care decurge din
nregistrarea concomitent a mrcii pe numele mai multor titulari. Or, posibilitatea
unei asemenea nregistrri este consacrat n mod expres prin dispoziiile art. 14 alin.
1: nregistrarea unei mrci poate fi cerut individual sau n comun de persoane
fizice sau juridice ...
Pe de alt parte, evitarea confuziei ntre productorii care acioneaz pe aceeai
pia n rndurile consumatorilor se poate asigura nu numai prin normele care
guverneaz validitatea contractelor de cesiune parial, ci i prin aplicarea n mod

282
Aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 833/1998. Acest act normativ va fi citat n continuare
Regulamentul.
 adecvat a regimului juridic al coproprietii asupra mrcii, astfel cum vom arta n
continuare.
n toate cazurile cotitularii i vor exercita drepturile asupra mrcii potrivit
regimului de drept comun al coproprietii. 283 n materia mrcilor, acest regim
prezint urmtoarele particulariti:
Actele de conservare (spre exemplu, cererea de rennoire a nregistrrii mrcii
conform 29 alin. 2 - , folosirea mrcii n vederea evitrii riscului de decdere din
dreptul la marc conform art. 45 lit. a) i b) - , introducerea unei aciuni n
contrafacere,284 intentarea unei aciuni n anularea nregistrrii ulterioare a unei
mrci identice sau similare285 conform art. 48 - etc) pot fi efectuate/ncheiate de
oricare dintre cotitulari, fr a fi necesar aplicarea regulii unanimitii;
Actele de administrare (spre exemplu, folosirea normal a mrcii n propria
ntreprindere, contractul de licen neexclusiv - cu excepia situaiei n care
contractul se ncheie pentru a evita decderea din dreptul asupra mrcii - 286,

283
Pentru detalii cu privire la regimul juridic al coproprietii, a se vedea C. Brsan, Drept civil.
Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 168 i urm; I. Adam, Drept
civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 447 i urm.; E. Chelaru, Curs de
drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 11 i urm.; L. Pop,
Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 159 i
urm.
284
Aciunea n contrafacere este un mijloc specific de aprare a dreptului exclusiv asupra mrcii.
Prin intermediul acestei aciuni, titularul dreptului asupra mrcii urmrete, n principal, obligarea
teului prt s nceteze actele de folosire a unei mrci identice sau similare, svrite fr
consimmntul titularului. Prin urmare, temeiul aciunii n contrafacere este c prtul nu poate
folosi marca fr consimmntul reclamantului. Or, acest temei este pe deplin valabil chiar dac
reclamantul deine numai o cot-parte din dreptul la marc, iar nu totalitatea acestui drept. De
aceea apreciem c aciunea n contrafacere va putea fi introdus de oricare dintre cotitulari singur,
chiar dac pe calea acestei aciuni el nu va putea cere despgubiri civile dect pentru prejudiciul
pe care l-a suferit personal, iar nu pentru ansamblul prejudiciului decurgnd din nclcarea
dreptului exclusiv de exploatare pe care l deine mpreun cu ceilalali cotitulari.
285
Aceast aciune poate fi introdus de orice persoan interesat i reprezint un act de
conservare a dreptului la marc ntruct introducerea sa permite nlturarea unui drept concurent
i ntrerupe termenul de prescripie de cinci ani aplicabil, de regul, unei asemenea aciuni.
286
Considerm c un contract de licen poate fi un act de conservare, de administrare sau de
dispoziie, dup caz.
a) Contractul de licen reprezint un act de conservare atunci cnd prin ncheierea sa se
urmrete s se previn pierderea dreptului asupra mrcii. Spre exemplu, dac nici unul dintre
cotitularii dreptului asupra mrcii nu exploateaz marca n propria sa ntreprindere, oricare
dintre ei poate ncheia un contract de licen neexclusiv cu un ter pentru ca acesta s poat
exploata marca, evitndu-se astfel riscul de decdere din dreptul la marc pentru lipsa
folosirii efective a mrcii, n condiiile art. 45 alin. 1 lit. a).
b) Contractul de licen reprezint un act de administrare atunci cnd el este ncheiat n vederea
unei normale folosiri a dreptului la marc. Este cazul licenelor neexclusive. Desigur c, n
cazul n care un astfel de contract de licen se ncheie n frauda intereselor cotitularilor care
nu au participat la ncheierea lui, conivena frauduloas ntre cotitularul liceniator i
beneficiarul licenei va fi sancionat prin constatarea nulitii absolute a contractului de
licen pentru cauz ilicit i fraud (fraus omnia corumpit).
 aciunea contractual pentru obligarea beneficiarului licenei la plata redevenelor
datorate etc) pot fi realizate de oricare dintre cotitulari, fr a fi necesar acordul
celorlali cotitulari, dar cu obligaia de a nu mpiedica folosina exercitat de ctre
acetia din urm. Spre exemplu, produsele sau serviciile crora urmeaz s le fie
aplicat marca nu trebuie s fie de natur s antreneze decderea din dreptul la
marc pe motivul c aceasta ar fi devenit deceptiv art. 45 lit. c);
Actele de dispoziie (spre exemplu, renunarea la dreptul asupra mrcii, contractul
de cesiune,287 contractul de licen exclusiv, constituirea unui drept real asupra
mrcii etc) sunt supuse regulii unanimitii.
n ipoteza n care unul dintre cotitulari nstrineaz n totalitate dreptul asupra
mrcii, atunci acest contract va fi lovit de nulitate absolut parial, n ceea ce privete
cota-parte din drept pe care nstrintorul nu a deinut-o la momentul ncheierii
contractului. ntr-adevr, n ceea ce privete aceast cot-parte, prile au ncheiat
contractul n frauda intereselor cotitularului care nu a participat la ncheierea actului,
astfel nct, pentru aceast cot-parte, cauza contractului este ilicit. Caracterul ilicit
al cauzei rezult din faptul c toi cotitularii mrcii fiind, prin ipotez, nscrii n
certificatul de nregistrare sau n evidenele OSIM, dobnditorul a cunoscut sau putea,
cu minime diligene, s cunoasc situaia juridic real a dreptului asupra mrcii, sub
aspectul titularilor si.
d) Cesiunea dreptului asupra mrcii pentru o perioad de timp determinat.
Se pune ntrebarea dac, n temeiul contractului de cesiune de marc, cesionarul
poate dobndi dreptul exclusiv asupra mrcii pentru o perioad mai scurt dect
durata de validitate a certificatului de nregistrare. De exemplu, certificatul de
nregistrare mai este valabil pentru o perioad de 7 ani iar dreptul asupra mrcii este
transmis pentru o perioad de 5 ani.288

c) Contractul de licen reprezint un act de dispoziie n cazul licenelor exclusive n urma

ncheierii unui asemenea contract, titularul (sau, dup caz cotitularii) dreptului la marc
renun la dreptul de a ncheia ulterior alte contracte de licen pentru perioada i produsele n
legtur cu care a fost concedat licena exclusiv. Prin urmare, ncheierea unui contract de
licen exclusiv de ctre unul dintre cotitulari, i-ar pune i pe ceilali cotitulari n
imposibilitatea de a ncheia alte contracte de licen, aducnd astfel atingere exercitrii de
ctre acetia a drepturilor lor. De aceea, contractul de licen exclusiv nu poate fi analizat ca
act de administrare, ci numai ca act de dispoziie.
287
Avem n vedere cesiunea dreptului asupra mrcii, n ansamblul su. Dimpotriv, cotitularul
poate nstrina cota parte din drept pe care o deine, fr consimmntul celorlali cotitulari,
ntruct asupra acestei cote el are un drept de proprietate exclusiv. n ipoteza n care unul dintre
cotitulari renun la dreptul la marc potrivit art. 44 din lege, apreciem c ceilali cotitulari vor
avea un drept de adugire, cota renuntorului fiind distribuit ntre acetia n proporie cu cota
pe care ei o deineau anterior renunrii. n consecin, dup prerea noastr, nu este necesar ca
renunarea la dreptul asupra mrcii de ctre unul dintre cotitulari s fie notificat beneficiarului
licenei, ntruct n dreptul comun (art. 44 alin. 3) aceast notificare are rolul de a-l avertiza pe
beneficiarul licenei n legtur cu poteniala stingere a dreptului exclusiv asupra mrcii i s i
permit ca, n cel mai scurt timp dup renunare, s poat nregistra marca pe numele su. Or, nici
una dintre aceste raiuni nu se regsete n cazul renunrii la dreptul asupra mrcii de ctre unul
dintre cotitulari, ntruct aceasta nu are drept efect stingerea dreptului asupra mrcii, ci numai
stingerea dreptului asupra cotei-pri deinute de cotitularul n cauz.
288
Pentru detalii referitoare la proprietatea periodic, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 194 i urm.
 n opinia noastr, principiul libertii conveniilor impune un rspuns pozitiv la
aceast ntrebare. Dei are efectul unei cesiuni pariale, aceast operaiune juridic
poate fi conceput ca o dubl cesiune total a dreptului la marc. Prima cesiune total,
pur i simpl, opereaz la momentul ncheierii contractului i are drept efect
transferul dreptului asupra mrcii de la cedent ctre cesionar. A doua cesiune total
este afectat de modalitatea termenului i presupune transferul dreptului asupra mrcii
n sens invers, de la cesionar la cedent, la data la care expir perioada pentru care
cesiunea a fost consimit.
Operaiunea pe care o analizm nu poate fi considerat ca o vnzare cu pact de
rscumprare. Aceasta pentru c cedentul nu este obligat la plata vreunui pre pentru
retransmiterea n patrimoniului su a dreptului asupra mrcii, la momentul mplinirii
termenului pentru care cesiunea a fost consimit. Singurul pre care se datoreaz n
temeiul contractului de cesiune a dreptului la marc pentru o perioad determinat se
pltete de ctre cesionar n schimbul dobndirii dreptului exclusiv de exploatare a
mrcii pentru un termen determinat
Pe baza acestui raionament considerm c este admisibil i cesiunea dreptului
asupra mrcii pn la expirarea certificatului de nregistrare, dar fr posibilitatea
pentru cesionar de a ndeplini procedura prevzut de lege (art. 29-32) pentru
rennoirea nregistrrii mrcii. n acest caz, dreptul la rennoirea nregistrrii mrcii
revine cedentului.
De asemenea, este posibil transmiterea dreptului asupra mrcii pentru o perioad
mai lung dect durata iniial de valabilitate a certificatului de nregistrare (de
exemplu, pentru o perioad de 15 ani). n acest caz, cesionarului i revine obligaia
contractual de a efectua formalitile necesare pentru rennoirea nregistrrii mrcii.
De altfel, n toate cazurile, cesionarul va fi obligat s ntreprind tot ceea ce este
necesar pentru a conserva dreptul la marc pn la expirarea duratei cesiunii (de
exemplu, s mpiedice decderea, s introduc aciunea n anularea nregistrrii unei
mrci identice sau similare ulterior nregistrate, s plteasc taxele necesare rennoirii
s refuze autorizarea nregistrrii ulterioare a unei mrci identice sau similare n
condiiile art. 7 etc).
n lipsa unei clauze contractuale contrare, 289 cesionarul poate transmite la rndul
su dreptul asupra mrcii pentru o perioad cel mult egal cu aceea pentru care el
nsui a dobndit acest drept. n acest caz, ntruct n dreptul civil romn cesiunea de
datorie nu este valabil, cesionarul iniial rmne obligat fa de cedent pentru
decderea din dreptul asupra mrcii sau pentru tolerarea folosirii unei mrci posterior
nregistrate.
Pentru opozabilitatea contractului de cesiune de marc ncheiat pentru o perioad
determinat de timp, este suficient o singur nscriere a contractului la OSIM. Astfel,
n urma acestei nscrieri, devine opozabil terilor att cesiunea de la cedent la
cesionar, ct i cesiunea invers, de la cesionar la cedent, care va opera la mplinirea
289
Prin contract, cedentul va putea interzice cesionarului concedarea unor licene. n cazul n care
cesionarul ncalc aceast obligaie contractual i ncheie un contract de licen, aceast licen
nu va putea fi opus cedentului, ntruct interdicia de a licenia a devenit opozabil beneficiarului
licenei din momentul nscrierii contractului de cesiune la OSIM.
 termenului n mod automat, n temeiul nelegerii iniiale, a crei publicitate este, prin
ipotez, asigurat prin prima nscriere.
2.2.2. Dup scopul urmrit de pri la ncheierea contractului, cesiunea poate fi cu
titlu gratuit sau cu titlu oneros.
Cesiunea cu titlu gratuit se poate realiza prin act unilateral sau prin contract. Cesiunea
cu titlu gratuit prin act unilateral poate fi fcut numai pentru cauz de moarte i are
natura juridic a unui legat testamentar.
Contractului de cesiune cu titlu gratuit i se vor aplica regulile prevzute de Codul
civil pentru contractul de donaie.
n cazul cesiunii cu titlu oneros, contractul va fi supus regulilor generale
prevzute de Codul civil pentru contractul de vnzare-cumprare sau de schimb, in
funcie de natura contraprestaiei, o sum de bani sau, respectiv, un alt bun.
2.2.3. Dup raportul cu transmiterea unui alt bun, cesiunea de marc poate fi
principal sau accesorie.
Cesiunea de marc este principal atunci cnd este independent de transmiterea altui
bun. Dup cum am artat,290 legea permite transferul mrcii independent de fondul de
comer din care face parte. De asemenea, conform art. 40 alin. 3, n cazul n care
patrimoniul titularului mrcii este transmis n totalitatea sa, aceast transmitere are ca
efect i transferul drepturilor cu privire la marc. Transmiterea unor elemente din
patrimoniul titularului nu afecteaz calitatea de titular al dreptului la marc .
Teza final a art. 40 alin. 3 are n vedere transmiterea unor elemente de activ ale
patrimoniului, adic att transmiterea unor bunuri ut singuli, ct i transmiterea unui fond
de comer (care este o universalitate de fapt i nu se confund cu patrimoniul titularului
mcii) . Cu toate acestea, n opinia nostr, textul nu nltur posibilitatea ca, n lipsa unei
prevederi contrare, transmiterea mrcii s opereze automat prin efectul cesiunii fondului
de comer cruia i este ataat. 291 Considerm c, dac prile nu au dispus altfel, marca
va fi considerat un element intrinsec fondului de comer transmis, astfel nct

290
A se vedea supra, punctul 1.2.
291
Avem n vedere ipoteza cea mai frecvent ntlnit n practic, ipotez n care marca este
folosit ca semn distinctiv al unei activiti comerciale n sensul Codului Comercial. Cu toate
acestea, marca poate fi nregistrat i folosit ca semn distinctiv i de unele subiecte de drept care
nu desfoar activiti comerciale (asociaii, fundaii, partide politice, ministere etc). De aceea,
considerm c este criticabil formularea art. 35 alin. 2, care pare a restrnge exclusivitatea de
care beneficiaz titularul dreptului asupra mrcii doar la domeniul activitii comerciale:
Titularul mrcii poate cere instanei judectoreti competente s interzic terilor s foloseasc,
n activitatea lor comercial, fr consimmntul titularului ...
transmiterea fondului de comer va atrage dup sine i transmiterea dreptului la marc. 292
Ne aflm n cazul unei cesiuni de marc accesorii.293
Voina contrar a prilor poate fi expres, atunci cnd prile au exclus n mod
explicit marca din rndul elementelor fondului de comer transmise, sau implicit, atunci
cnd, spre exemplu, fr a preciza c se transmite fondul de comer n totalitatea lui,
prile au enumerat limitativ elementele fondului de comer transmise i nu au inclus n
enumerare i dreptul la marc.294

2.3. Condiii de form. Opozabilitatea cesiunii fa de teri

2.3.1.Contractul de cesiune a mrcii este un contract solemn. Potrivit art. 40 alin. 1
teza final, Cesiunea trebuie fcut n scris i semnat de prile contractante sub
sanciunea nulitii. Rezult c legea impune ad validitatem condiia formei scrise a
contractului. Tot ad validitatem, consimmntul trebuie s fie exprimat prin semntura
prilor sau a reprezentanilor lor, aplicat pe nscris. n situaia n care contractul de
cesiune este ncheiat prin mandatar, atunci procura trebuie dat de asemenea n form
scris i semnat de mandant.295
Sanciunea nerespectrii oricreia dintre aceste dou condiii de form forma scris
sau semntura prilor - este nulitatea absolut a contractului de cesiune.
Aceste reguli sunt aplicabile doar n cazul n care marca este transferat ut singuli. n
cazul n care transmiterea mrcii opereaz n cadrul transmiterii fondului de comer, a
patrimoniului sau unei fraciuni din patrimoniu, forma aplicabil este aceea prevazut
pentru categoriile de transmisiuni respective. Dac nu exist reguli speciale se aplic

292
n virtutea principiului c accesoriul urmeaz soarta principalului, cesiunea unui fond de
comer atrage de la sine i pe aceea a mrcilor care intr n compunerea lui, cu excepia cazului
cnd prile au stipulat contrariul. Faptul c n contractul de cesiune nu s-a spus nimic despre
marca ce fcea parte din fondul de comer cedat, nu poate fi interpretat dect n sensul unei
cesiuni totale, mai ales cnd n contract se prevede obligaia pentru cedent de a nu face nici o
concure cesionarilor, n orice loc s-ar afla. (Curtea din Bourges, decizia din 5 februarie 1935,
n Annales de la proprit industrielle, 1936, p. 291, apud B. Scondcescu, D. Popovici, Mrcile
de fabric i de comer, Bucureti, 1938, p. 73, spea nr. 11).
O marc exploatat numai n interesul unui fond de comer constituie un element al acestuia.
Donaia fondului de comer cuprinde i donaia mrcii, care formeaz unul dintre elementele sale,
cnd din mprejurrile cauzei rezult c prile nu au neles s separe marca de fabric de
ntreprinderea de care este legat, concluzie justificat chiar dac actul de donaie nu cuprinde
nici o meniune cu privire la marc. (Curtea de Apel din Paris, decizia din 1 iunie 1965, n Rvue
internationale de proprit industrielle et artistique, nr. 61/octombrie 1965, p. 201 i urm., apud
E. Holban, S. Marinescu, op. cit., p. 212, spea nr. II).
293
A se vedea, n acelai sens, A. Chavanne, J. J. Burst, op. cit., p. 653.
294
Avem n vedere situaia n care prile au dispus se transmite fondul de comer aparinnd
cedentului, compus din urmtoarele elemente:... , dup care urmeaz o enumerare limitativ n
care nu figureaz i dreptul la marc, dei acesta a fcut parte din fondul de comer al cedentului
pn la data transmisiunii. ntr-un asemenea caz, dreptul la marc va rmne n patrimoniul
cedentului.
295
Procura (sau mandatul, dac este cazul) formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea
ncheierii cruia a fost dat. Pentru amnunte, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil.
Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 313, precum i autorii citai la
nota de subsol nr. 7.
principiul consensualismului i regulile generale de prob prevzute de Codul civil sau de
Codul comercial, dup caz.
n cazul n care cesiunea mrcii este cu titlu gratuit, contractul astfel ncheiat are
natura juridic a unui contract de donaie i, n consecin, este supus regulilor de form
prevzute de Codul Civil pentru acest contract. Prin urmare, n acest caz, cesiunea de
marc trebuie s mbrace forma autentic ad validitatem (art. 813 C. civ.).296 Deoarece
dreptul asupra mrcii este un bun mobil incorporal, el nu poate forma obiectul unei
donaii sub forma darului manual. Ct privete donaiile indirecte sau deghizate, sunt
aplicabile pe deplin regulile dreptului comun.297
n ipoteza n care cesiunea cu titlu gratuit s-a realizat prin act juridic unilateral (adic
prin legat testamentar), vor fi aplicabile pe deplin condiiile de form ale testamentului.
2.3.2. Potrivit art. 41 alin. 2, La cererea persoanei interesate i cu plata taxei
prevzute de lege, Oficiul de Stat pentru Inventii i Mrci nscrie cesiunea n Registrul
National al Mrcilor i o public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial.
Cesiunea devine opozabil terilor, ncepnd cu data nscrierii acesteia n Registrul
Naional al Mrcilor.
Aceast regul de opozabilitate se aplic i n cazul n care marca este transmis n
cadrul transmiterii fondului de comer, a patrimoniului sau unei fraciuni din patrimoniu.
n acest caz, n ipoteza n care contractul s-a ncheiat valabil prin simplul acord de voin
(solo consensu), el va da natere printre altele - i unei obligaii de a face, adic de a
ntocmi un nscris referitor la cesiunea de marc, pe baza cruia urmeaz s se
ndeplineasc formalitile de nscriere a cesiunii pentru opozabilitate fa de teri.
n cazul n care cedentul nu i ndeplinete aceast obligaie, cesionarul se va putea
adresa instanei judectoreti (respectiv Tribunalului, potrivit art. 2 pct. 1, lit. a) C. proc.
civ., deoarece litigiul este comercial), cu aciune n constatare, ntemeiat pe art. 111 C.
proc. civ. Prin aceast aciune, cesionarul va solicita s se constate existena n
patrimoniul su a dreptului asupra mrcii, cu ncepere de de la data ncheierii valabile a
actului prin care s-a transmis marca (spre exemplu, contractul de cesiune a fondului de
comer). n cadrul acestui litigiu, cesionarul va putea proba ncheierea valabil a
contractului cu orice mijloc de prob (art. 46 C. com.). Pe baza hotrrii judectoreti
irevocabile, cesionarul va putea solicita ndeplinirea formalitilor de opozabilitate la
OSIM (Regula 26 alin. (4) din Regulament). Chestiunea prezint un deosebit interes n
cazul n care un ter svrete acte de contrafacere a mrcii transmise, iar cesionarul ar
inteniona s introduc mpotriva sa o aciune n contrafacere. 298 n acest caz, cesionarul
nu va putea solicita despgubiri de la ter dect pentru actele de contrafacere svrite de
acesta din urm ulterior nscrierii cesiunii.
2.3.3. Cererea de nscriere a cesiunii unei mrci trebuie s cuprind meniunile
prevzute de Regula 25 din Regulament.299 Cererea trebuie nsoit de o copie de pe

296
Considerm c, dei dreptul la marc este un bun mobil incorporal, iar art. 827 C. civ. impune
ca obiectele mobile donate s fie trecute ntr-un stat estimativ semnat de donator i de donatar,
ndeplinirea acestei formaliti nu este necesar ad validitatem, ci numai ad probationem, astfel
cum rezult din interpretarea dispoziiilor art. 772 C. civ. Pentru amnunte asupra acestei
chestiuni, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 125.
297
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 140-148.
298
Pentru amnunte, a se vedea infra, punctul 2.4.1.
299
Cererea de nscriere a cesiunii unei mrci va conine urmtoarele elemente:
 contractul de cesiune sau de pe extrasul din contract care prevede cesiunea, copia,
respectiv extrasul, trebuind s fie certificate pentru conformitate de ctre cesionar
(art. 41 alin. 1 din Lege i Regula 26 alin. 1 din Regulament). O singur cerere de
nscriere a cesiunii unei mrci este suficient n cazul cesiunii a dou sau mai multe
mrci, cu condiia ca pentru toate aceste mrci s existe un singur titular, iar cesiunea
s se efectueze ctre un singur nou titular (Regula 27 alin. 2 din Regulament).
nscrierea unei cesiuni a mrcii este supus plii unei taxe. Regimul juridic al
acestei taxe este stabilit prin Ordonana Guvernului nr. 41/1998 privind taxele n
domeniul proteciei proprietii industriale i regimul de utilizare a acestora (aprobat,
cu modificri i completri, prin Legea nr. 383/2002, publicat n M.Of.
471/2.07.2002). Principalele dispoziii care intereseaz taxa pentru nscrierea cesiunii
de marc sunt urmtoarele:
Taxa trebuie pltit odat cu depunerea cererii de nscriere a cesiunii. Potrivit
Regulii 25 alin. (2) din Regulament, Cererea este considerat a fi depus numai
dup plata taxei prevzute de lege;
Persoanele fizice i juridice romne pltesc aceast tax n lei. n prezent,
cuantumul taxei este de 3.000.000 de lei, conform Anexei nr. 2 pct. 17;
Persoanele fizice i juridice strine pltesc aceast tax n valut. n prezent,
cuantumul taxei este de 100 USD sau 115 EURO , conform Anexei nr. 2 pct. 17;
n cazul n care sunt mai muli cesionari, att romni, ct i strini, taxa datorat
n comun se pltete n valut.
Conform regulii generale, consacrat de art. 1305 C. civ., cnd cesiunea de marc
are natura juridic a unui contract de vnzare-cumprare, taxa va fi suportat de ctre
cesionar (cumprtor), dac prile nu au convenit altfel. Considerm c aceast
regul va fi aplicabil i n ipoteza n care cesiunea are natura unui contract de
donaie sau de schimb, ntruct donatarul sau, dup caz, copermutantul care a primit
marca este, de regul, cel interesat s nscrie cesiunea.
In cazul in care cererea nu cuprinde toate meniunile cerute sau nu este nsoit de
documentele necesare, OSIM acord solicitantului cererii un termen de trei luni pentru
remedierea lipsurilor. In cazul in care lipsurile nu sunt remediate in termenul acordat,
OSIM decide respingerea cererii de nscriere. n caz contrar, la data la care cererea
ndeplinete cerinele impuse de Regula 25, OSIM nscrie cesiunea n Registrul Naional
al Mrcilor i o public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial Seciunea Mrci.
a) numele sau denumirea i adresa sau sediul titularului;
b) numele sau denumirea i adresa sau sediul noului titular;
c) dac titularul are un mandatar, numele sau denumirea i adresa sau sediul acestuia,
d) dac noul titular are un mandatar, numele sau denumirea i adresa sau sediul acestuia,
e) cnd noul titular este strin, denumirea statului cruia acestuia i aparine, denumirea
statului n care noul titular i are domiciliul/sediul sau n care noul titular are o
ntreprindere n nelesul art. 3 din Convenia de la Paris;
f) cnd noul titular este o persoan juridic, forma de constituire a acesteia, precum i
denumirea statului a crui legislaie a servit drept cadru pentru constituirea persoanei
juridice;
g) lista cuprinznd produsele i serviciile la care se refer cesiunea mrcii, dac cesiunea nu
privete toate produsele i serviciile nregistrate;
h) documentele care fac dovada cesiunii mrcii ...
 Deciziile OSIM privind nscrierea cesiunii n Registrul Naional al Mrcilor pot fi
contestate la Comisia de reexaminare din cadrul OSIM, de ctre persoanele interesate, n
termen de trei luni de la comunicare sau, dup caz, de la publicarea acestora (art. 80 alin.
2 i 3 din Lege i Regulile 45 alin (4) i 42 alin. (1) din Regulament). Hotrrea Comisiei
de reexaminare poate fi atacat cu apel la Tribunalul Bucureti n termen de 30 de zile de
la comunicare, iar deciziile Tribunalului Bucureti pot fi atacate cu recurs la Curtea de
Apel Bucureti, n termen de 15 zile de la comunicare. Hotrrea Curii este irevocabil.
2.3.4. De la data nscrierii, cesiunea devine opozabil terilor. Teri n aceast materie
sunt cesionarii subsecveni, beneficiarii unei licene asupra mrcii transmise, precum i
autorii oricror acte de contrafacere.
Considerm c efectul opozabilitii cesiunii fa de teri nu va putea fi realizat prin
nici un alt mijloc dect formalitatea nscrierii, prevzut imperativ de lege. Este indiferent
dac terul a cunoscut cesiunea prin alte mijloace (spre exemplu, a fost notificat de ctre
cesionar n sensul c acesta din urm este noul titular al mrcii, inclusiv n cazul n care la
notificare s-a ataat copia contractului de cesiune).
Aceast soluie se ntemeiaz, pe de o parte, pe argumentul c spre deosebire de
textele care reglementeaz publicitatea imobiliar300 - art. 41 alin. (2) dipune c cesiunea
devine opozabil prin nscriere tuturor terilor, iar nu numai terilor de bun credin. Or,
ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Pe de alt parte, raiunea textului este
aceea de a stimula nscrierea cesiunii de marc, nu numai pentru protecia terilor, ci i
pentru ca OSIM s poat avea o eviden complet i actual a titularilor mrcilor
protejate,301 ceea ce este n beneficiul securitii dinamice a circuitului juridic civil. Iar
aceast raiune se regsete numai atunci cnd condiia nscrierii se aplic general i
uniform.
O problem special se poate ridica n situaia n care cedentul ncheie dou contracte
de cesiune avnd ca obiect acelai drept asupra aceleiai mrci. Pe baza efectului de
opozabilitate fa de teri al nscrierii, conflictul dintre cei doi cesionari subsecveni se va
soluiona n favoarea cesionarului care i-a nscris primul cesiunea.302
n cazul n care la data ncheierii celei de-a doua cesiuni, cesionarul a cunoscut,
indiferent prin ce mijloc, c anterior acelai drept asupra aceleiai mrci a fost cedat de
acelai cedent unei alte persoane, atunci cesionarul este de rea credin. Cum reaua
credin a cedentului este indiscutabil prin ipotez (ceea ce nseamn c ne aflm n
situaia unei conivene frauduloase a prilor contractante), cel de-al doilea contract de
cesiune va fi lovit de sanciunea nulitii absolute, pentru cauz ilicit i fraud fraus
omnia corrumpit 303 n acest caz, aciunea n constatarea nulitii absolute se va ntemeia
300
Art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 Legea cadastrului i a publicitii imobiliare.
301
inerea unei evidene conforme realitii n privina titularilor mrcilor prezint avantaje
practice notabile. Astfel, spre exemplu, este necesar ca avizul de refuz provizoriu al nregistrrii
unei mrci pentru existena unei mrci anterioare protejate, identice sau similare cu cea pentru
care se solicit nregistrarea, s menioneze numele titularului real al mrcii anterioare, pentru ca
eventual solicitantul s poat obine consimmntul acestuia la nregistrarea mrcii n
condiiile art. 7.
302
A se vedea, pentru un punct de vedere similar, A. Chavanne, J. J. Burst, op. cit., p. 656.
Prelund o decizie a Curii de Casaie franceze (24 iunie 1986, JurisClasseurPriodique 1986, IV,
p. 261), autorii susin c soluia se aplic numai atunci cnd cesionarul care a nscris primul este
de bun credin.
303
Pentru aceast soluie n materia vnzrii lucrului altuia, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 57.
pe dispoziiile art. 948 pct. 4, 966 i 968 C. civ, precum i pe dispoziiile art. 1-3 din
Decretul nr. 31/1954 privind persoanele fizice i persoanele juridice.
Reuita acestei aciuni va avea ca efect desfiinarea retroactiv a celui de al doilea
contract de cesiune i radierea nscrierii acestui contract din Registrul Naional al
Mrcilor, pe baza hotrrii judectoreti irevocabile. n urma radierii, primul cesionar va
putea nscrie n Registrul Naional al Mrcilor contractul de cesiune prin care a dobndit
dreptul la marc, cesiunea devenind astfel opozabil terilor.304
Soluia pe care am propus-o n ipoteza cesionarului subsecvent de rea credin care a
nscris cesiunea ulterior nu derog de la principiul afirmat mai sus, potrivit cruia
opozabilitatea se asigur numai prin nscrierea cesiunii. n ipoteza analizat, cea de a
doua cesiune este lovit de nulitate absolut nu datorit opozabilitii primei cesiuni, ci
conivenei frauduloase a prilor care a mpiedicat formarea valabil a celui de-al doilea
contract de cesiune.
n opinia noastr, dei dreptul asupra mrcii reprezint un bun mobil, nu pot fi
aplicate prin analogie dispoziiile art. 972 C. civ., potrivit cruia este preferat cel care a
intrat mai nti cu bun credin n posesia bunului, dei a cumprat mai n urm.
(posterior tempore, potior iure). Spre deosebire de bunurile mobile corporale, pentru care
posesia constituie cel mai bun mijloc de publicitate, n privina bunurilor mobile
incorporale (cum este i dreptul la marc) publicitatea se realizeaz exclusiv prin
nscrierea n Registrul Naional al Mrcilor. n consecin, nu are nici un fel de
importan, sub aspectul opozabilitii, mprejurarea c primul cesionar a folosit marca i
s-a comportat ca un autentic titular al mrcii (deci a fost posesor al mrcii), ct timp el nu
a nscris cesiunea la OSIM. Dimpotriv, dreptul cesionarului care a efectuat formalitile
prevzute de Legea nr. 84/1998 va fi opozabil terilor, indiferent dac a exercitat sau nu
posesia asupra mrcii.
Sunt ipoteze n practic n care, dei contractul de cesiune este valabil ncheiat i nu
exist nici un impediment pentru efectuarea nscrierii la OSIM, cesionarul s aib
interesul economic de a amna nscrierea mrcii. Avem n vedere, de exemplu, situaia n
care cesionarul urmrete s se lanseze ntr-un nou domeniu de activitate prin
achiziionarea aciunilor sau a prilor sociale ale unei societi atractive care ns nu
deine i un portofoliu de mrci de succes. n acest caz, cesionarul va ncerca sa pstreze
caracterul confidenial al contractului de cesiune a unei mrci de succes n domeniul vizat
pentru a nu dezvlui inteniile sale de extindere pe o nou pia de produse sau servicii.

2.4. Efectele contractului de cesiune de marc

n cele ce urmeaz, ne vom referi la efectele contractului de cesiune de marc cu
titlu oneros, care este mai frecvent ntlnit n practic i ridic cele mai numeroase
probleme. Deoarece efectele acestui contract nu se bucur de o reglementare special,
ele urmeaz a fi guvernate de regulile prevzute de Codul civil pentru efectele
contractului de vnzare-cumprare, inclusiv cele referitoare la efectele cesiunii
bunurilor necorporale.

304
Opinm c, n cazul n care, dup nscrierea celei de-a doua cesiuni, OSIM este sesizat cu
nscrierea primei cesiuni, el va trebui s refuze efectuarea aceastei din urm operaiuni, pn la
soluionarea - pe cale amiabil sau prin hotrre judectoreasc irevocabil a conflictului dintre
cei doi cesionari.
 Contractul de cesiune de marc cu titlu oneros este un contract sinalagmatic ntruct
d natere la obligaii n sarcina ambelor pri, care sunt reciproce i interdependente. n
cele ce urmeaz, vom analiza efectul translativ de drepturi al contractului, obligaiile
cedentului i obligaiile cesionarului.

2.4.1. Transferul dreptului exclusiv asupra mrcii

Potrivit regulilor de drept comun din materia contractului de vnzare-cumprare (art.
1295 C. civ.), transferul dreptului asupra mrcii opereaz automat ntre prti, prin efectul
ncheierii valabile a contractului. n consecin, exceptnd cazul n care, printr-o clauz
expres, prile au convenit s supun transferul dreptului asupra mrcii unei modaliti
determinate termen sau condiie efectul translativ de drepturi al contractului de
cesiune de marc se produce n chiar momentul ncheierii acestui contract.
Transferul dreptului asupra mrcii implic i transmiterea dreptului de a introduce
aciunea n contrafacere, care apare ca un accesoriu al dreptului exclusiv de exploatare. n
legtur cu acest aspect se ridic urmtoarele probleme:
c) nti, se pune problema cine are calitatea procesual de a introduce aciunea n
contrafacere i/sau n concuren neloial pentru actele de contrafacere i/sau de
concuren neloial svrite anterior cesiunii de marc. n lipsa unei prevederi
contractuale contrare, se consider c, mpotriva acestor acte, cedentul pstreaz dreptul
de a introduce aciunile corespunztoare.
Prin prevedere contractual contrar nelegem o clauz prin care prile convin s
transmit i creana la despgubiri izvort din delictul civil de contrafacere sau de
concuren neloial. n acest caz, contractul de cesiune va avea un obiect juridic complex,
compus din dreptul exclusiv asupra mrcii (ca drept real asupra unui bun incorporal) i
dreptul la despgubiri (ca drept de crean). Opozabilitatea fa de debitorul cedat
(autorul actelor de contrafacere i/sau de concuren neloial) a cesiunii de crean este
supus formalitilor de publicitate prevzute de dreptul comun al cesiunii de crean. n
consecin, independent de nscrierea contractului de cesiune la OSIM, cesiunea creanei
la despgubiri va deveni opozabil autorului delictului civil prin notificare, nscrierea la
Arhiva de garanii reale mobiliare sau, cel puin teoretic, prin acceptarea cesiunii fcut
de debitorul cedat (autorul delictului civil).
n cazul n care, la data ncheierii contractului, era pendinte un litigiu referitor la acte
de contrafacere svrite anterior de ctre un ter, n lipsa unei prevederi exprese,
calitatea procesual activ a cedentului nu se va transmite prin contractul de cesiune ca
accesoriu al dreptului asupra mrcii.
d) Apoi, se pune problema de a ti cine este persoana care are calitate procesual
activ n aciunea n contrafacere i/sau concuren neloial introdus pentru reprimarea
actelor svrite de teri ntre momentul ncheierii contractului de cesiune i momentul
nscrierii cesiunii la OSIM. n acest caz, cesionarul nu va putea introduce cu succes
aciunea n contrafacere, ntruct, n absena formalitilor necesare pentru opozabilitatea
cesiunii, din punctul de vedere al terului autor al delictului civil, cesionarul nu este
titularul dreptului exclusiv asupra mrcii. n schimb, cedentul ar putea pretinde
despgubiri din partea terului pentru actele svrite de acesta dup ncheierea
contractului de cesiune, dar naintea nscrierii acestui contract.
Dei ntre pri contractul de cesiune valabil ncheiat produce efectul translativ de
drepturi fr ndeplinirea nici unei alte formaliti, fa de teri acest efect este inopozabil,
indiferent dac ei neleg (ori au interesul) s se prevaleze ori nu de lipsa nscrierii.
Opozabilitatea cesiunii fa de teri se realizeaz numai prin ndeplinirea formalitilor
prescrise de lege, iar nu i prin alte modaliti (cum ar fi recunoaterea cesiunii de ctre
acetia).
Dac, n urma intentrii aciunii mpotriva terului culpabil de acte de contrafacere
i/sau de concuren neloial svrite dup ncheierea contractului de cesiune, dar
nainte de nscrierea acestuia la OSIM, cedentul a obinut despgubiri, considerm c, n
lipsa unei prevederi contractuale contrare, cesionarul este ndreptit s solicite de la
cedent restituirea acestor despgubiri.
Temeiul cererii de restituire astfel formulat l reprezint contractul de cesiune care,
ntre pri, este valabil i opozabil nc din momentul ncheierii sale n condiiile legii. Cu
alte cuvinte, marca s-a transmis din patrimoniul cedentului n patrimoniul cesionarului la
momentul ncheierii contractului de cesiune, astfel nct atingerile aduse de ter dreptului
la marc reprezint - din perspectiva prilor - o pierdere patrimonial a cesionarului. n
consecin, n raporturile cu cesionarul, cedentul ar pstra fr drept despgubirile primite
pentru aceast atingere.
c) n fine, pentru actele svrite de teri ulterior nscrierii contractului de cesiune,
calitatea de a introduce aciunea n contrafacere i/sau n concuren neloial, revine
ntotdeauna cesionarului.

2.4.2. Obligaiile cedentului

Cedentul are urmtoarele obligaii:
- obligaia de predare;
- obligaia de garanie pentru eviciune.
a) Obligaia de predare n materia cesiunii de marc se concretizeaz n obligaia de a
remite certificatul de nregistrare a mrcii. Nu excludem posibilitatea ca n cadrul
obiectului obligaiei de predare s fie inclus i transmiterea unei descrieri detaliate a
mrcii, nsoit eventual de un prototip (spre exemplu n cazul mrcilor tridimensionale,
constnd n forma produsului sau a ambalajului su), precum i orice alte elemente de
natur de a-i permite cesionarului s reproduc n mod fidel marca dobndit.
b) Obligaia de garanie pentru eviciune, n aceast materie, cuprinde: garania
pentru fapta proprie, garania pentru fapta terilor i garania pentru viciile juridice ale
certificatului de nregistrare.
b1) Obligaia de a garanta pentru fapta proprie reprezint obligaia cedentului
(precum i a succesorilor si universali i cu titlu universal) de a se abine de la orice act
sau fapt de natur a-l tulbura pe cesionar n linitita folosin a dreptului asupra mrcii.
Practic, cedentul are obligaia de a nu mai folosi marca cedat. Chiar dac aceast
obligaie este contractual, atunci cnd cedentul exploateaz marca ulterior ncheierii
contractului de cesiune, la alegerea cesionarului, rspunderea cedentului va putea fi
angajat att pe trm contractual, ct i pe trm delictual (pentru svrirea delictului
civil de contrafacere). Dup cum se tie, cea mai important excepie de la principiul
nedmiterii opiunii ntre cele dou tipuri de rspundere este aceea c opiunea este
permis n cazul n care neexecutarea contractului constituie, n acelai timp, i o
infraciune.305 Or, potrivit art. 83 alin. 1 lit. b) folosirea fr drept a unei mrci n

305
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 132.
prejudiciul titularului acelei mrci reprezint infraciunea de contrafacere, astfel nct
opiunea ntre cele dou forme de rspundere este permis.
Soluia propus prezint un evident interes practic: Dac, n temeiul principiului non-
cumulului celor dou forme de rspundere civil, cesionarul ar fi fost inut s introduc
aciunea n rspundere civil contractual, el nu ar fi putut obine o reparaie dect n
limita prejudiciului previzibil. Dimpotriv, soluia pe care o mprtim permite
cesionarului care opteaz pentru rspunderea civil delictual s obin repararea att a
prejudiciului previzibil, ct i a prejudiciului imprevizibil. n plus, atunci cnd cesionarul
a ncheiat un contract de licen de marc, oricare dintre liceniai poate s intervin n
procesul avnd ca obiect aciunea n contrafacere intentat de ctre cesionar, solicitnd
repararea de ctre cedent a prejudiciului cauzat prin contrafacerea mrcii (art. 43 alin. 3).
O asemenea posibilitate nu ar fi existat dac cesionarul ar fi fost obligat s intenteze o
aciune n garanie pentru eviciune, care este de natur contractual.
O situaie special de aplicare a obligaiei de garanie pentru fapta proprie este aceea
n care, la data ncheierii contractului de cesiune, cedentul are n stoc o cantitate mare de
produse care poart marca ce formeaz obiectul cesiunii. n ipoteza n care cedentul
dorete s valorifice ulterior produsele aflate n stoc, cu prilejul ncheierii contractului el
este obligat s-l informeze pe cesionar n legtur cu aceast stare de fapt. Prile pot
conveni o soluie reciproc avantajoas, cum ar fi: preluarea i valorificarea produselor de
ctre cesionar ori acordarea unei termen rezonabil cedentului pentru lichidarea stocului
de produse, chiar dup data ncheierii contractului .a.m.d. Cedentul este pe deplin
interesat s rezolve aceast problem cu ocazia ncheierii contractului de cesiune,
deoarece n ipoteza n care situaia stocurilor nu va fi reglementat, el nu va mai putea
comercializa, sub marca cedat, produsele aflate n stoc.
Un alt caz de garanie pentru eviciunea decurgnd din fapta proprie este acela n care,
anterior nscrierii contractului de cesiune, cedentul ncheie cu un ter un nou contract
avnd ca obiect acelai drept asupra mrcii. Dac terul nscrie primul contractul prin care
a dobndit marca, el va fi preferat cesionarului care nu i-a nscris cesiunea. Acesta din
urm se va putea ntoarce mpotriva cedentului cu o aciune n garanie contra eviciunii.

b2) Obligaia de a garanie contra eviciunii rezultnd din fapta unui ter reprezint
obligaia cedentului (precum i a succesorilor si universali i cu titlu universal) de a-l
garanta pe cesionar mpotriva tulburrii sale n exercitarea prerogativelor de titular al
dreptului asupra mrcii, provenind din partea unei tere persoane.
Obligaia de garanie a cedentului subzist dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii
cumulative: s fie vorba de o tulburare de drept, iar nu de fapt; cauza eviciunii s fie
anterioar cesiunii; cauza eviciunii s nu fi fost cunoscut de ctre cesionar. Din
multitudinea de tulburri care pot proveni din fapta terului, le vom examina n continuare
pe cele mai importante, distingnd ntre tulburrile care determin rspunderea cedentului
pentru eviciune i cele care nu angajeaz rspunderea cedentului pentru eviciune.
A. Tulburri care pot determina angajarea rspunderii cedentului pentru eviciune:
i)Terul a nregistrat o marc similar anterior contractului de cesiune i a folosit
aceast marc timp de cinci ani (ori mplinirea termenului de cinci ani este iminent). n
acest caz, cesionarul nu se mai poate opune folosirii mrcii posterioare de ctre ter, cu
excepia situaiei n care nregistrarea mrcii posterioare a fost cerut cu rea credin (art.
49). n cazul n care, la momentul ncheierii contractului, cesionarul nu a fost informat de
ctre cedent sau nu a cunoscut, pe orice alt cale, 306 situaia mrcii similare, cedentul va fi
chemat s rspund pentru eviciune.
ii)Terul poate invoca mpotriva cesionarului beneficiul unui contract de licen
consimit de cedent anterior contractului de cesiune. n acest caz, dac licena anterioar a
fost nscris, ea este opozabil cesionarului care este obligat s o respecte. n ipoteza n
care, la momentul ncheierii contractului de cesiune, cesionarul nu a cunoscut existena
licenei, el se va putea ntoarce mpotriva cedentului n temeiul obligaiei acestuia din
urm de a-l garanta pentru eviciune. Dup cum s-a artat, 307 ndeplinirea formalitilor de
opozabilitate a contractului anterior (n spe, a contractului de licen) nu nltur
garania pentru eviciune a nstrintorului, ntruct opozabilitatea nu presupune
cunoaterea efectiv a cauzei eviciunii la momentul ncheierii contractului de nstrinare.
Necesitatea unui comportament onest, loial, de bun credin, la momentul ncheierii
contractului i impune cedentului ndatorirea de a face cunoscute cesionarului contractele
de licen asupra mrcii aflate n vigoare la acel moment.
iii)Aceleai soluii sunt aplicabile mutatis mutandis i n ipoteza n care terul
invoc un drept de uzufruct, de garanie real mobiliar (gaj) sau un privilegiu asupra
mrcii,308 precum i atunci cnd terul a obinut acordul cedentului pentru nregistrarea
unei mrci identice sau similare, conform art. 7.309

B. Tulburri care nu determin angjarea rspunderii pentru eviciune a cedentului:

i)Ulterior nscrierii cesiunii, terul svrete acte de contrafacere sau de
concuren neloial (prin utilizarea fr drept a mrcii). Deoarece aceste acte ilicite nu
reprezint o tulburare de drept (n sensul c nu au un temei juridic), ci o simpl tulburare
de fapt, cedentul nu rspunde. Cesionarul nsui, n calitate de titular al dreptului la
marc, poate intenta aciunea n contrafacere i/sau aciunea n concuren neloial.
ii)Terul nregistreaz sau numai declaneaz procedura de nregistrare a unei
mrci identice sau similare cu cea dobndit de cesionar. Nici n aceast ipotez cedentul
nu va rspunde. Cesionarul va putea s fac opoziie la nregistrarea mrcii, la OSIM, n
temeiul art. 23-25, sau dac marca a fost deja nregistrat s introduc aciune n
anularea nregistrrii mrcii, la Tribunalul Bucureti, n temeiul art. 48.310
306
Spre exemplu, dac folosirea timp de cinci ani a mrcii similare nregistrate este notorie, se
poate presupune c cesionarul a cunoscut aceast situaie, astfel nct i-a asumat riscul de a
suporta concurena titularului mrcii similare.
307
A se vedea C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 68.
308
n cazul dreptului de uzufruct, eviciunea se produce prin exercitarea de ctre ter a dreptului
su.
n cazul garaniei reale mobiliare i a privilegiilor, eviciunea se produce numai dac debitorul
principal (de regul, cedentul) nu-i pltete datoria iar creditorul procedeaz la realizarea
creanei asupra dreptului la marc.
Precizm c, potrivit Regulii 28 alin. (6) din Regulament, Marca poate face obiectul unor
msuri de executare silit i poate fi dat n gaj sau poate face obiectul altui drept real.
309
Pentru amnunte privitoare la regimul juridic al acordului consacrat de art. 7, a se vedea infra,
nr. 4.2.
310
n cazul n care, anterior contractului de cesiune, a fost nregistrat o marc similar cu marca
transmis considerm c nu se ridic problema rspunderii pentru eviciune a cedentului.
Similaritatea celor dou mrci nu poate fi stabilit dect pe calea unei aciuni n anulare. Calitatea
procesual activ n aciunea n anulare nu o are, dup nscrierea cesiunii, dect cesionarul. Prin
 iii)n opinia noastr, nu reprezint o eviciune deinerea, oferirea spre vnzare sau
comercializarea produselor care poart marca ce a format obiectul contractului de
cesiune, pentru produsele care au fost puse n comer de nsui titular (n spe, cedentul)
sau cu consimmntul acestuia. Avem n vedere ipoteza n care, anterior ncheierii
contractului de cesiune, cedentul a comercializat sau, dup caz, a autorizat
comercializarea ctre tere persoane a unor produse pe care este aplicat marca ulterior
cedat. n acest caz, dreptul transmis nu poart asupra produselor puse n comer de ctre
cedent sau cu acordul acestuia, ntruct n legtur cu aceste produse, dreptul exclusiv
asupra mrcii s-a epuizat (art. 37 alin. 1). Fiind o limit special a dreptului la marc,
epuizarea este inerent dreptului exclusiv, indiferent n patrimoniul cui s-ar afla acesta.
n consecin, cesionarul nu se va putea opune comercializrii produselor n legtur cu
care dreptul la marc a fost epuizat de ctre cedent.311

b3) Obligaia de garanie pentru viciile juridice ale certificatului de nregistrare.

Cedentul are obligaia de a-l garanta pe cesionar mpotriva viciilor juridice ale
certificatului de nregistrare, adic mpotriva acelor situaii care duc la desfiinarea
certificatului de nregistrare. Avem n vedere, n principal, urmtoarele situaii
i) Anularea nregistrrii mrcii, cu consecina lipsirii de efecte a certificatului de
nregistrare prin radierea mrcii (art. 48 din Legea nr. 84/1998 i Regulile 32 alin. (5) i
42 alin (3) din Regulament). Precizm c anularea nu atrage rspunderea cedentului
pentru eviciune dect dac hotrrea prin care se constat anularea a rmas definitiv i
irevocabil ulterior ncheierii contractului de cesiune. n cazul n care hotrrea de
anulare a rmas definitiv i irevocabil anterior ncheierii contractului, acesta este lovit
de nulitate absolut pentru lipsa obiectului. Dac anularea a fost numai parial, atunci
cesionarul poate solicita fie desfiinarea contractului, fie meninerea contractului cu o
reducere proporional din pre (art. 1311 C. civ.).
n cazul n care cesionarul este acionat n judecat n vederea anulrii nregistrrii
mrcii, este recomandabil ca acesta s l introduc n proces pe cedent, printr-o cerere de
chemare n garanie, n condiiile art. 60-63 C. proc. civ, pentru a-l apra contra
eventualei eviciuni. n caz contrar, dac cesionarul va pierde procesul, eventuala aciune
n garanie pentru eviciune pe care o va introduce mpotriva cedentului, pe cale
principal, va putea fi paralizat de acesta prin invocarea excepiei procesului ru condus

urmare, el va introduce o aciune n anularea nregistrrii mrcii. Dac aciunea este respins,
atunci nseamn c mrcile nu sunt similare i deci nu exist nici un temei pentru a se angaja
rspunderea pentru eviciune a cedentului. Dac aciunea n anulare este admis, atunci marca
terului va radiat din Registrul Naional al Mrcilor i deci eviciunea prin fapta terului este
nlturat, astfel nct rspunderea cedentului pentru o astfel de eviciune nu mai intr n discuie.
311
Totui, dac anterior ncheierii contractului, cedentul a comercializat el nsui sau a autorizat
comercializarea unei mari cantiti de produse pe care se aplic marca i nu l-a informat pe
cesionar n legtur cu aceasta, atunci cesionarul va putea solicita anularea contractului de
cesiune de marc pentru dol prin reticen, dac dovedete ntrunirea elementelor acestui viciu de
consimmnt.
Apreciem c este recomandabil ca, la momentul ncheierii contractului, cesionarul s solicite
cedentului prezentarea unei situaii globale a comercializrii produselor (ce poart marca) n
perioada imediat anterioar ncheierii contractului, insernd n contractul de cesiune i sanciunea
aplicabil n cazul n care aceast situaie nu corespunde realitii. Practic, n acest caz, se va
angaja rspunderea cedentului n temeiul obligaiei de a garanta pentru eviciune.
(exceptio mali processus) potrivit art. 1351 C. civ.312 Pentru invocarea cu succes a acestei
excepii, cedentul va trebui s fac dovada c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi avut
mijloacele potrivite pentru a respinge preteniile terului.313
O problem special se ridic n ipoteza n care titularul prt ntr-un litigiu
referitor la anularea nregistrrii mrcii nstrineaz marca n timpul procesului. n
aceast ipotez, considerm c hotrrea prin care se anuleaz nregistrarea mrcii devine
opozabil cesionarului, chiar dac el nu a fost introdus n procesul cu terul evingtor, cu
att mai mult cu ct este posibil ca nstrinarea mrcii s intervin n cursul soluionrii
apelului sau a recursului declarat mpotriva hotrrii de anulare. Cesionarul va suporta
indirect efectele hotrrii de anulare, ntruct aceasta a fost prin ipotez pronunat n
contradictoriu cu OSIM, care este obligat s publice hotrrea judectoreasc n Buletinul
Oficial de Proprietate Industrial - Seciunea Mrci i s fac meniune despre aceasta n
Registrul Naional al Mrcilor (Regula 32 alin. (5) din.Regulament).
n aceast situaie, eviciunea intervine n urma unui proces la care cesionarul nu a
fost parte, iar cedentul nu poate invoca excepia procesului ru condus. Atragem ns
atenia c, potrivit dreptului comun, cedentul va rspunde pentru eviciune numai dac
cesionarul nu a cunoscut cauza eviciunii. Cunoaterea cauzei eviciunii presupune
cunoaterea faptului c s-a introdus o aciune n anulare sau cel puin a motivelor pe care
se ntemeiaz aceast aciune. Oricum, sarcina probei cunoterii cauzei eviciunii de ctre
cesionar incumb cedentului.
ii) Ca urmare a admiterii unei aciuni n contrafacere i/sau n concuren
neloial introdus de ctre un ter, cesionarului i este interzis s mai foloseasc, pe
teritoriul Romniei, marca ce a fcut obiectul cesiunii. 314 Prin efectul admiterii unor
asemenea aciuni, certificatul de nregistrare este complet lipsit de eficien, iar

312
A se vedea, pentru materia contractului de vnzare-cumprare, Fr. Deak, op. cit., p. 79-80.
313
De exemplu, ar fi putut invoca prescripia extinctiv, dispoziiile art. 48 alin. ultim, art. 49, ori
ar fi putut demonstra c a obinut acordul titularului mrcii anterioare, conform art. 7. De
asemenea, cedentul ar fi putut invoca n procesul cu terul evingtor autoritatea de lucru judecat a
unei hotrri prin care s-a respins o aciune n anulare introdus anterior de acelai ter, pentru
aceleai motive. Puterea de lucru judecat a acestei hotrri profit i cesionarului ntruct, dup
cum s-a artat n literatura de specialitate, reclamantului din prima cerere i se poate opune cu
succes puterea lucrului judecat de prtul din a doua cerere, altul dect cel din primul proces,
dac are aceeai situaie cu primul prt, deoarece reclamantul a avut la dispoziie toate garaniile
dreptului de aprare n cadrul unor dezbateri contradictorii. n noiunea de pri, trebuie incluse i
unele persoane care nu au figurat personal la judecat: (...) dobnditorii cu titlu particular, dar
acetia numai n privina hotrrilor obinute mpotriva autorului lor, anterioare actului de
transmisie a bunului. (a se vedea V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil,
vol. II. Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 273-274, precum i lucrrile i hotrrile
judectoreti citate la notele nr. 954 i 955),
314
A se vedea Tribunalul Braov, sentina civil nr. 925/2001, rmas irevocabil prin decizia nr.
462/2001 a Curii de Apel Braov, secia comercial i de contencios administrativ, publicat n
Pandectele Romne nr. 2/2002, p. 168-181. Prin aceast hotrre, au fost obligate patru societi
prte s nceteze definitiv producerea i comercializarea inclusiv activitile de marketing,
promoionale, reclam, distribuire a produselor purtnd marca SANTE, sub sanciunea plii de
ctre fiecare prt, a unor daune cominatorii, n cuantumul echivalentului n lei, la cursul de
schimb BNR, al sumei de 10.000 USD, n executarea voluntar a sentinei rmas definitiv i
irevocabil, pe fiecare zi de ntrziere.
cesionarul se vede pus n imposibilitatea de a mai exercita dreptul su exclusiv asupra
mrcii.
n ceea ce privete excepia procesului ru condus, sunt aplicabile mutatis
mutandis observaiile fcute n legtur cu eviciunea decurgnd din anularea
nregistrrii mrcii.315
De altfel, urmare a admiterii aciunii n contrafacere i/sau aciunii n concuren
neloial pe motivul existenei unei similariti ntre mrcile n litigiu, la cererea terului
care a introdus acea aciune (i/sau a celui ce a intervenit n litigiu n condiiile art. 43
alin. 3) Tribunalul Bucureti va anula nregistrarea mrcii cesionarului, potrivit art. 48.316
iii) Decderea cesionarului din drepturile conferite de marc dac la data
ncheierii contractului de cesiune erau ndeplinite condiiile pentru a se constata
decderea sau dac ndeplinirea lor era iminent. Avem n vedere urmtoarele ipoteze:
Fr motive justificate, cedentul sau autorii si nu au folosit efectiv marca pe
teritoriul Romniei o perioad nentrerupt de 5 ani (art. 45 lit. a);
Marca a devenit, ca urmare a aciunii sau inaciunii cedentului sau autorilor
si, uzual n comerul cu produsul sau serviciul pentru care a fost nregistrat
(art. 45 lit. b);
Ca urmare a folosirii mrcii de ctre ori cu consimmntul cedentului sau de
ctre ori cu consimmntul autorilor acestuia, marca a devenit susceptibil
de a induce publicul n eroare (art. 45 lit. c).
n aceste trei ipoteze, pentru angajarea rspunderii cedentului pentru eviciune
este absolut necesar ca hotrrea prin care s-a pronunat decderea s fi rmas definitiv
dup ncheierea contractului de cesiune. Dac hotrrea prin care s-a pronunat decderea
a rmas definitiv nainte de a se fi ncheiat contractul de cesiune, atunci acest contract
este nul absolut pentru lipsa obiectului. Dac decderea a fost numai parial, atunci
cesionarul poate solicita fie desfiinarea contractului, fie meninerea contractului cu o
reducere proporional din pre (art. 1311 C. civ.), ca i n cazul anulrii nregistrrii
mrcii.
n ceea ce privete excepia procesului ru condus, sunt aplicabile mutatis
mutandis observaiile fcute n legtur cu eviciunea decurgnd din anularea
nregistrrii mrcii.317

Din cele ce preced, rezult c, pe lng unele ipoteze n care eviciunea provine
exclusiv din fapta terului, exist i situaii cnd ea se datoreaz fie numai faptei
personale a cedentului, fie att faptei personale a cedentului ct i faptei unui ter. De
asemenea, viciul juridic al certificatului de nregistrare se poate datora exclusiv faptei
personale a cedentului sau faptelor conjugate ale cedentului i terului.
n toate aceste situaii, dat fiind faptul c eviciunea se datoreaz faptei personale
a cedentului (n mod exclusiv sau combinat cu cea a terului), o eventual clauz
315
De exemplu, cedentul va putea dovedi c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi invocat cu
succes prescripia, autoritatea de lucru judecat sau ar fi probat c nu exista risc de confuzie ori c
mrcile nu sunt similare sau nu sunt de natur a induce n eroare pe ceilali comerciani i pe
beneficiari.
316
n acelai sens, a se vedea Y. Eminescu, op. cit., p. 187-188.
317
Cedentul va putea dovedi c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi probat c marca a fost
efectiv folosit sau c nu a devenit uzual ori, dup caz, deceptiv.
contractual prin care obligaia de garanie a acestuia ar fi nlturat sau micorat este
lovit de nulitate absolut (art. 1339 C. civ).318

2.4.3. Obligaiile cesionarului

a) Cesionarul este obligat sa plteasc preul cesiunii, care de obicei este stabilit
printr-o sum global. Teoretic, nu este ns exclus ca preul s fie stabilit ca procent din
beneficiile obinute sub marca cedat sau din produsele valorificate sub aceast marc. 319
n acest caz, cesionarul are i obligaia de a exploata marca cu diligena unui bun titular,
de a nu renuna la marc i de a se abine de la orice aciune de natur a atrage decderea
din dreptul la marc. Dac procentul din ncasri este stabilit pe o perioad care depete
durata de valabilitate a certificatului de nregistrare, atunci cesionarul este obligat s
rennoiasc nregistrarea mrcii, conform art. 29-32, pn la expirarea acestei perioade.
Obligaia de plat a preului este garantat cu privilegiul cedentului (care este o
aplicaie a privilegiului vnztorului de mobile consacrat de art. 1730 pct. 5 C. civ).
Observm ns c, datorit naturii incorporale a bunului asupra cruia poart privilegiul
(dreptul la marc), publicitatea privilegiului nu se va realiza prin posesia exercitat de
cesionar, ci prin realizarea formelor de opozabilitate prescrise de reglementrile speciale.
n acest sens, Regula 28 alin. (7) din Regulament prevede c La cererea uneia dintre
pri, drepturile reale (...) se nscriu n Registrul Naional al Mrcilor i se public n
BOPI.
Potrivit Regulii 29 din Regulament, nscrierea unui drept real poate face obiectul unei
radieri, la solicitarea scris a uneia dintre persoanele interesate. Cererea de radiere a
nscrierii privilegiului va fi nsoit de nscrisuri din care s rezulte fie c privilegiul s-a
stins (de exemplu, chitana care atest plata integral a preului de ctre cesionar), fie c
titularul privilegiului (cedentul) este de acord cu radierea.
Dac se solicit radierea nscrierii privilegiului cedentului, OSIM are dreptul i, n
acelai timp, obligaia de a verifica dac din nscrisurile prezentate rezult cu certitudine
stingerea privilegiului. n cazul n care verificarea scoate la iveal anumite deficiene,
OSIM este abilitat s acorde solicitantului un termen de maximum trei luni n vederea
remedierii lor. Dac nici dup expirarea acestui termen deficienele nu sunt remediate,
OSIM decide respingerea cererii de radiere. (Regula 29 alin (4) din Regulament).
mpotriva deciziei OSIM prin care se admite sau, dup caz, se respinge cererea de
radiere a nscrierii privilegiului, persoana interesat poate s formuleze contestaie la
Comisia de reexaminare de la OSIM, potrivit dispoziiilor prevzute de Regula 45 alin.
(4), coroborat cu Regula 42 alin (1) din Regulament.n lipsa unei prevederi exprese,
considerm, c aplicnd prin analogie prevederile art. 80 alin. 2 din Lege, termenul
pentru introducerea contestaiei este trei luni i curge de la comunicare sau, dup caz, de
la publicarea deciziei OSIM.

318
Pentru dezvoltri privind modificrile convenionale ale garaniei contra eviciunii n materia
contractului de vnzare-cumprare, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 83-84; C. Toader, op. cit., p.
40-42.
319
Este de asemenea posibil ca preul s fie stabilit sub forma unui procent din ncasri, dar nu
mai puin de o sum global minim (de exemplu, potrivit conveniei prilor, cedentul urmeaz
s primeasc 10% din ncasrile cesionarului pentru o perioad de 5 ani, dar nu mai puin de 20
de milioane lei anual).
 b) Cesionarul este, de asemenea, dator s suporte cheltuielile necesitate de ncheierea
contractului de cesiune i de ndeplinire a formalitilor de nscriere a acestuia la OSIM.

3. Cesiunea forat a mrcii

3.1. Consideraii generale

Cesiunea forat a mrcii intervine n ipoteza n care dreptul exclusiv asupra
mrcii este supus executrii silite. Deoarece este un drept real ce poart asupra unui
bun mobil necorporal, dreptul asupra mrcii este el nsui un bun mobil i, n
consecin, face obiectul urmririi silite mobiliare.
n doctrina mai veche, s-a discutat chestiunea dac o marc poate face obiectul
urmririi silite separat de fondul de comer din care face parte. ntr-o opinie, s-a
apreciat c ar fi greu de admis ca un creditor s execute silit numai marca unui
productor, care va putea astfel continua fabricarea produselor sale, dar va pierde
dreptul de a le marca aplicnd semnul sub care sunt cunoscute publicului. 320 ntr-o
alt opinie, s-a considerat credem, pe bun dreptate - c i n cazul cesiunilor
forate, conexiunea mrcilor cu ntreprinderea se dovedete o regul tot att de puin
util proteciei consumatorilor, ca i n cazul cesiunilor voluntare, pentru c n ambele
cazuri, aceast regul este incapabil s mpiedice tocmai consecinele care se voiesc
evitate.321
Legiuitorul romn a optat pentru aceast ultim soluie, art. 39 alin. 2 preciznd
expres c Drepturile asupra mrcii se transmit i n cazul urmririi silite a
debitorului titular al mrcii, efectuat n condiiile legii.
n opinia nostr, cesiunea silit a mrcii este supus acelorai limitri care se
aplic i cesiunii voluntare de marc, ntruct raiunile care justific aceste limitri
(innd, de regul, de protecia consumatorilor i evitarea riscului de confuzie n
rndul acestora) sunt perfect aplicabile i unei cesiuni silite. Spre exemplu, creditorul
nu va putea urmri n contul creanei sale dreptul asupra mrcii numai pentru o parte
din teritoriul Romniei (art. 40 alin. 2 teza a doua). De asemenea, dac debitorul
deine mai multe mrci identice sau similare care sunt folosite pentru produse identice
sau similare, creditorul va putea urmri aceste mrci numai mpreun (art. 40 alin.
ultim).
O crean se poate executa silit asupra dreptului la marc n dou ipoteze
distincte:
pe de o parte, marca poate fi urmrit ca parte a patrimoniului debitorului de ctre
un creditor chirografar. n aceast ipotez, executarea se va face potrivit procedurii
urmririi silite asupra bunurilor mobile, reglementat de dispoziiile art. 406-449 C.
proc. civ.
pe de alt parte, este posibil ca dreptul asupra mrcii s fac obiectul unui drept de
garanie real mobiliar, iar creditorul garantat trece la executarea acestui drept. n
acest caz, creditorul urmritor poate alege ntre a iniia procedura de executare
320
A se vedea P. Roubier apud Y. Eminescu, op. cit., p. 161.
321
A se vedea L. van Bunnen apud Y. Eminescu, op. cit., p. 162.
 prevzut de Codul de procedur civil sau a executa garania real potrivit
prevederilor Capitolului V, Executarea garaniilor reale din Titlul VI, Regimul
juridic al garaniilor reale mobiliare din Legea nr. 99/1999 privind unele msuri
pentru accelerarea reformei economice.

3.2. Executarea silit potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil

Dac executarea asupra dreptului la marc va fi supus procedurii prevzute de
Codul de procedur civil cu privire la urmrirea silit asupra bunurilor mobile,
executarea ncepe printr-o somaie adresat debitorului. Dac n termen de o zi de la
primirea somaiei debitorul nu pltete suma datorat, executorul judectoresc de pe
lng instana de executare va proceda la sechestrarea dreptului asupra mrcii.
Conform dispoziiilor de drept comun, sechestrarea se realizeaz printr-un proces-
verbal care va trebui s cuprind, printre altele, descrierea bunului sechestrat i
indicarea valorii acestuia, dup aprecierea executorului judectoresc, dac aceasta
este cu putin.
Apreciem c descrierea mrcii supuse sechestrului se realizeaz prin indicarea
numrului certificatului de nregistrare a mrcii. De asemenea, n cazul unei mrci
verbale, procesul verbal va trebui s cuprind denumirea mrcii, iar n cazul unei
mrci figurative, aceasta va trebui descris.
Ct privete indicarea valorii mrcii, executorul judectoresc va evalua marca cu
acordul prilor, iar n cazul n care nu se ajunge la un astfel de acord, va solicita
efectuarea unei expertize. Evaluarea se va face innd seama de valoarea de circulaie
a mrcii.
Potrivit art. 431 alin. (1) C. proc. civ., valorificarea mrcii sechestrate se poate
face prin prin vnzare la licitaie public, vnzare direct sau n alte modaliti
prevzute de lege. n cazul valorificrii prin licitaie, dup nchiderea licitaiei,
executorul judectoresc va ntocmi un proces-verbal despre desfurarea i rezultatul
acesteia i va elibera adjudecatarului o dovad care va cuprinde, printre altele,
indicarea mrcii adjudecate322 i a preului pltit. Dovada eliberat adjudecatarului
atest transferul dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra mrcii de la
fostul titular al acestuia la adjudecatar. Pe baza acestei dovezi, OSIM efectueaz
nscrierea cesiunii forate a mrcii n Registrul Naional al Mrcilor i public
schimbarea titularului n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial Seciunea
Mrci.
n cazul n care marca nu s-a putut vinde la licitaie sau prin vnzare direct,
creditorul o poate prelua n contul creanei sale, la preul stabilit n procesul-verbal de
sechestru sau, dup caz, prin expertiz.

3.3. Executarea silit potrivit Legii nr. 99/1999

322
Considerm c pentru indicarea mrcii adjudecate este suficient menionarea numrului
certificatului de nregistrare a mrcii, nefiind necesar i descrierea mrcii.
 n cazul neexecutrii la scaden a unei obligaii garantate cu o garanie real
mobiliar asupra dreptului la marc, creditorul poate opta pentru executarea garaniei
potrivit procedurii prevzute de Titlul al VI-lea din Legea nr. 99/1999.
Creditorul poate intra n mod panic n posesia bunului, dac n contractul de
garanie s-a inserat, cu respectarea condiiilor prevzute de lege (art. 63 alin. (4) din
Titlul VI al Legii nr. 99/1999), o clauz prin care s-a permis expres aceasta.
Considerm c intrarea creditorului garantat n posesia unei mrci confer acestuia
posibilitatea de a efectua urmtoarele acte sau operaiuni:
s intre n posesia certificatului de nregistrare a mrcii (art. 63 alin. (1), fraza a doua,
teza a doua din Titlul VI al Legii nr. 99/1999);
s perceap, n contul debitorului garant titular al dreptului asupra mrcii, redevenele
datorate de beneficiari n temeiul contractelor de licen referitoare la marca afectat
garaniei (art. 39 alin. (2) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999);
s foloseasc marca, inclusiv prin aplicarea ei pe propriile produse, dac prin
contractul de garanie i s-a conferit expres sau tacit aceast prerogativ (art. art. 39
alin. (1) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, coroborat cu art. 1602 C. civ.)323.
n opinia noastr, intrarea panic n posesia bunului afectat garaniei este menit
s confere creditorului garantat o situaie mai favorabil n valorificarea acestui bun i
n satisfacerea creanei sale. Din punctul de vedere al terilor care ar dori s
achiziioneze marca, posesia exercitat de ctre creditorul garantat confer mai mult
siguran n ceea ce privete certitudinea creanei garantate, a dreptului creditorului de
a vinde marca, precum i preluarea acesteia n mod operativ i fr riscul unor litigii
cu debitorul garant. n consecin, terul adjudecatar al mrcii va fi nclinat s
plteasc un pre mai mare.
Considerm c i debitorul este interesat n a permite creditorului aceast intrare
n posesie pentru cel puin dou considerente: Pe de o parte, dac marca formeaz
obiectul unui contract de licen, creana garantat s-ar putea stinge prin compensaia
cu sumele percepute de creditor n contul redevenelor (art. 39 alin. (3) din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999), astfel nct trecerea la cesiunea silit a mrcii ar putea fi evitat.
Pe de alt parte, chiar dac creditorul procedeaz la vnzarea mrcii, posesia asupra
acesteia va facilita obinerea unui pre mai favorabil i deci stingerea obligaiei
garantate.
Indiferent dac a luat sau nu n posesie n mod panic bunul afectat garaniei,
creditorul are dreptul de a vinde marca. nainte de vnzarea bunului, creditorul trebuie
s notifice vnzarea debitorului, creditorilor garantai cu aceeai marc i titularului
mrcii, dac acesta este altul dect debitorul.
Dreptul asupra mrcii va putea fi vndut n modul stabilit de pri prin contractul
de garanie. Dac nu exist un acord n aceast privin, creditorul trebuie s vnd
marca ntr-o manier comercial rezonabil care s asigure obinerea celui mai bun
323
Dispoziia art. 42 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 potrivit cu care posesorul bunului afectat
garaniei are urmtoarele obligaii: a) de a ntreine bunul afectat garaniei i de a-l folosi ca un
bun proprietar ... este extrem de confuz ntruct ea pare a se referi i la creditorul posesor al
bunului afectat garaniei, care ns, potrivit regimului de drept comun al depozitului volunter, nu
poate folosi bunul dect dac acest drept i s-a conferit n mod expres sau tacit.
 pre. Regulile comerciale adecvate pot fi vnzarea direct ctre un ter sau vnzarea
prin licitaie public (art. 69 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999)324.
Creditorul nu i poate adjudeca marca afectat garaniei n cadrul vnzrii iniiate
de el fr ca, n prealabil, s fi dat posibilitatea terilor de a participa la vnzare, dac
prile nu au convenit altfel. Spre deosebire de procedura executrii silite mobiliare
de drept comun, n cadrul creia, dac prile nu se neleg, executorul judectoresc va
stabili valoarea mrcii pe baza unei expertize, dispoziiile corespunztoare din Legea
nr. 99/1999 nu prevd obligativitatea expertizei n vederea stabilirii preului
adjudecrii directe. Totui, considerm c i n aceast ipotez, expertiza este
necesar pentru a se putea proba c preul a fost stabilit n conformitate cu regulile
comerciale rezonabile.325
Potrivit art. 70 alin. (2) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, Titlurile sau
nscrisurile care constat dreptul de proprietate al debitorului asupra bunului i
contractul de garanie real mobiliar, mpreun cu meniunea stingerii garaniei la
arhiv fac dovada dreptului de proprietate a cumprtorului sau, dup caz, al
creditorului care i-a adjudecat bunul.
Aceast dispoziie este, dup prerea noastr, extrem de criticabil, ntruct cele
trei categorii de documente menionate de text pot coexista i n ipoteze n care bunul
afectat garaniei nu iese din patrimoniul debitorului garant. Spre exemplu, toate aceste
trei documente exist i atunci cnd dreptul garanie real mobiliar se stinge n urma
executrii de bun-voie a obligaiei principale de ctre debitor (art. 27 alin. (1) din
Titlul VI al Legii nr. 99/1999). Prin urmare, reunirea celor trei tipuri de nscrisuri nu
demonstreaz univoc nsuirea bunului afectat garaniei de ctre un ter adjudecatar
sau de ctre creditorul garantat.
Pentru acest motiv, considerm c, la data vnzrii, creditorul care organizeaz
vnzarea sau executorul judectoresc, dup caz, trebuie s ntocmeasc un nscris care
s ateste transferul dreptului asupra mrcii din patrimoniul debitorului n acela al
cesionarului (terul adjudecatar sau creditorul garantat, dup caz). Acesta este
documentul care, mpreun cu cele enumerate de textul art. 70 alin. (2), servete drept
prob a dobndirii dreptului asupra mrcii.
Considerm ns c din textul legal citat rezult c, n lipsa unuia dintre
documentele menionate expres de art. 70 alin. (2), nu se poate face dovada dobndirii
dreptului exclusiv asupra mrcii. De aceea, dup ce s-a ntocmit nscrisul prin care se
atest transferul dreptului de proprietate, dobnditorul trebuie s obin de la Arhiva
Garaniilor Mobiliare dovada meniunii de stingere a garaniei reale. Prezentnd

324
Legea prevede i posibilitatea vnzrii pe piee publice, ns considerm c acest mod de
vnzare este inaplicabil dreptului asupra mrcii.
325
Precizm c, potrivit art. 88 din Legea nr. 99/1999, dac creditorul vinde bunul afectat
garaniie cu nclcarea prevederilor acestei legi, va plti debitorului o sum echivalent cu 30%
din valoarea obligaiei garantate existente la momentul vnzrii sau diferena dintre preul pieiei
i preul de vnzare, n funcie de care dintre ele este mai ridicat, i, n plus, va despgubi
debitorul pentru orice daune rezultnd din vnzarea cu rea-credin. Pentru a evita asemenea
consecine, n practic, chiar i n cazul vnzrii directe ctre un ter, creditorul solicit realizarea
unei expertize cu privire la valoarea mrcii vndute.
 certificatul de nregistrare a mrcii, contractul de garanie real mobiliar, nscrisul
care atest transferul dreptului asupra mrcii n patrimoniul cesionarului i meniunea
de stingere a garaniei la Arhiv, cesionarul i va nscrie cesiunea mrcii n Registrul
Naional al Mrcilor inut de OSIM. Pe baza acelorai documente, OSIM public
cesiunea n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial i, dac este cazul, radiaz
nscrierea garaniei reale care a avut drept obiect marca.326
Din art. 70 alin. (1) i art. 73 fraza a doua rezult c terul adjudecatar sau
creditorul care a cumprat bunul afectat garaniei l preia liber de orice sarcini.327
n opinia noastr, sintagma sarcin asupra bunului din aceaste texte trebuie
neleas n sensul de sarcin real, adic drept real constituit n favoarea unei tere
persoane. n consecin, drepturile personale care se exercit n legtur cu bunul,
cum ar fi dreptul de folosin izvort din contractul de locaiune, nu constituie
sarcini i ele vor continua s fie opuse dobnditorului, dac au fost ndeplinite
formalitile de opozabilitate n raport cu acesta.
n acest sens, considerm c un contract de licen anterior nscris n Registrul
Naional al Mrcilor va fi opozabil cesionarului subsecvent i va trebui s fie
respectat de acesta pn la expirarea duratei sale, chiar dac cesiunea s-a fcut n
cadrul executrii unei garanii reale mobiliare.
n msura n care creditorul va putea proba c ncheierea unui contract de licen
diminueaz valoarea comercial a mrcii afectate unei garanii reale mobiliare
constituite anterior sau c ngreuneaz executarea unei astfel de garanii, el va putea
sanciona lipsa de diligen a debitorului posesor al mrcii pa baza art. 41 i 42 din
Titlul VI al Legii nr. 99/1999.
Creditorul va putea solicita accelerarea scadenei obligaiei principale (art. 11
alin. (2) lit. b) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999) i va putea invoca decderea
debitorului din beneficiul termenului (art. 1025, teza a doua din C. civ.).
De asemenea, contractul de licen va putea fi atacat prin aciunea revocatorie
(art. 975 C.civ.) n aceast ipotez, dac licena este cu titlu oneros, creditorul
garantat va trebui s dovedeasc i complicitatea la fraud a beneficiarului licenei.

4. Probleme speciale privind cesiunea de marc

4.1. Cesiunea marcii notorii

326
Considerm c nscrierea n Registrul Naional al Mrcilor a garaniei reale mobiliare (gaj)
asupra unei mrci, conform Regulii 28 alin. (7) din Regulament, nu confer acestui drept
opozabilitate fa de teri, ci are numai rolul de a informa persoanele interesate n legtur cu
situaia juridic a mrcii. Singura posibilitate de a asigura opozabilitatea fa de teri a garaniei
reale mobiliare asupra dreptului la marc este nscrierea avizului de garanie real la Arhiva
Electronic de Garanii Reale Mobiliare (art. 6 lit. f), coroborat cu art. 29 alin. 1 din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999).
327
n cazul adjudecrii bunului mobil (deci i a dreptului asupra mrcii) de ctre creditor n
contul creanei, legiuitorul prevede o excepie cu privire la sarcinile nregistrate anterior nscrierii
garaniei creditorului (art. 73 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999).
 Potrivit art. 3 lit. c), marca notorie este marca larg cunoscut n Romnia. Ea este
protejat fr a fi necesar nregistrarea sau utilizarea mrcii n Romnia. Notorietatea
este o chestiune de fapt care se stabilete de ctre organul competent s aplice legea,
inndu-se seama de dispoziiile art. 20 din Lege i ale Regulii 16 din Regulament.
n lipsa oricrei prohibiii exprese i dat fiind c i dreptul de exploatare exclusiv a
mrcii notorii este un drept patrimonial, el poate face obiectul unei cesiuni, n condiii
similare cu acelea prevzute de lege pentru cesiunea mrcii nregistrate.
Dac dreptul subiectiv asupra mrcii notorii se nate din faptul juridic al notorietii
(nefiind necesar parcurgerea procedurii de nregistrare a mrcii prevzut de Capitolul
IV al Legii), cesiunea acestui drept urmeaz dispoziiile dreptului comun i, pentru a fi
opozabil terilor, trebuie nscris n Registrul Naional al Mrcilor. Desigur, ulterior,
cesiunea va fi publicat de ctre OSIM n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial.
O problem special privete mprejurarea dac, sesizat cu o cerere de nscriere a
cesiunii unei mrci notorii, OSIM poate refuza nscrierea pe motiv c marca transmis nu
ar fi notorie pe teritoriul Romniei. Apreciem c, ntr-o asemenea situaie, OSIM nu este
abilitat s verifice notorietatea mrcii la care se refer cesiunea. De aceea, n msura n
care se dovedete plata taxei prevzute de lege, iar cererea cuprinde meniunile
enumerate de Regula 25 din Regulament i este nsoit de nscrisurile doveditoare ale
cesiunii, OSIM este obligat s nscrie cesiunea mrcii notorii.
Desigur c un ter interesat ar putea contesta n justiie notorietatea mrcii transmise
i implicit dreptul exclusiv asupra acesteia dobndit de ctre cesionar.Asemenea situaii
pot aprea atunci cnd terul se apr ntr-o aciune n anularea nregistrrii mrcii sale
introdus de ctre titularul mrcii notorii, dac terul a nregistrat marca dup ncheierea
contractului de cesiune a mrcii notorii. De asemenea, nu excludem nici posibilitatea ca
terul care a nregistrat o marc identic sau similar s introduc o aciune n constatare
interogatorie (n condiiile art. 111 C. proc. civ.), prin care s se constate inexistena n
patrimoniul cesionarului a dreptului exclusiv asupra mrcii, ntruct marca nu era notorie
la data la care terul a constituit depozitul naional reglementar pentru marca sa.
n toate aceaste ipoteze, cedentul va putea fi chemat s-l garanteze pe cesionar n
legtur cu notorietatea mrcii n momentul ncheierii contractului de cesiune. ntr-
adevr, potrivit art. 1392 C. civ., vnztorul unui bun necorporal este dator s rspund
pentru existena valabil a bunului n patrimoniul su n momentul vnzrii. Or, existena
valabil a unui drept exclusiv asupra unei mrci nenregistrate depinde de notorietatea
acelei mrci.
n cazul n care cererea de chemare n garanie este formulat pe cale incidental n
cadrul procesului cu terul, instana poate stabili pe baza probelor administrate c:
marca era notorie la momentul constituirii depozitului naional reglementar al mrcii
de ctre ter i n acest caz se respinge cererea de chemare n garanie, ntruct
eviciunea nu s-a produs. Pentru soluia dat n aceast situaie nu este relevant dac
marca era sau nu notorie la data ncheierii contractului de cesiune ;
marca era notorie la momentul ncheierii contractului de cesiune dar i-a pierdut
aceast calitate ulterior, pn la constituirea depozitului naional reglementar pentru
marca terului, caz n care cererea incident va fi respins, deoarece eviciunea are o
cauz ulterioar ncheierii contractului i neimputabil cedentului;
marca nu era notorie n momentul ncheierii contractului de cesiune i nu a devenit
notorie nici la data constituirii depozitului de ctre ter. n acest caz, se admite cererea
 de chemare n garanie, cesionarul urmnd a fi despgubit de cedent pentru
prejudiciul suferit n urma eviciunii.
Dac cererea de chemare n garanie se introduce pe cale principal, dup producerea
eviciunii, cedentul se va putea apra prin excepia procesului ru condus dac dovedete
c ar fi avut mijloace s probeze notorietatea mrcii la momentul ncheierii contractului
de cesiune.
n cazul n care un ter dorete s nregistreze o marc identic sau similar cu marca
notorie cedat, cesionarul poate s fac opoziie la nregistrarea mrcii terului (art. 23).
n procedura opoziiei, cesionarul nu are posibilitatea de a-l chema n garanie pe cedent.
Considerm ns c respingerea opoziiei i eliberarea certificatului de nregistrare pe
numele terului nu reprezint o eviciune consumat. Cesionarul pstreaz posibilitatea de
a introduce o aciune n anularea nregistrrii mrcii (art. 48 alin.1 lit. b) raportat la art. 6
lit. d) sau e), dup caz) i-l va putea chema n garanie pe cedent, fie pe cale incidental
n cadrul acestei aciuni, fie pe cale principal, ntr-o aciune separat (n aceast din
urm situaie, cu posibilitatea invocrii de ctre cedent a excepiei procesului ru condus).
Dac cesionarul nu intenteaz aciunea n anularea nregistrrii mrcii terului, atunci el
nu poate angaja rspunderea pentru eviciune a cedentului, deoarece eviciunea nu s-a
consumat.

4.2. Acordul pentru nregistrarea de ctre un ter a unei mrci identice sau
similare
Potrivit art. 7, Mrcile ce cad sub incidena art. 6 pot fi totui nregistrate cu
consimmntul expres al titularului mrcii anterioare sau notorii.
Aceast dispoziie permite titularului unei mrci anterioare sau notorii s suplineasc,
prin acordul su expres, lipsa uneia dintre condiiile de fond ale obiectului proteciei
mrcilor, i anume condiia noutii. Dispoziia pare s introduc o bre n sistemul prin
care legea a neles s reglementeze funciile mrcii i condiiile proteciei sale.
ntr-adevr, prevederea legal pe care o comentm ar fi pe deplin justificat n cazul
n care condiia de fond a noutii mrcii ar fi instituit exclusiv n considerarea proteciei
intereselor economice ale titularului mrcii anterioare sau notorii. ntr-o asemenea
eventualitate, ar fi firesc ca beneficiarul exclusiv al condiiei s aib toat libertatea de a
nltura acea condiie.
Totui, condiia de fond a noutii are un rol mai complex care include i necesitatea
de a evita riscul inducerii n eroare a consumatorilor prin confuzia pe care ar putea s o
fac acetia ntre productorii care utilizeaz concomitent mrci identice sau similare
pentru produse identice sau similare ori prin credina eronat c ntre cei doi titulari ai
mrcilor ar exista unele legturi de natur economic. Eroarea privind originea
comercial a produselor ar antrena eroarea asupra calitii acestor produse, compromind
n final toate funciile economice ale proteciei mrcilor.
Preocuparea legiuitorului de a evita aceste consecine negative se manifest n mai
multe dispoziii legale, care urmresc ca n toate cazurile n care dou ntreprinderi
diferite folosesc concomitent mrci identice sau similare pentru produse identice sau
similare s existe un control reciproc ntre deintorii acestor ntreprinderi, care s asigure
relativa uniformitate calitativ a produselor care poart mrcile similare.
Asfel, beneficiarul unei licene de marc este obligat s menin calitatea produselor
pe care aplic marca (art. 42 alin. 2). Cotitularii unui drept asupra mrcii nu pot efectua
acte de dispoziie dect potrivit regulii unanimitii, iar folosirea mrcii de ctre unul
dintre ei nu poate mpiedica folosirea normal a mrcii de ctre ceilali. n fine, mrcile
identice sau similare folosite de acelai titular pentru produse identice sau similare nu pot
fi cedate dect mpreun (art. 40 alin. 4).
Toate aceste dispoziii ar putea fi eludate dac acordul titularului unei mrci
anterioare pentru nregistrarea ulterioar de ctre un ter a unei mrci identice sau
similare ar fi posibil fr nici o restricie.
Desigur, acest acord nu este ca natur juridic nici o licen, nici o cesiune total,
nici o cesiune parial.
a) ntr-adevr, contractul de licen d natere unui drept de a folosi marca pe o
durat limitat i sub controlul liceniatorului. n schimb, acordul pentru nregistrarea
unei mrci identice sau similare permite dobndirea unui drept exclusiv de exploatare,
care are o existen independent fa de dreptul titularului mrcii anterioare.
b) Contractul de cesiune are drept efect transferul dreptului asupra mrcii, cu
consecina c acest drept nu mai face parte din patrimoniul transmitorului, ci intr n
patrimoniul dobnditorului. Dimpotriv, n urma acordului dat n temeiul art. 7, titularul
mrcii anterioare nu pierde propriul su drept exclusiv.
c) Cesiunea parial a unei cote-pri din dreptul asupra mrcii se soldeaz cu
mprirea ntre cedent i cesionar a unui drept unic asupra unui unic obiect: dreptul
asupra mrcii. Acordul titularului mrcii anterioare pentru nregistrarea ulterioar a unei
mrci identice sau similare pentru produse identice sau similare permite existena
concomitent a dou drepturi independente avnd dou obiecte identice sau similare.
Reinem deci c acordul titularului mrcii anterioare pentru nregistrarea ulterioar a
unei mrci identice sau similare pentru produse identice sau similare nu reprezint nici o
licen i nici o cesiune, deci nu i sunt aplicabile n mod direct restriciile prevzute de
lege pentru contractul de licen sau pentru contractul de cesiune. Pe de alt parte, legea
nu prevede nici o restricie specific acestui acord.
Totui, prin aplicarea dispoziiilor art. 7 nu trebuie s se ajung la eludarea unor
norme juridice imperative. Avem n vedere mai ales dispoziiile art. 40 alin. 4 care
dispune c dou sau mai multe mrci identice sau similare folosite pentru produse
identice sau similare nu pot fi transmise prin cesiune dect n totalitate i numai ctre o
singur persoan.
Scopul acestui text este de a nu permite folosirea concomitent a dou sau mai multe
mrci identice sau similare pentru produse identice sau similare de ctre doi titulari
diferii. Or, dac titularul care folosete o marc anterioar i-ar da acordul ca o alt
persoan s nregistreze aceeai marc sau una similar pentru produse identice sau
similare s-ar ajunge tocmai n situaia pe care dispoziiile imperative ale art. 40 alin. 4 au
urmrit s o evite.
De aceea, considerm c dispoziiile art. 7 se aplic n ipoteza n care titularul
mrcii anterioare nefolosite pentru una sau mai multe clase de produse/servicii i d
acordul pentru nregistrarea unei mrci identice sau similare de ctre un ter pentru acea
(acele) clas (clase) de produse sau servicii.
Dup cum am artat i n legtur cu cesiunea parial, 328 reglementarea legal este
imperfect deoarece permite titularului mrcii anterioare s foloseasc marca dup
constituirea depozitului reglementar al mrcii identice sau similare ulterioare. Pentru
328
A se vedea supra, nr. 2.2.1.b)
raiunile pe care le-am dezvoltat n acel context, considerm c ar fi n beneficiul prilor
(i al consumatorilor) s interzic prin nelegerea lor folosirea pe viitor a mrcii
anterioare pentru clasele de produse sau servicii pentru care s-a nregistrat marca
ulterioar.
n orice caz, dreptul exclusiv asupra mrcii ulterioare, care se nate i ca urmare a
acordului titularului mrcii anterioare, este un drept independent, supus exclusiv i
integral regimului legal de protecie, astfel nct el nu ar putea fi limitat prin acest acord
sub aspect temporal, teritorial sau n privina coninutului su.

4.3. Transmisibilitatea mrcilor de certificare i a mrcilor colective

a) Mrcile colective sunt mrcile destinate a servi la deosebirea produselor sau a
serviciilor membrilor unei asociaii fa de produsele sau serviciile aparinnd altor
persoane. (art. 3 lit. d)). Titulari ai mrcii colective pot fi asociaiile de fabricani, de
productori, de comerciani, de prestatori de servicii. (art. 51 alin. 1). Enumerarea legii
este limitativ, iar acordarea certificatului de nregistrare pentru un titular care nu face
parte din categoriile menionate de text se sancioneaz cu anularea nregistrrii mrcii
colective. Aciunea n anulare poate fi introdus oricnd n perioada de protecie a mrcii
(art. 55 alin. 2 raportat la art. 51 alin. 1).
Membrii asociaiei folosesc marca colectiv potrivit regulamentului adoptat n cadrul
asociaiei. Regulamentul este depus la OSIM odat cu cererea de nregistrare sau n
termen de cel mult trei luni dup aceasta, sub sanciunea anulrii nregistrrii mrcii (art.
55 alin. 2 raportat la art. 51 alin. 2). Sub aceeai sanciune, regulamentul trebuie s
conin prevederi referitoare la condiiile necesare pentru admiterea n asociaie,
condiiile de folosire a mrcii, motivele pentru care utilizarea mrcii poate fi interzis
unui membru al asociaiei, precum i sanciunile ce pot fi aplicate de asociaie (art. 51
alin. 3). Regulamentul se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. (art. 52
alin. 2).
Regulamentul de folosire a mrcii colective poate s prevad c marca colectiv nu
poate fi transmis de ctre titular dect cu acordul tuturor membrilor asociaiei (art. 51
alin. 4). Introducerea acestei meniuni n regulament este facultativ. Aceasta rezult att
din interpretarea literal a textului, ct i din corelarea sa cu art. 52 alin. 2 din lege care
permite introducerea unei aciuni n anulare numai pentru nerespectarea prevederilor art.
51 alin. 1-3, iar nu i pentru omisiunea de a se meniona n regulamentul de folosire a
mrcii colective c aceasta nu poate fi transmis de ctre titular dect cu acordul tuturor
membrilor asociaiei.
Din acest punct de vedere, sunt criticabile dispoziiile Regulii 33 alin. (2) lit. g) din
Regulamentul de aplicare a legii. Potrivit acestora, regulamentul de folosire a mrcii
trebuie s conin indicaii privind acordul tuturor membrilor asociaiei, n situaia n care
titularul mrcii colective transmite drepturile cu privire la aceast marc. Conform alin. 3
al aceleiai Reguli, dac aceast meniune lipsete i solicitantul nu o introduce n termen
de trei luni, OSIM va decide respingerea cererii de nregistrare a mrcii colective.
Pe baza principiului supremaiei legii (art. 51 din Constituie), considerm c
prevederea Regulii 33 alin. 2 lit. g) din Regulament trebuie nlturat ca nelegal. Dup
cum este cunoscut, printr-o hotrre de Guvern nu se poate deroga de la lege.
 Aadar, asociaiile de fabricani, productori, comerciani sau prestatori de servicii
vor fi libere s introduc sau nu n regulamentul de folosire a mrcii colective meniuni
privind condiionarea transmiterii acestei mrci de acordul tuturor membrilor asociaiei.n
cazul n care nu s-a prevzut nici o meniune, se aplic regulile generale, n sensul c
marca colectiv va fi transmisibil. Transmiterea mrcii va putea fi decis de ctre
organele abilitate potrivit statutului asociaiei, dup procedurile i cu majoritile
prevzute de acest statut.329
Cesionarul mrcii nu poate fi dect tot o asociaie de fabricani, productori,
comerciani sau prestatori de servicii, sub sanciunea nulitii absolute a contractului de
cesiune a mrcii colective, pentru lipsa capacitii de folosin a cesionarului. ntr-adevr,
astfel cum rezult din ansamblul reglementrii privitoare la mrcile colective, n special
din art. 3 lit. d), art. 51 alin. 1 i art. 54 alin. 2, numai asociaiile de fabricani,
productori, comerciani sau prestatori de servicii au aptitudinea de a dobndi dreptul
asupra unei mrci colective.
n urma cesiunii, membrii asociaiei cesionare vor putea folosi marca numai cu
respectarea regulamentului de folosire a mrcii. Acest regulament nu se modific automat
prin efectul cesiunii. Dac cesionarul, n calitate de titular al mrcii colective, va
considera necesar modificarea regulamentului de folosire, atunci el va trebui s
comunice modificarea ctre OSIM. Modificarea regulamentului de folosire produce
efecte numai de la data nscrierii modificrii n Registrul Naional al Mrcilor. Cererea de
nscriere este respins, dac n urma modificrii, regulamentul de folosire a mrcii nu mai
corespunde cerinelor legale privind coninutul su. (art.53)
O ultim precizare este necesar n legtur cu ntinderea rspunderii cedentului
pentru eviciunea decurgnd din fapta proprie. n legtur cu aceast problem,
considerm c asociaia transmitoare nu rspunde pentru folosirea fr drept a mrcii
colective transmise de ctre membrii si, ulterior ncheierii contractului de cesiune. n
aceast ipotez, cesionarul are la dispoziie numai aciunea n contrafacere mpotriva
persoanei juridice care a folosit ilicit marca (i care este membr a asociaiei
transmitoare). Numai dac, dup ncheierea contractului de cesiune, nsi asociaia
transmitoare va folosi marca n mod ilicit, cesionarul poate introduce mpotriva sa nu
numai aciunea n contrafacere, dar i aciunea contractul ntemeiat pe obligaia de a
garanta pentru eviciunea decurgnd din faptul personal.330

b) Mrcile de certificare sunt mrci ce indic faptul c produsele sau serviciile pentru
care sunt folosite sunt certificate de ctre titularul mrcii n ceea ce privete calitatea,
materialul, modul de fabricaie a produselor sau de prestare a serviciilor, precizia ori alte
caracteristici (art. 3 lit. e)). Mrcile de certificare pot fi nregistrate la OSIM de ctre
persoane juridice legal abilitate s exercite controlul produselor sau al serviciilor n
privina acestor caracteristici (art. 57 alin. 1).
Drepturile cu privire la marca de certificare nu pot fi transmise de persoana
juridic titular a mrcii. Transmiterea dreptului asupra mrcii de certificare se stabilete
prin hotrre a Guvernului (art. 62).

329
Asociaiile de fabricani, de productori, de comerciani sau de prestatori de servicii sunt
supuse regimului prevzut de Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii.
330
A se vedea supra, nr. 2.4.2.b1)
 Regulamentul de aplicare a legii circumstaniaz aceast dispoziie legal
prevznd c Guvernul dispune transmiterea mrcii de certificare n caz de dizolvare a
persoanei juridice titulare (Regula 34 alin. (7)). Considerm c, pe baza art. 62 din lege,
Guvernul va putea dispune transmiterea mrcii de certificare i n alte cazuri. O astfel de
ipotez se poate ivi, spre exemplu, n cazul n care titularului mrcii de certificare i se
retrage prerogativa controlului privind calitatea, materialul ori celelate caracteristici
certificate de marc. n toate cazurile, Guvernul va putea atribui marca de certificare
numai unei persoane juridice abilitate s exercite controlul produselor sau al serviciilor
asupra acelorai elemente ca i titularul iniial.

B. CONTRACTUL DE LICEN DE MARC

1. Consideratii generale

Toate obiectele dreptului de proprietate intelectual creaiile intelectuale industriale,

semnele distinctive i operele literare, tiinifice i artistice au o trstur comun ce
decurge din natura lor de bunuri necorporale: ubicuitatea. Ubicuitatea se manifest n
dou stadii deosebite: apariia i folosina. Ubicuitatea sub aspectul apariiei (crerii)
relev aptitudinea unui obiect al proprietii intelectuale de a fi creat concomitent, dar n
mod independent, de dou sau mai multe persoane diferite. Ubicuitatea sub aspectul
folosinei relev aptitudinea fiecrui obiect al proprietii intelectuale de a fi folosit
concomitent, dar n mod independent, de dou sau mai multe persoane.331
n cazul n care un astfel de obiect necorporal este protejat printr-un drept exclusiv,
instrumentul juridic prin intermediul cruia ubicuitatea sub aspectul folosinei se poate
manifesta n mod concret este contractul de licen. Prin intermediul acestui contract,
obiectul dreptului de proprietate intelectual poate fi exploatat nu numai de ctre titularul
dreptului exclusiv, ci i de ctre alte subiecte de drept, autorizate de ctre acest titular.332
Dac obiectul proteciei l constituie o marc, atunci contractul de licen asupra unui
astfel de obiect poate prea paradoxal. ntr-adevr, marca este un semn distinctiv ce
indic originea comercial a unui produs. Ca mijloc de identificare, marca ar trebui,
aprioric, s indice o singur origine comercial, adic un singur productor, comerciant
sau, dup caz, prestator de servicii. Or, licena de marc permite tocmai multiplicarea
originilor comerciale desemnate prin una i aceeai marc.
Tocmai pentru a preveni prejudicierea consumatorilor, care ar putea fi indui n eroare
de aceast multiplicare, este necesar intervenia normelor juridice adecvate. Aceste
dispoziii legale au menirea de a conferi contractului de licen de marc o configuraie

331
Noiunea de ubicuitate a fost utilizat pentru prima dat n doctrina dreptului de proprietate
intelectual de ctre d-na Prof. Ada Petrescu, n lucrarea Drept de proprietate industrial.
Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, autori A. Petrescu, L.
Mihai Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1987, p. 15-16.
332
Desigur, este posibil ca un obiect necorporal s fie folosit simultan numai de ctre alte
subiecte de drept dect titularul dreptului de proprietate intelectual, dar i n acest caz, numai cu
autorizarea acestuia din urm.
corespunztoare att principiilor ce guverneaz contractele, ct i interesului general al
proteciei consumatorilor i concurenei loiale.
Prezentul studiu i propune s analizeze din aceast perspectiv regimul juridic al
contractului de licen de marc. n acest scop, vom examina succesiv noiunea,
clasificrile, condiiile de validitate, efectele i ncetarea contractului de licen de marc.

2. Noiune

Contractul de licen de marc este convenia prin care una dintre pri
(numit liceniator sau transmitorul licenei) confer celeilalte pri (numit liceniat
sau beneficiarul licenei) dreptul de folosire temporar, total sau parial, a unei
mrci.
Spre deosebire de contractul de cesiune (fie i parial sub aspect temporal),
contractul de licen nu transfer nsui dreptul subiectiv de proprietate industrial
asupra mrcii, ci atribuie beneficiarului un simplu drept de folosin a mrcii, n
limitele stabilite prin contract i, aa cum vom arta n continuare, sub un anumit
control din partea titularului mrcii.

3. Clasificri

Licenele de marc pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii, i anume:

dup tipul de folosin autorizat beneficiarului, dup gradul de complexitate al
obiectului contractului, dup ntinderea folosinei autorizate, dup ntinderea
folosinei rezervate de ctre titularul mrcii, dup scopul urmrit de pri i, n fine,
dup importana conferit de contractani calitilor personale ale beneficiarului
licenei. Cele cinci clasificri pot fi combinate, ntruct ele pornesc de la criterii
diferite. n cele ce urmeaz vom analiza fiecare dintre aceste clasificri, precum i
importana lor juridic.
A. Din punctul de vedere al tipului de folosin autorizat beneficiarului,
deosebim333 :
Licena de exploatare, prin care beneficiarul este autorizat sa aplice marca pe
propriile sale produse334 ;

333
A se vedea, n acest sens, Y. Eminescu, Regimul juridic al mrcilor, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1996, p. 165-166.
334
n doctrin, s-a apreciat c licena de exploatare este acea form de licen prin care titularul
mrcii acord unui ter nu numai dreptul de a aplica marca transmis, dar i de a fabrica produsul,
astfel nct acelai semn ajunge s individualizeze dou producii de origine diferit, dar identice
ct privete caracteristicile lor. (Y. Eminescu, eod loc.). Nu mprtim aceast opinie, deoarece
prin licena de marc nu se acord dreptul de a fabrica un anumit produs ca atare, ci doar dreptul
de a aplica o anumit marc pe un anumit produs. Dreptul de a fabrica produsul se poate
transmite eventual, printr-un contract de licen de brevet de invenie, un contract de licen de
know-how etc. De exemplu, un productor (A) poate fabrica becuri, n exercitarea libertii
comerului, cu autorizaiile prevzute de lege, fr a fi nevoit s cear autorizarea unui alt
 Licena de folosire, prin care beneficiarul este autorizat sa aplice marca numai
asupra produselor primite de la liceniator335 ;
Licena de reclam, prin care beneficiarul este autorizat s foloseasc marca
numai n scop promoional.
n opinia noastr, licena de reclam nu poate fi dect accesorie unei licene
din primele dou tipuri mai sus-menionate. ntr-adevr, este de neconceput un
contract de licen de reclam de sine stttoare.336 Apreciem c este lipsit de cauz
contractul prin care beneficiarul ar primi doar dreptul de a face reclam unei mrci,
n condiiile n care producia i comercializarea produselor ce poart marca nu i-ar
aduce nici un ctig (fiind, eventual, obligat i la plata unei remuneraii n schimbul
acestui drept). Dimpotriv, contractul prin care o societate de publicitate se angajeaz
s desfoare o campanie publicitar promovnd marca cocontractantului su nu este
un contract de licen de marc, ci un contract de antrepriz, supus dreptului
comun,337 n care titularul mrcii are calitatea de client, iar societatea de publicitate
este antreprenor.
B. Din punctul de vedere al ntinderii folosinei autorizate beneficiarului,
licenele pot fi totale sau pariale din punct de vedere teritorial, profesional i
temporal.
Astfel, potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i
indicaiile geografice,338 Titularul mrcii poate, n baza unui contract de licen s

productor de becuri (B), care nu are n patrimoniul su vreun monopol asupra acestora.
Dimpotriv, dac A dorete s fabrice becuri sub o anumit marc, aparinnd lui B, atunci va fi
nevoit s ncheie cu acesta din urm un contract de licen de marc. ntruct se ncheie doar un
contract de licen de marc, A dobndete de la B numai dreptul de a aplica marca pe becurile
sale, nu i nsui dreptul de a fabrica becuri.
innd seama de nevoia unor productori de prestigiu de a-i proteja drepturile de proprietate
industrial (brevete, design, mrci, know-how etc), n practic acestea sunt transmise deseori
mpreun n cadrul unor contracte complexe de transfer de tehnologie sau de franciz.
335
Exemplul clasic este acela n care productorul-liceniator livreaz anumite produse n vrac,
iar distribuitorul-liceniat este autorizat s ambaleze produsele sub marca productorului.
336
n doctrin, se consider c licena de reclam const n autorizarea folosirii, n scop
comercial i publicitar, a unei denumiri care formeaz obiectul unui drept personal al altora i se
d ca exemplu autorizarea de a folosi numele sau pseudonimul unor vedete sau al unor personaje
fictive popularizate prin literatur sau desen, ca Mickey Mouse, James Bond etc. (Y. Eminescu,
op. cit., p. 166). Chiar din exprimarea autoarei citate rezult c folosina mrcii nu poate fi
niciodat autorizat n scop pur publicitar, ci numai dac beneficiarului i se confer i i un drept
de utilizare comercial adic o licen de exploatare sau de folosire. Mai mult, atunci cnd
contractul privete folosirea unei denumiri ce formeaz obiectul unui drept personal al altuia, nu
ne aflm n prezena unei licene de marc deoarece aceasta are ca obiect transmiterea dreptului
patrimonial de folosin a mrcii. n fine, avnd n vedere cele ce preced, exemplele invocate ne
par inadecvate.
337
Pentru analiza acestui contract (numit uneori, n practic, i contract de prestri de servicii), a
se vedea Fr. Deak, Drept civil. Contracte speciale,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 291
i urm. ; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 244 i
urm.; C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 195 i urm.
338
n continuare, ori de cte ori vom face trimitere la un articol fr a meniona i legea din care
face parte, se va nelege c articolul citat este inclus n Legea nr. 84/1998 privind mrcile i
 autorizeze terii s foloseasc marca pe ntreg teritoriul Romniei sau pe o parte a
acestuia, pentru toate sau numai pentru o parte dintre produsele sau serviciile pentru
care marca a fost nregistrat.
Tipurile de licene pariale rezult i din Regula 28 alin. 2 din Regulamentul
de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice 339 care,
preciznd coninutul cererii de nscriere a unei licene la OSIM340, dispune: Cnd
marca face obiectul unei licene pentru o parte din produsele i serviciile pentru care
marca este nregistrat sau cnd licena este limitat teritorial ori este o licen
temporar, cererea de nregistrare a licenei ca indica, dup caz:
a) produsele i serviciile la care se refer licena;
b) partea din teritoriul Romniei pentru care se acord licena;
c) durata pentru care se acord licena.
a) Licena total din punct de vedere teritorial confer beneficiarului dreptul
de a folosi marca, n modalitatea prevzut n contract, pe ntreg teritoriul pentru care
este protejat marca. Dimpotriv, atunci cnd beneficiarului i se confer dreptul de a
folosi marca numai pentru o parte a acestui teritoriu, licena este parial din punct de
vedere teritorial.
n legtur cu criteriul acestei clasificri, este necesar o precizare: Atunci
cnd art. 42 alin. 1 evoc licena total ca fiind aceea prin care terii sunt autorizai
s foloseasc marca pe ntreg teritoriul Romniei, legiuitorul are n vedere regula
caracterului teritorial al dreptului de proprietate industrial asupra mrcii. 341 Dac,
prin excepie de la aceast regul, titularul mrcii a nregistrat-o internaional n mai
multe ri diferite, caracterul total sau parial din punct de vedere teritorial al licenei
se apreciaz n funcie de ansamblul teritoriului pentru care este nregistrat marca.
Astfel, dac prin contractul de licen beneficiarul a primit dreptul de a folosi licena
numai n unele dintre rile n care marca se bucur de protecie, inclusiv Romnia,
licena este parial din punct de vedere teritorial, dei acoper ntreg teritoriul
Romniei.
Spre deosebire de cesiunea de marc parial din punct de vedere teritorial
care este interzis de legea romn342 - licena parial de marc este expres autorizat
de legiuitor. n materia cesiunii, interdicia se justific din raiuni de protecie a
concurenei i a liberei circulaii a bunurilor, dar mai ales pentru evitarea confuziei n
rndurile consumatorilor.343 n aceast ultim privin, cesiunile pariale ar fi
indicaiile geografice, publicat n Monitorul Oficial nr. 161 din 23 aprilie 1998.
339
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice a fost
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 833 din 19 noiembrie 1998, publicat n M.Of. nr. 455 din
27 noiembrie 1998 i va fi citat n continuare n acest studiu Regulamentul.
340
Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci va fi denumit n prezentul studiu folosindu-se
abrevierea uzual OSIM.
341
Potrivit art. 1, Drepturile asupra mrcilor i indicaiilor geografice sunt recunoscute i
aprate pe teritoriul Romniei, n condiiile prezentei legi. (s.n.)
342
Potrivit art. 40 alin. 2 teza final cesiunea, chiar parial, nu poate limita teritorial folosirea
mrcii pentru produsele sau serviciile la care se refer.
343
S presupunem c printr-o cesiune parial din punct de vedere teritorial, cedentul A transmite
dreptul de folosire exclusiv a mrcii sale lui B pentru teritoriul Vechiului Regat, rezervndu-i
 duntoare deoarece cedentul nu are nici un mijloc de a menine controlul asupra
calitii produselor cesionarului, ulterior momentului ncheierii contractului.
Dimpotriv, dup cum vom arta n continuare, liceniatorul menine un control
asupra calitii produselor liceniatului. Sunt astfel diminuate consecinele negative pe
care contractul le-ar putea avea asupra consumatorilor. Fa de acetia, titularul mrcii
este i rmne garantul calitii produselor sau a serviciilor.
b) Licena total din punct de vedere profesional confer beneficiarului
dreptul de a folosi marca pentru toate produsele i/sau serviciile pentru care marca a
fost nregistrat. Licena parial din punct de vedere profesional acord
beneficiarului dreptul de a folosi marca numai pentru o parte dintre produsele sau
serviciile pentru care marca este nregistrat.
c) Dup cum rezult din definiia pe care am formulat-o, licena de marc are
caracter esenialmente temporar. Cu toate acestea, Regula 28 alin. 2 din Regulament
folosete sintagma licen temporar i sugereaz c ea s-ar acorda pentru o
anumit durat prevzut n contract.
n ceea ce ne privete, definim ca licen total din punct de vedere temporal
contractul prin care dreptul de folosire a mrcii este conferit beneficiarului pe toat
durata de validitate a mrcii, potrivit certificatului de nregistrare aflat n vigoare.
Dimpotriv, printr-un contract de licen parial din punct de vedere temporal,
dreptul de folosire a mrcii se atribuie beneficiarului pentru a durat mai scurt dect
aceea a proteciei conferite prin certificatul de nregistrare a mrcii aflat n vigoare.344
Prin urmare, att licena total din punct de vedere teritorial, ct i licena parial din
punct de vedere teritorial sunt contracte de licen pe durat determinat.
De obicei, la ncheierea contractelor de licen, prile menioneaz produsele
sau serviciile pentru care s-a conferit dreptul de a folosi marca, precum i limitele
temporale i teritoriale ale acelui drept . Dac nu exist astfel de prevederi, atunci
se consider c licena este total din punct de vedere profesional, temporal sau,
acest drept pentru teritoriul Ardealului, Banatului, Crianei i Maramureului. n acest caz, A nu
are nici un mijloc de a controla calitatea produselor lui B, astfel nct va aprea pericolul ca
acesta din urm s aplice marca dobndit pe produse de o calitate inferioar. Consumatorul din
Transilvania, obinuit ca mrcii s-i corespund produsele calitativ superioare realizate de A, va fi
indus n eroare dac, deplasndu-se la Bucureti, va cumpra produse realizate de ctre B,
purtnd aceeai marc, dar avnd o calitate inferioar.
344
Principial, nu excludem posibilitatea ca, prin contractul de licen, beneficiarul s fi fost
autorizat s foloseasc marca pentru o perioad mai lung dect durata de valabilitate a
certificatului de nregistrare. n acest caz, contractul genereaz n sarcina titularului mrcii
obligaia de a depune cererea de rennoire a nregistrrii mrcii n termenii i n condiiile
prevzute de lege (art. 29-32) . Temeiul acestei obligaii rezid n art. 970 C. civ. potrivit cruia
conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele dar la toate urmrile ce ... legea
d obligaiei, dup natura sa. ( se vedea, n acelai sens, V. Ro, O. Spineanu Matei, D.
Bogdan, Mrcile i indicaiile geografice, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 379). n ipoteza
analizat, prin acelai contract se acord o licen total din punct de vedere temporal pentru
certificatul de nregistrare aflat n vigoare i o licen parial din punct de vedere temporal pentru
certificatul de nregistrare care va fi eliberat n urma rennoirii nregistrrii mrcii. Desigur, dac
titularul nu depune n condiiile legii cererea pentru rennoirea nregistrrii mrcii, se va angaja
rspunderea sa contractual.
dup caz, teritorial, deoarece limitrile drepturilor conferite trebuie s fie prevzute
n mod expres.
n aplicarea acestei reguli, considerm c, dac prin contractul de licen de
marc nu s-a prevzut nici un termen, atunci contractul nu va fi considerat ncheiat pe
termen nedeterminat, ci pe tot pe termen determinat, folosina considerndu-se
acordat pn la expirarea valabilitii certificatului de nregistrare n vigoare.
Aceast excepie de la dreptul comun se justific prin caracterul temporar al
obiectului derivat al contractului dreptul de proprietate industrial asupra mrcii,
presupus cunoscut i luat n considerare de pri la ncheierea contractului de licen.
C. Din punctul de vedere al ntinderii folosinei pe care i-o rezerv
liceniatorul, distingem :
Licena simpl (neexclusiv), prin care liceniatorul pstreaz dreptul de a
folosi el nsui marca i de a autoriza i alte licene. n lipsa unei prevederi
exprese n contract, se prezum licena simpl.
Licena exclusiv, prin care liceniatorul se angajeaz sa nu ncheie i alte
licene asupra aceleiai mrci, pentru produsele i pentru teritoriul pentru care
s-a ncheiat licena exclusiv.
Licena exclusiv absolut este o variant a licenei exclusive prin care
liceniatorul se angajeaz ca, pe perioada derulrii contractului, s nu mai foloseasc
nici mcar el nsui marca pentru produsele i pentru teritoriul la care se refer licena
exclusiv.
Deoarece renunrile la drepturi nu se prezum, caracterul absolut al licenei
exclusive trebuie prevzut expres.
Contractul de licen exclusiv absolut nu trebuie confundat cu contractul de
cesiune. Dup cum am artat, contractul de cesiune transmite nsui dreptul de
proprietate industrial, pe cnd contractul de licen confer numai un drept de
folosin asupra mrcii. Aceast distincie pare mai greu de sesizat n cazul
contractului de cesiune exclusiv absolut prin care singura persoan ndreptit s
foloseasc marca este beneficiarul licenei pe cnd liceniatorul pierde acest drept,
ntocmai ca i cedentul.
Totui, ntre cesiune i licena exclusiv absolut subzist anumite diferene
notabile. Astfel, numai liceniatorul, iar nu i cedentul, pstreaz prerogativa
dispoziiei juridice (jus abutendi) asupra dreptului de proprietate industrial (i este,
desigur, titularul dreptului de crean privind redevenele licenei exclusive absolute).
Apoi, prin intermediul contractului de licen exclusiv absolut, liceniatorul
pstreaz un anumit control asupra calitii produselor liceniatului, pe cnd cedentul
nu exercit niciodat un astfel de control asupra produselor cesionarului. De
asemenea, cedentul poate introduce, fr restricii, aciunea n contrafacere pentru
actele de nclcare a dreptului de folosire exclusiv a mrcii svrite de teri dup
transferul acestui drept. Dimpotriv, beneficiarul licenei exclusive absolute poate
introduce aciunea n contrafacere numai dac, dup ce a notificat titularului mrcii
actele de contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a acionat n termenul
solicitat de liceniat. n fine, licena, chiar i exclusiv absolut, pstreaz un caracter
 esenialmente temporar, pe cnd cesiunea produce, de regul, efecte nelimitate n
timp.

D. Din punctul de vedere al scopului urmrit de pri la ncheierea

contractului, licena poate fi cu titlu oneros, caz in care i va fi aplicabil regimul
juridic al contractului de locaiune, sau cu titlu gratuit, ipotez supus reglementrii
aplicabile contractului de comodat. Licena cu titlu oneros este un contract
consensual, sinalagmatic, comutativ i cu executare succesiv.
E. Dup importana conferit de contractani calitilor personale ale
beneficiarului, licena poate avea sau nu caracter personal (intuitu personae).
a) Apreciem c n dreptul romn, licena de marc cu titlu oneros 345 nu are, n
principiu, un caracter personal. Ne ntemeiem aceast opinie pe dispoziiile art. 1418
C. civ., din materia contractului de locaiune. Potrivit acestui text, Locatarul are
dreptul de a subnchiria ori a subarenda i de a ceda contractul su ctre altul, dac
o asemenea facultate nu i-a fost interzis. Ea poate fi interzis n tot ori n parte;
aceast interzicere nu se prezum, ci trebuie s rezulte din o stipulaie special. n
consecin, de regul, beneficiarul unei licene poate sublicenia dac prin contract nu
s-a prevzut altfel i dac prin aceasta nu depete limitele stabilite pentru dreptul
su.346 Raporturile dintre liceniat i subliceniat sunt guvernate de regulile aplicabile
contractului de licen.
De asemenea, n lumina textului de lege citat anterior, beneficiarul licenei
poate s cedeze drepturile sale decurgnd din contractul de licen (n special, dreptul
de folosin). n acest din urm caz, ntre liceniatul-cedent i cesionar sunt aplicabile
regulile cesiunii de crean. Pe cale de consecin, cesiunea dreptului de folosin
devine opozabil liceniatorului, cesionarilor subsecveni ai dreptului de folosin i
creditorilor chirografari ai liceniatului-cedent numai prin notificarea adresat
liceniatorului, prin acceptarea din partea acestuia ori prin nscrierea cesiunii la
Arhiva de Garanii Reale Mobiliare.347
nscrierea cesiunii dreptului de folosin n Registrul Naional al Mrcilor i
confer acesteia numai opozabilitate fa de ceilali teri (de exemplu, cei care

345
Dac licena este cu titlu gratuit atunci, n principiu, beneficiarul nu poate transmite folosina
mrcii, ntruct, de regul, comodatarul deine bunul mprumutat (n cazul nostru, marca) doar
pentru folosin proprie (art. 1560 C. civ). Fr ndoial ns c, i n acest caz, prile pot
conveni ca beneficiarul s poate transmite dreptul su de folosin unei alte persoane ori s poat
ncheia un contracte de licen n limitele dreptului conferit de titularul mrcii.
346
Spre exemplu, dac beneficiarului licenei i-a fost conferit dreptul de a aplica marca liceniat
pe maximum 10.000 de produse lunar, el nu va putea acorda o sublicen dect pentru o cantitate
mai mic sau egal cu 10.000 de produse lunar.
347
Potrivit art. 2 lit. a) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea
reformei economice (M.Of. nr. 236 din 27 mai 1999), sunt supuse prevederilor prezentului titlu,
n ceea ce privete ordinea de prioritate, publicitatea i executarea ... toate cesiunile drepturilor
de crean ... n plus, art. 99 alin. (1) din acelai titlu dispune ntre cesiunea notificat
debitorului sau acceptat de ctre acesta i cesiunea nscris la arhiv, potrivit prezentului titlu,
va avea prioritate cesiunea nscris.
 folosesc marca fr drept). Raiunea acestei soluii, care nu este consacrat expres de
Lege ori de Regulament, rezid n aplicarea principiului simetriei cu privire la
regulile cerute pentru opozabilitatea actelor juridice. Astfel, dup cum vom vedea n
cele ce urmeaz, un contract de licen este opozabil terilor de bun-credin numai
prin nscrierea sa n Registrul Naional al Mrcilor. Schimbarea titularului drepturilor
decurgnd dintr-un contract nscris este, la rndul su, supus nscrierii.348
n toate cazurile, liceniatul cedent nu este liberat de obligaiile sale fa de
liceniator dect pe baza consimmntului expres al acestuia din urm. n acest caz,
obligaiile beneficiarului vor face obiectul unei novaii prin schimbare de debitor
(delegaie perfect).349
b) Prin excepie, contractul de licen de marc poate avea caracter intuitu
personae, atunci cnd dintr-o stipulaie special rezult aceasta. Apreciem c, prin
stipulaie special, n sensul art. 1418 alin 2 teza final C. civ., nu trebuie s
nelegem neaprat o dispoziie expres, ci poate fi vorba i de o clauz din care
rezult n mod nendoielnic c persoana beneficiarului licenei a fost determinant
pentru manifestarea consimmntului prilor la ncheierea contractului de licen.350
n orice caz, pentru evitarea oricrei ndoieli cu privire la permisiunea de a
sublicenia sau de a ceda dreptul de folosin rezultnd pentru beneficiar din
contractul de licen de marc, este recomandabil inserarea unei clauze exprese cu
privire la acest aspect, nsoit, eventual, de o clauz penal prin care s se evalueze
daunele-interese. Interdicia de subliceniere sau cesiune poate fi obinut, spre
exemplu, prin condiionarea ncheierii acestor contracte de acordul prealabil scris al
liceniatorului. Interdicia sublicenei presupune a fortiori interdicia cesiunii
dreptului de folosin.
n ipoteza n care liceniatul ncalc interdicia de a sublicenia/ceda dreptul de
folosin asupra mrcii, liceniatorul poate solicita fie executarea pe viitor (n natur
sau prin echivalent) a contractului de ctre liceniat, cu daune-interese pentru
348
n cazul n care aceast formalitate nu este efectuat, terii se vor putea prevala de
inopozabilitatea cesiunii dreptului de folosin. Spre exemplu, s presupunem c A, n calitate de
liceniator, ncheie un contract de licen cu B, n calitate de liceniat. Acesta din urm cedeaz
dreptul su de folosin ctre C, fr ca aceast cesiune s fie nscris n Registrul Naional al
Mrcilor. Dac A introduce o aciune n contrafacere mpotriva terului T, care exploateaz ilicit
marca, C poate face o cerere de interventie principal n proces (conform art. 43 alin. 3 din Lege),
pentru a-i repara propriul prejudiciu rezultnd din aciunile lui T. n lipsa nscrierii cesiunii
dreptului de folosin, aceast cerere va putea fi paralizat de ctre T prin invocarea excepiei
lipsei calitii procesuale active a lui C. Dimpotriv, dac C i-ar fi nscris cesiunea, dreptul su
de folosin devenind opozabil lui T, atunci o asemenea excepie nu ar fi putut fi primit de ctre
instana de judecat.
349
Pentru analiza aprofundat a sublocaiunii i a cesiunii dreptului de folosin n materia
contractului de locaiune, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 191-195; C. Toader, op. cit., 151-153.
350
Spre exemplu, o astfel de clauz special ar putea consta n prevederea potrivit creia
remuneraia cuvenit liceniatorului se stabilete ca procent din veniturile realizate de liceniat
prin exploatarea mrcii. Este evident c liceniatorul nu a putut consimi la o astfel de clauz
dect n considerarea calitilor liceniatului. Pentru un exemplu similar, n materia arendrii pe
fructe, a se vedea D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn,
Tomul IX, Ediia a II-aTipografia Cartea Medical, Bucureti, 1926, p. 69.
 prejudiciul deja rezultat din neexecutare, fie rezilierea contractului de licen, nsoit,
de asemenea, de obligarea liceniatului la plata daunelor-interese.
Rezilierea contractului de licen atrage implicit desfiinarea contractului de
sublicen prin desfacerea titlului locatorului351 (liceniatul principal), subliceniatul
putndu-l obliga pe liceniatul principal la plata daunelor-interese n temeiul obligaiei
acestuia din urm de a-i garanta linitita folosin a mrcii n limitele convenite
(obligaia de garanie contra eviciunii aplicabil n materia contractului de locaiune).
n cazul cesiunii dreptului de folosin, opinm c liceniatorul nu va putea
cere rezilierea contractului direct mpotriva cesionarului, ntruct nu acesta, ci
liceniatul cedent este debitorul obligaiei contractuale nclcate (obligaia de a nu
ceda dreptul de folosin) n temeiul creia se solicit rezilierea. Dac aciunea n
rezilierea contractului a fost introdus n contradictoriu cu liceniatul cedent, prin
efectul rezilierii, dreptul cedat nceteaz pentru viitor, cesionarul putndu-se ndrepta
mpotriva cedentului n temeiul garaniei contra eviciunii specific unui contract de
vnzare-cumprare.
Dei, n lipsa unor raporturi contractuale directe, liceniatorul nu se poate
ntoarce mpotriva subliceniatului/cesionarului pe teren contractual, el pstreaz n
toate cazurile, n calitate de titular al mrcii, posibilitatea de a introduce o aciune n
contrafacere sau, dac subliceniatul/cesionarul acioneaz pe aceeai pia, o aciune
n concuren neloial. Subliceniatul/cesionarul se va putea apra artnd c nu s-a
aflat n culp ntruct nu a putut cunoate interdicia de subliceniere/cesiune i, n
consecin, a exploatat marca n temeiul unui contract valabil ncheiat (adic fie
contractul de sublicen, fie contractul de cesiune a dreptului de folosin). Pentru a
putea neutraliza aceast aprare, liceniatorul va trebui s fac dovada c prtul
(subliceniatul ori cesionarul, dup caz) a cunoscut sau ar fi putut i ar fi trebuit s
cunoasc interdicia. Aceast dovad poate fi fcut cu orice mijloc de prob.352 O
asemenea prob ar putea fi adus prezentndu-se notificarea trimis prtului prin
care i s-a comunicat interdicia i i s-a solicitat s nceteze exploatarea mrcii. De
asemenea, liceniatorul ar putea s l cheme n judecat i pe subliceniat/cesionar, n
procesul cu liceniatul principal, pentru a-i face opozabil hotrrea ce se va pronuna
n acest proces. Pentru toate actele de exploatare a mrcii ulterioare momentului la
care a cunoscut interdicia, subliceniatul sau cesionarul se afl n culp i va
rspunde n faa titularului certificatului de nregistrare pentru contrafacere i/sau
concuren neloial.

4. Condiii de validitate

351
Pentru detalii privind aceast cauz de ncetare a contractului de locaiune, a se vedea vedea
Fr. Deak, op. cit., p. 200-201; C. Toader, op. cit., 157-158.
352
n mod obinuit, n practic, la ncheierea contractului de sublicen ori de cesiune a dreptului
de folosin, liceniatul nfieaz cocontractului su contractul de licen ncheiat cu titularul
mrcii. Dac se dovedete aceast mprejurare, exploatarea mrcii de ctre subliceniat (cesionar)
ndeplinete condiiile delictului de contrafacere. n plus, ntruct la ncheierea contractului a
cunoscut cauza eviciunii, subliceniatul (cesionarul) nu se va putea indrepta mpotriva
cocontractantului su n temeiul obligaiei acestuia de a-l garanta mpotriva eviciunii.
4.1. Capacitatea
A. n principiu, contractul de licen se ncheie, n calitate de liceniator, de ctre
titularul mrcii. Dac nu li s-a interzis expres de ctre titular, uzufructuarul i liceniatul
cu titlu oneros pot fi liceniatori, n limitele dreptului care li s-a conferit. Dimpotriv,
uzuarul sau liceniatul cu titlu gratuit nu pot, n lipsa unei stipulaii contrare, s acorde
licene altor beneficiari.
Titularul mrcii nu poate avea calitatea de liceniat n privina propriei mrci dect
dac a dezmembrat n prealabil dreptul su constituind n favoarea unui alte persoane un
drept de uzufruct sau dac a conferit altuia o licen exclusiv absolut. n aceste ultime
cazuri, uzufructuarul ori, dup caz, liceniatul exclusiv absolut pot acorda licene inclusiv
titularului mrcii.
Nu excludem posibilitatea ca un contract de licen s fie ncheiat de un titular
aparent al mrcii, cum ar fi, de pild, motenitorul aparent al titularului mrcii care a
decedat ori cesionarul al crui titlu a fost nscris n Registrul Naional al Mrcilor i este
lovit de o cauz de nulitate ce nu poate fi cunoscut de ctre liceniat. n aceste cazuri,
dac liceniatul demonstreaz eroarea comun i invincibil cu privire la calitatea
liceniatorului de titular al mrcii, atunci contractul de licen rmne valabil, ns numai
n limitele unui act de administrare.353
B. Dup cum am artat mai sus, considerm c un contract de licen poate fi un act
de conservare, de administrare sau de dispoziie, dup caz.
a) Contractul de licen reprezint un act de conservare atunci cnd prin ncheierea sa se
urmrete s se previn pierderea dreptului asupra mrcii. Spre exemplu, n cazul unei
mrci aflate n cotitularitate, dac nici unul dintre cotitularii dreptului asupra mrcii
nu exploateaz marca n propria sa ntreprindere, oricare dintre ei poate ncheia un
contract de licen neexclusiv cu un ter pentru ca acesta s poat exploata marca,
evitndu-se astfel riscul de decdere din dreptul la marc pentru lipsa folosirii
efective a mrcii, n condiiile art. 45 alin. 1 lit. a).
b) Contractul de licen reprezint un act de administrare atunci cnd el este ncheiat n
vederea unei normale folosiri a dreptului la marc. Este cazul licenelor neexclusive.
Desigur c, n cazul cotitularitii, dac un astfel de contract de licen se ncheie n
frauda intereselor cotitularilor care nu au participat la ncheierea lui, conivena
frauduloas ntre cotitularul liceniator i beneficiarul licenei va fi sancionat prin
constatarea nulitii absolute a contractului de licen pentru cauz ilicit i fraud
(fraus omnia corumpit).
c) Contractul de licen reprezint un act de dispoziie n cazul licenelor exclusive n
urma ncheierii unui asemenea contract, titularul (sau, dup caz cotitularii) dreptului
la marc renun la dreptul de a ncheia ulterior alte contracte de licen pentru
perioada i produsele n legtur cu care a fost concedat licena exclusiv. Prin
urmare, n cazul cotitularitii mrcii, ncheierea unui contract de licen exclusiv de
ctre unul dintre cotitulari, i-ar pune i pe ceilali cotitulari n imposibilitatea de a
ncheia alte contracte de licen, aducnd astfel atingere exercitrii de ctre acetia a

353
Pentru aplicarea acestei soluii cu privire la motenitorul aparent, n materia contractului de
locaiune, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 51i autorii citai n nota 4.
 drepturilor lor. De aceea, contractul de licen exclusiv nu poate fi analizat ca act de
administrare, ci numai ca act de dispoziie.354

4.2. Condiii de forma

Legea nu prevede condiii speciale de forma cu privire la validitatea contractului
de licen. Cu alte cuvinte, contractul este perfect valabil ncheiat prin simplul acord
de voin al parilor. Ad probationem manifestarea de voina a parilor trebuie sa
mbrace forma scrisa.
Exista in schimb anumite formaliti de publicitate care condiioneaz
opozabilitatea fata de teri a contractului de licent. Astfel, potrivit art. 42 alin. 4 din
lege, Licenele se nscriu in Registrul Naional al Mrcilor si se publica in
Buletinul Oficial de Proprietate Industriala. Licena este opozabila terilor de la data
nscrierii acesteia.
Cererea de nscriere trebuie sa cuprind condiiile prevzute de regula 28 alin 1 si
2 din Regulament. In cazul in care cererea nu cuprinde toate meniunile cerute, OSIM
acorda solicitantului cererii un termen de trei luni pentru remedierea lipsurilor. Daca
in acest termen lipsurile nu sunt remediate, OSIM decide respingerea cererii de
nscriere.
De la data nscrierii, licena devine opozabila terilor. Ca si in cazul cesiunii, terii
sunt cesionarii subsecveni, deintorii unei licene asupra mrcii transmise, precum si
autorii oricror acte de contrafacere.
5. Efecte. Ceea ce este definitoriu pentru licena de marca este faptul ca acest contract
confer beneficiarului dreptul de a folosi marca in limite determinate prin contract si
sub controlul titularului mrcii. De aceea, in cazul cel mai frecvent, in care licena
este cu titlu oneros, pe lng prevederile speciale referitoare la contractul de licena
de marca si in msura in care nu contravin acestor prevederi, vor fi aplicabile regulile
generale prevzute de Codul civil in materia contractului de locaiune.
Contractul de licen nu transfera nsui dreptul de proprietate industriala, ca
drept real ce poarta asupra unui bun incorporal. De aceea, de regula, daca in
contractul de licena nu este stipulat altfel, liceniatul nu poate introduce in justiie o
aciune in contrafacere far consimmntul titularului mrcii. Prin excepie,
Titularul unei licene exclusive poate introduce o aciune in contrafacere, daca
dup ce a notificat titularului mrcii actele de contrafacere de care a luat cunotin,
acesta nu a acionat in termenul solicitat de liceniat. In toate cazurile, Cnd o
aciune in contrafacere a fost pornita de ctre titular, oricare dintre liceniai poate
sa intervin in proces, solicitnd repararea prejudiciului cauzat prin contrafacerea
mrcii. (art. 43 din Lege)

354
n consecin, n cazul n care liceniator ntr-un contract de licen exclusiv a fost un titular
aparent al mrcii, atunci clauza de exclusivitate va deveni ineficient n urma desfacerii titlului
liceniatorului, contractul de licen producnd n continuare efectele unei licene neexclusive.
Liceniatul va avea dreptul s solicite o reducere a redevenei cuvenite liceniatorului sau chiar
desfiinarea contractului de licen dac va demonstra c, n lipsa clauzei de exclusivitate, nu ar fi
ncheiat contractul.
 5.1. Obligaiile liceniatorului. - Dreptul conferit prin contractul de licena
este dreptul de folosina temporara a mrcii, ca drept de creana corelativ obligaiei
liceniatorului de a asigura folosina mrcii. Din aceasta obligaie decurge ndatorirea
liceniatorului de a-l garanta pe liceniat contra eviciunii decurgnd din fapta proprie,
contra tulburrilor provenind din fapta terilor si contra viciilor juridice ale
certificatului de nregistrare.
Garania mpotriva eviciunii decurgnd din fapta proprie se manifesta in
reglementarea speciala a renunrii la marca in cazul in care aceasta face obiectul
unui contract de licena (art. 44, alin. ultim din Lege si Regula 31 alin. 2 si 4 din
Regulament) Desigur ca, deoarece renunarea la marca antreneaz imposibilitatea
pentru liceniat de a folosi marca potrivit contractului, liceniatul se poate ntoarce
mpotriva liceniatorului pe baza obligaiei acestuia de a-l garanta mpotriva eviciunii
decurgnd din fapta proprie. Aceeai soluie se aplica si in cazul in care dreptul la
marca nceteaz prin decdere (daca licena nu este exclusiva absolut) sau, in cazul
licenei cu termen care depete durata de valabilitate a certificatului de nregistrare,
pentru ca liceniatorul nu a efectuat formalitile necesare pentru rennoirea
nregistrrii mrcii.
Ct privete eviciunea provenind din fapta terilor, spre deosebire de dreptul
comun, deoarece aciunile posesorii ar fi ineficiente iar beneficiarul unei licene
neexclusive nu poate introduce aciunea in contrafacere, el poate pretinde despgubiri
de la titular daca a suferit prejudicii in urma actelor de contrafacere (tulburri de fapt)
svrite de un ter mpotriva cruia titularul s-a abinut sa acioneze.
Cat privete garania contra viciilor juridice ale certificatului de nregistrare,
att in ipoteza anularii certificatului de nregistrare, cat si in aceea a decderii
titularului din drepturile conferite de marca, contractul de licena de marca va nceta
prin desfiinarea titlului liceniatorului. Acesta din urma va putea fi chemat in
judecata de liceniat spre a fi obligat sa rspund pentru viciile juridice ale
certificatului de nregistrare.
5.2. Obligaiile liceniatului. - Principala obligaie a liceniatului este aceea
de plata a redevenelor. Acestea sunt stabilite in funcie de durata contractului de
licena (la fel ca in cazul contractului de locaiune), indiferent daca plata se face dintr-
o data (chiar si anticipat) sau in rate periodice si indiferent daca a fost stabilita intr-o
suma fixa sau proporional cu veniturile rezultnd pentru liceniat din comercializarea
produselor sau serviciilor pe care se aplica marca
Potrivit art. 42 alin. 3 din lege, "Pe durata contractului de licena de marca,
liceniatul este obligat:
a) sa foloseasc, pentru produsele crora li se aplica marca, numai marca ce face
obiectul contractului de licena, avnd totui libertatea de a aplica pe aceste
produse semne indicnd ca el este fabricantul acestora;
b) a pun meniunea sub licena alturi de marca aplicata pe produsele ce fac
obiectul acesteia, conform contractului."
Corespunztor obligaiei de a exploata obiectul licenei cu diligenta unui bun
proprietar, beneficiarul unei licene exclusive absolute este obligat a foloseasc
efectiv marca, pentru produsele si serviciile pentru care i-a fost liceniata. Aceasta
 obligaie exista pentru beneficiarul oricrui tip de licena daca remuneraia titularului
mrcii a fost stabilita in funcie de cantitatea de produse sau servicii crora le este
aplicata marca.
De asemenea, ca manifestare a obligatei de a exploata marca uznd de diligenta
unui bun proprietar, beneficiarul oricrui tip de licena are urmtoarele obligaii:
sa nu determine, prin aciunea ori inaciunea sa, degenerarea mrcii;
sa nu determine, prin aciunea sau inaciunea sa, transformarea mrcii intr-o marca
deceptiv.
Legat de aceasta ultima obligaie, beneficiarul licenei are obligaia de a menine
calitatea produselor si serviciilor crora le aplica marca la nivelul prevzut in contract
ori, daca in contract nu exista dispoziii exprese in aceasta privina, la nivelul la care
se situa aceasta calitate in momentul ncheierii contractului de licena. Liceniatorul
este in drept sa controleze executarea acestei obligaii pe parcursul derulrii
contractului.
In exercitarea folosinei mrcii potrivit destinaiei date de ctre titularul
mrcii, beneficiarul nu poate folosi marca dect pentru produsele sau serviciile pentru
care marca i-a fost liceniata, in limitele teritoriului pentru care licena a fost acordata
si cu obligaia de a pstra nealterat aspectul mrcii.
In fine, ca manifestare a obligaiei de restituire a bunului din cadrul
contractului de locaiune, beneficiarul licenei este obligat sa nceteze exploatarea
mrcii la momentul ncetrii contractului de licena.
Aceste ultime trei obligaii sunt prevzute implicit de art.42 alin. 2 din Lege:
"Titularul mrcii poate invoca drepturile conferite de marca mpotriva liceniatului
care a nclcat clauzele contractului de licena, in ceea ce privete durata folosirii,
aspectul mrcii si natura produselor sau a serviciilor pentru care licena a fost
acordata, teritoriul pe care marca poate fi folosita, calitatea produselor fabricate sau
a serviciilor furnizate de liceniat sub marca pentru care s-a acordat licena." In
opinia noastr, acest text consacra o excepie de la principiul non-cumulului intre
rspunderea civila contractuala si rspunderea civila delictuala. Din formularea
textului rezulta ca, in cazul nerespectrii obligaiilor cuprinse in enumerarea
limitativa a textului, titularul mrcii are alegerea intre o aciune contractuala fondata
exclusiv pe nclcarea clauzelor contractului (sau dispoziiilor legale supletive de
voita) si o aciune in contrafacere care are natura juridica a unei aciuni in
rspundere civila delictuala speciala ntemeiata pe "drepturile conferite de marca".
In fine, prin aplicarea in mod corespunztor a dispoziiilor art. 1433 din Codul
civil la contractul de licena de marca, rezulta ca liceniatul are obligaia de a-l apra
pe liceniator mpotriva uzurprilor. In temeiul acestei obligaii, liceniatul este inut
sa-l ntiineze pe liceniator nu numai cu privire la tulburrile de drept provenite de la
teri, ci si despre actele de contrafacere svrite de acetia, daca acele acte au ajuns
la cunotina liceniatului.

INCETAREA DREPTURILOR ASUPRA MARCILOR

 Enumerare:
A. Expirarea termenului de valabilitate a certificatului de nregistrare
B. Renunarea la marca
C. Decderea
D. Anularea nregistrrii mrcii

A.EXPIRAREA TERMENULUI DE VALABILITATE A

CERTIFICATULUI DE INREGISTRARE
Potrivit art.29. alin.1, Inregistrarea marcii produce efecte cu incepere de la data
depozitului national reglementar al marcii, pentru o perioada de 10 ani. In ipoteza in
care titularul marcii nu indeplineste procedura de reinnoire a inregistrarii marcii, dreptul
exclusiv de exploatare asupra marcii se stinge.
Expirarea produce efecte numai pentru viitor, nu si pentru trecut.
De regula, titularul marcii depune la OSIM cerere de reinnoire a inregistrarii
marcii, cu plata taxei prevazute de lege.

B.RENUNTAREA LA MARCA
Art. 44 din lege si Regula nr. 31 din Regulament
Renuntarea poate fi totala ( pentru toate produsele sau serviciile pentru care marca
a fost inregistrata) ori partiala (pentru o parte din aceste produse sau servicii). Produce
efecte doar pentru viitor, determinand incetarea totala sau partiala a dreptului exclusiv de
exploatare.
Renuntarea este un act unilateral de vointa, deci irevocabil (poate fi anulata doar
daca se dovedeste existenta viciilor de consimtamant la momentul renuntarii). Se
realizeaza prin declaratie scrisa la OSIM (act sub semnatura privata, dar - dandu-se in
fata OSIM - devine, astfel, act autentic, in sensul art.1171 C.civ; evident, cu atat mai mult
poate fi si act notarial).
OSIM va da o hotarare de admitere sau de respingere a inscrierii renuntarii la
marca in Registrul National al Marcilor.Hotararea de admiterea se publica in Buletinul
Oficial de Proprietate Industriala Sectiunea Marci.
Conform art.44 alin. 2, drepturile asupra marcii se sting, cu privire la produsele si
serviciile la care marca se refera, la data inscrierii renuntarii in Registrul National al
Marcilor.
Situatii speciale:
a).Situatia in care marca a facut obiectul unui contract de licenta(art.44 alin. ultim
si Regula 31 alin. 2 si 4). In aceasta ipoteza renuntarea la marca va fi inscrisa in Registrul
National al Marcilor numai daca titularul marcii probeaza ca a notificat licentiatului
despre intentia sa de a renunta la marca.
Regulamentul distinge doua ipoteze:
a1)Titularul prezinta la OSIM dovezi privind acordul licentiatului, caz in care
renuntarea va fi de indata inregistrata;
a2)Titularul prezinta la OSIM un document din care rezulta ca titularul l-a
notificat pe licentiat despre intentia sa de renuntare, ipoteza in care renuntarea va fi
inscrisa numai dupa un termen de de 3 luni de la data prezentarii respectivului document.
 In ambele ipoteze, daca titularul nu face dovada informarii licentiatului, OSIM ii
poate acorda un termen de 3 luni pentru remedierea acestor lipsuri; daca lipsurile nu sunt
remediate in termenul acordat, OSIM decide respingerea inscrierii renuntarii la marca.
b). Situatia in care marca face obiectul unui drept real (de exemplu dreptul de gaj,
Regula 31 alin.3 si 4). Declaratia titularului de renuntare la marca va fi insotita de dovezi
privind acordul titularului dreptului real cu privire la renuntarea la marca. Si in acest caz,
OSIM poate acorda titularului marcii un termen de 3 luni pentru obtinerea acordului.; in
caz contrar, OSIM decide respingerea inscrierii renuntarii la marca.

C.DECADEREA
Art. 45-47, 50 alin.1 si 29 alin. ultim din lege si Regula 32 din Regulament
Precizari prealabile:
- La cererea unei persoane interesate (nu din oficiu);
- In tot cursul duratei de protectie a marcii;
- Competenta materiala speciala apartine Tribunalului Bucuresti (cu apel la
Curtea de Apel Bucuresti si recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie);
- Decaderea are natura juridica a unei sanctiuni aplicabile titularului marcii.
Situatii in care poate interveni decaderea:
1. Fara motive justificate, marca nu a facut obiectul unei folosiri efective pe
teritoriul Romaniei intr-o perioada neintrerupta de 5 ani, pentru produsele sau serviciile
pentru care aceasta a fost inregistrata.
Constituie o sanctiune pentru incalcarea obligatiei de folosire a marcii si are
menirea sa evite aparitia asa-numitelor marci de blocaj, adica a acelor marci care nu se
inregistreaza cu scopul de a fi folosite, ci pentru a impiedica pe potentialii concurenti sa-
si aproprie marca respectiva.
Este asimilata folosirii efective a marcii:
- folosirea marcii de catre un tert, cu consimtamantul titularului acesteia ( ca, de
pilda, in cazul contractului de licenta de marca);
- folosirea marcii sub o forma care difera de aceea inregistrata prin anumite
elemente ce nu altereaza caracterul distinctiv al acesteia;
- aplicarea marcii pe produse sau pe ambalaje exclusiv in vederea exportului.
2. Dupa data inregistrarii, marca a devenit, ca urmare a actiunii sau inactiunii
titularului, uzuala in comertul cu un produs sau un serviciu pentru care a fost inregistrata.
Marca uzuala aceea care a dobandit o intrebuintare comuna si generalizata
pentru desemnarea produselor respective.
A se vedea Problema degenerarii marcilor de mare renume formate din
denumiri .
3. Dupa data inregistrarii marcii si ca urmare a folosirii de catre titular, marca a
devenit susceptibila de a induce publicul in eroare, in special cu privire la natura, calitatea
sau provenienta geografica a produselor sau serviciilor pentru care a fost inregistrata.
Legiuitorul a urmarit atat sanctionarea titularului marcii, cat si protectia
consumatorilor.
4. Marca a fost inregistrata de o persoana care nu avea calitatea de solicitant (in
acceptiunea art.3 lit.g din lege), adica nu era persoana fizica sau juridica in numele careia
cererea a fost depusa.
 5. Daca titularul marcii nu a platit taxa pentru cererea de reinnoire a inregistrarii
marcii in termen de cel mult 6 luni de la expirarea duratei de protectie a inregistrarii
anterioare (art.29 alin. 5 si 6 din lege). In acest caz, decaderea este decisa de catre OSIM,
iar nu de catre Tribunalul Bucuresti.
Decaderea din drepturile conferite de marca decisa de Tribunalul Bucuresti
-produce efecte de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti si
numai pentru viitor (nu si pentru trecut).
De asemenea, decaderea poate fi totala sau partiala (atunci cand un motiv de
decadere exista numai pentru o parte a produselor sau a serviciilor pentru care marca a
fost inregistrata, decaderea va produce efecte numai cu privire la acele produse sau
servicii).
Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care titularul a fost decazut
din dreptul la marca se va comunica la OSIM de catre persoana interesata, iar OSIM va
publica hotararea in Buletinul Oficial de Proprietate Industriala si va face mentiune
despre aceasta in Registrul National al Marcilor.

D. ANULAREA INREGISTRARII MARCII

Art.48-50 din lege si Regula 32 din Regulament
Precizari prealabile:
- La cererea unei persoane interesate (nu din oficiu);
- In termenul de prescriptie de 5 ani care curge de la data inregistrarii marcii
(exceptie face ipoteza de la art.48 lit.c inregistrarea marcii a fost solicitata cu
rea-credinta, situatie in care actiunea poate fi introdusa oricand in perioada
de protectie a marci);
- Competenta materiala speciala apartine Tribunalului Bucuresti (cu apel la
Curtea de Apel Bucuresti si recurs la nalta Curte de Casatie si Justitie);
- Produce efecte retroactive, totdeauna;
- Nulitatea poate fi totala sau partiala (in acest din urma caz, atunci cand un
motiv de nulitate xista numai pentru o parte a produselor sau serviciilor pentru
care marca a fost inregistrata, nulitatea va produce efecte numai cu privire la
acele produse sau servicii).

Situatii in care poate interveni anularea inregistrarii marcii:

1.Inregistrarea marcii s-a facut cu nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la

conditiile de fond ale obiectului (art.5 si 6 din lege).
Anularea inregistrarii marcii nu poate fi ceruta pentru motivul existentei unui conflict
cu o marca anterioara daca aceasta marca anterioara se afla in vreuna dintre situatiile
pentru care se poate solicita decaderea titularului din drepturile conferite de marca.
De asemenea, titularul unei marci anterioare, care cu stiiinta a tolerat intr-o perioada
neintrerupta de 5 ani folosirea unei marci posterior inregistrate, nu poate sa ceara
anularea si nici sa se opuna folosirii marcii posterioare pentru produsele si serviciile
pentru care aceasta marca posterioara a fost folosita, in afara de cazul in care inregistrarea
marcii posterioare a fost ceruta cu rea-credinta. In acelasi timp insa, nici titularul marcii
posterior inregistrate nu poate sa se opuna folosirii marcii anterior inregistrate, cele doua
marci urmand sa fie folosite in paralel.
 2.Inregistrarea marcii a fost solicitata cu rea-credinta
In jurisprudenta s-a considerat ca fiind efectuat cu rea-credinta si deci, nul, depozitul
unei marci(Safeway) apartinand filialei din RFG a unei societati americane, fara
autorizarea acesteia si, in cunostinta de cauza, de catre un fost salariat al filialei
canadiene a aceleiasi societati.
Tot astfel, Curtea de Justitie a Beneluxului a anulat inregistrarea unei marci pentru ca
depunatorul nu putea crede, in mod rational, in validitatea depozitului sau. Speta privea
coliziunea dintre o serie de marci ale firmei S.A. Preval (depuse in anul 1975), in a caror
compunere intra denumirea La Vache Bleu, marca anterior inregistrata in anul 1966 de
catre o alta firma.
3. Inregistrarea marcii aduce atingere unor drepturi anterior dobandite cu privire la o
indicatie geografica portejata, un desen sau un model industrial protejat sau alt drept de
proprietate industriala protejat ori cu privire la un drept de autor.
In aceasta ipoteza, reclamantul va trebui sa faca dovada ca este titularul dreptului pe
care il invoca.
In toate cele trei situatii in care poate interveni anularea inregistrarii marcii, hotararea
judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care inregistrarea marcii a fost anulata se va
comunica la OSIM de catre persoana interesata. OSIM va publica hotararea in Buletinul
Oficial de Proprietate Industriala si va radia marca din Registrul National al Marcilor.
In litigiile avand ca obiect anularea inregistrarii marcii vor figura ca parati atat
titularul marcii a carei anulare se solicita, cat si OSIM.

APARAREA DREPTURILOR PRIVITOARE LA MARCI

Enumerare:
A. Apararea prin contestatie administrativa
B. Apararea prin actiuni penale
C. Apararea prin actiuni civile

A.APARAREA PRIN CONTESTATIE ADMINISTRATIVA

Art.80-81 din lege si Regulile 42, 45, 46 si 47 din Regulament.
Deciziile OSIM privind cererea de inregistrare a unei marci, modificarea acesteia sau
a inregistrarii marcii, modificarea numelui sau a adresei titularului sau a mandatarului,
reinnoirea inregistrarii, transmiterea drepturilor asupra marcilor, radierea sau modificarea
inregistrarii licentelor sau a altor drepturi, inscrierea renuntarii la o marca si orice decizii
cu privire la cereri de inregistrare sau la marci inregistrate pot fi contestate la OSIM de
catre solicitantul inregistrarii sau, dupa caz, de catre titularul marcii ori de catre
persoanele interesate.
Contestatiile se pot introduce in termen de trei luni de la comunicare sau, dupa caz, de
la publicarea acestora si vor fi solutionate de catre o comisie de reexaminare din cadrul
OSIM.
Comisia de reexaminare este formata din presedinte si doi membrii.
Presedintele comisiei de reexaminare va fi directorul general al OSIM sau
imputernicitul acestuia; membrii vor fi un examinator din cadrul Serviciului marci, care
nu a luat decizia contestata, si un consilier juridic.
Comisia va putea lua una din urmatoarele hotarari:
 a.admiterea contestatiei, dispunand desfiintarea sau modificarea deciziei OSIM;
b.respingerea contestatiei si mentinerea deciziei OSIM.
Hotararea comisiei de reexaminare, motivata, se comunica partilor in termen de 15
zile de la pronuntare si poate fi atacata cu apel la Tribunalul Bucuresti, in termen de 30 de
zile de la comunicare.
In termen de 15 zile de la comunicare, deciziile Tribunalului Bucuresti pot fi atacate
cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti, decizia Curtii fiind irevocabila.
La cererea instantei judecatoresti OSIM este obligat sa inainteze acesteia actele,
documentele si informatiile necesare judecarii cauzei cu care a fost investita.

B.APARAREA PRIN ACTIUNI PENALE

Titularul certificatului de inregistrare precum si alte persoane interesate in apararea
dreptului de exploatare exclusiva au la indemana posibilitatea sesizarii organelor de
urmarire penala in legatura cu urmatoarele infractiuni:
1.infractiunea de contrafacere (art.83 si 84 din lege).
2.infractiunea de concurenta neloiala (art.86din Legea nr.84/1998, art.5 alin.1 lit.a din
Legea nr.11/1991 privind concurenta neloiala).

B1 Infractiunea de contrafacere
Art.83 alin.1 lit.a) si b):...
Art.83 alin.2, 3 si 4...
Art.84 alin.1 si 2:...
B.2. Infractiunea de concurenta neloiala
Art. 86 alin.1 si 2 ....
Potrivit Regulii 44 din Regulament, sunt, in mod special, considerate acte de
concurenta neloiala in sensul art.86 din lege si sunt interzise:
a.orice fapte de natura sa creeze o confuzie cu intreprinderea, cu produsele sau cu
activitatea industriala sau comerciala a unui concurent;
b. afirmatiile false in exercitarea comerctului, de natura sa discrediteze intreprinderea,
produsele sau activitatea industriala ori comerciala a unui concurent;
c.indicatiile sau afirmatiile a caror utilizare, in exercitarea comertului, poate sa induca
in eroare publicul cu privire la natura, la modul de fabricatie sau la caracteristicile
marfurilor.
Potrivit art.5 alin.1 lit.a din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei
neloiale(astfel cum a fost modificata prin Legea nr.298/7.06.2001), Constituie
infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda de la
25.000.000 lei la 50.000.000 lei : a)folosirea unei [...] marci [...] sau a unui ambalaj de
natura sa produca confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant . Art. 5 alin.1 lit.g
din aceeasi lege incrimineaza si producerea in orice mod, importul, exportul,
depozitarea, oferirea spre vanzare sau vanzarea unor marfuri/servicii purtand mentiuni
false privind [...] marcile [...] in scopul de a induce in eroare pe ceilalti comercianti si pe
beneficiari.
De asemenea, art.8 din Legea nr.11/1991 dispune ca Actiunea penala in cazurile
prevazute la art.5 se pune in miscare la plangerea partii vatamate ori la sesizarea
camerei de comert si industrie teritoriale sau a altei organizatii profesionale ori la
sesizarea persoanelor imputernicite de Oficiul Concurentei, largind astfel cercul
persoanelor care pot introduce plangere penala prealabila.

C.APARAREA PRIN ACTIUNI CIVILE

Enumerare:
1.Actiunea in anularea inregistrarii marcii;
2. Actiunea in contrafacere;
3. Actiunea in concurenta neloiala.
C1. Actiunea in anularea inregistrarii marcii
A se vedea supra IX Anularea inregistrarii marcii ca mod de incetare a drepturilor
nascute in legatura cu marca.
C2 Actiunea in contrafacere
Potrivit art.85 ...
Art.87 ...
Art.88 ...
Art.43 ...
In doctrina se arata ca se doesebesc doua forme de contrafacere:
1. contrafacerea in inteles restrans;
2. imitarea frauduloasa a marcii altuia.
1. Contrafacerea (in inteles restrans) este, in general, o reproducere servila sau
brutala a marcii altuia.
Jurisprudenta din diferite tari a considerat adesea drept contrafacere si o reproducere
incompleta (partiala) si neservila, cu conditia de a purta asupra elementelor esentiale sau
caracteristice ale marcii.
Astfel, s-a considerat ca adaugarea sau suprimarea unei litere, a unei cifre, a unui
sufix sau prefix este irelevanta, nefiind de natura a inlatura invinuirea de contrafacere. De
exemplu: Lavor si Lavo; La Tasse si La Tasse dor; Aux Galeries Lafayette si
Aux Galeries Lafayette de Laval.
Analiza jurisprudentei din diferite tari ne permite sa degajam mai multe reguli pe
care instantele le aplica pentru a conchide la existenta contrafacerii:
a.Contrafacerea se apreciaza in functie de asemanari, si nu de deosebiri;
b.Existenta contrafacerii depinde de existenta unui risc de confuzie. In aprecierea
acestuia se tine seama de reactia consumatorului mijlociu.
c.In materie de contrafacere nu este necesara dovada relei credinte.
d.Nu este necesar sa se fi produs confuzia creata prin contrafacere. Este suficient ca
ea sa fie posibila.
2.Imitarea frauduloasa a marcii altuia.
In timp ce contrafacerea stricto sensu este o uzurpare directa si fatisa, imitarea este o
contrafacere deghizata si spre deosebire de autorul celei dintai care urmareste sa
reproduca exact marca altuia, imitatorul reproduce numai trasaturile esentiale, izbitoare,
sperand, cu ajutorul asemanarii de ansamblu, sa induca in eroare pe consumatori, iar cu
ajutorul deosebirilor, sa se sustraga represiunii.
In practica administrativa si judecatoreasca din diverse tari au fost numeroase
situatii in care organele abilitate au retinut ca ne aflam in prezenta unei imitari
frauduloase a marcilor. Astfel, s-a retinut ca exista imitare in cazul urmatoarelor
marci:Dideron si Dicton, Gantiss si Gantex, Maxima si Maxibas, Selectra
-Selecto, Fango-Fanta, Neteco Tenneco, Dulmil-Duxil,
Frutsi-Frucci, Sipramil-Sipralem, Libertinou- Le libertin, Montigny si
Montana, Kiss si Sunkist, Lais si Lois,Nutrilite si Nutrilight, Fixa si
Fixette, Suproe si Ducros,Valgorge si Valda, Vivian si Evian, Everlax si
Relax, Estinel si Listel, Elnett si Bel Net.
De asemenea ,de-a lungul timpului au fost pronuntate si alte decizii care au retinut
imitarea frauduloasa a marcilor.De exemplu Cocolive a imitat Palmolive;Detensyl
a imitat Eutensyl; Fluid a imitat Flit; Kalsol a imitat Clonzol; Calormot a
imitat Calor.
Reproducem in continuare si cateva decizii judecatoresti extrem de reprezentative
pentru materia pe care o analizam:
a.Sunlake a reprezentat o imitare a marcii Sunsilk. Intr-unul din
considerentele acestei hotarari (pronuntata de Tribunalul de comert din Bruxelles la
30.06.1972) se arata ca sunetul sun stabileste , incontestabil, mai ales ca se afla la
inceputul cuvantului, o asemanare intre cele doua marci, de natura a crea confuzie in
spiritul cumparatorilor de atentie mijlocie (A se vedea Y.Eminescu, Regimul juridic al
marcilor,Bucuresti, Ed.Lumina Lex,1996 , p.201).
b.In decizia din 1961 a Tribunalului de prima instanta din Marrakech(Maroc), s-a
aratat in mod convingator , ca Exista imitatie frauduloasa a unei marci cand, din cauza
analogiilor si asemanarilor, este posibila o confuzie de natura sa insele pe cumparator
cu privire la provenienta produselor similare. Aceasta imitatie frauduloasa este
caracterizata de lege prin aceea ca o confuzie este posibila si cand analogiile si
asemanarile se refera fie la marca in intregime, fie numai la unele dintre elementele ei
constitutive.Intre cuvintele Sapol si Saptol asemanarea fonetica este foarte
puternica .Asemanarea ortografica si caligrafica a celor doua cuvinte adoptate ca marci
, este de asemenea evidenta, prima fiind obtinuta numai prin suprimarea literei t din
cea de-a doua . In consecinta marca Sapol constituie o contrafacere a marcii Saptol
c.Intr-o decizie a Tribunalului de comert al cantonului Berna (Elvetia) din
23.03.1965, s-a retinut ca: O marca noua nu e valabila daca, fiind destinata sa distinga
produse similare , nu se deosebeste de o marca anterioara prin caracteristici importante
si daca, luata in ansamblul ei, aceasta marca poate fi confundata cu marca
anterioara.Exista riscul ca marca mai noua Omava sa fie confundata cu marca mai
veche Omega, care, incontestabil are prioritate , ambele fiind inregistrate pentru
ceasuri. Din punct de vedere vizual , cele doua marci se aseamana.Fiecare dintre ele este
compusa din 5 litere si 3 silabe, avand aceeasi silaba initiala si aceeasi terminala. Din
acest punct de vedere marcile pot fi confundate. Tot astfel si efectul auditiv , care mai cu
seama ramane in memoria cumparatorului. Trebuie sa tina seama si de faptul ca cele
doua marci asemanatoare nu sunt prezentate in acelasi timp cumparatorilor , care,
apreciind o marca sunt condusi de impresia care le-a ramas in memorie.Nu are
importanta faptul ca la o comparatie meticuloasa a marcilor, a amanuntelor lor, se pot
descoperi particularitati, deoarece cumparatorii nu vad aceste detalii sau nu le
pastreaza in memorie . Trebuie deci sa se porneasca de la elementele comune si sa se
aprecieze daca, cu toate diferentele constatate , ele sunt de natura sau nu sa induca in
eroare pe cumparator.
 Ca o concluzie, ceea ce este hotarator in aprecierea imitarii frauduloase este impresia
de ansamblu, de unde regula ca instanta trebuie sa procedeze la o apreciere sintetica, si nu
analitica a marcilor in prezenta.
C3.Actiunea in concurenta neloiala
Distinctia dintre actiunea in contrafacere si actiunea in concurenta neloiala: prima
implica incalcarea unui drept (dreptul de exploatare exclusiva), iar cea de-a doua
presupune incalcarea unei obligatii (obligatia de comportare onesta, cu buna-credinta in
raporturile comerciale).
Persoana care savarseste un act de concurenta neloiala va fi obligata sa inceteze sau
sa inlature actul, sa restituie documentele confidentiale insusite in mod ilicit de la
detinatorul lor legitim si, dupa caz, sa plateasca despagubiri pentru daunele pricinuite,
conform legislatiei in vigoare.
Daca vreuna dintre faptele prevazute de art.4 sau art.5 cauzeaza daune patrimoniale
sau morale, cel prejudiciat este in drept sa se adreseze instantei competente cu actiunea in
raspundere civila corespunzatoare.
Daca fapta prevazuta de aceasta lege a fost savarsita de un salariat in cursul
exercitarii atributiilor sale de serviciu, comerciantul va raspunde solidar cu salariatul
pentru pagubele pricinuite, afara de cazul in care va putea dovedi ca, potrivit uzantelor,
nu era in masura sa previna comiterea faptei
Persoanele care au creat impreuna prejudiciul raspund solidar pentru actele sau
faptele de concurenta neloiala savarsite.
Pentru luarea unei masuri ce nu sufera amanare se pot aplica dispozitiile art.581si
art.582 din C.proc.civ.
Prin hotararea data asupra fondului instanta poate dispune ca marfurile sechestrate sa
fie vandute, dupa distrugerea falselor mentiunui.
Din suma obtinuta in urma vanzarii se vor acoperi mai intai despagubirile
acordate.
Odata cu condamnarea ori obligarea la incetarea faptei ilicite sau repararea daunei,
instanta poate obliga la publicarea hotatarii, in presa, pe cheltuiala faptuitorului.
Dreptul la actiunea in concurenta neloiala se prescrie in termen de 1 an de la data la
care pagubitul a cunoscut sau ar fi trebui sa cunoasca dauna si pe cel care a cauzat-o, dar
nu mai tarziu de 3 ani de la data savarsirii faptei.